Резун-Суворов, Солонин и другие ревизионисты

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2024169.html Радио Свобода 24.04.2010 10:00
"Испытание Победой": Великое военное переселение народов
Владимир Тольц: В эфире очередная передача из нашего цикла "Испытание Победой".
В московской студии Свободы снова мой соавтор и коллега – доктор исторических наук Елена Юрьевна Зубкова. И мы продолжаем наш начавшийся в прошлой передаче разговор о явлениях, порожденных Второй мировой, о плодах Победы и новых испытаниях, выпавших на долю народа в результате окончания войны.
Тема эта многообразна. На все аспекты ее не хватит и года радиопрограмм. Давайте поэтому сосредоточимся на том, о чем обычно говорят реже и меньше остального, и на, так сказать, человеческом измерении последствий войны. Об этом говорят нечасто. Да и мы о многом не успеем. Но – как получится…
Сюжет первый. Демографический. Он ведь связан не только с колоссальными людскими потерями, о которых часто говорят и уточняют их величину до сих пор. Война вызвала гигантские и разнообразные перемещения человеческих масс, во много раз превосходившие масштабы Великого переселения народов. А если вспомнить, что оно происходило с последней четверти IV века (обычно его начало датируют вторжением гуннов в Европу – 375-й год) и длилось почти до конца VII века, а Вторая мировая - "всего-то" с 1939 по 1945 год, то даже само такое сопоставление покажется неуместным.
Поскольку мы сосредоточили свое внимание на Советском Союзе, то нужно помнить не только о мобилизации и движении воинских контингентов на Запад, но и о беженцах, эвакуированных, пленных, остовцах, а затем и о репатриантах…

Елена Зубкова: Пленные подлежали после войны репатриации. Вообще всего Советский Союз должны были вернуться больше 5 миллионов, точнее 5,5 миллионов человек. Из них примерно 1,8 миллиона военнопленных и где-то 3,4 миллиона гражданских лиц – это вот те, кто насильно, как правило, был угнан на работу в Германию и в другие страны. Они должны были вернуться, сначала пройти процедура проверки в проверочном фильтрационном лагере, проверить и отфильтровать, кого куда. И после этого уже в этом проверочно-фильтрационном лагере решалось, будет человек дальше следовать к своему месту жительства, то есть домой, либо в какой-то другой район, либо, если за репатриируемым были с точки зрения органов НКВД какие-либо грехи, тогда человек мог быть отправлен в лагерь.
Однако это не значит, что все репатрианты автоматически отправлялись в лагеря. (Именно об этом можно иногда почитать у нас, что всех их пересылали в лагеря, точно так же как военнопленных.) По разным подсчетам, в лагеря попали от 10 до 12 процентов военнопленных, остальные вернулись… я не могу сказать – к нормальной жизни, потому что это было бы большим преувеличением. У этих людей, которые были в плену и на оккупированной территории, грубо говоря, уже была испорчена анкета, значит, они не могли получить никакие престижные профессии, проблематично было учиться в вузе. То есть в анкете всегда стоял пункт о том, был ли человек в плену или на оккупированной территории, и это был очень нехороший пункт.

Владимир Тольц: Надо бы нам сообщить слушателям хотя бы минимум конкретной информации – тогда им легче будет представить проблему. Ну, вот, к примеру: репатриантов пропускали через проверочно-фильтрационные пункты (ПФП), которых уже к июлю 1945-го было создано 19 (все в пограничных городах). Как и в немецких лагерях, в ПФП репатрианты жили за колючей проволокой, спали на нарах, а то и на полу (чего не было в Германии), часто содержались в непосредственной близости с осужденными коллаборантами-власовцами. В секретной справке о проверочно-фильтрационных пунктах, подготовленной летом 1945-го для секретаря ЦК Маленкова указывалось:
"…Отдельные работники ПФП ведут себя по отношению к репатриированным непристойно, а иногда просто преступно. От советских граждан, находившихся в ПФП в г. Рава-Русской и Мостикс, поступают жалобы на грубое обращение с ними работников пункта, на вымогательство, а от женщин – на принуждение к сожительству. В Кибартайском ПФП 8 из 25 работников пункта – коммунистов уже привлечены за подобные злоупотребления к партийной ответственности. На этом пункте одним из сотрудников пункта в ночь с 30 на 31 мая с.г. была изнасилована и ограблена репатриантка. Однако начальник пункта, полковник Тимофеев, не придал серьезного значения этому случаю, заявив работнику Управления пропаганды товарищу Бахмистрову, что молодые женщины, прибывающие из Германии, являются большим соблазном, от которого трудно удержать его подчиненных.…Стая спекулянтов постоянно вьется вокруг репатриируемых, принуждая продавать вещи за бесценок. Ночью из-за отсутствия охраны их нередко обкрадывают. Отчаявшись попасть в пассажирские поезда, репатрианты садятся в хопперы угольных составов и таким образом следуют к месту назначения. Никакой политической работы на крупнейших железнодорожных узлах с репатриированными не ведется"...............................
_________________________________________
Вот тварь, так преподнести единичный случай ...

http://www.metronews.ru/news2/adolf_gitler_umer_no_legendy_o_nem_zhivy/ Metro 2009 29-04-2010
Алексей Мокряков Адольф Гитлер умер, но легенды о нем живы
30 апреля 1945 года является официальной датой смерти лидера нацистской Германии. Metro попыталось выяснить, умер ли Гитлер в 45-м.
В истории по сей день бытуют мнения о том, что диктатор мог избежать смерти, а знаменитое самоубийство в бункере Берлина было подстроено.
Шеф гестапо Генрих Мюллер в своих мемуарах записал, что он лично предложил Гитлеру воспользоваться двойником, а потом бежать в Испанию. Эта версия выглядит вполне правдоподобно, учитывая то, что у Гитлера, без сомнения, двойник был.
– Вскоре после окончания войны предполагаемый труп Гитлера был найден советскими войсками, но в конце концов от версии, что это был диктатор, отказались, поскольку на нем были штопаные носки, – рассказал доцент кафедры истории России новейшего времени РГГУ Юрий Цурганов.
Но если учесть, что вместо Гитлера в бункере рейхсканцелярии застрелился двойник, то куда мог деться сам диктатор?
– Наиболее осторожной из альтернативных версий выглядит та, согласно которой Гитлер пытался спас-тись на подводной лодке.
Однако, по этой версии, подводная лодка натолкнулась на затонувшее судно в Балтийском море и Гитлер погиб, будучи запертым в одном из отсеков, – добавляет историк.
Вернемся к реальности. Все же официальной датой смерти Адольфа Гитлера является 30 апреля 1945 года. Согласно точки зрения советских историков, Гитлер принял яд.
Его тело было сожжено вблизи бункера, а прах развеян по приказу Андропова. По случайности это совпало с волей самого Гитлера.
Кстати.
Существует множество версий, согласно которым лидер нацистской Германии мог остаться жив после 1945 года.
Бегство. Существуют гипотезы о бегстве Гитлера в разные страны – Бразилию, Испанию или даже Антарктиду. По одной из других версий, он мог спастись в австрийских Альпах. Именно там нацисты воздвигли неприступную крепость – цитадель Оберзальцберг.
Русская жена. Согласно еще одной фантастической версии, Гитлер, спасшись, прожил где-то до самой старости вместе с русской женщиной, на которой он был якобы женат.
Череп. Ученые из США выразили сомнения в подлинности хранящихся в российских архивах частях черепа Гитлера. А после его изъятия для дополнительных анализов ученые пришли к выводу, что этот череп – женский.

Юрий Цурганов: Гитлер хотел колонизировать восток
Доцент РГГУ Юрий Цурганов уверен, что рейх не мог победить
Доцент РГГУ Юрий Цурганов рассказал Metro, как выглядел бы мир в случае победы Германии во Второй мировой войне...

Что стало бы с Россией?
– Гитлер мог бы избавить народы СССР от большевистской диктатуры, позволив возникнуть там национальным государствам. Но тогда Гитлер не был бы собой. Он же хотел колонизации Востока.

И как долго длилось бы господство Третьего рейха?
– До августа 1945 года. Когда у США появляется атомная бомба, Германия прекращает свое существование.

А как же ракеты ФАУ?
– Ракетами ФАУ больше пугали. Что в них было? Только дальность поражения целей. А вот того, чем можно бы было начинить ФАУ, у Германии не было...

Выходит, в будущем нас ждало бы господство Америки?
– Если бы в 1945-м Америка бомбила не Хиросиму, а Берлин, это вряд ли бы усилило ее амбиции. В реальности между созданием американской бомбы и советской – несколько лет. И в этот период США позволили советскому режиму укрепиться.

http://a-dyukov.livejournal.com/733410.html?thread=19277794#t19277794
dimch_63 2010-05-10 02:20
Слушайте, "Дюков", или как вас там по настоящему... Ежу понятно, что это оговорка.
Других аргументов у "историка" (имеющего доступ в архив) нет, что бы изобличить "дрянь"? Ну если нет, что тогда писать ересь?

sergey_putilov 2010-05-11 12:25
Стыдно должно быть - приходить к человеку в журнал и начинать с откровенного хамства. Так за правое дело не борются.

dimch_63 2010-05-11 03:29
Меня в универе на курсе психологии учили разговаривать с человеком на его языке.
Стиль поста почитайте Дюкова, а потом то, что я написал...

sergey_putilov 2010-05-11 12:24
Ах, вас так учили... На курсе психологии... Это всё меняет.
----------------------------------------------
dimch_63 2010-05-11 03:33
Да что-то по существу никого так достать и не удалось... Даже, того же Резуна (уж сколько лет грозятся достать какие-то документы и все разоблачить, а воз и ныне там). Остается только и делать, что друг другу удачи желать...

nikoberg 2010-05-11 05:33
Резун накрыт по всем статьям, какие еще документы нужны?

dimch_63 2010-05-11 06:33
Кем и когда?

.
biggymott 2010-05-11 06:57
http://libraries.allbest.ru/historical/67509.html
http://libereya.ru/biblus/gryzun/
Просвещайтесь.

Re: .
dimch_63 2010-05-11 08:39
Да нет спасибо. Эти книги я никогда не куплю. Это не значит, что я их не читал, я их перелистываю у книжной полки в магазине. Одно название и предесловие чего стоит! Сразу ясно, что работа к исторической науке отношения не имеет. Меня больше интересуют серьезные научные работы. Например, историка Павловой (защита докторской в СО РАН РФ)... Вот это действительно стоит читать. Слабая сторона Резуна в отсутствии ссылок на архивные документы (кто бы ему дал доступ в архив?), но в логике ему не откажешь.

Re: .
biggymott 2010-05-11 12:18
>Да нет спасибо. Эти книги я никогда не куплю. Это не значит, что я их не читал, я их перелистываю у книжной полки в магазине.
"Читал" = "перелистывал у книжной полки в магазине". No comments.

>Одно название и предесловие чего стоит! Сразу ясно, что работа к исторической науке отношения не имеет.
Нет, сразу ясно, что читать вы ничего не хотите, а о содержании книги судите по названию и "предесловию". Это очень характерно для почитателей Резуна - не читать никакой критики и громогласно заявлять, что "до сих пор никто не опроверг".

>Меня больше интересуют серьезные научные работы. Например, историка Павловой (защита докторской в СО РАН РФ)... Вот это действительно стоит читать.
Достаточно ли подробно там освещены советские автострадные танки и горы сапог на границе? Открыла ли историк Павлова новые страшные тайны на основе архивов, в которые ее в отличие от Резуна должны пускать?

>Слабая сторона Резуна в отсутствии ссылок на архивные документы (кто бы ему дал доступ в архив?), но в логике ему не откажешь.
Ему не откажешь в умении промывать неокрепшие мозги, не отягощенные грузом знаний. Это все.

phpasha 2010-05-11 12:31
Резун - словоблуд, причем дешевый.
Я не предлагаю читать Исаева. Я просто предлагаю при чтении того же Резуна попробовать использовать мозг по прямому назначению, не более того. И попытаться охватить проблему в целом - а не отдельные фрагменты.
_______________________________________________
Ирка Павлова, небось, крупная "специалистка" у этого резуноида?!?

Особое мнение
Гости: Ксения Собчак, телеведущая
Ведущие: Ольга Журавлева
Передача: Особое мнение
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/677894-echo/
=====================================

ОБАЛДЕННО

marmeladnyi пишет:

Особое мнение
Гости: Ксения Собчак, телеведущая
Ведущие: Ольга Журавлева
Передача: Особое мнение
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/677894-echo/
=====================================

ОБАЛДЕННО

Угу, обалденно.
Я не понимаю, как это у нее в одной головке совмещается

Цитата :

И это правильно, когда даже такие вещи сразу вызывают невероятную сплоченность общества по этому вопросу и люди научены, знаете, что вот этого делать нельзя.

О. ЖУРАВЛЕВА - Как собачке Павлова.

К. СОБЧАК - В каких-то вещах – да. Мы не можем дать высшее образование и объяснить, что плохо, что хорошо, как Маяковский всем 140 млн. населения нашей страны. Но мы можем сказать, что вот этого делать нельзя. На уровне рефлекса. Чтобы люди знали и помнили, что есть темы запретные. Мне кажется, что без этого в нашей стране, в тех условиях, в которых мы сейчас живем, мы просто не можем двигаться дальше. И вот это меня по-настоящему волнует. Потому что мне страшно выходить на улицы, где по-прежнему люди, которые обсуждают, что Москва не резиновая, тут черных много понаехало, а кто там работает русский или не русский, а вот там Сталин да, сильная Россия. Вот вообще жить в условиях, где люди могут так рассуждать и могут вербализировать эти слова, мне страшно. Я не хочу жить в таком обществе.

Цитата :

Свобода, как пел еще наш великий классик Шнуров, это то, что у нас внутри. Ее невозможно от тебя отнять. Она либо есть, либо нет. Либо ты себя внутри чувствуешь быдлом, которым можно руководить, которого можно обгонять на мигалках, с которым можно делать все, что угодно. Либо не чувствуешь. И если не чувствуешь, ты будешь отстаивать свои права, ты не будешь давать себя в обиду, хотя бы будешь с этим бороться. А если нет этого позыва, у нас в обществе нет просто такого позыва, у нас в принципе все согласны с торгом, грубо говоря, свободу на колбасу, все поменяли свою свободу на колбасу, живут счастливо. Нет даже желания.

С одной стороны, желание запретить что-то даже на уровне рефлексов, с другой стороны - дифирамбы про свободу. Шизофрения, не?

И отчего все эти болтуны говорят от первого лица "мы"? Очевидно же, что имеют в виду "они" - они быдло, они поменяли свободу на колбасу.

http://fat-yankey.livejournal.com/94867.html
Игорь Куртуков - Книга бревна [May. 11th, 2010|07:47 am]
В чём я согласен с советской историографией
"Победа над Германией - это победа советского общественного строя". Если слова "общественного строя" заменить словами "сталинского режима" и добавить перед ними "в том числе и", то я с этим вполне согласен. "Режима" потому, что общественный строй в СССР не менялся до 1991 года, но я сильно сомневаюсь, что при, скажем, брежневском режиме что-то такое было возможно.
Но назад к победе. В ходе катастрофической кампании 1941 года, Советский Союз потерял не только значительную часть кадровой армии и горы вооружения, но и значительные экономические ресурсы. Втрое упала выплавка чугуна, добыча железной руды. Выплавка стали, добыча угля - вдвое. Даже добыча нефти упала в полтора раза, хотя никаких заметных месторождений потеряно не было. Если ещё вспомнить то, что и до всех этих потерь, Германский Рейх (в границах 1941 г.) уже превосходил СССР по промышленному потенциалу, и то, что обеспечение борьбы в Атлантике и в небе над Рейхом оттягивало на себя не более трети-четверти немецких ресурсов, то картина становится совсем безрадостной.
Конечно, СССР превосходил Германию вместе с её восточными саттелитами по людским ресурсам, и это использовалось на полную, но само по себе превосходство в людях не могло добыть победы. Чтобы ресурс стал фактором победы, людей нужно вооружить, организовать, обучить. Для примера можно взглянуть на ход борьбы на японо-китайском фронте, где армии Чан Кайши всю дорогу кратно превосходили японцев числом, но единственное чего они смогли добиться - это не допусить своего полного поражения. Победу над Японией добыли другие и в другом месте.

СССР, имея меньший экономический потенциал и меньшее количество рабочих рук в промышленности, смог не только выставить в поле армию превосходящую числом немецкую, но и вооружить её лучше, чем смогли вооружить своих немцы. Вооружить, одеть, снабжать, etc. Это стало возможно только в силу намного более высокого мобилизационного напряжения - "всё для фронта, всё для победы" оказалось не просто лозунгом, как многие другие, но реальностью. И в том, что это стало возможным несомненная заслуга режима, создавшего мобилизационно-командную экономическую систему ещё в мирное время.Правда, чаще в светской историографии не ограничивались скромной констатацией причастности к победе фактора командной экономики, а разворачивали смелые обобщения типа "Решающий вклад Советского Союза в победу над фашистской Германией и милитаристской Японией свидетельствует о силе и непобедимости общественного и государственного строя, экономической системы, идеологии марксизма-ленинизма, о морально-политическом единстве советского общества и нерушимой дружбе народов СССР. Социализм в лице советского многонационального государства с честью выдержал все испытания, доказал свое преимущество над капитализмом во всех областях — военной, политической, экономической, социальной и идеологической."
В такой форме это, конечно, ерунда. Но некоторое здравое зерно в этом, как видим, имется.
__________________________________________
Что это с ним?!?!?!?

http://fat-yankey.livejournal.com/95215.html
Игорь Куртуков - Книга бревна [May. 11th, 2010|10:43 am]
Развивая дискурс
Высказывание "победил не Сталин, а народ" гомеоморфно высказыванию "репку вытащил дедка, а не жучка".
____________________________________________
Добил....

Ненец-84 пишет:

http://fat-yankey.livejournal.com/95215.html
Игорь Куртуков - Книга бревна [May. 11th, 2010|10 am]
Развивая дискурс
Высказывание "победил не Сталин, а народ" гомеоморфно высказыванию "репку вытащил дедка, а не жучка".
____________________________________________
Добил....

Пришлось пойти в гугль в поисках, что такое "гомеоморфно". Вообще слово понравилось, надо будет запомнить.

zdrager пишет:

marmeladnyi пишет:

Особое мнение
Гости: Ксения Собчак, телеведущая
Ведущие: Ольга Журавлева
Передача: Особое мнение
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/677894-echo/
=====================================

ОБАЛДЕННО

Угу, обалденно.
Я не понимаю, как это у нее в одной головке совмещается
.....
С одной стороны, желание запретить что-то даже на уровне рефлексов, с другой стороны - дифирамбы про свободу. Шизофрения, не?....

Когда-то Николай Александрович Морозов писал, анализируя процесс составления древних исторических и литературных текстов, что у первобытного исторического человека отсутствовала способность системного восприятия окружающей жизни - они могли в каждый данный момент говорить и воспринимать только что-то одно. Именно поэтому возникали определенные противоречия (с нашей, современной точки зрения) в их попытках составить описание сложных объектов.
Ксюша просто дитё времени с соответсвующими опростевшимися мозгами. Кстати, очень интересный объект для науки - хорошо бы для изучения посадить в клетку где-нибудь в зоопарке, можно даже в золотую. Золото никуда не денется, а фундаментальная наука только выиграет

andmak пишет:

....Когда-то Николай Александрович Морозов писал, анализируя процесс составления древних исторических и литературных текстов, что у первобытного исторического человека отсутствовала способность системного восприятия окружающей жизни - они могли в каждый данный момент говорить и воспринимать только что-то одно. Именно поэтому возникали определенные противоречия (с нашей, современной точки зрения) в их попытках составить описание сложных объектов.
Ксюша просто дитё времени с соответсвующими опростевшимися мозгами. Кстати, очень интересный объект для науки - хорошо бы для изучения посадить в клетку где-нибудь в зоопарке, можно даже в золотую. Золото никуда не денется, а фундаментальная наука только выиграет

Только у неандертальца, по этой причине и вытесненного кроманьонцем. Посему лошадиная физиоГномия Ксюши совершенно подтверждает научно-историческую классификацию: достали таки проклятые Сталины предки

http://www.rus-obr.ru/day-comment/6565 Русский Обозреватель 12/05/2010 - 19:53
Роман Носиков Сталин и Собчак, или Мир наизнанку
«Сейчас уже никто не помнит, но Сталин к фронтовикам относился очень негативно. Сам День победы начали праздновать только при Брежневе, а ветеранам, потерявшим на войне руки и ноги, в 1950-е годы вообще запрещалось селиться в крупных городах. То есть над людьми, которые на войне становились инвалидами, сталинский режим просто издевался. А ведь это тоже исторические факты, но об этом никто не говорит. Поэтому, с моей точки зрения, Сталин и Победа - это вещи абсолютно не связанные. Просто так исторически совпало, что мы победили во время правления Сталина».
К. Собчак «Русский Журнал»

«Наша страна, к сожалению, умеет делать всё, кроме того, чтобы каяться. Я считаю, что пока мы не признаем сталинский режим преступным, пока это не будет возведено в ранг государственной политики, до тех пор мы не можем вообще говорить о том, что мы современное, демократическое государство.
Более того, мне стыдно, что я живу в Москве XXI века. И в этом городе, в отличие, скажем, от Берлина, где существуют и музей геноцида, и музей памяти погибших во время Второй мировой войны, нет ни одного большого музея жертв ГУЛАГа».
К. Собчак «Эхо Москвы»

Прочел замечательный морализаторский и историко-политический доклад Ксении Собчак, опубликованный в «Русском журнале» и растиражированный «Эхом Москвы». Сразу захотелось всяким поделиться.
Понимаете: У нас проблемка. Мы живем в мире вывернутом наизнанку. Мы познаем этот мир каким-то извращенным способом.
Помнится, когда-то времена не столь демократические, а напротив - очень тоталитарные, когда народу промывали мозги коммунистической пропагандой, была такая коммунистическая тоталитарная передача «В мире животных». Тоталитаризм передачи заключался в том, что про животных порабощенному народу, в целях его (народа) отупления рассказывал натуралист Николай Николаевич Дроздов. То есть человек, который изучал, как это ни дико звучит - животных. Передачу про животных не давали вести ни проституткам, ни парикмахерам, ни что еще ужаснее - самим животным. Вследствие этого те, кто эту передачу смотрел, узнавали именно про животных, а не о том, как правильно спариваться, про то, как животные устроены, а не о том, какую модную прическу можно сделать, чтобы спарится, и о том, как и где животные живут, а не о том, где можно нынче гламурно спариться.
И так было везде: тоталитарную передачу про науку «Очевидное-Невероятное» вел ученый Капица, а передачу про путешествия «Клуб Кинопутешественников» вел путешественник Юрий Сенкевич. Свобода слова и творчества в СССР жестоко подавлялись, творческой интеллигенции не давали продыху. Очевидно именно поэтому Тур Хейердал у меня ассоциируется не с половыми органами, а с путешествиями, а Буркина Фасо с Африкой, а не с казаками.
Словом, угнетение достигло таких масштабов, что увидеть по телевизору лошадь Пржевальского рассуждающую об особенностях повадок Николая Николаевича Дроздова стремилась к абсолютному нулю.
В 90-х тоталитаризм рухнул как подкошенный и с экрана потекло. На фоне политической оттепели, уничтожения науки, молниеносного распила общей собственности и прочих демократических процессов стало наблюдаться и разжижение мозгов. Собственно говоря, это и было необходимым условием для означенных процессов. Поэтому об истории народ начал узнавать от Радзинского и Фоменко, о биологии Ленина от Курехина, а о патриотизме от Суворова (Резуна).
И так далее.
В результате получилось то, что и было необходимо для того, чтобы народ спокойно воспринимал уничтожающие его процессы - каша в голове.
Я не хочу в рамках этой заметки рассуждать о фактологических, моральных и других недостатках выступлений Собчак. Я хочу сказать, что для людей в здравом уме ее мнение о Великой Отечественной, о Сталине и об истории вообще (да и вообще о чем бы то ни было) интересовать не может в той же степени, что и мнение лошади Пржевальского о Дроздове. Не тот уровень. Не та ступенька эволюции. Несоизмеримая видовая пропасть. Нормальный человек никогда не будет спрашивать о национальных, исторических и нравственных ценностях существо, сделавшее себе известность на промискуитете и превращении пусть примитивного, но все же человеческого материала в биомассу.
Тот факт, что некоторые современные свободные демократические российские СМИ продолжают попытки приготовления в головах своей аудитории каши, говорит либо о том, что либо их мозги находятся в наиплачевнейшем состоянии, либо, что в интересах этих двух уникальных коллективах профессионалов стоит что-то такое, что нужно протащить в жизнь при полной общей анестезии населения Этой Страны. Потому, что при соображающем хоть что-то народе это никак протащить не удастся.
Будьте бдительны.

http://www.regnum.ru/news/1283372.html ИА РЕГНУМ 16:24 13.05.2010
Не стоит повторять мифы гитлеровской пропаганды: российский историк ответил украинскому фальсификатору
В дни празднования Великой победы украинский ресурс "Украинская правда" опубликовал статью Сергея Грабовского, в которой автор предложил свой взгляд на события времён Великой Отечественной войны. Публикация была построена Грабовским по принципу разоблачения, как он выразился, "мифов" о Великой Отечественной войне. Украинский автор представил ряд утверждений о войне, которые, по его мнению, являются ложными. По просьбе ИА REGNUM Новости, свои комментарии к каждому пункту статьи Грабовского предоставил кандидат исторических наук, сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков.

Грабовский: "... Вот лишь некоторые из основных мифов: СССР - жертва вероломного нападения нацистов. В действительности СССР совместно с нацистами планировал и начинал Вторую мировую войну, а затем активно готовился к нападению на Германию".

Марчуков: Эти обвинения, которые Грабовский преподносит как некое откровение, на деле являются довольно старыми. Они ведут своё происхождение из давних времён "холодной войны". Удивительно, что до сих пор появляются подобные утверждения, которые на самом деле абсолютно не подкреплены никаким фактическим материалом и, более того, полностью противоречат действительности. На самом деле Советский Союз в тридцатые годы старался избежать большой войны. Советское руководство осознавало, что война между лагерем капиталистических государств и единственной в мире социалистической страной неизбежна. Однако понимание вопроса было однозначным: в этой войне придётся обороняться, в государстве господствовали мотивы "осаждённой крепости". Стремясь предотвратить войну, поскольку в экономическом отношении Советский Союз был гораздо слабее, чем страны Европы, власть пыталась создать систему коллективной безопасности с Францией и Чехословакией. И такие договоры действительно были, однако, западными странами, прежде всего, Англией, система коллективной безопасности не рассматривалась как нечто нужное, так как гитлеровскую Германию планировалось двинуть на восток, чтобы уничтожить Советский Союз. Стоит отметить, что в срыве этой системы большую роль сыграла Польша, которая всячески саботировала все предлагаемые СССР инициативы, в частности, пропуск советских войск на помощь Чехословакии, которая могла пасть жертвой Германии. Конец этой системе положил Мюнхенский сговор 1938. Это была своего рода политическая пощёчина Советскому Союзу, поэтому в данных условиях пришлось действовать уже самостоятельно, заключив Договор о ненападении с Германией.
Планов нападения на Германию у Сталина не было. Договор СССР с Францией и Чехословакией предусматривал проход советских войск через территорию Польши и Румынию на помощь Праге, в то время как французская армия должна была прийти туда с запада.
Что касается внезапности нападения Германии на СССР: да, действительно, многие знали, что будет война. Но, к примеру, в 1940 году готовились к войне с Англией, в частности, ожидая британского удара по территории Закавказья. Думали и о войне с Гитлером, однако никаких политических и оперативно-тактических планов нападения на Германию у СССР не было. Естественно, это не означает, что советское руководство было готово вести войну под Москвой и Сталинградом. Предполагалось, что немцы нанесут удар по Советскому Союзу, после чего в приграничных боях германские войска будут остановлены, а затем враг будет разбит на его территории. Этот момент различные фальсификаторы, в частности, Грабовский, пытаются интерпретировать как наличие у СССР планов нападения на Германию.

Грабовский: "Второй фронт" был на Западе, следовательно, первый - на Востоке Европы. В действительности первым на момент начала советско-немецкой войны был именно "второй". Перед этим Британия год в одиночестве, при поддержке заокеанских доминионов, отбивала атаки государств Оси, которых экономически и политически поддерживал СССР".

Марчуков: Британская дипломатия всячески потворствовала Гитлеру, поощряя германские захваты в Восточной Европе, расчленение и уничтожение Чехословакии. Потом Гитлер напал на Польшу, с которой у Англии и Франции был договор о взаимопомощи в случае агрессии. Однако английские и французские войска не ударили Гитлеру в спину, а продолжили стоять на месте. После этого началась так называемая битва за Англию. Англия действительно отбивалась от воздушных атак немцев, шла подводная война. Но затем пришёл сорок первый год. Здесь все разговоры и досужие домыслы оказываются излишними, поскольку можно просто сравнить количество немецких дивизий, которые находились на западе Европы, и которые действовали на германском Восточном фронте против Советского Союза вместе с сателлитами Германии - Финляндией, Венгрией, Словакией, Румынией. Стоит просто соотнести количество солдат, самолётов и единиц бронетехники, чтобы понять, что главным для Гитлера с 1941 стал именно Восточный фронт. И на протяжении всей истории Второй мировой войны, даже несмотря на запоздалое открытие "второго фронта", главные события происходили именно в контексте советско-германского противоборства. И, естественно, наиболее жизненно важные для Германии последствия родились не в песках Африки и не на острове Крит, а под Москвой, Ленинградом, Сталинградом, Курском, на Украине, в Белоруссии и в Восточной Европе. Этот фронт был решающим.

Грабовский: "Нацистские войска были разбиты Красной армией. В действительности на Восточном фронте потери Вермахта составляли 2/3 от общих потерь. Потери Люфтваффе - 1/3 от общих, а потери Кригсмарине там были мизерными. Другими словами, на советские войска приходится где-то половина военного успеха, не больше".

Марчуков: Это тоже ложное утверждение. Что касается Люфтваффе, то известно, что немцы в ходе Второй Мировой войны по боевым и небоевым причинам потеряли около 100 тыс. самолётов. Согласно данным немецких историков, занимающихся вопросами воздушной войны, на советско-германском фронте немцы потеряли свыше 70 тыс самолётов. То есть, 30 тыс приходится на все прочие театры военных действий, учитывая, что воздушная война шла и в 1940 году, и потом, при обороне Германии от англо-американских бомбардировок. Несмотря на это, 70 тыс самолётов Германия потеряла именно в изматывающих боях на Восточном фронте. Кстати, немецкие лётчики, которые имели возможность повоевать и на востоке, и на западе, опровергали утверждения американской пропаганды времён "холодной войны" о том, что Восточный фронт был лёгкой прогулкой для Люфтваффе. Неслучайно в послевоенных германских ВВС основные командные посты занимали лётчики, сражавшиеся именно на восточном фронте.

Грабовский: "Советская экономика обеспечила войска всем необходимым, а помощь союзников составляла лишь 4% от потребностей армии. В действительности без помощи союзников Красная армия вынуждена была бы сдать Москву и отступить в заволжские степи и леса. С запада СССР получал алюминий для построения танковых двигателей и самолетов, высокооктановый авиационный бензин, средства связи, "студебеккеры" и военные технологии. Скажем, танковый перископ польского инженера Гундляха, переданный британцами и тому подобное".

Марчуков: В этом вопросе существовали и существуют значительные фальсификации. Действительно, ленд-лиз имел место. В советское время его размеры старались принизить. От всего объёма потребления армии он действительно составлял 4%, но по некоторым позициям помощь была очень значительной. В частности, речь идёт о радиотехнике, автомобилях, самолётах, особенно бомбардировщиках. Но говорить, что без ленд-лиза СССР проиграл бы войну, по меньшей мере, нечестно и необоснованно. Во-первых, помощь в основном пошла уже с 1942 года, и её объёмы нарастали по мере того, как советская промышленность набирала обороты и получала возможность в должной мере обеспечить армию ведущими образцами собственной техники. Кроме того, ленд-лиз не был бесплатным: в ответ шли поставки сырьевых ресурсов и золота. Западная поддержка покупалась за счёт экономики нашей страны. Да, без ленд-лиза победить было бы труднее, и, возможно, воевать нам пришлось бы дольше. Но Советский Союз победил бы Германию и без американской и английской платной помощи. Основная масса вооружений приходилась на долю советских изделий. По мере того, как начали налаживать работу эвакуированные на восток заводы, по мере того, как советские войска начали освобождать свою территорию, эта доля только увеличилась. Поэтому говорить, что ленд-лиз спас Советский Союз, ещё более неправомерно, чем преуменьшать его значение.

Грабовский: "Русский народ выделялся среди других народов СССР своим необычным патриотизмом. В действительности украинцы составляли около 50% населения оккупированных нацистами советских территорий, что дало только около 12-15% численности коллаборантских вооруженных формирований. Тогда как россияне составляли 25% населения, и около 60% участников коллаборантских формирований".

Марчуков: Тут надо заметить, что Грабовский невольно противоречит сам себе. Он хочет показать, что Советский Союз вроде как являлся агрессором и поработителем, в том числе, и украинского народа. Однако сам он невольно подчёркивает патриотизм украинцев по отношению к СССР и к исторической России, поскольку из воспоминаний украинских фронтовиков мы знаем, что лозунги "За русский народ, за Россию", которые имели неформальное хождение на фронте, полностью разделялись этими людьми. Тут надо заметить, что патриотизм был в очень высокой степени присущ как русским, так и украинцам, белорусам и многим другим народам советской страны, однако, прежде всего, именно вышеперечисленным славянским народам. В советской национальной политике на первом этапе войны значительный акцент стал делаться на русский патриотизм, потому что, во-первых, война была провозглашена Отечественной, а, во-вторых, потому, что западные области были заняты немцами, и самый тяжёлый удар в тот период войны, когда неясно было, кто победит, принял на себя русский народ. До того, как началось освобождение западных территорий, подавляющую часть советских солдат составляли русские. Потом, по мере освобождения, стала расти доля украинцев, этнический состав Красной армии постепенно менялся.
Что касается коллаборационизма, то этот вопрос очень сложен. Главная его причина состояла в том, что немцы два года занимали нашу территорию. И людям, жившим на этой территории, даже тем, кто не сочувствовал немцам и не был обозлён на советскую власть, приходилось как-то сотрудничать с оккупационным режимом, работать с ним. Можно предположить, как развивались бы события, повернись всё зеркально наоборот - если бы Красная армия в 1941 году подошла к Берлину и Дрездену и 2-3 года стояла бы на территории Германии и Польши. Тогда появлялась бы возможность посчитать, сколько немцев, поляков, чехов и лужицких сербов служило бы советской власти, какие "немецкие освободительные армии" были бы сформированы, и сколько тысяч немцев и славян ушло бы на восток в случае гипотетического отступления Красной армии. То есть, тут дело в том, что на нашей земле германские войска стояли очень долгое время, и многие процессы были жизнью повёрнуты так, что людям в той или иной степени пришлось сотрудничать с оккупационными властями. Ещё одним фактором, непосредственно повлиявшим на коллаборационизм, стало отношение немцев к пленным. Оно было одним к англичанам, французам и американцам, и совершенно другим, бесчеловечным - к русским, украинцам и другим народам СССР. Причём это отношение было доктринальным, поскольку базировалось на нацистской идеологии. Поэтому люди просто пытались выжить - выжить, перейти на свою сторону, а дальше как судьба вывезет. Кстати, надо сказать, что несмотря на все обвинения в адрес Сталина и советской власти, так называемым власовцам (в их число входили не только бойцы РОА) давали по сталинским временам минимальные сроки - в среднем около пяти лет. По меркам репрессивной машины того времени, это был практически не срок. Имелось понимание, что рядовой состав переходил на сторону немцев в основном не по своей воле. Естественно, тех, кто служил идейно или занимал высокие посты, карали по-настоящему: в частности, вся верхушка РОА была повешена.

Грабовский: "Во время войны существовало нерушимое единство партии, армии и народа. В действительности сформированная в 1992 году комиссия при президенте России по реабилитации жертв политических репрессий, во главе с "архитектором перестройки" и офицером-фронтовиком Александром Яковлевым, назвала ужасающую цифру: 954 тысячи бойцов Красной армии были расстреляны по приказу своего же командования - за реальную, но чаще всего мнимую вину. Это немногим больше чем суммарные потери Вермахта на всех фронтах в 1941-42 годах. Вот так достигалось это "нерушимое единство". И, кстати: даже в апреле 1945 года сотни красноармейцев переходили на немецкую сторону - только для того, чтобы умереть с оружием в руках, сражаясь против Сталина".

Марчуков: Это очередная агитка. Что касается красноармейцев, переходивших на сторону Гитлера в апреле 1945 года, то это откровенная ложь. Её источник известен - это немецкие пропагандистские листовки, а также агитматериалы РОА и прочих коллаборантских формирований. Этого не было, так как после Курской битвы уже всем было окончательно ясно, кто победит. Переходить на сторону немцев было бессмысленно. Когда ветеранам уже после падения Советского Союза задавали вопросы на эту тему, они просто крутили пальцем у виска. Это как раз и есть настоящий миф.
Советские военные потери - около 8 млн - примерно сопоставимы с немецкими. А вот остальное (более 26 млн) приходится за счёт гражданского населения. Из этого состава нужно вычленить население западных областей Украины и Прибалтики, поскольку с 1939 до 1941 года полноправными гражданами СССР они, по сути, стать не успели. Но всё равно огромные потери СССР во Второй мировой войне приходится на гражданское население. Причиной этого, является, во-первых, длительное ведение войны на нашей территории, а, во-вторых, бесчеловечное отношение немцев к населению нашей страны. Гитлеровский план "Ост", определявший судьбу захваченных территорий, наглядно показывает, насколько немцы планировали сократить славянское население, куда они хотели его выселить, и на каких рабских ролях должны были существовать оставшиеся здесь люди.
Что касается единства партии и народа, то Великая Отечественная война стала одним из немногих ярких примеров того, как интересы государства, партии и народа полностью совпали. Именно благодаря этому полному совпадению интересов нам удалось победить на фронте, выстоять в тяжелейших условиях оккупационного режима, уцелеть в советском тылу, где неотъемлемой частью быта являлось недоедание и тяжелейшая физическая работа.
Цифры, приводимые Яковлевым на заре перестройки, вызывают очень большие сомнения, равно как и то, какой он был великой фронтовик. Да, он где-то немного поучаствовал, был ранен, но вся его дальнейшая судьба пошла в разрез с чаяниями его недавних товарищей по оружию. Его данные о миллионе якобы расстрелянных, очевидно, были взяты следующим образом: количество пойманных дезертиров и уклонистов действительно было велико в основном по причинам колоссальных неудач в начальный период войны. Но задержанных отправляли обратно на передовую, и на фронте они начинали сражаться. Но цифры оставались, хотя человек попадал на фронт и продолжал воевать. "Миллион расстрелянных" - это миф, причём, состряпанный не по незнанию, а сознательно.

Грабовский: "Советский народ потерял на войне 26 миллионов людей, тогда как Красная армия - 8 миллионов. 668 тысяч 400 единиц боевого состава, из них украинцев около 1,5 миллиона. "Прогрессивные исследователи" ведут речь о 11 миллионах необратимых потерь на фронтах боевых действий - погибли, пропали без вести, умерли от ран. Следовательно, воинов-украинцев будет среди них где-то около 2 миллионов. Между тем в Книге памяти Украины названные фамилии около 6 миллионов воинов-украинцев, которые погибли в разных армиях; на 5 миллионов из них собраны биографические данные. Понятное дело, не все они были в Красной армии, но большинство. И с "СССР в целом" непорядок. Уже в середине 1990-х в базе данных московского мемориального комплекса на Поклонной горе в Москве были зафиксированы данные о 19,5 миллионах убитых, умерших и исчезнувших без вести участников боевых действий. Так что настоящие цифры потерь, и гражданского населения, и людей с оружием, должны быть значительно больше. А следовательно правда о войне - значительно более страшной".

Марчуков: Зная все предыдущие высказывания этого "историка", я весьма критически оцениваю его ссылки на музей на Поклонной горе и прочие учреждения. Есть статистические данные, над которыми работали историки в перестроечные годы, когда с политической точки зрения обелять советский строй никто не стремился - наоборот, имелась тенденция выливать на этот период как можно больше грязи. Однако статистика - дело точное. Существуют данные о потерях СССР в крупных и локальных войнах XX века, где чётко обозначены все цифры - как уже говорилось 9 мая, около 26 млн 459 тыс. человек в границах 1941 года. Потери по военнослужащим отражены в оперативных документах, эти цифры известны. Мне понятны причины, по которым их пытаются раздуть, увеличить, представить Советский Союз и весь наш народ какой-то дикой ордой, которая завалила "цивилизованных" немцев трупами, в то время как ещё более "цивилизованные" американцы воевали чуть ли не в белых перчатках и исключительно хирургическими инструментами. Однако объективные цифры мешают таким фальсификациям.

http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2010/05/8/5020668/

Война и мифы
Сергей Грабовский, для УП _ Суббота, 08 мая 2010, 13:54

http://www.regnum.ru/news/1282401.html ИА РЕГНУМ 13:58 11.05.2010
Украинский историк: На войне россиян-коллаборантов было в 5 раз больше, чем украинцев
Популярный украинский ресурс "Украинская правда" в дни празднования 65-летия Победы опубликовал статью украинского историка Сергея Грабовского, посвященную, как заявляет автор, мифам о войне. Публикуем отрывок из этого материала:

"...Вот лишь некоторые из основных мифов:
СССР - жертва вероломного нападения нацистов.
В действительности СССР совместно с нацистами планировал и начинал Вторую мировую войну, а затем активно готовился к нападению на Германию.
"Второй фронт" был на Западе, следовательно, первый - на Востоке Европы.
В действительности первым на момент начала советско-немецкой войны был именно "второй". Перед этим Британия год в одиночестве, при поддержке заокеанских доминионов, отбивала атаки государств Оси, которых экономически и политически поддерживал СССР.

Нацистские войска были разбиты Красной армией.
В действительности на Восточном фронте потери Вермахта составляли 2/3 от общих потерь. Потери Люфтваффе - 1/3 от общих, а потери Кригсмарине там были мизерными. Другими словами, на советские войска приходится где-то половина военного успеха, не больше.

Советская экономика обеспечила войска всем необходимым, а помощь союзников составляла лишь 4% от потребностей армии.
В действительности без помощи союзников Красная армия вынуждена была бы сдать Москву и отступить в заволжские степи и леса. С запада СССР получал алюминий для построения танковых двигателей и самолетов, высокооктановый авиационный бензин, средства связи, "студебеккеры" и военные технологии. Скажем, танковый перископ польского инженера Гундляха, переданный британцами и тому подобное.

Русский народ выделялся среди других народов СССР своим необычным патриотизмом.
В действительности украинцы составляли около 50% населения оккупированных нацистами советских территорий, что дало только около 12-15% численности коллаборантских вооруженных формирований. Тогда как россияне составляли 25% населения, и около 60% участников коллаборантских формирований.

Во время войны существовало нерушимое единство партии, армии и народа.
В действительности сформированная в 1992 году комиссия при президенте России по реабилитации жертв политических репрессий, во главе с "архитектором перестройки" и офицером-фронтовиком Александром Яковлевым, назвала ужасающую цифру: 954 тысячи бойцов Красной армии были расстреляны по приказу своего же командования - за реальную, но чаще всего мнимую вину. Это немногим больше чем суммарные потери Вермахта на всех фронтах в 1941-42 годах. Вот так достигалось это "нерушимое единство". И, кстати: даже в апреле 1945 года сотни красноармейцев переходили на немецкую сторону - только для того, чтобы умереть с оружием в руках, сражаясь против Сталина.

Советский народ потерял на войне 26 миллионов людей, тогда как Красная армия - 8 миллионов. 668 тысяч 400 единиц боевого состава, из них украинцев около 1,5 миллиона.
"Прогрессивные исследователи" ведут речь о 11 миллионах необратимых потерь на фронтах боевых действий - погибли, пропали без вести, умерли от ран. Следовательно, воинов-украинцев будет среди них где-то около 2 миллионов. Между тем в Книге памяти Украины названные фамилии около 6 миллионов воинов-украинцев, которые погибли в разных армиях; на 5 миллионов из них собраны биографические данные. Понятное дело, не все они были в Красной армии, но большинство. И с "СССР в целом" непорядок. Уже в середине 1990-х в базе данных московского мемориального комплекса на Поклонной горе в Москве были зафиксированы данные о 19,5 миллионах убитых, умерших и исчезнувших без вести участников боевых действий. Так что настоящие цифры потерь, и гражданского населения, и людей с оружием, должны быть значительно больше. А следовательно правда о войне - значительно более страшной".

Автор статьи также отмечает: "Миф, тем более социальный миф, сформированный целеустремленно, с помощью мощных пропагандистских служб для значительного количества людей, в том числе наших сограждан, - это то, во что эти люди погружены по самые уши. Ведь миф для них - не довесок к реальной повседневной жизни, а призма, сквозь которую они смотрят на эту жизнь, воспринимают и переживают ее. И даже больше: социальный миф для них нередко является чем-то более существенным и весомее, чем социальная реальность. А потому социальные мифы, которые связаны с военным периодом - это не просто игрушки, не просто рассказ о достаточно давней истории. Это то, что формирует живую реальность нашего настоящего. Реальность, в которой свыше 50% украинских граждан стремятся к сильной - авторитарной или тоталитарной - руке. Реальность, в которой устанавливают памятники товарищу Сталину".

http://forum-msk.org/material/kompromat/3181277.html ФОРУМ.мск 19.05.2010
Юрий Мухин Битый вынужден брехать
Я тут покритиковал одного популярного историка-«профессионала» и меня комментаторы отругали за то, что я обижаю «патриота», имеющего кредо: «Читайте книги/доки, они рулез!». Ладно, решил впредь его не трогать, но тут прислали интересный материал на тему того, каким «рулезом» являются «книги/доки», поступающие от немцев. Но сначала напомню то, о чем уже писал..................

http://www.russ.ru/pole/Voennaya-mifologiya Русская Жизнь 17.05.10 15:30
Военная мифология Максим Брусиловский
65 лет победы
Всё. Отстрелялись.
Отгремела китайская пиротехника, прошли разномастные войска, россияне прокричали «ура», русские перекрестились или сплюнули – кто на красный флаг, кто на триколор, кто на георгиевскую ленточку. Все прочие отметили выходной.
Начальство произнесло речи, пропагандистская офисная и наёмная прислуга поддакнула, мигранты подмели и вымыли улицы после торжеств.
Теперь давайте поговорим спокойно.

Война как миф
Всякое крупное историческое событие не может быть «переварено» общественным сознанием целиком - в цветущей сложности разнокалиберных событий и фактов, взаимоисключающих мнений, мелкой лжи и большой статистики. Всё это должно быть дополнительно пережевано могучей кучкой профессиональных историков и пропагандистов, а затем преподано публике в виде Большого Мифа.
Его соотношение с подлинными событиями на практике весьма условно. Историческая действительность слишком сложна для восприятия неподготовленного человека, именно поэтому она обычно заменяется в быту (т.е. локально) системой ценностей типа «свой-чужой», а в общественном восприятии (т.е. глобально) – мифологией. Для удобства одно и то же событие может быть мифологизировано сразу с нескольких сторон. Из отходов одного крупного мифа можно слепить другой поменьше или несколько мелких. К примеру, революционные события 1917 года можно сервировать как «результат классовой борьбы рабочих и крестьян против проклятого царизма», «заговор мирового еврейства от Ротшильдов до Шифа» или «Божье наказание вероотступникам». Под каждую из версий найдется немало фактологического материала, научных выкладок и показаний очевидцев.
Война СССР и Германии в 1941-45 гг. давно уже стала мифом – «Великой Отечественной Войной». Притом, что эта война и впрямь была Великой и, несомненно, Отечественной. Причем и то и другое сразу для обеих сторон. Только русские в этой войне победили, чтобы в дальнейшем растерять почти все плоды побед, а немцы проиграли, умудрившись постепенно отстроиться самим и «построить» победителей. Да, немецкая Отечественная закончилась лишь с падением Берлинской стены, но дело того стоило.
В советский период военный миф был абсолютно органичен, поскольку был встроен в длинную цепочку всех прочих советских мифов, которым отдадим должное – они были сработаны вполне крепко и надёжно. Не выдержали испытание временем, но в краткосрочной перспективе прошли «на ура»: «Великая Октябрьская Социалистическая Революция» и «Триумфальное шествие Советской Власти», «основополагающее руководство коммунистической партии», собственно «ВОВ», «восстановление народного хозяйства», «построение развитого социализма» и пр. Финалом-апофеозом оказалась «Перестройка». Потом СССР рухнул на фоне грандиозной популярности маечек с красными звёздами и часов с надписью «си-си-си-пи».
За последующие годы все советские мифы были демонтированы. (Заметим – пока без внятной замены на новые). И только «ВОВ» стоит посреди развалин одиноким монументом. Вся советская «группа поддержки» ушла, с новой же мифологией, которая в теории могла бы поддержать «военную тему», вообще беда – из ассортимента сувенирной лавки много не настроишь. Так ещё и неуклюжий ремонт последнего десятилетия. Под грузом всепроникающих георгиевских ленточек, нашистских переодеваний в «воина-освободителя», славословий к месту и не к месту давно переругавшимся между собой «братским народам», внезапно повылезавших «ветеранов-политруков» и погромного «антифашизма» вся конструкция зримо оседает.

Как это выглядит сейчас
До войны СССР был типичным агрессором. Даже полякам уже указывают, что страдальцы из них весьма специфические, а Вторая Мировая фактически началась с захвата Чехословакии Германией, во время которого Польша ухитрилась тоже отъесть кусочек от побежденной страны. И если раздел Польши между Рейхом и Советами иной раз оправдывается с советской стороны как возврат в основном территорий, захваченных Польшей менее двух десятилетий ранее у бездарных советских военачальников, то войну с Финляндией оправдывать не получается уже никак. Это агрессия в чистом виде. Именно поэтому «зимнюю войну» стараются вообще вспоминать пореже.
Внезапно, 22 июня 1941 года ровно в четыре часа СССР стал образцом добродетели – началась Великая Отечественная. И пребывал в этом качестве до 9 мая 1945-го года. Хотя уже в последний период, т.е. после выхода за пределы СССР, а впоследствии за сотни и тысячи километров от родной земли, «отечественность» войны смотрится не совсем органично.
После победы над Германией СССР опять взялся за старое и напал на Японию. Исключительно с захватническими намерениями, поскольку никакими военными целями эта война (и дополнительная гибель русских людей) не оправдывалась – «союзники» американцы с атомными бомбами и сами бы справились.
То есть получается что одни и те же персоны – Сталин и его подручные были свирепыми палачами и мерзавцами (как внутри страны, так и вовне), потом внезапно поучили едва ли не святость, проводя «священную войну», а после опять оскотинились.
Так вот – это шизофрения в чистом виде. Раздвоенность сознания.
Но на сегодняшний момент – это единственное проработанное толкование вышеуказанных событий для «широких масс». Другого просто нет. Основная особенность современного мифа о Великой Отечественной войне – это его абсолютная безальтернативность на данный момент. (В отличие, скажем, от того же «революционного»).
И легких путей выхода из этой ситуации пока не предвидится. Классический способ смены полюсности, с минуса на плюс и наоборот, в данном случае не сработает. Ведь получится уже форменный идиотизм. Даже несколько робких попыток вбросить в общественный дискурс Власова и «власовское движение» как «третий путь» и те провалились. Русского аналога Шухевича и Бандеры (за которых всё же «проголосовала сердцем» некоторая часть украинцев) нет и не предвидится.

Кто победил – основные версии
Победил Сталин. Версия хороша, если считать «отца и гения» действительно гением в военном деле. Факты, однако, этого не подтверждают. Сталин был великолепным политиком, причем как практиком подковерной борьбы, обыгравшим вчистую таких корифеев как Троцкий, Зиновьев и Бухарин, так и стратегом на международной арене, вполне соответствуя уровню западных профессионалов – Черчилля и Рузвельта. Но военный из него был посредственный. Зверские приказы типа «ни шагу назад» чрезвычайно вредили в первую очередь в военной сфере бессмысленными потерями солдат и офицеров. Сталин, конечно, очень старался выиграть войну, всё-таки речь напрямую шла о его жизни. Но делал это крайне дилетантски.
Победил народ. (Вариации: прошлая – советский, нынешняя – русский). Эта версия куда ближе к истине. Всё-таки русский народ составлял основную военную силу СССР и он же понёс основные потери. И всё же народ без руководства – это неуправляемая толпа. Народ побеждает только под каким-либо началом.
Победил Жуков. Наиболее дешевая и простодушная версия. Мифологический Жуков – это, разумеется, эрзац-Сталин. Не берем генералиссимуса – всё же тиран был и, главное, «уничтожил ленинскую гвардию». Заменяем маршалом, который, во-первых, был куда более сведущ в военном деле и, во-вторых, по абсолютной политической бездарности (Хрущев его обыграл элементарно и без особых проблем) не успел наделать дел в прочих областях. К минусам «сталинской» версии – чудовищные приказы, вызывавшие массовую гибель солдат («людей жалеть не умел» - из наиболее мягких оценок мемуаристов о маршале, менее толерантно – «мясник»), нередкие приказы о расстрелах в войсках с целью устрашения и пр., добавляется и общая малозначительность Жукова как до, так и после войны. За вычетом позднейших славословий - вполне ординарный «сталинский сокол». Это ли нужный нам масштабный «Победитель»?
Победил русский народ под мудрым руководством Сталина – версия-синтез первых двух и наиболее шизофреническая. Тиран, уничтожавший до войны людей миллионами, повел оставшихся в бой и победил. Потом вновь продолжил убивать, едва ли не в больших количествах. Народ при этом выглядит какой-то безмозглой скотиной, радостно умирающей за мучителя с криком «За Родину, за Сталина!». Так что это ещё и наиболее антипатриотическая версия, если не сказать латентно-русофобская, т.е. продолжающая традиционную сказку «о рабской природе русских».
Казалось бы, куда ни кинь – всюду психологическая засада. Однако, на мой взгляд, есть явно недооцененный участник событий: кадровый офицерский состав – основная организующая сила, действующая непосредственно «на местах».
Армии не создаются самозарождением из ниоткуда как мыши в подполе. Мобилизованные вчерашние крестьяне или обыватели – это лучше, чем толпа, но это ещё не армия. Для подготовки регулярной армии, способной эффективно действовать, нужен значительный слой кадровых военных, которых тоже в свою очередь кто-то должен обучить и натренировать.
И такие учителя были, причём в изрядном количестве. Ещё в Гражданскую войну в Красную Армию стали вливаться (кто добровольно, кто по принуждению) достаточно большие массы т.н. «военспецов», т.е. бывших офицеров царской армии. По понятным причинам впоследствии как советские, так и эмигрантские мемуаристы и исследователи старались не особенно затрагивать этот факт, вместо обобщающих выводов ограничиваясь индивидуальными судьбами.
По окончании Гражданской многие из «военспецов» продолжили службу. К ним присоединились и офицеры, вернувшиеся из эмиграции. Помимо работы по организации профессиональной армии, многие пошли на преподавательскую работу – в ВУЗы по подготовке комсостава и военные академии. (Так вернувшийся генерал Слащев был преподавателем тактики школы комсостава «Выстрел»).
Именно эти люди в основном и готовили новую армейскую смену в военной теории и практике, занимаясь как раз тем, чем в принципе не могли заниматься малограмотные советские выдвиженцы из местечковых комиссаров. Подспудно прививая уже «красным» солдатам и офицерам казалось бы навсегда ушедшие «дореволюционные» принципы воинской доблести и любви к России. Кстати, и само понятие войны «За Родину!» явно досоветского происхождения. Большевики всё же во главу угла ставили классовую борьбу и мировую революцию, т.е. понятия вненациональные и внетерриториальные.
Таким образом, получается: войну выиграл великий русский народ под руководством кадрового офицерского состава, унаследовавшего умение и традиции классической императорской армии. Только такая формулировка может вписать победу в войне в контекст многовековой русской истории, а также избавить от шизофренических метаний «к Сталину и обратно».

Военные преступления
Пора, наконец, отделить агнцев от козлищ и ответить на обвинения в военных преступлениях. Напомним, что мародёрство считалось в русской армии тяжелейшим преступлением, виновные из офицеров попадали под «суд чести» и изгонялись из полков, к солдатам применялись тяжелые телесные наказания вроде «прогона сквозь строй» и пр.
Однако помимо многовековых традиций оставалось и наследие гражданской. (Жуков был точно таким же палачом антоновского восстания как и «заблаговременно» ликвидированный Тухачевский). И далеко не полностью была вычищена из армии «комиссарская» составляющая и поднявшиеся на партийном рвении выскочки. Именно они в массе своей и ответственны за преступления, многие из которых ещё ждут своих исследователей и точных подсчётов.
Подобная «двухчастная» формула нашей армии, воевавшей на фронтах ВОВ лишь на первый взгляд кажется нелегкой для восприятия. В качестве примера достаточно близкой ситуации можно привести Православную Церковь. Восстановление Патриаршества и прочие «послабления в религиозной сфере», проведенные по приказу Сталина (как по его же приказу был восстановлен ряд элементов императорской армии - погоны etc.) подняли из руин церковь - в нее пришли многие искренне верующие люди. Но вместе с тем сами церковные структуры были инфильтрованы советскими «выдвиженцами в религию» и эта практика продолжалась до самого падения советской власти. (Хотя закончилась ли она после – вот в чём вопрос!).
Рано или поздно дать оценку военным преступления 1941-1945 гг. всё равно придётся. После 1991-го не до того было – гайдаровские «реформы» заставили миллионы людей думать о выживании, а не о восстановлении исторической справедливости. Но сейчас уже пора бы и задуматься.
В первую очередь должны быть расследованы преступления, совершенные в годы войны, против собственного народа. Поскольку набор преступлений советского режима в это время значительно пополнился. К уже практиковавшимся расстрелам, лагерям и ссылкам добавились новые направления деятельности. Причём если информация, скажем, о заградотрядах или о практике использования людей в штрафбатах всё-таки постепенно (хотя и крайне медленно) обрабатывается и суммируется, то целый ряд других «новаций» зачастую остаётся для историков в «мёртвой зоне».
Так лишь в связи с делом знаменитой Зои Космодемьянской был обнародован приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 года, подписанным Сталиным, десятилетиями остававшийся секретным. «…Лишить германскую армию возможности располагаться в сёлах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населённых пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и тёплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами. При вынужденном отходе наших частей... уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населённые пункты, чтобы противник не мог их использовать».
Подобные приказы значительно лучше характеризуют подлинное отношение советской верхушки и её вождя к русскому народу, нежели любые послепобедные тосты «за здравие».
Кстати, русскую крестьянку, которая за сожжение своего дома ударила пойманную диверсантку Космодемьянскую палкой и её односельчанку, также возмущавшуюся поджогами, после возвращения Красной Армии казнили – как «фашистских прихвостней». Лукавая неосоветская историография до сих пор записывает в «пособники фашистов» значительное число простых служащих учреждений на оккупированных территориях , вплоть до уборщиц и секретарш, пошедших на эту работу для прокормления семей. Что и говорить о рискнувших публично выразить своё недовольство советскими порядками после прихода немцев.
А вот разобравшись с «внутренними делами» можно уже переходить и к «внешним» на «освобожденных от фашистов» территориях. Сделать это в любом случае нужно, в противном случае грязное «комиссарское» меньшинство так и продолжит в исторической перспективе пачкать подвиги русского народа и его армии.
Отмыть Отечественную войну русского народа можно только пересмотрев Большую Мифологию ВОВ. Простое увеличение расходов на очередной парад и повышение качества фейерверков не помогут.

н.ru19 мая 2010 г. | 11:49
Идёт самая настоящая война с нами., ежели кто ещё не понял. Сталин-предатель , Катынь покаянная, Вторая мировая без СССР и русских, агент абвера со времён Китая Власов - благородный герой, масонище Колчак, больной на голову, - благородный рыцарь, за одни сутки перебивший ( освободивший тюрьмы) - 23 тыс. человек, на 90% - зажиточные сибирские крестьяне-партизаны , отмывка Великой Отечественной войны - всё это война против каждого из нас и наших детей. Всё это должно закончиться покаяниями массовыми и беспрерывными, а также коллосальными выплатами всем, раздачей территорий и т.д. Раз тратят деньги на такую мразь, как "Брусиловский-Смердяков", то значит рассчитывают получить колоссальный профит. Модернизация на марше.
Ну и для отвлечения хорошо. Пусть быдло между собой разбирается, сколько Сталин расстрелял за 20 лет - 879 тыс. человек (невинных и троцкистов, маньяков и серийных убийц, растратчиков и фин. аферистов, просто убийц, агентов гестапо, военных прступников, и т.д.), или 75 млн. человек невинных. Пусть разбираются, лишь бы не вспомнили о сегодняшнем дне и о завтрашнем. Только каждый год исчезает (!) 30 тыс. детей, зафиксированных убийств более 50тыс., искалеченных - 50тыс., и т.д. ,умножайте на 19 лет, и цифра в 20млн. человек не покажется значительной. Вот, чтобы не думали, Вам и подкидывают Сталина. Ни одного станкостроительного завода не построили за 20 лет. Вот тебе и Сталин. Пора вникать, кто такие М."Брусиловские" и собирать информацию о таких. Веревкин, Соколов и др.

http://www.dzd.ee/?id=266344 22.05.2010 13:03
Олеся Лагашина Вторая мировая, несделанные выводы и цирк с конями
Вчера в талиннской Национальной библиотеке состоялась организованная Тунне Келамом конференция «Вторая мировая война – несделанные выводы».
Надо сказать, название было подобрано не очень удачно: выводы, которые можно было сделать из прозвучавших на конференции докладов, были до неприличия не новы. Тунне Келам, например, начал свое выступление с того, что в 1940-е годы в Европе существовало два террористических режима – сталинизм и нацизм. После чего подытожил, что примирению России и пострадавших от сталинского режима стран должно предшествовать признание вины и моральное очищение. «Нельзя просто забыть и глядеть в будущее, была допущена несправедливость, сначала нужно открыть правду», - сказал Келам.
Затем выступал Март Лаар, посвятивший свой доклад началу мировой войны и заявивший, что из трех первых ее военных операций (нападение на Польшу - гитлеровское и советское в сентябре 1939 и нападение на Финляндию) две были осуществлены Советским Союзом. «К этому моменту стало ясно, что мировой революции не будет, и захват возможен только в военных условиях. План Гитлера состоял в том, чтобы захватить столько, сколько удастся, и дать Гитлеру захватить остальное», - рассказывал Лаар, добавив, что СССР был вооружен до зубов накануне войны.
Отвечая на вопрос, почему в Европе так актуален образ советского солдата-освободителя, Лаар заявил, что ему жаль тех русских солдат, которые гибли на этой войне, поскольку они воевали не за диктатуру, а за то, чтобы не убили их самих. Затем встал русский молодой человек, спросивший у Лаара, не видит ли он вины западных стран в произошедшем. На это докладчик ответил ему, что нельзя делить мир на хороших и плохих, а у западных демократий было наивное желание сохранить мир. Прямо скажем, свежая мысль.
Следующим выступал историк Марк Солонин, основной пафос которого заключался в том, что ошибочно утверждать, будто СССР не собирался ни на кого нападать, исходя из того, что в начале войны Советский Союз потерпел сокрушительное поражение. Историк выступил довольно живо, объявив точку зрения, согласно которой Красная армия в плане вооружений отставала от Вермахта, лжеучением. С некоторым удовольствием Солонин рассказывал о том, как «разбрелась» в первые месяцы войны Красная армия и о 710 тысячах дезертиров, задержанных НКВД только в 1941 году.
В какой-то момент его выступления показалось, что докладчик несет ахинею («почему столько сломанных минометов? Миномет – это труба с плитой, там вообще нечему ломаться»), но поскольку аудитория в зале была соответствующая, никто толком так и не возразил. Вообще в этот момент конференция стала напоминать защиту диссертации, на которой нет оппонентов.
Более вменяемым оказался доклад Никиты Петрова, говорившего о методах советизации в освобожденных Красной армией странах. Хотя и в этом докладе «несделанных выводов» было мало: что, никто не слышал об уничтожении элиты в освобожденных странах или о том, что в последние несколько лет в России существует тенденция к замалчиванию каких-то тем и документов? В то же время доклад Петрова не был однобоким: он отметил, в частности, что в последних выступлениях президента Медведева (в том числе и в связи с катынской трагедией) акценты расставлены правильно, хотя его выступления тонут в потоке информации другой направленности, скармливаемой телевидением и массовым чтивом.
В целом мероприятие проходило вполне спокойно, хотя были странные моменты, когда после доклада Яака Валге некая дама из публики принялась вещать о том, что у эстонцев должно быть больше прав на своей земле. Но клинические случаи даже как-то комментировать не хочется.
Кульминацией дня стало, конечно, выступление писателя Виктора Суворова, который, как сообщалось, не смог посетить Эстонию по причинам медицинского характера, однако присоединился к аудитории по Скайпу. Выступление Суворова представляло собой цирк с конями, Жванецкий отдыхал. Надо полагать, присутствующие получили искреннее удовольствие, независимо от их взглядов. Это было риторически очень грамотное выступление, рассчитанное на эффект, на живую реакцию: всякий раз, когда рефреном звучало обращение «мои дорогие фальсификаторы истории», публика бурно радовалась, а некоторых не покидало ощущение, что стиль выступления докладчика был тщательно слизан у Жванецкого, вплоть до использования конкретных риторических приемов.
«По всему миру нас, бедных фальсификаторов истории, наберется на один взвод, тогда как российское государство выставило против нас 70-тысячную армию нашистов», - вещал популярный писатель. «Во что обошелся марш нашистов против фальсификаторов истории? Это тысячи бездельников и лоботрясов, простите, молодых патриотов, которых надо было довезти до Москвы, разместить, накормить, а потом развезти обратно. В связи с этой блистательной военной операцией напомним: перед праздником Победы Медведев обещал обеспечить всех фронтовиков квартирами. Т.е. до сих пор они 65 лет жили без квартир. И слова, кстати, Медведев не сдержал: средств не хватает. Их едва хватает на яхты олигархов и их разводы с многочисленными женами», - все это произносилось совершенно неподражаемым тоном, так что аудитория веселилась, как на концерте какого-нибудь юмориста.
«70 тысяч нашистов – это признание нашей мощи, дорогие фальсификаторы истории, были бы мы немощные – против нас бросили бы какой-нибудь штрафной батальон академиков», - добил публику Суворов, польстив собравшимся, которым явно хотелось почувствовать себя умнее российских академиков. «Нашим академикам, как тому танцору, постоянно что-то мешает. Пока академики прячут правду, мы будем ее искать», - вещал Суворов.
Не знаю, как-то не сложилось впечатление о нем как о правдоискателе. Расчетливый и талантливый человек, очень любящий играть на публику – не более того. Какие еще выводы публика должна была сделать из его выступления, равно как и из этой конференции, повторившей некоторые общие места официальной эстонской идеологии касательно Второй мировой войны и ее последствий, осталось не очень понятным. Хоть развлекли – и на том спасибо.

23.05.2010 00:26
P.S. : Заявленная тема конференции очень вписывалась в состав её участников. Достаточно назвать модераторов-Тунне Келама и Марта Хельме. А уж засвидетельствовавшие её своим присутствием Лаар, Ланг, Всевиов, вездесущий Цыбуленко с Метлевым и Криштафовичем уже дают понять,как много от неё ожидали устроители. Конечно же, главными "гвоздями" программы стали Солонин и Резун. Но вот что обратило на себя внимание, как случайно зашедшего на огонёк: после традиционной кофейной паузы берёт слово хярра Бём и обращаясь к Хельме восклицает:" А почему в зале никого не видно из ТВ? Или после визита Ильвеса в Москву нужно соблюдать субординацию?" Вольный перевод, но очень близкий к сути вопроса. Экс-посол Эстонии в РФ замялся, но ничего вразумительного не ответил. Вообще надо сказать, что собравшаяся публика была разношерстная, начиная от седовласых и не очень академиков, одиозных ударников ИРЛ и заканчивая школярами, вперемежку с не очень, мягко говоря, опрятно одетыми хяррами. Но объединяло их одно: как и в Древнем Риме пришли за Хлебом и Зрелищами. Пришли, чтобы услышать то, что хотели слышать. Судя по гоготанию собравшейся аудитории по поводу отпущенных Солониным "исторических" опусов о миномётах, постоянно ломающейся винтовке Мосина и подготовке красноармейцев к заплыву через Ла-Манш в специальных облегчённых то ли кальсонах, то ли в подштанниках для взятия Британских островов, действо или спектакль-как угодно, удались на славу. Всё тот же Бём после выступления гостя из Чехии/Словакии о совьетизации Восточной Европы и в частности Чехословакии, берёт слово и спрашивает: "А как поступили чехи с нашими эстонскими солдатами в мае 1945 года?" После ТАКОГО вопроса досиживать до конца ни желания, ни мужества уже не оставалось. Что там ответил чешско-словацкий академик-не в курсе. Может, извинился за причинённые страдания бойцам Ваффен СС в осаждённой нацистами Праге, а может из политкорректности промолчал... Если так, то всё в общей тональности сей "конференции". Что-то в последнее время прямо-таки целый десант противников "путинско-медведевского режима" высаживается в Таллине: Алексеева, Новодворская с Боровым, теперь вот Солонин... Может Эстония стала для них Землёй Обетованной??

http://www.stoletie.ru/kultura/kak_ntv_srazu_dvuh_generalov_obidelo_2010-05-24.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 24.05.2010
Как НТВ сразу двух генералов обидело Ольга Жукова
Семьям военачальников Потапова и Лукина «документалисты» нанесли глубокое публичное оскорбление
На седьмой день после торжественного празднования 65-летия юбилея Великой Победы канал НТВ выдал свежий «фантастический триллер» из истории Великой Отечественной войны – «Победитель победителей».
О них, попавших в фашистский плен с тяжёлыми ранениями, стойко прошедших муки ада на земле и восстановленных в правах по возвращении, ТВ до сих пор молчало. Вспомнило впервые, не пожелав встретиться с родными, ничего не прочитав о командармах в обширной военной литературе и прессе, но заручившись свидетельствами «писателя и историка» Дмитрия Фоста.
В 1945 г. их освободили союзники, предлагали остаться на «свободном демократическом Западе», не то на Родине их ждёт Сибирь… И тут отказались! Были отправлены на самолёте в Москву.
По буйной фантазии Дмитрия Фоста Сталин «срежиссировал» возвращение генералов так, чтобы автобус, доставивший их в столицу, остановился у поворота на Лубянку… Пусть струхнут и присмиреют! В автобус вошёл «красивый офицер-кавказец и приказал: – Потапов, на выход с вещами!».
По версии Фоста, генералу Потапову (на фото) в плену ампутировали ногу, и, выходя из автобуса, он выронил костыль, который кавказец не подумал помочь поднять. А, ведя инвалида кремлёвской дорожкой, громко щёлкнул затвором пистолета. Генерал решил, что его тут и расстреляют, и со страху… обмочился. Камера, представьте, показывает зрителям разыгранную актёрами сцену: по одинокой ноге в сапоге катится предательская струйка…
Был бы жив крутой нравом генерал – не поздоровилось бы ни Фосту, ни руководителям НТВ!
А дальше, как гнусно фантазирует Фост, генерала заводят на заседание политбюро и Сталин, указывая на сырые галифе, говорит с усмешкой: «Нехорошо получилось, но спасибо вам за защиту столицы в 41-м!» И расцеловывает вконец смущённого командарма.
Дмитрий Фост трагически комментирует, как оскорбляет его, бывшего военного, такое издевательское и уничижительное отношение Сталина, конечно, считавшего себя «победителем победителей», к настрадавшимся героям.
По рассказам вдовы генерала Потапова Марианны Фёдоровны, возмущённой измышлениями НТВ, но по возрасту не способной выдержать судебную волокиту за честь мужа, на самом деле вовсе не так проходило возвращение военачальников на родину.

…О командующем 5-й армией Юго-Западного фронта генерале Михаиле Ивановиче Потапове, боевые действия которой сыграли огромную роль в срыве гитлеровского блицкрига, пишут с уважением в своих воспоминаниях его соратники: маршалы Жуков, Рокоссовский, Москаленко, генерал армии Штеменко – и противники: Гудериан и Гальдер.
Разбирает с восхищением его военные операции в книге «Блицкриг» английский военный историк Алан Кларк, цитируя приказы Гитлера «во что бы то ни стало разгромить 5-ю армию».
В первые дни войны она контратаками отбрасывала врага за границу СССР на 7–8 км, но не имела поддержки с флангов. В упорных боях сдерживала натиск противника с 22 июня по сентябрь 41-го, пока шла масштабная эвакуация людей, оборонных и других предприятий с Запада на Восток. «Оборону армии под командованием генерала Потапова противнику прорвать не удалось, – вспоминает К.К. Рокоссовский. – Только с вводом дополнительных сил враг смог потеснить правый фланг и обойти её». Пришлось сдать Киев и отступать дальше, с отчаянными боями.
В середине сентября командарм был контужен, потерял сознание, взят в плен, доставлен в штаб Гудериана. Под рюмку коньяка гитлеровский танковый стратег задал мучивший его, впервые встретившего яростное сопротивление, вопрос: «Готов ли русский народ вести войну в случае, если армия отступит до Урала?» Потапов твёрдо ответил: «Да, он будет оставаться в состоянии моральной обороны, а Красная армия будет продолжать сопротивление».
Фашистский следователь после допросов генерала оставил запись: «В качестве пленного держался достойно». (Стенограммы допросов после Победы были прочитаны в Кремле.)
Потапов, как и многие другие пленённые советские генералы, наотрез отказался сотрудничать с фашистами и с предателем Власовым.
Освобождённые американцами из плена генералы праздновали День Победы в Париже, на сердечном приёме у де Голля. Французы сшили им тёмно-синие пальто и кители цвета хаки, но без знаков отличий. Генералы надели ордена – немцы не стали отбирать их из чувства уважения перед воинами, верными присяге.
На московском аэродроме их пересадили на другой самолёт и отправили в Сибирь, как и пугали союзники, в фильтр-лагерь. Но вскоре вернули в Москву. Жили уже в приличных условиях в Голицыне, и оттуда их вывозили на допросы. Об этом времени генерал Потапов рассказывал жене неохотно и без особых подробностей, но доподлинно известно, что после семимесячной проверки органами НКВД командарма направили на курсы при Академии Генерального штаба, а затем назначили помощником командующего 6-й мотомеханизированной армии в Забайкальском военном округе. В 1947-м он, сорокалетний вдовец, женился на молодой актрисе Марианне Модоровой, родился сын. В 1954-м генерал вновь стал командующим 5-й армии, пусть без него, но дошедшей в 1945 г. до логова врага.
Он ушёл из жизни в 1965 г. в звании генерал-полковника на посту первого заместителя командующего Одесским военным округом. На боевом посту. До последней минуты жизни!
Но откуда фантастическая версия главного оракула передачи Фоста об ампутированной ноге, о страхе до «обмочения»?
Вероятно, в погоне за «жаренным» автор решил «склеить» судьбы двух героических людей – Михаила Ивановича Потапова и Михаила Фёдоровича Лукина, храбро защищавшего путь к столице под Смоленском.
Лукин попал в плен с тяжёлым ранением в ногу, которую ампутировал немецкий хирург. Это командарму Лукину Сталин говорил: «Спасибо за Москву!» Только и Лукин на заседании политбюро не был и «со страху» ничего не творил. Зато, выйдя в отставку по состоянию здоровья в 1946 г., написал прекрасные военные мемуары. А в 1993 г. посмертно получил звание Героя России.
Но ни воспоминания самих генералов, ни оценка их боевой деятельности соратников и противников, ни рассказы их здравствующих родных не интересны энтэвэшникам, как и вообще суровая и честная правда о войне.
Вот и подумаешь, как же много работы предстоит Комиссии по противодействию фальсификациям о Великой Отечественной войне при президенте РФ…

P.S. Если авторы фильма «Победитель победителей» столько лжи насочиняли об известных генералах, то можно представить, насколько тенденциозно, антиисторично и лживо всё, что они рассказали о послевоенной судьбе простых солдат, побывавших в плену, а также инвалидов войны. От последних - не «очищали» города, где они побирались, а их спасали, собирая в специальных домах, где их хотя бы кормили и лечили.


По материалам «Литературной газеты»

Ненец-84 пишет:

http://forum-msk.org/material/kompromat/3181277.html ФОРУМ.мск 19.05.2010
Юрий Мухин Битый вынужден брехать
Я тут покритиковал одного популярного историка-«профессионала» и меня комментаторы отругали за то, что я обижаю «патриота», имеющего кредо: «Читайте книги/доки, они рулез!». Ладно, решил впредь его не трогать, но тут прислали интересный материал на тему того, каким «рулезом» являются «книги/доки», поступающие от немцев. Но сначала напомню то, о чем уже писал..................

Цитата :

Уточнить эту историю с подвигом Кариуса помог курьезный случай. В Интернете довольно много моих критиков, причем довольно злобных. Все бы ничего, но они тем злее, чем глупее, поэтому от их критики нет реальной пользы. И вот в начале 2007 года на форуме сайта «Военная литература» некий Морозов организовал дискуссию на тему «Мухин - фальсификатор или спекулянт?». Полгода шла дискуссия на эту интересную тему, и в ней прозвучало 302 выступления как раз по достоверности моих выводов в вышеприведенном эпизоде с Кариусом. Этот Морозов со своим энтузиазмом доказать, что я или фальсификатор, или спекулянт, мне даже симпатичен стал - он ведь, не жалея ни денег, ни времени, несколько раз ездил в Подольский архив за документами (хвалю - молодец!), - так ему, бедному, хотелось опозорить Мухина и защитить честь немецкого героя Кариуса.

Ввиду отсутствия способности логически мыслить, Морозов автоматически удерживал дискуссию на крайне убогом уровне, но деваться было некуда. Привезенные им из архива документы об описываемом Кариусом бое и с советской стороны показали то, что и обязаны были показать, - Кариус нещадно брешет. Более того, я снова погорячился, когда подумал о немецком герое слишком хорошо, решив, что он в том бою подбил два танка, - его в том бою вообще не было. В тот день наши 41-я танковая бригада (танки Т-34) и 10-й танковый полк (танки ИС-2) 5-го танкового корпуса подошли с востока к Малиново, но «почувствовав реальную угрозу коммуникациям, противник спешно подбросил с направлений Шпоги, Двинск, сильные группы противотанковой и самоходной артиллерии, до двух полков пехоты 83 и 229 пд и при содействии авиации контратаками уничтожил вышедшие танки на шоссе и оттеснил 41 тбр из Малинова в район Дербаки. Высланный РО для захвата ст. Залуми не имея поддержки пехоты был уничтожен противотанковой артиллерией и авиацией противника». (Из отчета 5 танкового корпуса за июль месяц 1944г.). Ни в этом отчете, как видите, ни в одном другом советском боевом документе, ни о каких танках «тигр» в районе Малиново в этот день ни не упоминается! Кариус не уничтожал русские танки в Малиново, поскольку их там и не было - 12 Т-34 и 5 ИС-2 были подбиты к востоку от Малиново - на подходе к этой деревне. И подбиты они были самоходной артиллерией немцев, т.е. тем самым батальоном немецких противотанкистов, о которых Кариус написал, повторю: «За деревней батальон самоходных орудий уже понёс большие потери». Герой приехал в деревню после боя, взял бинокль, встал на башню, сосчитал за околицей горящие советские танки и записал их себе в победу.

Помню, помню я ту дискуссию
http://militera.borda.ru/?1-20-1320-00001351-000-0-0-1183212478
Камраду Здрагеру за участие в ней - респект.

Цитата :

Здрагер
Отправлено: 27.02.07 13:11. Заголовок: Re: [Re:S.N.Morozoff]

Вы берете другие источники, и расширяете анализ Мухина. Ради бога, кто-нибудь, может быть, еще расширит базу исследования и привлечет данные от немцев, данные о погоде в тот день, данные о густоте травы на полях вокруг Малиновки... да и мало ли что еще могло оказать влияние на ход боев... Пусть займутся, но и без того вы опровергаете почти на каждом шагу Кариуса, а вините в этом Мухина.

Выходят фантазии Кариуса далеко за рамки мелких нарушений памяти. Весь бой не так описан, ни даже двух танков на южной околице, с которыми Мухин соглашался, не наблюдается по приведенной вами же схеме расположения поврежденной техники. Весь бой не таким оказывается, как Кариус описал, все танки оказываются в реале не в Малиновке, а на ее восточной окраине и за ней, и не один там Кариус геройствовал... даже он упоминает самоходчиков, а сколько кого еще не упоминает... Тем более феерический рейд на 10 км к востоку - но про это Мухин не писал, так что замнем пока.

Так что зачем на Мухина стрелки переводить? Кариус не знал во время войны, не знал и после, что ГСС определяется по Звезде - Мухин виноват? Майора с капитаном, батальон с бригадой, все номера и т.д. Кариус путает - при чем здесь Мухин? Просто несколько косяков Кариуса Мухин указал, вы же их отчего-то называете косяками Мухина. Однако ваши же исследования от сочинения Кариуса не оставляют камня на камне и фактически подтверждают выводы Мухина.

Цитата :

Здрагер
Отправлено: 27.02.07 20:44. Заголовок: Re: [Re:S.N.Morozoff]
Во, как раз то, о чем я всегда хотел знать, но боялся спросить. Просветите, исходя из общих принципов.
Имеем карту поврежденной техники в районе Малиновки. Предположительно 12 Т-34 и 5 ИС, разбросанные частично на восточной окраине деревни, частично вне деревни, частично даже на другом берегу речки, все к востоку от шоссе. По датам - они там, емнип, подбиты в течение нескольких дней, с 21 по 24 июля, кажется. Складывается ощущение (хотя могу ошибаться), что немцы оборонялись в Малиновке и вдоль шоссе, наши наступали с востока. Несколько дней.
А как это выглядит в изложении слегка забывчивого герра Кариуса? "Я с моим верным ??? (как его там, фельдфебель у него в напарниках был) ворвался в занятую русскими танками деревню и там (в деревне) порубал все 17 ИС и 5 Т-34 шашкой за 15 минут."
Сгущение, подмена образов, вытеснение? Может, скажем проще - брехня?

Цитата :

Gennadi
Отправлено: 13.06.07 15:14. Заголовок: Re:
Здрагер просто не проявил настойчивости и не довел дело до конца. Материала-то было достаточно, к тому же сам С. Н. Морозофф съездил в архив и любезно привез оттуда недостающие сведения.
Кратенько.
1. Внезапная атака по шоссе Тигров, слышимых за 3-4 км – это сама по себе большая дичь. Налетели стремительно, понимаешь, как Ме-109. Это как все Политбюро вдруг расписалось слева-вниз-направо.
2. Отсутствие ответного огня – еще большая дичь. Проиграли бой, но отбиваться-то были должны. Все побросали танки и разбежались? За такое полагался трибунал с вышкой, и тогда все на этот счет были грамотные. А будь ответный огонь – Кариус бы это непременно отметил, как всегда отмечал, чтоб подчеркнуть свою доблесть.
3. Но абсолютная дичь – бой был якобы с Тиграми, а вот их-то как раз и не приметили. А ведь Кариус, если не ошибаюсь, упомянул, что вроде как пара советских танков сбежала с поля боя, так что рассказать о них было кому.
За большие потери как-то надо было оправдываться. Тяжелые потери от Тигров – хоть и не абсолютное оправдание перед командованием, но это бы встретило какое-то понимание. Не будь Тигров – небольшим грехом было б их тут выдумать. Но упоминание реальных Тигров в ЖБД обязано было быть.
А этого не было. Скорее всего, Кариус приехал, когда бой уже закончился, с досады пострелял по уже подбитым танкам – очень может быть, что действительно добил какой-то поврежденный ИС, уцелевшие бойцы которого пытались развернуть башню в его сторону. И отправил соответствующее донесение в штаб.
Когда врешь, потом в пересказе детали путаешь. Сколько "набил" танков в донесении – Кариус запомнил, память у него неплохая. А вот кол-во ИСов и 34-к – перепутал.
Поэтому Мухин, на мой взгляд, не прав, приписав Кариусу даже пару Т-34, замеченных тем на окраине. Не было их на счету Кариуса, и в этом грех Мухина.

Rus-Loh пишет:

....
Помню, помню я ту дискуссию

А Морозов - это который Мирослав???

Ненец-84 пишет:

Rus-Loh пишет:

....
Помню, помню я ту дискуссию

А Морозов - это который Мирослав???

Не, он точно не Мирослав.
Он С.Н.Мороов

http://taki-net.livejournal.com/937975.html
А.Суханов @ 2010-05-19 01:15:00
А какзался умным, хотя и не моего романа героем:-(((
Это у меня в журнале пишет:

А для людей она [война с Германией] с первых дней стала "священной" и "народной", войной за Отечество, доказательств чему, надеюсь, не требуется.

Потрясающе. То есть у неглупого на вид человека барабанный треск выбил из мозгов уже совсем все. Как будто не было Солженицына, других фронтовиков-современников, не говоря уже о современных исследователях, казалось бы, все уже знают, с каким трудом, как медленно пробивала себе дорогу к сердцу советских людей понимание, что это войне НЕ ТОЛЬКО их правительства, но ТАКЖЕ их, народная - когда стало ясно, что русский народ ничего хорошего не ждет под гитлеровским ярмом - остановилось паническое бегство, массовая сдача в плен, переход на сторону интервентов - хотя до самого конца войны, как известно, МИЛЛИОНЫ соотечественников, в основном русских, воевали за вермахт с оружием в руках (в десятки раз больше, кстати, чем всех вообще остальных европейских коллаборационистов вместе взятых).
Да, в основном бОльшая часть народа для себя решила этот вопрос, в конце концов, в пользу "обороны социалистического (будь оно неладно) отечества". Но то, как долго и путем какого раскола нации это происходило - полагаю, что исследователи с непромытыми мозгами напишут еще, что именно поэтому мы считаем эту войну величайшей трагедией в русской истории (может быть, сразу после Гражданской, а может, и впереди нее).
______________________________
Умора, как там дальше треполога учителя Сашу Суханова "опускают" до 100-150 тыс., а он милостиво соглашается на "сотни тысяч", но при этом не извиняясь за свое прежнее сверхнаглое вранье
Еще и никто из критиков не догадался по цифрам эуропейских солдатиков в Вермахте и Ваффен-СС пройтись ...

http://taki-net.livejournal.com/939389.html
А.Суханов @ 2010-05-22 02:07:00
Фальсификатор Дюков и ревизионизм
В свое время мне довелось по касательной затронуть эту тему; недавно же я набрел на ключевую конструкцию путинского "историка" (из книги, разумеется, "За что сражались советские люди"):

[Якобы цитата из Гитлера] «Если они [евреи] откажутся уйти добровольно, я не вижу иного решения, кроме их уничтожения. Почему я обязан видеть в еврее что-то иное по сравнению с русскими военнопленными? В лагерях для военнопленных многие умирают. Это не моя вина. Зачем евреи спровоцировали эту войну?»

Забегая вперед, замечу, что Дюков принимает эту "цитату" совершенно некритически, выдавая ее за аутентичное выражение политики и планов Гитлера и нацистов:..................................
_________________________________________
Хе-хе, держись, "фальсификатор Дюков", учитель Суханов вышел на смертный исторический бой!