Резун-Суворов, Солонин и другие ревизионисты

Переводика 24.06.11 21:34 скаут: civilizaciokapcsolat; переводчик civilizaciokapcsolat; редактор Kikker; публикатор: mocva
“Magyar Hirlap online”, Венгрия "Роковая война Гитлера и Сталина"
По мнению фюрера, Россия была «последней надеждой Англии», поэтому он хотел с ней расправиться, но и большевистский диктатор тоже готовился к нападению
Большинство историков сходятся в том, что находящийся в зените своего могущества Гитлер семьдесят лет назад совершил роковую ошибку, напав на Россию. Ибо четыре года спустя Германская Империя потерпела катастрофическое поражение от американо-британско-советской коалиции, и европейский континент почти на полстолетия разделился на свободную демократическую Западную Европу под американской гегемонией и покорённую Советским Союзом большевизированную Восточную Европу.

Цитата :: «Фюрер подробно разъясняет мне положение:нападениена Россию начнётся, кактолько закончится сосредоточение и развёртывание войск. Мы стоим перед беспримерным победоносным походом. Он будет самым масштабным в мировой истории. Пример Наполеона не должен повториться!»

- пишет в дневнике Йозеф Геббельс, рейхсминистр народного просвещения и пропаганды нацистской Германии.
Спустя шесть дней, 22 июня 1941-го года, на рассвете – день в день на 129-летие похода Наполеона в Россию – по приказу Гитлера начал исполняться план «Барбаросса»: более трёх миллионов солдат Вермахта (а вместе с союзниками почти четыре миллиона!) с тремя с половиной тысячами танков, с семью тысячами тяжёлых артиллерийских орудий, с больше чем двумя тысячами семьюстами самолётами, на фронте шириною более тысячи километров начали молниеносную войну против Советского Союза – России. Это действительно было самым масштабным и самым протяжённым наступлением в военной истории, но Геббельс всё же ошибся: Гитлер этим решением пойти ва-банк повторил пример Наполеона. (Непосредственно перед нападением Фюрер сказал одной из секретарш, что для него Россия всегда была загадочной, как корабль-призрак «Летучий Голландец»). С той разницей, что после вторжения в Россию он сражался не два, а ещё четыре года с объединившимися против него союзническими, всё более набирающими перевес в силе державами.

«Непрямые действия»
Почему Германия напала на Россию, точнее, Гитлер на Сталина? Почему не было - даже не могло быть? – успешным исполнение плана «Барбаросса», и почему до тех пор несокрушимый Вермахт не смог победить Красную Армию? Наконец, почему 22-го июня 1941-го года стало самым важным переломным моментом Второй Мировой – важнее Пёрл Харбора, Сталинграда, Нормандской операции?
Пожалуй, на последний вопрос ответить легче всего. В середине 1941-го Гитлер был в зените военного и политического могущества, невероятной череде триумфов положила конец русская война. Покорением своего бывшего союзника, а потом и объявлением войны США она сама создала русско-британско-американскую коалицию, которая лишь сложением совместных финансовых, примышленных, военно-технических усилий и живой силы смогла опередить и победить Германскую Империю, которая с 1938-го и до весны 1941-го господствовала и держала контроль над большей частью Европы. Вдобавок победа Сталина над Гитлером привела к полувековому господству и большевизации в Восточной части Европы, и Советский Союз рядом с Соединёнными Штатами стали второй мировой военной сверхдержавой. (Хотя для этого нужны были ничем не оправдываемые и необратимые ошибки, неверные решения, упущения американского президента Рузвельта и частично – британского премьер-министра Черчилля).
На первый вопрос ответ уже немного более сложный и комплексный. Бесспорно, что среди стратегических целей Гитлера покорение и колонизация России уже с 1920-х годов была на первом месте, с одной стороны, ради получения немецкого жизненного пространства (Lebensraum), с другой – ради завоевания европейской гегемонии. Правда, до 1940-го года это было целью вторичной, на далёкую перспективу, потому что Гитлер хорошо знал, что только тогда сможет одолеть своих противников, если воспрепятствует их объединению против себя. Настоящей стратегической целью было избежать возможности сопротивления. Из этого следует другая аксиома: кто хочет заполучить определённую мишень, у того должны быть альтернативные мишени - писал в «Стратегии», своём главном труде, Лиддел Гарт. По мнению одного из самых значимых военных мыслителей ХХ столетия (и он был примером для подражания, в том числе, для гениальных немецких генералов Гудериана и Роммеля), Гитлер очень глубоко понял, что в политической и военной стратегии «непрямые действия» равнозначно являются наиболее эффективным путём для психического и физического разложения противника, и таким образом, и для его полного уничтожения. Кто наиболее действенно хочет нанести удар, тому надо выбрать наиболее уязвимое место, поэтому в стратегии нужно стремиться к обману, запугиванию, парализации и нейтрализации противника.

«Морской лев» или «Барбаросса»
Гитлер действительно все внешнеполитические и военные успехи к лету 1941-го достиг этим «непрямым действием», старательно заботясь, чтобы молниеносный удар наносился только по одному противнику. Австрию и Чехословакию он занял ещё без единого выстрела, а летом 1943-го, когда уже видел, что Великобритания и Франция не будут безучастно наблюдать за нападением на Польшу, внезапно заключил со Сталиным вначале пакт о ненападении, а потом о дружбе. Этим он предотвратил опасный для него британско-французско-русский союз, обеспечив безопасность (временную) восточной границы Германской империи, и начал жизненно важное внешнеэкономическое сотрудничество с богатой сырьём и энергоносителями Россией. Пусть после немецкого вторжения в Польшу и началась Вторая мировая война, но так как Сталин внешне был пока ещё удовлетворён аннексией восточной части оккупированной, расчленённой, разорённой Польши и балтийских государств, у Гитлера были все причины быть довольным Сталиным: он избежал опасности войны на два фронта.
Гитлер никогда не отказывался от нападения на Россию, лишь откладывал до тех пор, пока немецкая армия всю свою мощь может собрать против восточного колосса. Во время весеннего североевропейского и западноевропейского «невероятного похода» Вермахт легко оккупировал Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию и Люксембург, и меньше чем за шесть недель поверг главного и древнего врага Германии, победившую её в Первой мировой войне Францию, которая капитулировала 22-го июня. Осталась на ногах и сопротивлялась только руководимая Черчиллем Великобритания, в основном благодаря проливу Ла-Манш, через который, подобно Наполеону, Гитлер не хотел рисковать высадкой военных частей на южный английский берег. После того, как британское правительство не захотело подписывать мирный договор (очевидно, предлагавший бы починённую роль) с Третьим Рейхом, а многомесячные немецкие бомбардировки не могли поставить на колени островное государство, Гитлер постепенно пришёл к выводу, что если он уничтожит последнюю великую державу континента, Россию, тогда пропадёт и «последняя надежда Англии», и та прекратит безнадёжную борьбу и будет вынуждена склониться к заключению мира.
Хоть Гитлер уже с конца июля 1940-го готовился к войне с Россией, лишь в декабре 1940-го – не случайно в один день с решением отложить план «Морской лев», ставивший целью вторжение в Англию – подписал распоряжение под номером 21, план операции «Барбаросса». По нему немецкому Вермахту надо было подготовиться к тому, чтобы

Цитата :: «ещё до завершения войны против Англии в молниеносной войне разгромить Россию - СССР».

Конечная цель запланированной на середину мая военной операции – после разгрома частей на западе России и воспрепятствования их отступлению – оккупация русских (а перед этим – балтийских, белорусских и украинских) территорий по линии Архангельск – река Волга – Астрахань, то есть большая часть России от Чёрного моря до Каспийского попадала бы под немецкое господство.

Сталин выиграл время, но опоздал
Больше шести месяцев прошло от декабря 1940-го до 22 июня 1941-го.Весенняя война 1941-го (предварительно не планировавшаяся) в целях пацификации Югославии и Греции на пять-шесть недель задержала нападение на Россию и дала больше времени Сталину (большевистский вождь в начале мая встал во главе правительства и армии), чтобы тот подготовился к обороне или, возможно, контрнаступлению. Но Сталин до последней минуты не верил, что столь уважаемый им и даже восхищавший его союзник предательски нападёт в такой ситуации, когда за спиной находилась пребывающая в состоянии войны Англия, связавшая значительные немецкие силы. По сей день предметом спора историков (в том числе российских) является то, почему Сталин не принял соответствующих мер предосторожности или противодействия для отражения ожидаемого, из самых разных источников разведки достаточно точно предсказанного, большого немецкого наступления.
Ссылаясь на то, что Сталин вплоть до 21-го июня не считал достоверными предупреждения о немецком наступлении и не дал команды на объявление полной боевой готовности, многие исключают, что большевистский диктатор планировал превентивное нападение на Германию. Но всё же известно, что весной 1941-го высшее советское командование выработало несколько планов нападения. Фактом является и то, что непрерывные передвижения советских дивизий, в том числе механизированных и бронетанковых войск, в 1941-ом вблизи советско-немецкой границы активизировались. В момент немецкого нападения уже около трёх миллионов советских солдат дислоцировалось вблизи западной границы, и вполне вероятно, что по распоряжению Сталина части советской армии к середине или концу июля завершили бы передислокацию на позиции для наступления. Ведь едва ли можно поверить, что большевистские вожди, с 1939 года неоднократно напрямую высказывающие агрессивные намерения, в течение месяцев вхолостую держали миллионы вооружённых солдат на советско-германской линии демаркации. Факт, что, в конце концов, не Сталин напал на Гитлера, а наоборот. На всякий случай можно заключить, что Вермахт 22 июня 1941-го года атаковал не мирную или готовящуюся к миру империю. (Возможно продолжение).
Были известны все подробности плана Гитлера.

Цитата :

«По некоторым данным, в Москву пришло 84 предупреждения. Если кратко, то советскую разведку в 1941-ом нельзя ни в чём обвинить. Советы через источники в немецких министерствах экономики, авиации и иностранных дел знали все главные подробности плана Гитлера. Но Сталин им не хотел уделять внимания. Характерно, как он подписал резолюцию снизу одного пражского донесения:

Цитата :: «Английская провокация! Расследовать!»

Когда он ещё больше узнал о немецких целях от источника в немецком министерстве авиации, взорвался:

Цитата :: «Этот источник пусть идёт к чёртовой матери! Это не информатор, а дезинформатор». Даже предупреждения маршала Семёна Тимошенко о близком крахе он грубо отмёл».

Н. Фергюсон, «Мировая война»

Цитата :: Цель – уничтожение России
«Англия надеется на Россию и Америку. Если связанные с Россией надежды потерпят неудачу, с Америкой всё будет решено, потому что с ликвидацией России весьма значительно возрастёт японское влияние на Дальнем Востоке. Англия ставит главным образом на Россию…Но если с Россией разделаемся, исчезнет и последняя надежда Англии… Постановление: в этом бою нужно решить судьбу России. Весной 1941-го. Чем быстрее мы разделаемся с Россией, тем лучше. Военная операция лишь в том случае имеет смысл, если одним тяжёлым ударом разрушим государство. Территориальная выгода здесь недостаточна. Цель – ликвидация жизнеспособности России».

Из отчёта генерала Франца Гальдера, начальника Генерального штаба Сухопутных войск, о совещании Гитлера со своими генералами в июле 1941-го в Бергхофе.

В общем и целом Куртуков не является ревизионистом, статья помещена до кучи к посвященным 22.061941г.
==================================
http://fat-yankey.livejournal.com/111638.html
И.Куртуков [Июн. 22, 2011|11:58]
Июньские тезисы
9 сентября 1942 года граф Чиано пишет в своём дневнике:

Цитата :: "как обычно, у победы находится сотня отцов, но поражение всегда сирота".

Воистину
так! В мемуарах и исторических исследованиях потерпевшей поражение стороны, причина произошедшего чаще всего имеет характер форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы. Противник был такой свиньёй, что оказался сильнее и хитрее нас. Противостоять этому было невозможно. Причины поражения описываются в терминах внешних условий, неподконтрольных нашей воле, а ход операций - в страдательном залоге ("были вынуждены...", "пришлось...").
Катастрофа Красной армии летом 1941 года не избежала общей сиротской участи.
Первым анализ причин"непродолжительного военного выигрыша" противника дал Сталин в своей речи 3 июля 1941 года. Причина им была выявлена одна - "война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск". Конкретно, преимущество выразилось в том, что войска противника были отмобилизованы и развёрнуты, а советские войска - нет.
6 ноября 1941 года Сталин выступая перед депутатми Моссовета добавил ещё одно неблагоприятное условие "временных военных неудач" Красной Армии - отсутствие второго фронта в Европе. Кроме того список факторов "неудач" был расширен. К "неблагоприятным условиям" добавился фактор технического преимущества немцев. Качественное преимущество, конечно, было за советской техникой, но "самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев ... танков у нас в несколько раз меньше, чем у немцев". И в этом "секрет временных военных успехов немецкой армии". При этом "нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо", но "немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют в своём распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции". "Без этого обстоятельства," - уверяет депутатов Сталин, - "Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идёт в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у неё нет превосходства в танках".
7 ноября 1941 года, выступая на параде в Куйбышеве, Ворошилов тоже коснулся причин "временных неудач". В целом повторив анализ Сталина от 3 июля ("Гитлер строил свои расчёты ... на внезапности своего разбойного нападения... на преимуществе полностью уже отмобилизованной и в боях сколоченной германской фашистской армии"), он, следуя за уточнениями генеральной линии от 6 ноября, выдвигает на главное место фактор технического превосходства: "а главное - на огромной боевой технике, которой располагала его армия после ограбления Австрии, Чехословакии, Польши, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Франции, Югославии и Греции".
В тот же день на параде в Воронеже выступил Тимошенко. Его анализ звучал короче, но содержательно от ворошиловского не отличался: "Подлый враг коварно напал на нашу страну. До зубов вооружённый, используя оружие оккупированных стран, кровавый фашизм бросил против нашей страны огромное количество танков, самолётов и других видов вооружения".
В следующий раз из сталинских уст анализ причин поражения звучит в приказе Наркома обороны к 23 февраля 1942 года. Сталин вновь делает главный упор на факторе внезапности: "ввиду неожиданности и внезапности немецкого нападения Красная армия оказалась вынуждена оступать, оствить часть советской территории ... Теперь уже нет у немцев того военного преимущества, которое они имели в первые месяцы войны в результате вероломного и внезапного нападения. Момент внезапности и неожиданности, как резерв фашистских войск, израсходован полностью. Тем самым ликвидировано то неравенство в условиях войны, которое было создано внезапностью немецко-фашистского нападения".
В тот же день в "Красной звезде" выходит статья начальника главупраформа Щаденко. В ней он отмечает как момент внезапности, так и факторы превосходства в опыте и техническом оснщении: "Война началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. В результате внезапности нападения немцы имели возможность заранее выбрать направления главных ударов и сконцентрировать там преобладающие силы. Германия ещё задолго до войны с СССР отмобилизовала многомиллионную армию, которая была уже натреннирована в боях. Германия задолго до нападения на СССР перевела на военные рельсы всю свою промышленность и широко использовала промышленность оккупированных стран, что обеспечило ей значительное превосходство в танках и отчасти в авиации."
Через четыре месяца, в статье скромно подписанной "Совинформбюро", и опубликованной к годовщине начала войны, анализ получает окончательное оформление: "Война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. На первом этапе войны гитлеровская армия, ввиду внезапного и вероломного её нападения на СССР, имела некоторые временные преимущества перед Красной Армией. Эти преимущества заключались в том, что фашистская Германия, исподволь готовясь к войне против нашей страны, заранее перевела всё хочяйство для обслуживания фронта, создала количественное превосходство в танках и авиации. Немецкая армия была полностью отмобилизована к началу войны против СССР. К тому же она имела известный опыт современного ведения войны с использованием больших масс танков, авиации, автоматического оружия, полученные ею в войне с Польшей, Бельгией, Францией, Грецией, Югославией. Понятно, что в первые месяцы войны Краснaя Армия вынуждена была отступить и оставить врагу часть советской территории."
Всё это практически в неизменном виде перекочевало в советскую историографию. Например, в анфиловском "Провале блицкрига", классическом советском труде по первому периоду войны, перечисляются следующие факторы "неудач" Советских Вооружённых Сил:
- то, что в результате политики западных держав ресурсы Европы оказались захвачены и подчинены Германией;
- то, что Германии удалось сколотить военный блок и превратить территорию многих сопредельных стран в плацдармы для развёртывания армии вторжения;
- (этот фактор назван главным) значительное количественное и качественное превосходство армии вторжения над войсками приграничных округов; в качественное превосходство записан опыт современной войны и превосходство в технике;
- то, что немецкая армия была отмобилизована и сосредоточена, а Красная Армия - нет;
- то, что были допущены просчёты в оценке возможного времени нападения противника.
Принцип "сиротскости" поражения тут выдержан строжайшим образом. Единственный явно подконтрольный советскому политическому и военному руководству фактор "неудач" мягко охарактеризован как "просчёт". Но вопросах кто и почему этот "просчёт" допустил внимание не акцентируется.
Сейчас заминать вопрос с авторством просчёта стало труднее. Современные историки "охранительной" ориентации обычно выходят из положения объективизируя этот просчёт. Тут ими исполняется песня "Разведка доложила НЕточно", сопровождаемая рассказом про "туман войны" (ну или пред-войны) и выводом, что дать точную оценку возможному времени нападения противника просто невозможно.
И знаете, если выкинуть откровенное враньё про превосходство противника в количестве боевой техники и иррелевантные в этом свете заводы "всей Европы", - я с анализом Сталина практически согласен. Даже с идеей "охранителей", что точный прогноз сроков нападения дать практически невозможно - тоже согласен.
Как же тогда найти отцов нашей бедной сиротки? Об этом в следующей серии.

http://fat-yankey.livejournal.com/111638.html?thread=4512790#t4512790
rubidium85 2011-06-24 06:46
Навскидку:
1. Мало того, что недостаточно развивали азотную промышленность, так еще не сделали достаточного количества предприятий-дублеров. То же про радиозавод в Москве - только он выпускал радиостанции.
2.Не были выведены военные заводы из Ленинграда в глубь страны, а это около 30% оборонной промышленности.
3. В авиапроме был создан главк опытного самолетостроения и это правильно, а в других наркоматах нет такого аналога. Отсюда серьезные отставания в технике, монополизм, трудности с внедрением.
4. Не было нужных материальных резервов на предприятиях. Напряжение планов было слишком велико, чтобы промышленность была маневренной. Отсюда мелкосерийность и кустарность.
5. Безобразное положение с нефтепереработкой.
6. Резервы рабочей силы начали создавать в 1940, а про техников и инженеров забыли.
7. Многие научные учреждения не имели мобплана и кооперации с промышленными предприятиями на случай войны. Начальники не понимали, что создание новой техника надо будет проводить в военной обстановке.
8. Не была создана промышленность пищевых заменителей, например маргариновая, а только несколько заводов.
9. Из-за форсированного производства бронетехники снизилось в абсолютных цифрах производство автомобилей и тракторов по отношению к 1939 году, а также запчастей к ним, что сильно ударило по мобилизационной готовности.
10. Огромные ресурсы были растрачены на морское строительство и постройку укрепрайонов, а моторостроение, прокладка линий связи, строительство промышленной инфраструктуры было в загоне.
Можно и еще продолжать.

gosh100 2011-06-25 03:36
9. Из-за форсированного производства бронетехники снизилось в абсолютных цифрах производство автомобилей и тракторов по отношению к 1939 году, а также запчастей к ним, что сильно ударило по мобилизационной готовности.
Это вы еще хорошо о сталинской индустрии подумали.
На самом деле, перед войной и производство бронетехники тоже снизилось.
Репрессии 37-38 нанесли огромный вред ВСЕМ производствам. Даже стали/чугуна тоже стали меньше выплавлять...Это уж никаким форсированием не объяснишь.

rubidium85 2011-06-25 03:02
В 1940-1941 производство бронетехники росло. Снизилось производство запчастей к старой бронетехнике. Здесь я не готов предъявить счет правительству. Может быть это было и правильно для перевооружения армии. Что было неправильно, так это оставление неисправной техники в войсках. Хуже нет, когда неисправная техника числится в частях и обманывает собственных военноначальников (и дальше СА этим страдала).

http://echo.msk.ru/programs/victory/785462-echo.phtml Эхо Москвы
18.06.2011 20:07
Тема : Июнь 41-го: превентивная война?
Передача : Цена Победы
Ведущие : Виталий Дымарский
Гости : Синтия Робертс

В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте. Приветствую аудиторию радиостанции «Эхо Москвы», телеканала RTVi и всех, кто смотрит еще наше новое устройство под названием «Сетевизор». Напомню, что его можно смотреть на всех компьютерах и на всем, что работает на платформе Google Android, iPhone’ах, iPad’ах и так далее. В общем, универсальная вещь. Итак, вот по этим 3-м каналам вы будете смотреть и слушать сегодня программу «Цена победы», я – ее ведущий Виталий Дымарский. И сегодня у нас в гостях Синтия Робертс, профессор Колумбийского университета и профессор Нью-Йоркского университета...

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/921/51.html

Цитата :: Человек из погреба

Владимир Бушин
13 июля 2011 года
Номер 28 (921)

Марк Солонин, почётный житель Самары, писал свою книгу "22 июня", как Шолохов "Тихий Дон" — 15 лет. А ведь книг с таким именно названием множество — от уже почти забытого А.Некрича до недавней книги А.Мартиросяна. Казалось бы, в чем дело? Сиди и списывай своими словами. Конечно, творчески. Он этим, в основном, и занимается, но бесталанно, неуклюже.

Написал, говорит, 138 тысяч слов, и каждое слово, конечно же, выстраданная святая правда. Можно ли не поверить, если книгу автор посвятил своему отцу Семёну Марковичу, участнику войны? Как Гав.Попов свою книгу "Три войны Сталина" — родственникам. Как Радзинский книгу "Сталин": "Отцу посвящаю книгу эту". Хотя его отец всю войну пребывал с женой и юным Эдиком в Ташкенте, где супруги, по непоэтичным словам А.А.Ахматовой, систематически обворовывали её продовольственный паёк. А Эдик уже в старости продолжил любимое дело любимых родителей: обворовал Марину Антоновну Деникину, дочь известного генерала, по оплошности подарившеую ему в Париже свое сочинение о Распутине. Но главное, как выяснилось, и книга пенсионера Эдварда написана лживой рукой.

Однако, не будем спешить в случае с Солониным, беспристрастно откроем его сочинение. И что мы видим? Прежде всего автор благодарит за помощь трёх историков, двух философов, одного библиотекаря и одного полотёра. Да ещё и читателей, особенно дотошных, у коих достанет терпения дочитать книгу. Значит, и меня персонально, я дочитал. Гран мерси, Марк Семёнович... Разумеется, есть и эпиграф и, конечно, это Ахматова, жертва Радзинских. Как у Гав.Попова.

И вот, преодолев краткое обращение "К читателю", приступаем к предисловию: "Подлинные документы войны засекретили и стерегли за семью замками как особо важные тайны государства". И такие жалобы — на протяжении всей книги: "И по сей день огромные пласты документов всё ещё скрываются". Ах, как нехорошо вела себя Советская власть! Да и нынешняя странно. Но, во-первых, а лучше ли ведут себя благородные лорды и премьеры её величества королевы Англии? Ведь они вот уже восьмой десяток лет держат под четырнадцатью замками важнейшие документы, связанные с прилётом к ним совсем незадолго до нападения на СССР Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера. Ясно, что для переговоров. И неизвестно, когда рассекретят. Что за некрасивая манера, сударь, видеть соломинку в глазу родины и не замечать бревна в глазах прекрасных демократий?

Во-вторых, Советской власти нет уже двадцать лет. А нынешняя антисоветская власть, начиная с Путина и Медведева, по причине банкротства крайне заинтересована, чтобы оболгать всё Советское время, в том числе и Отечественную, чем они без устали и занимаются. Поэтому, если советские документы могли помочь в этом деле, они их не только опубликовали бы, но и поручили Кириллу Серебренникову поставить оперу по ним. Но опер, увы, нет. Что это значит? Только одно: кремлёвские антисоветчики боятся этих документов, они крайне опасны для них.

Автор, уверенный в своём всестороннем и несомненном превосходстве над советскими руководителями, по поводу многих обстоятельств небрежно бросает: "Каждый школьник знает это"... "Любая Марьиванна понимает это"... "Даже учащемуся кулинарного техникума должно быть ясно"... "Тут и дураку известно"... А вот они, мол, не соображали! Им неизвестно!.. Тут, конечно, ещё и потуги на сарказм. Но приходится сказать: любая Марьиванна понимает, почему нынешняя власть дарит полякам и тиражирует фальшивки о Катыни, но прячет истинные документы, а вот историк Солонин не сечёт.

Но какие же именно документы Советская власть скрыла от бедняги, чего не хватает ему прежде всего? Оказывается, "речи Молотова и Сталина, тексты международных договоров, заключенных Советским Союзом в 1939 -1941 годах — это тайна, страшная военная тайна". Марк Семенович, ну нельзя же так! Начали бы брехать хоть со второй-третьей главы, а то — сразу в предисловии, с первых же строк. Разве этому учил вас папа? Любой советский школьник вам сказал бы: "Дядя, в книге Сталина "О Великой Отечественной войне советского народа" собраны не только его речи и приказы той поры, но и телеграммы Рузвельту, Черчиллю, и даже беседы с советскими и иностранными журналистами, ответы на их вопросы. И книга эта издавалась в Советское время раз десять тиражом в 2 миллиона и больше".

А любой учащийся кулинарного техникума, даже Геннадий Хазанов, напомнил бы: "В двух томах была издана переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем. И обсуждали они вовсе не вопрос, как образумить Солонина". Любой студент вуза вспомнил бы и вышедший сразу после войны трехтомник "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Каждый том — 700-800 страниц. И чего там только нет!" Да и в нынешнюю пору, будем справедливы, кое-что издано, например, многотомный "Русский архив", тут в томах о войне и директивы Ставки, и приказы, и переговоры по прямому проводу — читай, не хочу! И всё это за 15 лет работы вы не обнаружили? Да кто ж это вас загнал в подземелье, посадил на цепь, да ещё и завязал глаза?

Вы сетуете также, что "немногим генералам довелось написать воспоминания". Господь с вами! Вам просто не принесли их в погреб. Другое дело, что мемуары наших маршалов и генералов появились позже немецких. И это понятно: наши были сравнительно молоды и после войны продолжали службу, тут не до мемуаров, а немецким старым фердунам ничего не оставалось, как писать и оправдываться.

Но, порой, сидя в подземелье на цепи, вы тоскуете о документах, которых и не существовало в природе. Так, вы требуете: — Дайте мне Большой План Большой Войны! (с.14-15). Это вы подхватили то ли ещё у Радзинского, то ли уже у вашего любимца Резуна: Сталин-де готовился к завоеванию всей Европы! Где его "план Петра Великого"? Да ведь не было такого плана-то. Я слышу, как вы негодуете: "Как! А "Соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны с Германией"? Да, кто-то где-то разыскал или изобрёл такое сочинение. На случай! Его никак нельзя назвать документом: оно написано от руки, под ним нет подписи ни наркома, ни начальника Генштаба, и в таком виде оно не было, не могло быть доложено Сталину, как уверяют некоторые авторы. Подобные планы сочиняются во всех генштабах мира, для этого штабы и существуют. Я уверен, что в генштабе Люксембурга есть план на случай воздушно-бомбовой атаки Монте-Карло.

Вы попросите кого-то из родственников принести вам в погреб "Майн Кампф", планы "Барбаросса", "Ост" и эти "Соображения". И сопоставьте. Гесс ещё в 1922 году записал под диктовку Гитлера, что проблема Lebensraum для великого немецкого народа может быть решена только за счёт России; в плане "Барбаросса" по дням и часам расписано было, как надо для этого разгромить Россию, а в плане "Ост" по пунктам — как ограбить и разорить её, стереть с лица земли. И поставьте рядом с этими дотошными документиками, что с гербовой печатью и державными подписями, анонимные "Соображения", которые можно назвать "Мечты", "Грёзы" или "Упования". Какое впечатление?

Вы сами-то, Марк Семёнович, в каких войсках служили? Очень трудно догадаться. Не в военторге? Или, как Радзинский да Млечин, вовсе не служили? Трудно поверить, что служили, когда видишь, как далеки вы от темы армейской службы и войны, как не понимаете самые простые вещи в этой области.

При написании истории очень важна проблема источников. Вы, повествуя о наших неудачах, об отступлении летом 1941 года, ссылаетесь: "Писатель-фронтовик В.Астафьев вспоминает..." Не мог Астафьев ничего вспоминать об этом, ибо на фронт он попал только в 1943-м году и никаких наших отступлений не видел, а только немецкие. И рассказал, как однажды в Польше убегавшего немца убил: " Котелок у него под ранцем на спине. Цель заметная. Под котелок я и всадил точнехонько пулю из карабина". В спину убегавшему...

Вообще этот ротный телефонист был фронтовиком не только беспощадным, но и загадочно невежественным в военном деле, не умел даже читать военную карту. Он писал: "Посмотрите на любые карты 1941 и даже 1944 года. Там обязательно 9 красных стрелок против 2-3 синих". Разумеется, это не обязательно: на разных картах разное количество стрелок тех и других, но главное дальше об этом: "Это 9 наших армий воюют против 2-3 немецких армий". Поняли, историк? Он считал, что каждая стрелка — это обязательно армия. А на самом деле она означает направление удара или контрудара разными силами, вовсе не обязательно силами всей армии, тут может быть и корпус, и дивизия, и полк... Да и по составу армии были различны: наши не превышали 70-80 тысяч человек, а у немцев — и 100, и 200, и 300. Например, 6-я армия Паулюса. И вот на основании своего невежества телефонист делал вывод: "Мы немцев трупами закидали!" А не телефонными трубками?

Но этого мало. В советское время в "Правде" Астафьев восхищался Красной Армией и писал о её блистательных победах, в которых соотношение потерь было 1 к 10 "в нашу пользу", а в эпоху демократии уверял, что такое соотношение было в пользу немцев. То есть в обоих случаях человек врал почище вас, товарищ Солонин. Потому вы на него и ссылаетесь. Потому Горбачёв и повесил ему звезду Героя, а Ельцин издал собрание сочинений в 15 томах. Таков ваш источник.

С грустью я прочитал у вас замшелую бреховину о том, как некий майор Кононов с большей частью своего 436 сп 155 сд 13 армии с развернутыми знаменами и, надо полагать, под барабанный бой перешёл к немцам. Это вы стянули у Солженицына. Опять крайне болезненный источник. И даже любящая супруга покойного, готовя к изданию его в четыре раза усекновенный "Архипелаг", не решилась оставить сию прелестную бреховину. Ах, как жаль, что нет уже моего друга Василия Никитича Гришаева! Он как раз служил в этом полку и мог бы многое рассказать, в частности, что в 13 армии не было 155 дивизии, о чем вы пишете.

А это! "Генералам выдаётся личное оружие для того, чтобы поднимать в атаку своих подчиненных" (с.74). Ну, как такое могло взбрести вам в голову? Словно об Александре Невском во время Ледового побоища в 1242 году. Конечно, на войне всё бывает, и если, допустим, противник прорвался к штабу, то и генералы могут пойти в атаку. Бывает и так, как писал Семён Гудзенко: "Когда идут в атаку писаря..." Но это же исключительный случай. А задача генералов, их назначение — руководить боем с КП или из штаба.

Или вот уверенно заявляете, что если солдат оказался в плену здоровым, значит, сдался добровольно (с.376). Какое убожество воображения! Да есть множество причин, чтобы попасть в плен и здоровому, например, такая внезапность атаки врага, что не успеваешь воспользоваться оружием. Не можете представить себе это?

А как решительно и язвительно изрекаете: "Не обязательно кончать Академию Генштаба, чтобы понять, что наступление гораздо сложнее, чем оборона". И самым ярким примером умелой обороны вы объявляете Израиль. Батюшка, ну зачем корчите из себя мудреца? На войне все зависит от множества причин — от соотношения сил, их качества, от количества и особенности вооружения, от характера укреплений, местности, от времени года и даже погоды, например, лётная она или нет. А израильский опыт, которого тогда не существовало, в 41 году нам никак не годился хотя бы по причине некоторого расхождения размера территорий.

Далее, наступление по всему фронту нашей границы от Баренцева до Черного моря, которое Гитлер с полным основанием назвал величайшим в истории, вы именуете "тактической внезапностью", несущественным "тактическим преимуществом "первого удара". Если это тактика, то что же такое стратегия? И возмущаетесь, что советское руководство этой внезапности не предугадало.

Действительно, не предугадало. Но вы при этом умалчиваете, что у нас были с Германией два договора, исключавшие всякую возможность нападения, — это же непорядочное, нечистоплотное умолчание. Тем более, что французы и англичане находились уже больше восьми месяцев в состоянии войны с немцами и всё-таки 10 мая 1940 года прошляпили внезапный удар. А ведь у них тоже имелись свои "Зорге", "Корсиканец", "Старшина". Ещё в марте о замысле Гитлера дважды предупреждал французов не кто-нибудь, а сосед Чиано, министр иностранных дел Италии да ещё зять самого Муссолини, собеседник Гитлера. Это тебе не странствующий журналист Зорге на другой стороне земного шара. Предупреждал французов о готовящемся наступлении и генштаб Голландии. Наконец, вечером 9 мая дежурный офицер разведотдела Ставки, исходя из анализа поступивших сообщений, предложил принять срочные меры. И получил ответ: не трепыхаться! (ИВМВ. Т.3, с.91)

А американцы? Почти две недели открытым морем — где там замаскируешься? — к Гавайям шла огромная эскадра из 32 кораблей, в числе которых шесть авианосцев, два линкора, три тяжелых крейсера... Когда 6 декабря пришли какие-то первые тревожные вести, Рузвельт позвонил главнокомандующему военно-морскими силами адмиралу Старку, но ему ответили, что в сей момент их благородие в Национальном театре на спектакле "Принц-солдат". Ну совершенно, как за полгода до этого командующий Белорусским военным округом генерал Павлов вечером 21 июня сидел в театре на спектакле МХАТа, приехавшего в Минск на гастроли! Не хватало только одного: чтобы смотрел Павлов спектакль "Шельменко-денщик". И когда 7-го Рузвельту уже достоверно сообщили о катастрофе Пёрл-Харбора, он воскликнул: "Не может быть!"

Да взять и самих немцев. Наше контрнаступление под Москвой было для них полной неожиданностью. То же самое — и контрнаступление под Сталинградом, то же самое — и наш упреждающий артиллерийский удар на Курской дуге... Но самой большой неожиданностью для Гитлера и его сатрапов были разгром вермахта, сдача Берлина, подписание безоговорочной капитуляции. Вам хоть приходилось слышать обо всём этом в своём погребе?

Вот, ещё уверяете, что в мае 1940 года на севере Франции у приморского Дюнкерка немцы "окружили главные силы союзников" (с.319). Силы союзников — это 147 дивизий, а у Дюнкерка оказалось лишь 40. Разве это "главные" силы? И немцы их вовсе не окружили, а отрезали от главных сил. И 338 тысяч англичан, французов и бельгийцев благополучно удрали через Ла-Манш в Англию, где тихо просидели три года, наблюдая, как Россия обливается кровью, и, читая сочинения Солонина о том, как бездарны советские генералы.

Ещё, касаясь темы союзников, вы пишете: "В июле 1941 г. Жуков не мог предположить, что "англо-американские империалисты" пришлют в помощь Сталину 17 млн. тонн военных грузов" (с.84). Это почему же не мог? Сразу после нападения фашистов Черчилль, а потом Рузвельт выступили с заявлениями о готовности оказать нам помощь. Сталин 3 июля известил об этом наш народ. И надо помнить, что даже такой циник, как Трумэн, признавал: "Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасли множество американских жизней. Каждый русский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шёл в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей молодёжи" (Э.Стеттиниус. Ленд-лиз — оружие победы. М. 2001. с.396). Так что мы платили не только золотом, но главным образом — кровью. И генерал Жуков знал это ещё тогда, а вы, представляя это подарками за красивые глаза, о чём говорилось выше, лжёте даже сегодня. Некрасиво.

Окончание следует

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/51.html

Цитата :: Человек из погреба

Владимир Бушин
20 июля 2011 года
Номер 29 (922)

Продолжение. Начало — в № 28

Трудно понять, что с вами, Марк Солонин, когда видишь, что в одной фразе о героической обороне Москвы и Ленинграда у вас говорится об "обороне Баку"(с.84). Что это такое? Может, у вашего отца есть медаль "За оборону Баку"? Может, это город-Герой? Вот у Радзинского, вероятно, остались от родителей две медали "За взятие Ташкента". А что у вас?

А на кого вы рассчитывали, когда писали, что перед войной и даже в 1940 году "производственные мощности немецких заводов были загружены изготовлением патефонов и велосипедов, радиоприемников и легковых машин, фельдеперсовых чулков да бритвенных лезвий"(с.12). А советские заводы? О, страшно сказать... Но ведь всё, мол, нелепо, всё курам на смех. Вот штурмовик Ил-2, которому в родной Самаре даже памятник поставили. "В пилотской кабине размещается один человек. Кроме прицеливания, у него в бою много других дел: ноги на педалях разворота, правая рука на ручке управления, левая рука управляет двигателем..." и т.д. Словом, совершенно непонятно, как он может стрелять. Правильно. Только на самолёте не один, а два лётчика, второй — стрелок-радист. И не было за всю войну лучшего штурмовика, чем Ил-2, потому и построили их больше 36 тысяч. Вы бы хоть только над этой цифрой подумали, прежде чем рот разевать.

Господи, как они похожи с Пивоваровым. Помните, Алёша тоже потешался над нашим замечательным автоматом ППШ: "Ведь его зарядить — целая история, морока, проблема!" Конечно. Для рук, которые ничего тяжелей столовой ложки не держали, и ни к чему, кроме гонорара, не тянулись. Ну, может, ещё тянутся к тому, о чем выразительно писал Илья Сельвинский:

Тихонько, осторожненько пуговку на лифе —

удивленно выкатилось спелое ядро...

Но сомневаюсь...

А этот не знает даже или сознательно врёт, какими силами обрушилась на Советский Союз фашистская Германия: "трехмиллионный вермахт"! Почти в два раза урезал. И боевой опыт, говорит, у вермахта совершенно пустяковый: "Давайте попробуем воспользоваться головой и зададим ей простой вопрос: когда и где мог вермахт набраться этого самого "двухлетнего опыта"? Три недели боев в Польше, три-четыре во Франции, неделя в Югославии. Вот и всё. Даже чисто арифметически это два месяца, а не два года". Как всё — а где, например, бои в Норвегии, в Греции? Где "битва за Англию"? Но главное, голова, которая соображает лишь арифметически, может служить только вешалкой для шляпы или быть дворковичем у Медведева.

Ну, кому не ясно, что даже обыкновенное ежедневное обучение уже отмобилизованной армии, даже бескровные захваты Мемеля, Чехословакии и Австрии, даже маневры имеют немалое значение для боевой подготовки армии. А тут — в Польше укокошили 64 тысячи человек да 134 тысячи покалечили. Это же надо уметь! Это "наука". И своих потеряли в общей сложности около 45 тысяч. Во Франции, опираясь на опыт в Польше, истребили уже 84 тысячи французов и 68 тысяч англичан, да сами потеряли 45 тысяч убитыми и около 100 тысяч ранеными. Это вам не маневры! Если голову Солонина спросить, допустим, для простоты, сколько времени потребовалось Елене Исинбаевой для мирового рекорда, она ответит: "Вот Леночка бежит, вот милашка опирается на шест — гоп, и рекорд готов! Секунд 15-20". "Молчи, пустая голова!" — как сказал незабвенный Руслан. За этими секундами, за рекордом стоят годы напряженнейшей работы, учёбы, тренировок, строгого режима. Так же — и за кровавыми блицкригами фашистской армии, ведь они были тоже своего рода "рекордами". Как можно, живя в славном городе Самаре, не понимать такие вещи! Это ж позор для города!

А силешки-то у трехмиллионного вермахта то там, то здесь были просто хилые. Так и пишет: хилая артиллерия, худосочные танкетки... Вот, говорит, пушчонку времен Первой мировой войны тянет-потянет, вытянуть не может шестёрка хилых лошадок. Или взять бомбардировщик Юнкерс-87. Да это сущий лаптёжник (с.166). Однако "катастрофический разгром Красной Армии можно списать на действия хилых сил немецкой авиации" (с.170). Кто не понял?

А ещё, мол, слышим "бесконечные причитания партийных пропагандистов, что "на Германию работала вся промышленность покорённой Европы" (с.100). Да ничего подобного! Сталинская пропаганда. Правда, в 215 моторизованной дивизии имелись французские, бельгийские и чешские грузовики. Так это ж чистая случайность! Да вот ещё в 7 танковой дивизии из 265 танков было 167 чешских и только 98 своих плюс 167 танковых пушек чешской фирмы "Шкода". А всего в июне 41-го перешли границу только 820 чешских танков (с.132-133). Разве много? Ну, были ещё и румынские, вернее, сделанные во Франции танки Первой мировой войны. Крохи! Правда, танки, самолёты, орудия были, разумеется, и у союзников — от Финляндии до Румынии.

Если установить десятибалльную шкалу знаний о Красной Армии и Отечественной войне и принять за единицу измерения, допустим, млеч, то знания, скажем, Радзинского можно оценить в полтора млеча, самого Млечина — в один млеч, а ваши, Солонин, в 0,3 млеча. В самом деле, вы не знаете даже, когда была создана Ставка (с.42), сколько человек входили в созданный 30 июня Государственный комитет обороны. А что пишете о гвардии? Будто звание гвардейских первыми получили две дивизии за бои под Минском в конце июня (с.141). До этого ли нам тогда было... На самом деле, первыми стали гвардейскими не две, а четыре стрелковые дивизии: 100-я генерал-майора И.Н.Руссиянова, 161-я полковника П.Ф.Москвитина, 127-я полковника А.З.Акименко и 153-я полковника Н.А.Гагена. И было это не в июне, а 18 сентября 1941 года. И не за бои под Минском, а за участие в Ельнинской операции, первой нашей крупной и успешной наступательной операции, проведенной под командованием генерала армии Жукова. И после этого, кроме жены, вас кто-то продолжает называть историком?

Маршал Жуков, разумеется, вам не по душе. Вы лишаете его славы победителя на Халхин-Голе, а целиком передаете её генералу Потапову.

Не только о воинских частях, но и о конкретных военачальниках вы врёте, как сивый жеребец: Тимошенко, Буденного, Ворошилова, Тюленева, которых называете горе-командирами, "через полгода-год после начала войны Сталин отправил в глубокий тыл" (с.468). Это куда — в Ташкент к Радзинским, что ли? Через полгода? На самом деле С.К.Тимошенко до марта 1943 года продолжал командовать фронтами, а потом до конца войны — представитель Ставки на разных фронтах, удостоен ордена Победы. С.М.Буденный до сентября 1942 года командовал Северо-Кавказским фронтом, а с января 1943 года, будучи заместителем наркома обороны, до конца войны был командующим кавалерией Красной Армии. Трижды Герой Советского Союза, кавалер ордена Суворова Первой степени и восьмикратный кавалер Георгиевских крестов и медалей. Вы или кто-нибудь из ваших родственников, Солонин, имеет хотя бы медаль "За спасение утопающих", как прокурор Чайка — за спасение Чубайса? К.Е. Ворошилов с конца 1942 года — начальник штаба партизанского движения. И.В.Тюленев с мая 1942 года до конца войны командовал Закавказским фронтом. Награждён орденом Кутузова Первой степени.

Заодно Солонин расправился в своём погребе и с И.И.Федюнинским. И ведь с какой лёгкостью! "Генерал-майор, он принимает командование целым фронтом да каким — Ленинградским, но вскоре покатился под гору и на завершающем этапе войны ушел в тень" (с.268). Да он после этого был еще замкомандующего Волховскоим фронтом, Брянским, командовал 2-й ударной армией, дослужился до генерала армии, был Героем Советского Союза. Это тень или плетень?

Но, конечно, иные из них были уже в весьма почтенных летах, а на первых ролях лучше иметь помоложе. Вот во Франции в трагическом мае 1940 года на первые роли призвали 73-летнего генерала Вейгана и 83-летнего маршала Петэна? Вам известно, Солонин, что было дальше? Когда вам исполнится 83, я настою, чтобы вы всё-таки хоть каптенармусом послужили в армии.

Впрочем, за некоторых генералов автор вступается, например: "В.А. Фролов не был удостоен звания Героя — совершенно необычная ситуация для полководца в звании генерал-полковника" (с.85). Этот военный историк уверен, что при таком звании никак нельзя было не дать Золотую Звезду, что её непременно прилагали к столь высокому званию. О Господи!.. Да вот тебе И.В.Болдин, Г.С.Зашихин, Л.М.Сандалов, И.Т.Коровников, М.С.Хозин — все генерал-полковники и никто не Герой. Вот тебе А.А.Антонов, М.И.Казаков, В.В.Курасов, А.В.Хрулёв, С.М.Штеменко — все генералы армии и никто не Герой. Вот тебе Г.А. Ворожейкин, Г.Ф.Одинцов, Н.С.Скрипко, С.А.Худяков, М.Н.Чистяков — все маршалы и никто не Герой. Это сейчас, если ты имеешь звание антисоветчика, то тебя непременно делают героем телеэкрана.

Очень ядовито похохатывает погребной сочинитель по поводу того, что "Сталин всё тасовал и перетасовывал генералов в надежде найти того, кто совершит чудо" (с.468). И тут же убийственный примерчик: "Командующего 21-й армией меняли шесть раз". Так это же естественно — искать того, кто может сделать дело лучше, а, возможно, и совершит чудо. Только у нас ныне все знают, что тот же Чубайс — потомок Чингисхана, трепло и бездельник, но власть дышит на него и любуется, как на хризантему.

Но с другой стороны, что, шесть? Но вот 1-я танковая армия немцев, которой сначала командовал известный "подлец Гудериан", по выражению А.И.Еременко. А после него до конца войны — еще шесть подлецов (Кто был кто в Третьем рейхе. М. 2002, с.914). Или вы хотите, чтобы я величал их рыцарями, как Пивоваров? А вот 2-я танковая. Ею сперва командовал фельдмаршал Клейст, скончавший дни во Владимирском централе, а после него — ещё семь хлюстов (Там же, с.915).Назову ещё танковую армию "Африка", которой первым командовал знаменитый фельдмаршал-самоубийца Роммель, а после него еще девять раз меняли командующего. Значит, всего десять (там же, с.917). Хватит? Ну ещё один примерчик. 4-я армия Клюге, тоже фельдмаршала-самоубийцы. Двенадцать перемен! (Там же,с.907). Об этой армии в немецком справочнике сказано: "В марте 1945 г. уничтожена на Востоке". Стесняются сказать "на советско-германском фронте".

Можно вспомнить и начальников Генштаба. У нас за войну сменилось четыре: Жуков, Шапошников, Василевский, Антонов. И у немцев четыре: Гальдер, Цейтцлер, подлец Гудериан и Кребс. Довольны?

Кстати, о самоубийствах. Вы пишете, что 22 июня, в первый же день войны застрелился командующий ВВС Западного фронта И.И.Копец. Увы, было с чего: в этот день авиация фронта потеряла около 800 самолётов. А что ж вы молчите о немцах? Ведь ещё 15 ноября 1941 года, когда они стояли под Москвой и не потеряли в один день 800 машин, покончил с собой начальник технического управления люфтваффе генерал-полковник Эрнст Удет. С чего бы? Не от сознания ли неизбежности краха, за неделю до этого уверенно предсказанного Сталиным? 19 августа 1943 года свёл счёты с жизнью начальник штаба люфтваффе генерал-полковник авиации Ганс Ешоннек. А уж после Сталинграда и Курской дуги, после Белорусского погрома 1944 года пошла эпидемия самоубийств: в июле застрелился генерал-полковник Людвиг Бек, 18 августа 1944 года принял цианистый калий помянутый фельдмаршал Ганс Клюге, 28 сентября сыграл в ящик рейхскомиссар Австрии Йозеф Бюркель, 14 октября "сделал последнюю гримасу" помянутых фельдмаршал Роммель, 21 апреля 1945 года протянул ноги фельдмаршал Вальтер Модель... А уж после 9 мая они посыпались, как горох: 10 мая отдал концы гауляйтер Чехословакии Конрад Генлейн, а за ним — главком ВМФ адмирал Ганс Фрейдебург, министр по делам науки и образования, вроде нашего Фурсенки, Бернхард Руст, начальник канцелярии Гитлера, рейхсляйтер Филипп Бюлер, начальник всех лагерей смерти Одило Глобочек, рейхскомиссар Норвегии Йозеф Тербовен, 30 апреля — сам фюрер и его Ева, 2 мая отравили себя и своих детей Геббельс с супругой, 21 мая отдал концы Гиммлер, 15 октября 1946 года "присоединился к большинству" и Геринг... У нас в самые отчаянные дни 41-го и 42-го годов ничего подобного не было ни среди генералов и маршалов, ни среди наркомов и партийных работников. Вот только Копец да в окружении, будучи ранен, — командующий 33-й армией генерал-лейтенант Ефремов Михаил Григорьевич. В Вязьме стоит ему памятник. Еще по неизвестным причинам в июле 1942 года в гостинице "Москва" застрелился генерал И.И.Ларин.

Тут нельзя не вспомнить, что на Нюрнбергском процессе многие подсудимые говорили, что они ничего не знали о зверствах и газовых печах. Нет, всё они знали и боялись возмездия, потому и стрелялись, вешались, травились.

Но больше всех наших маршалов и генералов Солонин поносит, конечно, Сталина. Это у них национальная болезнь: "Не получил даже среднего образования... Малообразованный сын пьяного сапожника..." (с.478). Не понимает образованец, что надо было сказать "пьющего" или "запойного", но никак не "пьяного". А слово "сапожник", порой, как здесь, употребляют в бранном смысле крайне несправедливо. Сапожники, как и сочинители книг о войне, бывают разные. В частности, отец Сталина был прекрасным сапожником, вся округа щеголяла в его обуви. А справедлив только тот случай, на который указал мудрец Крылов:

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,

А сапоги тачать — пирожник.

Вот вы, Марк Семёнович, и есть тот сапожник, который 15 лет пытался испечь в погребе свой пирог в 500 страниц, а выпек Энциклопедию военного невежества (ЭВН). И непонятно, почему у вашего отца, конечно же, не сапожника, а доктора юридических наук и строжайшего трезвенника, родился такой сапожник-энциклопедист.

Окончание следует

http://fat-yankey.livejournal.com/111638.html
Книга бревна [Jun. 22nd, 2011|11:58]
Июньские тезисы-1
9 сентября 1942 года граф Чиано пишет в своём дневнике: "как обычно, у победы находится сотня отцов, но поражение всегда сирота".

Воистину так! В мемуарах и исторических исследованиях потерпевшей поражение стороны, причина произошедшего чаще всего имеет характер форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы. Противник был такой свиньёй, что оказался сильнее и хитрее нас. Противостоять этому было невозможно. Причины поражения описываются в терминах внешних условий, неподконтрольных нашей воле, а ход операций - в страдательном залоге ("были вынуждены...", "пришлось...").

Катастрофа Красной армии летом 1941 года не избежала общей сиротской участи.

Первым анализ причин "непродолжительного военного выигрыша" противника дал Сталин в своей речи 3 июля 1941 года. Причина им была выявлена одна - "война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск". Конкретно, преимущество выразилось в том, что войска противника были отмобилизованы и развёрнуты, а советские войска - нет.

6 ноября 1941 года Сталин выступая перед депутатми Моссовета добавил ещё одно неблагоприятное условие "временных военных неудач" Красной Армии - отсутствие второго фронта в Европе. Кроме того список факторов "неудач" был расширен. К "неблагоприятным условиям" добавился фактор технического преимущества немцев. Качественное преимущество, конечно, было за советской техникой, но "самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев ... танков у нас в несколько раз меньше, чем у немцев". И в этом "секрет временных военных успехов немецкой армии". При этом "нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо", но "немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют в своём распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции". "Без этого обстоятельства," - уверяет депутатов Сталин, - "Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идёт в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у неё нет превосходства в танках".

7 ноября 1941 года, выступая на параде в Куйбышеве, Ворошилов тоже коснулся причин "временных неудач". В целом повторив анализ Сталина от 3 июля ("Гитлер строил свои расчёты ... на внезапности своего разбойного нападения... на преимуществе полностью уже отмобилизованной и в боях сколоченной германской фашистской армии"), он, следуя за уточнениями генеральной линии от 6 ноября, выдвигает на главное место фактор технического превосходства: "а главное - на огромной боевой технике, которой располагала его армия после ограбления Австрии, Чехословакии, Польши, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Франции, Югославии и Греции".

В тот же день на параде в Воронеже выступил Тимошенко. Его анализ звучал короче, но содержательно от ворошиловского не отличался: "Подлый враг коварно напал на нашу страну. До зубов вооружённый, используя оружие оккупированных стран, кровавый фашизм бросил против нашей страны огромное количество танков, самолётов и других видов вооружения".

В следующий раз из сталинских уст анализ причин поражения звучит в приказе Наркома обороны к 23 февраля 1942 года. Сталин вновь делает главный упор на факторе внезапности: "ввиду неожиданности и внезапности немецкого нападения Красная армия оказалась вынуждена оступать, оствить часть советской территории ... Теперь уже нет у немцев того военного преимущества, которое они имели в первые месяцы войны в результате вероломного и внезапного нападения. Момент внезапности и неожиданности, как резерв фашистских войск, израсходован полностью. Тем самым ликвидировано то неравенство в условиях войны, которое было создано внезапностью немецко-фашистского нападения".

В тот же день в "Красной звезде" выходит статья начальника главупраформа Щаденко. В ней он отмечает как момент внезапности, так и факторы превосходства в опыте и техническом оснщении: "Война началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. В результате внезапности нападения немцы имели возможность заранее выбрать направления главных ударов и сконцентрировать там преобладающие силы. Германия ещё задолго до войны с СССР отмобилизовала многомиллионную армию, которая была уже натреннирована в боях. Германия задолго до нападения на СССР перевела на военные рельсы всю свою промышленность и широко использовала промышленность оккупированных стран, что обеспечило ей значительное превосходство в танках и отчасти в авиации."

Через четыре месяца, в статье скромно подписанной "Совинформбюро", и опубликованной к годовщине начала войны, анализ получает окончательное оформление: "Война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. На первом этапе войны гитлеровская армия, ввиду внезапного и вероломного её нападения на СССР, имела некоторые временные преимущества перед Красной Армией. Эти преимущества заключались в том, что фашистская Германия, исподволь готовясь к войне против нашей страны, заранее перевела всё хочяйство для обслуживания фронта, создала количественное превосходство в танках и авиации. Немецкая армия была полностью отмобилизована к началу войны против СССР. К тому же она имела известный опыт современного ведения войны с использованием больших масс танков, авиации, автоматического оружия, полученные ею в войне с Польшей, Бельгией, Францией, Грецией, Югославией. Понятно, что в первые месяцы войны Краснaя Армия вынуждена была отступить и оставить врагу часть советской территории."

Всё это практически в неизменном виде перекочевало в советскую историографию. Например, в анфиловском "Провале блицкрига", классическом советском труде по первому периоду войны, перечисляются следующие факторы "неудач" Советских Вооружённых Сил:

- то, что в результате политики западных держав ресурсы Европы оказались захвачены и подчинены Германией;
- то, что Германии удалось сколотить военный блок и превратить территорию многих сопредельных стран в плацдармы для развёртывания армии вторжения;
- (этот фактор назван главным) значительное количественное и качественное превосходство армии вторжения над войсками приграничных округов; в качественное превосходство записан опыт современной войны и превосходство в технике;
- то, что немецкая армия была отмобилизована и сосредоточена, а Красная Армия - нет;
- то, что были допущены просчёты в оценке возможного времени нападения противника.

Принцип "сиротскости" поражения тут выдержан строжайшим образом. Единственный явно подконтрольный советскому политическому и военному руководству фактор "неудач" мягко охарактеризован как "просчёт". Но вопросах кто и почему этот "просчёт" допустил внимание не акцентируется.

Сейчас заминать вопрос с авторством просчёта стало труднее. Современные историки "охранительной" ориентации обычно выходят из положения объективизируя этот просчёт. Тут ими исполняется песня "Разведка доложила НЕточно", сопровождаемая рассказом про "туман войны" (ну или пред-войны) и выводом, что дать точную оценку возможному времени нападения противника просто невозможно.

И знаете, если выкинуть откровенное враньё про превосходство противника в количестве боевой техники и иррелевантные в этом свете заводы "всей Европы", - я с анализом Сталина практически согласен. Даже с идеей "охранителей", что точный прогноз сроков нападения дать практически невозможно - тоже согласен.

Как же тогда найти отцов нашей бедной сиротки? Об этом в следующей серии.
-----------------------------------------------------
http://fat-yankey.livejournal.com/114744.html#comments
Книга бревна [Aug. 30th, 2011|12:04]
Июньские тезисы-2
Итак, почему же я согласен со Сталиным?

Если очень грубо, то причины военных поражений выделяемые при анализе обычно сводятся к трём: "их было больше", "они были лучше" и "обстановка" (aka "ошибки в развёртывании").

Первая причина тут явно не играет. Советский Союз к 1941 году имел в своём распоряжении достаточно ресурсов, чтобы по военному времени сосредоточить на Западном ТВД почти 260 дивизий, около 13,000 танков и 10,000 боевых самолётов первой линии. Германия для нападения располагала только 155 дивизиями, примерно 3,400 танками и 3,000 боевыми самолётами первой линии.

Конечно, немцы "были лучше", то есть вермахт качественно превосходил Красную армию на всех уровнях. Но, как показывает опыт боёв начального периода войны, советские кадровые дивизии в простой обстановке вполне могли вести успешную оборону при соотношении 1:1 и даже несколько уступая в силах. См. оборону За- и Приполярья или любимый Исаевым эпизод с обороной Лиепаи. Ход военных действий на юго-западном направлении демонстрирует, что на оперативном уровне, при общем превосходстве над немцами примерно 1,2:1 советские войска могли не допустить оперативных окружений и более или менее пристойно отступать, причём в сложной обстановке.

Располагая общим превосходством почти 1,7:1 Красная армия имела неплохие шансы не только отразить удар, но и нанести поражение противнику.

То есть, фактор "они были лучше" хоть и наличествовал, но решающего влияния оказать не мог, СССР имел возможность парировать качественное немецкое превосходство своим количественным.

Остаётся сделать вывод, что катастрофа 1941 года, как и сказал Сталин, предопределялась обстановкой: "война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск".

Причём, обстановка сложилась неблагоприятно как на военно-политическом, так и на стратегическом уровне.

На военно-политическом уровне обстановка характеризовалась тем, что у Германии на континенте не осталось противников, зато появилось много союзников. Помимо 155 германских дивизий против СССР были выставлены около 40 дивизий германских саттелитов. Коэффициент советского превосходства падал с 1,7:1 до 1,3:1. Кроме ухудшения соотношения сил, участие саттелитов приводило к расширению линии фронта, ещё более усложняя обстановку.

На стратегическом уровне наблюдалось то, что некоторые любят называть "упреждением в развёртывании" (мне это кажется неточным - ведь стратегическое развёртывание ВС СССР так и не успело начаться, хотя и были проведены многочисленные подготовительные мероприятия). Конкретно же это выразилось в том, что немцы вступили в войну, завершив развёртывание, создание и сосредоточение группировок. А войска предназначенные для создания советских группировок оказались размазанными на пространстве от западной границы до Сибирского Военного Округа.

Это означало, что немцы получили приз, к которому стремится любой полководец - возможность бить противника по частям. При значительном общем превосходстве советских войск, в конкретных операциях войска оси имели чаще всего превосходящую численность. Численное превосходство усугублялось качественным, особенно в части управления и организации. Такая обстановка уже не давала советской стороне никаких шансов, даже без учёта других "ошибок в развёртывании". Сталин в своём анализе не погрешил против истины.

Кто же вручил немцам этот приз? Какова была цепочка решений загнавших СССР в этот тупик? Кто их принимал? Кто отец (отцы) советского поражения?

Из описания ситуации видно, что основная доля ответственности лежит на высшем политическом руководстве.

Нельзя сказать, что советское руководство прямо способствовало складыванию такой военно-политической обстановки в Европе, при которой Германия смогла не только сосредоточить свои основные силы против СССР, но и привлечь к этому делу ресурсы значительной доли континентальной Европы. Но можно сказать, что советское руководство не сделало ничего, чтобы воспрепятствовать такому ходу событий, и способствовало ему косвенно.

Ответственность за сложившуюся на начало войны стратегическую обстановку не поровну делят между собой руководство политическое и военное.

Главную долю ответственности тут несёт руководство политическое, за откладывание начала мобилизации и развёртывания до крайних пределов. Курсом на сближение с Германией Сталин загнал себя в ситуацию, когда нормальная для любой нейтральной страны реакция на идущую у её границ войну - мобилизация армии, - была бы воспринята как враждебный жест. Даже когда угроза войны стала совсем явной (примерно в середине июня), было решено ограничится полумерами и подготовительными мероприятиями. В результате мобилизация началась уже под немецкими бомбами.

Меньшую долю ответственности несут военные. За нереальность сценария вступления в войну. Все эти "операции прикрытия" никак не отвечали ситуации, когда противник "держит свои силы мобилизованными, с развёрнутыми тылами" и может подавать к границе 600 пар поездов в сутки, против наших 250. Причём они одинаково не отвечали реальности как в сценарии первого удара Красной армии (такое было возможно только если немецкий Слонопотам смотрел бы на небо), так и (тем более) в сценарии когда первыми бьют немцы.

Как-то так.

Внимание!
Перенес начало нашего с Андмаком обсуждения последнего поста в тему
"Суд времени"
https://katyn.editboard.com/t994-topic#32441

http://dr-guillotin.livejournal.com/101047.html#cutid1
Доктор Гильотен (dr_guillotin) @ 2011-09-13 14:23:00
"Приграничное сражение" типа официальный релиз
Мой вклад к 70-летию 1941 г.: 700-страничная книга "Приграничное сражение"
16 цветных карт на вклейке,
Когда-то, лет так двадцать назад я читал В.А.Анфилова по боям июня 1941 г. и оставалось много неясностей, хотелось прочитать более развернутое изложение тех же событий. В итоге разбирался по документам и книгам сам, рад что удалось итогами этого разбирательства поделиться с общественностью. Исследование заставило переставить акценты и поменять мнение о многих персонажах, сложившееся после чтения Анфилова и мемуаров.
Для меня "Приграничное сражение" это своего рода подведение итогов исследований по 1941 г. Книга посвящена событиям июня 1941 г. Как я уже писал, книга фактически является сборкой соответствующих фрагментов из трех книг: "Остановленного блицкрига" 2010 г., "Иного 1941 г." 2011 г. и "Дубно 1941 г."(2009 г., небюджетный малотиражный альбом большого формата). Серьезным дополнением является раздел по Лиепае, дописанный с использованием немецких документов. Если ранее я скептически относился к Лиепае-41, мысленно ставя ее в один ряд с другими советскими мифами и возвеличиванием неуловимых Джо, то сейчас я могу сказать, что легенда о результативной схватке у стен советской военно-морской базы 41-го подтверждена*. Это достаточно важный и показательный эпизод Приграничного сражения, по нему есть карта на вклейке. Из более мелких изменений - откорректировал описание боя под Радзеховом с учетом ЖБД 11-й танковой дивизии, помимо констатации по советским документам о потерях КВ группы Попеля под Дубно приведены выдержки доклада артиллериста "ахт-ахта", по ним стрелявшего(из Йенца).
В целом можно констатировать, что по состоянию на 2011 г. имеется целостная и непротиворечивая картина происходившего в июне 1941 г. на пространстве от Балтики до Карпат. Понятно, что точку ставить рано, но основные линии развития событий понятны. Ответы на вопросы "Что делал 6 МК? Что делал 4 МК? Куда делись танки [в целом]? Какую роль сыграли приграничные УРы? Чем занимались ВВС КА?" имеются. Сместились также акценты в оценке личностей. Если ранее Н.К.Попель был одним из безусловных лидеров зрительских симпатий, то сейчас его можно оценить как проходного персонажа. Вернулись из небытия такие люди как Голубев, Ахлюстин, Мостовенко. На мой взгляд сейчас уже можно однозначно снимать пятно неудачника и даже предателя с Д.Г.Павлова, более осмысленными представляются действия Ф.И.Кузнецова в Прибалтике. На "той стороне" высокая оценка действий Гудериана и Манштейна сменилась на более скептическую, с отдачей пальмы первенства Готу, Клейсту, возможно Кемпфу(ком. XXXXVIII PzK).
Меня иногда упрекают в оправдании советских командиров. Однако позволю себе заметить, что я ставлю своей задачей объяснение их действий, а не оправдание. Если вникая в то, как и почему принимались решения мы теряем обвинительный пафос "ах какие они были дураки!" это наверное к лучшему. Кроме того, впечатление об "обравдывании" возникает в результате снятия лака мемуаров с действий немцев. Их действия в Приграничном сражении по итогам изучения первичных документов несколько тускнеют. В частности не все так лучезарно у немцев было с белостокско-минским "котлом". Никаких блистательных разгонов орд большевиков-монголов. В нашей литературе советского периода многое оказывалось смазано т.н. "эффектом Пэкинхема"**. Взгляд с обеих сторон, который я всеми силами стараюсь продвигать, позволяет избежать этого эффекта.
--------------------------------------------------
* - если говорить об опровергнутых советских легендах, то это, например, захват города Дубно. Никакого захвата не было, советские танковые части были остановлены на подступах к городу.
** - кто не в курсе, речь вот об этом: Наблюдатели с обеих сторон, и русские и английские, единодушно описывают стрельбу противника как "исключительно частую", в противоположность медленной со своей стороны. Так, Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с медленным и тщательным - у японцев. Психологически такие выводы вполне понятны. При том нервном напряжении, которое царит на всех боевых постах, волей-неволей кажется, что между выстрелами со своего корабля проходит вечность, тогда как снаряды противника, каждый из которых несет смерть, может быть самому наблюдателю, "сыпятся градом". (C) Кофман В. "Цусима: анализ против мифов"

http://gunter-spb.livejournal.com/1595727.html#comments
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-09-20 00:17:00
Метки данной записи: what the fuck?, дурдом, музыка
МУЗЫКА НА НОЧЬ. "ЛЕТЯТ АВТОСТРАДНЫЕ ТАНКИ".
http://video.yandex.ru/users/sturm-panzer/view/8
Летят автострадные танки
А теперь заценим исторические откровения из Израиля:

Цитата :: http://whitebear.livejournal.com/354321.html#comments
Разве это вопрос веры? БТ - единственный из танков массового производства В МИРЕ (по крайней мере, из известных моделей), имевший двойной колесно-гусеничный движитель. Поправьте меня, если я ошибаюсь. В этом танке все было принесено в жертву скорости. А дальше уже вопрос - почему? Суворов предложил свою вполне логичную версию. Его противники альтернативную версию не предложили. Типа, ну, решили сделать супер-быстрый для своего времени танк, способный развивать огромную скорость на колесах, а нафига? Да просто так, захотелось.
Можно принимать суворовскую версию или не принимать. Но детали самого положения известны довольно хорошо. Тут уж два варианта: либо Суворов прав, либо все советское военное начальство во главе со Сталиным - полные идиоты.

Понятно, что из Тель-Авива история выглядит яснее и рукопожатнее.

Что на это скажет Лев Натанович Щаранский?

Ursa Отправлено Сегодня, 12:51
Доклад в газете Сакевича: Туполева сбили
Согласно этому докладу, не туман, не ошибки лётчиков или авиадиспетчеров привели к катастрофе. Эксперты, труд которых публикует «Газета Польска Ежедневно» ставят вопрос ясно: Ту-154 был сбит.

Цитата :: «Причиной катастрофы был взрыв над самолётом боеголовки конвенциональной ракеты с термобарическим зарядом»,

- следует из доклада экспертов, о котором пишет «Газета Польска Ежедневно».
По мнению журналистов, публикация

Цитата :: «Смоленское Преступление. Анатомия Теракта»

показывает ошибки официального расследования и абсолютно опровергает российский и польский доклады.
Как пишет газета Томаша Сакевича, авторы доклада создали свою версию на основе показаний свидетелей, анализа обломков машины и исследования тел.
Вступление к тексту написали Виктор Суворов и Юджин Потит, глава Ассоциации Бывших Офицеров разведки США.

Dziennik.pl 27.09.11 Raport w gazecie Sakiewicza: Tupolewa zestrzelono

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
-----------------------------------------------------------
#5 Ursa Отправлено Сегодня, 13:04
Полного текста доклада в интернете, к сожалению, нет. Оно и понятно - пока газета Сакевича не выжмет все доходы из этой сенсации, текста в свободном доступе не будет. Это вам не Рунет. Так что извините - что есть, то и перевела...
=================================
lol!

Некоторые комментарии форумчан Усадьбы Урсы

Могу подкинуть полякам версию.
Знаменитая смоленская береза, это не дерево семейства березовых, а новейшая, сверхзасекреченная российская конвенциональная зенитная ракета с термобарической БЧ "Береза-КТ".
Вот и столкнулись.

Интересно, а что это за новый тип вооружения, конвенциональная ракета ???? Что то новенькое Basketball

А термобарический взрыв в воздухе это вообще круто. Какая точность расчетов должна быть чтоб он взорвался именно так как должно быть, чуть замешкался подрыв и смесь топливо-воздушная разлетелась, быстрее взорвать-эффекта не будет, да еще самолет летит со скоростью 150-200 км/ч. В общем слава советским химикам Smile

А вообще бред, зенитных ракет с такой боевой частью не бывает Evil or Very Mad

Ракеты всегда "конвенциональны". Это боевая часть может быть "неконвенциональной" Basketball

Господа, это спор ни о чём: зенитных ракет с термобарической БЧ не существует, а единственные УР, которая имеет такую БЧ и может сбить (теоретически) - ПТУР "Штурм" ("Атака"), "Вихрь" и "Хризантема".
Промблема только в том, что во фсех случаях требуеццо визуальное наблюдение цели (кроме "Вихря", который ставиццо на вертолёт) и прямое попадание в цель, поскольку они фсе с контактым взрывателем.

Термобарический боеприпас, он же применяется против живой силы которая по окопам, блиндажам попряталась, газ тяжелее воздуха быстро заполняет все норы и щели в земле а вот потом происходит подрыв. Видать полены придумали новое применение. Да, там еще создается крайне низкое давление, так что, характер разрушений был бы крайне специфичен.

А я считаю что от нас опять утаивают правду, на самом деле там подорван тактически атомный заряд. А все эти конвекционные термобарические ракеты не более чем уловка КГБ в ничтожной попытке оправдаться. Я требую эксгумации Света Всей Польши Великого Президента Качиньского на предмет радиоактивного заражения.
Вотъ.

Немало лет назад один старожил НИИ, где я работал после окончания института рассказывал, что у нас был вброс идеи зенитной ракеты с термобарическим боеприпасом. Мне та история больше запомнилась оригинальностью экспериментов. Смеси различных концентраций закачивались в презерватив и подрывались. В ближайшей аптеке, когда туда пришли за очередной партией изделий, поинтересовались что там за бордель у нас открылся.

Рассказывали что такое взрыв термобарического заряда в ущелье в Афганистане - после распыления с ИЛ-76, подрывали градом, - результат с деревьев листья и кора напроч слетала. Так что, если листья на близлежащих деревьях на месте, разговаривать вообще неочем.

Меня в одном из споров доблестные поляки горячо убеждали, что самолет там вообще не летал. А потому что гнездышки на деревьях сохранились, и вся помойка вдоль траектории завалена мусором, в т.ч. пластиковыми бутылками. И фотку приводили в качестве доказательства с той самой березой, где видно и гнездышко и бутылки.
Но выяснилось, что дату/время/автора фотографии они не знают, направление на аэродром относительно фотографии не знают, состояние земли на пять метров вправо/влево от фото они не знают. Ничего толком не знают. Зато какая железная уверенность в удобных мыслях!
В салоне распространялся рисунок "истинной" траектории самолета для опровержения "теории бочки". Там самолет летит по нормальной глиссаде, а потом "бумц!" - и почти отвесно падает на землю. Думаю, в связи с "новой бомбой" этот рисунок снова вытянут на свет божий.

Полякам даже не приходит в голову мысль о том, что причины катастрофы не особо и важны... Ведь такой итог был логичен и закономерен и Л.Качинский шёл к нему всю жизнь...
Позволю себе процитировать Переслегина С.Б.:
"Сценарные факторы упоминать не принято. Тем не менее при анализе случившегося не покидает ощущение, что Лех Качиньский всей своей жизнью и политической деятельностью прописал такой финал. Он настолько ненавидел Россию, причинил ей столько зла, что просто должен был разбиться на русском самолете при посадке на русский аэродром для участия в мероприятиях, носящих достаточно антирусский характер. Он, по крайней мере, был последователен: своевременно убрал из экипажа людей, способных иметь свое мнение, настоял на посадке при погоде ниже минимума пилотов, самолета и аэродрома, отправил в кабину командующего ВВС на тот случай, если летчики все-таки решат уходить на запасный аэродром…"
И добавлю от себя: ... таким образом его жизнь обрела стилистическую завершённость.

http://fat-yankey.livejournal.com/116863.html#comments
Книга бревна - [Sep. 21st, 2011|09:22]
Мы пахали
...хотя наш великий сосед и оказал один сопротивление врагу в Сталинграде, однако в этом героизме имеется также и доля славы нашего народа, который как скала оборонял Проливы и свои южные и кавказские границы...
Из выступления депутата турецкого меджлиса Мюмтаза Окмена. 23 февраля 1945 г.

Цитата :: Турки во Второй мировой, как тот ласковый телёнок, сосали двух, а иногда и всех трёх маток. Они ухитрялись называть себя союзниками Великобритании, уклоняясь от выполнения союзных обязательств, дружили одновременно с Германией и СССР, сумели остаться в стороне от войны чуть не до самого конца, объявив её странам Оси только, когда расклады стали ясны не на 100%, а на все 200% и дальнейшее уклонение приводило к ущербу для Турции в послевоенном раскладе.

В принципе я к этому отношусь с симпатией. Требовалось немалое искусство лавирования, чтобы не оказаться против воли втянутым в чужую и ненужную Турции разборку. И им это удалось. Молодцы.
Но вот такое вот беспардонное "мы пахали..." - это уже где-то за гранью добра и зла.
------------------------------------------------------------------
http://fat-yankey.livejournal.com/117195.html#comments
Книга бревна - [Sep. 26th, 2011|10:50]
Ещё про победы сталинской дипломатии
На исходе войны пора думать о мире. Точнее о его послевоенном устройстве.
Уже в конце 1943 было ясно, что вес СССР в новой системе международных отношений значительно возрастёт. И не только потому, что СССР значительно усилился, но и потому что остальные игроки ослабли.
Три проигравших великих державы по итогам войны теряли политическую самостоятельность, а "выигравшей" Франции ещё только предстояло её обрести. Британия подходила к концы войны значительно усохшей: "белые" доминионы мало того, что по итогам прошлой войне обрели значительную самостоятельность, дык теперь ещё и экономически и политически переориентировались на Соединённые Штаты. Жемчужина Британской короны - Индия, - тоже уходила из рук. По сути на за доской осталось только два игрока - СССР и США, и при этом в Европе США оставаться не собирались.
Такое изменение веса СССР позволяло ему претендовать в новой мировой системе на разные вкусности. Одной из таких вкусностей были пресловутые Проливы.
Претензии СССР на пересмотр режима проливов в свою пользу имели под собой достаточные основания - по некоторым оценкам до 40% советской внешней торговли проходило через проливы. Естественно, что интересы СССР требовали установления более благоприятного режима контроля проливов - по типу режима Суэцкого или Панамского канала.
Другие члены "большой тройки" в принципе с симпатией смотрели на это дело. Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом. При правильном дипломатическом розыгрыше Сталин мог добиться тут многого.
Однако, решили, что "мы пойдём другим путём".
СССР и Турцию связывал договор о дружбе, последний раз продлённый в 1935 году на десять лет. В ноябре 1945 его срок истекал. В феврале 1945 туркам было заявлено, что договор больше не отвечает изменившейся обстановке и СССР его денонсирует. Когда турки попытались выяснить, на каких же условиях СССР согласен заключить договор о дружбе или о взаимопомощи, им были предъявлены территориальные претензии на районы Карса и Ардагана и требования советской базы в проливах.
Занятно, что долго думать над аргументацией этих претензий в советском НКИДе не стали: были использованы старые заготовки. По поводу требований вернуть Карс и Ардаган аргументировали как в случае с Бессарабией, дескать "отняли у нас пользуясь временной слабостью", а требования базы в проливах аргументировали как финнам в 1939 - дескать Турция не в состоянии сама обеспечить защиту.
Требования были выдвинуты в одностороннем порядке, без согласования с остальными членами "большой тройки".
На мой взгляд, если Сталин действительно хотел получить базы в проливах и исправить в свою пользу южные границы СССР, трудно придумать худший способ добиться желаемого. Усугубляли дело и иные телодвижения Москвы. В принципе союзники хотели бы пойти навстречу Сталину в вопросе о проливах. И может быть даже и проглотили бы односторонний характер его действий. Но кроме проливов Сталин выдвинул требования на управление Ливией и развернул сепаратистское движение в северном Иране.
Ситуация до боли напоминала Гитлера в 1938 году - было совершенно неясно где Сталин видит предел советской экспансии. А урок 1938 был в памяти ещё свеж - умиротворение, ака потакание экспансии, ведёт только к расширению объёма требований.
В итоге, в результате неуклюжести советской дипломатии, союзники заняли жёсткую позицию по всем вопросам. Сталину пришлось эвакуировать северный Иран. Турки из нейтральной позиции были фактически выпихнуты в объятия США, и спекулируя на советской угрозе, смогли пролезть и в НАТО, создав долговременную угрозу на советском южном фланге.
Завершение истории наступило вскоре после смерти Сталина, в 1953 году: "мистер нет" вызвал турецкого посла и объявил, что СССР отказывается от всех территориальных претензий к Турции. "Но это было уже весной и он отнёс ёлку обратно..."
Дипломатия это область деятельности, где форма практически и составляет содержание. Части своих целей в этом вопросе СССР вполне мог добиться если бы вместо "контркультурной", ультимативной, дипломатии использовал бы традиционные формы, позволяющие партнёру сохранить лицо даже при уступках, если бы вместо односторонних действий добивался консенсуса внутри "большой тройки".

Как-то так.

http://www.lebed.com/2011/art5905.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 642, 25 сентября 2011 г.
Валерий Лебедев РУССКАЯ ПОБЕДА
Населению России праздник Победы, 9 мая кажется чем-то совершенно бесспорным. Великая Победа, сокрушение фашизма, спасение Европы и мира от коричневой чумы. На алтарь Победы принесены огромные жертвы, это наш праздник со слезами на глазах. Более того, это День, который является общим для всех, без различия политических убеждений, партийной принадлежности, деления на сталинистов и монархистов, либералов и консерваторов, без различия полов, возрастов, геев и традиционных, мертвых и живых. Все как один соединились и возликовали. Со слезами на глазах.

Однако есть один вопрос, который вызывает таинственное недоумение: почему праздника Победы нет ни в одной другой стране бывшей Антигитлеровской коалиции? Его нет в США, нет во Франции, нет и в Англии, которая вела войну с Германией и ее союзниками на два года дольше, чем СССР - с 1 сентября 1939 года. Вела тогда, когда между Германией и СССР действовал не только Пакт о ненападении от 23 августа 1939 года, но и Договор о Дружбе и границах от 28 сентября 1939 года с тремя секретными протоколами, размечающими новые границы СССР, с оттяпанными частями Польши и целыми странами. А перед подписанием этого договора о вечной дружбе 22 сентября 1939 года в Бресте состоялся совместный парад войск Вермахта и Красной Армии, который принимали комбриг Кривошеин и генерал Гудериан по случаю официальной процедуры передачи Бреста и Брестской крепости советской стороне во время вторжения в Польшу войск Германии и СССР. Совместные парады немецких и советских войск состоялись также в Гродно (принимал командующий армейской группой Чуйков), Львове, Пинске и в ряде других городов еще до капитуляции Варшавы.

По этому договору СССР также поставлял Германии сырье - металлы, лес, нефть, зерно. Так что Англия, некотором образом, первые два года войны одна билась с двумя друзьями - Гитлером и Сталиным. Сложность Англии состояла еще и в том, что не только Германия и страны Оси объявили ее агрессором и зачинщиком войны, но и весь официоз СССР - тоже. Формальный повод был: поляки нагло напали на немецкую радиостанцию в Гляйвице, Вермахт призвал зарвавшихся бандитов к порядку, а Англия в силу своей врожденной агрессии вдруг на этом основании объявила Германии войну. И Франция тоже. В таких условиях, подвергаемая поношениям со стороны Германии и СССР, заваливаемая Люфтваффе бомбами, сделанными из русского металла, Англия стояла одна два года.

И вот в Англии нет праздника дня победы. Разумеется, нет его и в странах Британского Содружества. Вообще ни в одной стране, кроме СССР, а теперь - России. Вопрос - почему?

Но прежде еще один вопрос (и тут же ответ на него): почему в первые 20 лет после победы не было ни одного праздника и парада 9 мая? Эти парады и праздники начались только с 9 мая 1965 года. Казалось бы, именно в первое время ощущение победы и праздника должно быть наиболее сильным. Живы еще все участники войны. Живы все их родственники, их дети, жители городов и сел, "работники тыла". Но нет, почему то ждали целых 20 лет - жизнь поколения, и только тогда ввели Всенародный праздник. Почему?

Немного об истории и идеологии того, каким образом возник этот праздник.

Первые 20 лет праздник победы упоминали в одном ряду с Куликовским сражением, Бастилией, Бородино, днем Парижской коммуны или битвой при Иссе. Он до 1965 года котировался много ниже 8 марта, например. То был обычный рабочий день. Без всяких демонстраций и парадов.

Только в день двадцатилетия Победы, в 1965 году, 9 мая стал нерабочим днем. И первый раз после первого послевоенного парада на Красной площади этот ритуал восстановили (и в меньших масштабах во всех городах) с добавкой к военной технике мирной демонстрации трудящихся. Почему же понадобилось 20 лет для осознания статуса победы? Почему именно с течением времени все больше раздувается к ней и интерес, почтение и преклонение?

Можно подумать, что в два послевоенных десятилетия из-за экономических причин не могли себе позволить иметь лишний выходной день. Но это очень вряд ли. Для возложения венков генсеком не нужно было выходного, он вполне мог это сделать в рабочее время.

Если уж нужно экономическое обоснование, почему чем больше времени проходит от 1945 года, тем пышнее празднуют день победы, то вот оно: потому что все меньше нужно делать денежных подарков выжившим ветеранам. И это очень радует министра финансов. Лет через двадцать 9 мая вообще превратится в нечто феерическое.

Возвращение 9 мая в качестве всенародного праздника было вызвано одной партийной интригой. Леониду Ильичу Брежневу понадобилось свое личное свершение. Ведь дорогой Никита Сергеевич Хрущев был снят дворцовым заговором только 14 октября 1964 года, за полгода до 9 мая 1965 года. Что делать новому генсеку Брежневу? Впереди - Новый год. Он и без него давно восстановлен после большевистских затей с его запретом как религиозного дурмана.

23 февраля, 8 марта и 1 мая тоже давно в красном дне календаря, место забито. О! А что если новый генсек даст новый праздник и еще один выходной? Не вызовет ли это приступ теплой волны любви народа к генсеку? После шукания по календарю выяснилось, что открывается превосходная вакансия - День Победы! 9 мая остался до сих пор не оприходованным. Еще одна промашка Никиты. Какая удача! И вот 9 мая 1965 года с большой помпой открывают новый выходной, новый праздник, пошли песни, оратории, фильмы, памятники и осатанение с памятью павших при полном забвении выживших. Павшим ведь ничего не надо. И чем больше к ним присоединится ветеранов, тем пышнее праздник.

Фактически произошла легитимизация кремлевского узурпатора Брежнева. Конечно, предыдущие были точно такими же, но там хоть сохранялась видимость преемственности: Сталин произносил надгробную речь над телом Ленина, Хрущев был председателем похоронной комиссии по упокоению Сталина. Такой вот погребально-торжественный ритуал. Это каким-то очень символическим образом соответствовало загробной сущности большевизма. А Брежнев не произносил речи на похоронах Хрущева. Захватил власть при живом вожде. Правда, было сообщено, что дорогой Никита Сергеевич ушел на пенсию в связи с плохим состоянием здоровья. Еще бы чуть-чуть - и умер. Но он не умер, хотя после свержения, действительно, стал себя чувствовать гораздо хуже.

Но еще гораздо важнее была "идейная" причина. Выше уже было сказано, что сейчас бывший советский народ не скрепляют никакие общие духовные ценности. В 2005 году открыли, что искомая скрепа - это Праздник победы. Больше - ничего. Вот откуда та истошность, с какой накачивают 9 мая, и она усиливается от года к году.

Однако же, давайте прикинем, что же все таки празднуется. Итак, победа над фашизмом. Эту победу имели бы право отмечать страны, отстоявшие свою демократию. Та же Англия. Скандинавские страны. США. Даже союзник Германии Италия, которая внутренними силами свергла Муссолини и вышла из военного союза. Но СССР? В нем царил тоталитаризм в чем-то свирепее нацизма. Нацистский режим подмял под себя политическую жизнь, идеологию, но еще не успел совладать с экономической: худо-бедно, в Германии оставалась частная мелкая собственность и какие-то возможности решать свои проблемы помимо гаулейтеров. Что-то отдаленно похожее на НЭП при коммунистах в 20-х годах в СССР. А уже после коллективизации и уничтожения нэпманов и кулака власть государства и партии стала тотальной и проникающей во все поры социального организма. Так что о победе над фашизмом стоило бы забыть. Невозможно победить внешний мороз, когда внутри своей избы холоднее, чем снаружи.

Тогда что? Избавление от "иноземного ига". Да, это было. Вместо чужих на месте оставались свои рабовладельцы. Наверное, это лучше. Все таки приказы на своем языке. И самый первый парад Победы на Красной площади, в июне 1945 года был оправдан. Победили врага - отпраздновали. Но праздновать снова через 20 лет и каждый год все пышнее? Допустим, одна футбольная команда выиграла у другой. Отпраздновали. Прошло 20 лет. И вдруг триумфальная команда снова начинает праздновать ту победу. Уже и составы команд много раз сменились, а торжества все нарастали. Потом первая команда обновилась, усилилась, а вторая развалилась, ослабла и стала проигрывать. И как раз после этого та первая победа стала чем-то совершенно феерическим. Как будто в жизни страны и не было ничего, кроме той единственной победы. Много было спорного в составляющих частях той победы. Нужно ли было пытаться окончательно опрокинуть немцев после успешного контрнаступления под Москвой (результат - большие потери)? Ликвидировать Ржевский выступ (более миллиона ненужных жертв)? Взять к 7 ноября Киев (ужасные потери)? Отыграть Харьков (грандиозный провал операции)? Опередить американцев при взятии Берлина (еще 300 тысяч смертей)?

Да, единственное, о чем и можно было говорить как о чем-то бесспорном - это о великих жертвах, принесенных ради победы. Тут, казалось, и ответ, почему Англия, Франция или США и другие не празднуют победу. Разве ж их потери сравнить с нашими? Вот у нас... То есть, как это? Разве празднуются потери? Чем выше, тем больше радости? Абсурд. Хотя ведь именно это можно усмотреть в монотонном увеличении числа жертв войны. При Сталине - 7 миллионов. При Хрущеве - 14. При Брежневе - 20 миллионов. При Горбачеве - 27 миллионов. Сейчас все чаще называют цифру в 32 миллиона. Что, чем больше проходило времени, тем точнее считали? Не проще ли представить, что после войны было легче узнать цифру потерь? И документы были в большей сохранности. И демографические данные определеннее. А надо же - все новые и все большие цифры. Мне кажется, что подспудно, подсознательно в каком-то сакрально-мифологическом упоении лемминговского стремления к смерти цифру военных потерь все время увеличивали. Для того, чтобы с мрачной спесью сказать: мы принесли на алтарь Торжества Победы 30 миллионов! Ацтекские жрецы тоже приносили на алтарь жертвы и у живых вырывали сердца - и все ради Великой Победы их кровожадного божка Уицилопочтли. Наверняка гордились, что принесли больше, чем их коллеги майя на пирамиде Чечен-Ица.

Почему американцы не отмечают день победы? Да что им отмечать - их потери в WW2 всего - вы будете смеяться - 300 тысяч! Мы только под Смоленском положили больше. А всего - смотрите все - 30 миллионов! То есть у нас на каждого американца 100 трупов! Вот потому и празднуем пышно. Имеем право на победу. Чем больше жертв, тем ценнее победа, не так ли? А другие не имеют морального права. Вот и не празднуют.

Так прямо, конечно, никто не говорит. Но, по существу, подразумевают. Ибо давайте посмотрим, какие еще могут быть мотивы для победных торжеств спустя почти 70 дет? Каковы достижения?

Гитлер хотел уничтожить Советский Союз. Он уничтожен. Хотел расчленить его на отдельные части, враждебные России. И это исполнено. Хотел превратить остаток исторической России в сырьевой придаток Германии. Так все и произошло. Хотел уменьшить население России. Успешно выполняется. Хотел отмирания русского языка и культуры - идет, идет процесс, полным ходом. И, как остроумно заметил Михаил Абельский, в довершение ко всему во главе России стоит вождь-правитель, свободно говорящий по-немецки.

Вся история человечества - это цепь непрерывных войн. И потому всякий более-менее крупный народ мог бы беспрерывно праздновать какие-то победы. Хоть по три праздника победы в день. Русские - в первую очередь. Шут, поп-расстрига, актер, режиссер и устроитель пиаркомпании Евросети Ваня Охлобыстин в своей программной "предвыборной президентской" речи в Лужниках среди кучи перформанса и вздора сказал нечто очень точное, пусть и в жанре стеба.

Цитирую:

Цитата :: "Мы созданы для войны. И нам нет места в обычной мирной жизни. Мы всегда были такими. Наши предки из огромного количества племен, смешавшихся на заре времен, не были толком ни землепашцами, ни скотоводами, ни ремесленниками, ни оседлые, ни кочевые. Так волею геополитических преобразований сформировался уникальный этнос. Логикой наших предков был разрушительный, но восторженный хаос. А после крещения приняли на себя всю ответственность величия третьего Рима с вытекающей из этого бесконечной чередой военных противостояний и кровавых междоусобиц. Вы никогда не задумывались, отчего у нас не получается шить штанишки и делать светские машины? Ведь у многих руки-то золотые… Не интересно! На генном уровне не интересно все, что не связано с военно-промышленным комплексом. Генетическое конструирование идеального бойца. Особого, заметьте, бойца. Для ведения пожизненных боевых действий. И что промыслительно - не вести вышеупомянутые действия для русского человека означает верную гибель. Все варианты сохранения русской нации до назначенного Господом срока ее исчезновения в огне Апокалипсиса. Наша задача - победить и исчезнуть! Потому что в мирной земной жизни нам нет места!"

Конечно, нетрудно всю эту абракадабру опровергать. Приводить примеры миролюбия русских. Их доброты, широты, хлебосольности, гостеприимства, и отдачи жизни за други своя. А также всечеловечности и защиты цивилизации от темных проклятых орд. Все так. Вот только имеется одно неоспоримое геополитическое доказательство боевитости русских: постоянный и монотонный рост территории России. Причем огромными кусками. Сибирь - отрядами казаков Ермака и Ивана Кольцо. Прибалтика. Польша. Кавказ. Средняя Азия. И - гордая поза: мы - шестая часть суши. Сдается, что давно искомая "русская идея" это и есть величина страны. Она велика и должна все время расти. А когда она уменьшалась, то это воспринималось как трагедия национального духа. Евразийцы и даже белая эмиграция простили большевиков как раз за то, что они восстановили территорию, а потом приумножили ее, фактически включив туда "социалистический лагерь".

И приобщали к империи вовсе не высоким уровнем жизни, демократией, свободами и прочими достижениями цивилизации, а именно военной силой. И как только она ослабла, так сразу же окраины побежали во все стороны сломя голову.

Пусть Ваня всех разыграл, но ведь... что-то в этом есть! Шуту можно говорить правду.

Итак, все время в течение сотен лет были победы. Можно праздновать Невскую битву. Можно Куликово побоище. Можно битву под Полтавой. Можно - Бородино. Без деталей, конечно, а то выяснится, что Бородинское сражение-то ведь было проиграно. За победу на Куликовом поле Дмитрий Иванович получил от золотоордынского хана Тохтамыша награду и прощение недоимок (Дмитрий разбил ордынского узурпатора и преступника Мамая - он зарезал законного хана-чингизида и захватил власть), Невская битва закончилась утоплением 20 рыцарей, что очень мало - не заслуживают они праздника. Это все несущественно: интегрально были одержаны победы. Точнее, интегрально территория России все время росла. Однако же победу на Куликовом поле не отмечают военными парадами. Может быть, потому, что историки не знают, где это самое поле находилось. Где Бородино - знают, но странно было бы праздновать отступление и сдачу второй столицы. Зато потом Наполеон бежал. А территория России весь 19 век продолжала расти.

Да, победы могли бы праздновать все. Монголы, например, праздновать взятие Рязани, Владимира, Киева. Завоевание всего русского улуса. А русские могли бы в отместку праздновать взятие Казани и присоединение Казанского ханства. Но не празднуют. По политическим мотивам это было бы неудобным: Татарстан крупнейший субъект Российской Федерации и там эти ликования вызвали бы сильное отторжение.

Да что там копаться в старине. В 1994 году африканские племена хуту перерезали 800 тысяч тутси. И могли бы устроить великий праздник Победы с учреждением ордена "За победу над тутси" . Но у них пока нет национальной идеи, не выработали еще. И государства нет. Так что не празднуют.

Или вот война между Ираном и Ираком, которая шла почти 10 лет и стоит на втором месте по числу потерь после WW2 (более миллиона). Она ничем не закончилась, боевая ничья, что позволяет обеим сторонам говорить о своей победе и устроить по дню победы в каждой из стран: в Иране - День Победы над арабским диктатором Саддамом Хуссейном, а в Ираке - День победы над человеконенавистническим шиитским Ираном и его аятоллой Хомейни. Пока такого Дня нет, что говорит о слабом потенциале ислама.

Вообще, политический аспект Дня Победы сильно недооценивается. Из года в год говорить с придыханием о разгроме Германии - не совсем политкорректно. Не над фашизмом - была выпущена медаль "За победу над Германией", а не за "Победу над фашизмом". На аверсе ( лицевой стороне) - портрет тов. Сталина. Тирана много зловещей Гитлера. А на реверсе так и написано: "За победу над Германией".

Предположим, однажды один сосед нокаутировал второго. Обмыл это дело. Через 20 лет вспомнил о мордобитии и стал каждый год праздновать. Все пышнее. Там уже внуки пошли и правнуки, а этот все отмечает и отмечает: эх, здорово я твоему деду 70 лет назад рыло начистил?!

Германия в 1989 году воссоединилась. А СССР как раз начал разваливаться. Сейчас Германия - 4-я экономика мира и стержень Евросоюза. Россия с трудом втискивается в десятку, и даже Украина не хочет входить в таможенный союз с Россией.

4 ноября был объявлен днем воинской славы России - День народного единства.

В пояснительной записке к проекту закона отмечалось: "4 ноября 1612 года воины народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, освободив Москву от польских интервентов и продемонстрировав образец героизма и сплоченности всего народа".

Таким образом, это еще один день победы - на этот раз над поляками в 1612 году (на самом деле в Москве тогда были в основном не поляки, а казаки). Этот день победы не улучшил и так прохладные отношения между двумя странами. Глупость "данного мероприятия" была очевидной, но она перешибалась необходимостью отвести торжества от рядом стоящего числа - 7 ноября. Дескать, мы больше не будем праздновать день захвата Зимнего Дворца большевиками, а будем праздновать день захвата Кремля князем Пожарским.

Не последнюю роль в установке противоракетных комплексов и РЛС в Польше, Чехии, теперь в Румынии играет как раз день воинской славы России - День народного единства 4 ноября (свои то про это не помнят, а вот поляки - очень даже) и военные парады 9 мая. Не просто тогда рыло начистили, а готовы и сейчас повторить. Кому хошь. Вот по площади идут готовые к бою танки, пушки, ракеты, пролетают самолеты. Не просто так они едут и летят, а с большим намеком.

Военных парадов нет вообще ни в одной демократической стране. В Северной Корее - есть. И в России.

Краткая справка:

Цитата :: "После распада СССР парады 9 мая на Красной площади не проводились до юбилейного 1995 года. Тогда в Москве прошли два парада: на Красной площади (в пешем строю) и на Поклонной горе (с участием войск и боевой техники). С тех пор парады на Красной площади стали проводить ежегодно - но без боевой техники. С 2008 года парад стал вновь проводиться с участием боевой техники, в том числе военной авиации. Праздничные шествия в честь Дня Победы традиционно проходят во всех городах-героях, военных округах в ряде крупных городов России и стран СНГ".

Сейчас открыто признается, что никакого иного общего знаменателя для "дорогих россиян", кроме как победы в 1945 году, у всего населения нет. 9 мая уже начинают приравнивать к великому религиозному таинству. К сакральному торжеству, к мистерии. Александр Проханов каждую неделю вспоминает про "Победу - русский спас". Вот квинтэссенция его камланий:

Цитата :: "Победа 45-го года была всегда, как пришествие Христа. Была задумана при сотворении мира. Принадлежит к числу великих законов, таких как закон всемирного тяготения или закон магнетизма.
Сегодня Победа - это мистическая сила, сотворяющая новое Государство Российское, "Пятую Империю" русских. Она - источник неиссякаемой энергии, от которой возгораются молодые сердца, наполняются силой мускулы, просветляется разум. Осененные Победой, мы вновь воссоздадим государство. Вернемся туда, где враги сокрушают памятники героям-освободителям. Победа - это русский Бог. Поклоняясь ему, мы исповедуем религию русской Победы". Наши отцы, деды и прадеды, одержав Победу, сделали ХХ век Русским Веком. Нам предстоит сделать русским XXI век. Еще раз подтвердить пасхальный, воскресительный смысл "русской идеи", которая тождественна Русской Победе".

Для молодого поколения психологически нет особой разницы, идет ли речь о победе над Германией или о победе на Куликовом поле. Их, я думаю, удивляет этот все увеличивающий с годами накал ликования. И может раздражать.

Приходится сделать почти что кощунственный вывод: День Победы 9 мая - это знак духовной нищеты и вырождения государственной идеи. Потери нравственной ориентации в современном мире. Праздник этот аморален, как бы дико это не звучало для русского уха. Ибо он упивается позором когда-то поверженного врага, мешает прочным политическим связям сегодня, раздувается от гордости от числа потерь и, фактически, является языческой тризной по убиенным.1

Национальный лидер делает третью ходку в качестве раба. Пахать на галерах. Само по себе это хорошо, ибо Путин -лучший в его окружении и среди всех реальных кандидатов. Со множеством сильных личностных качеств, например, имеет превосходную память. Однако Россия не предоставляет ему поля для экономического успеха. Эпоха Путина длится уже 12 лет. В 2012 году он станет президентом еще на 12 лет. Затем, через еще один формальный перерыв в 6 лет (допустим, его заменит местоблюститель Медведев) он еще раз вернется - снова на 12 лет. Всего впереди 30 лет правления Генерального СекреЦаря. Так и настанет 2042 год (название романа Войновича "Москва 2042), Путину исполнится 90 лет, всего у власти он будет находится 42 года - точно как Каддафи. Далее не будем загадывать, Бог знает, что дальше. Хотя... в 2045 году движение "Россия-2045" обещает лидеру бессмертие. Ему тогда должно стукнуть 93. Не так и много.

Вполне возможный сценарий. На самом деле ничего такого не будет, слишком много неопределенностей таит история. Случайностей, хитросплетений, скоропостижностей и катастроф самолетов. И сюрпризов вроде "арабской весны".

Но нам важно глянуть, с каким "идейным багажом" идет новая охлократическая монархия " к народу".

Всякие реформы, изменения и новации возможны тогда, когда у некоей критической массы населения есть вера в эти новации. Сегодня в России произошла полная инфляция обещаний демократизации, реорганизации, обновления, перевооружения, инновации, борьбы с коррупцией, "мудернизации", "ананотехнологии", построения правового государства, повышения ВВП, укрепления стабильности, выборности губернаторов, каких-то прорывных открытий в Сколково. То есть сейчас верят во все эти говорения гораздо меньше, чем верили в коммунизм в 1985 году, когда генсеком стал Горбачев. Тогда это неверие закончилось распадом СССР.

Легко видеть, что "новая власть" Путина приходит на ближайшие 30 лет (ну, это они так планируют) все с той же "национальной идеей": единственные скрепляющие узы - это объединяющая весь народ Великая Победа. К тому времени давно не останется в живых ни одного участника войны. Тем оглушительнее будут парады. И все время будут говорить о цене победы. Она - очень велика и потому победа очень дорога, она - бесценна.

Тут фортель выкидывает русский язык. За победу заплатили десятками миллионов жизней. Значит - она очень дорога в смысле платы за нее. Но слово "дорога", "дорогая победа" одновременно значит - наиболее близкая, наиболее ценимая, любимая. И выходит в этом смысле синонимов-антонимов, что чем больше жертв, чем больше заплатили, тем она дороже и, тем самым, тем ближе и любимее.

То же и с понятием "бесценная". Настолько не имеющая цены, что уже не может быть измерена ничем, кроме как полной отдачей и растворением в этой победе.

Лучшей из всех русских национальных идей была бы идея государства - спасителя разных народов. Но... трудно сделать ее рабочим инструментом идеологии и политики. Ведь для того чтобы спасать других, нужно быть для начала самим спасенными. Не в духе коллективного Христа, который распят за грехи всех остальных народов, а в более приземленном и бытовом смысле: например, иметь возможность легитимно и по закону избирать свою высшую власть, а не умиляться или раздражаться византийским рокировками.

Хорошо бы начать воплощать эту идею спасения других с малого, но совершенно необходимого - с защиты своих собственных спасителей, своей горстки старых солдат. А потом - и всех остальных граждан.
===================================
Отрабатывает по полной, гнида... Mad

"Однако есть один вопрос, который вызывает таинственное недоумение: почему праздника Победы нет ни в одной другой стране бывшей Антигитлеровской коалиции? Его нет в США, нет во Франции, нет и в Англии..."

Ответ очень простой - они проиграли. Они все играли так или иначе на стороне Гитлера. И проиграли, даже англичане... А мы - победили. Не выиграли, а победили.

Вот интересные выступления В.Фалина на недавнем семинаре (не знаю, известны ли они уже форумчанам):

http://www.regnum.ru/news/1439594.html

http://regnum.ru/news/analitics/1450687.html

http://gunter-spb.livejournal.com/1625168.html#comments
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-10-12 14:45:00
ЩИТО ЕТА?
Ручонки наконец-то дотянулись (пиратски скачал, ясно - не отдавать же денюшку издательству АСТ?) до произведения известного британского писателя Владимира Богдановича Резуна "Святое дело" . Не могу не упрекнуть в том, что в его творчестве встречаются римейки.
Сделал просто: набрал в поле "найти" ВОРД слово "миллион" и... Впрочем, смотрите сами, обильно цитирую:

Цитата :: - На эту подготовку были истрачены чудовищные ресурсы, ради нее истреблены десятки миллионов граждан собственной страны.
- В этой войне Сталину пришлось истратить поистине невероятные ресурсы и уложить в землю новые десятки миллионов своих рабов.
- Коммунистические людоеды и головорезы, истребившие десятки миллионов собственных граждан
- Прикиньте, что творится в области подсчета людских потерь, где счет идет на десятки миллионов
- Это было бы несправедливо и нечестно в отношении десятков миллионов людей
- От голода погибли миллионы людей, в первую очередь гибли дети
- их братья, сестры, соседи умирают от голода миллионами
- в концлагерях и тюрьмах сидели миллионы людей
- Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов
- Ради оружия в мирное время были истреблены десятки миллионов людей.
- Сталин истребил миллионы людей
- расстреливали тысячами и десятками тысяч, гнали в лагеря сотнями тысяч и даже миллионами.
- Гитлер миллионы людей истребил, потому как злодей. А наши товарищи с горячими сердцами истребили куда как больше миллионов.
- А чекист — это свой, доморощенный негодяй. Он истреблял все вокруг. Своих и чужих. Десятками миллионов.
- народ, потерявший в этой войне десятки миллионов
- С десятками миллионов стукачей.

(О! Прогресс! Теперь уже и стукачей - десятки миллионов!)
Et cetera, et cetera, nec plus ultra. Всего корень "миллион" в разном контексте встречается в тексте 111 (сто одиннадцать) раз - не верите, проверьте ВОРДстатом.
Кстати: "автострадные танки" не упоминаются ни разу. Может, Гуру заболел? Smile

Н-да. Плохо дело. А ведь отличный, отличный беллетрист был - вспомним хоть "Контроль" с "Выбором" - прекрасные д'артаньяновки по теме.

http://labas.livejournal.com/935139.html#comments
Игорь Петров (labas) @ 2011-10-29 21:17:00
загадка "капитана Сабик-Вогулова"
Предисловие
В предисловии к публикации брошюры Сабик-Вогулова в сборнике "Запретная правда Виктора Суворова" Дм.Хмельницкий пишет

Цитата :: Воспоминаний советских солдат, рассказывавших о том, что в действительности происходило в оккупированной Германии в 1945-1946 годах, и не проходивших советскую цензуру, насчитывается очень немного. Брошюру Сабик-Вогулова "В побежденной Германии" можно, видимо, считать хронологически первой в этом ряду. На ее обложке стоит дата: «февраль 1947». Никаких иных выходных данных нет.
Автор книги, судя по содержанию, офицер Красной Армии, бежавший на Запад в 1946 г. За такими людьми в это время НКВД охотился по всей Европе, что объясняет полуподпольный характер издания.
Автор пишет, что он происходит с Урала. Неизвестно, подписана ли книга настоящим именем автора или псевдонимом. Последнее - вероятнее.
"Вогулы" - старое название народа манси. Существует немецкий перевод этой книжки, вышедший, видимо, практически одновременно с русским изданием под названием "Как была занята Восточная Германия и капитулировал Берлин", но на нем не стоит даже года издания. Зато в немецком издании указано имя автора - "Владимир", а на обложке напечатан карандашный портрет капитана Красной Армии со слегка скуластым лицом восточного типа.
На третьей странице обложки немецкого издания анонсируется еще одна книга Сабик-Вогулова - "Что нас ждет, если коммунизм придет к власти?"..., но никаких следов ее в каталогах немецких библиотек найти не удалось.
В каталоге библиотеки университета Северной Каролины обнаружилась еще одна брошюра Сабик-Вогулова - "От Сталинграда до Берлина", Германия, 1948 г. В каталоге она описана как "Краткая брошюра - реклама на книгу автора. Страстное свидетельство участника Сталинградской битвы против "шайки Сталина" и его сообщников"...
Судя по тексту публикуемой книги, ее автор был, видимо, адъютантом одного из советских генералов, командовавших войсками в советской зоне оккупации Германии. Он присутствовал на совещаниях высшего командного состава с участием Жукова, был посвящен в мотивы действий советского командования и мог судить о ситуации в целом...
Очень возможно, что НКВД удалось добраться до Сабик-Вогулова вскоре после публикации книги "В побежденной Германии", и этим можно объяснить то, что другие его книги, анонсированные в 1947-1948 гг., так и не вышли в свет.
Думаю, что судьба Сабик-Вогулова еще станет предметом будущих исследований.

Выполняя заключительное пожелание автора предисловия, отметим прежде всего, что Дм.Хмельницкий, проделав внушающую уважение работу по подбору первоисточников, вообще не задается вопросом об аутентичности/авторстве брошюры. По всей видимости, концепция Запретных Правд, взятая им на вооружение, как-то препятствует подобной постановке вопроса. Которая, однако, как мы увидим, не лишена оснований. Начну с двух предварительных замечаний.

1. В тексте Сабик-Вогулова рассказывается о преступлениях советских солдат против гражданского населения Восточной Германии в конце и после Второй мировой войны. Эти преступления - убийства, насилие, мародерство - действительно имели место. О них можно прочитать как в ныне доступных советских документах, так и в западных публикациях конца 40-х (к примеру, С.Т. "Настроения в советской оккупационной армии","Социалистический вестник", 11-1947; [без автора] "В Советской зоне", "За свободу России" 1948; Михаил Коряков "Je me mets hors la loi", 1947, Б.Ольшанский "Мы приходим с Востока", 1954 и пр.) Что, однако, не означает полной достоверности всех фактов, приводимых каждым автором.
2. Сомнения в аутентичности текста Сабик-Вогулова вовсе не означают немедленного клеймения его фальшивкой. Между достоверным авторским текстом и фальшивкой есть немало промежуточных стадий - авторский текст в передаче литобработчика с дополнительно расставленными акцентами, авторский текст, написанный по заказу или из конформизма.
Как раз 40-е годы дают нам немало такого рода промежуточных примеров - Виктор Кравченко прославился своей книгой "Я выбрал свободу" (1947), но на самом деле, пользуясь материалами Кравченко, написал ее американский журналист Юджин Лайонс. Борис Ольшанский ("Мы приходим с Востока") и Михаил Колосов ("Прыжок из ада") вернувшись в СССР, открестились от своих книг

Цитата :: (Из меня высасывали "материал" для антисоветской пропаганды, толкая на разного рода измышления о моей Родине. - Б.Ольшанский),

Григорий Климов ("Берлинский Кремль") и вовсе на старости лет уверовал, что за его спиной стояли масоны и вырожденцы.

Биография
Начнем с того, что Сабик-Вогулов это действительно псевдоним - такой фамилии не существует. Предположение, что автор как-то связан с народом манси, несомненно делает честь дедуктивному дару Дм.Хмельницкого. Более вероятно, однако, что псевдоним связан с топонимами северо-запада Свердловской области: поселки Сабик и Вогулка Шалинского района лежат на расстоянии 47 км друг от друга, там же находятся река Вогулка и гора Сабик.
Скупые биографические данные известны нам лишь со слов самого Сабик-Вогулова:

Цитата :: Эти строки пишет простой русский человек, сын уральских крестьян, сам рабочий, окончивший рабочий факультет, а после него два высших учебных заведения.

Так как рабфаки появились в 1919-20 г.г. можно осторожно предположить, что автор родился в начале века. Никакой информации о его дальнейшей судьбе в книге нет кроме упоминания о том, что он

Цитата :: "офицер Советской Армии, прошедший боевой путь от Сталинграда до Берлина".

Не слишком понятно, на чем основано утверждение Дм.Хмельницкого, что

Цитата :: "автор был... адъютантом одного из советских генералов".

В тексте есть несколько косвенных указаний на род занятий автора

Цитата :: На мне по-прежнему лежат обязанности по контролю путей подвоза и эвакуации, по разгрузке госпиталей первой линии и медсанбатов, по проверке материальной обеспеченности дивизии, по организации охраны трофейных складов и ликвидации пробок...
Мы въезжаем в спящий город. Пока генерал, его адъютант и ординарец устраиваются на новой квартире, я обхожу все прилегающие здания и расставляю охрану...
и они не слишком похожи на адъютантские.

Наконец, Сабик-Вогулов оказывается на западе (как именно, в книге не уточняется), где публикует две брошюры - "В побежденной Германии" (февраль 1947) и "От Берлина до Сталинграда" (1948). Вторая является лишь анонсом будущей книги того же названия, которая так и не вышла. Со слов Дм.Хмельницкого в нем содержатся "одни проклятия советской власти, хотя и вполне заслуженные" Хмельницкий продолжает:

Цитата :: "Очень вероятно, что [автора] выкрали или убили до выхода книги."

Любопытно, что брошюру "От Сталинграда до Берлина" венчает датированное февралем 1948-го и подписанное Сабик-Вогуловым "Обращение к Российскому Зарубежью" от лица будущего "Единого Центра Действия Российской Эмиграции", организации, которая, по всей видимости, никогда не была создана, так как не оставила от себя никаких следов.

Сабик-Вогулов и эмиграция
Путь послевоенного перебежчика к известности проходил всегда примерно по одному и тому же сценарию: побег - информация о побеге в эмигрантской прессе - (опционально) публикации перебежчика в эмигрантской прессе - выход книги. Несколько примеров:
1. Михаил Коряков. В конце 1946-го в парижском "Свободном Голосе" публикуется заметка "Бегство из полпредства",затем в "Социалистическом вестнике" "Заявление М.М.Корякова", примечанием к котрому указывается, что его книга "Почему я не возвращаюсь в Советскую Россию" ожидает публикации. Параллельно Коряков начинает активную публицистическую деятельность.
2. Григорий Климов (И.Калмыков). Информация в регенсбургском "Эхо" о ссылкой на "Нью Йорк Геральд Трибьюн" о "деле инженера Климова", которого всячески третировала американская контрразведка, первые публикации Климова в "Посеве", публикация глав "Берлинского Кремля" и анонс книги там же.
3. Н. Синевирский (М. Мондич) - книга "СМЕРШ" также предварительно анонсировалась в "Посеве" и лишь затем вышла отдельным изданием.
4. Григорий Токаев - обстоятельства побега освещались в европейских газетах, в конце 40-х активно публиковался в различных эмигрантских изданиях - от "Социалистического вестника" до "Часового".
5. Борис Ольшанский - после побега пытается устроиться работать в "Эхо", первые публикации в "Часовом", книга выходит лишь пять лет спустя.

И так далее. Новые эмигранты входили в эмигрантскую жизнь, присоединялись к каким-то группировкам, начинали враждовать с другими, печатались - от всего этого остались следы.
Случай Сабик-Вогулова в данный шаблон совершенно не вписывается. Ни сообщений о его побеге, ни его публикаций в эмигрантской прессе мне на данный момент обнаружить не удалось. Не нашел я и упоминаний о его контакте с какими-либо политическими группировками русского зарубежья. Это тем более странно, что и в брошюре "В побежденной Германии" и в обращении от имени "Единого Центра Действия Российской Эмиграции" годом позже Сабик-Вогулов совершенно очевидно заявляет о желании вести политическую деятельность.
Удивительна и дата публикации книги. В феврале 1947-го года, когда западные власти как раз устраивают реформу дипишной прессы (с октября 1946-го по апрель 1947-го не выходят никакие газеты, даже "Посев"), в ситуации, когда большая часть дипишных "типографий" представляют собой ротаторы, размножающие напечатанный на машинке текст, Сабик-Вогулову удается найти доброжелателей, владеющих русской типографией которая подпольно (разрешения UNRRA на книге нет) печатает его книгу. Откуда эти доброжелатели взялись и куда потом исчезли - очередная загадка.
Упоминания о брошюре "В побежденной Германии" в эмигрантской прессе тоже крайне скупы. На данный момент мне удалось найти всего два. 18 сентября 1949-го Н.Громов (К.Штеппа) писал в "Посеве" рецензируя уже упомянутый выше "СМЕРШ" Н.Синевирского:

Цитата :: О страшных делах поведал миру Сабик-Вогулов в своей книге "В освобожденной [sic!] Германии". И тогда у многих возникло сомнение: да нужно ли об этом рассказывать? Все, о чем он рассказал, было известно и без него, из устного предания. Известно было и больше. Но не падет ли, думали, тень от рассказанного на весь российский народ. Ведь все, чтоб было сделано, сделано его силами. Сделано русскими!

Иван Солоневич в цикле статей "Контуры будущего" ("Наша страна", 1950) пишет:

Цитата :: Положение новой эмиграции, а также и оценка подсоветских масс осложняется наличием среди новой эмиграции советского актива, десятилетиями натасканного на подхалимство. Химически чистый пример подхалимства дает книжка Сабика Вогулова "В побежденном Берлине [sic!]" Получив ее, я написал автору негодующее письмо, ответа я не получил... было принято, изображать армию, составленную из русских людей, армию, в поистине невероятных условиях отстоявшую свой народ от превращения его в навоз для удобрения полей высшей расы, как "орду". Сабик Вогулов покорно выполнил этот "социальный заказ".

Примечательно, что Солоневич знал, куда слать "негодующее письмо".
Книги Корякова, Климова, статьи Токаева обсуждались заметно активнее. Сама брошюра тем не менее имела хождение. Один из гарвардских респондентов вспоминает, что читал ее в Германии в 1948 г. Еще более интересно свидетельство некоего Артура Иогансена, бывшего жителя Прибалтики. В своем письме Хайнцу Бонгартцу (Ю.Торвальду) он рассказывает, что купил брошюру летом 1948 г. в киоске на штутгартском вокзале и предлагает в качестве источника информации для будущей книги Торвальда. По мнению Иогансена

Цитата :: Этот рассказ написан не каким-нибудь эмигрантом или иным антисоветским русским, а является подлинным свидетельством, на что указывает типичный советский язык - новорусский язык большевистских масс... Где напечатана брошюра неизвестно, но можно предположить, что в Мюнхене. В ДиПи-лагерях Мюнхена живет много русских и оттуда распространяются пропагандистские антибольшевистские сочинения. Возможно, что автор живет в лагере, маскируясь под ДиПи.

Бонгартц попросил прислать текст, а затем сделал заказ на перевод отдельных фрагментов. Иогансен с помощью жены за месяц перевел в два раза больше чем нужно, но был вынужден довольствоваться гонораром 30 марок. Любопытно, однако, что среди источников книги "Это началось на Эльбе" Торвальд указывает не перевод Иогансена, а брошюру "Wie Ostdeutschland besetzt wurde und Berlin kapituliert hat" (ни издательство, ни год издания в брошюре не указаны), на обложке которой изображен скуластый капитан Красной Армии, а текст, со слов Дм.Хмельницкого,

Цитата :: "слегка отличается от русского... чуть больше и по другому структурирован. "

Из книги Торвальда ссылка на Сабик-Вогулова разошлась по многочисленным немецким источникам. Из переводов на другие языки известен лишь литовский "Raudonasis siaubas" ("Красный террор", 1950).

Содержание
Брошюра Сабик-Вогулова как бы состоит из двух слоев: повествовательного и публицистического. Повествовательная часть явно имеет под собой фактологическую базу, вероятно, рассказ реального перебежчика или комбинацию нескольких таких рассказов, возможно, полемически заостренную в угоду, как выразился Солоневич, "социальному заказу".
К части публицистической вопросов больше. Вот лишь несколько навскидку.
1. "Распятый Русский Народ" с заглавных букв, "Всероссийская Голгофа", христианские мотивы - все это очень странная лексика для едва перебежавшего на запад подсоветского человека, зато вполне обычная для правых эмигрантских кругов. Ср.:

Цитата :: Народы мира! Христиане!... Я взял слово для того, чтобы, крикнув на весь мир о спасении человечества, продолжать самую жесточайшую борьбу со сталинской кликой и продолжать вместе с моим народом нести крест до тех пор, пока наконец вы, называющие себя последователями Христа, не пойдете всем миром ко Всероссийской Голгофе и не снимете с креста распятый Русский Народ! (Сабик-Вогулов)
Мы взываем к вам, народы мира, обратите внимание ваше на знамения, совершающиеся на ваших глазах и предупреждающие вас, что если не поймете, если не поступите, как надо - погибнет все: не только жизни ваши и ваших близких, но вообще все человечество и вся современная христианская культура (Евгений Державин, газета "Набат", 1951)

2. Сабик-Вогулов явно имеет какие-то личные счеты к Эренбургу, вполне объяснимые, к примеру, для человека, служившего во время войны в немецкой пропаганде, но малопонятные для советского офицера. Начинается уже с эпиграфа, в котором Эренбургу приписывается вымышленная цитата "Будем вешать". Затем Эренбургу посвящается аж три страницы вступления, а в основном тексте, когда речь идет о каком-нибудь особенно гнусном деятеле, подчеркивается, что тот был поклонником Эренбурга.
3. Сабик-Вогулов пишет:

Цитата :: Агенты сталинской контрразведки уже в июле - августе 1942 года стали распространять слухи, что во многих городах и селах начинают открываться уцелевшие храмы, что скоро Красная Армия будет одета в ту же форму, что была одета и царская армия, что вот-вот будет ликвидирован Коминтерн.
Русские люди приободрились, стали еще более упорно сражаться.

Реально ли роспуск Коминтерна оказал такое пропагандистское влияние на советских солдат? А вот в немецкой пропаганде он действительно упоминался в ряду сталинских хитростей через запятую с введением погон и изменением церковной политики.
4. Встречаются орфографические рудименты вроде

Цитата :: "безстыдные", "безприютности", "безхозного".

Список можно продолжать.

Жизнь после смерти
Дм.Хмельницкий, напомню, считает, что

Цитата :: "НКВД удалось добраться до Сабик-Вогулова вскоре после публикации книги "В побежденной Германии", и этим можно объяснить то, что другие его книги... так и не вышли в свет"

Такой вариант безусловно не исключен, но пуризма ради надо заметить, что после того, как Сабик-Вогулов был "устранен НКВД" он минимум дважды, пусть на короткое время, восставал из гроба.
13 августа 1949 г. агентство AP передало сообщение, более или менее подробно перепечатанное десятком американских газет, включая Нью-Йорк Таймс. Я приведу перевод текста из "Милуоки Джорнэл":

Цитата :: Газета утверждает, что из советских оккупационных сил дезертирует по 5000 человек в месяц.
Мюнхен, Германия. (AP) Около 5000 солдат и офицеров дезертируют ежемесячно из советской армии и бегут в западные зоны Германии, сообщила в субботу мюнхенская Абендцайтунг.
Она цитирует русского по имени Сабик Вогулов, который говорит, что несколько месяцев назад дезертировал из российской армии, в которой служил в чине подполковника.
Офицеры разведки Соединенных Штатов сказали, что они не могут подтвердить эти данные.
Газета приводит слова Вогулова, что в западной Германии уже живет около 30000 бывших служащих советской армии, которые частично организовались в движение сопротивления, которые готовы с оружием в руках сражаться с коммунизмом, когда представится возможность. Он назвал себя одним из организаторов этого движения.
Согласно Вогулову несколько тысяч советских солдат были в прошлые месяцы казнены за предательство, а более 10000 помещены в дисциплинарный лагерь под Баутценом в Восточной Германии.

Заметим, что этот Сабик Вогулов, точнее, его новая инкарнация, отличается от прежней. Во-первых, он превратился из капитана в подполковника. Во-вторых, он еще раз убежал из советской зоны, так как 30 месяцев между февралем 1947-го и августом 1949-го вряд ли подпадают под предикат "несколько". Наконец, он обогатился новыми знаниями о советских дезертирах, которыми прежде не владел.Последнее же (из пока установленных) явление Сабик Вогулова имело место в 1958 г., когда в Нью-Йорке состоялся Общемонархический съезд. Одним из приславших приветствие съезду был, судя по книге Н.Чухнова "В смятенные годы",

Цитата :: послевоенный эмигрант, майор советской армии и публицист Сабик Вогулов.

Т.е. в этой инкарнации он снова был разжалован по военной линии, зато произведен в публицисты. Следов его публикаций мне в эмигрантской периодике 50-х годов найти пока не удалось.

Заключение
Прежде чем рассматривать книгу Сабик-Вогулова "В побежденной Германии" в качестве исторического источника, неплохо бы разобраться с тем, кто на самом деле был ее автором.
Действительно ли под этим псевдонимом скрывался советский перебежчик? Пока, исходя из вышеизложенного, более вероятным представляется вариант, что это был казуальный псевдоним, использовавшийся правой эмигрантской группировкой, вероятно мюнхенской, для выхода на иностранную прессу. Этим объясняется и практически полное отсутствие Сабик-Вогулова в русскоязычной эмигрантской периодике, и история 49-го года, и многие пассажи из брошюры "В побежденной Германии", апеллирующие к "людям мира" и "народам мира" (да и загадочные арифметические упражнения, доказывающие, что от советской власти пострадало в общей сумме ок. 250 миллионов человек вряд ли могли убедить русского читателя).
В эту теорию вписываются и немецкоязычный анонс брошюры "Что нас ждет, если коммунизм придет к власти?", и книга "От Сталинграда до Берлина", которые должны были бы стать второй ступенью проекта, но по финансовым или каким-то иным соображениям не были реализованы.
Тем не менее центральная, фактологическая часть брошюры вряд ли могла быть выдумана эмигрантами, а значит основана на рассказе или рассказах реальных перебежчиков. Возможно, со временем удастся установить их имена.

http://labas.livejournal.com/935598.html#comments
Игорь Петров (labas) @ 2011-11-01 11:31:00
число советских дезертиров в послевоенной германии
К истории Сабик-Вогулова.
Нашел в OMGUS релевантный документ. Там, правда декабрь 48-го, а не август 49-го, но вряд ли отличия столь существенны. По американским данным с сентября 45-го по декабрь 48-го с советской на американскую сторону перебежало 3000 человек, из них около 600 офицеров, месячный "прирост" составлял 135 человек.
Что реально удивило - среди всей этой толпы американской разведке пригодилось лишь пятеро и лишь один, с их точки зрения, возможно, обладал информацией, имевшей важное разведывательное значение.

Статья из "Milwaukee Journal" от 13.08.49 с цитатами Вогулова

http://august-1914.livejournal.com/172739.html#comments
august_1914 Sonnenmensch «Август 1914-го...» Сайт Юрия Бахурина Jan. 25th, 2012 at 6:40
Глыба, которую заслонил Резун
И да не простится ему такое небрежение к коллегам по цеху ни на этом свете, ни на том.
Короче... Много любопытного обнаруживалось у меня на пятой полке второго стеллажа, но эдакое - впервые. Брошюрка, на обложке - коллаж из репродукции картины К. Васильева "Нашествие" и дурной карикатуры на Гитлера и Сталина, марширующих со связанными ногами в драных мундирах.
И слова из букв - Петр Хмелинский Навстречу смерчу. Сталинский "блицкриг", которого не было и не могло быть М.: Моск. рабочий, 1991.
Не читали?.. Как выяснилось, на маме-"Милитере" давно лежит http://militera.lib.ru/research/hmelinsky/index.html . Но даже если это уже хит военно-исторических Инторнетов, все равно не удержусь от нескольких цитат.
Кто читал - вспомнит-вздрогнет, кто не читал - прочтёт...

Цитата :: Если рассматривать взаимодействие между Берлином и Москвой с точки зрения дозированного применения "кнута и пряника", можно сказать, что в последние предвоенные месяцы Гитлер если и применял, то только кнут, а Сталин — только пряники.

<...>

Цитата :: Но почему, сознавая близость нападения, Сталин не развернул армию, не привел ее в боевую готовность, подставив ее под бомбы — спящую в казармах, с накрытыми брезентом самолетами, с незаминированными мостами на границе? Видимо, потому, что он оценивал перспективы войны опять-таки как все профессионалы. Английские, американские, немецкие военные и политики полагали, что на разгром Советского Союза у вермахта уйдет от трех недель до трех месяцев. Причем это говорилось не на публику, а вполне серьезно, между собой. Других мнений практически не было.
Ожидая в случае войны скорого поражения, а для себя лично — гибели, Сталин, вероятно, счел сопротивление бесполезным, оттого и не пытался ни грозить Гитлеру, ни изготовиться к бою вовремя. На такое предположение наводит и его поведение в первые дни войны, когда он выпустил из рук руководство, совершенно не принимал участия ни в каких делах.

<...>

Цитата :: ...мы, по-моему, имеем право сделать вывод: в 1941 году Красная Армия и народы Советского Союза преподнесли потрясающий сюрприз не только фашистским захватчикам и нейтральным наблюдателям, но и собственному тирану.

<...>

Цитата :: 22 июня 1941 года — не случайный просчет. К поражениям того лета мы шли многие годы. К несчастью, война просто не могла начаться удачно для нас. Резюмируя все изложенное выше, процессы, приведшие к катастрофе, можно описать так.
В течение более 10 лет, до 1937 года включительно, Сталин постепенно, шаг за шагом, создавал и обустраивал систему власти, которая позволяла бы ему по любому вопросу диктовать любое решение, ни перед кем не отчитываясь, не мотивируя свои поступки. Он действовал планомерно; и объективно его планы не служили ничьим интересам, кроме его собственных, более того, эти планы несли смертельную угрозу каждому человеку в стране, без каких бы то ни было исключений. Уже по одной этой причине истинные замыслы и концепции, которыми он руководствовался, не могли быть отражены ни в каких документах. Политика Сталина была по-своему эффективной: он добился своей цели, внедрил свою технологию власти. Специфика его тоталитарного режима состояла в том, что даже свойства его подсознания, даже второстепенные черты характера накладывали отпечаток на общественную жизнь, на облик государства, на политику. С другой стороны, исключительное положение, в которое Сталин себя поставил, устраняло для него необходимость мыслить хоть в какой-то степени строго аргументирование. Его образование, склад ума также располагали к интуитивным, нелогичным, безотчетным умозаключениям. Страна насильственно и инстинктивно приводилась им к образу общества-машины. Видимо, он считал, что более похожее на машину государство будет и более эффективно, чем другие. В будущем предвиделась неизбежная великая схватка с "капиталистическим окружением" — серия войн и организованных при помощи из Москвы восстаний в разных странах — которая должна закончиться созданием "мировой коммуны", "всемирной диктатуры пролетариата", или, в переводе на сталинское истолкование этих слов,- распространением режима власти Сталина на весь земной шар. В этот план, как и в план сталинизации Советского Союза, никто, по-видимому, не был посвящен до конца.

<...>

Цитата :: Социализм разыгрывался как театральный спектакль: дома строились прежде всего не для жилья, а для декорации; законы писались не для исполнения, а "для красоты"; люди выходили на демонстрации и приходили в Верховный Совет не для защиты своих интересов и не для выражения своего мнения, а для исполнения назначенных ролей, и т. д. Будущую войну Сталин тоже надеялся разыграть как спектакль. В сущности, он настаивал на создании декоративных танков и бомбардировщиков.

<...>

Цитата :: В 1940-м и начале 1941 года Сталин лихорадочно пытается что-то "исправить", плохо представляя, что именно надо исправлять. Еще летом 1940 года он приходит к выводу, что в 1941 году Гитлер нападет на СССР, а с приближением срока нападения окончательно убеждается в этом и достаточно точно предвидит дату начала войны. Он ожидает в случае войны быстрого поражения и поэтому в первую очередь сосредоточивается на попытках как-то задобрить Гитлера, выпросить, выкупить у него еще один мирный период. Все, что хоть в малейшей степени может противоречить этой цели (в том числе мероприятия по срочному развертыванию армии и повышению ее боеготовности), не допускается к исполнению.

Ну, как? То-то же. И это - лишь отдельные выдержки из последних страниц труда. Не Резуном да Купцовым едиными!
Листая подобные перлы, понимаешь, какой путь за всего-то 20 лет прошагала отечественная (в том числе военно-) историческая наука. И не знаю, у кого повернется язык обозвать его порочным, при всех существующих системных и методологических недостатках.

http://a-dyukov.livejournal.com/1091327.html#comments
Александр Дюков (a_dyukov) 2012-02-05 20:44:00
Сенсационный документ из ЦАМО
Обнаружен документ из ЦАМО, свидетельствующий о том, что в мае 1941 года в Генштабе КА были разработаны детальные планы по созданию оборонительных рубежей по линии Осташков - Ржев - Вязьма - Спас-Деменск. То есть, поясняю, в мае 1941 года строительство оборонительных рубежей планировалось практически под Москвой. Как понимаете, этот факт ставит крест на любых спекуляциях о подготовке "наступательной войны".
Оригинал взят у gistory в Схема укрепленных районов третьего рубежа.

Цитата :: http://gistory.livejournal.com/4280.html
На днях, во время поиска информации по Ржевско-Вяземскому оборонительному рубежу, на сайте "Подвиг Народа", мне неожиданно попалась карта, которая была датирована маем 1941 года и озаглавлена - "Схема укрепленных районов третьего рубежа по линии: Осташков, Ржев, Вязьма, Спас-Деменск" (фонд 208 опись 2511 дело 309).
Сначала, я подумал, что дата поставлена ошибочно, но на самой карте обнаружилась дата ее составления - 17 мая 1941 года, а вверху, там где должна была быть подпись Тимошенко значилось " " мая 1941. Внизу оставлено место для подписи Жукова, но ее тоже нет, а вот подпись начальника отдела укрепленных районов КА генерала-майора Ширяева имеется.
...

=======================
Резонный вопрос: кто мешает точно так же говорить об якобы "мифических" ОН-ах?
bounce

Владимир Богданыч продолжает кормить лохов.

http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/44/4cd151ff2cce8/
— Ты, насколько известно, собираешь также стрелковое оружие — коллекция у тебя большая?
— Не большая, но необыкновенная: винтовка Мосина, например, есть, а это, скажу тебе, великое дело. Она 38-го года, сделана на Ижевском заводе, но без винтов, то есть с гладким стволом. Купил я ее в Испании: мы с Танечкой ходили там по горам, по долам и как-то забрели далеко в горах в деревушку. «Ну, — думаю, — мужики-то хозяйственные: вот бы винтовочку как-нибудь сообразить». «Нет, — говорят, — не держим».
— Что за мужики пошли? Винтовки не держат...
— Советский Союз между тем поставлял туда танки и стрелковое оружие — конечно, испанцы в горах припрятали. Ну и мне винтер приносят, а я сразу, не глядя: «Это же не винтовка — она гладкоствольная». Они: «Да ты че?». Я плечами пожал: «Ну, открывайте».
Смотрят, и вправду без нарезов, а идея тут вот какая. СССР шлет в Испанию оружие, а начальник разведывательного управления Красной Армии Берзин был там главным военным советником и туда-сюда циркулировал. Возвращается он в Москву и докладывает: «Товарищ Сталин, мы отправляем в Испанию очень хорошее оружие, но без толку: войну республиканцы все равно продуют — зачем нам вкладываться?». Иосиф Виссарионович трубочкой пыхнул: «Ну, в танках кое-что упростить можно, в самолетах тоже, а в винтовке-то что?».
Берзин нашелся: «Самая деликатная операция у оружейников, товарищ Сталин, — в длинном стволе делать нарезы. Остальное все просто, а вот это...
А что, если мы будем гнать туда просто гладкие стволы? Что поставили, то поставили, а дальше в партиях пойдут уже не нарезные». Сталин засомневался: «Испанцы войну продуют, а потом скажут: это, русские, из-за вас, из-за вашего плохого оружия». Берзин рассмеялся: «Да они же не сообразят, потому что не чистят его никогда».
Эту историю я знал из ГРУ и на понт в испанской деревне сказал: «Ребята, винтовка же ненарезная». Поднимаю — и вправду она без нарезов. Цену я сбил, потому что бурчать стал: «Ну что вы мне тут...
— ...брак подсовываете»...
— Они: «Ох! Ох!» — им и невдомек, что винтовка Мосина с гладким стволом, которая винтовкой и не является, стоит во много раз дороже обычной. Теперь она у меня на стеночке висит — я бы тебе показал, но в поезде везти не с руки".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Источник: http://sirjones.livejournal.com/

http://slon-76.livejournal.com/43583.html#comments 24 фев, 2013 в 21:58
Блин, ну прям поперло!
Только обнаружил замечательнейшего Валентина, как ув. glavsnab дал ссылку http://glavsnab.livejournal.com/25868.html?view=77324 на еще один перл. (ссылка там, но если интрига Вам дорога, пройдите по ней после того, как сами отгадаете)

Цитата :: Учение Суворова-Солонина истинно. Для людей, которыеНЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ СЕБЯ с совком, не считают Сталина РОДНЫМ ОТЦОМ признать истинность суворизма-солонизма легко. И даже приятно. Для сталинистов признать, что их отец оказался "не отцом а сукою", мучительно тяжело. Поэтому у них все танки были неисправные, а снаряды не той системы...

Во оно чё, учение! Не, не так. УЧЕНИЕ! Не, даже не так. УЧЕНИЕ! ИСТИННО!
А знаете кто так любит и искренне верит в УЧЕНИЕ СУВОРОВА-СОЛОНИНА? В, не побоюсь этого слова, "суворизм-солонизм"? Кто же этот адепт, так сказать?
Ну конечно же сам Марк Семенович Солонин собственной персоной, автор бессмертного

Цитата :: "я уж промолчу про то, что люди, получившие хорошее воспитание и работающие над своим самообразованием, фамилию "Солонин" должны бы знать. Уже пора"

-----------------------------------------------
glavsnab 28 фев, 2013 21:33
thrasymedes, извините, что встреваю. У Солонина объяснение не такое, как Вы сформулировали, у него "бочка и обручи". Дескать, стоило "обручам" ослабнуть, как вся армия развалилась и разбежалась. Самолеты бросали, танки нарочно ломали, причем не из обычной трусости, а из ненависти к кровавому режиму. Воевать стали только тогда, когда всем стало ясно, что гитлеровские зверства превосходят сталинские. Но это чуть ли не в 1943-м году случилось. А до этого сражались единицы, а подавляющее большинство только и искало возможности дезертировать или сдаться в плен.
Доказательствами сей "историк" себя не утруждает, его опусы состоят из выдранных из контекста цитат, передергиваний, домыслов и прямой лжи. Начинаешь разбираться, проверять источники и искать другие по этому же вопросу - все это всплывает.

thrasymedes 3 мар, 2013 16:55
Наука не стоит на месте !
Вот более свежая цитата из Солонина:
""Какими весами, каким штангенциркулем можно измерить, чего в этой схеме больше: «не умели» или «не хотели»? Неумения командиров руководить или нежелания бойцов воевать? Да и можно ли вообще разделить эти категории — умение и желание, квалификация и мотивация — в таком «роде деятельности», как война, где от человека требуется ежеминутно преодолевать основной для всего живого инстинкт самосохранения? Именно принципиальная неразделимость понятий «не хотели воевать» и «не умели воевать», а вовсе не стремление к пресловутой «политкорректности» не позволяет свести все причины военной катастрофы 41-го года к карикатурно-упрощенной формуле «армия отказалась воевать за Сталина».
С одной стороны, никакая, даже самая высочайшая «мотивация» не поможет остановить танки противника, если орудийный расчет за три года службы стрелял три раза, если на батарею забыли завезти бронебойные снаряды, если батарея находится в одном месте, тягачи без горючего — в другом, немецкие танки прорываются в третьем, а штаб дивизии вообще неизвестно где""

glavsnab 3 мар, 2013 19:01
Солонин часто сам себе противоречит. Он может упоминать другие причины поражений, но львиная доля его пропаганды направлена именно на "все разбежались". В этой цитате он прав: невозможно отделить "не умели" от "не хотели". А "не хотели" невозможно разделить на "не хотели из страха за свою жизнь" и "не хотели из ненависти к режиму". Что не мешает тому же "автору" постоянно уверять, что именно последний мотив преобладал. Не утруждая себя доказательствами (как обычно).
Документы Солонин не приводит, он их цитирует (выдирая "нужное" из контекста). А если и приводит, то тщательно отобранные. Если невозможно скрыть существование иных документов, противоречащих "учению", то произвольно объявляет их ложными, дескать, авторы были не в курсе или боялись расстрела, потому писали чепуху. Выдает планы учений за планы нападения, мемуары - за документы, а себя - за историка. В моем ЖЖ масса примеров его махинаций. http://diedas.livejournal.com/18035.html - здесь описано, как Солонин танки т. н. 2-й категории (б/у, но исправные и годные, а также требующие текущего ремонта) все записал в исправные, попросту ...выкинув из цитаты слова про ремонт! При этом сам же возмущался жульничеством советских историков, которые (якобы) учитывали только танки 1-й категории (т. е. совершенно новые). Сам "историк" занят точно таким же жульничеством, только в обратную сторону. В литературе, кстати, приводится много документов о невозможности ремонта танков в частях, в 1-ю очередь - из-за отсутствия запчастей... И главное, когда Солонину на это публично указали, он туманно пообещал исправить, но и не подумал этого делать. Уже одного этого случая, ИМХО, досточно, чтобы Солонину не верить ни на грош. А случаев таких масса.

http://www.politnavigator.net/pisatelyu-viktoru-suvorovu-razreshili-vernutsya-na-ukrainu.html

Киев, Апрель 05 (Навигатор, Михаил Рябов) – Бывший советский разведчик Владимир Резун, перешедший на сторону Запада, а впоследствии ставший известный как писатель под псевдонимом Виктор Суворов, может вернуться на Украину, откуда он родом.

Об этом заявил депутат Верховной Рады от правящей партии «Свобода» Игорь Мирошниченко.

Сам писатель ранее заявлял, что был обвинен в измене Родине еще в советские времена, после чего не может вернуться в родную Черкасскую область.

Мирошниченко направил письма в СБУ и получил ответ, что для подданного Великобритании Владимира Резуна нет никаких ограничений для въезда на Украину.

«Свобода» приглашает Виктора Суворова вернуться на Родину, встретиться со своими родными. Лично обещаю организовать лекции писателя в крупнейших вузах Киева. Автору около двух десятков книг, которые стали настоящими бестселлерами, развеяли выдумки коммунистической пропаганды и открыли для мира реалии работы советских спецслужб, есть что поведать нынешнему молодому поколению. Владимир Резун — действительно легендарная личность, которая не может остаться без внимания украинской общественности», — заявил депутат.

В 2005 году, после победы «оранжевой революции» депутат-националист Степан Хмара потребовал у Верховной Рады направить запрос президенту страны Виктору Ющенко о предоставлении гражданства Резуну, чьи родственники до сих пор проживают в Черкасской области.

Верховная Рада инициативу Хмары тогда не поддержала.

» Открытки и другие документы из могил
» Тверские коллаборационисты
» Почему генералы НКВД упорно обороняли Медное и Ямок