Резун-Суворов, Солонин и другие ревизионисты

Ненец-84 пишет:

Ню-ню, а какого хрена тогда в СССР их "украинцами" насильственно записывали в паспортах?!?

Понятия не имею и ничего по этому поводу сказать не могу. Даже не знаю, правда ли то, что Вы утверждаете. Сейчас много разных мифов распространяется, нередко абсолютно вздорных. Типично берут пару действительных исключительно редких случаев и выдают за общий порядок. А в том, что на самом деле было, разобраться часто бывает очень непросто. Надо достаточно большую выборку фактов брать и въедливо их анализировать. Могу, пожалуй, только одно сказать. Тетка моя, по специальности фельдшер, после войны несколько лет работала на Западной Украине. Совсем молодая тогда была. По ее рассказам, людей там тогда били не по паспорту, а по речи, языку. Русским там приходилось тогда очень тяжело. Потом переехала в Донбасс, где и прожила всю остальную жизнь до смерти. Там совершенно никакой дискриминации не было. Даже наоборот, была огромная смесь национальностей - чуть не по 10 в каждом классе каждой школы.
Но это единственный лично мне известный случай, что я по нему могу судить?
А как-то один украинский националист мне написал, что якобы там в тюрьму сажали за разговор не на русском, а на украинском языке. Возможно, и такие случаи были. Дури хватало.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Ню-ню, а какого хрена тогда в СССР их "украинцами" насильственно записывали в паспортах?!?

Понятия не имею и ничего по этому поводу сказать не могу. Даже не знаю, правда ли то, что Вы утверждаете...

Обычный Ваш метод ухода. Что же я думать должен, что при Вашем уровне интеллекта и знаний Вы не способны на элементарную проверку?!?
Тогда "кио ку мицу": берется любой справочник, где прописано народонаселение СССР, и в разделе "Национальности" ищем РУСИН....

Ненец-84 пишет:

Обычный Ваш метод ухода.

Какой уход? Я говорю: не знаю просто. Уходят не так.

Цитата :

Что же я думать должен, что при Вашем уровне интеллекта и знаний Вы не способны на элементарную проверку?!?

Зачем мне проверять то, что меня не интересует? У меня без того выше крыши дел.

Цитата :

Тогда "кио ку мицу": берется любой справочник, где прописано народонаселение СССР, и в разделе "Национальности" ищем РУСИН....

Вот Вы и выясняйте, ПОЧЕМУ в справочнике этой национальности не было. Записывали в русские или украинцы. За 19-й век могу сказать, я этим занимался. А про советское время просто не знаю, повторяю, ничего не могу сказать. Другая эпоха, другие причины. Не знаю их.

Хе-хе

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5759 Русский Обозреватель 24/02/2010 - 18:28
Фильм «Тухачевский. Заговор маршала» — русофобская агитка
Автор Александр Колпакиди
Мои впечатления от фильма «Тухачевский. Заговор маршала» такие: я бешенстве. Первый вопрос, который возникает: каким был бюджет фильма, который показали по Первому каналу, если даже парики актерам не могли подобрать нормальные. Почему актер Сергей Бурунов, который играл Дыбенко, командующего войсками Среднеазиатского округа, где жарко, так зарос? Более того, этот актер, который известен по съемкам в передаче «Большая разница», играет в фильме в такой же комической манере. И вообще, весь фильм — это самая настоящая «большая разница».
Взята трагическая, принципиально важная страница нашей истории — тема 37-го года. Эта тема является самой важной в нашей истории. Прошло столько лет, а она так и не раскрыта. Архивы закрыты, причем в последнее время правила пользования ими еще более ужесточили. Создатели фильма вроде бы сделали благое дело: они взяли существующую версию, которую я выдвинул еще в 95-м году в послесловии к книге мемуаров чекиста-невозвращенца Кривицкого, но не пригласили историков-консультантов. В результате получилась какая-то ахинея. Вроде бы была здравая идея — показать сложность процессов, происходящих в 37-м году, насколько все было неоднозначно, — а вышло «как всегда». При этом все было нелепо переврано, а некоторые вещи в других странах вызвали бы судебное преследование.
Например, как можно Калинина, председателя ЦИКа, обвинить в том, что он сексуальный маньяк-убийца? Что ж теперь, любую историческую личность можно обвинить в том, что он сексуальный маньяк-убийца? И это только на основании того, что где-то у кого-то в мемуарах фигурирует, что Калинин увлекался балетом. Мало ли кто балетом увлекался? Это просто абсурд!
В основу интриги фильма заложены документы относительно провокаторства Сталина. Эта теория давно уже опровергнута всеми адекватными историками. Это закрытый вопрос. Даже если провести дискуссию между двумя историками — был Сталин провокатором или нет, то второго человека не найти, потому что все историки, даже ненавидящие Сталина, признали, что такие документы — подделка.
Если заговор и был, то его участники объединились не потому, что знали, что Сталин — провокатор, тем более, что это не так, а потому, что у них были свои амбициозные планы, они были недовольны развитием страны. Это была, с одной стороны, попытка захвата власти, а с другой — попытка изменить курс.

Я думаю, что в середине 30-х годов сложился блок всяких недовольных групп, в том числе среди военных. Тухачевский был идеологом «красного милитаризма», теории о том, что армия — основа государства. В Германии была такая же группа военных, которые были лично связаны с Тухачевским и его командой. Тогда эти военные нашли общий язык. В Германии пытались свергнуть Гитлера и сделали это, а у нас не получилось. Но и там и там с действиями тянули по причине того, что народ их не поддерживал — идти против народа очень сложно. Военные берут власть только в условиях кризиса, а когда модернизация идет бешеными темпами и народ сплачивается вокруг лидера, военные чувствуют себя неуверенно.
Немецкие генералы сфабриковали справку о том, что Гитлер был умалишенный. Есть версия, что и наши пытались сделать то же самое. Возможно, где-то авторы фильма это и слышали, но они все переврали — документы-то фальшивые.
Возникает вопрос — какой был смысл в создании фильма
«Тухачевский. Заговор маршала»? Показать, что все дерьмо в нашей стране. Тухачевский — дерьмо, убивал крестьян и матросов, Сталин — дерьмо, провокатор, Калинин — дерьмо, насиловал и убивал девочек. Что же тогда наша страна — куча дерьма, навоз? Для чего мы существуем? А англичане в фильме показаны как единственные положительные герои, которые для того, чтобы спасти демократию и цивилизацию, натравливают всех друг на друга.
Какая-то русофобская картина получается. Авторы фильма вместо того, чтобы серьезно разобраться, что произошло в 37-м году, сделали совершенно невыверенную и непродуманную агитку. С одной стороны, когда я это посмотрел, я обрадовался, что моя версия получила воплощение, а с другой — я плевался, когда смотрел фильм. Так все извратить и переврать могли только ненормальные люди. В этом фильме все неправы, все поголовно — маньяки, убийцы, провокаторы и подлецы. Возникает вопрос: что же у нас за страна такая?
Почему 40 лет назад при диктатуре, тоталитаризме, ГУЛАГе-мулаге могли снимать такие прекрасные фильмы, как «Служили два товарища», и почему сейчас снимается такой шлак, да еще и показывается по Первому каналу в прайм-тайм? Даже конец фильма идиотский, когда Тухачевский кричит расстреливающим его чекистам: «Вы стреляете в Красную армию!» А что же он раньше про нее не вспоминал?
В общем, даже в наше время всеобщей халтуры и некомпетентности создатели фильма «Тухачевский. Заговор маршала» побили все рекорды…

Александр Колпакиди, историк спецслужб, политолог

Цитата :

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5759 Русский Обозреватель 24/02/2010 - 18:28
Фильм «Тухачевский. Заговор маршала» — русофобская агитка
Автор Александр Колпакиди

По-моему автор чересчур категоричен.
Это все-таки первый на большом ТВ фильм из которого следует, что заговор против Сталина в РККА действительно был -> Тухачевского поставили к стенке ЗА ДЕЛО.
Это уже большой плюс.
А что до говна... Так киношники у нас иначе не умеют.
Кстати - а родственники у М.И.Калинина остались?
Если да, то они имеют полное право подать в суд на Первый канал за клевету на "всесоюзного старосту". И дело выиграют

Rus-Loh пишет:

Это все-таки первый на большом ТВ фильм из которого следует, что заговор против Сталина в РККА действительно был ->

Был ли? По-моему, была успешно проведенная абвером провокация.

Цитата :

Тухачевского поставили к стенке ЗА ДЕЛО.

Что считать делом. Авторы фильма пыжатся доказать: все подлецы, и Тухачевский подлец. Следовательно, по их логике, тоже за дело. Что тут нового в демрепертуаре? Ничего.
Частично могу согласиться с Колпакиди. Возможно, что-то заговорообразное круг Тухачевского и имел. Не выходящее за рамки вальяжной болтовни после бани за рюмкой чая. Трудно исключить это. Но если на одну чашу весов положить все реальные, известные издержки ликвидации такого "заговора", а на другую - плюсы более гибкого решения, без значительных суровых репрессий, то остается заключить, что больше всего выиграли немцы, устроившие провокацию.
Ежовщина, одно слово. Вырезала почти подчистую кадры высококвалифицированных разведчиков. Потому и немецкая провокация прошла.
И сравнение с заговорами против Гитлера абсолютно некорректно, что и Колпакиди отчасти признает. Время самого первого заговора (Гернсдорфа) - как раз весна 1943 г., когда Сталинград уже позади. Ситуация, полярно противоположная положению в СССР в конце 30-х, когда происходил стремительный подъем.

Вячеслав Сачков пишет:

...А про советское время просто не знаю, повторяю, ничего не могу сказать. Другая эпоха, другие причины. Не знаю их.

А если не знаешь, то на хрена же тогда вылезаешь со своей глупостью и заполняешь пустопорожней шизоидной болтовней постранство?
Ну, если не знаешь - помолчи! Может, сойдещь за умного!
Сколько можно все-таки искушать терпение законопослушных граждан!

Rus-Loh пишет:

Цитата :

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5759 Русский Обозреватель 24/02/2010 - 18:28
Фильм «Тухачевский. Заговор маршала» — русофобская агитка
Автор Александр Колпакиди

По-моему автор чересчур категоричен.
Это все-таки первый на большом ТВ фильм из которого следует, что заговор против Сталина в РККА действительно был -> Тухачевского поставили к стенке ЗА ДЕЛО.
Это уже большой плюс.
А что до говна... Так киношники у нас иначе не умеют.
Кстати - а родственники у М.И.Калинина остались?
Если да, то они имеют полное право подать в суд на Первый канал за клевету на "всесоюзного старосту". И дело выиграют

Трагедия наших дней, уважаемый коллега, на мой взгляд состоит в том, что любую правду можно вывернуть и подать не просто в кривом зеркале, а заставить быть ложью. Это звучит как парадокс, но это так.
Очень многое зависит от восприятия, а в распавшемся культурном и нравственном пространстве, где индивиды-эгоисты думают прежде всего о себе и в категориях личного "счастья" и существования, рулят те силы, которые имеют доступ к рычагам СМИ - могут ДОСТРАИВАТЬ картину мира, дополняя правду мозаикой лжи. И тем самым создавая на потребу себе общую фальшивую картину мира.
Но приходится работать в тех условиях, которые есть. И, пожалуй, соглашусь с Вашим утверждением - насчет того, что важно первое признание заговора. Но только надо в общем сознании и дальше развивать и закреплять критическое осмысление прошлого.
И последнее - А.Зиновьев говорил, что трагедия сегодняшней жизни заключается в том, что все разумные голоса заглушаются шумом и гамом полуобразованных людей. которым дали доступ и возможность высказываться по самым разным поводам. Это подавляет тихие разумные голоса умных и нравственных людей лучше, чем полиция вкупе с цензурой! Оказалось, что достаточно всего лишь выпустить на "арену" шизоидов-интеллигентов, и все проблемы власти будут решены, в самолюбовании, эти сладкоголосые сирены заглушат и не позволят пробиться ни одному разумному мнению.
Что мы и видим перед собой! Надо постепенно, без, м.б., резких движений обдумывать и обобщать наши наблюдения и опыт (начиная с Дассивщены и Мангазеевщины) - думать, как в жизнь нашу вводить элементы цензуры и социальной дисциплины. Со своей стороны, размышляя не раз над проблемами современного образования, вижу один из эффективных методов в том, чтобы иногда проводить показательные порки. Просто, дешево, эффективно и наглядно. Мало кому захочется повторения, ну а если захочется, то это уже - чистая патология, можно уже и лечить начинать!

Вячеслав Сачков пишет:

Rus-Loh пишет:

Это все-таки первый на большом ТВ фильм из которого следует, что заговор против Сталина в РККА действительно был ->

Был ли? По-моему, была успешно проведенная абвером провокация.

Перед нами типичное дитё ХХ съезда

Таких людей ценить надо - это ж как живой птеродактиль.
Причем говорящий

Reihskanzler пишет:

Таких людей ценить надо - это ж как живой птеродактиль.
Причем говорящий

Значит я был не прав! Где теперь другого взять?

http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/655886-echo.phtml Эхо Москвы 14.02.2010 15:07
Тема : Дело Пеньковского
Передача : Дорогой наш Никита Сергеевич
Ведущие : Владимир Рыжков, Виталий Дымарский
Гости : Виктор Суворов

http://community.livejournal.com/ledo_kol/98607.html
Hoaxer (just_hoaxer) пишет в ledo_kol @ 2010-02-16 09:06:00
О статье М. Солонина «Две блокады»М. Солонин написал статью «Две блокады»:
http://www.solonin.org/article_dve-blokadyi
Метод: сравнение блокады Ленинграда и блокады Зап. Берлина.

Тезисы статьи:
— американцы намного лучше организовали снабжение Зап. Берлина по водуху, чем советские организовали снабжение Ленинграда по воде;
— блокады Ленинграда на самом деле вообще не было, т.к. было постоянное (за исключением 1–2 недель) наземное / водное сообщение. А блокада Зап. Берлина — была.

Резюме автора работы:
— существовала возможность избежать массовой гибели ленинградцев от голода в 1941 г., потому что можно было баржами по Ладоге доставить достаточно продовольствия. Но по каким-то причинам сов. рук-во организовать доставку не смогло.
* * *
Оценка статьи
Сравнение проблем и возможностей снабжения Ленинграда в 1941–42 и Берлина в 1948–49 некорректно.

В первом случае:
— снабжение осуществлялось в условиях боевых действий;
— средства доставки были ограничены;
— из Ленинграда постоянно шла эвакуация граждан, раненых, оборудования, в больших объёмах доставлялись военные грузы (оружие, изготовленное на предприятиях Ленинграда), перебрасывались войска;
— помимо продовольствия, в Ленинград необходимо было доставлять войска, военные грузы, нефтепродукты, уголь и т.д.

Во втором случае:
— доставка грузов осуществлялась в условиях мира, советские войска не препятствовали пролету самолетов над Восточной Германией;
— средства доставки имелись в избытке;
— эвакуации людей из Зап. Берлина не было.

Принципиальная разница: в Ленинград (и из Ленинграда) перевозки осуществлялись во время войны, а доставка грузов в Зап. Берлин — во время мира.
Приведу пример: в 1948 году от Москвы до Берлина можно было добраться за пару дней. А с 1941 до 1945 пришлось добираться 4 года. Sapienti sat.
Каждый, кто понимает, что война и мир это разные вещи, понимает, что сравнивать блокаду Ленинграда и блокаду Зап. Берлина — несерьёзно.
* * *
М. Солонин в своей статье ставит вопрос: «...что же помешало организовать доставку нескольких барж продовольствия в день... в августе 1941 г.?»
М. Солонин утверждает: «Сентябрь, октябрь, половина ноября [1941] — при серьезном подходе к делу за это время по воде можно было доставить столько продовольствия, что его с лихвой хватило бы до следующей навигации».
В книге «Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне», в гл. 6 («В обороне Ленинграда») подробно описано, как организовывалось в 1941 году по Ладоге сообщение между Ленинградом и «Большой землёй», и на оба вопроса М. Солонина даются развёрнутые ответы.
Возможно, если бы такой популярный историк, как М. Солонин, придающий, как известно, значение мельчайшим деталям и умело пользующийся калькулятором, прочитал эту главу до того, как взялся за написание своей статьи, он либо не стал бы её писать вовсе, либо сделал бы другие выводы.

Рекомендуемая лит-ра
Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. — М.: Воениздат, 1981.
http://militera.lib.ru/h/rechnoy_transport_v_vov/06.html

Ковальчук В. М. Ленинград и Большая Земля. История Ладожской коммуникации блокированного Ленинграда в 1941–1943 гг. — Л.: Наука, 1975.
http://militera.lib.ru/h/kovalchuk_vm/02.html

Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. — М.: Военное изд-во МО СССР, 1958.
http://www.blokada.otrok.ru/pavlov/index.htm

Павлов Д. В. Стойкость. — М.: Политиздат, 1983.
http://militera.lib.ru/memo/russian/pavlov_db/index.html

Русаков З. Г. Нашим морем была Ладога: Моряки Ладожской военной флотилии в битве за Ленинград. — Л.: Лениздат, 1989.
http://militera.lib.ru/h/rusakov_zg/index.html

Чероков В. С. Для тебя, Ленинград! — М., Воениздат, 1978.
http://militera.lib.ru/memo/russian/cherokov_bs/index.html

а также 2 книжки, кот. на этой неделе будут на Милитере:

Манкевич А. И. Краснознамённая Ладожская флотилия в Великой Отечественной войне. — М.: Воениздат, 1955

Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской флотилии. — Л.: Лениздат 1969

http://community.livejournal.com/ledo_kol/98839.html
(eternal_udmurt) пишет в ledo_kol @ 2010-02-23 17:25:00
Книга Дмитрия Винтера
В серии "Вторая Мировая война. Вырванные страницы" вышла книга Дмитрия Винтера "Почему Сталин проиграл Вторую Мировую войну".
Она произвела на меня неизгладимое впечатление. В качестве основных источников автор пользуется Суворовым, Буничем, Закорецким. Остальных использует по паре фраз. Также интересны такие источники как "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина который используется в одной главе.
Особенно мне понравились в книге два момента:
1. На странице 89 автор приводит таблицу "Соотношение сил сторон к 22 июня 1941 г." которая по словам самого автора составлена по "Грозе" И.Бунича, работам Суворова, а также по Конквесту и Хоффману.
2. К сожалению не могу назвать страницу, но автор пишет про танк Т-40 что не имеет информации какой был у него двигатель карбюраторный или дизельный, но скорее всего дизельный. Мне сразу подумалось что "раз у Суворова про этот танк ничего не написано, значит в других источниках искать не надо".
В целом книга представляет достаточно невообразимое зрелище. Я не знаю ни одной книги в которой в качестве основного использовался такой "достоверный" источник. Основная мысль книги - Сталин с рождения хотел устроить мировую революцию и завоевать весь мир. И после 22 июня 41 года тоже хотел Даже есть намек на то что он повинен в Сараевском убийстве, т.к. Первая Мировая война была нужна только большевикам. Только вот хитрый Рузвельт с Черчилем его перехитрили и он остался ни с чем.
Хочется узнать мнения участников сообщества об этой книге.

http://community.livejournal.com/ledo_kol/99115.html
Василий Васильев (aberratum) пишет в ledo_kol @ 2010-02-24 11:34:00
Солонин: производительность моего труда как историка неизмеримо ниже КПД паровоза
Сразу оговорюсь: вынесенная в заголовок фраза вырвана из контекста. Полностью слова этого борца с историей звучат так: "В ситуации, когда основные наиболее значимые фонды закрыты, производительность моего труда как историка неизмеримо ниже КПД паровоза". То есть свою низкую производительность Солонин признаёт (что отрадно), но вину за это перекладывает на неправильных пчёл, которые не дают ему правильный мёд неправильные архивы, которые не дают ему правильные документы.
http://ru.delfi.lt/news/live/solonin-slovosochetanie-stalinskij-poryadok--dikaya-glupost.d?id=29178429
В этой связи участников встречи интересовал вопрос о том, как обстоят дела с доступом к архивам и собственно самой историографией в России. По словам М.Солонина, «ситуация характеризуется стабильностью».
«Состояние больного, как говорится, стабильно тяжелое. Все научные институты, исторические кафедры всех вузов, все редакции всех научно-исторических журналов находятся в руках тех же самых людей, которые сидели в том же самом кабинете 20-30 лет назад при коммунистах. Не изменилось ничего», – рассказал историк, подтвердив, что похожая ситуация и доступом к архивным документам.
«Динамически-стабильная ситуация в архивах, т.е. с одной стороны, они по прежнему в значительной степени закрыты и недоступны, т.е. по-прежнему недоступны архивы ФСБ,КГБ, НКВД. Практически недоступен архив МИДа. Непонятно, где находится так называемый архив президента. До такой степени непонятно, что его нету в перечне Федеральной архивной службы Российской Федерации. Однако бы он якобы существует, якобы там находится, т.к. сказать, бывший архив Сатлина, генсека. По-прежнему засекречена большая часть материалов военных архивов», – сказал М.Солонин.
Однако он отметил, что в последнее время происходили и позитивные сдвиги, когда за последние три года на уровне армия-фронт был рассекречен большой массив документов.
Я отметил для себя три вещи.

1. Пытаясь избежать критики, Солонин всё дальше уходит от конкретных формулировок (типа -- повторно засекретили дело такое-то) в своих претензиях к неправильным архивам. Он спасается от обвинений в нечистоплотности за нестрогостью своих тезисов. "Практически недоступен", "основные наиболее значимые фонды закрыты", "в значительной степени закрыты и недоступны", "засекречена большая часть материалов"... То есть аудитории предлагается выслушать не факты, а его "экпертное мнение".

2. Красивое сочетание признания и отрицания положительной динамики: 1) "в последнее время происходили и позитивные сдвиги" и 2) "Состояние больного, как говорится, стабильно тяжелое".

3. Нелепая гипербола: "Все научные институты, исторические кафедры всех вузов, все редакции всех научно-исторических журналов находятся в руках тех же самых людей, которые сидели в том же самом кабинете 20-30 лет назад при коммунистах". Грубая попытка выдать желаемое за действительное.

Что ж, остаётся только согласиться с вынесенной в заголовок собственной оценкой Солонина: да, при таком подходе научная отдача от его трудов будет оставаться крайне низкой. Будем надеяться, что он продолжит уточнять полученные им верхние границы своей эффективности, и с каждым шагом уточнения его оценки собственного КПД будут всё ближе к реальному значению в эпсилон-окрестности нуля.

http://community.livejournal.com/ledo_kol/99627.html
sprachfuehrer) пишет в ledo_kol @ 2010-02-27 10:45:00
Конспирологам: Историк прочно вошел в образ
Преамбула новости: Ровно через три дня после резкой критики ОУНа и лично Степана Бандеры, с которой выступил Марк Солонин на радио "Эхо Москвы", Европарламент обратился к украинским властям с резолюцией, осуждающей присвоение Степану Бандере звания "Герой Украины".
Далее ( www.solonin.org/new_konspirologam-na-zametku ) роль Солонина просматривается совсем слабо ("Землетрясение встало на пути великого комбинатора").
Не понятно также, почему Eвропарламент до сих пор не порвал в клочья архив российского МИДа. Ведь столько уже было сказано Историком о безобразиях, творящихся там!
UPD на заметку, от Историка:
Понимаете, я очень не люблю, когда историки начинаю плакаться, начинают рассказывать, что им не хватает бюджетного финансирования, что им не хватает доступа к архивным материалам.
24.02.2010 (solonin.org/article_mark-solonin-sovetskaya)

Ненец-84 пишет:

http://community.livejournal.com/ledo_kol/98839.html
(eternal_udmurt) пишет в ledo_kol @ 2010-02-23 17:25:00
Книга Дмитрия Винтера
В серии "Вторая Мировая война. Вырванные страницы" вышла книга Дмитрия Винтера "Почему Сталин проиграл Вторую Мировую войну".
Она произвела на меня неизгладимое впечатление. В качестве основных источников автор пользуется Суворовым, Буничем, Закорецким.

Ы-ы-ы-ы-ы!!!

http://labas.livejournal.com/833312.html
Игорь Петров (labas) @ 2010-02-28 18:32:00
шпионские страсти
1. Украинское общество "Мемориал" выступило с прекрасной инициативой: http://memorial.kiev.ua/content/view/677/168/
Товариство Меморіал закликає Міністерство закордонних справ та Прикордонну службу не пускати на територію України тих євродепутатів, які втручаються у внутрішні справи України і є авторами недружньої резолюції, що засуджує надання Бандері звання Героя України, прийняту Європарламентом 25 лютого ц.р.

В связи с приведенным там расстрельным списком обрел смысл и рекламируемый на той же странице "Музей совєтської окупації". Полагаю, что в нем демонстрируются головы сотрудников общества "Мемориал". Они явно до сих пор оккупированы.
via putnik1

2. Радио Свобода талантливо адаптировало для эфира знаменитый рассказ Марка Твена "Людоедство в поезде". Ну помните:
Скоро всем стало ясно, что Дэвис из Орегона никуда не годится, и, чтобы поддержать доброе расположение духа, воцарившееся в нашей компании после съедения Гарриса, были объявлены новые выборы, и нашим избранником на этот раз оказался Бейкер из Джорджии. То-то мы полакомились! Ну, а дальше мы съели одного за другим Дулиттла, Хокинса, Макэлроя (тут были неудовольствия — слишком мал и худ), потом Пенрода, двух Смитов, Бейли (у Бейли одна нога оказалась деревянной, что, конечно, было весьма некстати, но в остальном он был неплох), потом съели юношу-индейца, потом шарманщика и одного джентльмена по имени Бакминстер — прескучнейший был господин, без всяких достоинств, к тому же весьма посредственного вкуса... Подошло время выбирать очередного кандидата на завтрак; ввиду отсутствия других предложений на сей раз был избран я, после чего я выступил с самоотводом.

Особенно удачен выбор Виктора Суворова на роль главного героя. Как известно, легкие наркотики в Праге разрешены, хотя порой во время чтения транскрипта http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1967465.html возникает ощущение, что легкими там не обошлось.
via подзамок

3. Служба охранной полиции Эстонской Республики не ошиблась:
http://live.etv24.ee/index.php?26174601 некто Dyukov действительно работал на советскую разведку http://pics.livejournal.com/labas/pic/000w7ys3 . Сюрпризом для меня, однако, стало то, что и Джеймс Бонд фотографировал http://pics.livejournal.com/labas/pic/000w6s44 британские секретные документы для ГРУ.

pro100_petrov 2010-03-01 11:36
Простите, что за ерунду вы написали?
Как это "закрыта для обычных историков"? Да там вагон историков работает, как граждан России, так и не граждан. Там даже студенты работают.

pro100_petrov 2010-03-01 11:39
Обратиться к нам может любой человек - исследователь, ученый или просто гражданин, интересующийся историей Отечества, отечественных органов безопасности или судьбой конкретного лица. Может обратиться к нам и иностранный исследователь или гражданин. Для этого нужно написать письмо в наш адрес: г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 2, Центральный архив ФСБ России. И обосновать свою просьбу. Прежде всего, с какой целью это ему нужно - это будет научное исследование или просто интерес к судьбе какого-то конкретного человека.
http://www.fsb.ru/fsb/smi/interview/single.htm!id%3D10342724@fsbSmi.html

pro100_petrov 2010-03-01 11:54
Обратиться в архив может каждый, у кого возникнет такая потребность. Для этого надо написать письмо, в котором указать, с какими материалами и с какой целью он желает ознакомиться. Сотрудник архива разыскивает запрашиваемые материалы, если они рассекречены, предоставляет возможность ознакомиться с ними. Для работы с архивами у нас открыт читальный зал. Частные лица и организации могут обращаться в Центральный архив ФСБ России с письменным запросом по адресу: 101000, Москва, ул. Большая Лубянка, д. 2 или лично в приемную ФСБ России по адресу: ул. Кузнецкий мост, д. 22. Но не со всеми архивами может ознакомиться каждый желающий. С материалами в отношении реабилитированных граждан, пострадавших в ходе политических репрессий, могут ознакомиться их родственники и другие лица, но только с разрешения последних. Для доступа к этим делам необходима нотариально заверенная доверенность от родственников осужденного, разрешающая исследователю или журналисту ознакомиться с ним.
http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?s=4667a93f96a292e8e6d01e9f562f9ab0&t=252
Вы, видимо, просто не читали современные работы, допустим, по репрессиям в сталинское время. В каждом серьезном исследовании обязательно есть ссылка на архив ФСБ. Там и Пайпс работал, и Городецкий и десятки (а может, и сотни?) историков со всего мира.
Другое дело, что эстонские "историки" (увы, кавычки тут в значительной части случаев уместны) не хотят там работать, потому что это разрушит привычную картину, которую они себе насочиняли. Поэтому и пишут ересь про "закрытые архивы" и "власти, которые скрывают".
Это не говоря уже о том, что книги Дюкова основаны далеко не только на документах архива ФСБ - впрочем, как и любого другого историка.

http://fat-yankey.livejournal.com/94717.html
Игорь Куртуков [Mar. 3rd, 2010|12:55 am]
.......спасая Париж
Погружаясь в пучины национального массового сознания, история преображается в миф.
"Миф" здесь отнюдь не означет "ложь", вовсе нет. Фактическая канва чаще всего сохраняется (хотя и выборочно). Но, в ходе преображения, скелет реальных событий обрастает присущей национальному характеру драматургией - ведь миф это всегда драма. Миф о спасении Парижа русскими в 1914 году - это драма напрасно загубленных жизней, положенных низкопоклонцами перед западом за чуждые стране и народу интересы. Как недавно мне сказали, "армией Самсонова уже замостили болота, спасая Париж".На каких же фактах растёт это миф? Тут подкрепление вполне солидно:

1. План, по которому осуществлялось развёртывание русской армии на Западе (вариант "А" расписания №19) был составлен под влиянием требований французов - в случае нанесения Германией главного удара на западе, отвлечь на восточный фронт минимум 5-6 германских корпусов. В результате схема развёртывания по оценкам специалистов получилась ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Главная группировка, развёртываемая для удара по Австро-Венгрии была всего в полтора раза крупнее вспомогательной, развёртываемой против Германии (65 дивизий против 44). При том, что в обстановке сложившейся в августе 1914 г. именно Австро-Венгрия была главным противником.

2. Опять-таки под влиянием французов, требующих наступать на Берлин (считалось, что Восточной Пруссией немцы могут и пожертвовать), в планы развёртывания группировки против Германии были внесены изменения уже в ходе мобилизации, и в районе Варшавы появилась 9-я армия, в пользу которой отобрали два корпуса из 1-й. Тем самым армия Ренненкампфа, наносящая первый удар по Восточной Пруссии оказалась ослаблена.

3. Французам дали обещание начать наступление на 15 день от начала мобилизации, то есть до завершения сосредоточения всех сил. Позднее, главнокомандующий войсками Северо-Западного фронта генерал Жилинский обещал даже готовность к выступлению на 14 день.

4. Французский посол в Санкт-Петербурге, Морис Палеолог, бомбардировал императорский МИД просьбами о русском наступлении с 5 августа. С 23 августа тон его просьб стал совсем отчаяный.

5. Под влиянием угрозы созданной русским наступлением, Мольтке таки перебросил с запада на восток два корпуса (11-й и Гвардейский резервный).

6. В ходе наступления на западе, немцы оказались в 50 километрах от Парижа и поставили французскую армию на грань поражения. Ещё один небольшой толчок мог бы заставить её перейти эту грань. Переброшенные на восток корпуса тут могли бы решить дело.
Рисуется картина наспех собраной, небоеспособной армии, которую второпях бросили на убой, вняв мольбам неспособного самому себя защитить союзника, пожертвовашей собой, но таки спасшей Париж. В чём-то похоже на миф об умоляющем Чёрчилле и преждевременной Висло-Одерской операции, но только там вовсе нету фактических подтверждений, корме разве что слабой тени п.4.
Да, именно такая картина встаёт перед глазами.
***
В моей любимой американской комедии, My Cousin Vinny, главный герой (как бы адвокат) объясняет своему клиенту, что

...строить версию, это как строить дом, каждое свидетельство это как ещё один кирпич. Обвинение конечно хочет, чтобы кирпичи из которых простроено дело выглядели как настоящие, солидные кирпичи. Они покажут тебе эти кирпичи (- тут он достаёт игральную карту из колоды и показывает рубашкой -) - они покажут, что у них прямые стороны (- пальцы скользят вдоль рёбер карты -), что у них правильная форма. Они покажут их особым образом, чтобы казалось, что у них имеется всё, что должен иметь кирпич. Они не покажут тебе только одного (- поворачивает карту ребром -) что если взглянуть на них под правильным углом, они плоские, как бумага.

http://www.imdb.com/title/tt0104952/quotes?qt0404587

Давайте взглянем под правильным углом.
Далее я предполагаю, что читатель знаком в общих чертах с ходом Восточно-Прусской операции. Незнакомые могут глянуть в Википедии.

1. Действительно, с точки зрения стратегической обстановки на восточном фронте, главным противником России в 1914 году рисовалась австро-венгерская армия. Германские силы были малочисленны и явно имели пассивные задачи, то есть не могли составить никакой угрозы. Казалось бы логично развернуть главные силы против Галиции, прикрывшись со стороны Восточной Пруссии относительно небольшой группировкой.
Но тут хотелось бы напомнить, что Первая мировая началась с объявления Германией войны именно России, а отнюдь не Франции. Германия пока не представляла угрозы России, но только постольку, поскольку её главные силы были связаны боями на западе. В случае разгрома Франции эти силы высвобождались для действий против русских. То есть если рассматривать стратегическую обстановку в целом, а не только на восточном фронте, то ослабление западной группировки германской армии было в целом в российских интересах.
При том, что одновременное наступление на двух направлениях было для России вполне посильно. Как показал ход Галицийской битвы, численность сосредоточенной на юго-восточном направлении группировки оказалась вполне достаточной, чтобы решить поставленные задачи. Достаточной была и численность группировки на северо-западном направлении, но подробнее об этом будет дальше.

2. В 9-ю армию были выделены Гвардейский и I корпуса. Вместо них Ренненкампф получил XX корпус. В итоге состав его армии уменьшился только на две дивизии, но и то только до 20 августа, когда 1-й армии переподчинили II корпус. Ещё до начала операции I корпус, который забрали у Ренненкампфа, был передан во 2-ю армию, Самсонову. По сути, не смотря на изъятие сил для формирвоания 9-й армии, выделенный для проведения Восточно-Прусской операции наряд сил не изменился - забрали Гвардейский корпус, зато добавили XX.

3. В реальности наступление 1-й армии началось на 18 день мобилизации (17 августа), а 2-я армия перешла границу только ещё через три дня (20 августа). Действительно, наступление началось до сосредоточения второочередных дивизий (хотя некоторые из них подтянулись уже в его ходе). Но все кадровые дивизии, предназначенные к операции, были на местах. Напомню, что в русской армии, как и во французской, второочередные дивизии в начале кампании считались соединениями ограниченной боеспособности и им поручались главным образом оборонительные, а порой и охранные задачи (это в отличии от германской армии, где резервные дивизии объединялись в корпуса и ставились в первую линию с самого начала войны).
С другой стороны, чисто кадровых корпусов двух армий Северо-Западного фронта вполне хватало для решения задач операции. Русские, даже не завершив сосредоточения второочередных дивизий имели практически двукратное превосходство над немцами в пехоте (а в коннице - так и многократное). Каждая из двух русских армий была равна по силе единственной немецкой, оборонявшей Восточную Пруссию. Даже если бы немцы, используя выгоды центральной позиции и развитую железнодорожную сеть, сосредоточили все имеющиеся силы против одной из руских армий, атакованная армия должна была быть в состоянии выдержать и отразить удар, что блестяще продемонстрировала армия Ренненкампфа в Гумбинен-Гольдапском сражении.
Начиная операцию, пусть и не завершив сосредоточения, русские имели все шансы на успех. Именно так оценивало ситуацию русское командование. Такая оценка некоторе время (после Гумбинен-Гольдапского сражения и до прибытия диумвирата Гинденбурга-Людендорфа) преобладала и среди командования германской 8-й армии.
Поражение 2-й армии вызвано главным образом ошибками в ведении операции Самсоновым, в результате которых она потеряла форму и к 26 августа уже выглядела как удар растопыренными пальцами. Что и позволило немцам меньшими силами разбить большие. Однако, переход в наступление до завершения развёртывания тут не при чём.

4. Просьбы и мольбы Палеолога встречали достаточно своеобразный приём в российском руководстве. Например, 13 августа Янушкевич (нач.штаба ВГК) и Жилинский разыграли пред ним целый спектакль, рассказав, что поспешное наступление в Восточную Пруссию осуждено на неизбежную неудачу, так как наши войска ещё слишком разбросаны. Но, добавил присуствующий при этом министр иностранных дел Сазонов, так как мы не имеем права дать погибнуть нашему союзнику, то, несмотря на неоспоримый риск предпринятой операции, наш долг немедленно же наступать.
В реальности изменения довоенных планов операций под давлением со стороны Палеолога не происходило. Срок перехода в наступление против Восточной Пруссии (на 15 день от мобилизации) был установлен ещё до войны, причём, в виду некоторых проблем с перевозками переход в наступление даже задержали на три дня.
Настоятельные предложения французов развернуть наступление по оси Варшава-Познань-Берлин русское командование просто игнорировало. Что совершенно объяснимо - невозможно развивать такое наступление, имея на одном фланге сильную немецкую армию под Кёнигсбергом, а на другом несколько австрийских в Галиции. До достижения решения в Восточной Пруссии и Галиции наступление на Берлин было невозможно, что опять же вполне понимали ещё до войны.

5. Два корпуса отправились с запада на восток, да. Они не остались для будущей битвы на Марне, но и опоздали к Танненбергу, бесполезно поколесив по Германии. Причём сняты они были с правого, ударного, фланга наступающей немецкой армии.
Два замечания к этому: во-первых, командование 8-й армии не просило о подкреплениях. Притвиц, командовавший ей до Гинденбурга, полагал правильным отступить за Вислу, в соотвествии с замыслом Шлиффена; во-вторых эти два корпуса были не единственными снятыми с ударного фланга. Похоже, что Мольтке переоценил успех немцев в приграничном сражении 20-25 августа и недооценил способность французов и англичан к восстановлению сил. Решил, что дело уже сделано.

6. Несомненно, отвлечение части немецких сил на восточный фронт (как развёрнутых до начала войны, так и преброшенных в августе) стало одним из факторов, позволивших французам выиграть битву на Марне. Был ли этот фактор решающим - сказать трудно. Важно отметить, что если и можно сказать, что русское наступление спасло Париж, то нужно также сказать и то, что когда оно начиналось о спасении Парижа вопрос не стоял, ввиду отсутствия какой-либо ему угрозы. Русские армии наступали в соответствии с довоенными планами, по довоенному расписанию и перешли в наступление за пять дней до того, как французы проиграли приграничное сражение на западе.
***
Итак, при взгляде под правильным углом картинка меняется. Вместо наспех собранной и второпях брошенной на убой в чужих интересах армии, пред глазами встают вполне рациональные действия в рамках стратегии коалиционной войны, по заранее предусмотренному сценарию; вполне добротный замысел, имеющий все шансы на осуществление. Если Восточно-Прусская операция и провалилась, то виновато в этом прежде всего дурное исполнение.
Спасибо за внимание.

Подробнее про Восточно-Прусскую операцию можно почитать здесь:
http://webpages.charter.net/abacus/news/Html/EPO_cont.htm - детальное изложение, много цитат из документов
http://www.grwar.ru/library/GolovinEP/index.html - Головин, излагает классическую версию, в русле мифа
http://www.grwar.ru/library/Evseev-August/index.html - отдельно историия операции 2-й армии

К посту Тема: Re: Резун-Суворов, Солонин и другие ревизионисты Пн Мар 01, 2010 2:06
________________________________________________
http://taki-net.livejournal.com/870226.html
taki_net @ 2010-03-07 16:34:00
Лабас и дрессированные человекообразные боевые хомячки
Раз labas: http://labas.livejournal.com/833312.html
Служба охранной полиции Эстонской Республики не ошиблась: некто Dyukov действительно работал на советскую разведку. Сюрпризом для меня, однако, стало то, что и Джеймс Бонд фотографировал британские секретные документы для ГРУ.

Два r_l , если кто понимает:
Кстати, редкий случай, когда пресс-релиз КАПО совершенно основателен и совершенно внятен.
Процитирую его для читателей по Вашему источнику и подпишусь под каждым словом:
"Хотя у Александра Дюкова как у историка нет ни научной степени, ни выдающихся профессиональных достижений, он очень легко получает доступ к документам, хранящимся в архиве Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Для обычных историков, в том числе и граждан России, двери этого архива прочно закрыты. Следовательно, А.Дюков точно действует с полного ведома и одобрения ФСБ".

Три: истерика хомячков ниже по треду.

Четыре kamen_jahr, ukfdysq хомячок:

@labas - тов. лабас - Сие матюгальное мракобесие не удаляйте - пущай висит дабы уровень дискурса был виден сего экспоната ;-)))
http://labas.livejournal.com/833312.html?thread=12896288#t12896288

Эпилог korrneliy: Честно говоря, националисты уже совсем достали. http://labas.livejournal.com/833312.html?thread=12902688#t12902688

PS Было приятно встретить в комментах старого знакомца http://labas.livejournal.com/833312.html?thread=12882720#t12882720 - борца с нерусским национализмом из гор. Маале Адумим.

PPS Не надо обольщаться о судьбе России - Лабас безусловно из русских патриотов самый лучший. Ни с каким нанофонарем ничего лучше вы не найдете.
--------------------------------------------------------------------------------
r_l 2010-03-07 01:38
Если честно, я экспериментировал. Мне для дела надо.

http://community.livejournal.com/ledo_kol/100223.html
kamen_jahr) пишет в ledo_kol @ 2010-03-07 22:03:00
О мировой революции и Гитлере (для коллекции - sergeyr )
Попытался выяснить у некоего sergeyr - откуда дровишки по поводу того, что
http://fat-yankey.livejournal.com/93340.html?thread=2898076#t2898076
"Здравствуйте. Территориальные претензии Гитлера как раз и были ограничены - и в куда большей степени, ибо большевизм-то как раз постулировал, что рано или поздно возьмёт силой _всех_, всё человечество (нацисты как раз такого не постулировалиии не планировали)."

Пока попытки тщетны.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1967465.html Радио Свобода 24.02.2010 14:00
Виктор Суворов в разговоре на тему: следует ли уничтожить Виктора Суворова
Писатель Виктор Суворов (Владимир Резун)
Елена Рыковцева

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1981618.html Радио Свобода 11.03.2010 20:00
Цена маленькой победоносной войны.
Уроки агрессии СССР против Финляндии обсуждают историки - Баир Иринчеев, Марк Солонин, Павел Аптекарь
Михаил Соколов

http://community.livejournal.com/ledo_kol/101049.html
kamen_jahr пишет в ledo_kol @ 2010-03-10 22:55:00
bbb о подаренной Солониным пригоршне совершенно новых пониманий
Краткий и емкий отзыв bbb - давнего поклонника творчества М. Солонина о вкладе Солонина:
http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12558104#t12558104
"....книги Солонина - книги публицистические, а не академические. Он , по-моему, никогда на академизм и не претендовал. Публицистика же всегда включает в себя элементы эмоционального воздействия - которые, да, можно считать "манипулированием читателем". ...Может ли автор в своих попытках такого рода "манипуляции" оказаться не слишком удачным, промахнуться, переиграть, зайти чуть дальше, чем следовало бы? Да, безусловно.....Возможно, что в найденном вами случае промахнулся, переиграл, зашел чуть дальше, чем следовало - Солонин. У того же Суворова я таких эпизодов могу найти во много раз больше, не говоря уже о целой книге ("Очищение"), которая, на мой взгляд, целиком является такого рода "переигрышем". Но авторов мы оцениваем не только по их второстепенным ошибкам, а прежде всего по их первостепенным вкладам. Суворов написал много того, что я (и, кстати, Солонин) считаю неверным, но его позитивный вклад уже никто не сможет поколебать. То же самое относится и к Солонину, который подарил нам целую пригоршню совершенно новых пониманий критически важных событий, в десятки раз превысив вклад десятков дипломированных историков, как советско-российских, так и западных.
....
"...Солонин обречен находиться под лупой сотен, если не тысяч желающих вскрыть его ошибки и проколы. Естественно, они и находятся......все большие работы Солонина как раз и посвящены критическому разбору той информации, которую в тысячах книг и статей предлагала официальная и официозная историческая наука. Он только этим и занимается. Попутно, естественно, делает ошибки..."
----------------------------------------------------
agasfer 2010-03-11 01:20
Я свое отношение высказал чуть раньше http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12801816
У bbb все устроено в точности так, как я там написал. Если автор излучает милые его сердцу идеологические флюиды, то bbb его судит "по максимуму," т е все ошибки прощаются. Если автор излучает враждебные флюиды, то его bbb судит "по минимуму," подлавливает на мелких ошибках, после чего вся книга объявляется КГ/АМ.
Он идеальный потребитель подобной продукции.

sirjones 2010-03-11 03:48
Все равно, что Сторожевую башню с иеговистом обсуждать. Но главное, я так и не понял, чего хочет сказать Солонин. Для меня его концепция -- загадка.

fat_yankey 2010-03-11 03:45
По моему так напротив, концепция Марк Семеныча вполне очевидна и выпирает из всех его книг и статей.
Он хочет сказать, что советска власть - зло. Ну и подбирает разные примеры чтоб это показать понагляднее.