В.Абаринов сочинил продолжение к "Катынскому лабиринту&

Предисловие к польскому изданию:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6216.html

Сам текст:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6541.html
http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html
http://community.livejournal.com/ru_katyn/7070.html
http://community.livejournal.com/ru_katyn/7230.html
http://community.livejournal.com/ru_katyn/7230.html

Послесловие к польскому изданию:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/7579.html

Полная феерия!

Что особенно понравилось:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6541.html

Цитата :

22 марта 1989 года Эдуард Шеварднадзе, Валентин Фалин и Владимир Крючков подают в ЦК КПСС под грифом "секретно" записку "К вопросу о Катыни". У авторов ее нет сомнений в том, какая из двух версий верна. "Советская часть Комиссии (историков. - В. А.), - пишут они, - не располагает никакими дополнительными материалами в доказательство "версии Бурденко", выдвинутой в 1944 году. Вместе с тем нашим представителям не дано полномочий рассматривать по существу веские аргументы польской стороны". Авторы записки предлагают: "Видимо, нам не избежать объяснения с руководством ПНР и польской общественностью по трагическим делам прошлого. Время в данном случае не выступает нашим союзником. Возможно, целесообразнее сказать, как реально было и кто конкретно виновен в случившемся, и на этом закрыть вопрос. Издержки такого образа действий в конечном счете были бы меньшими в сравнении с ущербом от нынешнего бездействия".
И опять заседание Политбюро, и новое поручение различным инстанциям в месячный срок представить ЦК КПСС «предложения о дальнейшей советской линии по Катынскому делу». Но такие предложения, а вернее указания, инстанции хотели получить как раз от ЦК КПСС. В ответ на слезные мольбы академика Смирнова, просившего принять хоть какое-нибудь решение, ему от имени Горбачева было предложено вместе с д-ром Мачишевским выступить с совместным обращением к гражданам, организациям и архивам Польши, Советского Союза и третьих стран с просьбой направлять комиссии свидетельства и документы, имеющие отношение к событиям в Катыни. Но Мачишевский категорически отказался участвовать в этом фарсе.
Видимо, в момент тяжких раздумий Горбачев решил посмотреть на документы «особой папки». Бегло прочитав несколько страниц, он собственноручно заклеил пакеты скотчем и вернул их Болдину со словами: «Храните получше и без меня никого не знакомьте. Слишком все это горячо».(5-Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 257—258).
Горбачев держал в руках документы «особой папки» за 10 дней до визита Ярузельского в Москву (27-28 апреля 1989). Среди этих бумаг была и самая главная - постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года: «...рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела. ...Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения...»
Но и на этот раз до признания дело не дошло. Болдин пишет, что не может понять, почему генсек «начинал юлить и лгать» всякий раз, когда речь заходила о Катыни. Возможно, в этом не отдавал себе отчета и сам Горбачев.

Но на следующей странице:
http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

В своих мемуарах Горбачев отрицает, что видел документы «особой папки» в 1989 году. Он утверждает, что в папках, которые показал ему тогда Болдин, находилась «документация, подтверждающая версию комиссии академика Бурденко».

Маразм, вполне достойный Вовки Абаринова: сперва повторяется вранье Болдина про то, что-де Горбачев видел документы из "особой папки" именно в апреле 1989 года, а когда из мемуаров Горбачева выясняется, что Болдин банально врет и ничего страшного Горбик в апреле 1989 года в этих болдинских папках не обнаружил, то тут же происходит смена пластинки:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

Записку же Берия с визами Сталина и других членов Политбюро он, по его словам, впервые увидел лишь в декабре 1991 года, накануне встречи с Ельциным, когда готовился сдавать ему дела, причем на ознакомлении Горбачева с этой бумагой будто бы настояли архивисты. «У меня дух перехватило от этой адской бумаги, обрекавшей на гибель сразу тысячи людей», - пишет Горбачев.Он не просто передал записку Ельцину, но прочел ему ее вслух в присутствии Александра Яковлева, что само по себе свидетельствует об исключительном значении, которое придавал бумаге Горбачев: архивный документ передавался новому главе государства вместе с ядерной кнопкой. Такова была его взрывная сила. Президент России тотчас согласился с тем, что документ следует передать полякам.

Но полюбившийся Абаринову Болдин вновь попадается на вранье (как и сам Горбачев):

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

Александр Яковлев, очевидец встречи Горбачева и Ельцина в Кремле (которая, кстати, продолжалась более восьми часов) описывает ее иначе. В его рассказе Горбачев вслух записку не зачитывает, а просто передает конверт с документами и говорит, что надо посоветоваться, как быть с этими бумагами: «Боюсь, могут возникнуть международные осложнения. Впрочем, тебе решать». Ельцин, продолжает Яковлев, «почитал и согласился, что об этом надо серьезно подумать».
«Я был потрясен... - пишет мемуарист. - Михаил Сергеевич передавал эти документы с поразительным спокойствием, как если бы я никогда не обращался к нему с просьбой дать поручение своему Архиву еще и еще раз поискать документы. В растерянности я смотрел на Горбачева, но не увидел какого-либо смущения. Такова жизнь»(13-Яковлев А.Н. К читателю // Катынь: Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. М., 1997. С. 6.).

При этом Абаринов деликатно воздерживается от того, чтобы уточнить - а что же Яковлев увидел в этой "особой папке" в декабре 1991 года?
А вот что:

http://www.lebed.com/2005/art4364.htm

Цитата :

И вот в декабре 1991 года Горбачев в моем присутствии передал Ельцину пакет со всеми документами по Катыни. Когда конверт был вскрыт, там оказались записки Шелепина, Серова и материалы о расстреле польских военнослужащих и гражданских лиц, особенно из интеллигенции ( более 22 тысяч человек). Михаил Сергеевич сидел с каменным лицом, как будто ничего и никогда не говорилось по этому поводу. Я до сих пор не понимаю, какой был смысл держать все эти документы в тайне. Михаил Сергеевич выиграл бы — и политически, и нравственно, предав их гласности....

Но... "записка Серова" тоже бесследно испарилась - ее никто никогда и нигде более не видел.

А видел ли ее сам Ельцин в декабре 1991? Не-а...
Потому как:

Цитата :

В июле 1992 г. в Архиве Президента РФ тогдашний руководитель президентской администрации Ю.В. Петров, советник Президента Д.А. Волкогонов, главный архивист Р.Г. Пихоя и директор архива А,В. Короткое просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они вскрыли «особый пакет № 1». Как рассказал Короткое, «документы оказались настолько серьезными, что их доложили Борису Николаевичу Ельцину. Реакция Президента была быстрой: он немедленно распорядился, чтобы Рудольф Пихоя как главный государственный архивист России вылетел в Варшаву и передал эти потрясающие документы президенту Валенсе. Затем мы передали копии в Конституционный суд, Генеральную прокуратуру и общественности». (И.С.Яжборовская, А.Ю.Яблоков,В.С,Парсаданова Катынский синдром в советско-польских отношениях, М. РОСПЭН, 2001 г., с.386)

Вот так забавно получается - в одном случае Абаринов взахлеб цитирует Болдина, свистящего про то, что-де Ельцин еще в декабре 1991 года решил что документ следует передать полякам, а с другой - катыноведы свистят, что об этих жутко важных докУментах Ельцин узнал только в сентябре 1992 года....
Заврались ребята...

Но и это еще не предел:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

Катынское дело в рамках «дела КПСС» рассматривалось поверхностно. Документы «особой папки» в экспертное заключение, составленное представителями президента, включены не были. Там сказано лишь, что «есть веские, хотя и косвенные основания полагать, что расстрел польских офицеров был санкционирован Политбюро ЦК ВКП(б) на заседании 05.03.1940 г.». Обновленная редакция заключения готовилась к судебному слушанию 7 июля, а «пакет № 1» был обнаружен в Президентском архиве 24 сентября. Откуда авторам заключения стала известна не только точная дата, но и сам факт существования протокола Политбюро, не упоминающийся ни в каких опубликованных ранее документах? Вполне очевидно, что эта осведомленность – результат утечки, которую допустило одно из должностных лиц, знавших о существовании протокола до его повторного обнаружения в Архиве президента.

Запредельный идиотизм. Сперва поем про то, как Яковлев был свидетелем передачи от Горбачева к Ельцину "священного Грааля" (то бишь докУментов из "особой папки"), а потом изумляемся - откуда об этих документах Шахрай узнал до их "обнаружения в архиве президента"....
В общем же как раз из-за этого словесного тумана ситуация становится как раз совершено ясной - никакой "особой папки" Горбик Ельцу в декабре 1991 года не передавал (иначе бы Ельц не изумлялся бы так в сентябре 1992 года), но и никакого "обнаружения" сих документов 24 сентября 1992 года тоже не было (иначе бы их Шахрай не упоминал 7 июля).
Коли так, то получается, что пресловутые катынские документы из "Особой папки" былиизготовлены в период МЕЖДУ концом декабря 1991 года и 7 июля 1992 года.
Это, пожалуй, главный положительный результат чтения очередного абариновскго шедевра.
Но... почитаем все же дальше:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

14 октября президентская сторона ходатайствовала о приобщении к делу документов «особой папки». 22 октября Суд постановил в удовлетворении ходатайства отказать.

... но уже несколько дней, после соответствующего внушения, приобщил.
Причем приобщил не подлинники, а КСЕРОКОПИИ.
Не могу себе отказать в удовольствии сопоставить два решения КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА:

Цитата :

"РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[u]22 октября 1992 года
Обсудив вопрос о порядке приобщения к делу представленных документов и о дальнейшем ходе судебного заседания, Суд, руководствуясь статьей 42 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, решил:
1. Объявить перерыв в судебном заседании до 29 октября 1992 года для изучения и приобщения к делу документов в совещании судей.
2. Отказать в приобщении к материалам дела секретных документов, представленных Суду С.М.Шахраем 21 октября 1992 года."

Цитата :

"РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о приобщении документов к материалам дела по ходатайствам о
проверке конституционности указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 г. "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР" и конституционности КПСС и Компартии РСФСР
27 октября 1992 года
Рассмотрев вопрос о приобщении представленных в Суд документов к материалам дела, заявленные сторонами ходатайства, заслушав их мнения, проверив документы с точки зрения достоверности и относимости к предмету исследования, Конституционный Суд установил, что документы, представленные из архивных фондов Российской Федерации, аутентичны архивным подлинникам. Это в установленном порядке заверено Комитетом по делам архивов Российской Федерации и подтверждено Председателем Комитета по делам архивов Российской Федерации.
В связи с этим Суд считает возможным не приобщать к делу подлинники соответствующих документов из архивных фондов Российской Федерации, имея в виду возможность их получения и исследования при возникновении сомнения в их достоверности."

Но ... как раз с аутентичностью-то как раз прокол и вышел:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

...Представители КПСС поставили под сомнение аутентичность бумаг. Представлявший документы Сергей Шахрай был не готов к такому повороту. Как писал впоследствии эксперт Юрий Слободкин, «для представителей президентской стороны обвинение в фальсификации документов явилось настоящим ударом. Они старались не показывать растерянности и даже пообещали представить «подлинные архивные документы», но, разумеется, никаких подлинников никому и никогда не предъявляли»(18-Трудовая Россия. № 214.).
...В тексте постановления КС по «делу КПСС» Катынь не фигурирует. В особом мнении судьи Кононова Катынь упоминается в одной фразе, но зато эта фраза содержит правовую квалификацию расстрелов: «Как военное преступление можно расценить уничтожение по постановлению Политбюро ЦК КПСС тысяч польских военнопленных в Катыни и других местах». Это единственный в катынском деле судебный документ.

И вот тут - внимание! - следует перл ктыноведческого правосознания:

http://community.livejournal.com/ru_katyn/6694.html

Цитата :

После публикации ключевых документов встал вопрос о юридической ответственности виновных. На него должна была ответить Главная военная прокуратура. Во время своего официального визита в Польшу в августе 1993 года Ельцин обещал: «В атмосфере взаимопонимания и доброй воли были выяснены обстоятельства катынского преступления, виновники которого будут наказаны».
Действительно, в это время следственные действия шли полным ходом. По существу, следователи ГВП выполнили ту задачу, от исполнения которой уклонился Конституционный Суд. Но для этого им пришлось проделать колоссальный объем работы, не только установить обстоятельства расстрелов, но и вскрыть технологию последующих фальсификаций. Результаты этой работы поражают своей скрупулезностью, профессионализмом, добросовестностью и юридической основательностью.

О как!
КОНСТИТУЦИОННЫЙ суд "уклонился", но следаки из ГВП (прославившиеся уже допросом Токарева, несшего ахинею про "чемодан Вальтеров") задачу конституционного суда выполнили...

М-да... Дэмократ - это все-таки диагноз.