Реабилитация власовцев

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1875364.htm

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2009-1.xls

Из 129-ти реабилитированных 62 - власовцы. Практически каждый второй.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2008-2.xls

Из 75-ти реабилитированных 48 власовцев. Две трети.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2008-1.xls

Из 129 реабилитированных 78 власовцев. Две трети.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2007.xls

Из 198 реабилитированных 130 власовцев. Две трети.

"Всего в спецфонде ГУВД находится около 6
тысяч дел на людей, состоявших в так
называемой Русской освободительной армии и
сосланных после войны на поселение в
Красноярский край. Из этой категории с
просьбой о реабилитации обращается в
среднем 100 человек в год. И по большинству
дел выносится положительное решение.

«Аргументы и факты», № 45, 2002 г."

И т. д. Учитывая тенденцию, практически получается, что власовцев реабилитируют поголовно.

Реабилитированным полагаются льготы. Они нынче несправедливо пострадавшие. Герои. Чмойный режим.
Мерзость. История жестоко мстит тем, кто ее предает.

Вячеслав Сачков пишет:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1875364.htm

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2009-1.xls

Из 129-ти реабилитированных 62 - власовцы. Практически каждый второй.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2008-2.xls

Из 75-ти реабилитированных 48 власовцев. Две трети.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2008-1.xls

Из 129 реабилитированных 78 власовцев. Две трети.

http://www.uvdmagadan.ru/uploads/files/reabilitirovannie2007.xls

Из 198 реабилитированных 130 власовцев. Две трети.

Вас это удивляет?

Rus-Loh пишет:

Вас это удивляет?

Да.

Вячеслав Сачков пишет:

Rus-Loh пишет:

Вас это удивляет?

Да.

А меня - нет.
Если в прокуратуре сидят современные власовцы, то каких еще результатов можно ждать?

Rus-Loh пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Rus-Loh пишет:

Вас это удивляет?

Да.

А меня - нет.
Если в прокуратуре сидят современные власовцы, то каких еще результатов можно ждать?

Именно!

это еще семечки, а вот, что думают молодые либералы из ДС

Цитата :

Андрей M.D. Ефанов
17 мая 2009 в 17:29
Русская Освободительная Армия, РОА — воинские части, сформированные во время Второй мировой войны из русских противников сталинского режима. Армия формировалась, в основном, из белогвардейских эмигрантов и советских военнопленных. Неофициально ее членов называли «власовцами», по имени их руководителя, генерал-лейтенанта Андрея Власова.
Сообщение
Это спам



#2
Андрей M.D. Ефанов
17 мая 2009 в 17:31
Они боролись против большевизма, они боролись за Свободу!
Сообщение
Это спам



#3
Алексей Рожнов
18 мая 2009 в 16:35
Категорически против подобной постановки вопроса. К сожалению, этим грешат во многих группах, подходя к проблеме коллаборационизма по принципу "черное и белое", без полутонов.

Безусловно, основная цель власовцев- борьба с большевизмом- цель благородная. Однако союзник в этой борьбе был избран , мягко говоря, не самый привлекательный- нацистская Германия. Другое дело, что и выбора-то особого не было.
Далее- состав власовской армии был далеко не однороден.Наряду с приниципиальными антикоммунистами, каковыми были большинство эмигрантов -белогвардейцев, в РОА было немало шкурников, карьеристов,авантюристов и прочих субъектов без каких-либо убеждений. Возьмем хотя бы руководство РОА- непосредственных соратников Власова. Если о Мальцеве и Меандрове еще можно говорить как об убежденных борцах с большевизмом, то в антикоммунизм бывшего секретаря райкома ВКП(б) Жиленкова верится с трудом- откровенный приспособленец.
Аналогичный срез можно провести и по всей вертикали власовской армии.

Именно поэтому едва ли можно оценить РОА как организацию совершенно однозначно.
Сообщение
Это спам



#4
Михаил Колобердин
21 мая 2009 в 5:55
Я оцениваю РОА, как борцов за Свободу, от отчаяния взявших в руки оружие. Нельзя добиться свободной жизни в обществе с помощью насилия. Свобода исходит изнутри человека добровольно. Циничнейшее и изощреннейшее насилие большевиков можно перенасиловать лишь ещё более циничным и изощренным насилием, а это тупик, в котором Свобода не живет. Права Валерия Ильинична, повторяющая вслед за многими гумманистами, что единственное эффективное средство борьбы за Свободу - гражданское неповиновение, т.е. несотрудничество с режимом активной несвободы, а сотрудничество только с теми, кто ставит ценность Свободы дороже своей этой временной жизни. Да и то, надо понимать, что эффективность гражданского неповиновения метафизична, большевики могут уничтожить всех, но ставящий Свободу выше своей жизни знает, что даже если он погибнет в безвестности или оболганным, то всё равно его выбор пригодится не только ему самому в вечности, но и будущим поколениям живущих здесь.
Сообщение
Это спам



#5
Вадим На приложениях не отмечать!& Стернин
1 июн 2009 в 20:55
Поддерживаю РОА,хотя сам не являюсь сторонником Гитлера
Сообщение
Это спам



#6
Александр Ерохин
16 июн 2009 в 21:29
Собакам власовцам собачья смерть.Не было на Руси ничего страшнее,чем предательства
Сообщение
Это спам



#7
Алексей Рожнов
17 июн 2009 в 23:49
Самое страшное на Руси- это глупость...
Сообщение
Это спам



#8
Андрей Аверьянов
23 июл 2009 в 22:13
Недаром, когда партизаны или солдаты Красной армии захватывали в плен немцев, то власовцев зачастую растреливали без суда! так им и надо! Это обычные предатели, которые позарились на лишний кусок хлеба, которые им пообещали немцы

http://vkontakte.ru/topic-4530643_20658910

http://www.apn-spb.ru/opinions/article6083.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2009-09-08
Георгий Кочетков:Немецко-фашистская система была плодом советского режима
Ну, конечно же, это была, в первую очередь, попытка борьбы с большевистским строем, - такую оценку деятельности генерала Власова дал ректор Свято-Филаретовского института священник Георгий Кочетков в интервью порталу credo.ru. - Просто тогда альтернативы не было. То же самое случилось в Прибалтике и в Псковской миссии, и на других оккупированных территориях, когда люди делали что-то для России, для народа, для Церкви всерьёз, они были вынуждены вступать в какие-то отношения с оккупационной властью. К этому не надо относиться тотально, по-советски, сугубо идеологически. Они не были такими сотрудниками, которые предавали людей, расстреливали, пытали, так или иначе были какими-то коллаборационистами в одиозном смысле слова. То, что их преследовали при советской власти – понятно. Эта власть не могла их не преследовать. Это было в её природе. Мне кажется, что реабилитация членов Псковской миссии говорит сама за себя.
Мне кажется, что можно лишь только поддержать высказывания Путина в польской "Газета выборча", где он отказывается от поддержки этого пакта. С одной стороны, он традиционно не приемлет точки зрения, что этот пакт стал спусковым крючком, развязавшим руки немцам. А с другой стороны, он относится к этому как-то более взвешено и уже не по-советски. Мне показалось это хорошим знаком. Другое дело, что надо опасаться иной крайности. Я не политик, и не могу знать все детали вопроса, но по моему ощущению всегда начало таких крупных событий, как мировая война, не может быть привязано к какому-то одному частному явлению. Понятно, что пакт сыграл свою роль в поддержке немецкой агрессии. Но то же Мюнхенское соглашение тоже сыграло свою роль. Это действительно цепь событий и ошибок. И западных держав, и советской политики.
Нельзя оторвать историю нацизма или итальянского фашизма от идеологического влияния советского режима, сознательного и несознательного. Невозможно эти вещи разорвать. Неслучайно есть люди, которые считают, что вся немецко-фашистская система была в каком-то смысле плодом советского режима, антирусского и, в то же время, в принципе антигуманного. И уж конечно антицерковного – об этом говорить нечего. Можно только приветствовать наше высшее руководство, что оно делает примирительные и взвешенные шаги для снятия напряженности с такими странами как Польша. Для нашего государства это очень важно.

Комментарий «АПН-Северо-Запад»: Еще одна сволочь в рясе позволяет себе оскорбительные отзывы о нашей истории, не забывая при этом лизнуть задницу власти. Можно было бы и не обращать внимания, но подобного рода высказывания от разного рода церковных деятелей в последнее время звучат с пугающей частотой. То один попик объявит, что если бы не было Октябрьской революции, не было бы и блокады Ленинграда, то другой сообщит, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС и гибель командира «Русских витязей» - наказание за «гордыню» русского народа. Этот теперь обеляет Власова, а Гитлера делает производным советского режима. Куда уж дальше? А патриарх и его окружение молчат, так что создается впечатление, что это и есть точка зрения церковного мейнстрима.

http://trudoros.narod.ru/akm/2009/07/putin.htm

Вячеслав Сачков пишет:

http://trudoros.narod.ru/akm/2009/07/putin.htm

https://katyn.editboard.com/forum-f8/tema-t284.htm

http://www.rus-obr.ru/ru-club/4047 Русский Обозреватель 09/09/2009 - 16:04
Не введи в искушение Автор Егор Холмогоров
Призыв Синода РПЦЗ не относиться однозначно негативно к генералу Власову и не считать его предателем — вещь вполне объяснимая и понятная. Речь идет не столько об участии зарубежных отцов и владык в российском идеологическом споре, сколько об элементарной самозащите. Не секрет, что сотрудничество РПЦЗ в годы войны и с гитлеровским режимом, и с генералом Власовым было весьма активным; что РПЦЗ вовлечена была во «власовский проект» очень глубоко, а значит однозначное идеологическое осуждение власовщины в России ставит РПЦЗ в не очень приятное положение.
Оценки генерала Власова, степени его искренности, степени разумности его упований на «свободную Россию без Сталина» могут быть самыми разными. Можно верить в то, что Власов хотел «как лучше», можно не верить в это, историческим фактом является то, что получилось «как всегда» — множество русских людей, оказавшихся на службе у режима, ставившего своей прямой задачей расчленение России и уничтожение ее народа и культурных ценностей, и к тому же потерпевших поражение вместе с этим режимом.
В самой русской эмиграции, вопреки тому впечатлению, которое попытались создать члены синода РПЦЗ, не было единства в оценках Власова — причем не только в отношении факта его предательства по отношению к СССР, но и в отношении того блага, которое он якобы собирался принести в Россию. Достаточно сослаться на авторитетное мнение замечательного публициста Ивана Солоневича (которого очень ценил, к примеру, первоиерарх РПЦЗ митрополит Филарет (Вознесенский), многократно подчеркивая, что ничего русского, ничего национального, ничего по-настоящему антикоммунистического во власовском движении не было):
«В советских вариантах ОГПУ я сидел восемь раз. В немецких — два раза. Мне приходилось разговаривать с чекистами и коммунистами, с нацистами и гестаповцами — когда между нами не было ничего кроме бутылки водки, иногда и нескольких. На своем веку я видывал всякие вещи. Ничего более отвратительного, чем "головка" власовской армии, я до сих пор не видал. Редко приходится видеть и что-либо более безграмотное.
Генерал Власов порол такую чушь, что мне казалось, что он только притворяется, ведет дипломатическую линию, которая ему самому по полной неопытности его в этой области кажется и в самом деле очень тонкой.
Я никогда в своей жизни не участвовал в такой бездарной и бессмысленной политической беседе, как та, за которой мы провели почти целую ночь: Власов, Жиленков и я. [...] Жиленков кратко набросал то, что впоследствии появилось под фирменным названием "14 пунктов" — ликвидации компартии не было в этих пунктах ни тогда, ни позже. — "Нет, зачем же, в партии есть очень ценный элемент" [...] "Монархия? — Единственный монархист в России, которого я знал, это был мой отец". Я сказал: "Ваш отец был, вероятно, единственным человеком, который мог говорить с Вами, не боясь доноса". Власов засмеялся...
Да, все-таки одной ступенькой ниже — даже по сравнению с чекистами из беломорско-балтийского лагеря. Власов сказал: "Без колхозов мы бы с мужиком не справились..."».
Однако есть ситуации, в которых лучше молчать, чем говорить.. И история с власовской дискуссией как раз из таких. Речь идет не о церковно-историческом или абстрактном идеологическом споре. Речь идет об очень конкретном вопросе государственной безопасности России. Вопрос о Власове и подобных ему коллаборационистах — это не вопрос об оценке прошлого, а вопрос об оценке будущего. И вмешиваться в этот вопрос членам Синода РПЦЗ, которые в большинстве своем имеют паспорта стран — членов НАТО — это значит ставить под сомнение перед миллионами православных России собственную независимость, нейтральность и искреннюю преданность русской православной традиции, это значит ставить под удар и высокий престиж РПЦЗ внутри России, приобретенный после воссоединения и, косвенно, репутацию Русской Православной Церкви.
Суть спора о Власове не в том, стоило ли пленному генералу становиться на сторону немцев (этот спор бессмыслен хотя бы потому, что мы уже знаем, что немцы проиграли, а Власова повесили). Суть спора в другом: насколько морально и политически допустимо принимать сторону внешнего врага, ведущего войну с твоей страной, если тебе не нравится политический режим твоей страны? Спор этот отнюдь не абстрактен. Современная Россия находится в кольце самых разных внешних и полувнешних врагов, начиная от США и заканчивая чеченскими боевиками и саакашвилевскими недоумками. Политический режим в современной России не нравится очень и очень многим ее гражданам, начиная от ультралибералов и заканчивая даже не слишком ультра националистами. Всякая логика противостояния вызывает естественный эффект оппозиционного психоза, когда ничего хуже «этого режима» оппозиционер уже просто не видит и готов «пойти на всё», чтобы с ним разделаться.
Сочетание подобной оппозиционности «любой ценой» и реальной внешней угрозы — это взрывоопасная смесь, подогрев которой если не героизацией, то хотя бы проблематизацией Власова чреват множеством напрасных человеческих жертв. Причем о каких жертвах идет речь? Я далек от мысли, что в случае военного столкновения с США или хоть с Украиной перешедшие на сторону стран Альянса наши «рыцари чести» в лице Новодворской, Немцова, Лимонова и примкнувших к ним героев всевозможных северных братств и национальных союзов устроят мятеж, возьмут Москву и действительно скинут «кровавую гебню». Отнюдь нет, — любая угроза внешней интервенции формирует в России прочный национальный консенсус, в котором ненависть к предателям является нормой и желание видеть изменника повешенным на осине выступает как нечто абсолютно естественное.
Так будет и в будущем. Тех, кто решится «вызвать дух генерала Власова», попросту повесят. Некоторых из них, как одиозного Гавриила Попова, мне будет совершенно не жалко. А вот других — как того же о. Георгия Митрофанова и прельщенных им православных и околоправославных людей — увидеть на осине или фонаре не хотелось бы.
Апологетика власовщины — это не просто агитация за национальную измену в войнах и конфликтах, которые России как крупному государству и великой державе несомненно предстоят в будущем (а кто верит в то, что Россия не будет в ближайшие десятилетия воевать, может просто записаться на прием к психиатру и смело пожаловаться на галлюцинации). Сама по себе такая дешевая измена не очень опасна, хотя и прибавит работы полиции и спецслужбам.
Апологетика власовщины — это прежде всего безответственное соблазнение незрелых умов и незрелых душ, которые от пустого, но сравнительно безобидного точения ляс в живых журналах могут в случае чрезвычайных событий и в самом деле сигануть за линию фронта, а потом очень удивляться наброшенной на шею петле.
Апологетика власовщины — это игра жизнями и душами малых сих, со стороны лиц в духовном сане — совершенно безответственная, и (на мой взгляд) она с этим саном несовместима. Со стороны же членов Синода РПЦЗ она еще и политически неуместна, коль скоро может навлечь на этот Синод (а вместе с ним — и на всю воссоединенную Русскую Церковь) обвинения в недостаточной лояльности государству Российскому. Такие обвинения недобросовестными демагогами уже выдвигаются в рамках развязанной ими клеветнической кампании против Святейшего Кирилла. И соучастие в ней с помощью «давания повода» и непродуманно, и неуместно.
Повторюсь еще раз: позиция Синода РПЦЗ по-человечески понятна, слишком многое было связано в истории этой юрисдикции с власовским движением, ставшим, можно сказать, частью его тела. Но разве Спаситель не говорил, как нужно поступать с частью тела, ввергающей нас в соблазн? «И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну».

http://www.newsru.com/religy/09sep2009/vlasov.html
Синод РПЦЗ заявил, что генерал Власов не предатель, а "символ сопротивления безбожному большевизму"
время публикации: 15:16
На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской православной церкви за границей коснулся полемики вокруг недавно вышедшей книги протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века", сообщает официальный сайт РПЦЗ.
"Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и беспокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги", - говорится в сообщении Синода.
"Трагедия тех, кого принято именовать "власовцами", т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика, - считают в РПЦЗ. - Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. ...Следует избегать "черно-белого" истолкования исторических событий. ... Именование деяний генерала А.А.Власова - предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку отца Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы".
Архиерейский Синод РПЦЗ уверен, что "генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России".
"Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать генералу А.А.Власову и "власовцам", поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни", - отмечают в РПЦЗ.
"Тем не менее, на вопрос: "Был ли генерал А.А.Власов и его сподвижники - предателями России?", мы отвечаем - нет, нимало. Все, что было ими предпринято - делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались "власовцами" исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, "власовцы" готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины", - считает Синод РПЦЗ.
Одновременно Синод РПЦЗ направил протоиерею Георгию Митрофанову открытое письмо, в котором выразил ему "глубокую признательность" за книгу. В Синоде полагают, что она способствует "освобождению от искаженных представлений, навязанных долгими десятилетиями владычества богоборцев".
"Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды", - указывается в письме, которое подписали первоиерарх РПЦЗ митрополит Иларион, архиепископ Берлинский и Германский Марк, архиепископ Сан-Францискский и Западно-Американский Кирилл, епископ Монреальский и Канадский Гавриил, епископ Манхэттенский Иероним, епископ Мэйфильдский Георгий, епископ Кливлендский Петр.

http://www.apn-pb.ru/opinions/article6092.htm «Агентство Политических
Новостей Северо-Запад» 2009-09-09
Митрополит Илларион: Генерал Власов не был предателем
Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», то есть участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика, - говорится в отзыве Синода Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ) во главе с митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Илларионом на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века». - Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы.
В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.
Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины.
Комментарий «АПН-Северо-Запад»: Спорить с Синодом как-то не хочется, потому что не о чем. И так все ясно. Вопрос, предатель ли Власов, был ясен даже для значительной части белой эмиграции (вспомним хотя бы генерала Деникина), которая осудила власовщину и желала победы Советской армии.
Оправдывающий предателя сам является предателем своего народа и своей истории. Поэтому дедушек в рясах из Америки и Европы вместе с их единомышленниками из России теперь можно именовать «русскими» и «православными» лишь в кавычках.
Интересно другое. Как известно, 17 мая 2007 года был подписан Акт о каноническом общении между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью за рубежом, согласно которому «Русская Православная Церковь Заграницей <…> пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви». Таким образом, и сегодня духовные чада митрополита Иллариона признают верховный авторитет патриарха Кирилла. А значит, руководство РПЦ должно дать оценку подобным высказываниям. В противном случае своим молчанием оно солидаризируется с ними. Так что, владыка Кирилл, предатель ли генерал Власов?

Ненец84 пишет:

Так что, владыка Кирилл, предатель ли генерал Власов?

То же мне, открыли Америку. Позиция РПЦЗ по этому вопросу известна всем, кто им хотя бы чуть-чуть когда-нибудь интересовался. Ведь именно РПЦЗ благословляла гитлеровское воинство, когда Власова с его отребьем не было даже в проекте, а Гитлер со своей стороны жертвовал средства на строительство православной церкви в Берлине и т. д.
С тех пор позиция РПЦЗ даже где-то в отношении врагов власовцев сильно смягчилась, а не наоборот. Так что, идя по пути дальнейшего сближения с РПЦЗ, руководство РПЦ будет вынуждено и дальше уступать забугорным кукловодам, тем самым все еще более увеличивая свой отрыв от массы рядового священства и мирян.

http://www.rus-obr.ru/opinions/4055 Русский Обозреватель 10/09/2009 - 10:49
«Архипелаг ГУЛАГ»: преподавать такое в школах — недопустимо Александр Дюков
Министр образования и науки Андрей Фурсенко подписал приказ о включении в школьную программу романа Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
Это решение, мягко говоря, не совсем правильное. Роман «Архипелаг ГУЛАГ», безусловно, является определенным явлением в российской литературе. Однако использовать его в качестве предмета для изучения в школах — это большая ошибка. Книга содержит огромное количество ложных утверждений, не соответствующих современным историческим исследованиям. В книге есть четкий посыл по реабелитации нацистских пособников, реабилитации власовщины.
Преподавать такое в школах абсолютно недопустимо. Речь не идет о том, что «Архипелаг ГУЛАГ» нужно запрещать. Эта книга должна стать объектом исследования историков, литературоведов как одно из эффективных орудий холодной войны Запада против нашей страны. Она может использоваться как источник для поднимания представлений об истории в диссидентских и эмигрантских российских кругах. Однако в школьной программе роману не место. Он вступает в очевидное и явное противоречие с курсом истории.

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=72890&topic=664

Предательство ради будущего? Дискуссия
вокруг фигуры генерала Власова ставит Московскую патриархию, которая
сотрудничала с советской властью, в неудобное положение

"История учит тому, что ничему не учит...". Однако отстаивание идеалов
государственности в современном российском обществе привело к признанию
священности власти на любых этапах отечественной истории, особенно
когда "страна становилась сильнее", "побеждала", несмотря на все беды,
глупости и репрессии. Именно с этим связана болезненная реакция
официозных российских политиков на решение ПАСЕ о признании равнозначно
преступными режимов сталинизма и фашизма. Представители власти
выступили в стиле "а вы сами виноваты", невольно отождествляя себя со
сталинским режимом, и сразу вспомнили о том, как европейские державы
потакали Гитлеру, боясь, что прервется традиция "великой и сильной
власти". Патриарх Кирилл придумал остроумный риторический ход, заявив,
что сталинский режим является "репрессивным", а фашистский –
"человеконенавистническим".Безусловно, Сталин так же, как и
Гитлер, убивал "человеков", причем своих же граждан, сотнями тысяч и
миллионами. Признание победы во Второй мировой войне совсем не страдает
от осуждения сталинизма, так как это победа людей, защищавших Родину.
Что же тогда так задевает "государственников", когда сталинизм называют
нашим российским аналогом фашизма?Исторические комплексы
неполноценности ярко проявились в дискуссии вокруг фигуры генерала
Власова. Все началось с того, что протоиерей Георгий Митрофанов в своей
книге "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века" написал о
неоднозначности поступка Власова, который знал об ужасах сталинской
поры и, сражаясь за Родину, не желал дальнейшего утверждения
сталинского режима (тем более что после войны Сталин инициировал новые
репрессии и вслед за Гитлером начал проводить антисемитскую политику).
Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви еще более однозначно
назвал Власова патриотом России в своем официальном отклике на книгу
отца Георгия. Очевидно, что была затронута больная тема, не снятая и не
выясненная до конца.Во время длительного процесса переговоров по
объединению РПЦЗ(Л) и РПЦ МП, который проводился при содействии и
участии Владимира Путина, энергией и трудами тогда еще митрополита
Кирилла, значимые острые исторические вопросы официально вообще не
дискутировались – все делалось ради единства любой ценой. Не обсуждался
толком вопрос "сергианства", хотя именно в сотрудничестве с советской
властью обвиняла РПЦЗ Московскую патриархию, не было дискуссий вокруг
провласовских настроений и существования РПЦЗ на оккупированных немцами
территориях.Сама Московская патриархия не осуждала сталинизм и
не признавала пагубности сотрудничества с советской властью, в том
числе со спецслужбами. Комиссия по расследованию сотрудничества
священнослужителей со спецслужбами, созданная в 1992 г., даже не
пыталась приступить к работе. В России, как во многих бывших странах
соцлагеря, не было люстрации духовенства, публичного обсуждения службы
иерархов в КГБ. Ни сталинизм, ни советскую власть в нашей стране никто
толком не осуждал. И Патриарх Алексий II, и нынешний Патриарх Кирилл
даже наоборот, скорее, героизировали советские "победы" и освящали их
как органично вплетенные в ткань русской православной истории.Антикоммунизм
в настоящее время стал уделом монархистов, исключением из правил. Так,
иеромонах Никон (Белавенец), духовник монархического движения "За веру
и Отечество", с пониманием относится к Власову и справедливо отмечает:
"Оставшись без естественного для русского народа отца нации, которым
был государь император, русские люди оказались разведенными по разным
политическим или партийным квартирам, и гражданская война в той или
иной степени не затихала все годы советской власти". Защитники
официальной церковной линии понимают, что даже частичное признание
правоты генерала Власова (каково, а?! Это типа: даже совсем маленькая беременность. - В. С.) ставит под удар "мученическую" историю РПЦ МП
при советской власти. Пока генерал Власов "с помощью предательства"
отстранялся от участия (sic! Всего-навсего отстранялся. Каково, а? - В. С.) в строительстве сталинского соцлагеря в Европе (каково, а? Война с нацизмом легко и непринужденно отождествляется со "строительством сталинского соцлагеря в Европе". - В. С.), Московская патриархия создавалась Сталиным для укрепления
идеологической мощи советской власти.Учитывая отказ обсуждать
проблему по существу, отец Андрей Кураев сразу переходит к наступлению
на "власовцев" в РПЦЗ МП, остро ощущая связь этой темы с
"сергианством". Кураев в своем стиле изначально обвиняет оппонента:
"Русская зарубежная церковь в течение десятилетий квалифицировала как
тяжкий грех то, что она называла "сергианство", то есть чрезмерную, по
их мнению, впечатлительность церковного руководства перед лицом
светских политических кругов Советского Союза. Однако надо заметить,
что такого рода излишнее послушание тем или иным политическим кругам
порой прорезывается и в жизни самой Русской зарубежной церкви".Так
же поступает и преподаватель Санкт-Петербургской духовной академии
диакон Владимир Василик, который предлагает прекратить всякие
дискуссии, так как Патриарх Кирилл уже сказал в них "последнее слово".
Василик находит в "оправдании предательства" Власова свойственные
"постмодернистской мысли и постмодернистскому богословию концепты
манихейства и гностицизма". Василик подчеркивает, что коммунизм был
намного лучше фашистской идеологии, а "с историософской точки зрения
Святейшего Патриарха Советская Россия, пусть грешная и павшая,
становится все-таки частью русской истории". Спекулируя понятием
"постмодернизм" и рассуждая о "зле предательства", Василик не дает
ответа на вопрос по сути, ограничиваясь начетническими цитатами из
Патриарха Кирилла.Ощущение недостаточности и недосказанности,
даже пустоты официальных ответов на проблему "сергианства", Власовского
движения, сравнения сталинизма и фашизма, есть и у общества в целом, и
у его церковных кругов. Так, заведующий Миссионерским отделом Иркутской
епархии РПЦ МП протоиерей Вячеслав Пушкарев резонно замечает: "Кто
называет генерала Власова преступником и предателем, а протоиерея
Георгия Митрофанова апологетом предательства, тот открывает в себе веру
в правоту сталинизма, закопавшего в сырую землю многие миллионы наших
братьев по вере и убившего в народе веру в Бога и Его свободу. А тот,
кто обеляет этого несчастного человека (Власова), прижизненное покаяние
и посмертная участь коего нам неизвестна, тот открывает в себе полного
антисталиниста, но при этом увеча национальный идеал подвижничества,
подвига, верности и героизма и указывая на то, что все сражавшиеся
"...за Родину, за Сталина" были совершенными бесами воплоти…".Не
желая давать оценку собственным грехам в эпоху советской власти,
деятели РПЦ МП ищут виноватых вокруг, обвиняя общество и интеллигенцию,
- тогда в предательстве веры, а сейчас в предательстве России в пользу
Запада и демократических идей. В этом больше всего преуспел
отец Всеволод Чаплин. Например, памятуя о "декларации" митрополита
Сергия 1927 года о сотрудничестве с советской властью, очень интересно
слышать его слова о том, что "интеллигенция, военные, наука - все
поклонились большевикам, только Церковь не поклонилась". Довольно
цинично отец Всеволод оправдывает ту советскую эпоху, в которой
существовала, будучи встроенной в советскую систему, РПЦ МП, и действия
лично Сталина: "Как политический прагматик, Сталин понимал, конечно,
что со старыми большевиками, грезящими о мировой революции, сильное
государство не построишь… После войны климат в обществе стал более
здоровым. Навсегда ушли в прошлое бредни о мировой революции как
центральном элементе государственной политики. Заметно ослабли
политические репрессии. Почти прекратились репрессии против Церкви.
Восторжествовала вовсе не та система, которая сложилась после октября
1917-го года. Я не думаю, что война укрепила коммунизм. Она укрепила
страну".Гражданская война в российском сознании продолжается и
будет продолжаться, потому что государство, представители высшей
светской и церковной власти никогда не признают ошибок ("своих" все еще
ошибок!), особенно сделанных ради "укрепления страны". Больные для
власти темы будут возникать и в будущем. Наряду с "государственниками"
значительная часть общества, интеллигенция, призывают подумать о правах
и свободах личности, иначе стремление к "сильному государству" любой
ценой вновь погубит, рано или поздно, все население страны. На
официальном же уровне проблема генерала Власова не рассматривается с
точки зрения трагедии его личности, иначе те, кто сотрудничал со
сталинизмом, вдруг окажутся предателями собственного народа,
"власовцами", только с другой стороны. И это, к сожалению, не
постмодернизм, а реальность.

Роман Лункин, для "Портала-Credo.Ru"
__________

Галиматья какая-то. Полный идейный тупик. Выдумывают какую-то проблему Власова и носятся с ней как дурни с писаными торбами. По сказанию, Иуда повесился. Т. е. осудил и казнил сам себя. В том неоднозначность его образа. А у Власова и Ко подобного не было и в мыслях. Голое шкурничество и более ничего. Какая проблема? Откуда взялась? Собаке предателю собачья смерть - закрыт вопрос. Это же надо договориться до трагедии Власова. Бедненький мученик. Давайте теперь его всем обществом пожалеем и пуще возненавидим тех, кто с ним так неправедно поступил. Т. е. своих собственных героических предков, не "отстранявшихся", как Власов, от борьбы с фашизмом.
Любопытен еще момент. Вся аргументация сводится к указанию на миллионы убитых советским режимом, к мифу, в который уже давно не верят даже те, кто его повсеместно беспрестанно твердит.

Протоиерей Александр Ильяшенко, руководитель проекта "Православие и мир"
Безнравственный облик генерала Власова
http://www.pravmir.ru/beznravstvennyj-oblik-generala-vlasova/

"Очевидно, что Власов, целью которого было спасти свою жизнь, был всего лишь пешкой в войне германского фашизма против русского народа. В документах, подписанных Власовым, звучит идея, тождественная той, которую в свое время провозглашали большевики: «превратить войну империалистическую в войну гражданскую с целью свергнуть существующее правительство». В результате народ был ввергнут в кровавый хаос гражданской войны, и над огромной страной на долгие годы воцарилась советская власть. Как известно, Ленин и возглавляемая им партия большевиков, действовали по указке и при обширной финансовой поддержке кайзеровской Германии, находящейся в состоянии войны с Россией.
Эти идеи не новы, они звучали уже в XIX веке. Ф. М. Достоевский устами персонажа своего романа, Смердякова, чья фамилия говорит сама за себя, сформулировал их так: «Было на Россию великое нашествие и хорошо кабы нас покорили… Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с». [17] Удивительно, что лакейская точка зрения Смердякова, продолжает привлекать сторонников и в наше время.
Фашистское руководство использовало те же методы, что и кайзеровское, но повторить результат не удалось. Русский народ в период Великой отечественной войны не попался на удочку, на которую в 1917 году попались либерально настроенные круги Российской империи. В противном случае, если фашистская Германия одержала победу, и Генеральный план «Ост» был бы реализован, то, действительно, «совсем даже были бы другие порядки-с»."

Извольте кушать: "В документах, подписанных Власовым, звучит идея, тождественная той, которую в свое время провозглашали большевики".
Вот и гадай теперь, кто кому голову свернул: то ли большевики немецким оккупантам, то ли наоборот, большевики добивались осуществления гитлеровского плана "Ост", да их противники вместе с Власовым не позволили.
Мели, Емеля, твоя неделя - чем только не дурачат народ.

http://community.livejournal.com/ru_politics/24034890.html?thread=343214410#t343214410
levushkan (levushkan) пишет в ru_politics @ 2009-09-12 21:22:00
Церковь и генерал Власов: продолжение дискуссии
Трагедия и преступление
Недавно Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за Границей (РПЦЗ) выступил с отзывом на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века», в котором, в частности, были сказано: «В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России».
Читать полную статью http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=5903.html

Власов и Церковь: нельзя запрещать дискуссию
Запрещать исследования подобные тем, что издал протоиерей Георгий Митрофанов вредно и не соответствует православной традиции. В чём смысл образовавшейся бурной полемики? Смысл этого спора, как видится, в разном понимании слов Спасителя «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого»[Мф.5:37].
Читать полную статью http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=5904.html

Ненец84 пишет:

Власов и Церковь: нельзя запрещать дискуссию
Запрещать исследования подобные тем, что издал протоиерей Георгий Митрофанов вредно и не соответствует православной традиции.

Врут. Среди реабилитаторов Власова - священник Кочетков. Что-то он там посуемудрствовал насчет православных канонов, так такой хай поднялся, что его едва не предали анафеме. Были высочайшие осуждения, коллективные обвинения в еретизме и т. п. А насчет Власова блудомыслить можно, так как предательство нации, с т. зр. нынешнего руководства РПЦ, - не порок.

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1821150.html Радио Свобода 10.09.2009 23:00
Готово ли российское общество к оправданию генерала Власова, предпринятому Русской зарубежной православной церковью? Владимир Кара-Мурза

Владимир Кара-Мурза: Русская православная церковь за границей выступила в защиту генерала Андрея Власова, в годы Второй мировой войны сотрудничавшего с нацисткой Германией. «Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России», - говорится в заявлении архиерейского синода РПЦЗ, размещенном на его официальном сайте. Зарубежная церковь откликнулась на книгу церковного историка, профессора санкт-петербургской духовной академии протоирея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории 20 века». «На вопрос, был ли генерал Власов и его сподвижники предателями России, мы отвечаем – нет. Все, что было им предпринято, делалось для отечества в надежде, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России», - говорится в отзыве РПЦ за рубежом. О том, готово ли российское общество к оправданию генерала Власова, предпринятое Русской зарубежной православной церковью, мы говорим с Гавриилом Поповым, автором книги «Вызываю дух генерала Власова», и генерал-лейтенантом в отставке, участником боев подо Ржевом Михаилом Титовым. Одобряете ли вы инициативу Русской православной церкви за рубежом?

Гавриил Попов: Я думаю, что это очень непростой, но мужественный шаг церкви. Тем более, что генерал Власов, я бы не сказал, что он был такой искренний, он был в очень хороших отношениях с православной церковью, но как он сам о себе говорил, в чистом виде он искренне верующим не был. Решение это совершенно правильное.

Владимир Кара-Мурза: Напомните обстоятельства его пленения?

Гавриил Попов: Я думаю, что слово «пленение» здесь не подходит. Я написал книгу, эта книга у нас вышла, эта книга сейчас переведена в Соединенных Штатах Америки, думаю, через месяц поступит тоже на английском языке. Дело в том, что генерал Власов имел возможность, у меня создалось твердое впечатление, имел возможность выйти из окружения и в крайнем случае он имел возможность застрелиться, он мужественный был человек. В данном случае он принял сознательное и очень важное для себя решение.

Владимир Кара-Мурза: Как вы относитесь к идее реабилитировать генерала Власова?

Михаил Титов: Прежде я бы хотел сказать, что зря церковь вмешивается в эти дела. Власов был генералом, он присягал стране, он командовал армией, ему страна доверила. Тысячи людей доверила, он должен был ими управлять сохранять и делать все возможное, чтобы победить в этой войне. Потому что главная угроза для всего человечества - это немецкий фашизм. Потому что немецкий фашизм не остановился бы только на России, он бы ушел в Индию и так далее, как они и планировали. Поэтому вмешательство церкви вызывает недоумение, а с другой стороны ряд вопросов: а почему они вмешиваются в это дело? То, что Попов написал книгу, я, к сожалению, не читал, но защищать Власова, вы знаете, это защищать преступность. Ведь кончилось чем для нас сегодня? А тем, что многие генералы, полковники, другие офицеры сегодня уже, скажем, 20 лет тому назад изменили присяге, сейчас вне армии и непонятно, где находятся эти люди. Что значит предать страну, что значит предать народ, что значит помогать врагу в такой тяжкой борьбе, в которой участвовал весь мир. И в данном случае мое мнение - и церковь, и Попов зря насчет господина Власова заботятся, он не заслуживает того. Я, слава богу, провоевал почти всю войну, поэтому мне, советскому генералу, до сих пор дико, как могут люди не выполнять присягу, которую они когда-то давали. Я верен остался и буду до конца дней своих. Потому что я служил великому уникальному государству, единственному государству, которое было создано для того, чтобы создать для человечества нормальные условия жизни. Да, можно что-то сказать получилось, что-то не получилось. Но не получилось потому, что были такие как Власов и как другие, которые изменили присяге и занимаются тем, чем не должны были заниматься.

Владимир Кара-Мурза: Отец Глеб Якунин, бывший народной депутат РСФСР и бывший депутат Государственной думы, бывший священник православной церкви за рубежом, кратко обрисовал ситуацию.

Глеб Якунин: За то, что отец Георгий Митрофанов написал в своей книге, что Власов не предавал Россию, что наоборот Россия предала власовцев и, очевидно, шесть миллионов пленных, за это ректор санкт-петербургской академии епископ Амфросий изгнал отца Георгия из академии. Я очень хорошо знаю ситуацию в Русской зарубежной церкви. Как первая, так и вторая волна, те, кто покинул большевистскую Россию, искренне считали, что Сталин хуже Гитлера. Лучше всего сделать международные слушания конференции на эту тему, лучше всего это в Праге сделать. В Праге, которую освободили не советские войска, как пытаются лживо утверждать, а именно власовская, к тому времени только организованная армия.

Владимир Кара-Мурза: Правда ли, что именно власовцы передали Красной армии освобожденную Прагу?

Гавриил Попов: Правда. Дело в том, что восставшая Прага истекала кровью, и на помощь ей пришла дивизия Власова, она выгнала немецкие части из Праги. И потом действительно вначале Прага очень их приветствовала, ну а потом, когда выяснилось, что власовцы враждуют с Красной армией, пришлось многим руководителям пражского восстания переориентироваться, как говорят в таких случаях. Но это не единственный факт, который необходимо отметить, говоря о Власове. Надо сказать и другое, что ведь это очень сложная фигура Власов, я вполне понимаю уважаемого генерала участника войны, и тысячи таких же, как он людей, и миллионы таких, как он людей, у меня несколько моих дядей участвовали в войне, офицеры погибли, защищая родины, и они, наверное, рассуждали бы так же, как рассуждает генерал.
Но с другой стороны надо видеть и другое. Вот сейчас президент создан комиссию, которая должна установить правду, я не знаю, как она будет работать, но правду надо установить. А правда состоит в том, что один миллион русских людей в той или иной форме служил в немецкой армии. Никогда в истории России, ни в войну с Наполеоном, ни в другую войну, даже отдаленно не было людей, которые бы участвовали с врагом. И если в данном случае на 10 миллионов солдат, которые воевали в Красной армии, один миллион приходила, кто воевал с немецких войск, это не власовцы были, это были самые разные люди, власовцы среди них меньшинство составляли, то возникает вопрос, что война для этих людей была войной гражданской.

Михаил Титов: Во-первых, я хочу сказать, что эта война была, в которой участвовали миллионы и миллионы людей всего мира, не только Советского Союза. Участвовали все крупнейшие государства против гитлеровского нашествия. То, что делал Власов, он делал против всех. Он не только наносил ущерб нам как русский человек, но он наносил ущерб всему движению антигитлеровскому. Поэтому оправдывать сегодня Власова, я думаю, вообще меня удивляет. Был суд, суд открытый, была возможность все это дело выложить, он типичный предатель, Власов, потому что другого слова не подберешь. Мало того, что он нарушил конституцию, он и присягу нарушил. Я хотел бы прочесть, передо мной лежит наша советская присяга, а он был генералом Красной армии, не только советской, и в этой военной присяге четко сказано: «Если я нарушу торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа».
Да, сейчас многие перекинулись, перебросились, раньше в партии, были в ЦК партии, а сегодня они тоже изменили присяге, поэтому Россия сегодня страдает, страшно страдает. Потому что то, что происходит в России, это же нельзя назвать нормальным состоянием. Народ мучается главным образом, а сейчас армию разваливают. Я уже говорил, выступая как-то, если уволить двести тысяч офицеров, что из этого получится. Вы представьте себе, из московского университета уволят докторов, академиков, профессоров и туда сунут, как сейчас господа руководители министерства обороны это предлагают, тех, которые учебные военные закончат, их туда направить туда, чтобы они управляли вооруженными силами. Это все равно, что развалить армию, а заново ее создать - это нужно годы.

Владимир Кара-Мурза: Писатель-историк Рой Медведев, бывший народный депутат СССР, ветеран Великой Отечественной войны, не признает никаких компромиссов.

Рой Медведев: Как участник Отечественной войны, лично я считаю, что генерал Власов предатель. Мой брат участвовал в боях на Таманском полуострове, и против него стояли русские части не генерала Власова, другие русские части, но это были союзники, даже часть гитлеровской армии, большая часть его товарищей убиты были этими людьми. Но как может участник войны считать не предателем человека, который с другой стороны фронта в наших солдат стрелял? Тут даже никаких политических заявлений, никакая символика, русская освободительная армия, мы против Сталина, против режима. Воевали на стороне Гитлера, формировались на гитлеровской стороне. Зарубежная православная церковь имеет свой взгляд, потому что те, кто смог на Западе остался, примкнули к зарубежной церкви, она их простила. А русская православная церковь Московской патриархии поддержала тогда Сталина без всяких оговорок.

Владимир Кара-Мурза: Насколько педагогично будет выглядеть воспитание офицеров на примере генерала Власова, о чем говорил генерал Титов?

Гавриил Попов: Вы знаете, мне представляется, что 20 век и вся революция в России не может рассматриваться в традиционном варианте: принял присягу – верность. Был ли выдающимся генералом и гордостью России Георгий Константинович Жуков? Был. Кому он присягал? Он присягал царю. Нарушил он эту присягу? Нарушил, он участвовал в Красной армии, боролся с белыми и так далее. Все это перед нами типичный нарушитель присяги, причем присяги такой же верной, серьезной и так далее. Был ли Рокоссовский, то же самое царский офицер, тоже нарушил свою присягу, тоже воевал в Красной армии. Но скажем, все это не самые высокие люди. Но был и генерал Брусилов, тоже выдающийся русский офицер и тысячи других русских офицеров, которые нарушили присягу и благодаря им была создана Красная армия. Почему? Потому что они считали, что родина требует нарушения присяги, будущее родины требует нарушение присяги. Надо попытаться создать в стране строй, который будет лучше прошлого строя. И с этой точки зрения генерал Власов, который первую часть войны мужественно воевал, никто не может отнять мужественное участие в войне.
Почему, я в своей книге рассматриваю, почему он сражался, что, он не мог сдаться немцам, когда он неделю не выходил из окружения после мужественной обороны Киева? Он вышел из окружения, он вернулся, он мог остаться тогда у Гитлера, он, рискуя жизнью, вышел. Почему? Потому что он считал, что на том этапе нельзя ни при каких условиях покидать Россию. И он отличился в боях, его армия была отмечена Сталиным, он был награжден орденом в числе шести генералов, отстоявших Москву, его портрет был помещен в «Правде», что тоже было впервые в истории. Его армия прорвала, тогда 20 армия под Москвой вышла в Волоколамске, закрепилась на правом берегу Ламы. Короче говоря, он блестяще воевал, другого слова для этого нет.

Владимир Кара-Мурза: Попадались ли вам на фронте части, укомплектованные русскими военнопленными?

Михаил Титов: Мне пришлось столкнуться во время львовской операции с целым батальоном власовцев. Там обстановка была такая, что было неясно, то ли командир батальона вывел этих людей, то ли они заставили его выйти к нам вооруженные силы Красной армии. Поэтому до этого они воевали. Ведь дело не в самом Власове. Власов потянул целую цепочку, которая до сих пор продолжается – измена присяге. Если сегодня мы говорим, что разрушаются вооруженные силы Советского Союза, то это не просто так, не вдруг, ни с того ни с сего начали разрушаться. Я, слава богу, занимал крупный пост в вооруженных силах, на мою долю приходилась разработка планов развития вооруженных сил, и я знаю, что это такое, что значит заново создавать армию и так далее. А что Власов делал? Он пытался вклиниваться в Красную армию и тоже разрушать то, что было против Гитлера и фашизма направлено. Поэтому возвращаться сегодня и оправдывать, искать какие-то нюансы - а вот он блестяще воевал. Да мы многие блестяще воевали, я в 22 года полком командовал подо Ржевом, ну и что же теперь? Так что, нужно сказать: да, вот он воевал, он такой хороший, поэтому его нужно оправдать. Нет оправдания предателям. Если мы оправдываем предателей, то это все равно, что разрушать государство в конечном итоге.
Давайте наши дни возьмем, 93 год, когда Ельцин приказывал расстреливать нас русских людей, советских людей в Москве. Это что, разве не предательство было? Разве это не дало такие последствия, которые до сих пор сказываются у нас в стране. А Власова за что, я не понимаю, почему ярого предателя, его судили, весь мир знает, за что его судили. А что касается дивизии, которые были в составе, в Праге были, были, да, потому что они ушли от Власова, они уже искали как оправдать себя перед народом, перед страной советской. Поэтому не надо, мне кажется, сегодня возвращаться к этому, потому что кроме вреда, и книга эта, если Попов хочет ее издать, распространять, и книга кроме вреда ничего не принесет. Потому что будут все такие же оправдатели в школах, институтах рассказывать о том, что он был хороший генерал. Не был он хорошим, он был плохим гражданином, он был предателем нашей родины.

Владимир Кара-Мурза: Никита Петров, член правления общества «Мемориал», противник одномерных трактовок.

Никита Петров: В Великой отечественной войне на самом деле был большой компонент гражданской войны, когда часть населения Советского Союза воевала на стороне немцев, и они видели это как путь избавления от большевизма, от чудовищного режима, который запятнал себя кровью и репрессиями. Поэтому однозначно сказать, что Власов является предателем, конечно же, нельзя, надо смотреть на это шире. Дело не в фигуре Власова, а дело в том, что миллион наших граждан сражались на стороне немцев - это не включая администрацию, которая была на оккупированной территории создана немцами, это те, кто помогали, те, кто носил оружие. И это на самом деле цифра, которая нуждается в серьезном анализе и серьезной интерпретации, почему так случилось.

Владимир Кара-Мурза: Евгений Никифоров, руководитель православного общества «Радонеж», не находит оправдания оступившимся.

Евгений Никифоров: Человеческий поступок, есть объективная или субъективная сторона или, говоря по-другому, мы должны разделять личность и поступок. Субъективно многие люди в СССР имели самые веские основания ненавидеть Сталина и на его фоне рассматривать любую антисталинскую силу как освободительную. Сталин, конечно же, был бесчеловечным тираном, одним из самых страшных тиранов в человеческой истории, поэтому так много и неожиданно много советских граждан перешли на сторону врага. Достаточно вспомнить, как встречали гитлеровцев в Киеве. Весь киевский университет с цветами, хлебами вышел его встречать. Это же все было. Однако же есть и субъективная сторона поступков. Дурное дело, совершенное под давлением иногда даже невыносимых обстоятельств, под влиянием заблуждений или ложных надежд или ожиданий, не перестает быть дурным. Одно дело воздерживаться от суда над людьми, другое дело над поступками. Поэтому эти люди не заслуживают ни восхищения, ни проклятия, они заслуживают сострадания.

Окончание следует.

Окончание.

Владимир Кара-Мурза: А как вы оцениваете теорию, что Власов действовал по заданию Сталина, чтобы нейтрализовать многотысячные массы военнопленных?

Гавриил Попов: Я в это категорически не верю. Дело в том, что Андрей Андреевич, как я уже сказал, принял решение перейти, начать борьбу со Сталиным после того, как стало ясно, что Гитлеру нашу страну не победить. Вопрос о том, что Гитлер может победить Россию, отпал. Вопрос о том, что Гитлер завоюет Россию, отпал. Главным стал другой вопрос - что произойдет после того, как закончится война. И Власову было совершенно очевидно, что после этого будут десятилетия господства Сталина, что на самом деле произошло. С этим он смириться не мог, и он принял решение начать борьбу. Я понимаю Роя Александровича Медведева, я его очень уважаю, я понимаю генерала Титова, я повторяю, мне самому нелегко было размышлять на эту тему, но я задавал себе вопрос: почему, сколько американцев воевало на стороне Гитлера, сколько англичан воевало на стороне Гитлера. Мы обнаружим, что ничего похожего тому, что было с нами, не было. Потому что значительная часть русского народа действительно рассматривала эту войну как продолжение гражданской войны, что у нее после издевательств, которые миллионы людей получили в коллективизации, в лагерях, в 37 год и так далее, у них появилась возможность ответить наконец, им дали в руки оружие и у них появилась возможность бороться. Предатели, да, совершенно точно, по законам Советского Союза предатель. Но советское государство все было создано предателями. Кем был Ленин, получивший деньги от немецкого генерального штаба, кем были десятки других людей, которые, как я уже говорил, нарушили присягу царю. Это первая сторона дела. Но есть и вторая сторона дела. Мы можем забыть, можем ничего не вспоминать, но тогда будет совершено очевидно, что при каких-то условиях все повторится. Тот, кто не желает извлекать уроков из истории, тот рано или поздно столкнется с ее повторением.

Владимир Кара-Мурза: Как вы поступали с перебежчиками, с теми, кто сотрудничал с фашистами, когда освобождали населенные пункты с оккупированной территории?

Михаил Титов: Прежде всего я хотел бы господину Попову сказать, что не так уж много, когда мне говорят, что там какая-то часть населения, она боролась, участвовала против советской или Красной армии и так далее. Не такая большая. Давайте вспомним советских людей, сколько было в Советском Союзе, я имею в виду все республики, около 300 миллионов. Ну и что миллион? Конечно, были враги, оставшиеся еще от тех времен. Кого-то обидели. Как говорят, у Ельцина дядю обидели, раскулачивали и так далее. Поэтому это естественный процесс, который происходил. А что такое Октябрьская революция? Мы часто забываем о том, что Октябрьская революция имела крупнейшее международное значение, потому что она способствовала развалу колониальной позорной системы человечества. И человечество должно благодарить русский народ за то, что он участвовал волей или неволей, хотят они или не хотят, в развале этой колониальной системы.
Судили, как правило. Я сам участник в Киеве, участник киевской операции, когда полицаи. Кстати, порода полицаев, откуда они появились. Это не просто так, они всегда были врагами советской власти. А когда возможность оказалась, они тут же. Хотя они не понимали, против кого и против чего они идут. Поэтому всяко бывало. Как правило, вешали по суду за предательство. Предательство – это самое страшное, что можно придумать для государства, если в государстве есть предатели.

Владимир Кара-Мурза: Писатель Эдуард Лимонов, сопредседатель движения «Другая Россия», придерживается консервативной точки зрения.

Эдуард Лимонов: Власов все-таки предатель, его люди выступали на стороне Германии, которая являлась противником Советского Союза в войне. А Русская православная церковь поступает опрометчиво, так нельзя. Они хотят противопоставить всем нашим мифам, всем нашим легендам, всем нашим верованиям. Это очень опасно. Особенно копаться в истории не нужно, сложились какие-то определенные мифы, уже грохнулись однажды, когда ничего не осталось во время перестройки, никто ни во что не верил, хотим еще попасть в такую же пустоту. Даже если в отношении Власова вдруг допущена несправедливость, давайте оставим историю такой, какая она есть.

Владимир Кара-Мурза: Есть ли шансы на юридическую реабилитацию Власова и тех, кого вместе с ним осудили?

Гавриил Попов: В данном случае, я думаю, что это не юридический вопрос, в гражданской войне нет юридических вопросов. Поэтому с этой точки зрения меня совершенно не интересует и даже считал бы неправильным, если бы такое юридическое решение было принято. Больше я согласен с генералом Титовым, для армии, для молодых офицеров такого рода реабилитации юридически не нужны - это неправильно, это действительно плохо влияет на армию. Но для мыслящей части общества и для сознательной части общества необходимо понимание ситуации. Власов нуждается в понимании, но нужно все это понять, осмыслить и оправдать.
Я считаю программу Власову, которую он разработал для России, выдающимся документом. Если бы я его знал, когда мы создавали Межрегиональную группу или Демократическую Россию, я бы сказал - кроме программы Власова лучше не придумаешь. Это замечательный документ какой должна быть демократическая свободная Россия, как она должна себя строить и как она должна решать вопросы. Прочтите, я в своей книге полностью этот текст документа разработанного привожу. Всякий, кто прочтет документ, поймет, что если бы мы шли по этому пути, мы бы не дошли до развала Советского Союза. Власов создал правительство, которое называлось не правительством России, он создал правительство, которое называлось Комитет освобождения народов России. Он из-за того, что Власов хотел воссоздать Россию, его ненавидел Гитлер, он ни разу с Гитлером не встречался. Это мифы о том, что Власов был гитлеровским лакеем. Власов сотрудничал с той частью немецкого генералитета, которая восстала против Гитлера. И именно один из руководителей антигитлеровского заговора сказал Власову, когда тот хотел вернуться назад в лагерь: Гитлеру Власов не нужен, а нам Власов нужен будет сразу, как только мы свергнем Гитлера.

Владимир Кара-Мурза: Доходила ли до вас на фронте власовская агитация? Потому что, говорят, что за хранение власовской листовки попадали под трибунал.

Михаил Титов: Я не встречал на фронте. Я встречал на фронте, когда немцы по радио на передовых позициях влиять пытались, оказать на наших солдат. Знаете, это было, если один человек, два под влиянием, а так народ был весь настроен против Гитлера и против фашизма. Вот возьмите такую область как Донская казачья область, Ставропольская и так далее. Казалось бы, в свое время в гражданскую войну там было движение против советской власти. А ведь семь корпусов казачества воевали блестяще, воевали против Гитлера и против фашизма вообще. А теперь я вообще не понимаю, почему господин Попов так очень ловко пытается нам внушить, что он такой был, да я не знаю, кто программу сочинял. Сейчас Даллес сочинил программу, как развалить Советский Союз, американцы сочинили. Так могли сочинить и господину Власову.
Поэтому сегодня, я еще раз считаю, что это нужно категорически запретить такие вещи, потому что они влияют на мозги людей, молодежи. И в конечном итоге эти процессы, которые происходят, они мешают нашей стране встать твердо на ноги. Потому что будущее в государстве принадлежит молодежи, они должны любить, страдать, создавать великую страну так же. Потому что она единственная, других не придумаешь. Поэтому, я думаю, что зря товарищ Попов или господин, я не знаю, как его назвать, старается ловко найти ходы для того, чтобы как-то хоть приукрасить Власова. Это предатель, другого нет.

Владимир Кара-Мурза: Борис Якеменко, руководитель Православного корпуса молодежного движения «Наши», член Общественной палаты, призывает не доверять умозрительным документам.

Борис Якеменко: Прежде всего о человеке говорят не книги, о том, что он из себя представляет, а его дела. А то, что человек перешел на сторону немцев, в листовках, которые разбрасывались фашистами, призывал к борьбе с большевизмом, что означало, что он призывал убивать своих же русских солдат и офицеров, которые остались на стороне Советского Союза. И что бы он ни говорил, политика Власова была гибель десятков тысяч советских солдат. И поэтому утверждать подобного рода вещи, на мой взгляд, безнравственно.

Владимир Кара-Мурза: Считаете ли этот конфликт, который произошел между Русской православной церковью и Русской православной церковью за рубежом, отголоском тех настроений, когда зарубежная церковь была еще эмигрантской, и она чуть сохранила ту эмигрантскую идеологию?

Гавриил Попов: Я недостаточно хорошо знаком с взаимоотношениями русских церквей зарубежной и православной. Для меня было странно то примирение, которое произошло, мне казалось, оно слишком поспешное, потому что примирение иерархов и примирение идеологий вещи разные. Я считаю, что церковь должна быть единая, православная церковь, но вопрос о том, как формировать это единство - это очень сложный вопрос и просто так пообниматься, из этого ничего не выйдет. И то что сейчас произошло, это как раз показатель того, что это объединение во многом было декоративно-формальным. Теперь в отношении существа дела, я все-таки думаю, что здесь генеральный вопрос, на каком фундаменте строить новую Россию. На фундаменте мифов, как говорит уважаемый мною Эдуард Лимонов, или на фундаменте знаний и правды. Я повторяю, ведь я не за то, чтобы юридически что-то оправдывать, я за то, чтобы в полном объеме были выявлены все факты. Я за то, чтобы все прочли и программу Власова, и по-настоящему разобрались со всей историей, и историей борьбы за Россию в самых трудных условиях.
И с этой точки зрения, мне кажется, если отказаться от правды, начать жить мифами, ну что же, мы однажды построили на мифах советское государство. Когда начались серьезные трудности, оно не выдержало. Не господин Даллес разрушил советское государство, оно разрушилось именно потому, что оно само не смогло разрешить проблем, которые стояли перед страной, перед народом и так далее. Может быть это господин Власов так подготовил нашу славную армию, что она не смогла афганских пастухов победить во время войны. Это не господин Власов, это наши генералы, в том числе и генерал Титов так подвели, приготовили страну, что она не смогла воевать. Так господин Сталин так подготовил страну, что она в первые месяцы войны потерпела сокрушительное поражение, пять миллионов человек оказалось в немецком плену. Поэтому, мне кажется, правда нужна, на базе правды самой горькой можно строить будущее России. Уроки прошлого требуют от нас одного: хотим мы великой России, надо обязательно, чтобы в основе лежала правда.

Владимир Кара-Мурза: Вы участвуете в восстановлении исторической правды, в перезахоронении остатков погибших подо Ржевом, насколько тяжелые там шли тогда бои и можно ли понять тех, кто вынужден был сдаться в плен, попав в окружение?

Михаил Титов: Да, я каждый год езжу туда в район хоронить своих солдат. В этом году мы похоронили 1020 человек - это тех, кого нашли поисковые отряды, это молодежь в основном. Мы сделали все возможное, чтобы вернуть этим солдатам доброе имя победителей, а не просто останки каких-то непонятных людей в солдатской форме. Это еще будет продолжаться. Потому что в свое время я участвовал в написании письма в правительство о том, что необходимо создать или какой-то орган, необходимо выделить средства. До сих пор это не сделано и это будет продолжаться. А что касается Попова, я могу только сказать, что нельзя оправдать, что невозможно оправдать, предательство, есть предательство, что бы вы ни придумали, что бы вы ни сочиняли. Если Николай Второй предал страну, предал буквально, а сегодня его пытаются оправдать, молятся по всем церквям и так далее, а он же Россию предавал. А коммунисты пришли к власти, потому что власть была брошена. Насчет Брусилова и других русских генералов, они не изменяли присяге, изменил присяге царь. Брусилов сказал золотые слова, должны знать все генералы и маршалы сегодня: когда встал вопрос, с кем мне быть - с царем или народом, я сказал - я буду с народом. Это слова Брусилова. К сожалению, сегодня ни один маршал не сказал, что да, допустил ошибку, глупость допустил, потому что он позволил таким людям, как Ельцин, как Горбачев придти к власти и творить то, что сейчас происходит в стране.

Владимир Кара-Мурза: Виктор Аксючиц, бывший депутат Верховного совета Российской Федерации, считает генерала Власова мучеником идеи.

Виктор Аксючиц: Генерал Власов, конечно же, был русским патриотом, он один из немногих, кто, будучи в Советском Союзе, понял, что сталинское режим - это самый свирепый, античеловеческий режим и прежде всего по отношению к русскому народу. Как это ни грубо звучит, но сталинский режим уничтожил русских значительно больше, чем уничтожил гитлеровский. И поэтому он попытался найти какую-то альтернативу. То, что он делал - это было утопично. Можно себе представить, что немецкие армии дошли только до Волги, они всю Россию не собирались завоевать, не проглотили бы ее. И дальше был бы организован марионеточный режим, на этой территории образовалось бы антифашистское движение, которое рано или поздно свергло бы гитлеровский режим, но уже это была бы победа не коммунистической, а патриотической России. Но народы России выбрали другой путь и закончилось это все так, как закончилось. Но Власов не предатель, а Власов мученик.

Владимир Кара-Мурза: Заслуживает ли теоретическое наследие Власова всеобщее изучение, насколько хорошо оно известно населению страны?

Гавриил Попов: На вопрос о том, что известно населению страны, можно ответить однозначно, что ничего неизвестно. Нам необходимо в данном случае, я снова повторяю, генерал Титов делает исключительно важное дело, когда возрождает правду о Ржевской операции. Об этой операции, что говорили в нашей стране, или лгали, или вообще уходили от вопроса, делали вид, что не было тысяч десятков тысяч людей, всей этой операции. Песни пели «я убит подо Ржевом», а на самом деле ничего правды не говорили. И то, что пытаются генерал Титов находить останки, возрождать имена - это замечательно. Но это как раз из области восстановления правды. Но если нам нужна правда о Ржевской операции, почему же нам в других областях не нужна правда.

Владимир Кара-Мурза: Нуждается ли нынешнее поколение в знании той жестокой правды, которую от него пытались скрыть все эти 60 лет?

Михаил Титов: Вы знаете, правду можно произносить по-разному. Нуждается ли наше поколение в правде? Да. Но наше поколение нуждается и в том, чтобы мы смогли убедить и разъяснить нашему поколению то, что нужно для того, чтобы оно могло правильно понимать, правильно делать для страны то, что оно в состоянии. Я скажу, в конечном итоге то, что происходит со страной и какой она будет - это принадлежит будущему поколению. Как мы воспитаем, так оно в конце концов и поймет. А теперь я скажу, что, знаете, говорят, столько пленных тогда, такие-то потери, да, печально. Я могу сказать, с самого начала войны я видел, как происходил процесс и как окружали, и как сдавались - все это грустно. Но почему говорим только об этом, говорим, что как будто у немцев не было ничего подобного.
Война делится на две части - до Курской битвы, когда боевые действия были, с одной стороны наступали немцы, оборонялись мы, а с 43 года уже картина была обратная, немцы после Курской битвы отходили, войну можно было бы закончить. Если бы руководство не фашистским было, а обыкновенным немецким руководством, оно бы поняли, что нельзя губить людей. А мы и немцы потеряли больше всего людей. Немцы потеряли, мы 27 миллионов, а немцы тоже 13600 потеряли народа, а 9 миллионов только на полях сражения. На первом этапе мы проиграли в какой-то мере. Хотя я не считаю, мы ни одного этапа не проиграли. Немцы на первом этапе хотели захватить войну, не сделали, не смогли сделать и не сделали бы. Я участник обороны Москвы, я видел, что здесь происходило и как происходило. Мы не проиграли второй этап, потому что закончился Сталинградской битвой и огромными потерями немцев. Почему мы говорим о наших потерях, а что наш противник, как мы били противника, не говорят те же Поповы и другие. Дальше - Курская битва - это третий этап, тоже выиграли его, после которого войну можно было заканчивать, потому что у немцев никакой перспективы нет. У них была только надежда, что мы с этими союзниками так называемыми можем разойтись, и Гитлер и его камарилья выиграют от этого. Ничего не могло быть. Поэтому война, когда идет борьба. Даже потом гитлеровские генералы откровенно заявляли: да, советские генералы обошли нас в организации боевых действий и в создании организационной структуры войск, вооруженных сил. То есть если бы мы этого не сделали в ходе войны, мы бы не выиграли войну.

Владимир Кара-Мурза: Удивляет ли вас, что ваша книга вызвала больший интерес на Западе, чем в России? И как вы считаете, то, что в школьную программу ввели «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, усилит ли это интерес к этому вопросу о власовцах? Когда-то Солженицына называли литературным власовцем.

Гавриил Попов: Меня давно в нашей стране ничего не удивляет. В отношении, если говорить в отношении войны в целом, то есть еще одна книга, эта книга называется «Три войны Сталина». Я считал, что было три войны. Была первая война, к которой Сталин 20 лет готовился, для которой сформировано было гигантское количество боевой техники, которой больше было, чем у Гитлера по многим позициям в два раза. Эту войну Сталин проиграл. Проиграл, потому что собирался освобождать рабочих Западной Европы, утверждать там социализм. Была вторая война, Великая Отечественная война нашего народа, когда наш народ поднялся и в тяжелых условиях войны принял решение сохранить Сталина во главе страны, коней на переправе не меняют, и дать бой гитлеризму. Эту войну наш народ выиграл полностью, и выиграли и под Москвой, и под Ленинградом, и под Сталинградом. Была третья война Сталина, когда были отправлены за пределы нашей страны и полтора миллиона человека погибло в других странах, из которых нас, в конце концов, все равно выгнали.
-------------------------------------------------------------------------------
Жаль, что "прорабы перестройки" так поздно свое нутро вывалили согражданам - глядишь, и саму эту гребаную катастройку еще
в зародыше заглушили...

http://a-dyukov.livejournal.com/578527.html?thread=16189919#t16189919
http://a-dyukov.livejournal.com/578527.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2009-10-01 16:52:00 Метки данной записи: РОНА, книги
Апологетика Каминского и Ко
Зайдя в книжный магазин, охренел. Оказывается, за месяц вышло три (!!!) книги о "Локотском округе" и бригаде Каминского, причем все в одном духе. Угадайте в каком.
С. Веревкин выпустил книгу под скромным названием "Самая запретная книга о Второй мировой: Была ли альтернатива Сталину?", И. Ермолов поддержал его "Русским государством в немецком тылу", а Д. Жуков и И. Ковтун - "29-й гренадерской дивизией СС "Каминский".
Чувствую. что пора снимать со стены шашку.

Веревкин С.И. Самая запретная книга о Второй мировой: Была ли альтернатива Сталину? М.: Яуза, 2009. 606 с. (Вторая мировая: за кулисами катастрофы). 4000 экз.

Ермолов И.Г. Русское государство в немецком тылу: История Локотского самоуправления, 1941 - 1943. М.: Центрполиграф, 2009. 254 с. (На линии фронта: правда о войне). 3000 экз.

Жуков Д.А., Ковтун И.И. 29-я гренадерская дивизия СС "Каминский". М.: Вече, 2009. 304 с. (Враги и союзники). 3000 экз.
-----------------------------------------------------------------------------
а_dyukov 2009-10-01 01:10
Поляки их прикармливают

atollos 2009-10-01 02:09
Надо отдать полякам должное - работают упорно и почти не встречают сопротивления.
Расстрельные списки пополнены.

rubik76 2009-10-01 04:17
дайте мне ваш список и ак-74

Поляки их прикармливают
etana_87 2009-10-02 07:03
Не уверен. Скорее уж либералы известной национальности Кстати, у поляков по-моему абсолютно негативное отношение к каминцам, заливавшим женщин и детей огнеметами в канализациях восставшей Варшавы, или там по принципу у себя осуждаем, а соседу подбросим?

a_dyukov 2009-10-02 09:59
Именно. Не зря 22 июня с.г. Веревкин был модератором круглого стола, организованного Польским культурным центром в Москве.
............................................
tarlith_history 2009-10-01 01:10
Эм. А с какого перепугу 29-я названа "Каминский"????
Waffen-Sturm-Brigade RONA, потом 29.Waffen-Grenadier-Division der SS (russische Nr.1).

a_dyukov 2009-10-01 01:11
Это ты у меня спрашиваешь?

Re: Ответ на ваш комментарий...
tarlith_history 2009-10-01 01:19
Ну блин, мне казалось, что можно хотя бы Гуглем воспользоваться, прежде чем.

a_dyukov 2009-10-01 01:21
Чукча не читатель, чукча писатель

alexandr_kostin 2009-10-01 01:21
Дааааа)))
Жуков и Ковтун) Так ложануться)
Интересно куда редактор смотрел.

http://ej.ru/?a=note&id=9496 Ежедневный журнал 1 ОКТЯБРЯ 2009 г.
Власовцы: трагедия и вина АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН
....Сотрудничество с нацистами нередко вовлекало людей в пособничество их преступлениям. При этом нельзя отрицать благих намерений многих коллаборационистов — однако, как известно, именно ими мостится дорога в ад. Журналист, получивший возможность говорить правду о сталинском режиме, одновременно публиковал статьи о «победоносной германской армии», «великом фюрере» и «мировом еврействе». Полицейский рано или поздно привлекался к участию в массовых расстрелах (даже если он в оцеплении стоял и следил, чтобы жертвы не убежали). Интеллигент, назначенный немцами бургомистром своего города, должен был заниматься многими полезными вещами — от снабжения населения продовольствием (советским властям было все равно, как их граждане выживали «под немцем» зимой 1941-1942 годов) до открытия храмов. Но одновременно делать и другое — например, участвовать в создании гетто, куда сгоняли евреев, а затем и пособничать в ликвидации этого гетто в рамках «окончательного решения еврейского вопроса». Надо было также сообщать немецкому начальству обо всех, заподозренных в связях с партизанами, либо о членах семей партизан. Бывший бургомистр Смоленска Борис Меньшагин, человек внутренне сильный, на склоне лет признал, что 10 лет из 25-ти проведенных в тюрьме после окончания войны, он отсидел за дело. И это при том, что сам он напрямую в военных преступлениях не участвовал (если бы участвовал, то получил бы «высшую меру» если не сразу после войны, то позднее, по «вновь открывшимся обстоятельствам» — такие случаи были) и по мере возможности старался помогать землякам...........

http://www.stoletie.ru/obschestvo/leonid_reshetnikov_ponatija_predatel_rodiny_nikto_ne_otmenal_2009-11-13.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 13.11.2009 | 14:19
Леонид Решетников: «Понятия «предатель Родины» никто не отменял»
Российский институт стратегических исследований провел круглый стол «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина»
..............................................
- Почему же все-таки началась, как модно выражаться, «раскрутка» Власова?
- Во всех войнах спецслужбы искали у противника подобных «власовых». Обратите внимание, в последнее время на Западе резко активизировалось обсуждение трех тем: пакт Молотова-Риббентропа, история Катыни, а теперь еще и роль Власова в войне. Возникла определенная псевдоисторическая триада, идет целенаправленный вброс в общественное мнение с определенной целью: как можно больше принизить решающую роль СССР в борьбе с фашизмом. Мол, и Советский Союз был виновником Второй мировой войны. Надеются - что-то и сработает, особенно в мозгах молодого поколения, не знающего всех ужасов войны.
И дело даже не в самом Власове, в его измене. Сегодня всячески пытаются размыть понятие добра и зла. Готовят почву для оправдания любого предательства, якобы, для достижения каких-то «великих целей».

- Значит, можно предположить, что психологическая атака на российское общество накануне празднования 65-ой годовщины победы над фашизмом усилится?
- К сожалению, да. Не исключено, что появятся публикации на тему «бесчинств» наших солдат на оккупированной территории и тому подобное. К этому надо быть готовыми. Конечно, были факты мародерства и других преступлений против мирного населения, война есть война. Но они жестко, как правило, пресекались командованием, вплоть до расстрела на месте. Кстати, из архивов Великобритании исчезли все документы военного периода, которые шли вразрез с официальной концепцией участия англичан во Второй мировой войне. Все подчистили и вы не найдете ни одного документа о преступлениях британцев на оккупированных территориях. Хотя, по информации наших немецких коллег, у них такие документы сохранились.
.....................................

Леонид Решетников пишет:

- Во всех войнах спецслужбы искали у противника подобных «власовых».

Мысль простая, но оттого не менее верная. Тут я затронул недавно тему Ивана Грозного, и вспомнил, что кто-то из авторов (не я) заметил, что облик и деяния Ивана Грозного вся западная история и, увы, во многом и российская история, без малейших сомнений берет из писем Курбского. А ведь Курбский был просто "власовым" 16 века, и понятно, что он там понаписал. И зачем.

Ненец-84 пишет:

Александр Дюков (a_dyukov) @ 2009-10-01 16:52:00 Метки данной записи: РОНА, книги
Апологетика Каминского и Ко
Зайдя в книжный магазин, охренел. Оказывается, за месяц вышло три (!!!) книги о "Локотском округе" и бригаде Каминского, причем все в одном духе. Угадайте в каком.

Всего только три? На самом деле жуть, что делается. Соотношение продаваемой в обычных магазинах и находящейся в сети литературы о гитлеровцах и их пособниках, с одной стороны, и о наших бойцах и военачальниках, с другой - более чем 10 к одному. Причем если не явная апологетика, романтизация оккупантов и предателей, то о наших - со всякими подковырками, издевками, насмешками, выдуманной грязью и т. д. А то и то и другое в одном конверте.

По представленной в продаже и сети литературе гораздо
проще и легче проследить перемещение в СССР какого-нибудь гитлеровского полка вплоть до возвращения его солдат из нашего плена, чем какого-нибудь советского. Но это же бездна героизма. В начале войны некоторые полки существовали в течение буквально менее пары недель. И толпами добровольно в плен не сдавались, боролись буквально до последней капли крови. Изучать и описывать их историю тяжело, потому что потери были гигантские. А про гитлеровские полки есть все - и какие у них значки и погоны были, и какие бордели, и вообще все не свете...

Катастрофа!