Русофобия в разных ипостасях

http://www.vz.ru/culture/2009/7/8/305375.html «ВЗГЛЯД.РУ»8 июля 2009, 21:01
Кустурица предал русских Текст: Светлана Феоктистова
Фильм о полковнике КГБ произвел фурор на Парижском фестивале кино
На Парижском кинофестивале состоялась премьера фильма Кристиана Кариона «Прощай». Авантюрного триллера о том, как советский разведчик решил перевернуть мир и свергнуть ненавистный ему коммунистический режим. У разведчика есть жена – Ингеборга Дапкунайте. Есть компаньон – Гийом Кане. Он приводит в ярость президента Франсуа Миттерана и президента Рональда Рейгана. Он сместил Никиту Михалкова и сыграл свою главную роль. Он – это Эмир Кустурица, еще одна вариация «главного шпиона ХХ века».
..............................................................
«Обещано, что Михаилу Горбачеву также найдется место в фильме, правда, кто именно из актеров сыграет последнего генсека, не сообщается»
...............................................................
Любопытно, что в среду одну из программ Парижского фестиваля отдали на откуп России XX века. Точнее, российско-французским отношениям в эпоху холодной войны, показанным в фильме Кристиана Кариона «Прощай». На деле это самый интернациональный проект фестиваля, объединивший кинематографистов и писателей из разных стран Европы.
Во-первых, сценарий к фильму написан по мотивам книги «Здравствуй и прощай» российского писателя и документалиста Сергея Костина, автора романов «Рам-Рам» и цикла о Пако Аррайя, выпущенных издательством «Популярная литература».
Во-вторых, актеров для фильма подбирали чуть ли не с картой в руках. Как пишет французская пресса, Карион старался избежать голливудских штампов, когда американцы имитируют русских и так далее. По его мнению, каждый актер со своим «ментальным» багажом должен быть на своем месте. И тут он, кажется, не ошибся: картина произвела настоящий фурор.
Что касается интернационализма в лицах, судите сами: в съемках фильма приняли участие француз Гийом Кане («Просто вместе», «Видок»), американец Уилем Дефо («Взвод», «Антихрист»), немецко-румынская актриса Александра-Мария Лара («Доктор Живаго», «Чтец»), украинец Алексей Горбунов («Статский советник», «12»), россиянин Евгений Харланов («Парниковый эффект») и еще одна наша соотечественница – Дина Корзун («Страна глухих», «Кука»). И это, что называется, второстепенные роли. Возглавит же афишу популярная в России литовская актриса Ингеборга Дапкунайте.
Ну а главным своим экспериментом Карион считает сотрудничество с боснийским сербом Эмиром Кустурицей, но не как с коллегой по режиссерскому креслу или композитором, а как с актером первого плана. У Кустурицы на этом поприще имеется приличный опыт: он появлялся в картинах «Андеграунд», «Тайная поездка», «Хороший вор», «Аризонская мечта». В «Прощай» ему досталась ведущая и ответственная роль – русского разведчика-предателя. Первоначально на этот образ прочили Никиту Михалкова, но из-за сильной занятости председатель СК РФ от съемок отказался.
.................................................................
Как бы там ни было, для Кустурицы роль полковника КГБ, передавшего секретную информацию французской контрразведке, явно станет одной из ключевых в актерской биографии.
.................................................................
Вот синопсис фильма, заявленный в программе фестиваля: «Москва начала 80-х. Полковник КГБ Сергей Григорьев (Кустурица), разочарованный советским режимом, решает разрушить систему» (тут стоит заметить, что борьба русских против своего режима традиционно тепло принимается кинокритиками за рубежом, в итоге данный ход стал чуть ли не визитной карточкой «наших» на международных фестивалях, эдаких политубежищах, где борцов ласково гладят по голове каким-нибудь утешительным призом).
Борьбы ради герой Кустурицы налаживает контакты с французским инженером Пьером Фроманом (Гийом Кане). И не столько его информация, сколько его деятельность вообще вызывает жгучий интерес у западных спецслужб. Обеспокоенный президент Франции Франсуа Миттерран решается проинформировать коллегу из США Рональда Рейгана: «Благодаря невероятной шпионской системе Советский Союз добывает на Западе информацию о последних исследованиях в области науки и вооружений, включая оборонную систему США».
В итоге главы правительств решают сделать продажного москвича своим информатором через Фромана. Свой источник секретных данных французы величают Farewell («Прощай»), и инженер, согласно синопсису, «невольно становится участником самого громкого шпионажа XX века, подвергая опасности свою жизнь и жизнь своих близких».
.................................................................
Местная пресса пишет, что на фестивальную премьеру фильма в Париже собралась практически вся съемочная группа, приехавшая даже не на презентацию, а на публичную дискуссию о шпионаже в современной истории.
Тут, правда, стоит оговориться, что книга Сергея Костина действительно основана на реальных событиях. Его герой имеет реального прототипа – Владимира Ветрова, полковника КГБ, расстрелянного в 1985 году. Ветров, получивший во французской контрразведке кодовое имя Farewell, передавал на Запад секретную информацию, в том числе о советской программе в области научно-технической разведки. Его французским «напарником» был Жак Прево.
Отметим, что смотр фильма на 7-м Парижском фестивале кино проходил вне конкурса и в рамках программы «Допремьерные показы». Премьера же данного авантюрного триллера во Франции назначена на 23 сентября. До России он дойдет поздней осенью.

http://www.chaskor.ru/p.php?id=5880 "Частный корреспондент" 6 мая 2009 09.15
О толерантности Ирина Дудина
Неврагов не осталось. Шовинизм. Русофобия. Гомофобия. Поэты Татьяна Щербина и Всеволод Емелин рассуждают о самом главном
Всеволод Емелин — блестящий московский поэт, мастер политической сатиры, автор сборников стихов «Песни аутсайдера», «Жалобная книга», «Спам», изданных питерским митьковским издательством «Красный матрос» и московским издательством «Ракета». Татьяна Щербина — московский поэт, журналист, прозаик, автор множества сборников стихов, переведенных на десятки языков мира, автор недавно вышедших книг «Исповедь шпиона» и «Магический шестиугольник», а также автобиографического романа «Запас прочности». Многим россиянам она знакома как ведущая передач времен перестройки на радио «Свобода» и как частый участник телепрограммы «Апокриф» на канале «Культура».
Всеволод Емелин известен как автор абсолютно нетолерантных стихов, высмеивающих малые меньшинства, мешающие ему продвигаться к литературному олимпу. Например, ему принадлежат такие строки: «У нас все мастера анапестов и хореев / Являются членами поэтических школ, хороших и разных. / Одни принадлежат к школе старых евреев. / Другие — к школе молодых пидарасов».
..........................................................
Е.: Я считаю, что такое понятие, как толерантность, не должно иметь место. Есть Уголовный кодекс, и этого достаточно. Если кто-то кого-то обидел — пусть отвечает по закону Уголовного кодекса, а всё остальное от лукавого.
..........................................................
Е.: Да, тогда бы получился бы спор… Вот нас призывают к толерантности по телевидению наши вожди интеллигенции, по радио и в чатах призывают, не в смысле Уголовного кодекса, а в смысле, что вот возьмемся за руки, друзья, и будем друг друга любить! И вот с этим я готов поспорить.

Щ.: Тут наметилась принципиальная разница между нами. Вот вы, Сева, смотрите телевизор, а я нет. И смотреть перестала тогда, когда меня оттуда стали науськивать на «врагов народа».
Что касается толерантности, то я действительно ее исповедую. Вопрос не в любви-нелюбви. В России, очень нетолерантной стране (что ей никогда не помогло, но всегда мешало: самые нетолерантные страны — отсталые, нищие и самоистребляющиеся), живет синдром обобщения.
Однажды вас сбил велосипедист. Или мама не купила вам в детстве велосипед, а вы о нем мечтали. Теперь вы ненавидите всех велосипедистов по умолчанию. Вам кажется, что они мешают жить вам, а также всем остальным честным пешеходам.
Вот вы говорите: пешеход — это норма, а велосипедист — извращение. Из одного или пяти частных случаев вы выстраиваете идеологему. Я вообще против понятия нормы.
...................................................
Щ.: Да. Сегодня нельзя оскорблять чувства верующих, а их что только не оскорбляет. Рождественские елки якобы оскорбляют мусульман, и от них стали отказываться в США, Англии, не помню, где еще. Оскорбляются народы (не все, конечно).
Народ — странное понятие, вообще. У нас говорят: народ и власть, народ и интеллигенция, народный, антинародный. А кто народ, кто не народ? Это означает, что есть люди, а есть биомасса?
«Очень далеки они от народа», «они» — это некий народ из другого измерения, выходит? Меня, например, дико раздражает слово «русофобия», которое Всеволод в одной из своих статей употребил…

Е.: Это не мое слово. В данном случае я призывал людей, которые это слово употребляют, помнить о 282-й статье…

Щ.: Сейчас слово скажи — и тебя обвинят в русофобии. Оказывается, не было в России рабства, нет пьянства, умирающих деревень, очень высокой смертности, преступности, очень низкого уровня жизни и цивилизации. Сегодня еще такие клише распространены: «неважно, как на самом деле, — нам нужен позитив» или «нам не нужны пораженческие настроения».

Е.: Слово «русофобия» употреблять нельзя, а «антисемитизм» и «гомофобия» — можно?

Щ.: Когда я училась в МГУ, у меня был сокурсник из Сенегала. Он стал ко мне клеиться и, когда я отвергла его притязания, принялся меня укорять: «Ты расистка». А я оправдывалась, что не расистка (то, что была замужем, в расчет не принималось).
Такой подход меня точно так же раздражает. «Рабинович — гад». — «А, так ты антисемит!» «Вася — гад». — «Значит, ты гомофоб». «Против войны в Ливане может быть только антисемит». «Против войны с Грузией может быть только русофоб». Осточертело!
В моем сознании, например, присутствует исламская угроза христианскому миру. Ну не один и даже не десять терактов по всему миру. С декларируемой религиозной базой (то, что без «базы» удивительно называется «этническими преступными группировками», — тогда надо ввести понятия конфессиональных ОПГ, ОПГ-контрактников — которые оппозиционеров избивают и убивают).
Я об этом немало писала. Но если внутри выстраиваются баррикады: по одну сторону я и десяток друзей, по другую — все остальные, и они враги, то это — болезнь. Опасная болезнь.
В России баррикадное сознание и поведение распространяется легко и быстро. Культ врага здесь привычен. Сегодня уже все враги — украинцы, Запад, грузины, Америка, ислам, несогласные россияне, неправильные русские... Неврагов не осталось.

Е.: Я бы образ врага заменил образом Чужого, Другого, Иного… И это вполне нормальное человеческое чувство — с некоторой настороженностью относиться к людям другой культуры, национальности, цивилизации, к людям иного уровня доходов, чем ты…
Это, в общем-то, вполне нормально для человеческой природы. Понятно, что есть люди плохие и есть хорошие, но есть люди не твоего круга, и некоторая доля настороженности не помешает.

Щ.: Сколько можно припомнить случаев, когда именно люди твоего мира и твоего круга делали пакости! Немало книг философских написано на тему Иного и Другого…
.....................................................................
Е.: Это всё в рамках меньшинств по получению ими всё больших привилегий, в рамках неравенства меньшинств по отношению к большинству!
А) Эти люди требуют к себе любви.
Б) Они нелюбовь к себе требуют расценивать как преступление.
Есть люди, которые изображение на картинке пьяного русского расценивают как оскорбление и русофобию — не от большого ума, конечно. Есть стигматизированные меньшинства, которые в этом дружны, которые требуют привилегий для себя по сравнению с большинством как якобы пострадавшие.
Они откуда-то берут немалые средства для пропаганды своей культуры, и уже вопрос становится не просто о терпимости, но о любви к этим странным существам…
Пока еще нелюбовь к ним не считается преступлением, но она уже считается серьезным нравственным изъяном…
.....................................................
Щ.: А мне всё равно, к какому меньшинству данный человек принадлежит. Да и неинтересно мне это. И никакой такой любви к своим особенностям никто от меня не требует.
Но когда какая-то группа людей начинает испытывать волну ненависти к людям определенной расы/национальности/веры/ориентации, естественно, что эти люди начинают сплачиваться, тоже осознавая себя как группу, — это обоюдоострый процесс.
Растет волна антисемитизма — соответственно, евреи бьют сигнал тревоги. Вообще антисемитизм надо вынести в особый род фобий.
Он существовал всегда, и это, возможно, связано с тем, что Тора, по преданию, была дана Богом евреям как избранному народу, из иудаизма вышли христианство и ислам, так что отсюда все проблемы, средневековые гетто и т.д. Мне принадлежность к группе по принципу «против кого дружим» претит.
Психология войны всё больше захватывает сознание людей, которым проще чувствовать себя солдатами на фронте, чем относиться к Другому как к самому себе.

Е.: Этот поворот уводит нас в сторону, говоря о том, что точка бифуркации пройдена и белая христианская цивилизация кончается на наших глазах и если не мы, то наши дети застанут ее конец.
Меньшинства совершенно нетолерантны к большинству, и когда они станут большинством, то очень мало шансов, что они к тем, кто недавно был большинством, а стал меньшинством, будут толерантны.
Меняется цивилизационная матрица. Варвары не сильно толерантны были к римлянам, когда взяли Рим. И новые варвары вряд ли будут толерантны к тем вялым большинствам, которые завоюют.
...............................................................
Е.: История показывает, что по мере нарастания толерантности цивилизация идет к своему катастрофическому концу. Пока римляне не принимали чужих богов и пахали свои земли, они были великими и могучими. Когда стали поклоняться всяким Митрам, то их и не стало.
...............................................................
Е.: Это толерантность в ее историческом развитии. Люди, борющиеся у нас с гомофобией, великорусским шовинизмом и антисемитизмом, они до елок еще не добрались!
Но процессы идут. Путин их заморозил отчасти. Но мы часть Европы, и никуда нам от этого не деться. Количество меньшинств растет.
Когда-нибудь нам скажут в Рождество: «А что это вы празднуете день лжепророка?»
...............................................................
Е.: Варвары не так уж сильно мучили римлян. Мусульмане и голубые, как страдающее меньшинство по отношению к так называемому большинству, когда-нибудь скинут иго большинства и будут диктовать свои законы, и тогда одна часть из них вряд ли будет толерантна к другой.
...............................................................
Е.: Ну-ну, с точки зрения толерантности христианство — фашистская тоталитарная доктрина, где порицается гомосексуализм как грех, в котором тоталитарно настаивается на том, что Бог — это мужчина, что Бог один и другого нет. И кто тогда еврейский Бог, Аллах и Будда? Написаны уже толстые книги о том, как концлагеря выводились из христианского тоталитарного сознания…
...............................................................
Е.: Я хочу закончить тем, с чего начал. Слово «толерантность» надо отменить и оставить Уголовный кодекс.

http://novchronic.ru/3845.htm «Новые Хроники» 14.07.2009 20:45
Лиана Чаган: Русофобия с точки зрения психологии
Тема: ИСПОВЕДЬ НАЦИОНАЛИСТА
Бесконечные разговоры о том, что Россия должна быть открыта для мирового сообщества во всех мыслимых и немыслимых смыслах уже изрядно поднадоели. Надоело наблюдать, как России и русским на всех уровнях сознания вдалбливают комплекс вины и комплекс неполноценности. Комплекс по поводу того, что мы — русские.
И, как показывает практика, никакая открытость здесь не помогает. Скорее наоборот.
Чем больше Россия на государственном или каком ином уровне демонстрирует свою открытость и интеграцию в то самое мировое пространство, тем больше нападок и обвинений. Тем яростнее вопли о нашей «дикости и варварстве», о нашей «азиатчине», об «имперских амбициях и традициях», о нашей «отсталости» и «средневековости»… О том, что «Россия неизлечимо больна и просто обязана умереть».
Рискну взять на себя полномочия честного психоаналитика и прояснить «диагноз».
Начнем, пожалуй, издалека: с пресловутого железного занавеса.
Дети 70-х, сейчас честный психоаналитик обращается в первую очередь к вашей памяти. Памяти славного детства на пике холодного противостояния. Вспоминайте и сопоставляйте факты далекой действительности и происходящее сейчас.
Хорош или плох был железный занавес и холодное противостояние с западом для России и русских — это решать только России и русским. И ничьи как бы демократические комментарии здесь неуместны.
Очевидно одно. Пресловутое мировое сообщество от русского железного занавеса в лучшем случае выиграло, в худшем — ничего не потеряло. С Россией все по-другому.
Подробнее это выглядит так…
Россия всегда снабжала топливом так называемую просвещенную Европу. И во времена железного занавеса тоже. Более того. Во времена железного занавеса и холодного противостояния наши цены были ниже общепринятых. Впоследствии Россия подняла экспортные цены до общемировых, и мы все помним, какова была волна недовольства. Мол, как посмели эти гнусные варвары… Еще бы! Просвещенная и демократическая Европа неплохо сэкономила на основной потребительской позиции. За счет СССР.
Многие страны-«отщепенцы» из так называемого бывшего соцлагеря вообще были замечены на карте мира и обрели какую-никакую известность только благодаря железному занавесу.
Так Болгария именно в то смутное время была «назначена» престижным заграничным курортом, и туда ездили отдыхать советские труженики.
После падения железного занавеса и таяния холодного противостояния Болгария слилась с бесчисленным множеством мест отдыха. И вряд ли она когда-нибудь догонит по популярности Европу, Средиземноморье или Восток.
Страны Балтии тоже были «обозначены» в СССР как курортная зона. И туда тоже исправно ездили отдыхать советские труженики.
Причем курортная зона это была особая. Заповедная. Янтарная.
Сейчас этот заповедник представляет интерес отнюдь не как курортный или янтарный. Скорее, как территория, с которой можно на близком расстоянии наблюдать за Россией. Равно как и остальные страны — экс-республики СССР. Не обижайтесь, уважаемые. Но это — так. Именно в России по прежнему с восторгом и почти трепетным интересом относятся к Вашим культурным и национальным традициям. Будь то кухня, этнические праздники, обычаи, речевые обороты или что-то еще. Остальному миру, как ни обидно, до всего этого великолепия и разнообразия дела мало.
Чехия «появилась» только благодаря тому, что СССР годами упорно играл с «чехами» то ли в футбол, то ли в хоккей.
Сейчас русские (да и все остальные) упоенно играют опять же в хоккей или футбол с куда более интересными соперниками.
Гордая и разборчивая Польша тоже именно во времена СССР была «назначена» монстром легкой, парфюмерной и прочей развлекательной промышленности. Вспомните, пожалуйста… Польская мода, польские кремы, польские духи, польские фильмы…
Конечно, злые языки скажут, мол, польские кремы, духи, фильмы и мода — это, конечно хорошо. Но есть же французские! Это же мировая классика! Особенно духи. Особенно Шанель №5! А русские женщины никак не могли позволить себе Шанель №5. Ибо, как говорится, слаще морковки ничего в СССР не ели. А Франция для СССР была буржуазным противником.
Франция, конечно, в СССР не приветствовалась по идеологическим мотивам. Но с мировой парфюмерной классикой накладочка вышла. Дело в том, что автором всемирно известного аромата, прославившего Шанель, является русский эмигрант Веригин. Да. Шанель №5 — это русское «изобретение». Наверное, поэтому мировая парфюмерная классика так неотвратимо отдает «Красной Москвой».
Многим странам соцлагеря просто помогали — практически бесплатно, дотационно снабжая деньгами, техникой, промышленным оборудованием, продуктами интеллектуального труда, разнопрофильными научно-техническими разработками и технологиями, целенаправленно задорого закупая никому не нужные товары… Для того, чтобы помочь «братским» государствам встать на ноги.
Зато сейчас почти каждая такая экс-дотационная страна считает своим практически национальным долгом вылить ушат помоев на Россию и русских. Обвиняя Россию в колониальном, имперском отношении и требуя тем не менее все той же дотационной поддержки.
Что получило мировое сообщество после падения железного занавеса и потепления в холодной войне? Более широкий и удобный доступ ко всем благам, имеющимся в России и сопредельных государствах. Возможность в своих интересах влиять на политику России. И не только внешнюю.
Что получила Россия? Много чего… В первую очередь — колорадских жуков, порнографию, широкий доступ к наркотикам, бум проституции и преступности, голливуд-продакшн, товары секонд-хенда и пищевые продукты, которые в «цивилизованном» мире никто не ест из соображений личного здоровья и безопасности. А еще — новые нападки и обвинения типа все у вас, у русских, не то, не так, не туда, и вообще вы какие-то не такие…».
Считаю, это — повод задуматься. Всем. Отсутствие всяких там занавесов и интеграция — это, конечно, хорошо. Только взаимообмен получается какой-то неравноценный.
Бум гонений на «имперско-колонизаторскую» политику России случился, как ни странно, после распада СССР и образования СНГ.
Почему? Казалось бы, инцидент исчерпан. Если кому-то действительно досаждал сам факт существования такого государства, как СССР. Нет «империи» — нет проблемы.
Но проблема есть. И не у нас. Похоже, у мирового сообщества.
Россия с честью приняла правила игры в открытость, предложенные демократическим миром. С честью выступила преемницей прав и обязанностей бывшего СССР. Не отрекаясь от своего прошлого, как от позорной болячки. Не позволяя, по мере возможности, ущемлять собственные интересы, собственное достоинство. Не позволяя, по мере сил, вмешиваться в наши политические дела, как внутренние, так и внешние. Так держать!
Россия — действительно уникальная страна. А русские — действительно уникальный этнос. В хорошем смысле. И эта наша уникальность и самобытность должна быть ценима и уважаема. Так же, как и уникальность и самобытность других государств и этносов. Не надо нас переделывать и подгонять под всевозможные американо- и евростандарты.
Уникальность наша не в большой территории, суровом климате, умении пить и попытке строительства коммунизма. Она в первую очередь в том, что берясь за какое-либо дело на государственном или личном уровне, русские вложатся не только деньгами или другими материальными затратами, не только стараниями. Вложатся всей своей душой. И не будут после этого ждать прибылей, судорожно сжимая калькулятор. Будут просто получать удовольствие от того, как круто и классно все устроилось. Последний пример того — «Евровидение-2009».
Еще одна уникальность в том, что русские — коллективисты. Не собственники, а именно коллективисты. И именно потому Советский Союз был создан как федерация. То есть вошедшее в Союз государство имеет право выхода. В отличие, например, от США. Так называемый оплот мировой демократии создан на конфедеративной основе, где вошедшая в состав территория права обратного выхода не имеет.
Потому и обвинения в имперских или колониальных амбициях в адрес русских несостоятельны. Это скорее попытки пенять на зеркало, «коль рожа кривая».
Просвещенная Европа издревле вела колониальные и имперские войны с целью пополнения бюджета. И Россия всегда была для таких «дельцов» одновременно лакомым куском и костью в горле.
Англия и Португалия до сих пор не извинились перед некоторыми своими бывшими колониями. Франция, Германия, Испания, Италия долгое время гордились теми богатствами, которые награбили во время успешно проведенных в разные века завоевательных воин.
Одним из основных поводов и предлогов для таких войн и колонизации была вера. С именем Христа и претензией на цивилизованность армии просвещенной Европы вторгались всюду, куда получалось.
Православная Россия никогда не вела захватнических войн под знаменами Христа и веры. Свое богатство и государственность строили за счет собственных ресурсов. Еще и другим раздавали.
И эта, с позволения сказать, просвещенная Европа сейчас пытается «подогнать» Россию под собственные стандарты и критерии, наивно полагая, что «русские варвары» могут только пить, лежать на русской печи и танцевать «цыганочку» с медведями. Куда уж нам до строительства демократии и интеграции в мировое сообщество…
США, издревле пытающиеся разгадать загадку успеха «советской империи», видимо, решили повторить русский эксперимент на свой американский манер. Так, что у наблюдательного жителя планеты может сложиться устойчивое мнение, что США носятся со своей демократией примерно также, как некогда СССР носился с социалистической идеей. С одной только разницей: СССР сеял социалистические идеи там, где придется, а США несет демократию исключительно в нефтяные, газовые или территориально интересные страны. Одно можно сказать точно: у Советского Союза при создании так называемой империи не было экономических выгод. Была все та же идея мирового коллективизма.
Очередная уникальность России и русских в том, что мы никогда не станем европейцами. Так же, как никогда не станем азиатами. Потому, что мы — и то, и другое одновременно. Примерно в равных пропорциях. Поэтому в историческом, культурном, ментальном плане Россия и русские — это некая монада. Она неделима, но в ней есть две части. Полярных и взаимосвязанных одновременно. И ни одна из этих частей не может стать целым. Не может заменить собой целое.
И трудная карма России и русских в том, мы всегда будем оставаться своими среди чужих и чужими среди своих. Вот она — загадочная природа русской души. И не надо испытывать комплекс вины или несостоятельности по поводу своего русского происхождения или русского паспорта. Они не любят и боятся нас не потому, что мы плохие, а потому, что мы — другие. Они нам просто завидуют.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Gollivud-protiv-imperii-Zla "Русский Журнал" 13.07.09 16:56
Голливуд против «империи Зла» Дмитрий Энгенсон
Россия глазами Запада
Хотя холодная война окончилась около двадцати лет назад, по мнению некоторых аналитиков (например, известного специалиста по России Стивена Коэна), идеологическая война, которую ведут Соединенные Штаты с Россией, продолжается. Ее основа – война образов, внедряемых с помощью средств массовой информации в головы граждан. Анализ содержания американских блокбастеров показывает, что благодаря некоторым из них образ России просто не может быть позитивным.
Самый яркий пример конструирования негативного образа России – фильм «Индиана Джонс и королевство Хрустального черепа», в котором советские разведчики изображены с неприглядной стороны (аргумент «это вымысел, а потому от него нечего требовать» не принимается). Русские показаны людьми с явными психологическими проблемами, способными легко убить человека, без малейших угрызений совести совершающими самые неблаговидные поступки. По сути, советские разведчики изображаются наподобие нацистских агентов, которые выступали оппонентами Индианы Джонса в более ранних фильмах о приключениях археолога-авантюриста.
Похожий образ русских навязывается и в фильме Майка Николса «Война Чарли Уилсона» (производство США), в котором русские хоть и не показаны непосредственно, но творимые ими зверства во время войны в Афганистане упоминаются неоднократно. Эти упоминания делаются в наиболее драматичные моменты, например, при посещении Чарли Уилсоном «лагеря беженцев» в Пакистане, где ему представлены зримые доказательства зверств советских войск (раненые дети и женщины, потерявшие кров люди). Главный герой изображен «борцом с советской угрозой без страха и упрека», хотя на самом деле конгрессмен Чарли Уилсон был достаточно развратным человеком и его поведение едва ли может заслуживать одобрения. Тем не менее противодействие советской (российской) угрозе обеспечивает ему индульгенцию от всех прошлых и всех будущих грехов.
Наиболее негативный образ современной России и россиян создан в фильме 2007 года «Порок на экспорт». Россия изображена в нем как отсталая и бедная страна. «Русская мечта» всех девочек – стать валютными проститутками в западных странах. Сами девушки, оказавшиеся в публичных домах Лондона, контролируемых русской мафией, не только наркоманки, но, что самое удивительное, не ропщут на свою судьбу. Русская мафия, изображенная в этом фильме, не может вызвать ничего, кроме негодования. Ее описание состоит из американских стереотипов о жизни россиян: русские мафиози едят борщ, поют цыганские романсы под гармошку и только что с медведями не обнимаются. Кстати, в этом фильме в негативном свете представлены не только русские, но и чеченцы, которые показаны как самые кровожадные убийцы.
Американская пропаганда использует не только страх, но и такое мощное оружие, как смех. Комические образы русских можно найти в популярном фантастическом фильме «Звездный путь» и в комедии «После прочтения сжечь». В первом фильме изображен молодой математический гений по имени Павел Чехов, чье поведение едва ли может считаться адекватным. Во второй картине с комической стороны представлены сотрудники дипломатического корпуса МИД России, работающие в США. Они предстают людьми, которых очень легко можно ввести в заблуждение.
Даже поверхностный анализ образов русского человека, которые можно обнаружить в популярных американских фильмах, свидетельствует о том, что Россия и ее жители изображаются в них крайне неприятным образом. Либо как комедийные персонажи, которые не могут вызвать ничего, кроме смеха, либо как извращенцы, способные насиловать несовершеннолетних девушек, заставлять их употреблять наркотики, либо это «звери», по своим качествам практически ничем не отличающиеся от нацистов и намеревающиеся покорить мир. Сама же Россия изображена как чрезвычайно бедная страна, находящаяся на грани социальной катастрофы.
Вместе с тем упоминаемые фильмы лишь незначительный сегмент американского массового кинематографа. В этих же картинах в неприглядном свете могут предстать и американцы (например, «После прочтения сжечь»). Кроме того, о большинстве из этих картин политический истеблишмент может не знать. Да и вряд ли он может отвечать за то, что всплывает в бурных фантазиях голливудских киношников.

http://ej.ru/?a=note&id=9270 "Ежедневный Журнал" 23 ИЮЛЯ 2009
Убить дракона БОРИС ПРИВИН
Швейцарский психолог Жан Пиаже сто лет тому назад заметил как-то полушутя, что у русских такие выразительные глаза оттого, что только в России так туго пеленают детей. Лишенные иного способа выражать свои чувства и желания, дети «разговаривают глазами». «Посмотришь на русского человека острым глазком... Посмотрит он на тебя острым глазком... И все понятно. И не надо никаких слов».
С тех пор выросло целое поколение, не знающее пеленок, а глаза наши столь же выразительны, как и прежде. И главное выражение этих выразительных чудо-глаз — всё то же. Это выражение безнадеги.
В самом деле, никто так, как мы, не полагает себя пешками «в руках безжалостной судьбы» и «на полном серьезе» не пытается убедить и себя и других в существовании некоего нашего «родового проклятия», «русской кармы» и бог еще знает каких фантомов, эффектных, может быть, в поэтическом смысле, однако к реальной жизни имеющих очень приблизительное отношение. В каждом из нас сидит свой маленький дракон. Три его головы — примитивный социологизм, патернализм, плавно переходящий в сервильность, и беспредельный фатализм с элементами пофигизма. Мало того, что эти головы между собой постоянно грызутся, так они еще и вечно голодны. И если ежедневно не подкармливать уродливого монстра винегретом из сентенций типа «народец — дрянь», «рабство у нас в крови», «с судьбой не поспоришь», «жираф большой, ему видней», «да гори оно все синим пламенем», монстр рано или поздно издохнет. Тогда придется всё-таки нам оглянуться вокруг и понять одну нехитрую мысль: народ — это мы. Это мы сами играемся с собственным мозгом в эти, извините, сексуальные игры, пытаясь с каким-то злорадным самоуничижением доказать самим себе, что и климат у нас, видите ли, не тот, и руки у нас не оттуда (а откуда тогда, позвольте полюбопытствовать?) растут и что это просто система воспроизводит саму себя из поколения в поколение, а мы вроде как и не при делах. Разумеется, что на этом фоне нехитрая фраза булгаковского персонажа о том, что «разруха она – в головах, а не в клозетах», воспринимается как задорный афоризм, но - не более.
............................................................

http://nataly-hill.livejournal.com/1005696.html#cutid1
golosptic 2009-07-26 08:40
<Главная пророссийская партия - Партия Регионов>
Это, простите, та самая, депутаты которой только что проголосовали против русского языка?

lord_uther 2009-07-26 10:58
>депутаты которой только что проголосовали против русского языка?
1. Против второго государственного языка.
1.1. Государственный язык - язык нормативно правовых документов.
1.1.1. Для того, чтобы вводить язык, его нужно знать.
1.1.1.1. "Проффесор" - это писал, блять, кандидат в президенты. Заметь.
1.2. С введением второго государственного языка, нормативно правовые документы должны дублироваться собственно на нем.
1.2.1. Кто будет заниматься переводом всех законов Украины, постановлений президента, постановлений парламента, решений Конституционного суда Украины, Генерального Прокурора Украины и тому подобных органов вплоть до табличек на доме и т.п.?
1.2.1. Хорошо, пускай занимаются. Не вопрос. Вопрос другой:
а) сколько времени на это уйдет? Ибо:
- помимо перелопачивания нескольких тысяч всяческих законов, постановлений и т.п. возникнет срачь на over 9000 камментов у филологов и переводчиков на тему "как лексически правильно перевести данную фразу для избежания кривотолков?"
- это, блджад, закон и если фразу из украинской версии УК можно толковать одним способом, то где гарантия, что фраза из русскоязычной версии УК нельзя толковать двояко (в пользу обвиняемого или во вред)?
- где гарантия, что любой гражданский договор составлен в двух языковых версиях не будет содержать противоречий, которые можно толковать в пользу или во вред интересов одной из сторон?
- кто будет заниматься выдачей бумажек, что договор на обеих языках не имеет противоречий и т.п.? Нотариус? Откуда у него такая квалификация? Филолог-переводчик? Дополнительные расходы ввиду мгновенного пресыщенности рынка => лишние растраты при подписании договоров => + некоторый отрицательный процент к выводу бизнеса из тени.
б) сколько бабла на это нужно потратить из бюджета (заплатить филологам, консультантам, веб-дизайнерам, напечатать законы и т.п.)?
в) и еще куча вопросов по реальным прецедентам, разговор о которых может быть интересен, но займет перечень уж очень большой. Украинский и русский язык, хоть и имеют достаточно большой общий лексикон, но перевод НПА с одного языка на другой - это не перевод стиха или романа. На людей, которые возьмутся за такую идею, если она будет реализована, будет возложена ответственность не только за интересы государства и бизнеса, но и за судьбы людей и возможно за их жизнь и здоровье.
2. Второй государственный язык - популистская мера.
2.1. Ничего реального сделано не будет. Причины описаны выше.
3. Лобби этого вопроса происходит от тех политиков и социальных верст, которые не желают учить украинский язык.
3.1. Как показывает практика - русский они тоже плохо знают. Вот пример из неизмеримого множества. Страницы, заметь, из Украины.
4. Любая "про российская" партия основной процент электората которой из юга или востока Украины добавляет этого пункт в свою предвыборную программу для увеличения рейтинга. Соответственно, не выполняет она его тоже (увы, вместе с остальными пунктами, но это уже такое).
4.1. Лемминги голосуют. Политики получают профит. Лемминги в очередной раз одурачены ибо лохи есмь, политики "жуют рябчиков".

lord_uther 2009-07-26 10:58
5. Как следствие, второй государственный русский язык Украине не выгоден. Для политиков он невыгоден, ввиду того, что вопрос этот "больной", к нему будет широкое внимание общественности (и журналистов, в т.ч. международных - а они ради сенсаций, ой как любят в залупе колупаться) и "стиральную машину" по отмывке денег запустить - дело большого риска (перспективнее "стройку века" очередную сделать, нежели...) - кому нужен международный скандал и минус в рейтинге на пустом месте?
Более того, он обычному гражданину вреден. Ввиду того, что очень слабые гарантии, что в случае "Х" его законные интересы не будут отстояны, ввиду появления юриста, который ловко использует языковую дыру в НПА в интересах иных или третьих лиц.
5.1. Про появления "языковых рейдеров" и тому подобных "умных ребят", которые тихо и без шума используя дыры в НПА и установочных документах предприятия тихо и без шума его себе заберут - я просто молчу.
6. ИМХО, первыми закукарекают об отмене второго государственного языка именно те, кто ратовал за его принятие. Когда из-за кривотолков в переводе какого либо документа, придет Вася Пупкин с модной прической "волос нет вообще", и скажет, мол, "ссышь ты - лошара, а хули ты в моей квартире живешь, а?".
6.1. Я не фантазирую. "Умелых ребят" всегда хватает. Квартирных афер - вон сколько!
7. И т.д. и т.п. с over 9000 вариантами.

lord_uther 2009-07-26 11:19
Уточнение:
В случае введения русского языка, как регионального языка - суть разговора будет сведена иначе. Но это не снимает вопрос, например о том "кто будет выдавать бумажку, что договор, укладываемый между ЧП Залупкино из города Львова и соответствующим органов в г. Донецке на аренду земли под МАФ по смыслу соответствует законодательству Украины, которое написано на украинском языке?" и т.п.
Вопросы к уточнению:
Если на юге и востоке Украины будет введен региональный язык - русский, то не будет ли это притеснением прав жителей западной Украины на право иметь региональный язык - польский, а некоторых населенных пунктов - немецкий?
Или жителей западно-южных областей на право иметь региональный язык - молдавский?
Или же диаспоры крымских татар на свой "крымскотатарский язык"?
Или жителей северо-западных регионов - на право иметь белорусский региональный язык?
Epic Fail этой затеи и "региональным языком:
Стаття 2 Конституции Украины:
[...] Україна є унітарною державою. [...]
Разницу между унитарным государством и федерацией, надеюсь объяснять не надо?

lord_uther 2009-07-26 11:43
В общем, предлагаю обсудить тут: http://lord-uther.livejournal.com/274754.html
Дабы не флудить здесь.

golosptic 2009-07-27 05:54
Не испытываю ни малейшего желания что-то с Вами обсуждать - Вы уже всё сказали.
Всё сгенерированное Вами словоблудие сводится к тому, что надо сэкономить 'государственные средства Украины' за счёт интересов русскоязычных граждан. Мне эта логика не близка, потому и обсуждать тут нечего.
Была бы политическая воля - нашли бы и способ перевод обеспечить и всё остальное. В Бельгии обеспечивают, в России в национальных республиках обеспечивают, а в на Украине типа не смогут?
Смогут, если захотят.
Но политической воли нет.
Потому и разговоры о том, что партия регионов де пророссийская - разводка на идиотов.
---------------------------------------------------------------------------
Да-а-а-а, оригинальное оправдание государственной русофобии на Украине... ((((

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/37888/ "Война и мир" 29.07.09 09:59
Информационная война Саакашвили - небольшое исследование Дмитрий Серов
Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета.
1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.
2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". (Muscovy — the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)
3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.)
4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)
5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.)
6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)
7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)
8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)
9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.)
10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"
А теперь рассмотрим подробно:
1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.
Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного.
1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.
2) Обратите внимание на использованное слово - “печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".
Проверены труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича.
Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полные собрания сочинений обоих:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".
Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Дневник писателя. 1876 год
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml
Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/BULGAKOW/

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".
Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество.
Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Письма к родным. (1849-1856)
http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml
Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".
Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал.
Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".
Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал.
Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…" Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.
1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.
2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.
Проверь в поиске по ссылкам ниже!
Полное собрание сочинений:
http://www.vehi.net/soloviev/index.html

Окончание следует.

Окончание.

Информационная воздействие.
Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.

Доверие к информации
Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.
Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.
Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:
1. неразумности говорящего,
2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,
3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.
Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?
Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.

Дискредитация источника
А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:
1. Разумности источника
2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории).
В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трех параметров.
1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.
Комментарий: сомнения в разумности.
2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".
Комментарий: монгольская - ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям - сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная - сомнения в нравственности.
3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".
Комментарий: сомнения в нравственности, хорошего отношения к целевой аудитории в Европе.
4.Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.
5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".
Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.
6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".
Комментарий: сомнения в нравственности.
7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".
Комментарий: сомнения в честности.
8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".
Комментарий: сомнения в нравственности, внешний виде, добрых намерениях.
9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".
Комментарий: сомнения в нравственности.
10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями…"
Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях.

Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия.
Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности. (При условии, что целевая аудитория - адресат подобного сообщения - иностранная)
Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действия России.

Стыд - лучшее оружие информационной войны
Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но все же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье. В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение?
Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, что-бы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: "Ну что вы мне голову морочите.. Так и скажите, вам это не по карману". Естественно, человек ушел с покупкой. Хотя и очень недовольный. В данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения, в ущерб своим интересам. Насколько стыд определяет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследования конформизма (эффекта подчиненности общепринятому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.
Таким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействия, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой принять, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состояние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийся внутренний дискомфорт. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения.
Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России, так как достижение эмоционального ощущения стыда в масштабах всех нации, и повышения уровня общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения.

Вывод:
Таким образом, сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений.
Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:
(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии
(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.
Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состояний, паралельно с фиксацией на своих версиях событий. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения.
Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. Полагаю, в российском обществе не должно оставаться сомнений в истинном лице грузинской политической элиты.

Пьеро 29.07.09 14:34
Очень хорошая информация. На форумах многих русских сайтов ведутся настоящие информ. войны с врагами России. Проанализировал выступления на сайте "КМ", "АПН" некоторых завсегдатаев, отстаивающих, как правило, антирусскую, антироссийскую точку зрения и с удивлением обнаружил, что их аргументация, нападки ведутся соответствии с названными приемами. Во всяком случае, очевидно, они знакомы с названными технологиями.
Ждем новых компактных, конкретных материалов на эту тему. Спасибо.

Koveras 29.07.09 17:29
Про связь личного стыда граждан и госбезопасности автор очень интересно пишет. Не на том ли же принципе выстраивалось самомнение рядовых американцев, которые до последнего времени верили, что живут в лучшей стране мира? Уж во всяком случае это делало их невосприимчивыми к подобной пропаганде стыда...
ЗЫ: Насколько я понял, "цитаты" выбрасывались в сеть сразу с идеологически правильными переводами, эрго основной упор шёл на англоязычных пользователей, которым русские "оригиналы" всё равно по барабану. Что и обусловило не идеальное качество последних...

alv 29.07.09 20:20 > Koveras
Американцев, кстати, и держат в узде благодаря стыду. Вспомните их знаменитую поговорку: "Если ты такой умный, то почему ты не богатый?".
Вот это и есть квинтэссенция их общественной морали.
Даже сейчас, когда американцев массово вышвыривают с работы (а реальная безработица в США уже больше 16%), а банки забирают себе их дома, каждый отдельно взятый американец винит в этом... себя! Не президента, не банкиров ФРС и не сенаторов. Себя.
Потому что ему с детства вдалбливали это в голову. Быть лузером стыдно.
И поэтому американские пенсионеры (в отличие от российских), оказавшись в нищете, не выйдут на улицы с требованием вернуть им нормальные пенсии. Будут сидеть и думать — "я сам виноват, вложил свои накопления в акции - и прогорел".
Вот такое закомплексованное стадо. А что еще нужно для счастья грамотным пастухам? :-)

http://varjag-2007.livejournal.com/998702.html

Пьеро 29.07.09 14:34
Очень хорошая информация. На форумах многих русских сайтов ведутся настоящие информ. войны с врагами России. Проанализировал выступления на сайте "КМ", "АПН" некоторых завсегдатаев, отстаивающих, как правило, антирусскую, антироссийскую точку зрения и с удивлением обнаружил, что их аргументация, нападки ведутся соответствии с названными приемами. Во всяком случае, очевидно, они знакомы с названными технологиями.
Ждем новых компактных, конкретных материалов на эту тему. Спасибо.

opistorchis 30 Июл, 2009 05:17Достойное исследование. Письма проверяли? Иногда, в минуту досады, человек может любую гадость сказать. А если из контеста выдернуть...
Хотя авторитетная ложь и особенно полуправда - основа информационной войны.

zamglavred 30 Июл, 2009 06:28
О Горьком, к сожалению, не совсем выдумка
http://www.rulife.ru/mode/article/68
Если только не выдумали текст целиком. Вообще, с них станется.
За поверку, спасибо!

http://varjag-2007.livejournal.com/tag/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
varjag_2007 31 Июл, 2009 at 8:44
О "позитивной" дискриминации русского языка
Языковые стенания http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/7/17/96141.htm пана Аскольда Лозинского экс-президента пробандеровского Украинского Конгрессового Комитета Америки
"В последнее время я сильно нервничаю во время моих поездок в Украину. Мой стресс является следствием общения со здешним народом. Ведь везде, где не повернусь, нахожусь в русскоязычном окружении, даже читая украинскую книжку, изданную в Украине. Мое состояние заострено потому, что хотя с каждым годом Украина, как независимое государство, становится старше, но ничего не меняется в языковом вопросе. Поэтому ситуация выглядит каждый раз все более безнадежной.
Еще больше я нервничаю, когда мои друзья, часто мудрагели из западных областей, уверяют меня, что это все временно и пытаются поправлять мой украинский согласно советскому правописанию.
Из Галичины, кстати, происходят все поэты и филологи. А моим друзьям почему-то смешон мой акцент, однако они считают, что "все нормально" в их государстве, где от Збруча на восток почти вся говорит по-русски. Действительно украинский язык розговорный можно услышать только в западных областях и даже это меняется, потому что с каждым годом туда приезжают русские или другие неукраинцы.
То есть считается нормальным, что русские или неукраинцы, хоть и граждане Украины, в Западной Украине говорят по-русски, нормально что в Восточной Украине все, то есть украинцы, русские, татары, поляки разговаривают по-русски. В этот раз я находился только в Киеве и коротко во Львове и Тернополе. В Киеве на улице за пять дней услышал только раз украинский, несмотря на то, что хотя это и неучтиво, следил и подслушивал. Во всех моих коммерческих мероприятиях нужно было просить ответа на украинском языке. Только иногда был отзыв на мои просьбы.
Правда, только у тех, которые отвечал по-нашему, я покупал. Пошел в мой любимый книжный магазин "Сяйво" на Большой Васильковской (Красноармейской), в украиноязычных комнаты, или скорее ячейки. В Киеве была жара, охлаждение работало в просторной зале с русскоязычными книгами, а в украинской каморке охлаждения не было. (вставлю свои "пять копеек": он здесь лжет о "просторном зале с "русскоязычными" книгами и маленькой каморке с "украиноязычными". В большом зале книжного магазина "Сяйво" в ассортименте художественная и техническая литература на украинском, русском и немного на английском языке, а в бывшей комнате писателей - исключительно литература националистического содержания, о национализме, антисемитская и о древнем триполизме).
Помощница в украинской комнате говорила по-русски, я попросил вызвать директора, которая начала с русского и только потом перешла на украинский. Я ее спросил об одном издании и, между прочим, почему нет охлаждения в украинской каморке. Она пояснила, что нет средств.
Я предложил оплатить охлаждение для украинской каморки. Она ответила, что негде пристроить. Я купил книжку и пошел мимо Бассарабки, осмотрел изувенченного Ленина и подумал, "хоть что-то изменилось". Потом поехал на Петровку на книжный базар. Там нашел более двадцати магазинов с русскоязычными изданиями и еле два с украинскими.
Надо было закупить новую технику для моего дома. Воспользовался Интернетом, ибо так я привык делать в США и то же мне посоветовали друзья в Украине. Однако украинский магазин "Розетка" подавал на сайте информации только по-русски. Три русскоязычных ассистента наконец соединили меня с Александром, который говорил по-украински.
Поехал я на Запад поездом Киев-Львов. Мой сосед по люксу, к счастью, разговаривал по-украински. Мы провели приятную беседу. Наконец устав, я попросив его лечь, начал читать первый том архивных материалов о Бандере. Тут я чуть не получил инсульт. Почти все материалы, даже переписка между Стецько и Бандерой, НКВД перевела на русский язык, а редакторы так и оставили.
Один из ярких симптомов этой хохлацкой болезни, на мой взгляд, это недавнее выступление госпожи премьер-министра в клипе "не для камеры" о "все пропало".
Наверное это не удивило жителей Украины, что пани Юля Тимошенко разговаривает по-украински для камеры, но вне, или дома, говорит по-русски. По крайней мере она перехрестилась.
Некоторые ее коллеги по фракции даже публично, т.е. по телевидении, выступают по-русски. Кстати так и выглядит целое общество за малым исключением. От власти до коммерции, а даже в образовании.
Посетил я одну особую государственную школу (художественную), где состоялось собрание с родителями. Правда, преобладающее большинство учителей выступали по-украински, но одна учительница извинилась и перешла на русский.
Как она начала по-русски, так все запросы родителей перешли на русский. Эта учительница определенно и преподает по-русски. Хуже того, переходят на русский все ученики и другие учителя, и все считают, что это "нормально", а статистика показывает, что это еще одна школа с украинским языком обучения. Задавала она задачу на летние каникулы ученикам. Желательно, чтобы ее заставили научиться государственному языку за лето.
Мне кажется что в Украине, где государственный язык должен быть украинский, он никогда таким не будет, если не осознают, что малоросийство это болезнь, которую надо лечить.
В сегодняшней Украине можно сравнить русскоязычность с алкоголизмом. Алкоголик редко поймет или, тем более, признает, что он болен болезнью, которую надо лечить, и потому не лечится. Вокруг него все остальные тоже алкоголики и поэтому не способны или не желают, утвердить и начать процесс лечения.
Во время своего выступления на четвертом Форуме в Киеве в 2007 президент Виктор Ющенко, кстати, наверное лучший украинский президент до сих пор, отвечая на мои замечаний относительно украинского языка, сказал: "Я не могу насильно внедрять украинский язык" (именно тогда этот панок - тогда прЫзидент Всемирного Конгресса Украинцев заявил, что наши отцы и деды были не победителями, в "пушечным мясом" и потребовал от юЩЕНко запретить русский язык и принять закон о героизации ОУН-УПА). А я подумал, что президент не только может, но имеет долг моральный и Конституционный. Правда, что он президент еще и с урезанным мандатом через "неконституционные" Конституционные изменения декабря 2004 года, наверное, не в силах вылечить довольно больное общество. Но надо делать конкретные вдумчивые мероприятия.
Человек в основе зверь, который в первую очередь старается удовлетворить свои биологические потребности, т.е. желание поесть и защититься от природы. Эти попытки проходят ступенчато. Редко человек удовлетворяется примитивным обеспечением. То есть, для обычного человека жизнь - это соревнование за достаток.
В сегодняшнем мире, где деньги удовольстворяют излишества биологических потребностей, коммерческая деятельность это основа общества. И поэтому надо начинать с коммерции. Приходит в голову технологическая фирма "Розетка".
Эта компания, как и каждая в Украине, переводит свои мероприятия почти исключительно на русском языке. Если бы предпосылкой для лицензирования и проведенных мероприятий было использование украинского, "Розетка" без колебания перешла бы на украинский, или по крайней мере ввела бы приоритетно (не параллельно) украинский язык
Это же относится к выступлениям представителей власти по радио или телевидению. Государство должно лицензировать по высшей ставке определенное количество не-украиноязычных каналов. Все остальные обязаны переводить эфир по-украински, или с украинским переводом. Представьте, Савик Шустер в прямом эфире и по-росусски с одновременным переводом на русский. Счет эфира становится двойным. Внезапно все учатся украинскому языку.
Здесь следует понять разницу между двумя понятиями: "Приоритетные" и "параллельно". Украинский язык никогда не пройдет параллельно по отношению с русскому. Русский язык в Украине имеет приоритет на триста пятьдесят лет истории.
Украинский язык нуждается сегодня в приоритете. Конституция является только основой на документе (интересно, у него в США тоже?). Без реализации конкретных программ, предписания Конституции или указ президента, который без чего конкретного поручает Кабинету министров разработать программу внедрения украинского языка, не имеет значиння.
Кстати, как показала пани Юля, "все пропало", сегодняшний Кабмин в личном составе не желает такое сделать. Это должен знать президент и поэтому его указ только показателен.
Можно ли запретить русский язык? Нет, но и не надо. Кстати Россия недавно пожаловалась в Организацию Безопасности и Сотрудничества в Европе, что в Украине дискриминирует против русского языка.
Какая ирония и дерзость! Или во Франции дискриминирует против английского языка? Или в Польше против немецкого? Или в России против украинского? Все дискриминирует в пользу государственного языка. Едва ли не самое высокое (лучшее) время, чтобы в Украине позитивную дискриминацию почувствовал родной язык?

a_chevtzoff 31 Июл, 2009 05:39

Навiщо мови нам чиїсь?
Лише одну я поважаю.
Цією мовою колись
Уперше я сказав „кохаю".

Я нею, рiдною моїй,
Завжди звертаюсь до дитини,
До бюрократів, до повій,
До пересічної людини.

I батько нею мій читав
Мені казочки чудернацькi,
Я нею перший іспит склав
Ще у часи свої юнацькi...

Чого ж ви, курви, до*блись
До мене, як вороже військо?
За те, що розмовляю скрiзь
Своєю мовою. Російськой...

Олег НИКОФ
------------------------------------------------------------------------
Напрочуд! Надзвычайно!!!
Ненец84.

http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.154685.html "Грани.ру"29.07.2009 11:32
От великого до окрошечного Владимир Абаринов
Один живущий в России американец описал в своем ЖЖ окрошку и предложил свой вариант перевода ее названия: Oh baby! ("О, крошка!"). По-моему, забавно. Но поскольку при этом он посмел назвать ice-cold kvass "чуднЫм напитком вроде безалкогольного пива", а окрошку - "жуткой стряпней", то и навлек на себя град критических стрел. Презренному американцу припомнили гамбургеры (на самом деле немецкое изобретение), хот-доги (то же самое), паршивое американское пиво, войну в Ираке, а под конец заклеймили как отъявленного русофоба.
.................................................................

http://www.novpol.ru/index.php?id=1176 "Новая Польша" №7-8 / 2009
Эльжбета Савицкая КУЛЬТУРНАЯ ХРОНИКА
.........................................................
Яцек Дукай стал польским лауреатом Европейской литературной премии за 2009 год. Жюри конкурса «Литературная премия Евросоюза» присудило ее за книгу «Лёд» («Выдавництво литерацке»).
— «Лёд» Яцека Дукая — это роман из сферы альтернативной истории, импонирующий не только объемом и запутанной фабулой, но прежде всего замыслом и проблематикой. Действие разворачивается в двадцатые годы ХХ века, сначала в Польше, а затем в Сибири. В результате оледенения этой части Европы и Азии «замороженной» оказалась история (не случилось ни мировой войны, ни революции, а в России по-прежнему правит царь). Зато перед закованной морозом Сибирью открываются захватывающие технологические и экономические перспективы благодаря возникшим в краю вечной зимы новым видам сырья. Это вызывает острый политический конфликт и борьбу за власть, во что включается герой романа, молодой поляк, отправляющийся в Сибирь с тайной миссией. Это многоплановый, прекрасно написанный «сенсационный роман», но одновременно книга содержит чрезвычайно интересные размышления на тему религиозности и мистики, возникающих в мире холода, воздействия на мир систем логики (мир холода управляется двухмерной логикой, а остальной мир открывает для себя многомерную логику), а в результате создается картина фантастической альтернативной технологии, мастером которой становится Никола Тесла — знаменитый изобретатель, сопровождающий героя в поездке по Сибири. Используя знания и идеи из разных сфер, Дукай создал чрезвычайно многообразную панораму мира, но одновременно его роман остается «книгой для чтения», привлекающей внимание читателя хитросплетением событий и напряжением страстей, — отмечается в решении жюри под председательством профессора Ежи Яжембского.
...............................................................
На экраны вышла «Польско-русская война» Ксаверия Журавского по нашумевшему роману Дороты Масловской.
Масловская (род. 1983) написала «Польско-русскую войну под бело-красным флагом» в возрасте 19 лет; книгу называют «первым польским „кислотным” романом». Книга выпускницы средней школы из Вейхерова вышла в 2002 г. в издательстве «Лампа и Искра Божья» и стала бестселлером; выдвигалась на литературную премию «Нике», переведена на многие языки, в том числе на русский. Ксаверий Жулавский (род. 1971), сын режиссера Анджея Жулавского и актрисы Малгожаты Браунек, снял уже фильм «Хаос», получивший главную премию фестиваля «Молодежь и фильм» в Кошалине за лучший польский дебют в художественном кино.
Среди исполнителей «Польско-русской войны» оказались, в частности, идолы молодого польского кино Борис Шиц и Соня Бохосевич, Рома Гонсёровская, а также сама Дорота Масловская. В анонсе фильма пишется, что это «бескомпромиссный рассказ о молодых людях, изголодавшихся по эмоциям и переживаниям, о силе чувств, которые заставляют нас хотеть попробовать в жизни все».
— «Криминальное чтиво» по-польски? — задает вопрос рецензент «Газеты выборчей» Тадеуш Соболевский. И так отвечает на этот вопрос: — Чтобы достичь эффекта комикса, Жулавский не должен был обращаться к Тарантино. В польской литературе и кино существует течение тотальной пародии, всеобщего передразнивания. Независимо от строя, коммунистического или капиталистического, время от времени поляка охватывает чувство нереальности мира, в котором он живет, ощущение искусственности языка. Именно такой, картонный, обесцененный, ущербный мир показывал когда-то Петр Шулькин в «Големе». А Марек Котерский в «Сумасшедшем доме» и «Дне маньяка» показал, что это не мы говорим языком, а язык говорит нами — болтливый, агрессивный, но притом не уверенный в себе. Когда-то казалось, что это вина «того» строя, теперь же видно, что это черта глобальной цивилизации.
Фильм, в общем-то, не вызвал энтузиазма у критики. Довольно привести названия рецензий: «Суета без живости», «Снова много хаоса из ничего», «Мир, смеха достойный», «Тряпье с надписью „Польша”».
Социолог Мирослав Пенчак на страницах «Политики» пробует объяснить, что же все-таки стоит за «польско-русской войной» у Масловской и Жулавского:
— Как в книге, так и в фильме заглавная метафора «войны» отсылает не к политике, а к психике. Отчасти также к культуре. Конечно, мифические «русские» в определенном смысле реальны, как реальны прибывающие с востока торговцы, сезонные рабочие или бандиты. За ними тянется исторический шлейф из советского прошлого, но об этом почти совсем не говорится. Зато говорят о контрабандных и контрафактных товарах — фальсифицированных сигаретах или низкосортном сайдинге. «Русские» — это прежде всего метафора халтуры, низкосортности и мошенничества. Но когда Дорота Масловская писала свою книгу, у стильной молодежи были уже иные коннотации с понятием «русские». Прежде всего ассоциации с мафией, и эта русская мафия в начале нынешнего десятилетия стала даже темой польских сенсационных телесериалов. Чувство культурного превосходства по отношению к «русскому», пожалуй что повсеместное во времена ПНР, было отчасти нейтрализовано: мафиозо с востока уже не был смешным, убогим и «коммуноидным», а стал устрашающим и богатым, что нашим мажорам должно было импонировать.
........................................................

К посту Тема: Re: Русофобия в разных ипостасях Чт Июл 30, 2009 6:55
------------------------------------------------------------------------------
http://krylov.livejournal.com/1887794.html
Константин Крылов (krylov) @ 2009-08-03 05:27:00
Настроение: А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен
О словах
Тут по сети ходит цитатник с русофобскими цитатами всяких «знаменитых людей». Начинается он, кажется, с академика Павлова, который за четыре года до смерти, и кончая всякими разными желчными камушками от Бунина и Розанова, или какого-нибудь, прости Господи, Горького, обличающего зверство тёмных русских крестьян (для справки – зверства интеллигентных чекистов он не замечал в упор).
Дальше список начали разоблачать – такой-то того не говорил, сякой-то говорил, да не в том смысле, фраза вырвана из контекста. Скорее всего, в оном списке и в самом деле половина фраз именно что выдрана, и именно что из контекста, а кое-что приврано для красоты. Но часть цитаток, скорее всего, вполне подлинная.
Однако вот что забавно. Первым номером из этого самого списка идёт такая цитата:
Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Так вот. Эти слова и в самом деле имеют некоторое отношение к реальности. Об этом свидетельствует прежде всего реакция на выложенные цитаты.
Дело тут, конечно, не в мозговом веществе и его системе. Русская культура, два века стремительно развивавшаяся, не избежала некоторых болезней роста. Которые были бы, наверное, изжиты, но столь же резкое прекращение её развития законсервировало их и усугубило. В частности, речь идёт об отношении к словам.
Русская литература была создана в рекордно короткие исторические сроки. В 1673 году протопоп Аввакум заканчивает первое полноценное литературное произведение на русском языке («Житие»), а ровно через двести лет, в 1873, выходит из печати финальное третье издание «Войны и мира» — романа, до сих пор считающегося number one, «величайшим произведением всех времён и народов». Для сравнения: европейская литература на национальных языках появляется в тринадцатом-четырнадцатом веках. Когда творили Данте и Чосер – полуркайте, если что.
Но именно этот процесс – стремительный и невероятно успешный старт – сделал литературу «парадигмой отношения к словам вообще». Мы стали слишком их ценить. Что неправильно.
Зачем человек говорит другому человеку что-либо? В большинстве случаев – чтобы добиться от другого каких-то действий, или от каких-то действий удержать.
Во-первых, это императивы. «Подай», «принеси», «сделай мне минет», «купи мне шубку». Разумеется, не всегда императивы выражаются в столь конкретной форме. «Любимый, дорогой, уже пора купить нам шубку…» «Посмотри, в какой шубке ходит Тася». «Какая зима холодная, а мне не в чем на улицу выйти» - это всё императивы, не так ли? И если начать выяснять, что это за такая пора покупать шубки, указывать, что Тася ходит в драной кошке, или даже показывать на градусник, доказывая, что зима как раз выдалась тёплая – вас не поймут. Потому что все эти высказывания к истинности или ложности не имели никакого отношения. Это просто такие способы сказать «купи мне шубку».
Истинность или ложность слов к этой универсальной задаче имеет отношение, но далеко не прямое. В большинстве случаев вопрос «истинности» вообще стоит на десятом месте. Если кто-то дёргает тебя за рукав и кричит – «смотри, птичка!», нет смысла выяснять, была птичка или не было птички. Даже если птичка и вправду была, ясно же, что цель дёргающего за рукав – отвлечь ваше внимание от чего-то важного (например, от его руки в вашем кармане).
Это не значит, что абсолютно все слова произносятся с какой-нибудь вредоносной целью. Даже если это ложь. Возьмём тут же «птичку» — то же самое говорит фотограф ребёнку, чтобы он смотрел в объектив камеры. Это обман, но абсолютно невинный, и даже ребёнок на него не обижается.
И тем не менее. Императивные (формально или по смыслу) высказывания – это, по грубой оценке, где-то 60% всего, что говорится.
Во-вторых, ещё 20% - это высказывания, выражающие внутреннее состояние субъекта на данный момент. Типа – «я устал», «всё надоело», «о, как мне хорошо», «подите, пожалуйста, в баню, я страдаю».
И опять же – они не всегда выражаются прямо. «Погода мерзкая», «вокруг одни идиоты», «я не могу больше сидеть с восьми до пяти в этом клоповнике» - всё это не обязательно имеет отношение к погоде, людям и месту работы. Это просто способ сказать «мне плохо и скучно» (ну или – «мне хорошо и весело», или ещё чего), а на заднем фоне ещё и болтается императив – «утешьте и развлеките меня» (или «не мешайте мне ловить кайф»).
К этим высказываниям понятие истинности или ложности тоже не особо применимо. То есть понятно, что раздражённый человек в сердцах обычно ругает именно то, что его вообще раздражает по жизни (или на что он не ссыт залупаться, что чаще). Но, в общем-то, никакой объективности в этом тоже нет. Это способ сбросить пар, ну и чего-то попросить или потребовать.
И только последние 20% оставшихся высказываний можно считать чисто индикативными. То есть такими, к которым полностью применимо понятие «истинного» и «ложного». «Соль в сахарнице, которая стоит в ванной на третьей полочке снизу». «Миша любит Маню, живёт с Таней, женат на Люсе». «Длина окружности – два пи эр». И венчает всю эту пирамиду индикативов знаменитое «А = А».
Дальше. Есть высказывания, именуемые оценочными. Типа: «Таня сука и *нецензурная брань* позорная», «Коля нормальный мужик», «Франция говно, а не страна», «Америка – надежда человечества и цитадель демократии».
Так вот. Оценочные высказывания следует оценивать как смесь императива, выражения внутреннего состояния и индикатива. При этом доля индикатива в них стремится к нулю. То есть «истинность» или «ложность» в прямом фактическом смысле тут в большинстве случаев рядом не валялась. А вот что важно – так это сочетание манипуляции и самовыражения.
Если самовыражения больше, высказывание можно считать «искренним». Не истинным, не правдивым – а всего лишь искренним, то есть выражающим внутреннее состояние человека на данный момент.
Вот, кстати, пример такого высказывания:

Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл,
Пиджак в пыли,
Под кроватью брюки.
До чего ж нас довели
Коммунисты-суки!

Ах, какому русскому мужчине не знакомо эта похмельная обида на весь мир, такой несправедливый, и особенно на «эту страну», и царящий в ней непорядок? Вот то-то.
Теперь, наконец, перейдём к «высказываниям великих о России». Братцы-кролики, любой человек, наговоривший и написавший много слов, ну обязательно выпалит что-нибудь этакое в раздражении. Это касается не только русских – у любого писучего литератора можно найти пару-тройку нелестных высказываний о его родине, народе, порядках и так далее.
Я даже не говорю о ситуациях, когда сохранять более-менее нормальное состояние ума трудно. Ну например. Розанов в «Апокалипсисе» написал много «больного и горького», и особенно про русский народ. Но всем нормальным людям понятно, что дело происходило в 1918 году, когда у людей буквально сносило крышу от ужаса и непонимания происходящего. Тут взвоешь и всё проклянёщь – не то что русский народ, но и мир, и Бога, и вообще всё на свете.
Что касается каких-то там ворчалок и пыхтелок русских писателей раньшего времени – да Боже мой, ведь из моих собственных текстов можно набрать такого, что при правильном монтаже может выглядеть вполне себе русофобски. А я ведь отмороженный русский националист, ага. Хоть вешай дисклеймер – «ничто из написанного мной не является русофобией и не может использоваться в русофобских целях». Но, чую я, на дисклеймер наплюют, если нужно будет.
Это не исключает того, что бывают и настоящие русоненавистники. Марина Палей и Михаил Юдсон, Яков Кротов и Валерия Новодворская, Чаадаев и Салтыков-Щедрин (ежели брать классику) – эти да, эти именно что ненавидят Россию и русских, ненавидят всем сердцем и всем сознанием, эта ненависть составляет суть всего того, что они говорят, пишут и делают. Но это совсем другая история. Там – «сорвалось с языка», а тут – живая душа всего творчества.
Однако ссылки на Юдсона или на Новодворскую не потрясёт обычного русского человека. Он, в общем, знает или догадывается, что это за птицы. А вот высказывание Толстого, который «почитаемый классик», может и задеть. Поэтому русским предъявляют Толстого. Или Пушкина. Даром, что у них на весь корпус текстов два-три высказывания, которые при желании можно истолковать «в этом смысле».
Но зачем на это вестись?
Для сравнения. У англоязычных авторов можно этакого найти больше, просто никто не ищет. А почему? А потому, что англичанина этим не проймёшь. Что, Олдингтон что-то там вякнул про сифилис и старую суку? И чего? Ну, снизим парню тиражи, выкинем из дискурса (наказывать за такое надо обязательно, это любому англичанину понятно), но ПЕРЕЖИВАТЬ по такому случаю не будем ни минуточки… Да что там Олдингтон. У нас вон классик Бёрнс, который старую добрую Англию честил в хвост и в гриву. А мы его в классики, в учебничек. Потому как надобно крепить Шотландию к старой доброй Англии, а писал он на английском. Очень хорошо. Разумеется, резкости в хрестоматию не войдут, но и скрывать их не будем. Шотландцы – они такие, чудаковатые… Ну и так далее: да мало ли кто чего говорил? Это же СЛОВА. Брань на вороту НЕ ВИСНЕТ.
Кстати, русская пословица. Раньше мы это понимали. А сейчас – ух ты, ах ты, все мы космонавты, Тургенев что-то там свистнул про непрекрасные нравы отечества. Ой, да как же это мы после этого. )(

sam59 2009-08-03 04:45
НЮАНС
Тут всё-таки с Салтыковым-Щедриным не всё однозначно. Когда русский человек ругает, скажем, своего проказливого ребёнка, это не значит, что он его ненавидит. Он не одобряет поведение ребёнка или некоторые черты его характера, а в целом желает ему стать лучше, потому и ругает. Даже когда не дюже умная жена пилит мужа словами вроде "неудачник", "ни на что не способен", это тот самый императив, а не приговор. Она просто хочет, чтобы у него наконец начало получаться "как у людей", но не собирается с ним разводиться, не желает поскорее стать вдовой. У Салтыкова-Щедрина то же самое, просто градус критики выше. Были и есть в русской жизни такие вещи и такие типажи, с которыми нельзя смириться. Щедрин, безусловно, знал, что и у англичан такое водится, и у прочих, но он-то был русским и жил в России, какое ему дело до англичан и прочих? Кажущаяся ненависть к русскому - просто следствие более острого восприятия и переживания по поводу того, что стыдно видеть в своём народе. Заметьте, в первую очередь он критиковал в чиновнике чиновника, а не русского человека. А вы его в русофобы закатали. Русофобы были и тогда - от тоски по своему, национальному не всегда принимали русское немцы, но там, по-моему, тоже была не ненависть, а именно неприятие черт русских, наиболее разнящихся с типично немецкими. Т.е. та русофобия всё-таки не была основана на ненависти.
Другое дело - у современной либеральной толерантщины. Тут идёт от сердца, от желчного пузыря, даже от прямой кишки. Тут сначала есть ненависть, а потом подыскивается такая черта русских, на которой эта ненависть наиболее ярко выразится. Это очевидно и не скрывается, даже выпячивается. Русские тут виноваты просто в том, что они русские, а не в каких-то мнимых или реальных пороках. Еврейская ненависть (а большинство русофобствующих всё-таки имеют отношение именно к этой нации) имеет какие-то другие корни, что-то сродни кавказской. Возможно, в основе обида за многие поколения своих предков, так или иначе предками современных русских ущемлённых, побеждённых, что навсегда оставило на целом народе некое лузерское клеймо, как им кажется, некий позор, который только кровью русских и можно смыть. У Щедрина критика русских осмысленна и аргументирована в той или иной степени, понятно, ЗАЧЕМ он это делает. А у либерастов очень часто вообще нет логики - одни эмоции через край. Они, похоже, винят русских в том, что они есть, что есть "эта страна", в которой их, либерастов, угораздило родиться. Разница очевидна.

krylov 2009-08-03 08:19
Соловьёв - это погань исключительная, матёрая. Это человек, который всю жизнь сознательно разрушал русский ум. Чего стоит его усилия по уничтожению репутации Данилевского (действительно великого мыслителя)? Финальное "шма исраэль" - это уже так, завершение творческого пути.
Но я его не упоминаю, просто потому, что литератор он был посредственный. Единственное, что в его творчестве ценно - это юморок, стишки про крокодила и особенно "Белая Лилия". Где он глумится, в том числе, и над собой, своим жизненным путём, служением англичанам и прочими ему известными обстоятельствами.

http://echo.msk.ru/blog/osin/610034-echo.phtml "Эхо Москвы" 03.08.2009 13:04
Автор : Алексей Осин
Тема : Забить стрелку
Я человек нерелигиозный, скорее агностик, то есть попадаю именно в эту дольку пирога всяческих опросов. И уж тем более не питаю никаких иллюзий относительно альтруизма и подвижничества духовенства, но откровенно говоря, возня вокруг драгоценных часов российского Патриарха, стоимостью в тридцать тысяч иностранных денег, меня даже не возмутила, взбесила. Тоже нашли новость. Будто непонятно, что иерарх РПЦ живет в другом измерении комфорта, нежели подавляющая часть его паствы. Да и к чему лезть под обшлаг рукава его одеяния объективом фотоаппарата и высматривать там швейцарские лейблы? Куда проще полюбоваться автомобилем, в котором он передвигается по Москве. Невзирая на скудость пенсий и пособий, Кирилл, равно как и Алексий Второй до него, летает по магистралям не на узбекском чуде под названием Дэу Нексия и даже не на народном авто Рено-Логан. Можно и оценить убранство официальных помещений Патриархата. Мебель там тоже не из ИКЕА. Глядишь и исподнее на Его Святейшестве от Дольче и Габбана, а не с Черкизона, простите за скабрезность. Что с того? Где в данном случае граница морали? За 30 000 аморально. А за пять? Или за две? Или Кириллу лучше обойтись часами в своем мобильном телефоне, надеюсь, это не Верту. Пусть даже снимки не фальшивка, равно как и часы, но разве Кирилл исключение в длинном ряду служителей культа от раннего христианства до наших дней? Церковь всегда очень неплохо жила с материальной точки зрения. И не только православная. Помнится, из-за чрезмерной роскоши среди католиков случались не то, что теологические споры – войны. Хотите обсуждать этот вопрос – обсуждайте, но в целом, вообще, а не выдергивая частные примеры, как кролика из рукава. И тогда я соглашусь с вами, что церковники всех конфессий зажрались, что владеют несметными богатствами, забывают о морали, которую проповедуют сами. И тут уж примеров можно припомнить вдоволь. И джипы батюшек в нищих российских деревнях и католики-педофилы, и рушащие буддийские святыни мусульмане, ревниво относящиеся к собственным символам веры, да «не счесть алмазов в каменных пещерах». Ну а кому все
это было нужно яснее ясного. При всем моем скептическом отношении к религии, визит Кирилла на Украину – это весомый и едва ли не последний аргумент в пользу того, что мы единый народ, вне зависимости от границ и чьего-то истерического желания разделиться. Я не призываю снести полосатые столбы и упразднить Верховную Раду и Президента Украины. Пусть все это будет, если тем, кто живет в этой стране так надо, но создавать искусственные барьеры между …. да нет … внутри народа – конечно и глупо. Глупо, когда наша цивилизация (не буду называть ее российской или русской, чтобы никого не обижать) родилась и оформилась в Киеве, а нам теперь объясняют, что Рюрик и его потомки были украинцами. Не славянами, не скандинавами, украинцами. Владимир, стало быть украинец, а Иван Грозный – уже нет, хотя кровь-то одна. В книге «Сто знаменитых украинцев» обнаружилась и еще одна представительница замечательной нации – Голда Мейр. Тоже украинка до мозга костей. Вся эта художественная лепка героев из предателей тоже комична и нелепа и говорит о том, что и зацепится то толком не за кого – Тарас Шевченко да Леся Украинка.
А ведь есть же, помимо православия и еще один символ единства – Николай Васильевич Гоголь. Трудно представить более яркого патриота Украины, чем этот великий русский писатель. Куда там петлюрам с бандерами.
------------------------------------------------------------------
Удивительно для "Йеху М" !!! +1000 )))

http://echo.msk.ru/programs/staliname/612491-echo/comments.html#comments

16.08.2009 | 11:48 eva_mory
ВЫСОКО УЖЕ РЕЕТ НАД ОСВОБОЖДЕННОЙ ЕВРОПОЙ ПОБЕДОНОСНОЕ ЗНАМЯ СОЛДАТ АДОЛЬФА ГИТЛЕРА. (#)
Да, заметно, что оно реет над значительной частью российского общества. Массовые психозы случаются. Особенно, если хорошо поставлена пропаганда. Валяйте, арийцы, по стопам Гитлера. Вас ждет его участь.

16.08.2009 | 11:19 kimonja
Психо-логия (#)
Если бы Сталин уничтожил 85% своего населения, выжившая часть титульной нации {как она себя называет}, всё равно с пеной у рта его бы Боготворила. Такова природа этой титульной нации к сожалению. Судя по так называемым рейтингам нынешних кормчих, еще раз это доказывает. Что называется на свою казнь придут со своей верёвкой, и еще по дороге к виселице у спеют лизнуть в пах того, кто его на эту виселицу послал. Великая нация .

16.08.2009 | 12:08 anivas
(#)
Точнее не сказать.

16.08.2009 | 11:25 nazaret
для УНИКА и для антисемитов, и для угнетённого русского народа (#)
Слово к антисемитам
Марьян Беленький, Иерусалим
Ребята, ну что вы, в самом деле? Надоело уже. Вы что, всерьез верите,
что мы отлавливаем перед Пасхой христианских младенцев? Сегодня в России антисемит – это городской сумасшедший, все над ним посмеиваются, а всерьез никто не воспринимает.
За вашу истинно русскую православную веру я уже молчу. Вы поклоняетесь богу-еврею.
И родила его еврейка. И все их родственники, и 4 евангелиста, и 12 апостолов - все евреи! И Библия ваша, и Евангелие – всё про евреев, зараза! И кстати, буквы Щ и Ц в русском алфавите - это еврейские ש и צ. Откажитесь от них!
Ну ладно, в российских, да и в американских СМИ действительно много
евреев. И действительно, в приватизацию начала 90-х евреи отхватили
самый крупный куш. А почему, вы не задумывались? Почему евреи вас 70 лет смешили, евреи за вас писали песни, евреи руководили творческими союзами, издавали газеты, руководили оборонными предприятиями, запускали в космос ракеты?
«Много песен над Волгой пропето, да напев был у песен не тот». Во-во.
Правильный напев был у братьев Покрасс, Матвея Блантера, Исаака
Дунаевского, Сигизмунда Каца, Александра Цфасмана, Леонида Утесова, Марка Бернеса, Аркадия Островского, Оскара Фельцмана, Марка Фрадкина, Яна Френкеля, Владимира Шаинского ... «Русское поле». Слова Инны Гофф, музыка Яна Френкеля, исполняет Иосиф Кобзон, в сопровождении оркестра Всесоюзного радио под упр. Вильгельма Гаука. Музыкальный редактор Лев Штейнрайх.
За юмор и говорить нечего. Масс и Червинский, Дыховичный и Слободской, Виккерс и Каневский, Миронова и Менакер, Миров и Новицкий, Лившиц и Левенбук, Райкин, Горин, Брунов, Арканов, Шифрин, Хазанов, Новикова, Винокур, Ефим Смолин, Ян Арлазоров...
Я, конечно, многих пропустил, иначе этот список займет всю статью.
Извините, ребята, а вы где были в это время? Кто вам, русским, мешал
писать песни, сочинять эстрадные монологи, запускать космические
корабли, открывать банки? Или не такой уж великий ваш русский народ, если горстка евреев столетиями обводила его вокруг пальца? Вам самим не обидно? Почему в Англии нет антисемитизма? Может, потому, что англичане не считают себя глупее евреев?
И что толку, что вы делите объем крематория на объем сожженного
еврейского трупа, и доказываете, что 6 миллионов не влезет?
Что вы сами с этого рассчитываете поиметь? Славу, деньги? А хрена вам. Мы, евреи, которые контролируем (с вашей точки зрения) все мировые СМИ, все равно выставим вас на посмешище. Мы ведь уже подшустрили. Можно сколько угодно отрицать резню армян турками, или Голодомор, устроенный большевиками в Украине - никому за это ничего не будет. А того, кто начнет доказывать, что евреев погибло не 6 миллионов, а три - во многих странах запроторят в тюрьму. Это что, случайно? Подумайте, пацаны.
Посмотрите, а есть ли сегодня антисемиты среди умных людей в России?
Назовите хоть одного.
Ребята, поймите, антисемит для еврея – что волк для зайца. Больных и
слабых сожрет, сильные выживут и станут еще сильнее. Элементарная
логика, если вы к ней способны, говорит, что антисемитизм идет на
пользу евреям – во всем мире и во всех странах.
Дорогие антисемиты! Спасибо вам за вашу многолетнюю самоотверженную деятельность. Ведь вы и вывели нас, современных евреев – шустрых, хитрых, быстро приспосабливающихся к меняющейся ситуации, лезущих без мыла в любую жопу.
Мы даже и государство свое создали и живем в нем, как дай вам Бог в
вашей России. У нас в Израиле, в любом общественном туалете всегда
есть туалетная бумага! У нас в лесу к каждому дереву подведены трубка с водой и датчик влажности! Правда, и у нас, как и у вас, у власти мудаки. Но тут уж ничего не поделаешь. Мы сами виноваты.
Дорогие антисемиты! Если вам действительно так уж надо кого-то
ненавидеть, давайте вместе дружить против арабов. Тут и доказывать
ничего не надо. Все теракты в мире - дело их рук. Они, проникая в
любую европейскую страну, сразу начинают качать права. Ни одна
арабская страна не достигла уровня европейской. А взять нефть, при
помощи которой они держат весь мир за яйца?
Используйте вашу энергию в мирных целях.
Вам даже и имя менять не придется. Арабы ведь тоже семиты.
Вот тут мы вас поймем, и денег выделим, и на конгрессы пошлем, и
продвинем куда надо.
А, ребята?
С уважением,
Марьян Беленький,
по заданию Тайного Всемирного совета еврейских мудрецов

16.08.2009 | 12:23 petrarka1930
(#)
БРАВО, МАРЬЯН! Все правильно сказал, от души, и не в бровь, а в глаз. Но антисемитов не проймешь, их ненависть к евреям не иссякаемая, и им даже не понятно, как такой великий народ находится под гнетом горстки евреев. В чем же тогда их величие? Одно напрасно, сколько бы не били исламисты неверных, сколько не исламизировали бы Европу, все равно, с евреями ни против кого дружить не будут. Антисемит - он и в Африке антисемит, и на ближнем востоке, и в России. Т. что, горбатого антисемита только могила исправит. Воистнну, не мечите биссера...

16.08.2009 | 12:34 kimonja
Суппер (#)
НАЗАРЕТу
------------------
Класс, просто класс. Спасибо. Я хотел еще что-то написать, но после Вас просто нечего, всё сказано. Еще раз спасибо. Жаль, что титульная нация в России всё равно ничего не поймёт. Как по лбу горохом. Еврей с завода ушёл и Булова не взлетает. Великая нация. Все кругом виноваты, памперс мокрый - виноваты все, но не я.
--------------------------------------------------------------------------------------

Цитата :

Почему в Англии нет антисемитизма? Может, потому, что англичане не считают себя глупее евреев?

Зочем ви тгавите?!?

Цитата :

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/251583.html
В Британии растет расовая напряженность ("Trumpet", США)
Редакционная статья, 11 августа 2009
...........................................
В первой половине 2009 года беспрецедентного размаха достигли преступления на почве антисемитизма. Их количество более чем удвоилось по сравнению с первой половиной 2008 года.

...........................................
-------------------------------------------------------------------------------
Врать надо более умело, тем более завзятым русофобам еврейской национальности.... (((

Цитата :

И что толку, что вы делите объем крематория на объем сожженного еврейского трупа, и доказываете, что 6 миллионов не влезет? Что вы сами с этого рассчитываете поиметь?

Вот ведь подход, говорящий сам за себя: заниматься чем-то можно тоько из желания ПОИМЕТЬ, других оснований и обоснований быть не может... (((

http://www.rus-obr.ru/idea/3916 Русский Обозреватель 20/08/2009 - 11:10
Русофобия «красная» и «желтая», или Вечный бой против исторической России Автор Александр Казин

1. Что у русских святого?
Не так давно в одной телепередаче мне пришлось услышать формулу «нация, у которой нет ничего святого, не имеет права на существование». Поначалу этот афоризм показался блестящим, но чем дольше я его обдумывал, тем меньше он мне нравился. В конце концов я пришел к выводу, что с этой мыслью следует обращаться очень осторожно. Кто и по каким признакам будет судить народные святыни? Сама нация в целом, её «лучшие люди», успех этой нации в том или ином деле (в истории), наконец, другие нации? Однако «лучшие люди» могут ошибаться, а другие нации, скорее всего, будут заведомо пристрастны. Мудрость (и земной успех) мира сего есть безумие перед Богом. В конечном счете, высшим оценщиком истории того или иного народа (как, разумеется, и отдельного человека) является сам Господь, и оценка эта будет произнесена в конце времен.
Нынешняя ситуация вокруг России весьма напоминает такой пристрастный суд. Решительно расставшись с прежней идеологией и растеряв союзников, Россия сама накликала на себя подобных судей. И внутри и снаружи ей, что называется, не дают успокоиться. Особенно отличаются в этом наши «бывшие братья» из ближнего зарубежья («новая Европа»), а внутри страны — доморощенные критики собственного Отечества. То ли приход нового президента их вдохновил, то ли ряд приближающихся круглых дат (70-летие договора Молотова–Риббентропа и начала Второй мировой войны) их озаботил, но они дружно навалились как на традиционные для них темы, так и на относительно новые, во всяком случае, в массовом радио- и телеэфире. Россия — «тысячелетняя раба», цари-крепостники, революция как бунт некультурной черни, и особенно сталинизм — вот хорошо объезженные коньки наших свободолюбивых умников. Теперь к ним прибавилась тематическая разработка Второй мировой войны — разумеется, в плане принижения русской Победы, фактического оправдания предателей, служивших в СС, и даже уравнивания гитлеровской Германии и Советского Союза в качестве тоталитарных виновников планетарной бойни...
Попытаемся ещё раз обдумать эти темы. Может, тогда станет яснее, что же действительно для России свято, и надо ли торопиться выносить ей приговор?

2. «Грядущий хам» и либерал-предатели
В 1909 году — опять-таки, ровно сто лет назад — в Петербурге был издан знаменитый сборник «Вехи», значение которого определяется не только тем, что в нём говорилось, но и тем, кто это говорил. Это был цвет тогдашней русской либеральной интеллигенции, но одумавшейся и фактически переставшей быть либеральной — вот в чем дело. Бердяев, Булгаков, Гершензон, Франк — лучшие мыслители России начала ХХ века — решительно отряхнули либеральную русофобию со своих ног. Если сказать коротко, их испугало пришествие «грядущего хама» (выражение Д.С.Мережковского), то есть полностью бездуховного, а частично уже и демонизированного человека-животного, «биоробота», способного запачкать собой всё, что есть чистого и высокого в этой жизни. Одному из предшественников веховства, замечательному отечественному мыслителю К.Н.Леонтьеву, принадлежит формула, значение которой со временем только возрастает: «средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения». Либеральная демократия избирает в качестве владельцев умов и правительств не лучших, а себе подобных. Авторы «Вех» представили себе, что будет, когда такой, выражаясь современным жаргоном, «электорат» и его лукавые вожди придут к власти. Как раз по этой причине инициатор «Вех» М.О.Гершензон написал знаменитые строки, за которые его проклинали либерал-нигилисты всех времен: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной».
Вот тут-то и выходит на поверхность своеобразие русской истории — и современности, — которого то ли не могут, то ли не хотят понять либералы всех времен. Недаром царская власть на Руси держалась так долго и прочно: православный народ предпочитал царя власти денег. Власть денег отвергал и советский народ, и не очень-то ею восхищен и народ российский. Цифры недавнего всенародного (50 млн человек) голосования «имени России» говорят лучше слов: из двенадцати деятелей нашей истории народ выбрал четырех царей и двух генсеков, среди которых такие «крутые», как Иван Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин. Кстати, революцию 1905 года, так озаботившую веховцев, не дал довести до конца опять-таки простой русский народ, благословленный на это святым Иоанном Кронштадтским. В то же время «прогрессивное общество» рукоплескало террористам, посылало поздравления с победой в войне японскому императору, издавало декадентские журналы в стилизованной японской обложке, а думский лидер тогдашних либералов англоман П.Милюков до конца эмигрантской жизни гордился тем, что своей речью в Думе в ноябре 1916 года («Глупость или измена?») подал воюющей стране «революционный сигнал». Между прочим, до победы над Германией в Первой мировой войне оставалось несколько месяцев. И до Москвы и Волги немцы тогда не дошли, война шла в Австрии и Польше. И русские гвардейские полки непременно маршировали бы на параде Победы в Берлине не в 1945-м, в уже в 1918-м — в тех самых островерхих шлемах (впоследствии «буденовках»), сшитых по эскизам В.Васнецова как раз для этой цели. Но либералы-политики и либералы-военные сделали всё, чтобы этого парада не было. В том числе заставили отречься от престола православного царя-мученика, не желавшего проливать родную кровь. Если бы этого позорного предательства не произошло, Евразия имела бы к середине ХХ века единственную великую Восточную Империю (1) — воплощенную мечту Пушкина, Тютчева, Достоевского, Данилевского, Тихомирова... Но Бог судил иначе.

3. Либерал-русофобия против Царства
Главная ошибка либералов всех времен — и это прекрасно показали авторы «Вех» — отделение личности от Бога и государства. Личность ведь не просто самодовлеющая юридическая единица, своего рода Робинзон в окружении дикарей, претендующих на его священные права. Личность в православно-русской цивилизации есть индивидуальное преломление «симфонического» (по выражению Л.П.Карсавина) образа народа. Точно так же народ не сводится к своей этнической, биологической составляющей. Исторический народ (суперэтнос) — это нация, обладающая религиозным и культурным самосознанием. По существу, именно об этом твердили все сколько-нибудь чуткие к своеобразию своего отечества мыслители XIX — ХХ веков, причем как традиционалисты, так и либералы. Именно К.Кавелину — теоретику русского либерализма — принадлежит глубокая формулировка (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина): «В идеале русском представляется самодержавная власть, вдохновляемая и направляемая народным мнением. Сама история заставляет нас создать новый, небывалый своеобразный политический строй, для которого не подыщешь другого названия, как — самодержавной республики».
Вот в этом всё дело. Русское государство — это всегда Царство, не только в форме истинной народной монархии, но даже в превращенной форме советской власти или нынешней псевдоморфозе «демократической» России. В отличие от Запада, где гражданин и государство суть равноправные юридические лица (государство как «ночной сторож»), русский человек не столько независимый гражданин («Смит против Соединенных Штатов»), сколько воин («мобилизованный и призванный») своего соборного церковно-государственного целого. Воин-солдат, в отличие от гражданина, дает присягу («прежде думай о Родине, а потом о себе»), поэтому эмиграция в другие, неправославные по своему устроению, страны издавна квалифицировалось на Руси как предательство, бегство с поля боя. Национальная государственность сознательно (и ещё больше — подсознательно) воспринималась (и до сих пор воспринимается) народом как воплощение Удерживающего от тайны беззакония, грядущей в мир. В традиционном народном представлении царь, генсек, президент — это сакральные религиозно-политические фигуры, стоящие рядом с патриархом (симфония властей) в деле спасения Святой Руси, а не просто «регуляторы рынка», как это оказалось в Европе после буржуазных революций XVII — XVIII веков. Смысл знаменитой Декларации митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года и заключался в констатации этого факта, по сути признанного теперь Зарубежной Церковью, воссоединившейся с Церковью в Отечестве. По этой причине Сталин восстановил в 1943 году патриаршество, и даже секретарь обкома КПСС Ельцин стал президентом России при поддержке патриарха всея Руси Алексия Второго.
Византинизм, европеизм, советизм в нашей истории в конечном счете — только формы (хотя и не «равночестные») русской идеи: живи не так, как хочется, а так, как Бог велит.

4. Истоки и смысл русского коммунизма
Я намеренно выношу в подзаголовок название знаменитой книга Н.А.Бердяева — в своем прогнозе и диагнозе того, что произошло с Россией после 1917 года, веховцы тоже оказались в основном правы. Один из ключевых авторов сборника, С.Л.Франк, прямо писал (в 1929 году!), что «русский дух насквозь религиозен. Он не знает, собственно, других ценностей, кроме религиозных». Почему же рухнуло самодержавие? Если ответить односложно — потому что не смогло оградить народ от власти капитала. По афоризму Бердяева, Третий Рим стал третьим Интернационалом. Веховцы проследили тайну превращения социал-модернистской марксистской доктрины (правда, с сильным ветхозаветным элементом) в русскую — православную по энергетике — мечту о мировом спасении. Сила (и одновременно соблазн) русского коммунизма состоял в том, что он не бедных предлагал сделать богатыми, а, наоборот, богатых опалить пламенем мирового пожара. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови. Господи, благослови!». Это не просто поэзия или мифология, как любят выражаться либерал-русофобы — это превращенная форма русской религиозной идеи жизни по правде, а не по выгоде, не по бюргерскому обывательскому расчету. Соответственно своей истории и своему духовному строю Россия испытала, осуществила то, что на Западе в лучшем случае было предметом умозрительных построений. В этом плане можно сказать, что Россия ценой собственной крови спасла человечество от веры в гедонистическую утопию. В русской культуре произошло парадоксальное сращение базовых религиозно-исторических ценностей — и прежде всего идеи царственного, праведного бытия — с пришедшими с Запада претензиями прагматического использования этого бытия, вплоть до его радикальной переделки. Именно в точке подобного сращения русский Христос сблизился с петербургским мифом, образ избранного народа — с пролетариатом-мессией, Карл Маркс — с еврейскими пророками и Фридрихом Ницше...

Продолжение следует.

Продолжение.

Говоря более конкретно, Советам пришлось (в сущности, вопреки своему фетишу мировой революции — вот где промысл истории!) построить нечто вроде вышеназванной «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся «фармацевты» (словечко А.Блока). После падения законного царя Милюков, Керенский и К. попытались слепить умеренную парламентскую республику из распадающейся Евразии — но их власти хватило едва на девять месяцев. Уж на что ненавидел большевиков Иван Бунин, доходя в «Окаянных днях» до социального расизма («белая» русофобия), однако даже он указал настоящих виновников русской трагедии 1917 года — тех самых деятелей «прогрессивного блока» в широком смысле слова, которые много лет раскачивали в разные стороны гигантский корабль Российской империи и в конце концов потопили его (2). «Кругом трусость и измена», — записал государь в дневнике в день отречения. Начали эту измену планировавшие цареубийство декабристы, продолжили «шестидесятники-семидесятники», поклонявшиеся дарвиновской обезьяне, а закончили респектабельные думцы-«демократы», арестовавшие законного царя и отправившие его на заклание. Конечно, «ленинская гвардия» — это настоящие демоны революции («красная» русофобия). Вместе с тем, нравится это кому-либо или нет, именно большевики собрали рухнувшую Россию почти в прежних имперских границах. Из песни слова не выкинешь. Вопреки собственному презрению к исторической России (3), Ленин и Троцкий ввели «отчалившую» Русь в жесткие дисциплинарные берега, выиграв Гражданскую войну. Кстати, за красных воевала примерно половина царских офицеров и генералов, немногим меньше, чем за белых. Однако подлинным создателем СССР был, конечно, Сталин, построивший за три пятилетки фактически новую сверхдержаву, взявшую в 1945 году Берлин, овладевшую ядерным оружием и первой вышедшую в космос. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде. Да, это было страшно, и не дай Бог нам увидеть что-то вроде раскулачивания, ГУЛАГа и воронков по ночам, но если бы этого не произошло, сейчас уже не было бы не только русского народа, но и многих других, примкнувших к нему лет 200 назад племен. И Бердяев не случайно написал свою книгу о русском коммунизме к 20-летию советской власти. Да, большевики воссоздали страну после либерально-революционного погрома — против которого оказались бессильны призывы мудрых веховцев — ценой жизни миллионов её сыновей и дочерей. Это не теория, это медицинский факт. Стоило ли спасать Россию такой ценой? Тут каждый выбирает своё. Когда-то один из поэтов-«фармацевтов» (кажется, некий Джек Алтаузен) написал по поводу памятника гражданину Минину и князю Пожарскому на Красной площади: «Подумаешь, они спасли Россию! А может, лучше было не спасать?». Можно тут вспомнить и о слезинке ребенка...
Сегодня, в 2009 году, русофобы всех направлений объединились в деле очернения русской истории ХХ века. В июле с.г. Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Воссоединение Европы», в которой фактически уравняла фашистскую Германию и советскую Россию в качестве зачинщиков Второй мировой войны. На российском радио и телевидении ту же идею развивает, например, историк Н.Сванидзе при активной поддержке эротического писателя В.Ерофеева. Этим господам вроде бы невдомек, что если бы не советско-германский договор о ненападении 1939 года, отодвинувший границу СССР на Запад, немцы уже через несколько недель наступления взяли бы Ленинград, и тогда исход Второй мировой войны мог быть совершенно другим. Не так давно вышла в свет книга священника (! — А.К.) Георгия Митрофанова, в которой едва ли не главным героем Великой Отечественной войны провозглашается предатель Власов, а воины, победившие оккультный Третий Рейх и спасшие Россию (и всех русофобов заодно) ценой собственной жизни, оказываются «носителями лжи». «Наше общество— пишет о. Георгий, — состоит из людей, в подавляющем своем большинстве живших во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь проходила в служении правде. Они "служили России" — называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерацией, — а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую неправую жизнь, служили не России и служат не России, а служат только себе» (4). Чем такой взгляд отличается от героизации бывших эсесовцев в Прибалтике (5) и на Украине? Ещё более удивительно, что подобные мысли высказывает клирик Русской Православной Церкви!
Да, русская история ХХ века — это трагическая история, но христиане предупреждены, что в мире сем они будут иметь скорбь. Русский народ не принял бы коммунизма, не искусился бы им, если бы в нем не было притягательной силы стояния за правду. Красная звезда и флаг с серпом и молотом (сплошь оккультные знаки) обращались в душе России в голгофский символ — вот где подлинное чудо русской истории, если воспользоваться формулой архимандрита Константина (Зайцева). Ленин, Сталин, Дзержинский, Луначарский и Ярославский вместе со всем их «чрезвычайным» аппаратом ничего не могли с этим поделать: в руку России вкладывали коммунистический меч, а она его — как и все иноземные дары — переделывала в православный Крест.
Тайный Крест против явного насилия и скрытого богатства — вот короткая формула Советской России 1917–1985 годов. Русская интеллигенция соблазнилась первой, взяв из западных либерально-масонских рук плоды апостасии, — и сотворила из них очистительное страдание во имя неизвестного ей Бога. Со своей стороны, русский народ в условиях навязанной ему мировой «закулисой» войны впал в состояние черни, искусился «землей и волей» — но уже в годы гражданской смуты фактически подхватил упавшее из рук петербургской монархии знамя Третьего Рима — Нового Иерусалима (опять-таки в чуждых ему искони формах марксистского хилиазма). Все это вместе взятое, наряду с социальной слабостью синодальной Церкви, подорванной еще в XVII веке расколом и затем превращенной Петром почти в департамент петербургской державы, — все это привело к тому, что Святая Русь, не удержавшись на поверхности истории, ушла в ее глубину, но и оттуда продолжала невидимо определять земные пути Отечества. В этом плане символичен спор Белинского с Гоголем о вере русского народа, когда писатель в «Выбранных местах из переписки с друзьями» доказывал, что русский народ — самый религиозный в мире, а критик утверждал, что русский мужик говорит о Боге, почесывая одно место. Как бы то ни было, протоиерей Г.Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» вынужден был констатировать, что Россия не вся в православии, что огромную роль в ее истории играет «темная», «ночная» сторона ее коллективной души. События вплоть до казни царской семьи как будто подтверждают правоту Белинского и Флоровского, однако нужно учитывать, что в этот период народное сознание уже целиком вошло в зону «русского соблазна», оформленного в виде либерально-авангардистского мифа о перестройке мироздания средствами всеобщей организационной науки.
«Перманентная революция» колхозов и коммунальных квартир — не продукт ли это той экзистенциальной безбытности, на которую с фамильной интеллигентской гордостью указывал Блок, и о которой Мандельштам подозревал, что она даже вовсе неизвестна Западу? Ушанки, платки, сапоги, ватники и вообще весь внешний облик советского человека 20-х–50-х годов — не искаженный ли это образ юродивого, о котором применительно к России писал еще Вл.Соловьев (а до него и Хомяков, и Тютчев), не то ли это уничижение, которое паче гордости? Диалектика господства и рабства, как было известно еще Гегелю, — трудная диалектика, и нужно крепко подумать, прежде чем безоговорочно предпочесть господина (владельца, пользователя существования) «малым сим», этим ко всему притерпевшимся «винтикам» и «олухам царя небесного». Они отдали землю и фабрики генералиссимусу — но в глубине души они ощущали, что коренные ценности жизни не могут принадлежать никому лично, что они «боговы», и по этой причине пусть скорее будут отданы в распоряжение государству, чем тому или иному «миллионщику». Это стремление отдать свое (подлинное мое — то, что я отдал, по слову Максима Исповедника) красной нитью проходит сквозь Русь железную, хотя вся ее официальная идеология требовала как раз взять чужое («экспроприация экспроприаторов»). Вплоть до 80-х годов ХХ века у нас сохранялись призывы к борьбе за выполнение плана и за чистоту улиц, поднимающие прозаическую техническую задачу на уровень софийности мирового хозяйства, вполне в духе «Оправдания добра» Вл.Соловьева и «Философии хозяйства» С.Н.Булгакова...
Таков, если проследить до глубины, религиозно-национальный принцип русского коммунизма, в трагическом испытании которого Крест незаметно, но непреодолимо побеждал меч, вера — безверие, Христос — антихриста. Надо быть духовно слепым — или уж действительно ненавидеть свое Отечество во всех его проявлениях, как иезуит Печерин — чтобы не разглядеть этой «невидимой брани» за красным флагом и пятиконечной звездой. Господь спасает не только отдельных людей. По своему неисповедимому промыслу Он спасает — или, напротив, оставляет втуне — целые народы и цивилизации, которые суть для Него симфонические личности тварного бытия. Не оставила своим покровом Святую Русь Царица Небесная, явив свою державную икону в день отречения от престола царя-мученика. В день празднования Владимирской иконы Божией Матери Тамерлан повернул домой из России (1395), произошло знаменитое Бородинское сражение. В день Рождества Богородицы состоялась Куликовская битва, а в Рождество 1813 года последний неприятельский солдат покинул пределы Отечества. Гитлеровские войска напали на Россию-СССР 22 июня 1941 года — в день Всех святых, в земле российской просиявших. Они не боялись русских святых. В октябре-ноябре 1941 года фашистские дивизии вполне могли войти в Москву (они видели её в бинокли) — но не вошли! Вокруг Ленинграда немцы стояли два с половиной года фактически в черте города (на границе Московского проспекта) — но так и не взяли его! Что это, как не чудо? Наконец, 6 мая 1945 года, в день Георгия Победоносца, флаг России-СССР поднялся над горящим рейхстагом.
Так — вопреки козням врагов — воссоединялись на Руси концы и начала, так наша духовная история делала еще один поворот на своем таинственном пути.

Окончание следует.

Окончание.

5. Что же дальше?
В 1991 году ориентированные на золото либерал-глобалисты (бывшие коммунисты) под демократическими лозунгами снова пришли к власти в Москве. Это была новейшая (уже вторая за ХХ век) либеральная революция, осуществленная большевистскими методами — партноменклатура конвертировала правительственную власть в экономическую. По глупости или по корысти очередные либерал-революционеры полагали, что всё решит невидимая рука рынка — и получили в результате страну в границах XVII века, где конфликтовали все со всеми и где только ленивый не проектировал дальнейшего распада страны на «уральскую республику», «дальневосточную республику» и пр. Академик Сахаров, к примеру, предлагал таких осколков не менее тридцати — тоже либерал был...
Так или иначе, В.В.Путин и его команда предотвратили в начале XXI века распад России, сохранив основы российской государственности (символизируемые царским гербом, советским гимном и демократическим флагом) и покончив с диктатом экономического тоталитаризма. «Семибанкирщине» дали понять, что она не всё может. При всем своем внешнем антидемократизме, путинские действия соответствовали народной воле, и народ поддержал их — сравните результаты думских и президентских выборов 2003 — 2008 годов. Я уже не говорю о полном провале либерально-западнических партий, списать который на пресловутый «административный ресурс» при всем желании не удается. Кстати, нынешний финансовый кризис, спутавший все карты, пришел из Нью-Йорка, а не из Москвы.
Конечно, либерал-русофобы этого как бы не замечают, продолжая ставить России в пример «образцовые» страны во главе с Канадой и США. Наша великая история для них потемки, наши национальные и религиозные ценности — ложь. Эти господа — как «отечественные», так и зарубежные — дружно молчат о том, что европейская цивилизация по существу рассталась с христианством ещё в эпоху Просвещения. Либерализм говорит человеку: «Делай, что хочешь, ты сам себе хозяин! Но при этом ты сам отвечаешь за себя, твой дом — твоя крепость, всё остальное — Бог, государство, родина — суть только части тебя». В наше время этот «свободный собственник» целиком стал рабом рынка и телевидения, которое кормит его пошлейшими шоу пополам с «чернухой», а улицы его города оказываются во власти многообразных «меньшинств».
Нынешний Запад фактически находится в плену у своих агрессивных по отношению к Божьему миру технологий, это гигантская пиррова победа фаустовского модерна, отвергнувшего христианские ценности под раскаты торжествующего вольтеровского хохота. Сам «главный приватизатор» России А.Чубайс недавно заявил, что такого кризиса человечество никогда не знало. Он забыл добавить, что это кризис не столько экономический, сколько идейный и концептуальный. Американизированный глобальный Фауст получит в XXI веке своего Мефистофеля — но уже не вальяжного господина, как в величественном сочинении И.В.Гёте, а звероподобную биоэлектронную бестию, в которой будет смоделирован весь грех, накопленный за годы модерна и постмодерна «золотым миллиардом». Запад вошел сегодня в «обратный ход» своей духовной эволюции: католичество — протестантство (в союзе с секуляризованным иудаизмом) — либерализм (точнее, либертарианство) — неоязычество — инфернальность. Всё это предвещает в обозримом будущем геокультурную катастрофу (гностическую «культуру смерти», по терминологии современного философа А.И.Неклессы), опасную как для самого Запада, так и для большинства народонаселения планеты, особенно когда его норовят «демократизировать» насильно, с помощью «цветных» революций и крылатых ракет.
Православно-русская цивилизация реализует в своей истории образ не восточного (фаталистического) и не западного (самодостаточного), а творчески верующего человека. Русский творческий акт — религиозный, государственный, художественный — направлен к абсолютной Личности, а не к самому себе. В силу своей духовной природы России постоянно приходится разрешать парадоксы верующего разума, нравственного художника, народного монарха, тогда как на Западе эти самодовлеющие социально-культурные практики разнесены (диверсифицированы, как принято сейчас выражаться) по разным «углам» общественного и личного бытия. Европейская свобода уже пережила ряд смертей — смерть Бога и смерть цельного человека. Противоречие между восточной общинностью и западным персонализмом — это движущая сила нашей истории. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не перестает быть самой собой. Именно это делает её сегодня страной будущего, когда после кризиса спекулятивного посткапитализма понадобится народ, способный построить более одухотворенную и справедливую цивилизацию.
России нужна верховная власть не потому, что она «тысячелетняя раба» (о «проклятом царизме» при Советах говорили так же часто, как сейчас о «проклятом коммунизме»), а потому, что в глубине души она хочет служить чему-то более высокому, чем польза, комфорт, плюрализм и т.п. Рай на земле — это выдумка идеологов новоевропейского прогресса, начиная с Реформации (возврат от христианства к иудейству) и Просвещения (философия либерального гедонизма). Запад поверил в эти сказки, по существу перестав быть христианской частью света (страна «happyend»). Россия, со своей стороны, до сих пор живет мыслью, что власть и культура в государстве должны исходить не от грешной «одинокой толпы», а от Бога. Тело России действительно болеет, но дух ещё жив. Как заметил в свое время В.С.Соловьев, идея нации заключается не в том, что она сама думает о себе во времени (особенно в лице теоретиков, явно или тайно ненавидящих её), а в том, что Бог думает о нёй в вечности. Вся история России — включая трагический ХХ век — свидетельствует о Божьем замысле святой Руси, а не о России язычески-самодовольной. Тому, кто не хочет или не может этого понять, придется ещё много думать о России.
Заключая эту статью, отмечу, что любая русофобия (особенно «красная» и «желтая» — две дороги к одному обрыву, по слову академика Р.И.Шафаревича) в христианской перспективе абсолютно несостоятельна. У русского народа много недостатков и грехов, однако у него начисто отсутствует самодовольство и самолюбование — самые безнадежные личные и национальные качества перед лицом Христа. Россия, действительно, не молится свободе и грешному человеку — она молится Богу даже тогда, когда на уровне официальной идеологии (на уровне ratio) в Него не верит. Я думаю, это более достойная христианина позиция, чем поклоняться собственному комфорту и техническому прогрессу, прикрывая всё это псевдорелигиозным фразами, борьбой «за права меньшинств» и т.п. Как неоднократно указывал патриарх Кирилл, свобода и права — человека, субкультуры или целой страны — лишенные религиозной ответственности за них, есть разрешение на грех и потому представляют собой не христианские, а именно антихристианские добродетели. Как доказывает опыт XXI века, потреблять в качестве товара можно не только новые машины или яхты, но и великие Божьи дары — посткапитализм всё скушает.
И последнее замечание. Если задаться известным вопросом — кому это выгодно? — то придется признать, что вышеописанные акции по разоблачению «русских мифов» работают прежде всего на те закулисные силы, которые стремятся пересмотреть итоги Второй мировой войны, обесценить соглашения, достигнутые державами-победительницами в Тегеране и Ялте, и тем самым лишить Россию идейной и юридической легитимации в современном мире. Некоторые из деятелей отечественного либерализма открыто призывают Россию отказаться от правопреемства по отношению к Советскому Союзу, то есть фактически зачеркнуть не только 70 лет нашей истории ХХ века, но всю отечественную историю (6). Их стараниями мы уже оказались почти в границах XVII века. Что ещё надо сделать, чтобы окончательно вытеснить эту «неправильную» страну из международного культурного и политического пространства, превратив её в вечного изгоя? Давайте начистоту, господа. Либо вы отказываетесь от советского периода отечественной истории как исчадия ада, и тогда вам надо выкинуть из семейных сундуков дедовские и отцовские военные ордена, перестать праздновать вместе с народом День Победы 9 мая, и начать отмечать (вместе с недобитыми эстонскими и украинскими эсэсовцами) дату образования власовской армии, раздувая тем самым бесконечную гражданскую войну — либо вместе с единой Русской Православной Церковью и подавляющим большинством народа благодарить в этот день Бога за то, что он даровал миру в 1945 году русско-советскую победу над оккультной чумой. (7). В первом случае вы останетесь с Церковью и народом, во втором — отпадете от них. И тогда станет ещё яснее, что у русских святого.

Примечания
1. Если бы Россия сохранила набранную в начале ХХ века экономическую динамику, она, как подсчитано специалистами, к 40-м годам ХХ века вышла бы на первое место в Европе (или даже в мире) по уровню своего хозяйственного и технологического развития.
2. В «Окаянных днях» есть выразительный диалог антикоммуниста Бунина и одного из февралистов, поклонников либеральной Февральской революции:
«9 марта (1918 г. — А.К.)
Нынче В.В.В. ... понес опять то, что уже совершенно осточертело читать и слушать:
— Россию погубила косная, своекорыстная власть, не считавшаяся с народными желаниями, надеждами, чаяниями... Революция в силу этого была неизбежна...
Я ответил:
— Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем мы были недовольны. Я не о революции с вами говорю — пусть она неизбежна, прекрасна, всё что угодно. Но не врите на народ — ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитых Малянтовичами и отмены всяческих цензур были нужны как летошний снег, и он это доказал твердо и жестоко, сбросивши к черту и Временное правительство, и Учредительное собрание, и "всё, за что гибли поколения лучших русских людей", как вы выражаетесь, и ваше "до победного конца"».
Ай да Бунин! Кстати, не менее яростный антикоммунист А.И.Солженицын в принципе придерживался сходного взгляда на роковой «февральский узел», потому и закончил им свою эпопею «Красное колесо». См. также его книгу «Двести лет вместе» — о роли евреев в русской революции.
3. Ленинское отношение к России хорошо описано в воспоминаниях Г.А.Соломона (которому невозможно не верить), приводящего слова вождя: «Дело не в России, на неё, господа хорошие, мне наплевать — это только этап, через который мы проходим к мировой революции» (см.: Соломон Г.А. Среди красных вождей. М., 1995). Собственно, об отношении г. Ульянова-Ленина к своей исторической родине лучше всего говорит вся его деятельность, целиком направленная на разгром последнего православного царства. Либералы («отцы») — это правые («розовые») западники, восходящие по своей идеологии к просветительству и масонству. Революционные интернационал-коммунисты начала ХХ века («дети») — это левые («красные») западники, сделавшие из атеизма и свободопоклонничества своих предтеч радикальные, но последовательные практические выводы. Нынешние «россиянские» либералы («внуки») — это снова правые (но уже «желтые») западники, воюющие за свои антихристианские цели вполне большевистскими методами. И тем и другим равно на Россию наплевать. Яблоко от яблони недалеко падает.
4. Г. Митрофанов. Трагедия России. Запретные темы ХХ века. СПб., 2009. С. 156.
5. Я думаю, что подобный взгляд на «наших» фашистов ещё хуже, чем его аналоги в Прибалтике и других нерусских странах. Латышские и эстонские эсэсовцы, по крайней мере, воевали против чужих им по крови и духу русских, а власовцы убивали своих. Кстати, прибалтийские и польские жалобы на русские (советские) жестокости, в некотором роде, заслужены — разве латышские стрелки или возглавлявшие кровавую ЧК (а до того всеми силами боровшиеся против Империи) поляки мало сделали для утверждения власти красных комиссаров?
6. Одним из любимых занятий наших свободолюбцев печеринского типа является деструкция, или, по-русски говоря, поношение великих национальных образов России — Александра Невского, Кутузова, Жукова... Для них это не более чем мифы. Разумеется, освободившееся символическое место тут же заполняется соответствующими персонажами вроде генерала Власова.
7. Подробнее о затронутых проблемах см. следующие монографии:
Казин А.Л. Последнее Царство. Русская православная цивилизация. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. СПб., 1998. Текст представлен в интернете.
Казин А.Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика. Изд. «Петрополис». СПб., 2007. Текст частично представлен в интернете.
Личная страница автора: http://Lib.Ru — (Библиотека Мошкова//cовременная литература).

Константин Крылов (krylov) @ 2009-08-21 05:37:00
Априорная синтетика
Читаю статью Татьяны Щербины. Которая искренне хотела похвалить село Шуя Ивановской области, где по недосмотру начальства и иждивением одного человека из полной беспросветной зданицы возникло подобие пристойной жизни.
И ведь правильные выводы делает Татьяна Щербина:
Блеф это, что «народ у нас такой», «народ воров и рабов». Блеф не в смысле неправда, а в смысле, что превратить шуйских дикарей-алкашей в нормальных людей — за год, одним щелчком.
Дай им зацепку, позволь собственность, свободу действия, и они сами начнут стремиться к красоте и просвещению, и воровство перестанет быть доблестью, и рабство перестанет казаться «соблюдением государственных интересов».
Однако, как только контакт с реальностью прекратился, зато почитан был ЖеЖе, у авторши полезли из головы априорные синтетические суждения. Которые у приличного человека бывают только в одну сторону.
Со стороны Россия кажется неприятной страной, в том смысле, как говорят о человеке: неприятный. Мутный. Невпопад кивает, ни с чего раздражается, непонятно, чего хочет, притворяется или вправду не понимает.
Таких людей сторонятся. У таких людей всё время что-то не выходит и они кого-то в этом винят. Они ничего не делают хорошо — то спешат, то считают, что «не до жиру, быть бы живу». Каждый отдельно взятый житель России, исключая патологических уродов, — чудесный человек, но стоит собраться коллективу, сообществу, формальному или неформальному, как чудесные люди превращаются в пауков в банке.
Масштабная коллективная деятельность россиянам, даже и эмигрировавшим, противопоказана.
Ну и, ясен пень, неприятной русской стране шлёп-шлёп по морде благообразной Германией, где и фашизм преодолели, и лепоту навели, ибо немецкий гений - это немецкий гений, а не хрен свинячий.
И ничего ты тут не поделаешь. Мы - это мы, а они - это они. И нам никогда не сойтись даже при обоюдном желании (самом по себе редком). Потому что даже если мы им чем-нибудь вдруг понравимся - им достаточно отвернуться на минуточку, чтобы в их голове из ПЗУ восстановилась правильная картина мира, ага.
Это я уже безо всякой злости или там чего. У меня давно всякие чувства на эту тему кончились. "Для порядка отмечу, что всё как всегда". )(

http://udaff.com/movie/98729.html 20-05-2009
ВОЙНА БРАТЬЕВ (2009): Фашист и пендос - братья навек видео статья
аффтар: Доктор Мао

Сегодня на очереди диафильмы, с обзором самого несмотрибельного говна, которое предназначено открыть миру "правду": На этот раз, с русофобией отжигают не свидомые, а их любимые хозяева, замахнувшись не на *нецензурная брань* собачий а на события весны 1945 года.
Американское кино про русских, всегда отличалось толерантным обаянием и какой-то неземной "любовью". Особенно это проявлялось в те времена, когда кефир еще никто не называл бифидоком а от молока его отличали по крышечке из зеленой фольги с тиснёной датой розлива. А где-то на Советской Украине, скромный комсомолец Витя Ющенко сидел в смешных нарукавниках и щелкал на счётах в душной бухгалтерии села Хоруживка...
Конечно мы тогда ни*нецензурная брань* не знали, что, за океаном, в воспалённой фантазии пендосов бородатые амбалы в надвинутых на самые глаза, пилотках и в валенках на босу ногу, уже высаживались на пляж Майами, срубая очередями бедных американских отдыхающих, а очередной Чак Норрис, возмущенный таким беспределом, в одиночку *нецензурная брань* приёмами каратэ и остальными подручными средствами, армию русских захватчиков... Эпоха видеосалонов и всеобщей эйфории, наступила гораздо позже "Красной жары" и прочих фильмов про врага из страны где по улицам разгуливают медведи, а люди целыми днями пьют VODKA из SAMOVAR's.
Американцы, снимавшие в то время такие фильмы, тоже не знали, что спустя годы не будет никакого Советского Союза, кардинально поменяется образ врага, а их героическая нация, кинематографичненько уничтожавшая на экранах не одну армию злобных русских захватчиков, (и заодно с ними другие полчища недружелюбных космических уродов) - жалко обосрётся от страха после тупой выходки компании обкуренных ослоёбов, угнавших самолёты и по приколу, протаранивших два небскрёба...
Снимать фильмы про войну, в Америке последних лет, стало совсем не комильфо. Да подумайте сами, кто пойдёт на фильм о бравом летчике Джоне Смите, который полфильма летит бомбить Белград в комфортабельном салоне "Стеллса", а остальные полфильма возвращается на базу... Такова оказалась, совсем не героическая действительность, и американское кино резко поменяло вектор интереса на комедии и локальные боевички...
Темы Великой Отечественной, время от времени проскакивали в образе традиционных немецких злодеев, в основном в кинохитах типа "Списка Шиндлера", "Индианы Джонса" и сказочного "Хеллбоя". Остальные киновысеры проходили фоном, и общественностью толком не были замечены. (Во всяком случае, большая их часть).
Русских в этих фильмах старались не трогать. Иначе пришлось бы объяснять зрителю, что делали в сорок пятом году русские в Берлине, когда измученные сражениями техасские зубопротезисты Джонсон и Джонсон поднимали флаг над Рейхстагом, а молодой Рон МакДональд, в клетчатой рубашке, со словам "Свободная касса!", заботливо протягивал фюреру яд.
Недавно, аккурат к прошедшему дню Победы, в прокат вышло совсем не замеченное в рекламе Американское кино про Великую Отечественную. Вышло не просто так, а в полном прокатном виде, адаптированном для России и стран Евросоюза.
Не известно, по каким причинам, департаменту художественного *нецензурная брань* Пендостана понадобилось срочно провести исторический ликбез и напомнить заёбаным кризисом, соотечественникам, роль их нации в победе над Германией. Ликбез получился весьма относительным, а вот роль русских в Великой Отечественной, им удалось передать в лучших традциях свидомой части наших соседушек с незалежней.
Ну раз заговорили о свидомых! Я никогда не верил в укроисторические доказательства того что древние украинцы, тысячи лет назад переплыли на козацких "чайках" океан, сняли диких майя с пальм и научили их календарю и астрономии. Но посмотрев это кино я мог бы поверить в то, что нынешние украинские историки переплыли океан на на "Гетьмане Сагайдачном" и научили пендосов исторической науке! А заодно и тому, как нужно снимать кино про клятых москалей... Хотя, если подумать, то всё случилось с точностью наоборот. Но это уже не суть важно. Продолжаем про кино:
............................................................

http://krylov.livejournal.com/1900617.html
Константин Крылов (krylov) @ 2009-08-31 21:13:00
Настроение: Аракчеев должен быть свободен

РФ: "рашка" или "эрефия"?
Я довольно часто – а в последнее время практически всегда – называю государство, на территории которого проживаю, «Эрефией», «Россиянией» и «Многонационалией». Отдельные товарищи мне за это пеняют, вменяя мне в вину недостаток патриотизма. А один добрый человек даже написал –
«Наконец замените слово "Эрэфия" нормальным и международно признанным словом "Рашка". Чего Вы мучаетесь?»
Ну что ж, давайте наведём ясность в этом вопросе.
Слово «Рашка» - обратная русификация англоязычного «раша», возникшего, в свою очередь, в результате графемного квипрокво (записали как могли, потом стали произносить как удобнее), ну и общего нежелания разбираться. Слово звучит презрительно-фамильярно, так как в «-ашка» слышится суффикс субъективной оценки «-ашк» (ср. «старикашка», «замарашка» и так далее). Если копнуть ещё глубже, то «Рашка» - уменьшительное от «Раха», то есть от чего-то вроде «ряхи», рябой и свинообразной, дегенеративно-азиатской и те пе. http://www.zhiltsov.ru/photo/galkovsky/775.JPG
Этого мало. Слово «Рашка» имеет предшественницу, точнее даже родительницу. Это слово «Расея». Придумано оно было как псевдоподражание «крестьянскому говору», и обозначало в устах тогдашнего интеллигентского сословия примерно то же самое, что и «Рашка», только без злобного шипения, а с гунявинкой. Ассоциации тут с «рассеянностью», неспособностью «собраться», бесформенной и дегенеративной плывучестью. За всем этим стоит всё тот же набор образов: Раха-Ряха-Свиномордия.
Ещё одна важная деталь: оба слова являются глумливым искажением слова «Россия». Именно этого, а не какого-то другого.
Теперь проведём психолингвистическую экспертизу, как это сейчас принято. Какие чувства – и, главное, к кому именно – выражают эти слова?
Понятно, что чувства это негативные: презрение – ненависть – страх. Объектом этих чувств является прежде всего русский народ и его страна – именно в той мере, в которой «эта страна» является русской. Государственное устройство и прочие такие вещи, конечно, тоже имеются в виду – но понимаются именно как эпифеномены «русскости», от которой и идёт всё зло. Государство ужасное, потому что оно русское, никак иначе.
Разумеется, тут есть нюансы. «Рассея» - это прежде всего стигматизированный образ русского села, этого средоточия уныния, скорбей и мерзости [1]. «Рашка» - это уже ненависть к городским и полугородским русским, «быдлу» и «гопоте». Но это детали.
Теперь перейдём к «Эрефии», «Россиянии» и «Многонационалии». Эти слова сконструированы по-другому и несут иной смысл.
Начнём с «Эрефии». Прежде всего – это слово не является искажением слова «Россия» и не содержит в себе корень «рус». Напротив, весь его смысл – в отграничении обозначаемого им объекта от «России» и «русского». Эрефия – это НЕ Россия, а нечто иное.
Далее. Заряд ненависти здесь направлен не на страну, и даже не на государство, а на РЕЖИМ. Суть которого – в проведении антирусской политики. Была Россия – стала «Эрефия».
У слова «Эрефия», кстати, тоже есть вполне узнаваемый предок – слово «Совдепия». Использовалось оно ровно для того же самого – для выражения ненависти к антирусскому государству, только в большевицкой его версии. Причём слово «Эрефия» деидеологизировано – оно обозначает именно что «режим национального подавления» без указания конкретной идеологии. Были, кстати, попытки произвести специальное словцо, обозначающее нынешний режим именно как «антисоветский» (эксперименты по выведению таких словец я помню по девяностым) - но все они оказались нежизнеспособны. «Эрефия» - прижилась.
С «Россиянией» тоже понятно. Поскольку в современном русском языке зафиксированы чёткие противопоставления «русское/российское» (по сути это антонимы), но слово «Россия» отдавать не хочется, используется производное от знаменитого «ельцинского» неологизма «россияне» [2]. «Многонационалия» - это уже расшифровка «россиянии», символ России Не Для Русских.
Таким образом, «Рашка» и «Эрефия» - это не синонимы, а антонимы. Оба слова уничижительны, но уничижают-то они прямо противоположное. Говорящие «Рашка» или «Расея» ненавидят «эту страну» за то, что она русская, говорящие «Эрефия» или «Россияния» - за то, что она нерусская.
Так что имейте в виду. И не путайте.

ПРИМЕЧАНИЯ:
Чтобы понять, как относились тогдашние изряднопорядочные к русским, особенно к русским крестьянам, стоит прочитать знаменитую статью Горького http://www.rulife.ru/mode/article/68/ . Такого уровня биологической ненависти к «своему вроде бы» народу просто не с чем сравнить, если брать «мировую литературу» - просто нет аналогов. А ведь Горький всего лишь приоткрыл шторку, показал, «как они нас видят».
Впрочем, сам Горький, скорее всего, не русский; не буду сейчас обсуждать эту тему, просто «имею такое мнение».
Да, я в курсе, что слово «россиянин» использовалось ещё Ломоносовым в «высоком штиле», но тогда оно обозначало именно русских. Сейчас официальное определение «россиянина» звучит так – «Россияне — слово, обозначающее граждан России вне зависимости от их этнической принадлежности». Слово введено Ельциным в его теле- и радиообращениях, в смысле – «я обращаюсь ко всем гражданам России, ни в коем случае не выделяя русских». Сейчас «россияне» - это прежде всего денационализированные и подавленные русские, смирившиеся со своим положением.

ССЫЛКА ПО ТЕМЕ:
Уничижительные названия Российской Федерации http://traditio.ru/wiki/Категория:Уничижительные_названия_Российской_Федерации
)(