Русофобия в разных ипостасях

http://www.apn.ru/publications/article28619.htm 2013-03-07
«Мисс Россия» и национальный вопрос Булат Хисамутдинов
Неславянская красавица
Победа студентки из Междуреченска Эльмиры Абдразаковой в конкурсе «Мисс Россия-2013» вызвала немало гневных откликов в интернете. И дело даже не в соответствии внешности девушки субъективным эстетическим вкусам каждого человека (как известно, на вкус и цвет товарищей нет; мне, например, она показалась очень даже симпатичной), а в том, что ее стали упрекать за ее неславянское происхождение. На следующий день после победы девушки (конкурс состоялся 2 марта 2013 года) в ряде групп в социальной сети «В контакте», позиционирующих себя как «русские» и «националистические», появилось множество комментариев неонацистского характера (если называть вещи своими именами) относительно того, что конкурс выиграла не «русская красавица». При этом авторы комментариев, судя по всему, мечтали увидеть на пьедестале почета не просто этническую русскую, а «белокурую бестию» (ибо, как известно, различные этнографические группы русских, как и любого другого географически широко расселенного народа, внешне могут между собой различаться). К сожалению, подобные вроде бы незначительные эпизоды являются весьма яркими проявлениями тех «болячек», которыми поражено современное российское общество: растущую неприязнь к лицам нерусской национальности и мигрантофобию, во многом являющихся следствием плохо регулируемых миграционных потоков из южных республик бывшего СССР и периодически возникающих конфликтов с участием представителей этнических диаспор коренных народов России. Тем не менее, одно дело, когда речь идет о естественной защитной психологической реакции людей, другое дело – когда эта неприязнь начинает принимать совершенно неразумные и дикие черты. Дело даже доходит до «секъюритизации» проблемы, когда различные успехи «инородцев» начинают восприниматься ни много ни мало в качестве угрозы выживанию русского народа. И случай с «Мисс Россия-2013» здесь не единичен. Похожую картину мы могли наблюдать и во время побед кавказских борцов, представлявших Россию на последних Олимпийских Играх в Лондоне. Правда, в том случае проблема вдобавок подогревалась непростым характером русско-кавказских взаимоотношений.

Негатив, спущенный на модель из Междуреченска, в очередной раз свидетельствует о маргинальном характере такого общественно-политического течения как «русский национализм». Большинство русских националистов либо продолжают мыслить категориями XIX века, когда уровень горизонтальной мобильности в стране (а, следовательно, и внутренних миграционных потоков) был предельно низок, либо просто живут в своем внутреннем иллюзорном мире, мысленно представляя себе жесткое этнократическое русское национальное государство, где «инородцы» воспринимаются как некий этнический балласт, который должен «отойти в сторонку», дабы не «портить жизнь» «титульной нации». Наглядным отображением этой действительности был пост в одной из «русских» групп «В Контакте», где было заявлено, что «местечковые красавицы пусть становятся победительницами местечковых же конкурсов красоты». Не обошли стороной данное событие и более «респектабельные» русские националисты. Например, Егор Холмогоров в своем блоге в «Живом Журнале» задался вопросом: «В самом деле считаете, что современная РФ может быть представлена высокой статной белокурой красавицей с косой до пола?». Лично у меня в данном случае возникает лишь один вопрос: а что, разве России на конкурсах красоты непременно должна побеждать чистокровная русская с «арийской» внешностью?

Если мы рассматриваем Российскую Федерацию как единую страну, мы должны четко понимать, что граждане одной страны равны независимо от своей этнической, религиозной и расовой принадлежности. И дискриминировать кого-то по этим признакам с юридической точки зрения просто невозможно. Это факт, который необходимо принять как данность. Единственным способом устранения привилегированности каких-либо этнических и прочих групп, на что так часто привыкли жаловаться русские националисты, является строительства правового государства и выстраивания в рамках него единого правового поля, где все должны будут жить не по понятиям, а по законам. И все будут равны перед законом независимо от своего происхождения.

Поэтому искать пути решения тех или иных проблем русского народа, безусловно, необходимо (например, вопрос о русской политической субъектности, которая пока в России отсутствует), но их решение не может быть оторвано от современных жизненных реалий. И, прежде всего, от того факта, что Россия не является и не может быть исключительно русской страной (как бы это было неприятно кому-то слышать) и представители других российских народов являются такими же полноценными ее гражданами.
=============================================
Ишь ты, мразь, как мягонько - "непростой характер"...

http://www.jewish.ru/culture/events/2013/03/news994316023.php Глобальный еврейский онлайн центр Jewish.Ru 08.03.2013
Беседовала Анастасия Хорохонова «Писателю в России быть евреем невозможно»
«До неприличия молод!» — сказал о нем Марк Захаров, когда его «Школу для эмигрантов» поставили в Ленкоме. Спектакль было принято посещать в двух составах: Збруев-Абдулов, Караченцов-Янковский. За год до этого премьера по его пьесе «Река на асфальте» прошла в «Табакерке». Но он переучился в прозаика, был номинирован на «Букера» и выпустил свое собрание сочинений — сначала в трех, а потом в пяти томах. Для полной свободы в творчестве занимался бизнесом, основал две независимые литературные премии, вызвал гнев интеллигенции совместным с Гордоном письмом против Ходорковского, а «Школу злословия» с его участием сняли с эфира. И еще пересек на маленькой лодке Атлантический океан. О закате западной цивилизации, решении проблемы ксенофобии маленькими делами и о том, почему религия важна для еврейского писателя, с корреспондентом Jewish.ru побеседовал писатель Дмитрий Липскеров.
...
— А сейчас есть такое понятие, как русская культура?

— Понятие «русская культура» есть, но сегодня это то же, что Азовское море: когда-то было полноводное, а теперь повсюду видно дно. Еще немного времени — и русская культура исчезнет. У нас нет учителей, которые могли бы научить культуре. Нам надо звать — но кого? Наверняка, опять варягов. Как Петр I — это же он привил России европейскость, он пустил сюда западную культуру. Мы все время хотим все сами, а сами мы можем только закапывать. Мы можем удачно похоронить культуру, мы можем удачно похоронить большой кинематограф, который у нас был. У нас был очень большой, правда, определенно заточенный театр, мы его закопали. В нашей стране выросло очень много могильщиков, которые закапывают то, что кажется им ненужным.

— Что вы сейчас показываете своим детям, чтобы привить им хороший вкус?

— Из своих детей я пытаюсь вырастить космополитичных людей, которые питаются всеми культурными процессами. Например, в Европе культура — основной предмет потребления. В момент, когда ты приходишь в какую-либо социальную организацию и говоришь что ты писатель, — на тебя поднимают глаза и начинают спрашивать о том, что ты пишешь. Они никогда не будут этого читать, никогда не увидят этих книжек, но для них невероятно, когда человек из ничего может создать какой-то культурный продукт. Я был там на многих фестивалях, которые посещают обычные люди, чтобы посмотреть на интеллектуалов, послушать их споры. Они платят за это деньги — за то, чтобы послушать, как какой-то писатель Липскеров будет разговаривать с каким-то писателем Прилепиным о Чеченской войне. На нас придут посмотреть французы, смешанные с немцами, и еще заплатят 20 евро за билет. Мыслимо ли у нас такое? Конечно же, нет. Меня во многих странах принимают министры культуры, несмотря на то, что я переводился малыми тиражами. И свои интеллектуалы, и чужие там очень ценятся. Недаром многие иностранные государства дают нашим авторам гранты: им приятно, что талантливый писатель живет у них в стране и это помогает ему писать его книги.

— Неужели член Общественной палаты по вопросам культуры никак не мог повлиять на ситуацию в стране?

— На что-то влиялось, но это достаточно тяжелый и очень долгосрочный проект. Есть понятие точки невозврата. Я готов и рад ошибаться, но мне кажется, что нашей культурологической целостности, которая была при Советском Союзе, больше не будет. Меня это печалит, потому что я живу в это время. Как человек умирает, так и страны могут исчезать. Великие языки исчезали, например латинский, почему бы не исчезнуть русскому языку? У нас сейчас стоит такая демографическая проблема, что к 30-му году, думаю, мы будем мусульманской страной и русский язык будет совсем неглавным. Например, в Америке уже тоже непонятно, на каком языке больше говорят: на испанском или на английском. Я не считаю, что это что-то из ряда вон выходящее.

— Нормальный исторический процесс?

— Конечно. Мы наблюдаем определенные процессы, которые происходят не только в нашей стране. Мы действительно можем наблюдать закат западной цивилизации — а они с удовлетворением смотрят на уже закатившуюся русскую цивилизацию.

— Важное значение культуры и одновременно закат западной цивилизации?..

— Не только культура определяет цивилизацию. Есть еще экономика. Поскольку все заблудились и в культурных, и в экономических приоритетах, я наблюдаю в Европе социалистический вектор направленности общества, и это печально. Бедный никогда еще не мог накормить богатого, богатый всегда кормил бедного. Возможно, они пытаются временным отрезком компенсировать будущий возврат к капитализму, но сейчас у них нет ресурсов для его развития. Опять же культурологический вопрос: как воспитать капиталиста, когда, например, в Германии такое количество немцев, которые не хотят работать.

— А как с вопросом ксенофобии и большого количества выходцев с Ближнего Востока?

— Вопросы ксенофобии стоят всюду, только где-то давно научились с ними работать. Это все делается маленькими делами. Здесь я тоже заходил к Мутко, когда он еще был председателем РФС, чтобы он размещал на стадионах плакаты «Нет расизму», потому что, как известно, футбол — это рассадник ксенофобии, расизма и экстремизма. На стадионе, где собирается до ста тысяч болельщиков, опробываются человеконенавистнические технологии. Легко управлять толпой, когда она вместе в таком количестве.

— По-хорошему, все это должно воспитываться, и культура должна играть в этом не последнюю роль, а у нас на государственном уровне этого нет?

— У нас этого не будет, потому что мы не агитируем. Например, французы, вынужденные принять мусульман из своих бывших колоний, принимали говорящих по-французски арабов, уже социализированных с помощью французской культуры. А мы пускаем людей, которые абсолютно нам чужие. Они не говорят на нашем языке, у них другая религия, другая понятийность — не обосноваться и жить здесь, а заработать и уехать. В 89-м году я тоже приехал в Америку, чтобы быстро заработать денег, поменять их на рубли и вернуться сюда. Они не адаптированы здесь и не собираются адаптироваться, а мы их не воспитываем. А наши женщины готовы выходить за них замуж и рожать от них детей: они не пьют, не курят, и свой небольшой заработок приносят в семью, потому что у них очень сильна семейная традиция. То, что сокращается прирост в нашей стране, — результат того, что мы совершили ряд ошибок.

10:06 21.05.2012 http://www.regnum.ru/news/1532921.html
В Туркмении запретили называть войну 1941-1945 годов Великой Отечественной
9 мая туркменские СМИ в последний раз использовали определение "Великая Отечественная" в приложении к войне 1941-1945 годов. Как сообщает "Хроника Туркменистана", в этот праздничный день, так же как и во многих других странах - бывших республиках СССР - Туркмения торжественно отметила праздник Победы. С участием президента страны состоялась торжественная церемония возложения венков к "Вечному огню".
В печати, на телевидении и радио 8 и 9 мая очень часто звучало словосочетание "Великая Отечественная", оно использовалось и в поздравлении президента страны народу Туркмении.

Цитата :

"А вот 9-го мая редактора СМИ получили указание из министерства культуры, а те, в свою очередь, "с самого верха", прекратить называть войну 1941-1945 годов Великой Отечественной. Указание давалось по телефону. Звонящие, разумеется, никак не объясняли причин этого требования. Возможно, причина в том, что когда страны Прибалтики и Украина начали пересматривать свое отношение к этой войне, они подверглись серьезной и чувствительной критике со стороны российских властей. Туркменское руководство, видимо, опасается подобной реакции Кремля. Тем более, что предстояла поездка туркменского президента в Россию", -

поясняет издание туркменских правозащитников.
Также сообщается, что в поздравлениях от министерств и ведомств, адресованных туркменскому президенту в связи с празднованием дня Победы и зачитанных в теле- и радионовостях 10-го мая определение

Цитата :

"Великая Отечественная" уже не использовалось. Говорилось просто "Война 1941-1945 годов".

В репортажах о праздновании Дня Победы, вышедших в эфир после 9-го мая, эти слова также не звучали.

Цитата :

"Туркмения, наряду со всеми бывшими республиками Советского Союза, участвовала в войне 1941- 1945 годов и понесла большие потери. Но и после распада СССР отношение к той войне не поменялось. В первые годы независимости звучали мнения, хотя и немногочисленные, что это была "не наша война". Но официальная идеология ничего нового по этому вопросу не предложила. Первый президент Туркмении Сапармурат Ниязов использовал события Великой Отечественной войны для возвеличивания культа своего отца, погибшего на этой войне. 4 мая 2000 года он присвоил ему звание Героя Туркмении. Нынешний президент страны Бердымухамедов также использует ту войну для возвеличивания своих родственников. Сейчас почитание его деда - Бердымухаммета Аннаева - участника войны, не уступает по своему размаху тому, которое оказывалось отцу Ниязова. После окончания самой кровопролитной войны 20-го столетия сменилось уже несколько поколений. И для подрастающего поколения это далекая история, поэтому для большей части молодежи не имеет значения, как называть эту войну - Великой Отечественной, войной 1941-1945 годов или Второй мировой. Однако туркменское руководство должно озвучить свое официальное отношение к войне, завершившейся 67 лет назад",

- утверждает издание Туркменской инициативы по правам человека.

http://svpressa.ru/society/article/65542/16 марта 2013 года 12:29
Седативный национализм
Денис Гуцко о бесперспективной психологии ущемленности
К национализму у меня интерес особый. Нездоровый, прямо сказать. Когда-то моя семья уехала (всё время тянет сказать: эмигрировала) из прекрасного Тбилиси под шепотки и окрики грузинского национализма... Правду сказать, был он не очень страшный. Местами обидный. Чаще всего смешной. Но закончилось всё не смешно, конечно: распроданные за копейки квартиры, скомканная и оборванная любовь к чужой – столь внезапно оказавшейся чужой, чужой, не лезь! – культуре… жизнь с нуля на незнакомой неприветливой Родине. И вот национализм – теперь уже русский, можно сказать, родной – снова раскручивается на моих глазах. И снова – местами обидно (не за инородцев, нет – за нас, за русских обидно; уж больно он уничижителен, этот русский национализм, так похож на отговорки неудачника: «Да я такое могу! Да мне бы не мешали!»). Изредка бывает и страшно, чего уж: перестрелки и поножовщина «патриоты против чёрных», Манежка, ночная лезгинка в сотни децибел на пять кварталов вокруг. Но, по большей части, всё-таки смешно.

То ли в современном мире с его пресловутой глобальностью и открытостью смешон, пока не вызрел и не озверел, любой национализм – как престарелый плейбой. То ли это сугубо личное. Защитный сарказм: куда ни кинь, всюду такой вот здоровенный дурной националистический клин. И хрен бы с ним, с современным глобальным миром. Но это между народами, которые вместе стояли на краю небытия в годы Великой отечественной. Это же – вот, совсем недавно. Бред какой-то, распродажа прошлого…

Но это эмоции. А если по делу, то есть несколько вопросов.

Кого только не встретишь сегодня в рядах националистически продвинутых. Вплоть до новенькой партии «Демократический выбор», которая в своих агитационных материалах пишет о поддержке «Русских маршей»: «Партия считает крайне важной политическую повестку, ориентированную на защиту интересов русского населения и противодействие избыточной миграции». Но демократия, насколько я помню – это про то, чтобы законы реально работали, одинаковые для всех рас и народов (если только речь не идёт о рыбалке и охоте для аборигенов). А про целенаправленную, идеологически обоснованную защиту интересов нации – это национал-демократия. И партия должна бы называться «Национал-демократический выбор». Для ясности.

Впрочем, с национализмом сегодня кто только не заигрывает, каждый на свой манер. Да что там – столичные «Русские марши» давным-давно курируют «Наши» (такое вот политическое рейдерство и присвоение бренда). В общем, националистический пафос люб нынче всем, от Кремля до политической обочины. Каждый, извините, политтехнолог считает, что сумеет подманить и попользовать электорат ДПНИ* (профессиональный азарт, синдром Франкенштейна). И поэтому – в том числе поэтому – у настоящего, матереющего по форумам и площадям национализма действительно есть огромные шансы для того, чтобы из пугала для либералов превратиться в реальную политическую силу, руководящую и направляющую. К слову, грузинским интеллигентам, затевавшим в своё время тамошний подъём национального самосознания, тоже до поры казалось, что всё под контролем. Попугают москалей, и всё образуется. А потом понаехали оголтелые с горящими глазами из дальних деревень, и началась такая «Грузия для грузин», что приличному человеку не в любое место и не всегда можно было выйти – вне зависимости от состава крови. Во что это выльется у нас, ясно показала Манежка. И, по-моему (для приличных, опять же, людей) это те же, скажем так, яйца – разве что профиль немного разный: лезгинка в три часа ночи или отвязные наци в три часа дня. Вот бы как-нибудь закончить и с тем, и с этим. Но кто это сделает? Не государство же, в самом-то деле. Не под то заточено. В Краснодарском крае, вон, даже для патрулирования улиц государственным полицейским, вооружённым и обличённым всей полнотой, понадобились помощники в лампасах. Такой национальной дискредитации, демонстрирующей, что у русских всё плохо, ибо государство их нуждается в местечковых подпорках – не придумал бы никакой Басаев.

Теоретики русского пробуждения уверяют, что как только начнётся в России прорусская политика, экстремальные выплески вроде Манежки закончатся. Ну да. А солдатам победившей армии скажут: «Всё ребята, спасибо. Можете расходиться, больше не нужны». Может, так получилось в Украине, в Киргизстане, в Египте? Нет? А в России всё равно получится? И тесаки послушно отойдут в сторонку, наблюдая за тем, как обрастающие мигалками идеологи пожинают плоды общей битвы... Ну да, профессионал тем, видимо, и отличается от дилетанта, что умеет объяснять, почему очередной бутерброд непременно упадёт маслом вверх.

Диву даёшься, с какой безапелляционностью вещают записные русские националисты. Ведь хлебом не корми, дай поругать либералов ельцинского розлива – за их чёрно-белые модели, за их (в лучшем случае) наивность, шаблонность, иррациональную веру в свои фетиши: «рынок», «свобода». И тут же, поругав, сами переключаются на эту волну, принимаются выстраивать галерею собственных трафаретиков – и читаешь у них про «необходимость учитывать традиционные русские ценности». Это применительно к народу, который под знаменем Ленина-Сталина уничтожил традиционалистский уклад до основанья, сколотил советскую империю и прожил вне этнической традиции 78 советских лет. Какие традиции-то, где? О чём этот дым коромыслом? Читаешь, что «нужно верить в свой народ». Опять – умом не понять? Да сколько можно! Нет-нет, да и наткнёшься на отголоски былых красивых доктрин – про народ-богоносец, про соборность и иногда даже про всемирную отзывчивость.

Замечу, крах вышеозначенных доктрин, ставших питательной средой для революции 1917 года, которую некому оказалось обуздать, кроме большевиков – весьма слабо отрефлексирован. Не желает, по крайней мере, не торопится русская мысль осмыслить промашку с богоносцем и попытаться выписать новый народный портрет в актуальном ландшафте. Литературные попытки есть, и удачные («Елтышевы» Сенчина, к примеру, вся сибириада Михаила Тарковского). Но тема народная не становится (станет ли когда-нибудь снова?) главной заботой русской литературы, главным интересом читателя, как в 19 веке. Переосмысление векового интеллигентского народоклонничества если и происходит, то как-то вполголоса, кулуарно. Горькие слова героя набоковского «Подвига» о том, что богоносец оказался серой сволочью; клокочущие, колючие диалоги бунинской «Деревни»: «Вши съели твоего Каратаева!»; даже вырожденцы Татьяны Толстой с их мучительно узнаваемой анатомией – всё это апокрифы, реплики в сторону для своих. Многим ли знакомо такое высказывание: «Ни в одной из литератур мира благородная гуманистическая идея сочувствия низшим, беднейшим слоям общества, занимающимся тяжелым физическим трудом (народу), не доводилась до такой степени экзальтации и абсурда, и нигде эта категория населения (крестьянство, а затем пролетариат) не награждалась высшими человеческими добродетелями, не превращалась в миф и в фетиш, как это случилось в России к началу XX века»… Это Варлам Шаламов. Ему же принадлежат такие строки:

Мы родине служим – по-своему каждый.

И долг этот наш так похож иногда

На странное чувство арктической жажды.

На сухость во рту среди снега и льда.

Но так уж закрепилось: патриотизм подразумевает исключительно комплиментарность и веру, а ругать народ – амплуа либералов с нашивкой «демшиза». Почему бы?

Между тем, хотелось бы ясности. Какой он нынче, русский народ? Чего действительно хочет? Что примет, во что вцепится и чем загорится – а что спокойненько саботирует, как случалось раньше сотни раз. Его не описывает литература, статистике – то ли верить, то ли нет.

Вообще, сдаётся мне, народ – любой – такая стихия, в которой намешано всего, по полной. И божественного, и животного. И воинственности, когда силушка играет, и упадничества, когда история пошла наперекосяк. И выкликать из этих недр можно что угодно. Правда, результат бывает плохо предсказуем.

Впрочем, когда ставка – исключительно на негатив, предсказывать несложно.

Внимая русским националистам, понимаешь: главный признак принадлежности к русским – ущемлённость в собственной стране. Особенная ущемлённость, от других народов отдельная: власть опирается на меньшинства, дабы уверенней угнетать большинство. Кавказ, который мы кормим в понимании русского националиста – не полноценная часть клептократического режима, а отдельная, особенно вредоносная. Совсем недавно, помнится, пропаганда русского национализма опиралась на православный фундамент. Но как только РПЦ и Кремль недвусмысленно продемонстрировали двуединство, православие было выведено из списка определяющих признаков русскости. Сегодня в русских принимают хоть язычников, хоть коммунистов (читайте Александра Севастьянова). Сергей Сергеев демонстрирует и вовсе максималистский, по-русски широкий подход: «Русский – тот, кто хочет быть русским». Сколько же нелегальных таджиков и вьетнамцев, запертых по подпольным цехам, можно эдак в русские записать… Мильоны нас!

Но вернёмся к ущемлённости, главному постулату националистического дискурса. Описание механики ущемления ограничивается обычно общей панорамой: кормим Кавказ, понаехали, захватывают исконные земли. К сожалению, признанные защитники интересов русских в своих агитках не балуют конкретикой. Например, когда говорят о проблеме Юга России, где русских как раз и «выдавливают с исконных земель».

Приезжайте к нам на юг, господа, зимой. Посмотрите, сколько гектаров стоит, покрытых высохшим нескошенным подсолнечником. Под снегом смотрится – мурашки по коже. А всё просто. Земли эти скуплены впрок несколько лет назад инвесторами (не интересовался, как они распределяются по национальному признаку, мне как-то без разницы – но что-то подсказывает, что земли оседают у своих, единокровных Ткачёвых и Цапков). После того как был принят закон об изъятии сельхозугодий, не использующихся по назначению, лендлорды попросту начали засевать свои инвестиционные гектары дешёвым (для них) подсолнечником. Собирать и обрабатывать урожай дороже, чем оставить сгнить на корню. На следующий год, соблюдая букву закона, снова засеют. При продаже, разумеется, затраты должны окупиться. При чём тут выдавливание с исконных земель, спросите? Так ведь понаехавшие скупают в первую очередь вот эти, уже готовые на продажу, должным образом размежёванные и оформленные гектары. Берут то, что лежит никому ненужное. Распроданное при первой подвернувшейся возможности. Не слышал я о массовых выступлениях ущемлённых селян из числа сознательных против скупки исконных земель на перепродажу. Зато патрулировать и кричать на каждом углу: «Наше! Мы хозяева здесь!», – это пожалуйста.

Скажите, внушать обленившемуся, апатичному народу, переживающему глубочайший исторический кризис, что он могуч, но угнетён – это, по-вашему, действительно полезно? Это такой национализм, да? Забота о благе нации? Что же тогда есть растление и запудривание мозгов? Ведь никой народ в таком состоянии на большое дело ни за что не поднять. Максимум, на что можно рассчитывать – вывести качнуть напоследок лодку, скинуть сожранную маразмом власть. А дальше? Будут приняты правильные законы, инородцы депортированы и отделены плотными кордонами – и русские на радостях бросят пить, отремонтируют дома и дворы, начнут работать, женщины нарожают детей, заодно научившись растить их в любви, без плюх и равнодушных «отстань, иди погуляй»…

При этом каждый профессиональный националист умудряется год за годом повторять возмущённо: «Из русского народа сделали терпил». (Возможны более литературные варианты: «Русским привили психологию жертвы»). А разве выступать от имени упрямо безмолвствующего народа – не значит ровно то же? Разве не портит это психологию? Не это ли превращает народ в вечного коллективного статиста? «Потерпи, сердешный, мы скоро всё устроим».

По мне, подлинными русскими националистами сегодня можно было бы назвать тех, кто осмелится сказать собственному народу: «Имеешь то, что заслужил. Сам во всём виноват. Хватит жаловаться и ждать». Всё это могла бы сказать Православная Церковь, конечно. Но она в очередной раз молчит.

Помните? Как вдалбливали пророки евреям: «Храм разрушен за грехи наши». И ведь сработало.

Национализм, к которому я с интересом прислушался бы – это про то, как укрепить в народе витальность и заставить поверить в себя. Это «Жизнь как чудо». Это «выживу вопреки», а не поиск виноватых.

Но предлагается сплошной мрачняк, нытьё и забалтывание. Кому-то, наверное, всё это облегчает жизнь. Успокаивает. Но уж точно – не лечит. В медицине эффект называется седативным.

Воля ваша, но сегодняшний русский национализм подозрительно напоминает подушку безопасности для действующей системы: когда всё рванёт и хлёсткий слоган «За Русь!» выкинет на властный олимп новых людей – у нынешних будет шанс договориться: «Ну, что мы, не русские? Одной, поди, крови. Ты и я», – и пройдя через несметрельное в современном капитализме банкротство, сохранить отлаженный бизнес под новой, радикально обрусевшей вывеской.

*) Мосгорсуд 18 апреля 2011 г. запретил деятельность «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), признав его экстремистской организацией.

Беспорядки в Варшаве, атаковано посольство России


Правые манифестанты в Варшаве закидали камнями и бутылками здание посольства России. Полиция защищает посольский комплекс от агрессивных хулиганов. Стражи порядка задержали нескольких участников акции. Сегодня Польша празднует окончание Первой мировой войны, после которой страна вновь обрела независимость.

11 ноября 2013, 20:11


На атаку посольства решились участники шествия, которое проходит в центре польской столицы. Формальным поводом для марша стало празднование окончания Первой мировой войны. Эта дата традиционно считается важной для восстановления польской государственности.
-------------------------------------------------------------------------------
В общем, материала много, смотрим здесь http://russian.rt.com/article/18124