Когда элита вырождается в клику

http://t-yumasheva.livejournal.com/19648.html
t_yumasheva March 20th, 0:38
Список для "Медведя"
Меня пригласили в сообщество журнала «Медведь» lhttp://community.livejournal.com/medved_journal/profile
На страничку сообщества даже написала пост http://community.livejournal.com/medved_journal/ Если бы была возможность взять интервью у любого человека, кого мне было бы интересно прочитать. Я там написала свой список: Д.Медведев, А.Волошин, В.С.Черномырдин, Р.Абрамович и другие. Объяснила, почему. К этому списку добавила бы еще Марата Сафина. Очень яркий человек. Фантастически талантливый. Я читала интервью великого Джона Макинроя, который назвал его самым талантливым спортсменом в современном теннисе, талантливее Федерера и Надаля. Он выиграл гораздо меньше, чем мог бы. Почему? Я видела, как он в какой-то момент устал от тенниса. В общем, ему можно было бы задать массу вопросов, я знаю, какой он остроумный, уверена, читать его интервью было бы любопытно. Елена Батурина. Вопросов, конечно, много, в том числе и про семью, про детей, увлечения. Мне кажется, чрезвычайно интересно. Или вот еще, Рустам Хамдамов. Гениальный художник, наш современник, работы которого в лучших музеях мира. Тихо пишет замечательные картины в своей мастерской в старом московском переулке, мечтает снять гениальное кино, в общем, как-то выживает в нашем жестком мире.
А вам диалог с кем был бы интересен?
P.S. Кстати, друзья журнала «Медведь» собирались сегодня в клубе «Транзит». Жаль, что из-за снега и пробок в Москве я не успела до них доехать. Наверняка хорошо поговорили.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/665222-echo.phtml Эхо Москвы 20.03.2010 19:07
Передача : Код доступа
Ведущие : Юлия Латынина, журналист

......И последнее, что я хотела сказать. У меня очень много вопросов по поводу чистой воды и г-на Грызлова, который только что в интервью газете «Точка.ру» заявил, что те, которые не хотят чистую воду, это враги российской нации, которые хотят, чтобы российская нация вымерла.
Я должна сказать г-ну Грызлову, что я имею несчастье быть его соседкой по поселку Баковка, вместе с несколькими сотнями других несчастных людей. Мне нет дела до роскошных машин, которые раскатывают, до ментов, которые стоят, когда эти роскошные машины выезжают, до гигантской стены, за которой у них какой-то замок. Я человек не завистливый. Но у нас в поселочке был парк, в котором было две дорожки, по которым гуляли дети, по которым катались коляски.
Осенью, я смотрю, одну дорожку перекопали. Я спрашиваю рабочих: «Это что?» Они отвечают: «Сортир для г-на Грызлова». Ну ладно. Потом вторую дорожку асфальтовую даже не перекопали, а передробили. Детям гулять негде, колясочкам кататься негде. Я спрашиваю рабочих: «Это что?» «Сортир для г-на Грызлова», – они мне отвечают.
Я уже не выдержала, позвонила прорабу, Вадим его звали. Я говорю: «Вадим, это что?» У Грызлова огромный замок. Почему, пардон, гадить (в буквальном смысле гадить) надо в парке, и почему именно по дорожкам? У этих людей такое представление о публичном пространстве, что вот гадить – это в публичном пространстве, а жить – это во дворце. Вадим мне отвечает: «Да, это идет от дома Грызлова, но это будет для всех, это строится, видимо, за общественный счет». Я говорю: «Это не будет для всех, потому что никто не будет к этому присоединяться. Это личная канализация г-на Грызлова, построенная на общественные деньги и проходящая почему-то через единственные дорожки в парке, по которым гуляют люди». Это какое-то такое наплевательское отношение к людям, которое трудно объяснить.
Но самое главное, о чем я хочу сказать, другое, это в связи с чистой водой. Господин Грызлов, если вы так верите в эту чистую воду, то поставьте, пожалуйста, фильтр для чистой воды около своего собственного сортира и пейте то, что получится. Не надо перекапывать дорожки в парке. Не надо за общественные деньги в единственном месте, где по поселочку гуляют женщины с колясками, строить вот эти гигантские трубы. Если вы верите в чистую воду, то пейте ее, пожалуйста, сами. Всего лучшего. До встречи через неделю.
__________________________________________________
Чего-то не понял: канализация в любом случае выполняется подземной прокладки, т.е. грунт положат обратно, высевай по новой траву и кустики, восстанавливай асфальт, если он был - чему трубы-то мешают?!?

http://www.rbcdaily.ru/2010/03/23/focus/466042 РосБизнесКонсалтинг 23.03.2010
Иван Петров Стресс-тест для Нургалиева
Главе МВД дан срок до конца года исправить ситуацию в министерстве
Никакие милицейские скандалы не сказываются на карьере министра внутренних дел Рашида Нургалиева, как произошло бы с любым его европейским коллегой. РБК daily стало известно, что кадровые перемены в верхушке МВД возможны только в новом году и при определенных условиях. Если ход реформы МВД будет признан успешным, Рашид Нургалиев продолжит работать главным милиционером страны. Но если градус общественного негодования по поводу действий МВД не снизится, всю вину на себя за провал реформы придется взять нынешнему министру.
Преступная хроника, где «в главных ролях» выступают милиционеры, множится каждый день. Сколько арестовано российских высокопоставленных милиционеров (один глава МВД Бурятии Виктор Сосюра чего стоит), трудно подсчитать. В любой европейской стране министр ушел бы в отставку после первого громкого скандала с участием его подчиненных. Например, в 2008 году сразу после ареста двух высокопоставленных офицеров полиции за злоупотребление властью ушел с поста болгарский министр внутренних дел Румен Петков.
Между тем на руководстве МВД скандалы никак не сказываются. Недостатки в работе МВД признают на всех уровнях власти, но министр Нургалиев продолжает ловко избегать персональной ответ­ственности. Его уже даже прозвали «непотопляемым». «Неуязвимость Нургалиева — это всего лишь миф, на самом деле, как мне объяснили в президентской администрации, его сегодня просто некуда деть, — объясняет руководитель Центра политической информации Алексей Мухин. — Все почетные «синекуры», вроде секретаря cовбеза, уже заняты. А ловкий маневр Минтимира Шаймиева сделал неактуальным перемещение Нургалиева на пост президента Татарстана. В связи с этим Кремль и взял паузу в отношении кадровых перестановок в МВД».
В самом МВД информация другая. «По нашим данным, министру Нургалиеву отведен срок до нового года, за который он должен снизить градус общественного негодования от дейст­вий милиции, — рассказал РБК daily источник в центральном аппарате МВД. — Ему поручено претворять в жизнь начатую реформу МВД. Но уже к концу года он должен предоставить ощутимые результаты. Если реформа провалится, то вся ответственность ляжет на плечи Нургалиева, и ему придется уйти».
В МВД указывают, что «успешность» реформы МВД будет оцениваться по нескольким критериям. «До допустимого уровня должно снизиться количество уголовных дел, по которым проходят милиционеры, в отношении высокопоставленных представителей МВД уголовных дел не должно быть вообще; должна снизиться статистика коррупционных уголовных дел. Кроме того, будут приниматься во внимание отчеты правозащитных и общественных организаций о деятельности МВД и мониторинг СМИ», — говорит источник в министерстве.

В пресс-центре МВД России вчера отказались прокомментировать данную информацию.
Между тем эксперты давно призывают к «смене власти» в МВД. «Пока столичным ГУВД руководил Владимир Пронин, москов­ские милиционеры почти из всех скандалов выходили сухими, — напоминает адвокат Игорь Кустов. — Как только пришел Владимир Колокольцев, за любую провинность стали наказывать не только нашкодивших милиционеров, но и их начальников. В МВД же министр прежний, и подход не меняется. Свежий пример: полковник стреляет в метро, СКП заводит на него уголовное дело, а МВД оправдывает его, списывая все на самооборону».
В случае же провала реформы, по словам источника в МВД, самым вероятным сменщиком Нургалиева считается его первый заместитель Михаил Суходольский. «Процентов 60—70 вероятности, что именно ему предстоит менять облик МВД», — отметил милицейский источник. Другим, менее вероятным кандидатом в сменщики Нургалиева в МВД называют человека со стороны. «Если наш министр не справится с реформой, ее могут поручить чиновнику не из милицейской системы, как это ранее произошло в Минобороны», — отметил источник.
Эксперты, в свою очередь, сомневаются в назначении гражданского министра. МВД извне не управляемо, и Кремль не рискнет своими руками создавать плохо контролируемую силовую структуру, объясняют они. «В 2001 году в МВД уже был назначен «беспогонный» Борис Грызлов, — напоминает г-н Мухин. — Успеха этот эксперимент не имел, поскольку милицейские генералы отказались подчиняться гражданскому. Более того, именно тогда были заложены основы милицейской генеральской вольницы, последствия которой верховная власть ощущает до сих пор».

Счетоводы в погонах
Уже к апрелю в МВД будет создано Управление организации профилактики коррупционных и иных правонарушений (УОПКП). Соответствующий проект приказа главы МВД Рашида Нургалиева появился вчера на министерском сайте. Согласно документу, специальное антикоррупционное управление станет проверять и обрабатывать декларации о доходах милиционеров и членов их семей. Основными «потребителями» информации станут подразделения собственной безопасности. Помимо перепроверки деклараций о доходах УОПКП предстоит «разрабатывать правовые механизмы по выявлению конфликтов интересов на службе», а также согласовывать кандидатуры на высокопоставленные милицейские должности. Структурно новое управление войдет в департамент кадрового обеспечения. Любопытно, что в ходе проводимой реформы численный состав МВД должен снизиться на 20%. Однако наряду с управлением «по декларациям» недавно принято решение о создании во всех ОВД «морально-психологических» подразделений. А на днях стало известно, что будут усилены, в том числе кадрово, подразделения собственной безопасности МВД.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/trezvaya_pravda_skrytaya_za_problemoj_pyanstva_borisa_elcina/
'Times Online', Великобритания 05-03-2010
Марк Франкетти Трезвая правда, скрытая за проблемой пьянства Бориса Ельцина
Дочь Бориса Ельцина, бывшего российского президента, в первый раз высказалась о его проблеме с алкоголем, заявив, что это было вызвано тяжёлыми обстоятельствами, которые он пережил в качестве лидера страны, претерпевающей колоссальные изменения.
Татьяна Юмашева, младшая дочь Ельцина, которая работала его ближайшим кремлёвским помощником в течение четырёх лет, говорит, что пьянство было для него «предохранительным клапаном», однако его представление на Западе как пьяницы было несправедливым и неправильным.
«Были проблемы с алкоголем, но я думаю, что когда мой отец пил, это происходило из-за чудовищного напряжения, в котором он находился», — сказала Юмашева в своём первом интервью иностранным СМИ.
«Ни одна другая страна претерпела таких бурных изменений в столь короткое время, как Россия при Ельцине.
Многие на Западе карикатурно изображали Ельцина неправдоподобным персонажем, для которого пьянство было образом жизни. Это абсолютно неверно.
Это несправедливый, предвзятый и неприемлемый взгляд на президентство Ельцина и его многочисленные достижения исключительно сквозь эту крайне узкую призму. Они должны быть оценены в полном объёме. Он был лидером великой страны, который многое сделал для своего народа».
Юмашева, ныне 50-летняя, вступила в избирательный штаб Ельцина в 1996 году, чтобы помочь ему победить в выборах в Кремль на второй срок. Она оставалась его наиболее доверенным советником, пока он не ушёл в отставку через четыре года, чтобы его заменил Владимир Путин, выбранный им преемником.

Она и начальник ельцинской администрации Валентин Юмашев, за которого она впоследствии вышла замуж, сыграли важную роль в продвижении Путина к власти.
Общеизвестная сдержанностью в общении со СМИ, Юмашева не была вовлечена в политику после отставки своего отца, но недавно она прервала 10-летнее молчание, начав вести блог, который быстро стал одним из самых читаемых в русском Интернете. Она и её муж продолжают поддерживать исключительно хорошие связи с московской деловой и политической элитой.
Они являются близкими друзьями Романа Абрамовича, миллиардера и владельца футбольного клуба «Челси». Дочь Юмашева от первого брака состоит в браке с русским олигархом Олегом Дерипаской. Он отлично принимал в гостях лорда Мандельсона, впоследствии торгового уполномоченного* в Европе, на своей яхте «Куин К» в Корфу в августе 2008 года.
В своём офисе в дореволюционном доме, где она возглавляет Фонд Ельцина, спонсируя благотворительные и спортивные организации, Юмашева рассказала об одном из самых неудобных моментов в жизни её отца. Это было в 1994 году, во время его первого президентского срока, когда он, напившись в ходе визита в Берлин, схватил дирижёрскую палочку и энергично руководил своим духовым оркестром.
«Мы все ужасно беспокоились, когда случались такие инциденты, особенно моя мать, — сказала Юмашева. — Они были неприятны и, конечно, было бы лучше, если бы этого не случалось, даже если мы и могли понять его с человеческой точки зрения».
«Он испытывал большой стресс из-за огромной ответственности, которая легла на его плечи, и очень напряжённой политической ситуации, с которой он столкнулся внутри страны из-за гигантского сопротивления реформам, которые он пытался протолкнуть. Я часто удивлялась, как он физически справлялся с напряжением. Он возглавлял огромную страну с ядерным оружием, находившуюся на грани краха. Это было страшно. Временами пьянство, вероятно, было единственным способом облегчения стресса, его предохранительным клапаном».
Юмашева добавила, что было глубоко несправедливо, что СМИ часто транслировали подобные изображения, в то же время игнорируя съёмки многих международных саммитов, на которых Ельцин проявил себя. «Они поступают так потому, что это клише, которое продаётся», — заявила она.

В 1994 году Ельцин, который умер три года назад в возрасте 76 лет, не смог выйти из своего самолёта в аэропорту Шэннон во время полёта из США в Москву. Ходили упорные слухи, что он был слишком пьян, чтобы встретиться с ирландской делегацией, ожидавшей его на взлётно-посадочной полосе. Юмашева подтвердила, что Ельцин перенёс сердечный приступ в самолёте, но отказался объявить об этом публично.
Президенту сделали операцию на сердце в 1996 году, после чего, по словам Юмашевой, он никогда не пил больше, чем стакан красного вина в редких случаях.
Она раскритиковала слухи, приписывавшиеся в прошлом году бывшему американскому президенту Биллу Клинтону, что в ходе поездки в Вашингтон Ельцин был найден на улице, одетым только в трусы, очевидно, пытающимся поймать такси, чтобы он мог купить пиццу. «Такого просто никогда не случалось», — настаивает она.
Волевой реформист с острыми политическими инстинктами, Ельцин снискал международные аплодисменты как демократ, когда — вскоре после вступления в должность президента России — он храбро стоял на танке в Москве в 1991 году, осуждая жёсткий коммунистический переворот, направленный на свержение Михаила Горбачёва, последнего лидера Советского Союза.
Юмашева, мать троих детей, испытывает сожаление по поводу непонимания на Западе затруднительного положения России в тот момент, когда её отец пришёл к власти: «Экономика была полностью разрушена. Все государственные институты должны были быть перестроены с нуля. Сознание людей было всё ещё погрязшим в коммунистических идеалах.
Недолгое время там был оптимизм. Люди думали, мы уже скоро будем жить как другие западные страны: богато, свободно и демократически. Однако процесс реформирования был гораздо более болезненным, чем ожидалось».

Она говорит, что у Ельцина не было реалистичного варианта, кроме приватизации государственных активов — крайне непопулярного шага, поскольку он обогатил небольшую группу бизнесменов. По её словам, он мог либо сделать решительный рывок сквозь приватизацию, либо наблюдать за развалом экономики: «У государства не было денег, цены на нефть были в упадке. Где мы должны были взять деньги?»
Юмашева также защищает спорное решение Ельцина в 1993 году расстрелять из танковых орудий российский парламент, положив конец напряжённой безвыходной ситуации противостояния с вооружёнными твердолобыми коммунистами, выступавшими против его рыночных реформ, которые забаррикадировались в здании. Она говорит, что коммунисты и демократы были готовы взять в руки оружие, направив его друг против друга ради политического руководства Россией, и утверждает, что демонстрация Ельциным силы предотвратила кровавую гражданскую войну.
Она охарактеризовала это как один из труднейших моментов президентства Ельцина, наряду с его решением начать войну в Чечне.
Многие россияне высмеивали Ельцина, когда он сделал Путина — в ту пору почти неизвестного — своим премьер-министром в 1999 году. Юмашева говорит, что её отец был впечатлён его «сильным характером, его управленческими навыками, качеством его докладов, его уравновешенным подходом к сложным проблемам и его чувством ответственности». Путин, ныне снова премьер-министр, стал чрезвычайно популярным и прослужил два срока на посту президента.
Впервые она раскрыла, что её отец был расстроен некоторыми моментами политики Путина. По её словам, он был недоволен тем, что Путин восстановил гимн советской эпохи, отменил региональные выборы и подавил деятельность средств массовой информации. «Мой отец твёрдо верил, что выборы и свободная пресса — это неотъемлемая часть демократической системы», — сказала Юмашева.
«Он говорил с Путиным и высказывал своё мнение, когда был не согласен. Но он также чувствовал, что не должен вмешиваться; Путин, как новый президент, имел право принимать свои собственные решения».

Несмотря на авторитарную политику Путина, Ельцин никогда не пожалел о своём выборе политического наследника. Поддержка Россией Путина принесла в страну стабильность и мир, говорит она.
«Ельцин должен войти в историю, — добавила Юмашева, — как первый президент, который поставил Россию на новый курс, контролируя монументальный переход от коммунистической, тоталитарной страны к цивилизованной и демократической, у которой есть будущее, невзирая на все трудности. Это Ельцин поставил Россию на этот путь, и изменил её направление. Это изменение, которое имеет необратимый характер. Пути назад нет; это его самое большое достижение».
Комментарии (для удобства чтения порядок комментариев изменён с обратного на прямой; стиль авторов по возможности сохранён; в скобках указан рейтинг ответа — прим. пер.):

Ron Strong:
Когда Россия нуждалась в Джордже Вашингтоне, он получила Мела Брукса***.
Каким бы то ни было шансам на демократию некомпетентность Ельцина, фактически, положила конец.
7 марта 2010 0:31 (41)

Peter Plum:
Ron Strong, ты попал в точку, приятель.
7 марта 2010 0:39 (13)

Savo Djukic:
Она забыла сказать, что Борис не стеснялся пьянствовать за много лет до давления периода «нагрузки от реформ в стране».
Будучи депутатом, он, упав в реку, жаловался в полицию, что кто-то пытался убить его, и они сказали ему «протрезветь».
7 марта 2010 0:52 (46)

Charles Stevenson:
Эй, у людей не столь короткая память! Когда он стоял на танке в 1991 году, осуждая государственный переворот, он знал, что это будет либо успех, либо Сибирь на всю оставшуюся жизнь. Он был тем, кто привержен установлению демократии в России — и ему это удалось! Он заслуживает нашего уважения за его достижения больше, чем наших насмешек над его недостатками.
7 марта 2010 1:43 (149)

Richard Arch:
Никакое подобие демократии, ни Ельцин не могли случиться без Горбачёва. Ельцин оказался в нужном месте в нужное время, чтобы извлечь выгоду, но Горбачёв был человеком, который выпустил джина из бутылки.
7 марта 2010 3:21 (62)

R B:
Горбачёв не мог остановить развал. Он был человеком, управляющим автомобилем, катящимся с горы без тормозов.
7 марта 2010 3:58 (9)

Richard Arch:
Так-то оно так, но его принципы были для него важнее, чем тоталитарная власть. Он был просто из слишком старой школы, чтобы смотреть за пределы империи и Коммунистической партии.
7 марта 2010 4:06 (9)

J. H. Newman:
Ельцин видел, что первоначальный успех спасения их российского государства был в приглашении западных инвесторов на определённый период времени. Путин мудро отбросил их и построил Россию, сильную экономически и политически. Ельцин был сильным и храбрым человеком. Путин завершил то, что он начал. К ужасу правительств W.
7 марта 2010 6:11 (28)

Apolo Gist:
Мы всё ещё видим много диктатур на земном шаре, но Борис Ельцин был одним из многих мировых лидеров, подтолкнувших нас в направлении большей свободы для всех народов, как сегодня храбрые люди сделали в Ираке.
7 марта 2010 6:27 (47)

Ronald Marks:
Лучше пьющий Борис, чем трезвый Путин
7 марта 2010 9:41 (97)

k SPb:
Лучше для кого?
7 марта 2010 15:50 (19)

Taras Bulba:
росия**** не является мощной державой какого бы то ни было вида. Иллюзии последних дней в том, что всё можно вернуть назад. Подавление свободы слова — это норма. Если руским**** нравится, что их тащат за нос (путин****), пусть будет так
7 марта 2010 18:45 (6)

David Webb:
Да, о Ельцине должно быть больше, чем популярные западные карикатуры на него. Что часто удивляет — как мало ценят русские его предшественника, Горбачёва.
7 марта 2010 19:41 (15)

Примечания переводчика:
* Официальный торговый представитель Великобритании в доминионах.
** Международный аэропорт в Ирландии.
*** Известный американский комедийный кинорежиссёр, актёр, продюсер и сценарист, известный своими кинопародиями и фильмами-фарсами.
**** Так в тексте.

Выражаем свою благодарность: скауту duh, переводчику GrayFiend, редактору Danochka.

Mic47 Вчера, 22:43 Сообщение #57
Ошибки бывают у всех. Каждый может ошибаться в кадровых назначениях. Кто-то может поменять убеждения и сжечь партбилет. Кто-то может вумат напиваться, срывать решения важных вопросов и быть алкаголиком, кто-то не достаточно профессионален. Кто-то двуличен, а кто-то просто вор. Правда, когда всё вместе - это кошмар окружающих. И явная необходимость изоляции носителя этих качеств от общества. Желательно без права на УДО.
Когда же всё это - качества руководителя государства, то государству по определению должен наступить кирдык. Почти наступил. Были на краю. Слава Богу - от края отошли.
Я лично никогда не прощу этому человеку дирижирование оркестром берлинской полиции при выводе из Германии наших войск. Позорном выводе, в чистое поле. И пьяную пляску на костях наших солдат погибших при взятии Берлина. Может быть ему не объяснили, что Трептов-парк это мемориальное кладбище? А может он не видел могил и надписей на русском языке? А может настолько залил глаза, что вообще уже ничего не видел и не понимал?
Меня там, в Трептове, принимали в пионеры в 1970 г. Кругом толпились американские солдаты из Западного Берлина, вели себя непривычно для них тихо, даже подавлено. Экскурсовод по-немецки через переводчика рассказывала им сколько тут похоронено советских солдат, сколько погибло при взятии Берлина. Амеры смотрели на нас - советских детей в красных галстуках и даже не улыбались. Им не по себе было, явно. И я это очень хорошо помню. А мы, шкеты, смотрели на пиндосов сверху вниз. С чувством превосходства и гордости за нашу страну, за наших дедов и за нашу Победу.
Я ЕБНу унижения страны, там, в Трептове, не прощу никогда. Господь меня простит.

http://www.apn-spb.ru/news/article7153.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 10 апреля 2010 12:57
Матвиенко и Кудрина разгромили магазин женского белья
Дочь вице-премьера РФ Алексея Кудрина 5 апреля попала в неприятную ситуацию. Она находилась в джипе «Рендровер», которым управлял бизнесмен Михаил Матвиенко, когда он влетел в витрину магазина женского белья на Невском проспекте. Судя по тому, что авария произошла в 5 утра, молодые люди решили покататься после очень веселой ночи. Несмотря на то, что органы несколько дней скрывали факт нахождения Полины Кудриной в машине, эта информация стала достоянием СМИ.

http://news.rambler.ru/Russia/r/6017950/ Ведомости 10 часов назад
Ради памяти Ельцина
Президентский центр Бориса Ельцина создается по закону о центрах исторического наследия прекративших исполнение полномочий президентов России. Этот закон подписан 13 мая 2008 г. сразу по истечении полномочий Владимира Путина. 1 млрд руб. на его создание выделен постановлением правительства от 23 декабря 2009 г.
О передаче президентскому центру еще до 2 млрд руб. договорился губернатор Свердловской области Александр Мишарин на встрече с министром финансов Алексеем Кудриным 19 марта, сообщил сотрудник информационного департамента правительства области. Из федерального бюджета будет финансироваться все, что связано с центром, в том числе музейная часть и библиотека, сообщил губернатор после разговора с министром. Представитель Минфина ни подтвердить, ни опровергнуть это не смог.
В основном деньги предполагается потратить на здания в Екатеринбурге (основная часть центра Ельцина) и Москве (филиал). Здания выбраны, как того и требует закон о центрах бывших президентов, Кремлем по согласованию с правительством (руководитель администрации президента Сергей Нарышкин и вице-премьер Сергей Собянин входят в попечительский совет ельцинского центра).
Около 80% от 1 млрд руб. пойдут на реставрацию переданной центру усадьбы Долгорукова (Бобринских) на Малой Никитской, 12, где раньше размещалась Росохранкультура, сообщил исполнительный директор центра Александр Дроздов. Большая часть от 2 млрд руб. – на часть недостроенного бизнес-центра «Демидов» на улице Ельцина в Екатеринбурге, сообщил член попечительского совета центра. «Демидов» принадлежит Уральской горно-металлургической компании (УГМК), знает чиновник правительства Свердловской области. «Демидов» находится в сфере интересов УГМК, ведутся переговоры о продаже, подтвердил представитель УГМК.
Помимо 3 млрд руб. центру понадобятся еще средства, считает человек, близкий к руководству центра: пока непонятно, будет ли президентский центр самоокупаемым.
Центр Ельцина создается по образцу мемориальных центров президентов США, говорит член попечительского совета Владимир Шевченко, главная цель – показать людям, как и что было, дать возможность изучить архивы. Центру будут переданы огромные архивы, в Екатеринбурге откроются филиал петербургской президентской библиотеки им. Ельцина, выставочный центр и, возможно, кабинет для президента, сообщил человек, близкий к руководству центра, а научная работа сосредоточится на реформах Ельцина: надо прекратить домыслы о 1990 гг., объяснить, почему была Чечня, зачем стреляли.

http://t-yumasheva.livejournal.com/19988.html#cutid1
t_yumasheva April 15th, 11:00
Об одном интервью
Только что прочитала в апрельском номере журнала «Медведь» интервью одного из моих сегодня самых любимых современных российских писателей Алексея Иванова.
У меня есть друг, вкусу которого я доверяю. Он сам хорошо пишет, и он же мне с некоторой периодичностью посылает списки того, что, с его точки зрения, нужно прочитать. И вот однажды, это было лет пять назад, среди других имен он посоветовал мне прочитать Алексея Иванова «Золото бунта». Поскольку список у него всегда достаточно большой, я не сразу, но, в конце концов, дошла до книги неизвестного мне автора. И оказалось такое попадание, я не могла оторваться, после этого купила все его книги, и залпом, не отрываясь, читала. Так что теперь я всем Алексея Иванова пропагандирую, всем советую прочитать, слежу за всем, что он делает. Недавно он сделал совсем неожиданный проект, который, конечно же, не мог не обрадовать меня, телевизионный фильм про Урал. Он сделал большой документальный сериал «Хребет России» вместе с одним из наших лучших телевизионщиков Леонидом Парфеновым. Рождение этому проекту дал Анатолий Чубайс.
С Анатолием Борисовичем у нас смешно получилось. Мы примерно раз в два-три месяца с ним встречаемся, рассказываем друг другу новости, в том числе, что интересного посмотрели, прочитали. Я ему как-то и говорю, Толя, ты читал Алексея Иванова. Он смотрит с удивлением на меня и говорит, так это мой любимый писатель. И тут, мы, забыв обо всем, начинаем пересказывать друг другу эпизоды, любимые места, врезавшиеся в память моменты. В общем, обрадовались нашему общему увлечению Ивановым. И позже Чубайс рассказал мне, что он начал помогать Иванову в создании вот этого документального фильма об Урале.
Так вот, про интервью, которое взяла у писателя журналистка Светлана Иванова. Поскольку у «Медведя» тираж не очень большой, хочу, чтобы вы прочитали небольшие кусочки из него. Конечно, правильно прочитать весь материал, но я сходила на сайт «Медведя», пока интервью Иванова там нет. Мне показались важными и интересными его мысли.

Про ЖЖ.
У меня есть свой сайт, я там активно околачиваюсь, зачем мне ЖЖ? Мне, кстати, вообще не нравится интернет-культура. Культура - это всегда система иерархий, а в интернете их нет. Мнение академика и мнение троечника-девятиклассника доступны одинаково, то есть равнозначимы. Это - капут культуре. Иерархии есть даже в желтой прессе, где редакция работает фильтром. А интернет нефильтрованный. Нефильтрованный продукт лучше не употреблять.

Про тех, с кем хотелось бы поговорить.
Из личностей давней истории - ни с кем, потому что их реалии ушли. А вот из фигур современности - со многими. Скажем, интересно было бы поговорить с Чичваркиным - вправду ли он такой фрик? А с Березовским - почему-то нет. Как-то он равен своему времени, а вне времени я его не вижу. Вот Анатолий Борисович Чубайс не исчерпывается ситуацией, он гораздо больше. Березовский - давно ответ, а Чубайс - всегда вопрос. Человек уникальной силы духа, ясности мышления и ценностей, которые актуальны при любой эпохе.

Мог бы Чубайс стать президентом?
Не думаю, потому что народу не нужна свобода. В принципе такие люди и должны быть президентами. Но получается, как у Солженицына… Солженицын одолел Советский Союз, Нобелевскую премию получил, а по настоящему-то победы нет. Того народа, к которому он стремился, в природе не существует. Вот и Чубайс сделал новую Россию для народа, который пока не родился. Сознавать такие вещи очень горько.

Почему его называют «затворник»?
…С моей подачи снят огромный фильм-путешествие, и я же затворник. Отлично! Все эти бредни - по двум причинам. Во-первых, я не был за рубежом. Ну и что? Пушкин тоже там не был. Мне некогда. Будет дело - поеду, а для удовольствия мне не интересно. А во-вторых, мне тяжела публичность. Я отказываюсь сидеть на автограф-сессии в книжном магазине - и у прессы сразу вопли: «Затво-орник!» Я люблю Урал, по нему и разъезжаю. Почему-то считается, что из Москвы в Париж - это путешествие, а из Перми в Оренбург - нет, хотя расстояние-то одинаковое. Причина не в Париже и Оренбурге, а в Москве и Перми. Москва как точка отсчета - это да, это правильно, а других точек отсчета вообще на фиг нет.

О том, интересны ли наши писатели за рубежом?
Акунин вышел на мировой уровень, у него только в США два собрания сочинений по два десятка томов каждое. Он очень хорошо продается. И Пелевин, и Прилепин, и Улицкая - с ними все нормально. Но в целом… Во-первых, наши агенты плохо работают: продают авторов оптом, пакетами, а для того, чтобы русская книга за рубежом стала бестселлером, нужно индивидуальное продвижение. Во-вторых, зарубежный рынок и без нас занят, ниш не так уж много. В-третьих, в культурном смысле Россия, во всяком случае столица, очень провинциальна, и то, что модно и значимо у нас, является подражанием европейскому. А зачем Европе переводить что-то, что является ее подражанием? Ей нужна самобытность, что-то оригинальное, индивидуальное, эксклюзивное. Но в России на такое издатели не клюют. Ну и публика, естественно. А для переводов агенты смотрят топ-листы, в которые попадают вещи для Европы вторичные. Чем Минаев принципиально отличается от Уэльбека? Он и не будет русским бестселлером в Европе. И Робски не будет, когда в Европе двадцать своих Робски.

«Как обустроить Россию?»
Любимая тема ВПЗР - Великих Писателей Земли Русской. Мне кажется, для обустройства в первую очередь нужна децентрализация. И экономическая, и политическая, и культурная. Если ее провести, то станет понятнее, чего у нас делается не так. А пока мы только перевешиваем друг на друга решение проблем. Провинция - на столицу, говорит: «А, в Москве все разворовали», а Москва - на провинцию, что она ни хрена не работает. Так же нельзя.
Мы называемся Российской Федерацией, а по сути - метрополия и колония. Надо возвращаться к статусу федерации. Очень многие беды России, на мой взгляд, как раз из-за того, что Россия чересчур централизованная. Децентрализуй страну - и даже пробки в Москве убавятся. Какую крупную компанию ни возьми, головной офис - в Москве. Почему? Я уже приводил пример с «ЛУКойлом». Что обозначает аббревиатура ЛУК? Лангепас, Урай, Когалым. Три города в Югре. Почему головной офис в Москве? Пока государство устроено так, продолжается противостояние провинции и столицы. Конечно, Вашингтон - столица США, но нельзя сказать, что Бостон более убитый город. Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Нью-Йорк - нормальные, равнозначные культурные центры. Или взять Древнюю Русь. Что, Владимирское княжество было более убогое, чем Московское? Нет. Мне кажется, федеративная организация более разумна, чем централизация. Централизованное государство слишком уж напоминает империю. А империя слишком уж напоминает деспотию, в России во всяком случае.

Жаль, что приходится давать отрывки. Там еще много чего интересного. Про Москву. Про Россию и свободу. О нашей школе. Про мужской и женский гендер. Все, больше не буду перечислять. Лучше прочтите все интервью, или в журнале, или когда оно появится на сайте.
Но все-таки самое главное – его книги. Если вдруг не читали Алексея Иванова, завидую вам. Впереди у вас замечательные часы. Наслаждайтесь.

http://t-yumasheva.livejournal.com/20635.html
t_yumasheva April 23rd, 10:34
Печальный день
Сегодня печальный день для нас. Для меня, мамы, Лены. Хочется его вычеркнуть из памяти, даже чтобы в календаре его не было. Но не вычеркнешь. Три года назад папы не стало. И жизнь продолжается уже без него. Но она уже совсем другая.
У меня всегда с папой были особые отношения. С самого детства. Может из-за того, что он ждал мальчика, а не меня, но я всегда чувствовала чуть больше внимания от него, чуть больше тепла, заботы, чем доставалось сестре. Мне кажется, Лена не сильно ревновала, видимо считала, что младшим так и должно перепадать больше. Рассказывала уже, папа никогда не следил за нашими оценками в школе, для него было очевидно, что мы должны учиться хорошо. Оценки не проверял, очень редко вдруг заглянет в дневник, в ожидании только пятерок, удовлетворенно закроет, улыбнется в знак поддержки, и скажет, молодец. Ради этой улыбки и этого одобрения мы с Ленкой и старались изо всех сил.
По натуре я упрямая. В него. Если что-то решила, меня было не отговорить. Все шишки должна была получить сама. Но каждый раз, уже после того, как что-то решила, шла советоваться к папе. И когда уезжала из Свердловска в Москву после школы, и мама была категорически против, и когда выходила первый раз замуж, и когда второй, и когда Борю учиться за границу отправляла, всегда шла к нему за советом. Происходило это так, поздно вечером он возвращался с работы, мама сразу начинала ему подогревать ужин, потом они садились вдвоем ужинать, часто я к ним подсаживалась, потом я провожала его спать, и перед тем, как проститься, спрашивала: «Папа, минутка есть, хотела посоветоваться?» Не было случая, чтобы он сказал, давай завтра. Смотрел внимательно, пытаясь понять, куда меня занесло. Я говорила: «Папа, я решила выйти замуж». Маму такое известие отправляло в полуобморок. Папа же спокойно слушал меня, задавал какие-то вопросы, потом говорил: «Ты уже решила?». Я твердо говорила: «Да», с уже заготовленными аргументами, вся готовая защищать свое решение. Он говорил: «Если решила, так и делай». И я глупо вышла первый раз замуж, получив его спокойное одобрение.

Я не помню ни одного случая, чтобы он не поддержал меня. Всегда. Во всем. Эту поддержку его чувствовала всю жизнь, и сейчас, когда его не стало, вот эту пустоту, которая обрушилась на меня, ее ничем и никем не заполнить. Мне так жаль, что практически никто не знает его таким, каким знали его мы – домашнего, доброго, легкого. Для всех он – политик, президент, руководитель страны. Но он приезжал домой, усталый, измученный проблемами, казалось, ничто его не могло отвлечь от этих мыслей. Но приезжал его внук Ванечка, радостно и беспардонно бросался к деду, и вот они уже вместе о чем-то беседуют, и их друг от друга не оторвать. Или наша Машка, она считала, что дедушка полностью принадлежал ей, что и было на самом деле. Поиграть дедушкиными очками, или его любимой ручкой, или покачаться на его ноге, как на качелях, они всегда придумывали занятие, так что Машу от дедушки было не отцепить. Иногда она от него вырывалась, говорила, дедушка, я пошла играть с куклами. Он с неохотой ее отпускал… Так жалею, что она была слишком маленькой, не знаю, что останется у нее в памяти, какие обрывки, какие ощущения от этих минут, которые они провели вместе.
На каждом дне рождения, которые, я уже рассказывала, он очень любил, у него был тост, что они вместе с любимой
женой проживут до ста лет. Он так уверенно произносил эту цифру – сто лет, что и нас как-то загипнотизировал. Он выкарабкивался из таких ситуаций, он побеждал тогда, когда уже никто не верил в его победу. Нам казалось, он такой уникальный, что таких больше нет, он все преодолеет, раз он говорит сто лет, значит, так и будет.
Все произошло быстро, совсем неожиданно. Была весна. Он чувствовал себя неважно. Неделя шла за неделей, ему лучше не становилось. И врачи посоветовали лечь на несколько дней в ЦКБ, провести дополнительные процедуры, исследования. Он всегда ненавидел больницы, но мама и врачи уговорили. Уже через несколько дней он начал требовать от врачей вернуться домой. Ему, действительно, вроде стало получше, и врачи договорились с папой, что в понедельник утром они его отпустят домой. Мама с утра собрала ему вещи, в которых он должен был вернуться, уже сама засобиралась в больницу за ним, как вдруг – звонок. Папе плохо.
Утром он проснулся, и вроде бы все было нормально. Врачи зашли, спросили, как дела. Он сказал, выписываемся. Сел на кровать. Чуть посидел и вдруг стал валиться. Потерял сознание. Его сразу же перевезли в реанимацию. Когда мама приехала, врачи сказали, что все плохо и надежд практически нет. В 15.45 врачи констатировали смерть в связи с остановкой сердца. Так папы не стало.
Три года мы без него. Прошло время, которое, как говорят, лечит. И, правда, маме стало чуть-чуть полегче. Сейчас она уже не привязана 24 часа в сутки к папе. Она уже может поехать и к нам в гости, и к Лене, и к внукам, может съездить в театр, к кому-то из своих друзей, может уехать в Екатеринбург на несколько дней и погостить у сестры. Раньше это было невозможно, он отпускал ее на час, не больше, и она, не дожидаясь этого часа, мчалась к нему назад, зная, что она должна быть рядом. Без нее он физически не мог. И я, и Лена, каждую ночь мы засыпали с мыслью, как он там, как чувствует себя, какое давление, все ли там, у родителей, нормально, и просыпались, думая о том же, как ночь прошла, ничего ли не случилось. Я приезжала к папе, какие бы домашние дела у меня не были, как бы я не была занята. Знала, что ему это надо, и наш ничего не значащий разговор радует его, придает ему силы. Все мы жили его жизнью, это беспокойство о нем висело над нами день и ночь. Сейчас этого нет. Все мы живем уже без этой постоянной тревоги за него. Но я бы все отдала, за день этой тревоги и заботы, за хотя бы еще один день возможности побыть вместе с ним.

http://echo.msk.ru/programs/graniweek/675767-echo/ 30.04.2010
Ведущие: Владимир Кара-Мурза
Передача: Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой
......................................
В.КАРА-МУРЗА: Сегодня гость нашей студии – Людмила Телень, главный редактор интернет-сайта Радио Свобода, а в 90-х – начале 2000-х годов первый заместитель главного редактора еженедельника «Московские новости». Добрый вечер, Людмила.

Л.ТЕЛЕНЬ: Добрый вечер.

В.КАРА-МУРЗА: Ощущал ли Борис Николаевич ответственность за Россию и после своей добровольной отставки?

Л.ТЕЛЕНЬ: Я думаю, что он осознавал свою ответственность. Другое дело, что он, конечно, не готов был говорить об этом вслух. И поскольку цель моего интервью была получить ответ на вопрос, почему он выбрал именно Путина... Это было довольно трудное интервью, потому что я подозревала, что он будет уходить от этого вопроса, во всяком случае, от откровенного ответа на этот вопрос. Поэтому в течение двух часов я пыталась из него это вынуть. И, конечно, получала лишь косвенные ответы. Хотя, какие-то интонации, какие-то фразы – они говорили о многом. Это не вошло, естественно, в интервью.
Когда я только пришла к нему, сказала «Борис Николаевич, мы будем говорить о Путине». Первое, что он мне сказал, таким, достаточно ворчливым голосом: «Путин-Путин. Дался вам этот Путин». Я ему сказала: «Это он не нам дался, это он вам дался, Борис Николаевич, вы его выбрали себе в преемники, поэтому придется говорить о нем».
Было ясно, что ему это было не очень удобно и не очень комфортно. Он с большим воодушевлением говорил о Гайдаре, о Чубайсе, о ком угодно другом, о каких-то общих проблемах. Когда речь касалась Путина, он был более сдержан и очень осторожен в формулировках. И было видно... А к тому моменту Путин уже много чего сделал и было что обсуждать, и было о чем говорить. Было видно, что ему не хотелось выглядеть в глазах читателей человеком, который подо всем под этим готов подписаться. В то же время он был связан некими обязательствами, о которых он, естественно, не говорил вслух. Поэтому он говорил осторожно. Он говорил «Я в личных беседах часто критикую Путина. Я с ним встречаюсь, я его критикую, но вслух, я считаю, говорить об этом не этично, поскольку я ушел из большой политики».
Вы знаете, мне кажется очень опасной тенденция, которая появилась в последнее время. Это некая лакировка образа Бориса Николаевича Ельцина точно так же, как мы наблюдали такую же лакировку образа Анатолия Александровича Собчака. Это такая попытка нынешней власти приватизировать целиком фигуру Бориса Николаевича Ельцина и заставить общество, ну, относиться к нему однозначно – кто-то со знаком плюс, кто-то со знаком минус, но либо восторженно, либо негативно.
Мне бы казалось, что сейчас очень важно посмотреть на то, что сделал и не сделал Борис Николаевич, абсолютно трезво и с пониманием того, какие уроки мы можем извлечь для сегодняшнего дня. И прежде всего надо думать моей оценке о тех 4-х ошибках, которые допустил Борис Николаевич Ельцин. Повторю, это, естественно, моя интерпретация событий – кто-то не оценивает это как ошибки. Но я считаю, что много из того, что мы имеем сегодня, связано именно с теми шагами, которые в силу обстоятельств, в силу сложных обстоятельств, в силу цейтнотов, в силу личности Борис Николаевич совершил. Я имею в виду прежде всего стрельбу по Белому дому в 1993 году, затем – и это значительно более трагическая ошибка, может быть, просто трагедия России – это Чеченская война 1994 года. Это выборы 1996 года, которые, безусловно, не были справедливыми и равноправными. И это назначение себе в качестве преемника Владимира Владимировича Путина, потому что такой человек как Борис Николаевич Ельцин, человек, ставший первым президентом свободной России просто обязан был передать власть следующему человеку демократическим путем, а не назначая себе преемника.
Странным образом распорядилась история. Потому что многое из того, что сделал Михаил Сергеевич Горбачев, а после него продолжил Борис Николаевич Ельцин, хотя они во многом антиподы и друг друга, мы все знаем, недолюбливали. И то, что сделал один, и то, что сделал другой, сегодня подвергается ревизии и сегодня становится историей. И, например, когда я сегодняшним студентам рассказываю о том, как мы работали в 90-е годы, они смотрят на меня широко раскрытыми глазами и говорят «Ну, этого не может быть. Ну, вот, неужели журналисты так работали?»
Удивительно, что это сегодня уже становится глубокой историей. Поэтому, конечно, если мы хотим вырастить поколения нормальных активных гражданских людей, то, естественно, надо рассказывать о том, как строилась политика и как мы жили в 90-е годы. При этом повторю, категорически надо избегать всякой лакировки тех событий, потому что это, ведь, не только ошибки Бориса Николаевича Ельцина, это ошибки всего демократического движения, это наши ошибки. Тут очень важны свидетельства тех людей, которые работали рядом с ним. Но, может быть, время позволит ему говорить более откровенно и более честно о том, что происходило тогда.
Когда человек уходит, всегда хочется говорить о нем только в превосходной степени, это понятно. Какой-то период времени должен пройти. Но такой период времени уже прошел, и отнюдь не умаляет того, что сделал Борис Николаевич Ельцин. Мне кажется, надо говорить об этой эпохе всерьез, иначе мы не поймем, из чего вырос Владимир Владимирович Путин и тот режим, который сегодня есть в России.
Если мы говоримо политиках, которых можно назвать, на мой взгляд, политиками в кавычках, группирующимися вокруг «Единой России», то разумеется им надо откреститься от того, что сделал Ельцин, и от того, что вообще происходило в 90-е годы, и представлять это сегодня... Ну, мы знаем этот образ, да? «Лихие 90-е»: крысы бегают по улицам, все пропало, кошмар и ужас. Но, на самом деле, ведь, есть и другие политики, которых, может быть, еще не все знают, и даже, может быть, они еще не вполне политики, а, скорее, активисты гражданского движения. Я думаю, что не сегодня-завтра они появятся на политической сцене, это будет совсем другая генерация людей. И для них совсем не будет стоять первоочередная задача и пиар-задача откреститься от того, что делал Ельцин. Может быть, наоборот, им будет важно вернуться к тому, с чего мы начинали в начале 90-х, с чего начиналась новая Россия. И, скорее, их традиция оттуда, их традиция от того, что происходило во время 1-го съезда народных депутатов, от того, что происходило в последние годы советской власти и в первые годы российской власти. А отнюдь не из того времени, которое мы сегодня с вами наблюдаем.
..........................
_____________________________________________
Журнашлюха, с апломбом заявляющая о "периоде времени", адекватна своим восхвалениям ЕБН-а, проклятого народом...

http://news.rambler.ru/Russia/politics/6453960/ Ведомости 11 часов назад
Дума от бизнеса не откажется
Руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев и его однопартиец Сергей Иванов внесли в Госдуму поправки в закон «О статусе депутата и члена Совета Федерации…», предложив запретить парламентариям заниматься любой оплачиваемой деятельностью, кроме основной работы, а также получать доходы от акций. Сейчас депутаты имеют право заниматься «преподавательской, научной или иной творческой деятельностью», в результате «за небольшую брошюру» некоторые «получали многомиллионные гонорары», подчеркивается в пояснительной записке. К тому же думская работа не оставляет времени на преподавание и творчество, уверены Лебедев и Иванов. Неэффективна и практика передачи акций в доверительное управление: доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, сопоставимы с годовым бюджетом города с населением 50 000, уверяют авторы инициативы.
Единороссы инициативу либерал-демократов не поддерживают. По словам председателя профильного комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина, научная и творческая деятельность оказывает самое положительное влияние на законотворчество и ограничивать ее нецелесообразно. Практику, когда акции передаются в доверительное управление, если все делается в рамках закона, Плигин также считает полностью соответствующей общемировой.
Именно от продажи ценных бумаг сложился доход большинства думских богачей в 2009 г. Их продажа принесла более 900 млн руб. экс-владельцу «Седьмого континента» Владимиру Груздеву и более 300 млн руб. вице-спикеру Вячеславу Володину.
Не на одну зарплату живут и члены ЛДПР. 194 млн руб. заработал экс-владелец «Гефест-Ростова» Игорь Рожков. Готовы и по своим богачам ударить, уверяет Лебедев.
Ограничить многомиллиардные состояния некоторых парламентариев – идея по-своему здравая, однако законопроект ЛДПР явно не проработан, говорит депутат-коммунист Виктор Илюхин: одними только поправками в закон «О статусе…» здесь не ограничиться. Нецелесообразным ему кажется и запрет на преподавательскую и научную деятельность: кто-то пытается таким образом заработать, но многие депутаты действительно преподают и те знания о работе парламента, которые они дают, студентам важны. А для тех, кто за брошюру получил многомиллионные гонорары, должна работать комиссия по этике и комиссия по законодательному обеспечению противодействия коррупции, резюмирует Илюхин.

http://svpressa.ru/society/article/25668/25 мая 2010 года 18:35 | Дмитрий Трещанин Служебный инцест российской элиты
......Но основным питомником для будущих управленцев считается факультет госуправления МГУ – тот самый, где недавно поймали на взятке в 35 тысяч евро преподавательницу этого факультета Полину Сурину (и по совместительству - дочь декана факультета). Сейчас там, по слухам, учится одна из дочерей мэра Москвы Юрия Лужкова. Кроме того, основную массу студентов факультета составляют дети высокопоставленных выходцев из регионов Северного Кавказа.....

http://www.newsru.com/russia/26may2010/late.html 26 мая 2010 г., 14:53
СМИ: президент заставит депутатов, уклонившихся от публикации доходов, отчитываться лично ему
Президент России Дмитрий Медведев потребовал депутатов, проигнорировавших его указ о публикации деклараций о доходах, отчитаться ему лично. "Президент очень недоволен тем, что некоторые депутаты не раскрыли свои декларации, и попросил предоставить ему эти данные лично", - приводит Life News слова источника в администрации президента.
После этого известия около половины депутатов немедленно сдали свои отчеты - они уже опубликованы. Стоит отметить, что имущество запоздавших оказалось достаточно солидным. В частности, певец и депутат Николай Расторгуев заработал в прошлом году 8,5 млн рублей, что в несколько раз больше дохода Медведева. Кроме того, у него есть жилой дом площадью 350 кв. метров и квартира площадью 194 кв. метра. Из транспортных средств он владеет мотоциклом Harley Davidson, автомобилями Land Rover Discovery и Range Rover.
В отношении транспортных средств выделился также опоздавший зампред по делам федерации и региональной политики Сергей Фургала. Он владеет спецавтокраном Tadano. Из недвижимости у него две квартиры, частный дом и несколько земельных участков.
Член комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов к 32 годам успел приобрести автомобили Audi A8L, Lexus RX300, Mercedes Viano. Помимо этого, он владеет двумя небольшими квартирами.
Первый зампред комитета по финрынку Виктор Абрамов делает ставку на земельные участки, предназначенные для строительства домов, отмечает Life News. Кроме этого, он купил дом и квартиру. А член комитета Госдумы по бюджету и налогам Валерий Гартунг даже рассказал о квартире площадью 200 кв. метров в Швейцарии, которая записана, правда, на его супругу.
Ранее сообщалось о том, что уже 14 депутатов в срочном порядке сдали свои декларации, однако на данный момент стала доступна информация о доходах только 11 из них. Некоторые из парламентариев, в частности, глава комитета по делам СНГ Алексей Островский и Николай Расторгуев обвинили в промедлении аппарат, заявив, что все нужные документы сдали вовремя.
Среди неотчитавшихся депутаты Иосиф Кобзон, Николай Харитонов, Сергей Левченко и Жорес Алферов. Накануне первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов заявил, что, если депутаты откажутся подавать декларации о доходах, их могут лишить иммунитета и привлечь к уголовной ответственности.

Кобзону и Харитонову президент "не указ"
Не все из опоздавших пытаются оправдать себя перед президентом. В минувшую пятницу, в частности, Кобзон заявил, что не собирается ничего публиковать, обосновывая это тем, что журналисты "всякие гадости пишут". "Я каждый год в марте сдаю декларацию обо всех своих доходах в налоговую инспекцию, звоните туда и там интересуйтесь. Почему я журналистам, которые всякие гадости пишут и специально интригуют общество, должен давать какие-то (сведения). Я ни в Думе не дам, ни вам не дам никаких сообщений", - заключил Кобзон.
Категорически против подачи декларации высказался также первый зампред аграрного комитета коммунист Николай Харитонов. Причем, из его слов следует, что он сознательно идет против указа президента: "Надоело. Президент мне не указ, он много говорит такого, за что стоило бы отвечать, а раз он этого не делает, то и я не буду".

http://news.rambler.ru/Russia/politics/6481582/ Лента.Ру 20 часов назад
Вдова Бориса Ельцина поделится своими воспоминаниями
Вдова первого президента России Бориса Ельцина начала работать над книгой воспоминаний. Об этом в своем блоге сообщила ее дочь Татьяна Юмашева . По ее словам, она долго уговаривала свою мать, и, в конечном итоге, Наина Ельцина «начала диктовать свои воспоминания».
Татьяна Юмашева отметила, что в работе над книгой принимает участие ее подруга-журналистка. Она периодически встречается с Наиной Ельциной и задает ей различные уточняющие вопросы. «С собеседником разговаривать легче», — добавила Юмашева.
Она также рассказала, что в книге будет написано о детских, школьных и студенческих годах вдовы первого президента России. «В каком платье она была на выпускном вечере в школе, ее первая любовь, отношения с родителями, ее подружки, какие фильмы смотрела, какие книги читала — все это ужасно интересно», — считает Татьяна Юмашева.
По мнению дочери, собранный в конечном итоге материал будет «бесценным», даже если его не получится собрать в книгу. Юмашева добавила, что Наина Ельцина решилась записать свои воспоминания после того, как ознакомилась с отрывками записей в ЖЖ своей дочери и увидела, «сколько неправды, неточностей, заблуждения в головах у людей».
_______________________________________
Ну что поделаешь, если ТАК с русским народом не повезло...

http://riarealty.ru/ru/article/1/82400.html РИА Новости 15:07 27/05/2010
Руслан Кривобок Кобзон заработал в 2009 г 4,77 млн руб, у него три дома и квартира 670 кв м
27 мая - РИА Новости. Известный певец, депутат Госдумы Иосиф Кобзон заработал в 2009 году 4,77 миллиона рублей и держит в своем гараже Роллс-Ройс. Такие данные о своих доходах и имуществе указал сам Кобзон в своей годовой декларации, размещенной на сайте Госдумы. Супруга певца заработала немного меньше своего мужа - около 3 миллионом рублей.
За Кобзоном числится земельный участок площадью около 1 гектара (0,92 га). Также в собственности известного депутата находится жилой дом площадью 548,10 квадратных метров, такой же площади гостевой дом, дом охраны (417 квадратных метров) и квартира (671 квадратных метров).
У супруги, согласно декларации, пять земельных участков общей площадью 1,27 гектара, жилой дом площадью чуть более 400 квадратных метров и четыре квартиры площадью от 51 квадратного метра до 223.
В собственности у каждого из супругов есть по два автомобиля, в том числе по одному автомобилю марки Мерседес-Бенц.
Второй личный автомобиль Кобзона - представительский лимузин Роллс-Ройс Фантом (Rolls-Royce Phantom), стоимость которого на рынка колеблется от 10 миллионов до 20 миллионов рублей. У супруги Кобзона второй автомобиль - БМВ 760.

http://www.gazeta.spb.ru/327534-0/ 16:31, 1 июня
Борис Грызлов продемонстрировал свою ученость в интернет-интервью (видео)
Спикер Госдумы "навертел" друг на друга Коперника, Галилея и Джордано Бруно. Выступив в пресс-центре Газеты.Ru (выступление транслировалось в Интернете), он, в частности, коснулся вопросов о лженауке. Говоря об этом, спикер произнёс следующую фразу: "Это же средние века! Вот, Коперника сожгли на костре за то, что он сказал "А всё-таки Земля вертится!"
https://www.youtube.com/watch?v=lITGQObFZ7M&feature=player_embedded
Доказательство - на седьмой минуте (6:10)
Напомним, что Николай Коперник мирно дожил до 70 лет и скончался от инсульта. Фраза "А всё-таки Земля вертится!" приписывается Галилео Галилею, который также умер в своей постели. А сожжен был ученый Джордано Бруно.
________________________________________________
Бедный Коперник: сначала его Джулька Латышкина спалила, теперь вот Борька дожег .... плюс ко всему поляки СВОИМ объявили....

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/06/09/earnings/ 09.06.2010 12:26:49
ФСБ, МИД и ФСО отказались публиковать декларации чиновников
Федеральная служба безопасности (ФСБ), Федеральная служба охраны (ФСО), Министерство иностранных дел (МИД) и Федеральная таможенная служба (ФТС) к 8 июня не опубликовали на своих сайтах сведения о доходах и имуществе чиновников, пишет в среду, 9 июня, газета "Ведомости".
Согласно действующему законодательству, декларации должны были быть опубликованы к 15 мая.
В пресс-службе ФСО журналистам заявили, что декларации чиновников публиковаться не будут, поскольку законодательство не обязывает ведомство размещать их на своем сайте. Представители службы охраны пообещали предоставить сведения изданию по официальному запросу. В соответствующем указе президента РФ говорится, что информация о доходах и имуществе чиновников размещается "на официальном сайте соответствующего федерального государственного органа" или предоставляется "общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам".
Представители ФСБ и МИД заявили, что причины отказа от публикации деклараций назовут только в ответ на официальный запрос журналистов. Сотрудники ФТС пообещали, что сведения о доходах чиновников будут опубликованы в ближайшее время.
Министерство внутренних дел опубликовало сведения о доходах 305 высокопоставленных чиновников еще в мае, однако, как отмечает издание, декларации жен милиционеров все еще не появились на сайте министерства. В МВД это объяснили тем, что пока не успели обработать информацию.
Публикация сведений о доходах чиновников, занимающих коррупционно емкие должности, а также их супругов и детей, была введена в 2009 году указом Дмитрия Медведева. Кроме того, по собственной инициативе сведения о доходах и имуществе стали публиковать депутаты Госдумы.

Прдолжение воспоминаний Татьяны Юмашевой-Ельциной.
К посту Тема: Re: Когда элита вырождается в клику Пт Мар 19, 2010 2:03
==============
http://t-yumasheva.livejournal.com/21143.html#cutid1
t_yumasheva June 8th, 11:48
Главы администрации президента. Часть первая
Мне повезло. Мне посчастливилось работать при трех чрезвычайно сильных руководителях администраций президента. Каждый принес свой опыт и свое понимание в работу администрации, свою индивидуальность, но все трое были настоящими лидерами команды и очень сильными политиками. Я говорю об Анатолии Чубайсе, Александре Волошине и Валентине Юмашеве. Двое из них сейчас – мои добрые, верные и близкие друзья, один, неожиданно для меня и, кажется, для него самого, стал моим мужем.
Интересно, что в сегодняшней администрации, на высших постах работают те, кого брал на работу Чубайс или Юмашев. То есть почти пятнадцать лет они работают в Кремле. Например, Алексей Громов, зам главы администрации, а начинал руководителем управления пресс-службы, Сергей Приходько, помощник президента, отвечающий за международные вопросы, Джахан Поллыева, также помощник президента, которая курирует группу спичрайтеров, вопросы культуры, образования, Лариса Брычева, руководитель главного правового управления, Владислав Сурков, сейчас уже первый заместитель главы администрации, он Чубайса не застал, но успел поработать с Юмашевым и, особенно, с Волошиным.
Сегодняшнюю структуру, каркас, общие принципы работы администрации президента выстроил А.Б.Чубайс. После победы на президентских выборах 96-го года, он не собирался идти в чиновники, говорил папе и близким, что лето передохнет, а потом будет думать, чем заняться. Пост главы администрации папа предложил Игорю Малашенко, одному из безусловных лидеров аналитической группы, которая руководила предвыборной кампанией 96-го года. Игорь, практически не раздумывая ни секунды, твердо ответил – нет. Папа расстроился. Он в тот момент был воодушевлен идеей максимально поменять свою старую команду, пригласить новых, молодых, сильных, независимых людей, с которыми во второй срок собирался продолжить те реформы, в которых страна так нуждалась. Мне до сих пор жаль, что Игорь отказался. Вообще, считаю самым правильным, когда сильные и независимые люди работают во власти. Им ничего от нее не надо, им хочется построить страну, которой они могли бы гордиться. Игорь, на мой взгляд, был одним из таких людей. Но он отказался, на прощание сказав папе: «Борис Николаевич, я никого другого кроме Чубайса не вижу, уговаривайте его». Папа позвонил Чубайсу, пригласил на встречу.
Анатолий Борисович попросил время подумать, промучился полтора дня, пытаясь придумать какую-то альтернативу себе, ничего не придумал и согласился.
Как я уже говорила, Чубайс практически полностью перестроил всю структуру администрации, а главное, ее функции. До этого команда президента состояла как бы из двух центров, главный – служба помощников, которую возглавлял Виктор Васильевич Илюшин, и, которая, по сути и являлась главной содержательной силой команды президента. Второй центр - администрация, которая осуществляла техническую поддержку конституционных обязанностей президента, то есть подготовку тех вопросов, которые в соответствии с конституцией осуществляет президент. Были в старой администрации и крупные, содержательные управления, они, правда, так и назывались Главными управлениями – правовое и контрольное. Но, в основном, вся содержательная работа осуществлялась службой помощников президента. Именно помощники готовили послание президента, самый главный документ, который президент зачитывает перед двумя палатами парламента раз в год. Они готовили все текущие встречи, поездки президента. Существует еще один орган внутри команды президента – совет безопасности, курирующий силовые вопросы. Но и подготовку к совебезу, вопросы, которые предполагалось выносить на совещания, также в те времена готовил аппарат помощников президента. Сейчас я оставляю за скобками еще один неформальный центр, который в тот момент активно влиял на принятие различных решений, и из-за чего служба помощников находилась в жестком противостоянии с этим неформальным центром – я имею ввиду службу безопасности президента, во главе с А.Коржаковым. После его отставки в июне 96-го, конфликт сам собой и закончился.
Придя в администрацию, Чубайс объединил два этих центра в один, подчинив помощников президента заместителям главы администрации. Он полностью поменял весь состав руководства администрации, многие были молоды, им не было и сорока, Чубайс пригласил А.Кудрина возглавить контрольное управление, С.Ястржембский стал пресс-секретарем президента, а также возглавил и международное направление, М.Бойко, стал замом, курирующим внутреннюю политику и СМИ, А.Казаков, один из опытнейших аппаратчиков, с которым Чубайс работал в правительстве, был назначен первым замом, который стал курировать регионы. М.Лесин возглавил управление, занимавшееся вопросами СМИ, Ю.Яров, также долгие годы проработавший в правительстве вице-премьером, стал еще одним первым замом, он вел график президента. Из старой команды остались В.Семенченко, руководитель секретариата президента, В.Шевченко, руководитель протокола президента и группа помощников президента, неформальным лидером которой был Георгий Сатаров. То есть получился такой интересный сплав молодости и опыта.
Чубайс ввел несколько ключевых совещаний, которые, насколько я понимаю, продолжают проходить до сих пор. Например, совещание по законопроектам, на которых выслушивается позиция разных сторон – представителей правительства, думы, заинтересованных ведомств на законопроект, который на ближайших заседаниях парламента будет выноситься на голосование. На этом совещании вырабатывается позиция президента, которая потом ему докладывается в виде специальной записки и дальше президент поддерживает или ветирует закон.
На утреннем понедельничном заседании у главы администрации рассматривалась предстоящая неделя, все политические, экономические, международные события, которые должны произойти, и предлагалось то, как президент должен реагировать на те, или другие предстоящие события. В этом совещании обычно участвовало все руководство администрации, помощники президента, руководители всех ключевых управлений.
Еще одно совещание, я бы назвала его политическим, также проходило каждую неделю. На нем выслушивались доклады социологических служб, замы и помощники, курирующие политические вопросы, давали свои предложения по тем острым моментам и ситуациям, которые возникали в стране – выборы, конфликт с кем-то из губернаторов, забастовка в таком-то регионе и т.д. и т.п.
Кроме этого глава администрации вместе с советом безопасности готовил вопросы, связанные с обороной, силовыми ведомствами, спецслужбами. С замом по экономическим вопросам и экономическим управлением готовились записки и поручения президента по экономическим и социальным вопросами, которые затем направлялись в правительство. С МИДом, замом и помощником президента по международным вопросам шла работа по всему спектру международных вопросов. А еще глава администрации читал все тексты, перед тем как они попадали на стол президенту, часто правил их, если находил какие-то неточности или противоречия, и эта огромная работа также требовала времени. Я не говорю о встречах руководителя администрации с губернаторами, министрами, различными политическими, религиозными и культурными деятелями.
Еще одна важная часть работы главы администрации, может быть даже самая главная - по результатам совещания принимать окончательное решение и нести его на суд президента. Это легко, когда мнения совпадают. И чрезвычайно сложно, когда каждый из твоих товарищей по команде с пеной у рта отстаивает свое мнение, у каждого существенные аргументы, нужно принять одно единственное - правильное, которое потом нести на суд президенту.
Анатолий Чубайс вел заседания, жестко модерируя его, давая высказаться всем участникам заседания, но обрывал, если человек говорил долго, или не мог точно высказать свою позицию. Затем, подводя итог, он формулировал окончательную позицию, и если кто-то с ней был не согласен, тогда президенту докладывалась и другая позиция, при этом глава администрации в своей докладной записке или в устном докладе объяснял почему президенту рекомендуется действовать именно так.

http://t-yumasheva.livejournal.com/21449.html#cutid1
t_yumasheva June 18th, 12:45
Главы администрации президента. Часть вторая
В марте 1997-го года Виктор Степанович Черномырдин и Анатолий Чубайс пришли к папе с предложением кардинально изменить состав правительства. Президент дал добро на это. Чубайс был назначен первым-вице-премьером. То правительство журналисты назвали правительством молодых реформаторов. По договоренности с папой, Чубайс еще несколько дней продолжал сидеть в Кремле, выполнять функции главы администрации, при этом судорожно пытаясь придумать кого-то на свое место. Я была первая, кому он сказал, что хочет рекомендовать президенту назначить на пост главы администрации Валентина Юмашева. Я, честно говоря, сильно поразилась этой чубайсовской идее. Прекрасно знала Валю до этого почти десять лет. Мы были близкими друзьями. Знала, какой он умный, тонкий, при этом волевой, с твердым характером человек. Но глава администрации, это что-то совсем другое. Это должна быть фигура мощная, масштабная, политический тяжеловес, особенно в связи с теми огромными полномочиями, которые получила администрация президента после реорганизаций Чубайса.
Мы с Анатолием Борисовичем за несколько месяцев до этого, в августе, после выборов 96-го года, еле-еле уговорили Валентина пойти советником президента. При этом главная аргументация Чубайса была, что в его жизни ничего сильно не изменится, он как не был чиновником, так им и не будет, просто временно поменяет свой кабинет в журнале «Огонек» на кабинет в Кремле. Мы как-то вместе его в конце концов уговорили. Чубайс, правда, вскоре попросил Валентина надеть костюм с галстуком, что было для него настоящим страданием. И тут новое предложение. Выслушав Чубайса, Юмашев сразу сказал – нет. Никогда и ни за что. Но надо знать напор и убежденность Чубайса. Анатолий Борисович потратил пару дней и, в конце концов, получил согласие Юмашева на разговор с президентом. Я, честно говоря, думала, что папа не согласится с этой идеей. Но, на удивление, он сказал, мысль интересная, Валентина он знает давно, и в этом что-то есть. Так Валентин Юмашев стал главой администрации.
Он был, конечно, менее опытным чиновником, чем Чубайс. Когда Анатолий Борисович уговаривал Валентина, он обещал ему помогать. И, действительно, какое-то время помогал, предложил несколько людей на места тех, кого он увел с собой в правительство. Так, например, вместо Алексея Кудрина, который ушел в минфин первым замом, на должность руководителя главного контрольного управления Чубайс предложил Владимира Путина. Тем не менее, скоро работа первого вице-премьера и министра финансов так его затянула, там было столько горящих вопросов, что Юмашеву пришлось справляться самому. Он был мягче, чем Чубайс, но брал другим. Он дал большую свободу замам, курирующим направления, и те, чувствуя эту свободу и новый уровень ответственности, делали все возможное и невозможное, чтобы не подвести своего руководителя. При Валентине Юмашеве, несмотря на то, что общая ситуация была совсем непростой, требовала мгновенной реакции, атмосфера внутри администрации была какой-то особенной, человеческой, я бы даже сказала, дружеской. Юмашев доверял своей команде, и это доверие рождало особый дух, мы все делали одной общее дело.
На период руководства Юмашева выпало несколько тяжелых, драматических моментов – кризис, связанный со «Связьинвестом», отставка Черномырдина, дефолт 98-го года, думский кризис осени 98-го года, чуть не завершившийся роспуском парламента…
Он поразительно вел себя во время этих кризисов. Спокойный, уверенный, ни намека на панику или растерянность. Меня это поражало. Волевые мужчины, с колоссальным политическим опытом, которые казались стойкими и твердыми, в кризисные моменты иногда вдруг раскисали, паниковали. А он, не политик, не чиновник, был спокоен, уверен, хладнокровен. При этом, он не любил лобовые столкновения, пытался всегда находить какие-то компромиссы. И в этом был антиподом папе, которому нравились более резкие и жесткие решения. И тут замечу, например, что именно Валентин был тем человеком, который уговорил папу не выносить тело Ленина из Мавзолея в момент, когда папа был твердо настроен на это. Я думаю, папа был тогда прав, в долгосрочной перспективе это надо было сделать, страна уже тогда могла избавиться от этого коммунистического символа и, может быть, атмосфера в России навсегда стала бы иной. Потом расскажу обязательно подробнее про этот драматический эпизод.
Валентин был в постоянном напряжении, я видела его красные от недосыпания глаза. В двенадцать ночи или иногда позже, он выбирался в спорткомплекс на теннис, чтобы там хоть как-то отключить голову, в 7 или в крайнем случае в 8 утра он уже был на работе. И так каждый день. Единственный день, когда он не был в Кремле – это воскресенье. Но и в воскресенье на даче у главы администрации проводились уже неформальные встречи с кем-то из коллег по администрации, с кем-нибудь из вице-премьеров, министров. И в конце 98-го года, когда осенний политический кризис, связанный с дефолтом и отставкой правительства, миновал, ситуация успокоилась, он вдруг сказал мне, что все, он нашел себе смену и уходит. И мне было как-то совестно его уговаривать остаться. Хотя я понимала, насколько папе будет сложнее без него.
Валентин предложил папе назначить вместо себя секретаря совбеза Николая Николаевича Бордюжу. Человека очень хорошего, глубоко порядочного, к тому же генерала. Папе эта идея понравилась. Но буквально через несколько недель стало понятно, что тот груз политических проблем, с которыми столкнулся Бордюжа, требовал совершенно иного политического опыта. Это была явная кадровая ошибка Валентина. В марте 99-го папа потребовал к себе Чубайса и Юмашева, своих бывших глав администрации, которых он всегда считал членами своей команды, и которых иногда вызывал, чтобы проверить свои идеи на них. Когда они ехали к президенту, они уже понимали, о чем пойдет речь. И у них уже было свое предложение, которое они считали сильным и правильным. На этой встрече они посоветовали папе назначить новым главой администрации Александра Волошина. Так начался еще один большой и важный этап в работе президентской команды.
===================================

Цитата :

Человека очень хорошего, глубоко порядочного, к тому же генерала. Папе эта идея понравилась. Но буквально через несколько недель стало понятно, что тот груз политических проблем, с которыми столкнулся Бордюжа, требовал совершенно иного политического опыта. Это была явная кадровая ошибка Валентина

Угу, совсем ИНОГО - осмелиться выговаривать прЫнцессе за опоздания на заседания... Сука

http://www.rus-obr.ru/opinions/7135 02/07/2010 - 16:57 Русский Обозреватель
Автор Константин Крылов Борис Громов – современная Мария-Антуанетта
Губернатор Московской области Борис Громов, комментируя нашумевшую пробку на Ленинградке, посоветовал автомобилистам для решения этой проблемы пересаживаться на личные вертолеты.
История повторяется дважды. В свое время одна милая женщина, наделенная некоторой властью, сказала по поводу парижских бедняков: «У них нет хлеба, пусть едят пирожные».
Я все ждал, когда какой-нибудь российский чиновник это повторит в какой-либо модификации. Это и произошло.
Чем закончила милая женщина, может узнать каждый, кто откроет учебник истории Франции на разделе «Великая французская революция». Надеюсь, что в этот раз все закончится в виде фарса и товарища Громова не постигнет подобная судьба. Он, конечно, если и отличается от милой женщины, то только в худшую сторону, но, тем не менее, я ему ничего особенно плохого не желаю. Ну, кроме того, чтобы его и таких как он не было. Не было – я имею в виду, не было на своем посту.
Если в России произойдут какие-либо великие потрясения, то по причине людей, подобных Громову.

http://krylov.livejournal.com/2069696.html
Константин Крылов (krylov) @ 2010-07-02 14:20:00
"У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!" (с)
Я всё ждал, когда эту историческую фразу воспроизведёт какой-нибудь россиянский чиновник, не могло же быть, чтобы они такое не ляпнули.
И дождался:
Губернатор Московской области Борис Громов, отвечая на вопросы журналистов об автомобильных пробках в регионе, посоветовал автолюбителям для решения этой проблемы пересаживаться на личные вертолеты.

Цитата :

«Я летаю на вертолете. (Вам) Тоже надо покупать вертолеты вместо машин — дороги не нужны»

— сказал Громов журналистам в пятницу. )(
----------------------------------------
karaulov 2010-07-02 10:37
А у кого нет денег на вертолет, тот пусть покупает стингер.

telegamochka 2010-07-02 11:18
Лететь тебе, Громов, Лебедем!

ramtamtager 2010-07-02 02:30
А ведь он войска из Афгана выводил и сделал это идеально-тут нужно прежде всего ясный ум, чёткое понимание ситуации, хладнокровие.
И вот этот человек говорит такое....
Видимо прав Задорнов-чиновники это паразиты-у них всё кроме жадности атрофируется-совесть, честь, ум....
Вот и громов став чиновником-паразитом потерял и ум и офицерскую честь.

evgen2 2010-07-03 08:47
Простите, это очевидно всем уже давно.
Даже есть подозрение, что оно так уже и в Афгане было, но хорошо скрывалось.

sredniy_otpusk 2010-07-02 02:49
У этого "русского" генерала, в соответствии с традициями после 1917 года, жена еврейка. Часто генерал мотается в Израиль. По галахе, дети тоже евреи. Приходится ему орудовать в пользу своих новых "родин": Израиля и США.

traskovsky 2010-07-02 09:25
"Я всё ждал, когда эту историческую фразу воспроизведёт какой-нибудь россиянский чиновник, не могло же быть, чтобы они такое не ляпнули".
А это уже, вроде бы, было в РФ. Неоднократно читал в разных изданиях упоминания о том, что Хакамада, когда какой-то пост занимала, посоветовала шахтёрам, не получавшим долго зарплату, собирать грибы и морошку. Можно, при желании, сделать в яндексе такой запрос: "Хакамада пусть собирают грибы".
====================================
Это когда она за развитие малого бизнеса отвечала и отбивалась от желающих ее оттрахать....
Вааще-то по тем временам очень даже неплохая идея - ни на что бОльшее она оказалась не способна

http://17ur.livejournal.com/342307.html
М.Удалов 3 Июл, 2010 at 1:05
О возврате имущества
В один и тот же день, 17 июня 2010 года, две публикации украсили собою просторы Рунета. Первая появилась на АПН, принадлежит перу Владимира Семёнова и именуется «Лукавые наследники Швондера, или Вернуть Божье Богу», вторая же является пересказом речей митрополита Волоколамского Илариона, главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата.
В первой публикации утверждается, что религиозные святыни должны быть возвращены церкви. Во второй говорится о том, что церкви нужен «постоянный источник дохода».
Первое пожелание у меня, атеиста с неразвитым художественным вкусом (Швондер так Швондер, уговорили), никаких нареканий не вызывает.
Второе же вызывает не только нарекания, но и опасения за то, что нас всех объединяет в нашей общей негостеприимной истории - а именно собственный карман; башлять на постоянной основе что православным, что вудуистам за их духовность видится мне занятием несколько нездоровым. Бог подаст.
Однако обоим авторам с их точками зрения надо бы сказать искреннее «спасибо» (в безбожном варианте «благодарю») за то, что эти точки ненароком выводят на вопрос, важность которого для современной пост-советской, российской и русской истории невозможно переоценить.
Именно потому на эту тему стараются молчать. Надо было озаботиться достаточно… экзотическим… его аспектом, связанным с религией, чтобы мысль вообще начала работать в этом направлении.
Я говорю о возврате имущества.
Премногословно.
Любые доктрины, идеологии, символы, убеждения, верования, а часто и принципы - прах и пыль без учёта вопроса, в чьих руках находятся земли, здания, золото, скот, станки. Любые революции и реставрации, преобразования и возрождения только начинаются с решения «вопроса о власти», но продолжаются и заканчиваются решением «вопроса о собственности», без этого вопроса все они суть либо невоплотимые мечты, либо воплощённые кошмары.
Время от времени высшие лица РФ изрекают волшебные слова «пересмотра итогов приватизации не будет». Смысл высказывания отнюдь не в том, что «собственность неприкосновенна», - Ходорковскому это скажите, пусть порадуется - а в том, что, кроме «чубайсовской приватизации», других оснований для существования в РФ не-государственной собственности нет и не предвидится.
Вот что говорит сам Великий Приватизатор. Может быть, он шутит.

Цитата :

«Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить актив, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый…
…Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется».

Чубайс, естественно, врёт про «национализацию частной собственности»; красные зюгановского разлива говорили про «частную собственность на средства производства». Это вовсе не ваши трусы, айподы и квартиры; это фабрики и заводы, которые тоже не ваши. Заводы отличаются от айподов тем, что с их помощью можно присваивать чужой труд. С помощью айпода то же самое сделать несколько труднее.
Я не считаю образовавшийся в результате приватизации начала 90-х слой собственников (настоящих собственников, а не «средний класс» системы «ипотека-фордфокус-плазма-Египет») сборищем плохих людей и не мечтаю в режиме «вилы в пузо».
Однако пора осознать несколько простых вещей. Далее не обличаю, но констатирую.
Приватизация начала 90-х была проведена бесчестно, сучьим способом. Обобрали больного ребёнка. Всерьёз признавать «неприкосновенность частной собственности», незыблемость отношений, возникших в результате ваучерной приватизации, может только человек глупый, униженный и/или бессовестный.
Подавляющее большинство нынешних собственников это прекрасно понимает. Вряд ли часто задумывается, сидя на своём куске, но, когда задумывается, то понимает и делает выводы.
Первый вывод - оснований не платить и не услужать любому достаточно сильному вымогателю у такого собственника просто нет; сильному в глотку можно вцепиться только за что-то, во что душа вложена, что всей жизнью досталось, а не так… плохо лежало.
Второй вывод - всякие политические завихрения в обществе, имеющие в основе своей хоть какое-то стремление к справедливости, нельзя поддерживать и надо давить. Слабому ждать милости от такого пост-ваучерного собственника - бесполезно. Опять же, нечто реально своё - да, можно кинуть убогому с барского плеча, но только своё, не подобранное… хотя бы из опасений, что осчастливленный убогий посмотрит на тебя, как на дерьмо. Понизив тем самым твою этическую самооценку.
Повторю, эти выводы сделают для себя в том числе и «хорошие люди» из слоя собственников, теоретически возможные «добросовестные приобретатели».
Именно поэтому никакой «низовой самоорганизации» «здоровых сил общества» в РФ нет и при условии «незыблемости итогов приватизации» не состоится. Не дадут. Не Путин, не Сурков и не ОМОН, но любой, кто имеет свой кусок хлеба с маслом с того, что понастроили при Советах.
Это меньшинство, но меньшинство вполне достаточное, чтобы погасить всякую осмысленную политическую активность в РФ в обозримом будущем. Как предупредил нас орденоносный ныне Чубайс,

Цитата :

«у тебя самого отнимут так, что мало не покажется».

Не-осмысленная политическая активность будет присутствовать, потому что она занимает и развлекает. Скажем, бурление рунетов вокруг мелких телодвижений публичных фигур и поиск Знака в оных телодвижениях. Подкармливание и/или подавление быдла, когда оно проголодается. Упорная борьба за Триумфальную площадь. Бои за историю с эстонскими богатырями-скороходами. Верчение суверенных кукишек зарубежным партнёрам. Религиозное мракобесие и духовное возрождение. Большой спорт. И, разумеется, всё новые этапы великого ноосферного путешествия «перестройка-реформы-переходный период-стабилизация-кризис-стабильность-опять кризис-модернизация»… далее по всем пунктам.
Всё это легко управляемо движениями языка во рту и пальцев на клавиатуре, ибо главный вопрос - о собственности - не затрагивается. А в отсутствие его материальные проявления текущей современности (нищета-катастрофы-техническое отставание и проч.) выглядят бессистемно, оспоримо, ситуационно и чрезвычайно, в свою очередь, правильных вопросов не порождая.

Цитата :

«Во всём виноваты тряпки на датчиках метана».

В качестве не столько примера, сколько иллюстрации.
В начале всякого мая по РФ идёт-гудёт белый шум на тему «кто вопреки кому выиграл Великую Отечественную». Вопрос: многие ли осознают, что отсутствие единообразия в ответе на вопрос об отношениях власти и населения в прошлую войну, причём войну на уничтожение, - предельно ненормально?
Ответ может быть правдивым, лживым, удобным, унизительным - каким угодно, но его должна давать подавляющая часть населения.
Знаете, почему заруба продолжается? Правильно, потому, что такое неопределённое состояние намеренно поддерживается (дё-ё-ёргают людишек за мёртвых родственничков… прелесть какая). А знаете, почему оно поддерживается? Потому, что, если это отношение будет единообразно определено в общественном сознании, то уже от него можно будет более-менее понятно "для всех" определить отношения собственности, созданной при Сталине - той самой, которую далеко не "все" впоследствии раздербанили.
Так что перетопчетесь, родные, продолжайте дискуссию, кидайтесь друг в дружку калом, читайте по первым лицам и промеж строк их речей, любят они «присяжного, полезного и перетрудившегося злодея» Сталина или не любят. Полезным делом занимаетесь, господа. Не для себя, правда.
Теперь к тому, «что делать». Понимаю, это уже насилие над трафиком и Вашим вниманием, но увы - взял за правило, обругав что-либо, выдавать конструктив или нечто на него похожее.
Во-первых, очевидное. Тема и слова.
Тема - должна присутствовать. Должна быть приличной. Без фанатизма, без риска, под текущим порогом срабатывания для серьёзных неприятностей, но напоминать необходимо при каждом удобном, логически и эстетически оправданном случае: значительная часть собственности в РФ - краденая, а краденое надо возвращать, это хорошо и правильно.
Что же до слов и терминов, то «пересмотр приватизации» как мем выбран сами понимаете кем, и выбран не для нас. Выбран он на случай, если придётся разыгрывать второй вариант прежней панамы. Так что над терминологией надобно думать. «Возврат имущества», «легализация владения», «реституция»…
Во-вторых, обязательное. Точнее, неизбежное.
Люди по этому вопросу разделятся во мнениях. Разделение это состоится вокруг формулировки «считаете ли Вы приватизацию 1992+ необходимым и/или достаточным основанием для признания нынешних прав собственности в РФ»? Варианты ответов на этот вопрос определяют занимаемую человеком позицию. Любопытно, как здесь проглядываются весьма неожиданные сочетания… скажем, неуважение к собственности будет одинаковым у идеологически мотивированных ультра с разных концов спектра плюс у самих крупных собственников в современной РФ.
С этих позиций уже можно спорить и, надеюсь, договариваться. А не ждать, пока вечногниющеее «пересмотра не будет» сменится какой-нибудь опустошительной «экстренной национализацией» сразу в третьем чтении - а в исполнении нынешней Администрации это мероприятие действительно окажется страшнее ядерной войны.
В-третьих. Вопросы права.
Сразу хочу сказать, что я не юрист и не стремлюсь. То бишь некомпетентен. С другой стороны, свободен от профессиональных перекосов, которых у юристов, иногда думается, лишь чуть меньше, чем у психиатров.
Идеи следующие.
Первое. Собственность, как отношения между людьми, де-факто может существовать без государства Нового времени как гаранта. Иными словами, отсутствие такого государства на некоторой территории не является достаточным основанием для признания перераспределения собственности на ней.
Второе. Государство становится государством тогда, когда его подданным изъявлен порядок смены власти. «Монополия на насилие», конечно, является необходимым условием, но ещё не достаточным, а вот объявление насилуемым порядка смены насильника - уже да.
Истинность объявления значение имеет второстепенное. Менять власть иногда способно и табакеркой в висок, лишь бы видимость была соблюдена.
Третье. Время государства как системы и время общества как системы - разные времена. Напоминаю, что время есть смена состояний. И, конечно, же, времена государства и общества никоим образом не тождественны ни биологическому, ни астрономическому временам.
Что из перечисленного выводится?
Из перечисленного можно вывести принцип непрерывности государственности на некоторой территории. То есть время государства предполагается непрерывным, а прошлое государство - существующим де-юре вплоть до объявления нынешнего, где «объявление нынешнего» есть момент обнародования того самого «порядка смены».
Поясняю на примере ситуации, которую наиболее проницательные читатели уже держат в уме.
1917-й год, Февраль. Некая гоп-компания ввалилась в небезызвестный вагон (не пломбированный) и радостно нагадила на объявленный порядок престолонаследия в Российской Империи. Потом были два временных правительства, куча сепаратистов, всякие собрания, советы и Совдепы, тиф, миллионы трупов, «а уже потом-потом-потом», в 1924-м, была принята первая Конституция Союза ССР. Тёмный ужас образца 1918-го года я за Конституцию не считаю хотя бы потому, что необходимое условие монополии на насилие тогда, мягко говоря, не соблюдалось.
Так вот, предлагается принять, что корпус законов Российской Империи является базой для оценки всякого действия до 11 мая 1924-го года. Да, этот подход клеймит все политические силы, проявившие себя в Гражданской, как преступников. А их зарубежных партнёров - как пособников и подстрекателей.
То, что часть этих преступников и явилась авторами Советской Конституции, по меркам мировой истории вполне нормально. Томаса Джефферсона в Британии не конфетами бы потчевали, получись его вовремя поймать и обезвредить.
Отсюда Советское государство 1924+ является «добросовестным приобретателем» дореволюционной частной собственности, реквизированной всякими бандитами (многие из которых составили персонал этого государства) до 1924-го года, но отнюдь не является самой бандой. И вот на этой основе вопрос о реституции собственности, сменившей своих владельцев в ходе Гражданской, можно уже решать «по-белому», без фигур умолчания.
Заметьте, что генуэзские претензии большевиков здесь остаются в силе при соответствующей переформулировке - «дорогие французы, а почему это вы поддерживали банду Деникина, а не законного наследника престола, как бишь его… И вы ещё хотите, значит, выплаты за свои предприятия здесь? Долги царские обратно хотите? Докажите сначала, что вы их вообще устроили добросовестно, вне расчёта на падение российского государства, ибо картинка-то свидетельствует о другом». Как минимум, окончательное решения вопроса с иностранным капиталом 1917- здесь можно тянуть до бесконечности. Как максимум - договориться «на ноль» в конце концов. Или не «на ноль», там ещё всякие истории с золотым запасом…
Для российских же собственников (на территории РФ, родные мои, а с Манташевым пусть суверенный Азербайджан разбирается), попавших под этот каток ан масс, перспективы выглядят столь же смутно, чему я отнюдь не рад. Докажите, что у Ваших предков что-то отобрали. Докажите, что именно у Ваших предков это что-то отобрали. Сложно. Если доказали - да, честно отдать или выплатить компенсацию за уничтоженное. Сам факт «белого» процесса в перспективе намного дороже любых компенсаций.
Церковная собственность? Да забирайте! Всё забирайте! Сразу или с переходным периодом лет десять - в зависимости от конкретного случая. Вот только всякое коммерческое использование реституированного подлежит жёсткому пресечению или регистрации именно как коммерческого предприятия. И распирайте волосатые свои щи про «духовность» и «особую роль» насколько разопрётся. За эфирное время денежки тоже сразу попрошу на стол, ибо амортизация А-излучения в обоих смыслах. А ещё из школы нах в темпе марша. Не ваше. И о «постоянном источнике дохода», которым в РФ может быть только госбюджет, думать забудьте.
Ну, как картинка? Я понимаю, что компетентный юрист сразу же выдаст мне десятки причин, почему такое невозможно… если бы он, компетентный, ещё прикинул бы, сколько из этих причин фундируемы из спинного мозга аксиомою о незыблемости нынешнего порядка, коий есть невиданное с начала времён юридическое совершенство…
И, по аналогии с вышеизложенным… да, Советский Союз дожил до декабря 1993-го года, когда Бурбулис «протащил через задницу» Конституцию Новой Свободной России. Чем преступники 1991-1993 отличаются от преступников 1917-1924? Хотя бы тем, что ещё живы, не все, правда. А ещё тем, что прежние бандиты отдали государству, гаранту отношений, а нынешние у него отобрали. В любом случае, знаменитые ваучеры этот подход однозначно признаёт недействительными. Просто по факту, что случились они в 1992-м. Банда Ельцина постаралась, а почему мы должны оказывать ей преференции, которых не было у банд Деникина, Колчака или Троцкого?
Мне напомнят, что ваучеры можно было реализовывать и в 1994-м, уже после московской бойни и последующей Конституции. А я отвечу, что статус у этих сделок такой же, как у сделок году этак в 1930-м за деньги пана-атамана Грициана Таврического, подписанные Попандопулой из Одессы. Даже если пан с Попандопулой каким-то чудом уцелели, осознали, перековались и ныне сидят в местном обкоме. Мошенничество, халатность, казнокрадство… что угодно, но не легальная транзакция.
Для того, чтоб хотя бы начать думать над «возвратом имущества», надо понимать, что ещё до определения каких-то конкретных мер по таковому надо ответить на вопросы определения той собственности, которую раздербанили, - «чьи это были вещи?» - и тех, кому она принадлежит - «как называются те, у кого эти вещи сейчас?» В противном случае мы так и рискуем застрять между «всё поделить» и «уважайте наворованное»… что с моей точки зрения равно отвратительно.
Ответ на первый вопрос невозможен без внимательного изучения трудов всё того же злодея Сталина - СССР всё же был в гораздо большей степени авторским проектом Сталина, чем, например, Солженицына. В тех же «Экономических проблемах…» есть очень интересные утверждения и подразумевания, причём интересные отнюдь не только для адептов левых идей. Впрочем, это заслуживает отдельного текста.
Ответ на второй вопрос требует огромной осторожности, ибо едва ли не всякое обобщение в официально одобренных понятиях здесь высекает снопы искр. Вполне вероятно, потребуется даже не просвещение, а создание с нуля некоторого понятийного ряда, адекватно отражающего обращение с собственностью в пост-советское время, разные траектории эволюции этой собственности, и увязывание его, ряда, с «белыми» юридическими нормами.
Во всяком случае, требование «белых» норм, отказ от фигур умолчаний и отказ от заметания под ковёр, требование «гамбургского счёта» и признания официальных документов, соответствующих действующему праву, истиной в первой, последней и единственной инстанции - это обязательное условие любого приемлемого решения по «возврату имущества». Никаких разоблачений прошлых заговоров, никаких «они нам в официальных бумагах врали, а на самом деле всё было по-другому», и тем более никаких «в последний раз смухлюем ради будущего счастья». Топором - не вырубать.
На этом я заканчиваю дозволенные речи на сегодня. Их единственной целью было а) указать на некую священную корову, которую не принято замечать и б) задумчиво подёргать оную за хвост, прикидывая, можно ли когда-нибудь пустить животное на бифштексы.
Я прекрасно понимаю, что тема нетоптаная, вида «начальство сказало, и спорить бесполезно». Пусть бесполезно, но начальство всех сортов и видов у меня уже вот где сидит, так что если я спровоцировал читателей об этой священной корове подумать, а идею ма-аленьких бифштексов из оной поддержать или опровергнуть - уже не зря трудился.
Спасибо за внимание.

http://traditio.ru/wiki/РБ:Редукция

http://a-dyukov.livejournal.com/768011.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-07-05 13:14:00
Ну и нас, российский маразм

Цитата :

Главная цивилизационная проблема сейчас - формирование конкурентоспособного, компетентного, прагматичного человека (с) Председатель комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин
http://www.tass-ural.ru/projects/nacprognoz/109364.html

К посту Тема: Re: Когда элита вырождается в клику Пт Июн 18, 2010 12:54
================================
http://t-yumasheva.livejournal.com/21735.html
t_yumasheva July 6th, 11:51
Главы администрации президента. Часть третья
Александр Стальевич Волошин сильно отличался и от Чубайса и от Юмашева. В нем сочеталось практически несочетаемое - настоящий художник, чрезвычайно яркая творческая личность с железной хваткой, с бешеной волей, с холодным политическим прагматизмом. Он в каждый вопрос вгрызался сам, додумывал его до конца, у него уже выстраивалась своя система аргументаций, и когда он проводил совещание, то больше не для того, чтобы на нем найти решение, а чтобы проверить свою позицию, точнее отшлифовать аргументы.
Я рассказывала, как много работал и Чубайс, и Юмашев, каждый день, с раннего утра до поздней ночи, но все-таки такого трудоголика как Волошин я больше не встречала. Такое впечатление, что он работал 24 часа в сутки. Я могла позвонить ему на дачу в два ночи, спросить, заеду? - он говорил, конечно, жду. Рано утром в шесть утра ему нередко звонил папа, и он уже был бодр, тут же был готов ответить на любой поставленный президентом вопрос. Я не понимала, когда Александр Стальевич спит.
Папа близко познакомился с Волошиным, когда он стал заместителем главы администрации, курирующим экономические вопросы. До этого он работал помощником Юмашева по экономическим вопросам. После августовского дефолта 98-го года Александр Лившиц ушел в отставку, Валентин предложил папе назначить Волошина на его место. К тому моменту Лившиц был яркой и тяжеловесной фигурой в экономическом мире, а Волошина тогда мало кто знал. Но постепенно Александр Стальевич набирал вес, в администрации его быстро все зауважали. И когда уже при Николае Бордюже пришла пора готовить послание президента, практически всю работу по его подготовке взял на себя Волошин. Во время работы над посланием президент обычно вносит изменения, правки, работа идет безостановочно, послание корректируется практически до последнего момента. В тот раз папа общался не с главой администрации по вопросам послания, а с Волошиным. Это были иногда личные встречи, а чаще они обсуждали возникающие вопросы по телефону. Поскольку эти разговоры нужно было вести по закрытой связи, а в обычной двухкомнатной квартире, где жил Саша, естественно, никакой закрытой связи не было, Волошину приходилось что-то постоянно изобретать. Иногда Саша ночевал в Кремле, иногда он оставлял под своим домом машину, которая была оборудована спецсвязью. Наконец, ему в квартиру специалисты ФАПСИ втащили огромные ящики с засекречивающей аппаратурой, которая занимала полкомнаты, и с этого момента за связь с президентом можно было не волноваться.
Саша, безусловно, личность неординарная, и на чиновника совсем не похож. Он мог вдруг чем-то увлечься, вдруг сосредоточиться на чем-то своем, и, мне казалось, даже в ущерб более важным делам. Но потом выяснялось, что он ничего не бросал, его мозг одновременно занимался и тем и другим и третьим, он просто виду не подавал. Я помню, как я злилась, когда нужно было с ним срочно посоветоваться, а в его приемной мне говорили, что у него встреча с какой-нибудь журналисткой. И, представьте, он мог болтать почти три часа, тратить свое драгоценное время на эту бессмысленную встречу. И когда, в конце концов, я попадала к нему со своим горящим вопросом, он, как ни в чем не бывало, пыхтя сигаретой, говорил, ну, что ты волнуешься, мы будем делать так, так и так. Я понимала, что он уже все обдумал, и его предложение абсолютно точное и правильное.
Вообще, журналисток он любил, и они отвечали ему взаимностью.
В Волошине соединялся государственник с рыночником. Он на своих совещаниях говорил про необходимость строительства сильного государства, и, я помню, на этих совещаниях были споры, что в этом случае государство всех под себя подомнет. На что он отвечал, что умное государство ничего под себя подминать не будет, оно установит справедливые правила игры, и затем будет жестко следить за тем, чтобы все участники рынка его выполняли. И в то же время, он был одним из самых агрессивных рыночников. Он активно поддерживал реформы в энергетике, в газовой отрасли, во всех наших монополиях. Активно продвигал налоговый и бюджетный кодекс, которые были приняты при нем, много занимался реформой ЖКХ, пенсионной системой и системой здравоохранения.
За Волошиным две, проведенные сильно, агрессивно и точно, предвыборные кампании - одна парламентская, осенью 99-го, а вторая президентская, в начале 2000-го года. Безусловно, без главного действующего лица – Путина – никаких побед бы не было, но и без Волошина, я в этом уверена, результаты были бы гораздо слабее. Он действовал легко, импровизировал, не боялся идти на риск. Я рассказывала в своих предыдущих записях, как у нас во время парламентской кампании были горячие споры, нужно ли, чтобы Путин, помимо «Единства» еще и поддержал СПС. Многим казалось, что Путин распыляется, избиратель его не поймет, и не пойдет голосовать ни за «Единство», ни за СПС. Именно Волошин, в конце концов, убедил всех, что это надо сделать, Владимир Владимирович поддержал, и абсолютно новая, только что созданная демократическая партия СПС, прошла с серьезным запасом в новый парламент.
Он смог реализовать несколько больших и важных политических проектов, один из главных - построение «Единства», будущей «Единой России». Понятно, что кто-то придумал идею, что нужна новая партия, кто-то в администрации потом занимался этим проектом в каждодневном режиме, но главным двигателем этой идеи – построения новой партии, на которую может опереться президент – был Александр Стальевич.
Мы с ним нередко спорили почти до хрипоты. Например, я была категорически против того, как во время предвыборной кампании на первом канале Доренко в своей программе издевался над Лужковым и Примаковым. Я считала, недопустимо, чтобы власть пользовалась такими методами. Саша был неумолим, считал, что обязан сделать все, чтобы ни тот, ни другой не пришли к власти. И программа Доренко на первом канале продолжала выходить. Совсем другая история, она уже была позже, когда папа ушел с поста президента, и Волошин возглавлял администрацию президента при Путине, это эпизод с гимном. И здесь я тоже с ним ругалась, когда он отчаянно был против возврата старого гимна Советского Союза, и пытался отстоять российский гимн Глинки. Споров тогда у нас была масса, я была за то, чтобы вернуть старый советский гимн. И я говорила, ну, как у страны может быть гимн, который большая часть населения не в состоянии повторить и напеть. Этот мой аргумент, наверное, возник и по причине того, что у меня почти отсутствует музыкальный слух. И, правда, я не в состоянии напеть мотив Глинки. И совсем другое дело – музыка Александрова, ее может спеть любой, с любого места. Музыка, говорила я, должна быть узнаваема, легко воспроизводима каждым гражданином России. На что Волошин зло отвечал, давай тогда сделаем мотивом будущего гимна мелодию «Чижика-пыжика», вот ее может напеть, действительно, любой, даже трехлетний ребенок. Волошину гимн с музыкой Глинки отстоять не удалось, несмотря на его отчаянное сопротивление.
Про Анатолия Борисовича, про Александра Стальевича я готова говорить и рассказывать часами. Про своего мужа – нет. Самое ценное, что у нас сейчас с ним есть – наша личная, частная, ни кому не открываемая замечательная семейная жизнь. Рассказывать о Валентине, значит, рассказывать о его характере, привычках, недостатках (которых, практически, нет) и достоинствах (а вот этого просто навалом). Пусть это останется только с нами.
А вот и про Волошина и про Чубайса я еще не раз буду рассказывать в своих заметках. Очень жаль, что и тот и другой сейчас оказались не нужны в текущей политике. Я не считаю, что нанотехнологии, это то место, которого Анатолий Борисович достоин. С Александром Стальевичем еще сложнее. Он ушел с поста главы администрации в 2003-м, сразу после ареста Ходорковского. Путин долго его уговаривал остаться, Волошин остаться не смог. Ушел. И с тех пор власть живет своей жизнью, Александр Стальевич своей, и их пути, практически, не пересекаются. На мой взгляд, такие яркие, талантливые, опытные, сильные люди обязаны работать на страну.
Я считаю, что, и Волошин, и Чубайс давно должны уже были бы вернуться в политику. Жаль, что этого до сих пор не случилось.