Суд по иску внука Сталина

http://forum.msk.ru/material/lenty/1468198.html ФОРУМ.мск 2009.10.11
Суд над Сталиным: ответчики не собираются предъявлять суду фальшивки из «секретного пакета №1» Юрий Мухин
Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».
Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.
Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!
При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.
Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».
Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.
Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!
В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.
Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.
«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!
Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!
А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!
Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.

Цитата :

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.

Ждем новостей...

Лаврентий Б. пишет:

Ждем новостей...

К чему вообще этот цирк? Чем дальше, тем балаганнее? Желать от судей компетентности и объективности в исторических спорах? Зачем?

Цитата :

К чему вообще этот цирк?

"Первый блин..."


Если районный суд намеренно не желает разбираться в данных весьма спорных исторических вопросах то можно пойти другим путём.

Создать по американскому примеру депутатскую комиссию Илюхина, наделить её соответствующими правами и полномочиями (привлекать любые документы и вещдоки в т.ч. и от зарубежных источников, в случае возникновения обоснованных сомнений отправлять их на экспертизу и т.д., и т.п.).

Видел вчера вечером в новостях "5 Канала" репортаж. Там дали сказать на камеру по несколько недовольных слов Мухину и Джугашвили.

Но репортаж в целом был грамотно построен. После Мухина и Джугашвили значительно дольше показывали пару не вполне адекватных бабушек, которые рассказывали стихи про хорошего Сталина. Так у телезрителей создано представление о нашей стороне процесса.

В завершении репортажа вальяжный адвокат произнес несколько плавных и убедительных фраз про то, что попытки обелить зверские преступления кровавого упыря Сталина являются преступлением и кощунством, и им нет места в цивилизованном мире, что и подтвердил наш справедливый и гуманный суд.

Запоминается последняя фраза (с) Штирлиц. Так что репортаж, при видимой объективности, мне показался довольно грязноватым.

Все это следствие амбивалентности нашей верхушки, разрывающейся на части от желания совместить несовместимые вещи - и Западу угодить, и не слишком его шестерок обидеть, и сохранить Власть, благодаря которой у них есть все "нажитое непосильным трудом". И в глубине души понимают, что все это достаточно призрачно, и боятся "пережать" в сторону предмета восхищений, восторгов и зависти - Запада, в то же время ощущая, что при недостаточном отпоре презрение цивилизаторов только усиливается - нет, нелегко им, беднягам

Тартаков, районный суд г.Москвы слабоват для демфирования массированного пропагандисткого визга.

Думская комиссия будет самое то.
Гласно, демократично, неспешно и жестким отсечением эмоциональных демагогов.

ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/253581.html
Внук Сталина проиграл процесс ("The Associated Press", США)
DAVID NOWAK (Дэвид Новак), 14 октября 2009
Во вторник российский суд отказал внуку Сталина в иске о клевете, поводом для которого стала газетная статья, утверждавшая, что советский диктатор послал на смерть тысячи людей.
Судья Московского окружного суда не согласилась с Евгением Джугашвили, заявившим, что в своей апрельской статье 'Новая газета' оскорбила честь и достоинство Сталина, назвав его 'кровавым людоедом'.
Фактически, спустя 50 лет после смерти Сталин сейчас предстал перед судом. Если бы иск был удовлетворен, многие сочли бы это реабилитацией одного из самых печально известных автократов 20 века.
Это стало бы ударом для и без того ослабленных российских либералов, которые обвиняют Кремль в попытках замазать темные пятна истории.
Вчерашний вердикт был редкой победой критиков Сталина, борющихся с попытками реабилитировать диктатора, по распоряжениям которого, согласно данным правозащитной организации 'Мемориал', в ходе ряда чисток, достигших пика в середине тридцатых, были убиты, по меньшей мере, 724 000 человек. По мнению защиты, уже то, что дело дошло до суда, само по себе свидетельствует об опасной тенденции ставить под вопрос темную сторону советской истории.
'На стороне истца выступают те, кто попирает свободу... те, кто хочет вновь отдать страну Сталину', - заявил во вторник суду адвокат защиты Генри Резник в ходе многочасовых напряженных слушаний. В зал Басманного суда, в котором рассматривалось дело, было допущено лишь несколько журналистов.
Победившая сторона чувствует, скорее, облегчение, чем радость.
'Произошло то, что должно было произойти, - заявил автор статьи Анатолий Яблоков, соответчик по делу. - Это решение, основанное на законе'.
Внук Сталина, на процессе отсутствовавший, требовал опровержения, публичных извинений и материальной компенсации. Теперь у него есть пять дней на подачу апелляции.
'Мы убеждены, что судья все решила заранее', - говорит адвокат истца Вадим Жур (судя по всему, речь идет о Леониде Журе, - прим. перев.). Он обвиняет судью в том, что она, вынося решения о приобщении к делу доказательств и вызове свидетелей, нарушала права его клиента, и полагает, что на вердикт может быть подана апелляция.
Ключевым для процесса был вопрос о Катыни. Сторона истца утверждала, что документ, возлагающий на Советский Союз и на Сталина лично вину за уничтожение примерно 22 000 польских офицеров, интеллектуалов и священников в Катынском лесу на западе России, является фальшивкой. В 1990 году Советский Союз признал, что убийства совершались по приказу Сталина.
Джугашвили также усомнился в существовании пакта 1939 года, заключенного в преддверии Второй мировой войны нацистами и СССР.
Во вторник в ходе слушаний Жур заявил, что репутация Сталина была несправедливо опорочена.
'Существует много свидетельств того, что Сталин был первым демократом нашей страны', - заметил он.
Основной адвокат Джугашвили Юрий Мухин обвинил 'Новую газету' и известную правозащитную организацию 'Мемориал', документирующую нарушения прав человека в советские времена, в том, что они 'работают против России и пытаются ее ослабить'.
Он утверждает, что документы по Катыни были сфальсифицированы, чтобы Польша могла требовать компенсации и 'грабить Россию'.
Мухин также считает, что судья была неправа, приняв в качества доказательства сталинских репрессий российские школьные учебники.
'Как может учебник доказать, что Сталин был тираном?', - заявил Мухин на слушаньях.
У Резника дело Джугашвили вызывает презрительную усмешку.
'Я не думаю, что мы должны доказывать общеизвестные факты', - говорит он.
Во вторник у зала суда собрались десять пожилых сторонников Сталина. В руках они держали фотографии диктатора.
'Я пришла сюда защищать Сталина, защищать его от этих ужасных обвинений, - заявила 77-летняя Вера Атоманова. - Он был великим человеком. Он объединил страну и создал великую сверхдержаву'.
Она и ее товарищи также читали ультракоммунистическую газету 'Молния' с крупным заголовком: 'Миф о сталинских репрессиях'.
В России многие уважают Сталина, считая, что он привел Советский Союз к победе во Второй мировой войне и превратил ослабленную страну в сверхдержаву. Критики Кремля утверждают, что в последние десять лет, российские лидеры смотрят на Сталина позитивнее, чем раньше, чтобы оправдать собственный отход от демократии.
Премьер-министр Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев стараются избегать, как открытой похвалы в адрес Сталина, так и открытой критики, однако яростно выступают против любых попыток приравнять его к Гитлеру. Оба они стараются распространять кремлевскую концепцию роли Советского Союза в истории 20 века и недовольны теми, кто ставит ее под вопрос.
Ранее в этом году в ходе телеголосования Сталин занял третье место на конкурсе российских исторических деятелей всех времен. Недавно в вестибюле одной из станций московского метро была восстановлена уничтоженная десятилетия назад надпись с его именем.
В прошлом году бывший советский лидер Михаил Горбачев осудил попытки представить Сталина 'блестящим менеджером', а не кровавым диктатором.
Заместитель главного редактора 'Новой газеты' Олег Хлебников заявил, что он удовлетворен вердиктом.
По его словам полная реабилитация Сталина может произойти только, если суд признает, что он не был тираном.

А начать работу комиссия могла бы с простенького запроса американскому Госдепу по поводу возрата учётных лагерных дел на якобы расстрелянных в/п польских офицеров из архива Смоленского направления (не менее 5 тыс дел).

Князь Щербатов против Хилари Клинтон.

геолог пишет:

Тартаков, районный суд г.Москвы слабоват для демфирования массированного пропагандисткого визга.
Думская комиссия будет самое то. Гласно, демократично, неспешно и жестким отсечением эмоциональных демагогов.

Вот про это и писано, что "думская комиссия" ВРЯД ЛИ получит такое поручение, и причина ("амбивалентность") точно указана!

Тартаков, Катынское дело - в основном политическое.
К его злонамеренному искажению приложили ручёнки политики типа Хитлера, Черчиля, Трумена, Хрущёва, Буша ст., Горбачёва, Клинтона, Блера, Ельцина и т.д., и т.п.

По моему именно поэтому и разгребать его надо политическими средставами, в т.ч. и через создание думской комиссии.
Если я не ошибаюсь, думские фракции Зюганова, Жириновского и Миронова сейчас начали испытывать определённые трудности и им надо как-то поднимать свой рейтинг.
Поэтому на этой основе вполне могут скооперироваться и создать такую комиссию.
Будут на долговременной основе продуцировать новости для прессы и заработывать неплохой пиар.

http://www.regnum.ru/news/1215115.html ИА REGNUM 17:37 14.10.2009
Российский официоз: "Мы сами убедили себя в том, что в Европе происходит реабилитация нацизма"
Одной из инициатив, которую Казахстан предложит ОБСЕ во время своего председательства, станет организация межнационального и межконфессионального диалога. Об этом заявил 14 октября на пресс-конференции в Москве советник Комитета внешнеполитического анализа и прогнозирования МИД Казахстана Александр Синяговский, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.
По его словам, в Казахстане как в многонациональной стране такой диалог налажен, и Астана готова инициировать обсуждение проблемы диалога цивилизаций в ОБСЕ.
В свою очередь, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко заявил, что инициатива, связанная с межнациональным диалогом и толерантностью, должна приобрести ещё одно измерение. "Сегодня в Европе, в основном в центральной и восточной её частях, происходит ярко выраженный процесс реабилитации нацизма. Об этом, в частности, говорит ряд последних инициатив, согласно которым нацизм уравнивается со сталинизмом. По сути, происходит переосмысление европейских ценностей и отход от гуманизма. Казахстан - это государство, которое получило прививку от этого и продемонстрировало отказ от пещерного национализма. Оно должно показать пример другим странам", - считает Минченко.
При этом обозреватель официального органа правительства России - "Российской газеты" Виталий Дымарский заявил, что ни о каком ренессансе нацизма в Европе говорить нельзя. "Мы сами убедили себя в том, что это происходит. Да, есть пример двух прибалтийских стран, но рассуждать об этом как о неком общеевропейском процессе нельзя", - считает Дымарский.
---------------------------------------------------------------------------------

геолог пишет:

А начать работу комиссия могла бы с простенького запроса американскому Госдепу по поводу возрата учётных лагерных дел на якобы расстрелянных в/п польских офицеров из архива Смоленского направления (не менее 5 тыс дел).

Князь Щербатов против Хилари Клинтон.

Щербатов баян. На самом деле архив Смоленского УНКВД был благополучно эвакуирован, а в захваченном немцами архиве Смоленского обкома материалов по пленным быть не должно было.

Откуда такая информация?

Вячеслав Сачков пишет:

геолог пишет:

А начать работу комиссия могла бы с простенького запроса американскому Госдепу по поводу возрата учётных лагерных дел на якобы расстрелянных в/п польских офицеров из архива Смоленского направления (не менее 5 тыс дел).

Князь Щербатов против Хилари Клинтон.

Щербатов баян. На самом деле архив Смоленского УНКВД был благополучно эвакуирован, а в захваченном немцами архиве Смоленского обкома материалов по пленным быть не должно было.

Вячеслав Сачков, Вы немного отстаёте от хода независимого расследования.


По имеющейся на сегодняшний день конфиденциальной инфе, в конце июля 1941 года немцами вместе с польскими офицерами были захвачены также их лагерные учётные дела.
Которые затем ими были объеденены с частью захваченного архива Смоленского УНКВД и отправлены в г.Ригу.

Так что информация князя достоверна и рулит на полную катушку.

Спойлер:

Происшествия

Басманный суд признал Сталина "кровожадным людоедом"
13.10.2009 в 21:28 Мария Локотецкая

Цитата :

Он назвал решение суда закономерным и отметил, что представители истца пытались по-своему трактовать жизнь и роль Сталина в истории, которые не соответствовали действительности. Он сообщил, что в «Новой газете» появилась рубрика «Суд над Сталиным» именно для того, чтобы развенчать мифы о нем. «Сложность в том, что невозможно судить мертвого, но осудить сталинизм необходимо», – сказал Хлебников.

Хотят представить Катынское дело как "реабилитацию сталинизьму"?..

Так-так-так...

На такой платформе "защита чести и достоинства..." думской комиссии и не только будет сложно нормально скооперироваться.
По моему надо её круто менять.



Катынское дело - целиком и полностью дело рук нацистов.
Следовательно непрекращающиеся попытки переложить вину за убийство в/п польских офицеров на СССР есть не, что иное как скрытая реабилитация нацисткой идеологии и практики.
Вот на этой основе, противодействия скрытой реабилитации нацисткой идеологии и практики, можно объединяться и не только думской комиссии.

marmeladnyi пишет:

Откуда такая информация?

Есть изданная на русском языке монография американки, посвященная истории архива Смоленского обкома. Есть неплохая рецензия в сети, разбирающая эту монографию. Фонд Смоленского УНКВД сейчас находится в архиве ФСБ, с ним ничего не случилось, он в целости и сохранности, был эвакуирован благополучно.
В архиве обкома в принципе не могло быть ничего об ОНах. Разве лишь документы, косвенным образом подтверждающие их существование, поскольку эти лагеря играли большую роль в экономике области, в материалах архива это косвенным образом могло отразиться. Но - не более.

геолог пишет:

Вот на этой основе, противодействия скрытой реабилитации нацисткой идеологии и практики, можно объединяться и не только думской комиссии.

В этой комиссии 90% - назначенные Путимедом чиновники, которые разбираются в истории не больше, чем свинья в апельсинах, зато послушнее автоматов. Из остальных в большинстве клоны сванидзе, только под разными именами. И от силы пара-тройка порядочных людей, более или менее разбирающихся в истории, но непоследовательных. Так и кому с кем на какой почве объединяться?
Все это полная профанация всего. Имитация авторитетного мнения с помощью дрессированных чиновников.
НЕМЦЫ в последние годы добивались выдачи для суда Ивана Демьянюка. А в России с 1986 г. поиск и преследование нацистских преступников прекратили, хотя по данным КГБ, тогда их имелось не меньше тысячи. По этой части мы идем едва ли не впереди Европы всей. Какая тут борьба с каким нацизмом! Наоборот.

Вячеслав Сачков пишет:

marmeladnyi пишет:

Откуда такая информация?

Есть изданная на русском языке монография американки, посвященная истории архива Смоленского обкома. Есть неплохая рецензия в сети, разбирающая эту монографию. Фонд Смоленского УНКВД сейчас находится в архиве ФСБ, с ним ничего не случилось, он в целости и сохранности, был эвакуирован благополучно.
В архиве обкома в принципе не могло быть ничего об ОНах. Разве лишь документы, косвенным образом подтверждающие их существование, поскольку эти лагеря играли большую роль в экономике области, в материалах архива это косвенным образом могло отразиться. Но - не более.

Поверить американцам что они раскрыли всю правду-матку по архиву Смоленского направления?..

Увольте, наивнякизьмом переболел ещё в подростковом возрасте.

Цитата :

В этой комиссии 90% - назначенные Путимедом чиновники, которые разбираются в истории не больше, чем свинья в апельсинах, зато послушнее автоматов. Из остальных в большинстве клоны сванидзе, только под разными именами. И от силы пара-тройка порядочных людей, более или менее разбирающихся в истории, но непоследовательных.

Не возражаю. У общественной комиссии есть таки определённые недостатки которые могут быть использованы для дезавуаирования её деятельности.
Думская комиссия их лишена. Представлять её будут избранные представители законодательного органа власти и их запросы, например к тому же Госдепу США, будет практически невозможно прогнирировать, а её работу дискредитировать на том основании, что она якобы "ручная".

геолог пишет:

Поверить американцам что они раскрыли всю правду-матку по архиву Смоленского направления?..

Увольте, наивнякизьмом переболел ещё в подростковом возрасте.

А тут ни во что верить не надо. Секретные документы, информация УНКВД по определению в архиве обкома храниться не могут. Могут иметься документы типа заказа на Красненском предприятии такого-то количества песка или щебня. Так как мы уже представляем, что за предприятие это должно было быть, благодаря подобным документам мы можем получить несколько более полную информацию о лагере военнопленных в Красном, в частности, о том, насколько важную роль он играл в экономике региона и т. п. Т. е. косвенные данные по интересующим нас вопросам, не более того. Но сами по себе они представляют ценность. Больше тут ловить абсолютно нечего.

Цитата :

Секретные документы, информация УНКВД по определению в архиве обкома храниться не могут. Могут иметься документы типа заказа на Красненском предприятии такого-то количества песка или щебня. Так как мы уже представляем, что за предприятие это должно было быть, благодаря подобным документам мы можем получить несколько более полную информацию о лагере военнопленных в Красном, в частности, о том, насколько важную роль он играл в экономике региона и т. п. Т. е. косвенные данные по интересующим нас вопросам, не более того. Но сами по себе они представляют ценность. Больше тут ловить абсолютно нечего.

Вячеслав Сачков, Вы ещё не в полном объёме представляете особую ценность информации опубликованную в воспоминаниях князя Щербатова.
Надо только немного расслабиться, переставить некоторые акценты, кое чего проигнорировать и чуть-чуть добавить известных документов.
Тогда парадоксальным образом она, независимая информация от князя Щербатова о лагерных учётных делах в/п поляков попавших в руки американских спецслужб в качестве трофейных документов, камня на камне не оставляет от нацисткой версии о причастности СССР к их расстрелу в апреле-мае 1940г.

геолог пишет:

Вячеслав Сачков, Вы ещё не в полном объёме представляете особую ценность информации опубликованную в воспоминаниях князя Щербатова.

Какие акценты? Голый гон, ничего больше там нет и быть не может. Отношение к лагерям там могли иметь только хозяйственные документы, в которых эти лагеря прямо называться не могли. Больше ничего.

Цитата :

Надо только немного расслабиться, переставить некоторые акценты, кое чего проигнорировать и чуть-чуть добавить известных документов.
Тогда парадоксальным образом она, независимая информация от князя Щербатова о лагерных учётных делах в/п поляков попавших в руки американских спецслужб в качестве трофейных документов, камня на камне не оставляет от нацисткой версии о причастности СССР к их расстрелу в апреле-мае 1940г.

Давайте конкретней.

Спойлер:

Князь Алексей Щербатов об своей службе в армии США.

Цитата :

Смоленский архив

Не мало было случаев, достойных повествования, в период службы в американской армии.
Одним из впечатляющих эпизодов 1945 года стало для меня событие, происшедшее в Бамберге. Известие о конце войны застало меня в этом приятном городе Баварии. Я тогда работал один, занимаясь разбором документов, собранных на территории послевоенной Германии. Шел конец мая. Время от времени с симпатичным американским шофером-капралом мы объезжали близлежащие районы для поиска новых материалов, которые могли заинтересовать американцев. Однажды по дороге из маленькой деревни нам повстречался литовский священник. Я подошел, объяснил нашу миссию. Он понимающе кивнул и спросил на немецком:
— Вы знаете этот язык? Будем общаться на нем?

— Да, знаю.

— Вы — явно русский.

— Князь Алексей Щербатов,

— Очень приятно. Я могу вам доверять? У меня в амбаре находится огромный архив Смоленского ГПУ, замаскированный силосом. Документы, вывезенные в конце 1943 года, немцы спрятали, упаковав в ящики. Ко мне уже приезжали советские агенты, я скрыл этот факт, поняв, что они не уверены в точном местонахождении архива. Прошу вас, срочно сообщите об этой находке. Здесь очень важные бумаги, вывезенные Гиммлером. Спасите документы, иначе их уничтожат.
— Мне это интересно.

В Смоленске были расстреляны члены моей семьи: двоюродная сестра Ирина семнадцати лет, двоюродный брат Дмитрий четырнадцати лет, жена дяди Сергея Борисовича Щербатова, художника, занимавшего одно время пост губернатора Санкт-Петербурга, Елизавета, урожденная Плаутина, тетя, княгиня Хованская. Род ее после этой «чистки» прекратился. Я записал все координаты, но никому сразу не сообщил. Приехал на следующий день один, открыл первый ящик, всего было около двадцати тонн документов. Дело Щербатовых мне не попалось, но оно должно было быть там. Сомневаюсь, что я смог бы найти его в одиночку. Но тут, можно сказать, повезло:мне помог Александр фон Энгельгардт. От него я узнал историю архива и подробности расстрела моей семьи.Архив смоленские чекисты разделили на две части. Первая — с 1917 по 1936 год — находилась в церкви св. Петра и Павла. Вторая — с 1937 по июль 1941 года — в бывшем здании смоленского окружного суда, где размещалось главное управление НКВД. Из Смоленска, окруженного немцами, Красная армия бежала, документы эвакуировать не успели. Партийное руководство дало приказ архив взорвать и поджечь. К счастью этого не произошло. Первая часть была спасена, поскольку сотрудник ЧК,фон Энгельгардт, получив приказ, его не выполнил. Застрелив своего напарника, он сообщил об архиве немцам, вошедшим в город. Благодаря немецким корням Александра сразу восприняли как фольксдойча — чистокровного немца — и оставили при архиве до конца войны в Баварии, где и произошла наша первая встреча. Здание управления НКВД с хранившейся там второй частью архива, подожгли, но немцы успели потушить огонь, и документы почти не пострадали. Именно здесь были обнаружены дела польских офицеров, расстрелянных в катынском лесу и имена энкаведистов, руководивших расстрелом...

Пошаговая расстановка акцентов в воспоминаниях:

Шаг №1. Известно, что архив Смоленского УНКВД был практически полностью благополочнго эвакуирован. Поэтому сказкам, об захвате гитлеровцами второй части архива в здании управления Смоленского УНКВД, рассказанным князю фон Энгельгардтом грош цена в базарный день. Он элементарно врёт.

Шаг №2. Князь Щербатов обнаружил в гитлеровском сборном архиве лагерные учетные дела на в/п польских офицеров расстрелянных в Катынском лесу.

Шаг №3. Обнаруженные расстрелянные в/п польские офицеры в подавляющем большинстве были из Козельского лагеря, откуда их вывозили в апреле-мае 1940г. в лагеря особого назначения.

Шагу №4. ...

Принципиальные возражения по эти первым трём шагам будут?

геолог пишет:

Шаг №1. Он элементарно врёт.

Так.

Цитата :

Шаг №2. Князь Щербатов обнаружил в гитлеровском сборном архиве лагерные учетные дела на в/п польских офицеров расстрелянных в Катынском лесу.

Тоже врет. Эти документы могли находиться в самих лагерях. Дела не удалось эвакуировать, и они могли быть захвачены немцами. Но в обкомовском архиве помимо хозяйственных документов, о которых я говорил, мог находиться также протокол совещания по эвакуации, план эвакуации, где могло более-менее явно говориться о лагерях и о количестве пленных в них. Это - максимум, что могло обнаружиться по теме в обкомовском архиве.

Цитата :

Шаг №3. Обнаруженные расстрелянные в/п польские офицеры в подавляющем большинстве были из Козельского лагеря, откуда их вывозили в апреле-мае 1940г. в лагеря особого назначения.

Козельский лагерь эвакуировался вместе с его документацией самым благополучным образом. Но даже если предположить невероятное - что там хранились учетные дела на выбывших под Смоленск, их позабыли взять с собой, а немцы захватили, то архив Смоленского обкома к этому не имеет вовсе никакого отношения.
Но то, что у немцев оказались этапные списки, не подлежит никакому сомнению. Храниться они должны были в лагерях или в Смоленской тюрьме. Архив обкома к этому опять никакого отношения не имеет.