Сталинские репрессии. Великая ложь XX века

Цитата :

Кстати, уважаемый Ненец. Если Вы пишете, что какая-то часть крестьян ненавидела советскую власть

1. Во-первых, напоминаю, что мы на "ты"
2. Во-вторых, это сказал не Ненец, а Крылов: цитирование не означает согласия - это аксиома.
3. И по существу вопроса.
Ребята, всё прекрасно и замечательно в ваших рассуждениях, и я бы их воспринимал с чувством "глубокого удовлетворения" (вариант: "законного удовлетворения"), если бы не одно - единственное обстоятельство, но перечеркивающее всю вашу аргументацию : чего тогда СССР развалился?!? Про Кукурузника, отход от единственно правильной линии Сталина, ЦРУ и Тыковлева - не принимается

http://putnik1.livejournal.com/719785.html November 30th, 16:07
СОНЯ И ВОЖДИ
Все вы, други, свидетели: будучи от природы редкостно незлобив и неконфликтен, наезды на меня, тем паче, если наезжающему не по нраву какие-то объективные вещи, встречаю с кроткой, полной всепрощения улыбкой. Иное дело, когда речь заходит о наездах на кого-то, кого я уважаю. Поэтому, ознакомившись с реакцией уважаемого dmpokrov на постинг "Йети Арбата", затрагивающей репутацию даже не мою (хрен с ним), а уважаемых awas1952 и pyhalov, и признавая, что двигали критиком самые лучшие, самые искренние убеждения, хотелось бы, тем не менее, кое-что прояснить и уточнить. Сверяясь с сухими биографическими данными и текстами стенограмм. По той простой причине, что дело, по большому счету, не только в старой большевички, которую, по мнению критика, "оплевали", не столько в ней и даже, если честно, вовсе не в ней...
Итак, Дора Лазуркина (партийный псевдоним "Соня"). Большевичка, насколько можно судить, и в самом деле из числа тех, кого Ленин относил к "тончайшему слою". На вершинах не была, да и не рвалась, так, рабочая лошадка, но к "новой знати" относилась уже по факту громадного (еще до возникновения РСДРП) партстажа. Была настолько уважаема и непорочна, что, даже будучи по каким-то внутренним причинам вычищена из партии, осталась в не самой мелкой номенклатуре. Более того, гуляла на свободе и до, и в самый разгар "ежовщины". А когда все же - в связи с делом мужа, на которого не донесла, - попала под каток (видимо, "разоблаченная" кем-то тоже "кристальным", сыгравшим в ее жизни примерно ту же роль, что она сама в истории с Евгенией Шитик, тоже в свое время на кого-то из родни не настучавшей), получила меру взыскания по тем временам наимягчайшую: по ее собственным словам, сколько-то лет лагеря, а потом ссылку. То есть, почти помилование. Безусловно, уж кто-кто, а она имела все основания не понимать, за что (ведь не Шитик же она какая-то!), забыв, правда, о том, что излишняя суетливость (глава 4) после гибели (и непростой гибели) Кирова вполне могла в определнное время быть расценена, как повод для репрессий. Она имела все резоны протестовать и писать, писать, писать. При этом, однако, интересно вот что. В самые сложные годы лагеря и ссылки "Соня", по ее словам, не сомневалась ни в партии, ни в Сталине. Спорила, по ее же словам, с товарищами по несчастью, исходя, видимо, из того, что она-то пострадала случайно, а вот все остальные вряд ли, потому как партия и органы ошибаться не могут. При этом, будучи "внутри системы", прекрасно знала, каковы масштабы репрессий, - и тем не менее, ни в чем не сомневалась.
И вдруг, в 1961-м (Дора Абрамовна уже 77, она 8 лет на свободе и 5 лет персональный пенсионер), приходит прозрение. На съезде кристальная большевичка произносит свою знаменитую "антисталинскую" речь. Речь - тут с уважаемым dmpokrov не поспоришь - предельно искреннюю. Не тот "Соня" человек, чтобы ловчить и подличать. Не Хрущев она, не Микоян, не "агрессивно-послушное большинство" делегатов. Он рассказывает только то, что помнит и о чем думает. Вот только помнит она не ту партию, которая к моменту ее ареста была у власти уже целых 20 лет. Нет, в ее воспоминания фигурирует некий идеал

Цитата :

("Мне вспоминаются годы подполья. Когда нас арестовывали, мы, не задумываясь, брали на себя обвинения, чтобы прикрыть организацию, отвести удар от товарищей, еще не арестованных, сохранить подпольную литературу и типографии"),

переставший существовать после прихода большевиков к власти. О борьбе фракций, терзавшей партию, а вслед за ней и государство, о грызне вождей, она, похоже, полностью запамятовала. О поголовном стукачестве эпохи чисток

Цитата :

("Клеветали друг на друга, не верили, клеветали даже на себя. Создавали списки для ареста безвинных людей")

поминает лишь вскользь. И что особенно интересно, Сталин, в ее понимании, был хорошим товарищем, много полезного сделавшим" аж до 1934 года. То есть, пока шквал репрессий не обрушился на тех, кого Дора Абрамовна считала такими же кристальными, как она сама, не способными ни на коррупцию, ни на подпольные интриги, ни на предательство. Все остальное, до этого клятого 1934 года, в ее понимании хорошо, правильно и полезно.
В сущности, перед нами - манифест "хрущевского крыла" - партийных бюрократов, запачканных в крови по самые локти, уцелевших при жизни Иосифа Виссарионовича и ненавидящих его лютой ненавистью за то, что он не позволял им наслаждаться жизнью в статусе неприкасаемых. Нет, конечно же, впрямую об этом сказать никак нельзя было. А вот выпустить на трибуну заслуженную (как же, лично знала Ленина!), пострадавшую, несомненно, должным образом, ласково и аккуратно заведенную перед тем старушку, - вот это самое то. А что старушка, насколько можно судить по ее же речи

Цитата :

("Вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии")

уже как бы и не совсем адекватна, так это даже и к лучшему. Там, где дело идет об обожествленных вождях и героях, даже материалисты вступают в поле действия таинственных, иррациональных сил, и ни о какой логике речи уже нет. В случаях же, когда логика только мешает, адекватность тоже излишня. Ведь, согласитесь, при всем том, что в зале сидел народ уже вполне хрущевский, идеи и практику дорогого Никиты Сергеевича полностью разделяющий, - все-таки, предложи вынести Сталина из Мавзолей кто-нибудь другой, из Президиума, святотатца, пожалуй, могли бы и освистать. А с Ильичом не поспоришь...

vambr 2010-12-01 04:02
Не я, а именно Вы. "Легко тем, кто своё прошлое оставил в прошлом". С предшествующим намёком, что не надо нам делиться по политическим пристрастиям. Вот меня всегда умиляют люди, не способные (а скорее не желающие) осознать разницу между агрессором и тем, на кого напали. Это американцы с полным правом могли требовать от своего правительства мира во время вьетнамской войны. Даже в какой-то мере это справедливо и для советских граждан во время афганской войны. А вот такие же требования к советскому правительству в 1941 смотрелись бы ну очень оригинально. Вы сейчас в этом самом положении. Требуете прекратить драку от того, кого избивают. В 41-ом такие требования привели бы к заслуженному результату по законам военного времени, а в нашей ситуации я просто, не смотря на уважение, испытываемое к Вам хозяином журнала, выскажу Вам своё Фе. Это не сталинисты-коммунисты атакуют на информационном фронте, это их непримиримые противники снимают АдмиралЪа и утомлённых солнцем, это они, нацистские последыши официально закрепляют в российском парламенте выдумки Геббельса. Объявляют крестовый поход десталинизации. При этом вся ложь про события прошлого, она не просто так, она используется для ударов по нашему настоящему и будущему. Причём удары в перспективе, и не столь отдалённой, даже Вы можете успеть увидеть, вполне способны перерасти в ракетно-бомбовые.

yadocent 2010-11-30 05:09
В данном случае я солидарен с dmpokrov и высказываю неприятие мелкими придирками putnik1.
Например, почему вы решили, что "вдруг, в 1961-м, приходит прозрение"? Или вы считаете что ДО своего выступления на съезде Лазуркина не могла сформировать антисталинские взгляды? Например за 17 лет в сталинской ссылке или 8 лет на свободе в хрущевском СССР.
И вообще исходный посыл: А сам в 19 таком-то году что говорил - крайне спекулятивен. А что говорил Сталин о Троцком в 1918? А что говорил Ленин о Сталине в 1923? А что вы сами писали например в своей дипломной 19 застойного года?

Лёгко!
putnik1 2010-11-30 05:18
1. О том, что антисталинские взгляды НЕ сформировались в сталинской ссылке, сказала сама Дора Абрамовна.
2. С тем, что они сформировались за 8 (скорее все же, за 5, начиная с ХХ съезда) хрущевских лет у меня нет никаких сомнений. Что, на мой взгляд, свидетельствует о том, что с бабулькой хорошо и уважительно работали, готовя к самому главному дню ее жизни.
3. Об исходном посыле, честно, не совсем понятно. Я оперирую только циататми из речи 61 года. О выступлении 35 лишь упоминаю, причем максимально щадяще.
4. Моя дипломная 1984 застойного года называлась почти так же, как и кандидатская - "Политическое развитие античного Эпира в V-IV в.в. до н.э.". О том и писал.

nazar_rus 2010-11-30 06:13
Замечательно. Подписываюсь под каждым словом.

cmike 2010-11-30 07:53
Бог с ней, с Дорой. Вот это печально:

Цитата :

я окончательно понимаю: если Иосиф Виссарионович в чем-то перед нами и виноват, так разве лишь в том, что множество этих кристальных, отбыв свои сроки, вышли таки на свободу, обеспечив своим детям и внукам возможность делать карьеру в режиме наибольшего благоприятствования. Не исключено, что именно с этого момента все дальнейшее уже было неизбежно...

Что мешает принять простейшую вещь: люди не любят, когда их убивают. И когда их сажают без вины, тоже не любят. А только расстрелянных было под миллион. Совершенно естественно, что часть родственников этих репрессированных ненавидят режим до исступления. То, что часть поучаствовавших в расстрелах пытается свалить всю вина на безответных мёртвых, тоже естественно — но что с того?
И ещё одно: среди людей, которые считают, что жизнь станет лучше, если поубивать побольше людей, которые им не нравятся, "коммунисты" лидируют с абсолютным отрывом ("либералы" вроде того калининградского чуда, встречаются, но единичные случаи). Почему-то Вы им симпатизируете. Жаль.

cmike 2010-11-30 07:55
И ещё: сколько Вы считаете надо было убить — дополнительно к миллиону. Пять миллионов? Десять? Двадцать?

putnik1 2010-11-30 09:11
Да, дорогой Майк. Да. Вы правы. Только ведь я исхожу из того, что такие социальные изломы просто не происходят. И головы летят. И пенять на это - все равно, что на закон Ома. И не было бы этого, все равно было бы это, только в подвалы и лагеря пошли бы другие. И не факт, очень не факт, что не было бы хуже. Да что я. Вы на два порядка лучше меня знакомы с иторией того же Китая и его законами, а ведь им тысячелетия кряду руководили не самые глупые люди...

vambr 2010-12-01 04:40
> Что мешает принять простейшую вещь: люди не любят, когда их убивают.
Совершенно верно. Не любят. Но ещё больше они не любят, когда те, кто их убивает и сажает без вины, остаются безнаказанными, более того, становятся королями жизни.

> Совершенно естественно, что часть родственников этих репрессированных ненавидят режим до исступления
Ничего справедливого в том нет. Например, родственникам Чикатило никто не даст морального права ненавидеть СССР за убийство своего предка. Слишком многие из тех "под миллион" (какое вольное обращение с цифрами, а?) вполне способны переплюнуть по гнусности и кровавости самого распиаренного советского сексманьяка. И не однократно встречал свидетельтсва того, как люди, узнав, за что были репрессированы их предки, меняли свою позицию на противоположную, становились из либерастов сталинистами.

> И ещё одно: среди людей, которые считают, что жизнь станет лучше, если поубивать побольше людей, которые им не нравятся, "коммунисты" лидируют с абсолютным отрывом
Ложь. Обычная либеральная ложь. Если коммунисты и считают, что жизнь станет лучше после уничтожения некоторого количества людей, то отбор в это количество происходит (кроме самых маргинальных случаев) строго по деяниям. И процент намеченных к уничтожению по определению мал - эксплуатирующих в принципе намного меньше, чем эксплуатируемых.

Либералы же считают (и делают), что уничтожать, а так же ломать жизнь, лишать элементарных прав и любых надежд на будущее даже потомкам уничтожаемых, нужно как бы не абсолютное большинство населения. Либерал считает, что права на медицинскую помощь не должно быть. Лечить нужно только тех, кто способен заплатить. По мне так это лишение человека права на жизнь. Либералы, считая себя высокоморальными, лучшими чем оппоненты, лишают права на жизнь десятки миллионов сограждан. Либералы считают, что учиться, вплоть до высшего образования, имеют право только те, кто способен заплатить. Либералы, возмущающиеся коллективизацией, лишают права на будущее десятки миллионов своих сограждан. Можно долго перечислять, в каких правах либералы отказывают большинству населения Земли. Так что нет на свете более кровавых и чёрных чудовищ, чем либералы. Они, правда, умеют хорошо маскироваться, объявлять чёрное белым и белое чёрным.

Nenez84 пишет:

Цитата :

Кстати, уважаемый Ненец. Если Вы пишете, что какая-то часть крестьян ненавидела советскую власть

1. Во-первых, напоминаю, что мы "ты"
2. Во-вторых, это сказал не Ненец, а Крылов: цитирование не означает согласия - это аксиома.
3. И по существу вопроса.
Ребята, всё прекрасно и замечательно в ваших рассуждениях, и я бы их воспринимал с чувством "глубокого удовлетворения" (вариант: "законного удовлетворения"), если бы не одно - единственное обстоятельство, но перечеркивающее всю вашу аргументацию : чего тогда СССР развалился?!? Про Кукурузника, отход от единственно правильной линии Сталина, ЦРУ и Тыковлева - не принимается

Ничего не перечеркивает!
Дорогой Ненец - мы все, надо это учитывать, страдаем нехваткой - существенной нехваткой - достоверной информации. Поэтому по конкретным вопросам могут быть "отклонения". Вот и я, вижу, что по Кущевской и положению там не знаю окончательно, что же там было. На какие публикации опираться - лучше поэтому пытаться выстроить свой анализ исходя из логики и общих соображений.
Теперь насчет "развалилось" - тезис неверный! Надо говорить не о том, что оно РАЗВАЛИЛОСЬ, а о том, что вопреки колоссальному давлению извне и знутри СМОГЛО ПРОДЕРЖАТЬСЯ 70 ЛЕТ!
Дело в том, что в 30-е годы в тех условиях ЭТА СИСТЕМА доказала свою эффективность. Но через полвека - выявилось другое. И это другое - очень печальная характеристика именно нашего русского народа. Он не способен в массе своей поспевать за быстрым ходом времени. Такое состояние характерно для неразвитых, малокультурных народов. И не надо утешать себя мыслями о достижениях русских - от Гагарина до Пушкина. Эти достижения получены благодаря усилиям отдельных высокоразвитых социальных групп русского народа, которым - по тем или иным причинам - были созданы ИСТОРИЕЙ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ - условия для творчества и развития. А вот распространить эти условия на весь народ - не хватает ресурса! А сам народ - предпочитает что-то другое. В результате - все конструкции и "космические" достижения оказываются эфемерными, зыбкими, готовыми распасться и исчезнуть как мартовский снег.
Один только убийственный пример - картина, которую каждый может наблюдать в любой сельской местности в любом краю и области: разгромленные, разграбленные и растаскиваемые постройки и имущество колхозов и совхозов. Население грабит (уже ограбило!) самих себя, своих детей, свое будущее... После этого как можно выступать против жестокого обращения власти (НКВД, "коммуняк" , чего там еще...) с народом? А как по другому момжно? И сам народ это сознавал и сознает, поскольку в войну в массе своей все-таки выступил против врага, а не побежал по домам. И не надо говорить о том, что власти "развратили" жестокостью своей - перед глазами сцены 1918 г. на Дону (по описаниям Крюкова), когда масса казаков насмехается над немногочисленной молодежью (гимназисты и студенты), которая пытается дать отпор разлившемуся бандитизму и "красногвардейщине". Пальцем не пошевелили! А вот когда эта же сволочь стала у них самих забирать хлеб - пошли с шашками и голыми руками на пулеметы и пушки, ПРОДАННЫЕ ЗИМОЙ САМИМИ ЖЕ КАЗАКАМИ Красной гвардии! Ну, что же прикажете делать с такими наши согражданами? И это не фантазии и не отдельные эпизоды - повседневная реальность. Моральная нестойкость и разложение, болезнь русских. ИМЕННО РУССКИХ! И страдания, в том числе и невинных людей, надо рассматриать как ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. И историческая цена за все деяния.
Под конец не могу удержаться от цитаты из одной очень хорошей книги, вышедшей в 1979 г. - Ф.Ф.Нестеров. "Связь времен" - попалась под руку случайно:
"Ливонский хронист Рюссов, ярый ненавистник московитов:
Русские в крепостях являются сильными боевыми людьми Происходит это от следующих причин. 1) русские - работящий народ... 2) русский с юности привык постится... 3) если русские добровольно сдадут крепость, как бы ничтожна она не была, то НЕ СМЕЮТ ПОКАЗАТЬСЯ В СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, так как их УМЕРЩВЛЯЮТ С ПОЗОРОМ; в чужих же землях они не могут, да и не хотят оставаться. Поэтому они держаться в крепости до последнего человека, скорее согласятся погибнуть до последнего человека... Немцу же решительно все равно, где бы ни жить, была бы только возможность вдоволь наедаться и напиваться. 4) у русских считалось не только позором, но и смертным грехом сдать крепость.
А теперь соотнесите это все - совершенно реальное описание нашего 400-летнего прошлого с тем, что мы пережили в ХХ веке.
Все, не могу больше, надо идти работать на открывающуюся Книжную ярмарку Нон-фикшн". Взял десяток книжек "Тайна Катыни" комиссии Госдумы под рук . Илюхина. Посмотрим, как публика будет их принимать и брать.

Nenez84 пишет:

Цитата :

Кстати, уважаемый Ненец. Если Вы пишете, что какая-то часть крестьян ненавидела советскую власть

1. Во-первых, напоминаю, что мы на "ты"
2. Во-вторых, это сказал не Ненец, а Крылов: цитирование не означает согласия - это аксиома....

andmak пишет:

Взял десяток книжек "Тайна Катыни" комиссии Госдумы под рук . Илюхина. Посмотрим, как публика будет их принимать и брать.

Пойдут как горячие пирожки!

Nenez84 пишет:

И по существу вопроса.
Ребята, всё прекрасно и замечательно в ваших рассуждениях, и я бы их воспринимал с чувством "глубокого удовлетворения" (вариант: "законного удовлетворения"), если бы не одно - единственное обстоятельство, но перечеркивающее всю вашу аргументацию : чего тогда СССР развалился?!? Про Кукурузника, отход от единственно правильной линии Сталина, ЦРУ и Тыковлева - не принимается

Видите ли, СССР-таки действительно развалился в результате отходя от "единственно правильной линии Сталина".
Просто этот отход обычно неправильно понимается...
Суть вот в чем...
В конце 20-х годов СССР столкнулся со стратегической проблемой, чреватой катастрофой: выяснилось провести форсированную индустриализацию в рамках НЭПа и рыночных механизмов НЕВОЗМОЖНО - любые попытки "перенаправить финансовые потоки" (очень скудные!) в строительство новых предприятий тут же приводили к инфляции - и "затору" в торговле между городом и деревней (крестьяне не рвались покупать трактора, но придерживали зерно, ожидая роста цен на него).
Сталин потому и победил во фракционной борьбе, что созданная им структура власти оказалась способна обеспечить проведение форсированной индустриализации ВОПРЕКИ рыночным занкономерностям, не скатившись при этом в очередной "военный коммунизм".
Структура этой номенклатурной власти была бюрократической (и законы Паркинсона в ней работали так же, как и в любой другой), и потому для того, чтобы быть эффективной она просто ОБЯЗАНА была быть крайне жестокой: репрессии "нейтрализовали" действие "законов Паркинсона" внутри номенклатуры.
После Сталина правящая элита СССР "вздохнула спокойно" - избавилась от репрессий... и тут же стала "заплывать жиром" и впадать в маразм. При котором карьеру в ней стали делать такие типы, как Горбачев и иже с ним.

В общем, главной причиной распада СССР стала деградация элиты, происходившая после смерти Сталина ЗАКОНОМЕРНО - и в конце концов эта элита разучилась не только сама адекватно реагировать на вызовы времени, но и выдвигать лидеров, способных эти вызовы понимать.

Полное огосударствление экономики - бред.
Вонючая "мировая революция" и поганый "марксистско-ленинский пролетарский инетернационализм" - преступления перед русским народом с долгосрочными и длительнодействующими последствиями.
Про элиту - нет возражений.
Государство должно быть таким, чтобы никакое отступление ни от каких "самых верных путей" и ни при каких руководителях не приводили к развалу по образцу СССР: значит, прежде всего подвели детали самой конструкции, хотя и при воздействии окружающей среды.

Nenez84 пишет:

Полное огосударствление экономики - бред.

Оно и не было полным.

Цитата :

Вонючая "мировая революция" и поганый "марксистско-ленинский пролетарский инетернационализм" - преступления перед русским народом с долгосрочными и длительнодействующими последствиями.

Почти согласен. Поправка только одна - при Сталине под маркой "пролетарского интернационализма" проводились мероприятия, вполне совпадающие с отстаиванием национальных интересов СССР.

Цитата :

Про элиту - нет возражений.

Консенсус

Nenez84 пишет:

Государство должно быть таким, чтобы никакое отступление ни от каких "самых верных путей" и ни при каких руководителях не приводили к развалу по образцу СССР: значит, прежде всего подвели детали самой конструкции, хотя и при воздействии окружающей среды.

Опять почти согласен. Проблема только в том, что суть "реформ" Н.С.Хрущева сводилась к тому, что из государственной машины просто вынули одну деталь - а остальные оставили на местах.
Это как при разборке-сборке сложного механизма: остались "лишние" детали, а он работает И это всех устроило.
И если уж Сталина и можно в чем обвинять, так это именно в том, что после его правления просто не осталось в элите людей, которые бы понимали как надо менять всю конструкцию власти.
Вот после Мао остались такие персонажи в руководстве КНР, а после Сталина в руководстве СССР - нет.

Вы все, к сожалению, не учитываете главного фактора - а все больше на эмоциях.
Для такой страны как Россия (Персия, Турция. Китай, Индия, Нигерия, индейцы Сиу, эскимосы, ... что там еще?) главным в историческом развитии является не та или иная степень сытости желудка, или устойчивости государства, или "демократизма", "...изма" и т.д. Главное - в условиях контакта с мировой метрополией, центром еворопейской цивилизации является ПРОСТОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ, СОХРАНЕНИЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ КАК СТРАНЫ, НАРОДА, НАЦИИ.
Любая периферия в такой мировой схеме является источником разного рода ресурсов и в конечном счете - аморфизируется, обескровливается и поглощается целиком или по частям - в зависимости от обстоятельств. На всех пряников никогда не хватало, не хватает сегодня и не будет хватать завтра и послезавтра.
Поэтому все эмоции (довольно глупо звучащие) про " мировую революцию", "диктатуру пролетариата" и проч. - ерунда, "наплевать и забыть"! Если нет других средств и сил противостоять врагу, то в ход идут и заточенные копья (ядовитые - как в ловушках в Южном Вьетнаме), и булыжники (Палестина) и все, что под руку подвернется. Отрицать идею мировой солидарности и мировой революции как таковой в условиях англо-саксонского доминирования и распространения их раковой опухоли на весь земной шар - и глупо, и недальновидно, да и просто напоминает женский базар. Не проходит!
А ведь "мировая революция" по своей глубинной сущности идеологической очень уж напоминает христианские заповеди - а они разве не имеют отношения к русскому народу? Или предлагается обходится без них?
Повторю в заключение свой главный тезис - все пообные разговоры довольно бессмысленны, поскольку свободы выбора ни у страны, ни у ее руководства в таких случаях никогда не бывает. Делают, что могут, используют - все, что под руку попадает. Шансы на успех - почти нулевые. Прорыв Сталинской революции 20-х - 30х гг. - из разряда чуда, невероятного. И сегодня нам надо не грошики подсчитывать в карманах, не о проторях со слезами вспоминать понесенных, а думать как воссоздавать общее дело страны и народа. Чтобы не жалко было на общее благо пожертвовать и принести последний грош!
Думаю, что так и будет. Хотя не сразу и не очень скоро...

В заключение хочу привести эпизод из жизни известного донского героя, генерала Якова Петровича Бакланова:
"Яков Петрович Бакланов родился 15 (27) марта 1809 г. в Гугнинской станице 2-го военного округа. В раннем детстве он пережил события, от-ложившиеся в его сознании на всю последующую жизнь. Он пережил “грозу 12-го года”: своими глазами видел, как казаки собирали на Дону ополчение на Наполеона.
“...Яков Петрович помнил, например, как летом 1812 года... на Дон приехали гонцы от атамана Платова. Они объезжали станицы, – не миновали конечно и Гугнинской, – возвещая повсюду, что враг, пришедший в несметном количестве разорить Россию, похваляется пройти ее до самых берегов заветного Дона. “Если Бог, – говорили глашатаи, – попустит врага осквернить своим присутствием казацкую землю, тогда не пощадит он ни жен, ни детей наших, поругает он храмы господни, встревожит прах отцов наших и смешает горячую казацкую кровь с волнами тихого Дона”.
“Атаман, – говорили они в заключение, – призывает всех верных донцов стать на защиту царя и отечества!”
Впечатление, производимое на всех этою грозною вестью, было невыразимое. Весь Дон от верхних до нижних юрт шумел и волновался. По всем станицам раздавался тогда один единодушный крик: “скорее умрем, чем выдадим Россию и тихий Дон на поругание поганым французам!” – И вот, без царского слова, по одному наказу своего атамана, и старые и молодые, богатые и бедные спешили становиться под знамена... Во всех станицах формировались сотни. Маститые старцы, покры-тые ранами и давно вкушавшие покой посреди многочисленных своих поколений, подавали пример и первые садились на коней, увлекая доблестное казацкое юношество. В церквах то и дело служились заказные молебны, и казаки, припадая к образам, давали священный обет не видать ни жен, ни детей, ни домов своих, пока не изгонят врага за пределы России”.
“Яков Петрович говорит, что он жил все это время на улицах... впечатление общей картины было так сильно, что по прошествии с лишком пятидесяти лет вся эта чудная эпоха вставала перед ним.. как лучшее и драгоценнейшее воспоминание детства”.

Tsar' пишет:

Nenez84 пишет:

Полное огосударствление экономики - бред.

Оно и не было полным.

Цитата :

Вонючая "мировая революция" и поганый "марксистско-ленинский пролетарский инетернационализм" - преступления перед русским народом с долгосрочными и длительнодействующими последствиями.

Почти согласен. Поправка только одна - при Сталине под маркой "пролетарского интернационализма" проводились мероприятия, вполне совпадающие с отстаиванием национальных интересов СССР.

Цитата :

Про элиту - нет возражений.

Консенсус

Nenez84 пишет:

Государство должно быть таким, чтобы никакое отступление ни от каких "самых верных путей" и ни при каких руководителях не приводили к развалу по образцу СССР: значит, прежде всего подвели детали самой конструкции, хотя и при воздействии окружающей среды.

Опять почти согласен. Проблема только в том, что суть "реформ" Н.С.Хрущева сводилась к тому, что из государственной машины просто вынули одну деталь - а остальные оставили на местах.
Это как при разборке-сборке сложного механизма: остались "лишние" детали, а он работает И это всех устроило.
И если уж Сталина и можно в чем обвинять, так это именно в том, что после его правления просто не осталось в элите людей, которые бы понимали как надо менять всю конструкцию власти.
Вот после Мао остались такие персонажи в руководстве КНР, а после Сталина в руководстве СССР - нет.

1. Колхозы с артелями штоле? - ггггггггггггггггггг - не идет, начиная с "черных досок".
2. У СССР не было и не могло быть НАЦИОНАЛЬНЫХ интересов, т.к. интересы триединой русской нации были секвестированы во имя счастья трудящихся всей Земли и насильственного вытаскивания полудиких племён гор и пустынь и рабских народишек шпрото-водоёмов на совершенно ненужный им высокий уровень цивилизованности, что абсолютно закономерно закончилось тождественным триединством: "Чемодан, вокзал, Россия".

Цитата :

Диалог раскулачиваемого и его племянника из детской пиески 20-х годов (из "Кортика" или "Бронзовой птицы" ЕМНИП):
Кулак племяннику : "Ваня, Ваня, я тебя крестил!"
Племянник: "Я Вас об этом совсем не просил!"

http://www.izvestia.ru/hystory/article3147489/index.html Известия 13:38 20.10.10
Спасибо никто не сказал Юрий Политов
... Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики 45-50%, а республики Средней Азии - почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.
Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны, и прежде всего России, во имя преодоления отсталости национальных окраин. В Политбюро даже возникали споры по этому поводу. Ведь из-за перекачки ресурсов в национальные окраины страдало социальное развитие русского села. Председатель Совета Министров РСФСР в 1971-1983 годах М.С. Соломенцев в начале 1970-х годов в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны (свыше 25 лет) живущую в землянках. М.С. Соломенцев вспоминал:

Цитата :

"Когда...Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола".

3. По Кукурузнику предупреждал сразу - не пойдет! Схватился не так давно у Ихисториана с молодым завзятым сталинистом - и тот был ВЫНУЖДЕН признать, что неназначение Сталиным наследника - его прямая ошибка. А я добавляю - вполне закономерная ошибка, т.к. он понимал, что того растерзали бы точно так же, как Вознесенского, Кузнецова, Капустина, Попкова и тутти кванти, а силёнок оградить и сберечь уже не было.

Nenez84 пишет:

...
2. У СССР не было и не могло быть НАЦИОНАЛЬНЫХ интересов, т.к. интересы триединой русской нации были секвестированы во имя счастья трудящихся всей Земли и насильственного вытаскивания полудиких племён гор и пустынь и рабских народишек шпрото-водоёмов на совершенно ненужный им высокий уровень цивилизованности, что абсолютно закономерно закончилось тождественным триединством: "Чемодан, вокзал, Россия".
... Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики 45-50%, а республики Средней Азии - почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.

Дорогой Ненец!
А у Российской импреии были НАЦИОНАЛНЬЫЕ ИНТЕРЕСЫ? Когда в НиЦце и в баден-бадене проигрывались и тратились суммы, болЬшие чем "инвестиции" в сельское хозяйство мужика? А потребление шампанского (прямо из Парижа) и подобное - в течение всего дворянсокго"века" России? Вы просчитайте, какие суммы потрачены за эпоху Империи на "букли" и "шампанское" - и сколько - на образование и развитие.
Так что - сильно НЕ ПРАВ!
Еще - тогда, в 70-е - 80-е, вкладывали в "республики". Но ведь не случайно, что отрицание советской власти и эпохи, которое проводится выше, привело к изменениям, в результате которых еще большая часть денег стала вывозиться и вкладываться в "Челси" и прочие заморские дали. При этом - эти дали абсолютно не подконтрольны русским, в отличие от республик.
Так что - опять НЕ ПРАВ. И СИЛЬНО НЕ ПРАВ!

Цитата :

3. По Кукурузнику предупреждал сразу - не пойдет! Схватился не так давно у Ихисториана с молодым завзятым сталинистом - и тот был ВЫНУЖДЕН признать, что неназначение Сталиным наследника - его прямая ошибка. А я добавляю - вполне закономерная ошибка, т.к. он понимал, что того растерзали бы точно так же, как Вознесенского, Кузнецова, Капустина, Попкова и тутти кванти, а силёнок оградить и сберечь уже не было.

Пршу прощения за резкость - нет времени, а хочется выплеснуть эмоции с утра: оба говорите чепуху! Если Сталина отравили, если действительно был заговор партийной верхушки, номенклатуры, то все это - детские бессмысленные рассуждения и упражнения. "Взгляд и нечто"! Сталин не смог решить проблему обуздания правящей элиты и подчинения ее интересам страны. Но эту проблему не смог решить и Иван Грозный, и Петр первый - вообще никто! Потому что в России, по условиям географии и климата, экономики и ... проч., правящий класс ВСЕГДА (в условиях тесного контакта с внешним миром, Европой) БУДЕТ ПРЕДАТЕЛЕМ РОДИНЫ! Всегда!
Надо не эмоции разводить, или обзывать Хруща - это банальные вещи - а надо понять, что мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой, которую вообще не известно, как решать русскому народу.

1. Алармизм меня изначально совершенно не устраивает.
2. Эсхатология - тоже.
3. Аргументация о "вечном неумытом рабстве" русских людей и "вечном предательстве" ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ русских элит - тоже.
В сумме непонятно, как это мы до сих пор еще не просто живы, но и сутками напролет чрезвычайно бодро чирикаем на всякие абстрактные и неабстрактные темы - это от ощущения неминуемой нашей погибели?!?


"Есть наслаждение в бою
И бездны мрачной на краю"
(с)

"Что-то воздуху мне мало - ветер пью, туман глотаю,-
Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!
.........
Я коней напою, я куплет допою-
Хоть мгновенье еще постою
На краю..."
(с)

По мне распад СССР как государства был предопределён в частности тем, что убрали все "тормоза" для госчиновников.
Ну там расстрел за взятку (необлагаемый налогом доход) больше 100 000 руб., неконтролируемый рост их численности, партбилет на стол и др.



Вот для примера в Китае этого не сделали и у них не растёт разрыв между уровнем жизни большинства населения и его управляющей частью, а наоборот сокращается.
Было 800 млн. бедных, стало 200 млн.


За взятку - к высшей мере С 2000 года в Китае за коррупцию расстреляно 10 тысяч чиновников

Цитата :

По Кукурузнику предупреждал сразу - не пойдет! Схватился не так давно у Ихисториана с молодым завзятым сталинистом - и тот был ВЫНУЖДЕН признать, что неназначение Сталиным наследника - его прямая ошибка...

Опять (Владимир Мономах, ..., Александр Невский, ...Петр І, ..., Николай ІІ, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов - нужное подчеркнуть) виноват?..

.

геолог пишет:

Цитата :

По Кукурузнику предупреждал сразу - не пойдет! Схватился не так давно у Ихисториана с молодым завзятым сталинистом - и тот был ВЫНУЖДЕН признать, что неназначение Сталиным наследника - его прямая ошибка...

Опять (Владимир Мономах, ..., Александр Невский, ...Петр І, ..., Николай ІІ, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов - нужное подчеркнуть) виноват?..

Та не - парадигма-то не меняется от личности: "Все действительное - разумно", т.е. эффект "бабочки Брэдбери" рулит (ПМСМ), вне зависимости от результата.
Грубо: коллективизация 30-х привела к появлению комсомолистов конца 70-х, начала 80-х, не моргнувших глазом, сдавая СССР.

Nenez84 пишет:

геолог пишет:

Цитата :

По Кукурузнику предупреждал сразу - не пойдет! Схватился не так давно у Ихисториана с молодым завзятым сталинистом - и тот был ВЫНУЖДЕН признать, что неназначение Сталиным наследника - его прямая ошибка...

Опять (Владимир Мономах, ..., Александр Невский, ...Петр І, ..., Николай ІІ, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов - нужное подчеркнуть) виноват?..

Та не - парадигма-то не меняется от личности: "Все действительное - разумно", т.е. эффект "бабочки Брэдбери" рулит (ПМСМ), вне зависимости от результата.
Грубо: коллективизация 30-х привела к появлению комсомолистов конца 70-х, начала 80-х, не моргнувших глазом, сдавая СССР.

Скорее ветер иссяк и чёлн поплыл по воле волн со всей комадой, т.е. наступил локальный хаос.
В той ситуации умных голов оказалось маловато, что б грамотно разрулить ситуацию.

Никому не дано восполнить пассионарную энергию ...
разве что к звездам обратиться ?

Энергия не уничтожима и вечна, тока зараза постоянно норовит во что нибудь трансформироваться и рассеяться...

Надо только её уловить и направить в нужное русло, но не каждому дано.
А кому дано, то по сей день некоторых лишенцев отщепенцев плющит от таких.

Nenez84 пишет:

1. Алармизм меня изначально совершенно не устраивает.
2. Эсхатология - тоже.
3. Аргументация о "вечном неумытом рабстве" русских людей и "вечном предательстве" ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ русских элит - тоже.
В сумме непонятно, как это мы до сих пор еще не просто живы, но и сутками напролет чрезвычайно бодро чирикаем на всякие абстрактные и неабстрактные темы - это от ощущения неминуемой нашей погибели?!?

В нашей слабости наша же сила и заключена. В этом хаосе все тараканы гибнут, как в вымороженном доме - клопы. А "по научному" - это называется "русские горки". Сегодня вниз, а завтра - вверх.
Поэтому - не хрена на коллективизацию тянуть! Сталин действовал правильно - его реакция на сибирского мужичка, который предложил тому сплясать за пару пудов зерна - единственно верная. Либо мы будем плясать под их дудку, либо они - под нашу. И все эти наши Чубайсы-Гайдары скорее напоминают мне нашего расейского куркуля, который готов придушить ближайшего соседа за полушку, чем местечкового космополита.
...
Сегодня пришла в голову одна неплохая идея - как сделать так, чтобы половина олигархов разбежалась (ну, по крайней мере - половина обслуги). Чтобы дышать стало легче.
Надо попросить президента (или премьера - - один хрен) принять Указ, по которому в течение 6 месяцев (9 месяцев) разрешалось бы по делам государственной важности: воровство в особо крупных масштабах, подрывную деятельность, экономическую диверсию разрешалось бы в МВД применять во время следствия методы физического воздействия (можно прямо написать - пытки!). Каков будет результат? Большое количество народу обкакается и сбежит в Лондон, остальные вообще либо заткнутся, либо начнут вопить . но где-нибудь в укромном месте. Атмосфера сразу прочистится!
Ну, а реально, сами пытки можно на следствии и не применять, не к чему. Мы же не папуасы какие-то!
(шютка).

Nenez84 пишет:

.... Норт проговорил, глядя на тусклое золото великих имен:
- Они построили лестницу до звезд, Нова. А теперь они погибли, погибли
и забыты...
- Моряк, не надо! - Нова плакала, прижимаясь к нему. - Я всегда буду с
тобой, моряк, если только ты захочешь...
- Но, Нова... - Он удивленно взглянул в ее заплаканное лицо.
- Я знаю, что я только звездная девочка... - начала она.
- Вы - самая храбрая и красивая девушка, какую я только встречал, -
ответил он. - Но я стар...
Она спрятала лицо у него на плече, не отвечая. И Норт почувствовал, как странная теплота растопила ледяную боль в его груди.

Никто не заинтересовался, а зря - в 10 лет глоталось фантастически, и в от в чем суть юмора:
БИБЛИОТЕКА / ЛИТЕРАТУРА / НАУЧНАЯ-ФАНТАСТИКА /
Название: Сокровище Громовой Луны
Автор: Гамильтон Эдмонд
1. ЗА БОРТОМ
"Может быть, здесь повезет, - с отчаянием подумал Джон Норт. - Если
только они не подумают, что я слишком стар".
Небольшого роста, плотный, жалкий в своем потертом черном костюме из
синтешерсти, он пробирался между доками огромных межпланетных кораблей,
среди торопливых чиновников, хвастливых молодых межпланетников и потных
носильщиков, пока не достиг внушительной конторы Компании.
Оперативная контора Межпланетной Компании по металлам и минералам, этой
гигантской корпорации, известной повсюду под именем просто Компании, была
огромным зданием из сверкающего хромосплава. Позади нее возвышались
склады, доки и краны, хлопотавшие с грузами из других миров.
Джон. Норт задержался перед входом, чтобы поглядеть на свое отражение в
полированной металлической стене. Деловито разгладил измятую куртку.
Сердце у него упало, когда он увидел свое отражение. Темные волосы
поредели на висках, вокруг черных глаз виднелись усталые морщины,
загорелое лицо казалось худым, осунувшимся и старым.
" Тридцать семь лет - не старость! - яростно сказал он себе. - Даже для межпланетника это не старость. Я должен выглядеть молодым, чувствовать себя молодым!"
Но чувствовать себя молодым нелегко, когда тебя мучают голод и
предчувствия неудачи, когда плечи сутулятся от двадцати лет трудов,
лишений и отчаяния.
- Выпрямиться - вот что нужно, - пробормотал Норт. - Выглядеть ловким и
бодрым. И улыбаться.
.........

В 10 лет я и сам думал, что 37 - глубокая старость, а оказалось, что и еще 20-тку можно смело добавить без претензий на дряхлость!

.... Она сунула руку в сумочку и достала листок пожелтевшей от времени
бумаги и осторожно развернула его.
- Отец написал это перед смертью, - сказала она, - и отдал моей матери.
Она хранила записку все долгие годы, пока не умерла недавно.
Норт с трудом читал неразборчивые прыгающие строки:
"Залежь левиума в западном из трех вулканических пиков, поднимающихся
из Пламенного Океана. Высадка возможна только на базальтовом плато близ
копьевидной бухты на южном берегу. Применять двойную теплоизоляцию.
Переезд к пикам на каменном плоту. Остерегаться Огневиков".
- Что это значит - Огневики? - спросил Коннор, почесывая лысину.
- Говорят, что на этой вулканической луне такая форма жизни, - ответил
Уайти. - Странные живые существа, которым не страшна ужасающая жара.
Наверное, о них писал старик Лоурел.
Норт произнес с сомнением:
- Ваш отец мог бредить. Немногие, вернувшиеся с Громовой Луны, потеряли
рассудок после всего, что с ними случилось в этом адском месте.
- Да, - пробормотал Хансен. - Вот почему этот чертов спутник остается
почти неисследованным. Во всяком случае, никто сейчас не верит этим
сказкам о левиуме.
- Когда мой отец вернулся, в кармане у него было вот это, - серьезно
произнесла Алина, доставая из сумочки стеклянный пузырек. В нем был
крохотный кусочек минерала, сиявший холодным волшебным голубоватым светом.
Сияющая крупинка была не на дне пузырька, а прижималась к пробке.
- Левиум! - ахнул Коннор. - Самый странный, самый редкий минерал во
Вселенной! Да одно это крохотное зернышко должно стоить сотни долларов.
Все смотрели с жадным любопытством. Все они слыхали о левиуме, но
никогда не видели его. Ведь до сих пор его найдено было всего несколько
граммов. Это действительно было самое редкое, самое странное и самое
неуловимое вещество во Вселенной.
Левиум был элементом с обращенной полярностью притяжения. Он отталкивал
все вещества, а не притягивал их. Уронить левиум было нельзя, он просто
улетал вверх.
Предполагают, что этот элемент родился невероятно давно глубоко в
недрах Солнца; титанический электрический заряд внешних частей солнечного
шара обратил нормальные заряды в субэлектронных частицах его атома,
изменив и полярность его притяжения. Судорога Солнца, некогда образовавшая
планеты, выбросила левиум в космос.
Большая часть планетного левиума, правда, исчезла. Он не мог удержаться
даже мгновение на поверхности любой из планет. Но отдельные зерна
захватила кора планет. Ходили слухи о том, что где-то есть и крупные
залежи.
........

http://yuss.livejournal.com/1332659.html
Tempora et mores - [Dec. 21st, 2010|01:13]
У меня сложное отношение к Сталину
В его время я 100% сидел бы в местах весьма отдалённых (в лучшем случае). Есть основания так считать по опыту общения с партийной и спеслужебной бюрократией. И доносили бы на меня "за недостаточную любовь к вождю" как раз те, кто теперь поносит и клеймит "совок" и захлёбывается от ненависти к социализму. И кто при любом режиме лично гадит и подличает больше всех, но при каждом последующем громко объявляет себя жертвой обстоятельств и лично невиновным.
Этакие сынки бургомистра из "Дракона" Шварца...

Поэтому я не буду ни брызгать желчью ненависти, ни истекать слюной восхищения и лести.

Была хорошая традиция в СССР отмечать ДР вождя бескорыстной работой -субботниками. Поэтому я объявляю субботник - и продолжу разработку теории национального вопроса.
Похоже, что это стало вновь актуальным.
Следите за анонсами.
=============================
Кратко, внятно и обоснованно. Подписался, ибо разделяю, в т.ч. и предположение о возможной судьбе
Надо отметить, что такая позиция ведет к ударам с обеих сторон - ну, нам не привыкать...

yuss 2010-12-21 11:03
дед был "раскулачен" (Link)
правда не сослан даже. Но в войну, тот кто на него донёс, стал полицаем. А дед с бабкой укрывали партизан и погибли от латышских и литовских полицаев, возможно тоже бывших "активистов" советской власти.
Так что насчёт 100% согласен. Но я жил и в СССР и сталкивался с разными проявлениями "усердия".
============================
Вот и такие "кулаки", и такие "активисты" были...