Сталинские репрессии. Великая ложь XX века

http://labas.livejournal.com/908976.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-05-23 20:49:00
стихи на случай
Наживы ветер иллюзорный занес меня в Брюссель и бамс! в моей гостиничной уборной лежит газета Нью-Йорк Таймс. Виной оказии безумной мне на глаза попался лист, на коем выступал с колумной один известный колонист. Он освещал в формате вики (обычного профана для) скандалы, каверзы, интриги и тектонические сдвиги на высших этажах Кремля. Еще недавно, мол, мы туго учили раз и навсегда: тандем един как рак и щука, ну то есть не разлей вода. И вот такая икебана: разлад, раздор и фейерверк, хоть с точки зрения профана понятно, кто одержит верх - тот, у которого харизма, напор, зачатки культуризма: бывало, выйдет босиком во всей красе своей натуры - в одном плече мускулатуры как в конкуренте целиком. Но – колонист выводит купно - что нам, профанам, недоступно: объединяет общий срез кремлевских свар такого рода непредсказуемость исхода с непритязательностью средств.

Тому история порукой - вот Лев Давыдыч, многорукий был военмор и бонвиван - расстрельный продиктует список, и тут же валит машинисток на конфискованный диван. Вдруг затемненье. Ветер гонит по небу туч семнадцать штук. Он едет в литерном вагоне на юг. Вокруг цветет урюк. Забыты яростные споры, дискуссии партийных групп, уж тише речь, мутнее взоры, в лучах авроры снятся горы и ледоруб.

Другой пример – Лаврентий Палыч в рабочем кабинете за ночь вершил десятки важных дел: давал стране угля, урану, клепал ракетную программу и кадры на столе вертел. И над бескрайними полями, над пашней в капельках росы летели щепки штабелями, гуляли вдовы с бобылями, и всё стучало как часы. Как беспристрастную оценку, как славный подвигов итог Лаврентий Палыч видит стенку и слышит чпок.

И прислонил, учти, профан, его плешивый хитрован, которого хозяин сытый бывало звал: пляши, Никита. А тот, играя простака, начнет подбрасывать коленки – репертуар от летки-енки до боевого гопака. Пять лет спустя – уже не в силах унять в щеках тревожный зуд, свидетели тех танцев милых, как и примкнувший к ним Шепилов фальцетом лазаря споют. Тогда же сэр Уинстон Черчилль феномен сей увековечил: "У них неважно, черт подрал, кто прав, кто лев, кто бес с рогами: кого несут вперед ногами - тот проиграл".

Здесь колонист зовет эксперта: скажи, эксперт, чья песня спета, кому тут вретище плести, кому на царствие итти? кому с энергией кипучей за счастье родины радеть, кому же (так, на всякий случай) кальсоны теплые поддеть? Без ажитации и злобы эксперт подводит делово сухой баланс: не сглазить чтобы, пусть смело поддевают оба - Господь узнает своего.

http://corporatelie.livejournal.com/18066.html?view=768658#t768658 28 мая, 10:16
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР: вступление
Ну что ж. Понеслась.
Данную работу я пишу уже почти год. Она закончена на 80%. Смею надеяться, из всех статей, которые я опубликовал в своем бледно-эмалевом ЖЖ, данный очерк, который на самом деле будет представлять из себя целую серию статей, будет самым интересным, актуальным и действительно будет обладать, как принято выражаться в горних академических сферах, определенной “научной новизной”. Работа достаточно большая по объему, но будем оптимистично полагать, что все недостатки моего отнюдь несовершенного публицистического слога нивелируются конкретной реальной статистикой, которую мне удалось вытащить на свет Божий.
По крайней мере, я очень на это надеюсь. Ни в коем разе не претендую на закрытие темы, но, на мой взгляд, та информация, которую мне удалось синтезировать из десятков источников, действительно, будет первым шагом к любопытным и доселе еще никем не озвученным в историографии выводам. На данный момент получил обнадеживающие отклики от очень мною уважаемых специалистов,- профессоров Б.Н. Миронова и С.В. Волкова, а также к.и.н. К.М. Александрова, который обещал подсобить с публикацией очерка в одном серьезном академическом журнале.
Безусловно, работа в ЖЖ будет оформлена черте как, без корректного цитирования, оформления и стилистической правки, а также снабженная обильным полемическим фривольным комментарием, где будет активно пролезать моя позиция, которую, безусловно, уберем, если таки удасться работу опубликовать. Публикую я ее в ЖЖ прежде всего для “ловли блох” и всенародного обсуждения.
Как я пришел к изучению этой темы? Все просто.
Около года назад читал достаточно известную в узких кругах монографию Деткова М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России, изданную в 1999 под редакцией ни много ни мало самого министра юстиции РФ. Труд, действительно, капитальный, а Детков,- хороший и грамотный специалист-тюрьмовед старой школы советской историографии с не одним десятком опубликованных работ. Без иронии. Присутствия министра юстиции в редакционном совете отражает некий уровень государственного признания данной работы, как некой официальной точки зрения на вопрос современного государства под названием РФ.
Данная монография содержит очень объемную первую часть про дореволюционную пенитенциарную систему(вторая часть посвящена советской системе) и Ваш покорный наивный слуга пытался найти там сведения о смертности заключенных в Империи 1906 года. И не нашел. Т.е вообще ничего про 1906 год. Да и про остальные года. Про смертность заключенных до революции у Деткова всего один абзац с традиционной советской формулировкой,-

Цитата :

“ Смерть - постоянный спутник тюремного быта, являлась наиболее объективным и беспристрастным выражением существа карательной политики царского правительства”,

далее Детков приводит пример действительно серьезной смертности на этапе/ в пересыльных тюрьмах за 1880 год, 1881 и 1882 года. И все. Больше про смертность в тюремной системе до революции в фундаментальной монографии под редакцией самого министра юстиции государства РФ нет ни слова. Зато много эпитетов, пышных цитат из мемуаров революционеров про несправедливую и ужасную царскую тюрьму. Напротив, про смертность в советской тюрьме обильно цитируется Земсков. Просто в порядке констатирования. Никаких сравнений между смертностью в тюремной системе Империи и СССР в книге нет. Ибо не с чем, по сути, сравнивать. После прочтения этой монографии создается стойкое ощущение, что и до революции, и в СССР в тюрьме было плохо, примерно даже на одном уровне, хотя советский период предстает даже в чем-то более благостным, а все потому что никакой внятной статистики смертности для Имперского периода не приводится. Дана только смертность в советской пенитенциарной системе.
Меня это сразу как-то покоробило и очень сильно насторожило. Как же так,- сказал я себе. Позволю себе смелость и неожиданно процитировать хитрющего полемиста Ленина, c цитатой разбивающий напрочь всю будущую большевистскую пропаганду,-

Цитата :

"В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще – не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже. … Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает... чаще, чем кажется." (Ленин В.И. Статистика и социология. – Полн. собр. соч., т. 30, с, 350-351.)

Итак, казалось бы а причем здесь цитата вождя и тюрьмовед Детков со своим частным примером про смертность заключенных на этапе 1880 года? А причем он именно потому что пример частный.
Тот факт, что Детков почему-то ограничился всего лишь тремя годами, причем не каким-нибудь 1905 годом и не тюрьмой общего устройства или тминным арестом Привислинского края, а именно архаичными 1881 -1883гг., почему-то взяв самый крайний и негативный пример,- одну(!) пересыльную Московскую тюрьму и пересыльные этапные/полуэтапные тюрьмы. Которые к тому моменту еще не были реформированы и являли собой самую лютую составляющую тюремной системы Империи 1880-х. Но штука в том, что в пересыльных тюрьмах и на этапе максимум был 5-10% от общего количества сидящих, характеризовать даже состояние всей системы 1880-х эти данные не могут. Более того, если читатель захотел бы узнать, а сколько же людей умерло, допустим, в исправительно-арестантских отделениях или тюрьмах общего устройства в 1888 году или 1881, из книги Деткова никакой информации не получит. Что уже как-то не очень.
Человек с критическим мышлением начнет моделировать и подвергать сомнению. А почему мне не говорят данные за другие года? Можно ведь допустить теоретическую возможность, что к 1914 году смертность на этапах снизилась? Спешу сообщить, что все-таки снизилась. В 15 раз. Но кому это интересно. Об этом в отечественной историографии вы не прочитаете ВООБЩЕ ни строчки. Ни в одной монографии. Ни в одной статье даже в серьезном академическом “объективном” журнале. Хоть советском, хоть пост-советском. Полное и тотальное забвение этого, согласитесь, по меньшей мере, интересного факта. Почему-то выпукло и рельефно в монографии под редакцией министра РФ есть только факт страшной смертности 1881 года, но нет ни слова про состояние этапной системы 1914 года(правительство увеличило финансирование этапов в 30 раз где-то с 1880 года) и вообще никакой иноформации о смертности для других лет и других мест лишения свободы, где содержалось 90% заключенных Российской Империи.
В результате, никакой общей картины с 1880 по 1917гг. Царская тюремная система отнюдь не ограничивалась 1880-1883 годами, московской пересыльной тюрьмой, этапами и полуэтапами. Это едва ли 1% от общего количества разных мест заключения.
Но зато читатель Деткова получит “фактик” про страшную смертность на этапе в 1881-1883гг. И все. Совершенно ясно, что никакой объективной картины о смертности в царской тюремной системе из таких обрывочных частных примеров не получить. Примерно тоже самое демонстрирует лауреат сталинской премии профессор М.Н.Гернет в своей не менее фундаментальной пятитомной “Истории царской тюрьмы”, хотя его пристрастность можно понять, учитывая время написания работы. Минимум конкретных данных, частные примеры, никакой полной статистики, зато много пламенных прокламаций и сентенций через абзац-

Цитата :

“Такова была царская тюрьма во всех ее разнообразнейших видах в начале XX века. Тюрьма могла ставить себе различные задачи — устрашение, возмездие, изолирование, «нравственное исправление» и пр. Но ее сущность везде — и в холодной, сырой, бревенчатой тюрьме-избе далекой Сибири, и в хорошо оборудованных, выстроенных напоказ тюремных зданиях некоторых центральных городов — оставалась одна и та же: открытое или замаскированное физическое уничтожение заключенных.”, “Царская тюремная медицина сделала все зависящее от нее для распространения болезней и для укорачивания жизни тех, кто имел несчастье попасть в заключение;”

и т.д. и т.п.
Сравнить царскую статистику смертности с современным ему ГУЛАГом у Гернета почему-то не поднялась рука, да и в архивы САНО или УРО Гулага его бы вряд ли кто пустил. Да и зачем. Достаточно поиграть в “фактики”.Иначе говоря, время идет, а публицистические прокламации Гернета(в случае с современниками советских тюрем это “обличение” выглядит ну совсем фарисейски)Короленко, Деткова, Горького, Куприна и многих других формируют мнения последующих поколений о царской тюрьме в однозначно негативном свете, причем cравнений с советской тюрьмой среднестатистический гражданин РФ провести не может,- просто банально потому, что более или менее полные данные о смертности в царской тюрьме никем толком не опубликованы. А это несправедливо, по меньшей мере, противоречит тому самому принципу историзма и всесторонней объективности, за который так все ратуют.
И вот у меня созрела идея. Так дело не пойдет. Нужно дать полную картину. Отрыть архивы ГТУ Российской Империей. Показать динамику смертности во всей совокупности, а не стращать общественность выдернутыми из контекста примерами. А самое главное,- увидеть контекст изменений динамики смертности во ВСЕХ видах заключения, начиная от арестов Привисленского края, заканчивая каторжными тюрьмами и исправительно-арестантскими отделениями.
А изменения были и немаленькие. Иначе говоря, царская тюрьма в 1880, через год после тюремной реформы , это совершенно не та тюрьма, которая была в стране в 1906 году, а тюрьма 1915 года сильно отличалась от тюрьмы образца 1906 года.
Еще интересный момент,- попробуйте почитать учебники или статьи про тюремную реформу 1879 года. Везде, за редким исключением, подчеркивается ее “половинчатый”, “незаконченный” характер в лучшем случае, или вообще констатируется косметический характер проведенных изменений, которые систему царской тюрьмы вообще никак не улучшили. Как была проклятая дыра, так и осталась, что в 1880, что в 1906 году. "Так ли это?",- задал я себе не праздный вопрос.
И начал “копать”. По каждому году, по каждому виду заключения. Зачем? Чтобы четко ответить на несколько вопросов,- понять была ли тюремная реформа 1879 года успешна? Сыграла ли она какую бы то ни было значимую роль в улучшении положения заключенных до революции? Снизилась ли смертность в царской тюрьме? Была ли она успешна или, действительно, никаких успехов не было и реформа провалилась? Данные вопросы совершенно логично привели меня к формулированию основной темы исследования.

Основная тема.
Основная тема данного очерка,- последовательное сравнение смертности в пенитенциарных системах при двух режимах,- в Империи с 1885 по 1917 гг. и СССР 1930- 1953гг.
Выбор временных промежутков определялся следующими соображениями,- общеимперское ГТУ было создано в 1879, несколько лет ушло на постановку и разработку процедур единообразного учета смертности и четко задокументированной статистики, поэтому действительно наиболее достоверные данные о смертности заключенных в Империи можно найти с 1885 года.
Для СССР год 1930,- создание полноценного ГУЛАГа, год привнесения в тюремную систему 20-х, которая по сути была калькой с имперской, чисто советского новаторства и уникальных специфических черт(метод Френкеля в выдаче питания, создания системы лагерей-гигантов, невиданных для Империи и .пр.)
Также периферийно будут рассматриваться смертность в пенитенциарных системах передовых индустриальных европейских стран для определения условного критерия “нормы” и “аномальности” в аспекте смертности заключенных для Империи и СССР.

Актуальность темы.
Если проблема смертности заключенных в советской тюремной системе ГУЛАГа(1930-1953гг) является одной из наиболее подробно изученных в отечественной историографии,- изданы серьезные монографии, написано множество научных статей,- то смертность в пенитенциарной системе поздней Российской Империи, а именно после тюремной реформы 1879 года вообще практически не изучена. И я не преувеличиваю.
Более того, в западной историографии есть только одна работа(!), да и то это не монография, а статья, где очень бегло затрагивается статистика cмертности в дореволюционной тюрьме.
Именно это фатальное упущение, отчасти, и сподвигло меня начать “копать” отчетность дореволюционных тюремных ведомств по первичным и вторичным источникам.
Cоответственно, данный очерк, на мой субъективный взгляд, актуален прежде всего тем, что смертность заключенных в системе исполнения уголовного наказания поздней Империи не изучена. Ну т.е вообще почти никак. Ни Гернет, ни Остроумов, ни Детков, ни любые другие отечественные тюрьмоведы и историки пенитенциарных систем не составили внятную репрезентативную статистику “тюрьмы народов” в конкретно-прикладном цифровом выражении,- так скажем, прямой и реальный результат геноцидной деятельности этой уничтожающей тюрьмы.” Ну например,в 1885 году в абсолютных цифрах умерло 45321231231 заключенных, что будет 50% от общего числа на 1 января 1885” , что в 123455 раз хуже чем в самых справедливых и пролетарских тюрьмах СССР мирного 1931 года”.
Вместо этого,.в общественном сознании циркулирует масса отрывков из публицистики и художественной литературы(Горький, Короленко, Чехов и пр.), а это нехорошо и ненаучно. Образ “чудовищной царской тюрьмы” невероятно прочно укрепился и превратился в практически не разбираемый и не обсуждаемый штамп. Причем я ни в коем разе не упрекаю публицистов(самых честных и не ангажированных из них, вроде Чехова)
На самом деле, в дореволюционной тюремной системе было масса плохого, уродливого и жуткого. Я не раз и не два говорил о том, что тюрьма,- это всегда плохо, совершенно неважно советская или царская. Но это если говорить предельно обще, без анализа деталей, где, как известно, притаился дъявол. А общие утверждения смысла не имеют. Давайте не будем играть в "фактики", а попытаемся взглянуть на конкретные архивные данные.
Тем более любопытным представляется возможность компаративистского сравнения индексов смертности тюремных систем последовательно сменяющих друг друга государств,- Империи и СССР(безусловно, учитывая всю опасность скатиться в некорректную методологию при подобных сравнениях), которые НЕ сосуществовали единовременно, а последовательно сменяли друг друга в историческом процессе.
Ведь почему когда заходит речь о тюремных системах, сразу на первый план выходит такой показатель, как смертность заключенных?
Именно смертность в системе исполнения наказания является фундаментальным показателем условной “благополучности” той или иной пенитенциарной системы.

Основные вопросы очерка:

а) Проанализировать совокупность объективных и субъективных институциональных причин, вызывающих смертность заключенных в рамках пенитенциарной системы Российской Империи 1885-1917гг и СССР 1930-1953гг, соответственно.

б)Насколько оправдано применение словосочетания “нормальная смертность” ” по отношению к двум системам в контексте сравнения со смертностью в развитых индустриальных странах?(т.е само понятие “нормы” обретает лексический смысл только при внятной системе оценочных координат, когда понятно кого и с чем мы сравниваем, чтобы сделать вывод о “норме или “аномальности- в данном случае нас будет интересовать статистика смертности в пенитенциарных системах развитых стран Запада..

в)Насколько Российская Империя и СССР выбивались(и выбивались ли) из общего уровня смертности в системах исполнения наказаний развитых индустриальных стран

г)попытаться выделить специфичные черты, присущие имперской и советской пенитенциарным системам, соответственно, которые и вызывали подобную динамику смертности.

Главная цель очерка.
Главная цель очерка,- выделить своеобразные прецеденты-антирекорды по критерию смертности в рамках пенитенциарных систем СССР и РИ для

а)голодных мирных лет.

б)урожайных/нормальных мирных лет.

В)военных лет.

в)абсолютных и относительных показателях.

Общие методологические замечания.
Почему я вообще постоянно склонен выделять в своих статьях эти самые негативные прецеденты и антирекорды в вопросе смертности заключенных да и вообще в любых других явлениях? Ответ простой,- для ясности.
Дело тут в крайне популярной “псевдообъективитской” методологи, которая получила распространение не только в исторической публицистике, но и в научном академическом сообществе.
Вкратце, совершенно оправдано считается, что добросовестный исследователь стремиться к объективности и беспристрастности, как любят писать в курсовых и кандидатских,- объективность, историзм, всесторонность.
Оставив горние сомнения в самом существовании этой самой некой абсолютной объективности, признаем, что относительная объективность существует и сама установка на не предвзятое, безэмоциональное, не одномерное исследование той или иной темы вполне себе хороша и понятна. Но во всем хороша мера. Зачастую многие и многие авторы, стремясь к этой идеальной объективности, начинают показывать чудеса двоемыслия, двойных или даже тройных стандартов, впадая в какое-то аморальное надчеловеческое. Разделять мораль и науку вроде как бы принято, но это, на мой взгляд. Проблема начинается тогда, когда к объективности(на словах) начинают стремиться черезчур сильно, стараясь быть умнее, беспристрастнее и честнее, чем есть на самом деле.
Штука в том, что деятелю науки хочется казаться объективнее и беспристрастнее, чем он есть на самом деле прежде всего в глазах самого себя и в глазах читателя.
Особенно в исторического апологии распространена концепция, которую в самом общем виде можно охарактеризовать“Ну не надо видеть мир в черно-белом цвете!”. Признавая совершенно здравый посыл данного утверждения, я категорически не приемлю тихой, аккуратненькой подмены понятий, когда в явлениях, которые были совершенно беспрецедентны и чудовищны начинают искать “черно-белое”, “противоречивое”, “взвешенные плюсы и минусы”. Очень многие неглупые люди стоят на, якобы, "объективистиских позициях", пытаются выделять и "плохое" и "хорошее" в каких-нибудь концлагерях . При всей странности и аморальности подобного "объективного подхода",его разделяют масса вполне неглупых соотечественников и самое главное их сентенции выглядят действительно завлекательно и убедительно. Ведь приятней же чувствовать себя выше всех этих наивных “эльфийских” штампов, завываний и расхожих категоричных суждений.
Безусловно, категоричные суждения не есть хорошо и иногда завывания есть не по делу, но опять же дъявол в деталях. Все эти разговоры о трезвом, не предвзятом, объективном отношении к, допустим, массовым расстрелам по национальному признаку или газовым камерам служат для людей неким способом самоутвердиться, мне кажется. То есть человек кажется самому себе намного умнее, беспристрастнее и взрослее, если он пытается видеть мир не в "черно-белом" цвете, как часто любят выражаться и избавляется от “инфантилизма” в суждениях. Порассуждать о сложности, неоднозначности Освенцима очень приятно, сидя у себя дома в тапках с единомышленником.
Хотя от этих людей ускользает один простой нюанс,- искать “позитивный аспект” “вполне понятную логику” в некоторых исторических явлениях,- например, в Руандском Геноциде-, это примерно тоже самое, что утверждать, что нары в Освенциме были сделаны из качественного немецкого дуба, поэтому "не все так плохо" было в нацистских лагерях, как пишут “очернители”, давайте же взглянем "объективно!". При анализе тех или иных “черных страниц истории” да и вообще проблем совершенно необходимо видеть, скажем так, грань допустимого, переступая через которое локальная проблема или даже зверство перерастает в мировой негативный антирекорд, каким и была, в сущности, пенитенциарная система Третьего Рейха. Как интегральное явление.
Cовершенно нормально пытаться относиться объективно к тем или иным явлениям(историческим событиям/периодам и т.д), но совершенно демагогичным и притянутым за уши искать условное “нормальное” и хорошее в мировых антирекордах и негативных глобальных прецедентах.
Суть в том, что даже если оно, это нормальное и было в каких-то там процентных долях от общего плохого cмысла в его выделении нету никакого. В Лихтенштейне полицейский следователь сфальсифицирировал дело, будет ли это равноценно фальсификации десятков тысяч дел на польских шпионов в 1937-1938гг.? Ведь и там, и там- суть явления одна и та же- фальсификация уголовного дела, но детали и главное масштаб явления 1937-1938гг совершенно не сопоставим.
Здесь нам и поможет эта самая концепция “негативного прецедента”, за которую я так ратую. Именно антирекорды за какой-то ряд лет в чем бы то ни было могут сохранить от опасности в выпадение это “трезвое, критическое, спокойное, взвешенное, холодное” отношение к питанию в Вишерском ИТЛ 1933 года, ведь по прейскуранту заключенным полагался джем,- значит не все же было плохо! Толку от таких “объективных суждений” чуть. Естественно, в Бухенвальде светило солнце и людям давали воды или пшенной каши.
На примере изучения Третьего Рейха это видно особенно хорошо,- ведь при Гитлере были великолепнее заводы и мощная индустрия? Бесспорно. Отлично развивалась инженерная и техническая мысль? Конечно. Рядовой немец жил очень и очень неплохо? Вне всякого сомнения.
Историк-объективист, начнет сначала громить “черные мифы”, а затем призовет людей почувствовать себя умней- так давайте же глянем объективно на газовую печь Освенцима. Выделим в ее деятельности как плохое, так и хорошее. Поймем логику действий газовой печи. Трезво, сидя у себя дома на диване, оценим и плюсы и минусы ее деятельности. Попытаемся избегать категоричных суждений, спокойно, рассудительно взвесим и проанализируем так ли уж плохи были камеры, по сравнению с тем фактом, что Вернон Фон Браун в этот самый момент придумывал ракету? Это же так научноJ Ну и пр.пр.пр. Подобных демагогических апологий пруд пруди и далеко не всегда про Рейх, про что угодно.
Но что же такого случилось в тюремной системе нацистской Германии, что заставляет все же как-то особенно плохо относиться к пенитенциарной системе Третьего Рейха? Да все просто,- в лагерях смерти умирало до 50-60% среднесписочного состава. Такой смертности не было никогда и нигде в тюремных системах Европы около двух веков.
Это и есть глобальный негативный прецедент и мировой антирекорд. И несмотря на народный автомобиль Фольксваген, несмотря на мощные заводы Круппа, несмотря на сытого преуспевающего среднестатистического немца 1933-1939гг., данный негативный прецедент отбросил тень на весь Третий Рейх.

Основные методологические принципы очерка.

1)Общий коэффициент смертности, как показатель тенденции и динамики смертности заключенных.
В данном очерке для характеристики той или иной пенитенциарной системы я буду часто обращаться к там называемому общему коэффициенту смертности. Я прекрасно отдаю себе отчет в том ,что общий коэффициент смертности - не самый удачный показатель для по настоящему глубокого, всестороннего и профессионального статистического исследования, так как структура тюремного населения по полу и возрасту изменялась. Поэтому следует оценивать не только общую смертность, но и поло-возрастную смертность. И уж во всяком случае надо иметь данные о поло-возрастной структуре тюремного населения и сопоставлять с ними общий коэффициент смертности. По возможности, эти данные я буду приводить, там где мне их удалось найти. Но с другой стороны, общий коэффициент, тем более посчитанный усреднено в масштабах всей страны(Всех тюрем) очень неплох для характеристики некой определяющей тенденции и может показать именно специфическую разницу между разными тюремными системами в соответственные года.
Так или иначе, данный очерк носит обзорный характер даже в силу своего относительно небольшого формата, поэтому он скорее ставит вопрос, нежели чем закрывает его. По ходу анализа новых данных очерк будет редактироваться.

2)Унифицированные методы подсчета смертности заключенных.
Процитируем дореволюционного тюрьмоведа Бера,-

Цитата :

“Правильно судить о смертности въ тюрьмахъ возможно лишь въ томъ случае, если наблгодешя будутъ производиться впродолженш цЬлаго ряда летъ и при условш применешя одинавоваго метода. Способъ исчислены смертности, который, по мнению известного статистива Энгеля, всего точнеее— тотъ, по которому за основание принимается среднесуточный составь населетя тюрьмы, а не число арестантовъ, прошедгиихъ въ течете года черезъ тюрьму 1).
Этотъ послвдшй способъ исчисления встречается въ ежегодныхъ отчетахъ Главнаго Тюремнаго Управления Российской Империи."

конец цитаты.
В данной работе я попытаюсь дать статистику, рассчитанную по обоим методикам. В любом случае надо помнить, что сверхточной статистики не существует и использовать ее можно как раз таки для характеристики общей тенденции.

3)Сравнение индекса смертности на воле с соответственным индексом смертности среди заключенных.
Еще один важный метод, который часто статистики используют при анализе уровня смертности в той или иной тюремной системе - сравнение цифр смертности на воле и среди тюремного населения.
Как верно пишет статистик Бер в “Тюремном Вестнике” 1899 года,-
”Простое сравнение цифр смерности, наблюдаемыхъ среди арестантовъ, съ цифрами, наблюдаемыми среди свободнаго населетя, всегда ведет к ошибочнымъ выводамъ, ибо среди арестантовъ нетъ техъ возрастовъ, которые въ свободномъ населенш даютъ наибольшую смертность, а именно—детскаго и старчесваго возрастовъ, тавъ кавъ тюремное населеше составляется преимущественно изъ лицъ средняго, наиболее сильнаго возраста, по большей части, отъ 20 до 45 лътъ.
При томъ правильно судить о смерности въ тюрьмахъ возможно лишь въ томъ случае, если наблгодешя будутъ производиться впродолженш цЬлаго ряда летъ и при условш применешя одинавоваго метода. Способъ исчислены смертности, который, по мнению известного статистива Энгеля, всего точнеее— тотъ, по которому за основанье принимается среднесуточный составь населетя тюрьмы, а не число арестантовъ, прошедгиихъ въ течение года черезъ тюрьму

4) Четкое и ясное определение “нормы” и аномальности” в плане смертности заключенных в 1880-1917г.- создание внятной оценочной системы координат.
В основу данного очерка я заложил простой принцип, который делает употребление словосочетания “нормальная смертность” по отношению к смертности в ГУЛАГе или пенитенциарной системе Империи оправданным и легитимным..
Нужно определить критерий “нормы”, а не бросаться словосочетанием нормальная смертность” без внятного определения- а что, собственно, является той самой нормальной смертностью для исследуемого периода.
Т.е употреблять слова “нормальная пенитенциарная система” по отношению к ГУЛАГу можно только после того, как мы увидим, что в 30-е годы смертность в тюрьмах других стран и тюрем предыдущего архаичного режима(РИ) была меньше в
а)относительном,
б)абсолютном соотношении.

Если же эти критерии не соблюдаются, если то называть систему ГУЛАГ(или пенитенциарную систему РИ) нормальной, бессовестно подменяя категорию этой самой нормы не пойми чем(идеологическим посылом, вестимо)- разлюбезная нынче фальсификация истории.
Мое твердое убеждение,- любой анализ двух последовательно сменивших друг друга пенитенциарных систем и их цифровых показателей имеет смысл только а)при разборе преемственности и в подчеркивании отличительных специфических черт двух систем в непрерывном историческом контексте. б) сравнении с аналогичными показателями тюремных систем развитых индустриальных стран “первого эшелона”,- т.е те кто задавал самый условно-лучший пример. Почему условно? Да потому что тюремные реалии XIX-нач.XX века гуманными назвать нельзя по определению, посему неизбежно идет сравнение плохого с очень плохим.

Продолжение следует.

Следующая часть,- список использованной литературы и общий обзор достоверности источников.

http://corporatelie.livejournal.com/18247.html corporatelie 29 мая, 22:00
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах РИ и СССР: источники, структура работы

Общее вступление к работе, - Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР: вступление.

Благодарности:
Огромная и искренняя благодарность уважаемому коллеге [info]afanarizm, который самоотверженно помог раздобыть часть материалов из РГБ. Также выражаю благодарность единомышленнику [info]nilsky_nikolay за советы, помощь с источниками, теоретическую возможность корректуры моей безграмотности и вообще поддержку. Без этих людей я бы не получил доступа к большей части материалов.
Также благодарю профессора Б.Н. Миронова за поддержку и очень дельный совет.

Источниковая база исследования.:

По имперскому периоду:

Среди опубликованных официальных материалов первое место по обилию занимают ежегодные (с 1879 года) отчеты Главного тюремного управления.
Мне их удалось обработать почти все с 1885 по 1915гг, т.е более 20 подробнейших статистических отчетов
На мой субъективный взгляд, совершенно уникальные источники. Повторюсь,- современный житель России вообще не может составить себе достоверного мнения о смертности заключенных в пенитенциарной системе Империи, по одной простой, но объективной причине,- эта проблема практически вообще никак не освещена не только советской историографией, но и современной исторической наукой. Просто одна большая лакуна.
Иначе говоря, сколько умерло в тюремной системе Российской Империи с 1885-1917гг. широкой общественности не известно, а свое мнение о царской тюрьме среднестатистической гражданин современной России строит не на документах или архивных данных, а на публицистике и стереотипах. Сразу предупреждаю, что список литературы оформлен не совсем корректно и будет дополняться.

Поэтому считаю крайне важным донести информацию из этих отчетов до как можно более широкого круга читателей.
Встречайте:

Также неоценимым источником по смертности в пенитенциарной системе до революции являются разные документы из внутреведомственного оборота ГТУ, Министерства Юстиции и МВД, значительная часть которых печаталась с 1893 по 1917 год в специальном органе этого ведомства — «Тюремном вестнике». Встречайте: ...

Основной первичный источник: Отчеты по Главному тюремному управлению, 1880-1915г. Петроград

Второстепенные источники:

1.Журнал Министерства юстиции. 1899. №3. с.128-129;

2.Общий обзор статистических сведений о деятельности судебных мест за 1913 год. Пг., 1915.

3.Тюремный Вестник 1885-1915гг., СПБ-Петроград.

4.Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг.,
1915. Отд. IV. С. 8-17, 20-23; То же. 1915. Пг., 1916. Отд. IV. С. 1-7, 16-17.

Монографии:
1.Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). 2-е изд. СПб, 2000. Т. 1.-2

2. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.

Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России, М.: "Вердикт-lM", 1999. Под редакцией Министра юстиции РФ Я. В. Крашенинникова - 448с.: ил. ISBN 5-87143-013-9,

3.Гернет М.Н. История царской тюрьмы.В 5 т. 1921

4.. S.G. Wheatcroft.Challenging Traditional Views of Russian History (Palgrave 2002)

Документы:

1. Циркуляр Главного Тюремного Управления о питании общеуголовных арестантов(не каторжных), май 1912г(ЦГАОР(ГА РФ). Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Делопроизводство 1. Д. 6592. Л. 119

2. Раскладка пищевого и приварочного довольствия арестантов на закладке уссурийского участка Транссибирской железной дороги с 1891 по 1897 гг (РГИА ДВ. Ф. 704, оп. 1, д. 381, л. 10. и Оп. 1, д. 343, л. 52)

Публицистика:
1.Д. Н. Жбанков. "Когда прекратятся телесные наказания в России".


2.С. Максимов "Сибирь и каторга", Москва, 1887

3.Л. Михайлов. Сочинения в трех томах. Том третий. Критика и библиография. <Записки> М., ГИХЛ, 1958

4.Якубович П. Ф. “В мире отверженных. Том 2

4.Локерман А. По царским тюрьмам // Каторга и ссылка. 1926. N 1 (22). С. 163-182

5.Ермаков А.С. «Каторга и ссылка» № 27 , 1926 год

6.Нерчинское землячество Литературная комиссия 19/XII-1934 г. ) Воспоминания эсерки Фиалки-Рачинской- ГАРФ, ф.533, оп.1, д.1095, л.54-65

7/ И.Жуковский-Жук В ДНИ БОРЬБЫ
(Воспоминания и документы о Кутомаре)

8.Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1988. С. 320-368

9.В. Дорошевич Каторга(Сахалин) Сост. И. Г. Харченко. - СПб: Санта, 1994. - 736 с., ил.

10.А. П. Чехов "Остров Сахалин" (1895)

11.Лобас Н.С. Каторга и поселение на острове Сахалин (несколько штрихов из жизни русской штрафной колонии). Б.м., издание В.С. Лобас, 1903

12.Катин-Ярцев В.Н. В тюрьме и ссылке // Каторга и ссылка. 1925, N2 (15). С. 183-211

13.Аптекман, Из воспоминаний землевольца, «Минувшие годы» 1908 г. № 5—6, стр. 297.

14.Витязев П. Памяти Н.Д. Шишмарева. Из воспоминаний // Каторга и ссылка. 1923. N 6. С. 249-261

15.Ядов // Каторга и ссылка. 1923. N 6. С. 154-166

16.Н.А. Морозов Из книги "Повести моей жизни", т. 3 - изд-во АН СССР, 1947 Письма из шлиссельбургской крепости 1897 - 1905 годы

17.Ядов. Тюремные сидельцы // Каторга и ссылка. 1923. N 5. С. 214-229

18.Вера Фигнер. Избранные произведения в 3-х т. М.: Издательство всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1933.

19..Вера Фигнер «Запечатленный труд» М., 1963.

20.Розанов М. М. Соловецкий концлагерь в монастыре. 1922 – 1939 : Факты – Домыслы – «Параши» : Обзор воспоминаний соловчан соловчанами. В 2 кн. и 8 ч. - США : Изд. автора, 1979.,
Кн. 2 (ч. 4-8 ). - 176 с.

По советскому периоду:основные истчоники,
- Архивные документы из внутреведомственного оборота ГУЛАГа, прежде всего САНО(санитарный отдел) и УРО(учетно-распределительный отдел)

Монографии, статьи и сборники документов:

1.ГУЛАГ (Главное управление лагерей), 1918–1960, с. 441-442;

2.Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект), с. 14;

3.Земсков В.Н. Заключенные в 1930-е годы, с. 63 и др.;

4. Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ, с. 51-52 и др.;

5.Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа, с. 99;

6.Петров Н. “История Империи ГУЛАГ”

7.Блюм А. Родиться, жить и умереть в СССР. М., 2005. С. 79 - 80.

8. «ГУЛАГ: Экономика принудительного труда» (Под ред. Л.И. Бородкина, П. Грегори, О.В. Хлевнюка. М., РОССПЭН, 2005. 320 с.)

9. Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. Издательство: РОССПЭН, 2010 год. Твердый переплет, 479 стр.

10.Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917–1930 годов. М., 1992.

11. В. Цаплин. Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х годов «Вопросы истории». 1991,№4-5. – С. 157-163.

12. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. - 608 с. - (Новая история)

13. Верт Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система. М.: РОССПЭН, 2010. 447 с.

14. Пыхалов И.В. Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине. Научно-популярное издание. Издано в авторской редакции. (М.: Яуза-пресс, 2010. - Сталинист)

15. Нахапетов Б.А. К истории санитарной службы ГУЛАГа. Вопросы истории, 2001, № 6.

По смертности в тюремных системах за рубежом:

Различные монографии по смертности заключенных в Европе, отчеты тюремных ведомств США.

1.Forbes T.R. A mortality record for Coldbath Fields prison, London, in 1795-1829. Bull New York Academy of Medicine 1977; 53: 666-670

2.McKelvey.К. American Prisons, 19763.

3.Thorsten Sellin, Slavery and the Penal System, New York, Elsivier, 1976.

4.Engel. „Die Morbiditat u. Mortalitat in den Strafanstalten. „Zeitscbrift des K. P. statist. Bureaus (1865)

5. On the mortality in prisons, and the diseases most frequently fatal to prisoners. By William Baly, M.D., Physician to the Millbank Prison, and lecturer on forensic medicine at St.Barholomew’s hospital. Received November 9th, 1844-Read February 25th, 1845.

6. Todd, W. (2005). Convict Lease System. In The New Georgia Encyclopedia

7. Report of the Board of Inspectors of Convicts for the State of Alabama, cited in John G. Van Deusen, The Black Man in White America (Washington, DC: Associated Publishers, 1938), 124

8. Report of State Health Officer to the governor on Coalburg, First Biennial Report of the Board of Inspectors of Convits to the Governer,from September 1,1894 to Auguast 31,1896[Montgomery,Ala,1896],xvii-xxiv

9.Clare V. Mckanna - Race And Homicide In Nineteenth-Century California
Publisher: University of Nevada Press | 2002-10-01 | 168 pages

О надежности источников:
Среди опубликованных официальных материалов тюремного ведомства Российской Империи первое место по обилию занимают ежегодные (с 1879 года) отчеты Главного тюремного управления, его обзоры и разные документы, значительная часть которых печаталась с 1893 по 1917 год в специальном органе этого ведомства — «Тюремном вестнике».
Закономерный вопрос,- насколько достоверны отчеты ГТУ и офицальная ведомственная тюремная статистика Империи? Ведь каждая статистика имеет свою точность и для того, чтобы делать какие-то выводы нужно выявить степень недуочета и фальсификата/приписок, которые, безусловно, могли быть.
Что касается дореволюционной статистики, как это ни парадоксально, статистика смертности заключенных в РИ велась на очень достойном уровне и там где нам доступны данные независимой критической проверки отчетности смертности в пенитенциарной системе от заинтересованных сторонних лиц(А.Чехов), моя проверка отчетности псковской тюрьмы у нас в архиве, проверка позднейших исследователей(С.Виткрофт), архивы ГТУ представляются вполне достоверными. Профессор Б.Н. Миронов после моего вопроса о степени достоверности источников тюремного ведомства Империи высказался в следующем ключе,- цифры смертности в отчетах сами по себе в абсолютном исчислении фиксировались вполне дотошно. Проблема была в определении общего числа заключенных, а не в количестве, собственно, умерших, которые фиксировались более или менее достоверно.
Любопытен и показателен пример критической проверки отчетов ГТУ со стороны Антона Павловича Чехова, который докзаывает тезис Миронова. Чехов установил, что в отчете ГТУ за 1889 год был занижен именно процент смертности, а не абсолютное число для Сахалина. Причем не по злому умыслу, а просто банально потому, что фиксировать движение заключенных было сложно.
Согласимся с Чеховым( А.Чехов, Остров Сахалин), , что процент смертности в отчетах занижен. Его исчислили к 15 тысячам каторжных и поселенцев с семьями, когда их в 1890 году было, по Чехову, лишь 10 тысяч. Но и с этой поправкой выходит, что из тысячи людей (без солдат, туземцев и вольных) за год умирало около 20 человек. Всего по отчету за 1889 год на Сахалине было зарегестрировано 194 умерших, по 16 человек в месяц, или через день по одному на весь остров с шестью тысячами каторжников в тюрьмах и десятками поселенческих пунктов с сотнями семейств.
Дотошный Чехов, записав канцелярские цифры смертности, объехал все сахалинские церкви. Отпевали покойников только по справкам медицинского персонала о причинах смерти. Они и указывались в метрических записях. Воспользовавшись случаем, Чехов заодно выписал и обработал данные о смертности по книгам за десять лет. И удивителен факт,- незначительные расхождения нашлись только в причинах, а не в итогах смертности. Т.е отчеты ГТУ, по крайней мере, за 1889 год в такой отдаленной колонии как Сахалин проходят в аспекте абсолютных показателей “проверку на точность” успешно.
Цифра за 1889 год в 194 умерших вполне точная и достаточная, чтобы по ней «сравнить век нынешний и век минувший» и не дать ей порасти быльем.( Розанов М. М. Соловецкий концлагерь в монастыре. 1922 – 1939 : Факты – Домыслы – «Параши» : Обзор воспоминаний соловчан соловчанами. В 2 кн. и 8 ч. - США : Изд. автора, 1979.,
Кн. 2 (ч. 4-8 ). - 176 с.)
Более того, я осмелюсь предположить, что cтатистика смертности заключенных до революции более достоверна и полна (но, естественно, не на 100% достоверна),чем отчетность ГУЛАГа прежде всего потому, что “белое пятно” в смертности заключенных ГУЛАГа 1930-1953гг.,- смертность заключенных на пересылке(этапе)- совершенно четко и ясно зафиксирована царской ведомственной статистикой и вполне коррелирует/ бьется с итоговыми цифрами. Определенный недоучет/ фальсификации, бесспорно, допустить можно, но как-то поколебать порядок цифр они не могут. Основную тенденцию и негативные прецеденты даже по зафиксированной офицальной статистике можно установить как в имперской пенитенциарной системы, так и в ГУЛАГ СССР .
Еще один немаловажный нюанс-, заключенных в Империи в указанный период в среднем было в 15-20 раз меньше, чем в СССР, соответственно, и статистический учет был поставлен более дотошный,- такие массивы заключенных куда легче контролировать.
До революции фальсифицировать статистику смертности было крайне нелегко из–за целого ряда причин: надзорной деятельности попечительских комитетов прежде всего.
Именно поэтому вполне авторитетный западный историк профессор С.Виткрофт считает отчеты ГТУ и сопутствующую ведомственную статистику вполне надежной, ибо он вычислял общее движение заключенных в масштабах всей страны и они вполне согласуются со статистикой смертности.
Самое занятное, что советская статистика смертности заключенных на этапах научному сообществу не известна до сих пор. Совершенно очевидно одно,- в лагерную статистику умершие на пересылке в 1930-1953гг. не попадали, а по многочисленным сохранившимся свидетельствам советских заключенных смертность при перевозке была крайне высокой. Как, кстати, и в Империи. Самым страшным местом в плане смертности там были долгое время(вплоть до 1890-х годов) именно пересыльные тюрьмы.
В документах Гулага, в отличие от дореволюционной тюремной статистики не удается обнаружить сводных материалов о смертности на этапах, в отчетности о движении лагерного населения обращает на себя внимание разница между численностью заключенных, отправленных из лагерей в другие лагеря и прибывших из лагерей в другие лагеря. В 1938 г. она составляла 38 тысяч.
(Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. Издательство: РОССПЭН, 2010 год. Твердый переплет, 479 стр.)
Так что при сравнении смертности в тюрьмах и лагерях СССР с аналогичной статистикой Имперской тюремной системы 1880-1917гг. необходимо помнить, что критерий сопоставимости в случае статистики ГУЛАГ СССР уже нарушен неполнотой включенных в цифры данных- т.е. в имперскую статистику смертности смертность на этапах входит, а вот в статистику смертности советской системы,- нет.
Однако насколько опубликованные данные достойны доверия? Цит. По Демографическая модернизация России, 1900-2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. - 608 с. - (Новая история)

Цитата :

“Доступная сейчас статистика смертности заключенных поражает какой-то фрагментарностью . Почему у того же Земскова нет данных за ряд лет? Неужели не велся учет или не сохранились архивы? А если сохранились, почему к ним нет доступа? Откуда берутся огромные разночтения и несовпадения цифр? Например, согласно одному источнику, в лагерях и колониях в 1940 году умерло 44,6 тыс. человек, а согласно другому — только в лагерях — 46,7 тыс. Наряду с приведенными в известном документе ОУРЗ ГУЛага о числе умерших в лагерях, колониях и тюрьмах в 1935-1938 годах, имеются и другие уточненные данные позднейших исследователей— похожие, но не совпадающие: 1935 год — 31,6 тыс., 1936-й — 25,0 тыс.; 1937-й — 31,1 тыс.; 1938-й — 108,6 тыс. (ГУЛАГ 2000: 441-442). О какой точности можно говорить при таких несовпадениях? «Точная информация» никак не выглядит убедительной, скорее всего, В. Земсков да и другие исследователи работали с неполными или фальсифицированными данными.”

Конец цитаты

Цитата :

Например, к исходу 1938 г. на Дальстрое числилось 117 630 заключенных. В 1939 г. было завезено 70 953 человека и «фактически освобождено» 26 176 заключенных. Следовательно, количество заключенных должно было бы увеличиться почти на 45 тыс. и составлять примерно 162 630 человек. Однако в действительности среднесписочная численность заключенных по Дальстрою в 1939 г. определяется в 121 915 человек [ЦГАНХ СССР, ф. 7733, оп. 36, д. 99, л. 10]. Следовательно, убыло почти 41 тыс. заключенных, то есть более 25% их возможного общего количества."

конец цитаты.
Куда делись эти заключенные архивы ответа не дают.

Цитата :

"Еще одна странная особенность архивных сводок 1930-х годов: в них указывается огромное число побегов . Например, в 1934 году в лагерях умерло 26,3 тыс. человек, а бежало из них 83,5 тыс., и хотя часть бежавших была поймана, число безвозвратно бежавших составило 36,7 тыс., т.е. значительно больше числа умерших. Просто решето какое-то, а не ГУЛАГ. А в сводках фигурирует еще какая-то «прочая убыль» — помимо умерших, бежавших, освобожденных и переведенных в другие места заключения. В 1938 году, например, она составила 8,8 тыс. человек, в 1939-м — 6,2 тыс. Не была ли эта странная убыль — от побегов и «прочая» — просто маскировкой убыли от огромной смертности, что естественным образом и предположили исследователи (Максудов 1995; Wheatcroft 1996)."

Конец цитаты.
Но в рамках этого очерка я не хочу заниматься спекуляцией и называть цифры с потолка. Есть конкретика и архивные документы, не люблю бравировать предположениями,- будем все выводы основывать именно на архивных данных, учитывая их неполноту.
Приходиться оперировать лишь тем, что известно научному сообществу и что удалось накопать.

Структура исследования

I.Вступление, обоснование актуальности изучаемой проблемы, общие методолгические замечания, список использованных источников, вольные рассуждения и ranting.

2.Обзор “фона” для сравнеия с РИ,- смертности заключенных в пенитенциарных системах самых развитых стран XIX века,- Франции, Англии, Пруссии, США, задающего условный “критерий качества” в плане смертности для Российской Империи

3.Краткий очерк о сути тюремной реформы 1879 года в Российской Империи, для того чтобы яснее представлять ее роль в снижении смертности заключенных в 1880-1917г.

4.Статистической очерк о смертности в пенитенциарной системе Империи 1885-1915гг. на основе первичных и вторичных источников, прежде всего отчетов ГТУ с 1885 по 1915гг.: основные виды заключения, статистика, поло-возрастной состав, смертность в разных видах тюрем и местах лишения свободы(включая Царство Польское, без Финляндии), анализ динамики и причин повышения и снижения смертности.

5.Статистический очерк о смертности в пенитенциарной системе СССР 1930-1953гг.: основные виды заключения, статистика, поло-возрастной состав, смертность в разных типологических видах заключения(лагеря, колонии, тюрьмы), анализ динамики и причин повышения и снижения смертности.

6.Очерк о смертности в пенитенциарных системах 1930-е годов:Англия, Франция, Германия, США.(пока мало данных, не написан)

7.Cобственно, сравнение смертности в тюремных системах РИ и СССР: общие замечания, итоговые таблицы.-

а)Сравнение смертности РИ 1885-1917гг со смертностью в западных пенитенциарных системах, характеристика тенденции, за 32 года.

б).Сравнение индексов смертности систем исполнения уголовного наказания.Российской Империи(1885-1917гг)- за 35 лет, и СССР с 1930-1953гг., за 23 года.

8.Выводы и Итоги.

Пока вот так. Очень буду признателен за ЛЮБУЮ информацию по смертности в западных странах в 30-е годы XX века.
Прежде чем говорить более детально о статистике смертности в пенитенциарной системе Российской Империи мне бы хотелось дать очень краткий обзорный очерк проблемы смертности в тюрьмах индустриальных мировых лидеров(США,Германии, Англии, Франции) в середине XIX- нач. XX века. Зачем? Для того чтобы соответствовать выбранной методологии,- установить как раз таки условные “критерий нормы” и “критерий аномальности” для данного периода(1880-1917гг) самых развитых и богатых стран мира, дабы не демагогировать почем зря.

Продолжение следует.

http://corporatelie.livejournal.com/19329.html
corporatelie 6 июня, 11:59
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах РИ и СССР :Тюремная реформа 1879г. ч.II

Тюремная реформа 1879 года:общий обзор ситуации в пенитенцарной системе в исследуемый период для более четкого осознания динамики смертности заключенных., ч.II
Администрацией Александровской тюрьмы в Иркутской области с 1880-х принимались самые энергичные меры к расширению арестантских работ. Заключённых использовали как наёмную рабочую силу на Иркутском и Усть-Кутском солеваренных заводах, а также Николаевском железоделательном. Зарплату заключенные получали наравне с вольнонаемными рабочими. Кроме того, заключённые централа шили арестантскую одежду и обувь для всех мест заключения Иркутской губернии и Якутии. При Александровском централе была сельскохозяйственная ферма, где тоже использовали арестантов. Ферма являлась в своём роде опытным хозяйством, в котором весь ход работ находился под контролем Главного тюремного управления. Заведовал фермой один из помощников смотрителя централа. При нём было 6 надзирателей. Заключённые занимались разведением скота и птицы.
В самой тюрьме было несколько мастерских, где каторжане занимались пошивом одежды и постельных принадлежностей, а также делали мебель. В 1911 году тюрьма получила большой заказ управления Забайкальской железной дороги на пошив матрацев для вагонов. В том же году в тюремной столярной мастерской выполнили заказ иркутского городского самоуправления на изготовление мебели для учебных заведений.
Большие объёмы производства требовали и больших площадей под мастерские. С этой целью тюремная администрация пожертвовала двумя этажами правого крыла здания тюрьмы.

Мастерская по выделке обуви в Александровском централе. На фото заключенные и администрация тюрьмы...

Однако все мастерские разместить в камерах не удалось, поэтому часть оборудования оставили прямо в коридорах. В камерах были сапожная, слесарная, кузнечная, портняжная, переплётная мастерские. В коридоре второго этажа установили 170 швейных машин.
Осенью 1910 года при Александровской центральной каторжной тюрьме была открыта специальная мастерская по изготовлению художественных изделий – картин, шкатулок, письменных приборов. Мастерство тюремных умельцев было настолько высоким, что им поручали расписывать даже открытки. Изделия арестантов пускали на продажу. С этой целью администрация тюрьмы заключила договор с одним из магазинов в Иркутске. Для поделок тюремных мастеров в магазине отвели целый стенд-прилавок. По воспоминаниям современников, оригинальные поделки пользовались у иркутян постоянным спросом.
В Иркутск возили на реализацию и швейные изделия, выпускавшиеся в стенах тюрьмы. Однако с расширением производства в централе сразу же столкнулись с проблемой доставки готовой продукции в торговые точки. При тюрьме содержался специальный обоз, доставлявший товары в Иркутск. Когда поступали срочные заказы, обоз уже не справлялся со своей задачей, и тогда приходилось нанимать частных извозчиков с достаточно высокой платой – от 18 до 25 копеек за пуд. Неудобства, связанные с гужевой доставкой товаров, послужили основанием для возбуждения в 1912 году ходатайства о приобретении для тюрьмы грузового автомобиля.
В начале ХХ века в ряде мест заключения Саратовской губернии было налажено швейное производство. За опытом и инструкциями в организации дела даже обращались начальники других тюрем. Порой изделия арестантов демонстрирова­лись на выставках достижения тюремного производства, охотно приобрета­лись населением.
Однако в период первой русской революции 1905-1907 годов и вызванного ею повсемест­ного роста безработицы наблюдается спад и тюремного производства. Но с 1908 года положение в хозяйственном секторе страны начинает выправляться. В условиях нового промышленного подъёма ГТУ требует наладить эффек­тивную оплату труда арестантов. После вычета накладных расходов (за до­полнительную охрану арестантов на внешних объектах, за доставку их к месту труда) остальное шло на улучшение питания работавших. Предпри­нимателям даже было разрешено ещё и премировать арестантов за хорошие итоги (до 5 % от договорной оплаты).
В отношении вовлечения заключенных в трудовую деятельность существенный прогресс достигнут все же был,- доля работавших заключенных за 1879 - 1913 гг. увеличилась вдвое.
В целом, можно констатировать, что в конце XIX века при тюрьмах были созданы современные по тем временам производственные мастерские, образованы библиотеки с обширным книжным фондом. Осуществлялось обучение грамоте.
Поощрение деятельности органов гражданского контроля за тюремной системы и администрации — попечительских тюремных комитетов.
В момент создания Попечительского о тюрьмах общества в начале XIX века перед властями стояли примерно те же самые проблемы, что и сегодня: нехватка зданий, переполнение, антисанитария, жестокость тюремщиков, отсутствие школ, изношенность оборудования, крайняя жестокость применяемых спецсредств. Известно, например, что каждое третье заболевание в тюрьме было связано с воспалительными процессами после использования всевозможных колодок и наручников. Естественно, перед инициаторами создания Общества встал вопрос о гуманизации тюремной системы.
Надо сказать, что Попечительское о тюрьмах общество по тогдашней традиции носило общественно-государственный характер. Первым президентом этого общества стал сам Александр Голицын, вторым его президентом был оберполицмейстер Петербурга, третьим — министр юстиции России. Хотя во главе попечительских обществ и стояли официальные лица, их членами были лица частные — крупные предприниматели, священнослужители, писатели, общественные деятели. Со временем попечительские о тюрьмах общества приобрели достаточно мощную и разветвленную структуру. Просуществовали общества до 1893 года, потом их преобразовали в тюремно-благотворительные комитеты, большинство функций у них было изъято и они стали чем-то вроде сегодняшних попечительских структур.
До 1893 года на попечительские о тюрьмах общества были возложены следующие задачи: организация здравоохранения в тюрьмах, организация духовного окормления, распределение гуманитарной помощи, организация материально-вещевого снабжения, организация школ и т.д. По сути дела эти общественно-государственные структуры взяли на себя значительную часть функций тюремной администрации. К слову сказать, сегодня у нас в 140-миллионной России Главное управление исполнения наказания имеет штат почти тысячу человек. А в начале ХХ века в 160 миллионной России штат центрального аппарата Главного тюремного управления составлял всего 160 человек. Как мы видим, численность госаппарата была невелика, а помощь общественности была крайне существенна.

В значении гражданского контроля до революции следует выделить четыре аспекта.
Во-первых, огромную роль в тюремных делах и в области исполнения уголовного наказания играли государственно-общественные структуры.
Во-вторых, не было закрытых от общества сфер, любая проблема, даже связанная с охраной заключенных, с режимными вопросами, была открыта для общественности.
Третья особенность — активнейшее участие религиозных деятелей. В состав Попечительских о тюрьмах обществ обязательно входили представители церкви, священники и миряне, которые занимались религиозным просвещением заключенных. Четвертая особенность заключалась в том, что, несмотря на свой государственно-общественный характер, попечители не стеснялись критиковать государство. Причём критика государства была достаточно резкой. Как следует из отчетов Главного тюремного управления, только в 80-е годы под давлением общественности, посещающей тюрьмы, было отменено 15 циркуляров. Например, именно из-за возмущения общественности был отменен циркуляр, предусматривающий в качестве иных возможностей наказания телесное воздействие на человека. В этой связи любопытно было бы узнать, сколько обществ по поддержке политических заключённых, скажем, Кулойлага было создано в 30-е и какие такие, например, оперприказы ГУЛАГ НКВД были отменены в 30-е под давлением обычного трудового народа?

Отмена бесчеловечных пережитков архаичной феодальной тюремной системы прошедших веков в соответствии с подписанными общеевропейскими конвенциями и стандартами выразилась в постепенной отмене и законодательном запрещении:

а) телесных наказаний;

б) действий, унижающих человеческое достоинство (бритье половины головы для каторжных, приковывание к тачке и т.д.);

в) ликвидация архаичных, устаревших и жестоких мест лишения свободы: смирительных и рабочих домов.

Карийская трагедия 1889 года вызвала общественный резонанс, под влиянием которого в 1893 году были полностью запрещены любые физические наказания для женщин.
Далее, Законом 24 апреля 1884 года вместе с отменой рабочих и смирительных домов были отменены и правила о замене их розгами (ст.78 и 80 Уложения), а Законом 25 ноября 1885 года отменено телесное наказание как замена тюрьмы и ареста, так что наказание розгами от 30 до 40 ударов сохранялось только как наказание, назначаемое судом по ст.952 Уложения для бродяг, не помнящих родства, за ложное показание перед судом Законом от 12 июня был отменено и это постановление, вместе с общеуголовной ссылкой в Сибирь.

По новому Уголовному Уложению 1903 года телесное наказание сохранялось:

1. как дисциплинарная мера для переведенных в разряд оштрафованных и для содержащихся в дисциплинарных батальонах по законам воинским;

2. как наказание за преступные деяния, подсудные волостному суду, и притом лишь для лиц, не освобожденных от наказаний телесных (см. выше);

3. как наказание и дисциплинарная мера по Уставу о ссыльных;

4. как дисциплинарная мера по отношению к находящимся в арестантских отделениях по Уставу о содержащихся под стражей.

Закон 2 июня 1903 года отменил тягчайшие виды телесных наказаний для ссыльных, ссыльно-каторжных и ссыльно-поселенцев, а именно бритье головы и наказание лозами, плетьми и приковывание к тележке. Уничтожив страшные плети, закон сохранил для каторжан и ссыльных телесные наказания в очень мучительной форме: ручные и ножные оковы на долгое время, от одного до двух лет, и розги — до 100 ударов.

Процесс заковки каторжанина в кандалы...

Наконец, высочайшим манифестом 11 августа 1904 года были отменены телесные наказания для корабельных служителей, малолетних ремесленников, штрафованных солдат и моряков, инородцев и для всех крестьян.
Исходя из приведенных фактов, можно совершенно точно констатировать: общее движение дореволюционного законодательства неуклонно шло к полной отмене всякого рода телесных наказаний, причем темпами, сопоставимыми с общевропейскими.

В рамках снижения смертности заключенных нужно отметить:

а) приоритетная реформа самой архаичной и убийственной составной части пенитенциарной системы Империи — пересыльно-этапной системы;

б) содержание в отдельных камерах, занятие трудом для профилактики эпидемий и мышечных болезней (см. выше);

в) улучшение казенного вещевого и пайкового довольствия, улучшение санитарно-гигиенических норм, поддержка попечительского надзора.

Приоритетная реформа самой архаичной и убийственной составной части пенитенциарной системы Империи — пересыльно-этапной системы.
Самым страшным и негативным явлением в дореволюционной пенитенциарной системе, безусловно, оставалась даже не каторга, а именно процесс этапирования и пересыльная система империи 1850-х и 1860-х годов, которая была представлена так называемыми этапами и полуэтапами.
Вообще, повышенная смертность в местах лишения свободы в 1880-х годах, особенно на этапах, сильно тревожила правительство и общество. Не пересчитать гневных статей и обличительных тирад о смертях за решеткой. Наличие гражданской активности провоцировало правительство действовать. Но не стоит делать из правительства Империи совсем уж черных прагматиков и ретроградов.
Надо сказать, что, вопреки расхожим стереотипам, среди высших государственных чиновников находилось вполне честные и сострадательные люди, которые не боялись называть вещи своими именами. Так, статс-секретарь Грот писал в 1877 году Министру внутренних дел следующее: "Обеспечивая строжайшую изоляцию политических преступников не только от внешнего мира, но и от общей массы заключенных, правительство организацией режима ставило их на грань физического уничтожения. Пример тому мы находим в организации тюремного быта политических заключенных в Новобелгородской тюрьме. […] этот надзор стремится к одной лишь цели замыкания накрепко в тесные камеры преступников, частью закованных в кандалы, представляя им затем оставаться по целым дням почти без занятий, наедине с самим собою.
Отсюда те гибельные последствия, которые ведут заключенных медленным путем к болезням, а нередко и преждевременной смерти. Из тринадцати человек политических преступников, поступивших в тюрьму в начале 1875 года, двое уже умерли, причем один предварительно сошел с ума, а из наличного состава одиннадцать заключенных двое обнаруживают несомненные признаки умопомешательства и пятеро, кроме того, страдают анемиею, предвестницей близости грудной чахотки”.
Гражданская активность в совокупности с деятельностью наиболее ответственных и человечных представителей власти оказала решающее значение в решение проблемы повышенной смертности в тюрьме.
Безусловно, смертность на этапах в 1860-1880-е годы была крайне высокой (самой высокой по системе), поэтому практика этапирования стала излюбленной болевой точкой, куда била революционная социалистическая критика. Правительство, в свою очередь, увеличило расходы на этапирование с 1879 по 1910 год примерно в 25 раз, а смертность в результате реформирования этапной системы снизилась к 1910 году в 15 раз.

Улучшение казенного вещевого и пайкового довольствия, улучшение санитарно-гигиенических норм, поощрение благотворительности
До реформы в Империи заключенных кормили на основании Табеля о довольствии ссыльнокаторжных мужчин и женщин пищею» составленного на основании высочайше утвержденного 31 июля 1871 года положения о провиантском и приварочном довольствии войск.
Общий порядок снабжения продовольствием арестантов во всей Империи был установлен в 1886 году министром внутренних дел из расчета по 10 копеек на арестанта. В зависимости от рыночной ситуации эта сумма могла быть увеличена. Например, в некоторых местностях Забайкалья заключенным, выдавалось по 20 копеек кормовых.
Много это или мало для тех лет? Вот что пишет об этом политический з/к “по-имперски”, истинный враг режима и самодержавия, народник-революционер Б.Ф. Якубович (арестован в Петербурге 15 ноября 1884, приговорён к смертной казни, заменённой 18 годами каторги; отбывал на Карийской каторге и в Акатуе; с 1895 на поселении в Кургане), которого прозвали могиканином российского народничества, поскольку в этом время политических в Империи было менее 1% от общего числа, и вообще само понятие питание политических заключенных коррелировало с питанием общеуголовных (его свидетельства приводятся здесь): «Кормовых выдается на человека почти по всей Сибири 10 копеек в сутки, привилегированным 15 копеек. В Западной Сибири, где все так дешево, где коврига пшеничного хлеба стоит 5 копеек, кринка молока 3 копейки, денег этих за глаза довольно, и арестанты прямо благоденствуют. Многие из них и на воле лучше не питались. Но с переездом в пределы Енисейской и особенно Иркутской губернии провизия все становится дороже и дороже: фунт мяса стоит 10 копеек, фунт черного хлеба 3-4 копейки, и я помню один этап, где можно было достать хлеб только по 6 копеек фунт. А иному нужно до четырех фунтов одного хлеба (1614 гр.!), чтобы насытиться (Губа не дура была у народников все-таки, что бы народник Якубович сказал, окажись он на пайке государства, которое пришло на смену разрушенному — 500 гр. хлеба ему явно бы не хватило. – прим. моё. corporatelie). В партиях начинается буквальный голод, тем более что отчаяние еще сильнее развивает картежную игру. Появляются почти совсем голые "жиганы", и приходится быть беспомощным свидетелем ужасной расплаты за промот казенных вещей... Говорят, что это был исключительный, голодный год (1892 год, царь-голод - прим. мое. corporatelie), когда все было так дорого, а вообще кормовых денег хватает за глаза, особенно когда арестанты соединяются группами человека в три-четыре, питаясь сообща. Но, во-первых, не каждый может подыскать себе группу, а главное, такое неравномерное распределение кормовых, без соображения с местными ценами на продукты, решительно никогда не гарантирует арестантов от рыночных случайностей. Например, в некоторых местностях Забайкалья, где цены не выше иркутских, выдавалось по 20 копеек кормовых.» ( Цитата по Якубович П. Ф. “В мире отверженных. Том 2.)

Убийца министра народного просвещения Боголепова террорист Карпович пьет чай с эсерками Спиридоновой и Измайлович в Акатуйской каторжной тюрьме.1900-е...

Более поздними Уставами о содержащихся под стражей (1908 год) и, в мае 1912 года, циркуляром Главного тюремного управления были определены новые суточные нормы питания на человека. Расходы по пищевому довольствию арестантов относились на счет казенных ассигнований. Устанавливалась единообразная пищевая табель для арестантов с учетом содержания белков, жиров и углеводов. Местной администрации разрешалось разнообразить рацион арестантов, но в пределах сумм, предусмотренных «пищевою табелью». Если же арестанты работали, питание производилось усиленное — всем полагалась 50% надбавка к пайку.
Также утверждались отдельные улучшенные пайки для больных и беременных женщин (содержали молоко, белый хлеб и пр.). По ст. 970 Устава уголовного судопроизводства беременность и роды во время отбытия наказания лишением свободы служат основанием для освобождения от работ, а кормление грудью — для облегчения таковых, насколько это необходимо для предупреждения вреда самой матери или младенцу. (Ср. также Устав о содержащихся под стражей, ст. 182, 213; Устав о ссыльных, ст. 297, 464.)
Важную роль в улучшении питания заключенных играла благотворительность. В ежемесячных отчётах начальников тюремных замков была выведена статья «Подано в пользу арестантов». Подсчитано, что в 1830-х гг. ежемесячно жертвовались на заключённых Саратовской губернии тонны хлеба, сотни килограммов свежей говядины, свинины, птицы, свежие яйца, сотни вёдер кваса и квашеной капусты (которые давали чувство сытости и так же были необходимы для профилактики цинги), свежего молока, овощей и т.п. (подсчитано по ГАВО. Ф. 290. Оп. 1. Д. 73. Л. 2, 14 и др.; там же. Д. 157. Л. 52 л.; Д. 164. 42 л.; Д. 165. 31 л.; Д. 167. л. 26, 30; Д. 168. 42 л.).
Требования правительства указывать сведения о подаяниях свидетельствуют, что это были не единовременные акции. Религиозное подаяние «падшим» не могло предписываться государственными законами, а было моральной традицией общества. Это позволяло снижать статьи расхода по обеспечению арестантов, что иногда приводило к финансовым аномалиям. В результате только в Саратовской губернии в 1838 году официально ежедневное содержание одного лишённого свободы стоило не 2, а 0,04-0,2 копейки. А «сбережённые» (и немалые) средства из выданных казённых сумм на питание не тратились на бытовое улучшение заключённых, но передавались губернаторам. Так, в мае 1838 года в Кузнецкий тюремный замок Саратовской губернии поступило от казначейства месячное содержание для арестантов в сумме 47 руб. 32 коп., а возвращено губернатору «оставшихся денег от экономии — 59 руб. 46 коп.»! Конечно, такой случай был единичным. Типичными же были повсеместные и постоянные возвраты губернаторам «сэкономленных» на питании арестантов немалых денежных сумм.
Вообще, в империи существовало много нюансов с питанием заключенных и много индивидуальных оперативных указов о довольствии заключенных отдельных тюрем. Подробнее о питании можно почитать здесь,- .....
Как итог можно обобщить тенденцию: с 1870 по 1917 год очевидны улучшения в пайке заключенных и ссыльнокаторжных, выразившиеся прежде всего в более разнообразном казенном перечне обязательных продуктов питания, полагавшихся заключенному в день, более того, политические заключенные до революции, как правило, питались значительно лучше общеуголовных, а общеуголовные питались куда лучше, чем заключенные в 1930-1953гг.

Вещевое довольствие
К концу ХГХ века наблюдается повсеместная обеспечен­ность тюремного населения специальной одеждой. Таковую носили все, кроме заключённых в крепости и осуждённых за долги. Причём в инструк­циях оговаривалось, что если осуждённые в крепость или за долги не имеют возможности обновить своё платье, то им выдаётся тюремная одежда. С по­явлением в годы первой русской революции среди заключённых большого количества представителей интеллигенции и дворянства центр разрешил последним пользоваться собственными носовыми платками и нательным бельём (неярких раскрасок). В целом же финансирование мест лишения свободы по остаточному принципу заставляло тюремное ведомство требо­вать бережного отношения к спецодежде, обязательного вторичного ис­пользования ношеной одежды и постельного белья.

Выводы и итоги
Образ жестокой и чудовищной царской тюрьмы очень прочно вошел в публицистику и научную литературу тех лет и автоматически ретранслировался, пусть с косметическими изменениями, в научную литературу сегодняшнего дня. Признавая тот факт, что в дореволюционной тюремной системе 1870-х годов действительно было очень много плохого, архаичного и жуткого — в тюрьмах всех времен и народов очень редко сыщешь что-либо хорошее, — справедливости ради хочу заметить, что на общеевропейском, и уж тем более на американском фоне 1890-х годов, даже архаичная и действительно жестокая к уголовным тюрьма последних лет царствования Александра II не выглядит чем-то из ряда вон выходящим. Cтоит отметить совершенное игнорирование позитивных и я бы даже сказал феноменальных успехов тюремной реформы в 1896-1907гг. отечественной современной историографией. Бездумно повторяются штампы Гернета, а фактология просто никому неизвестна.
После тюремной реформы 1879 года Российская тюрьма и вовсе постепенно обретает цивилизованный облик, причем крайне стремительными темпами. К началу XX века (особенно в 1898-1907 годах) успех реформы был ошеломляющим на общемировом фоне, но об этом еще разговор впереди.
Безусловно, это не отменяет многочисленных злоупотреблений, произвола со стороны тюремной администрации и других негативных явлений, существовавших в тюремной системе вплоть до 1917 года. Произвол со стороны администрации в отдельных тюрьмах, халатность врачей, ветхость и даже убийственная сущность некоторых отдельно взятых тюрем, казнокрадство и прочее, что является вечным спутником любой тюремной системы во все времена — всё это было и в Российской Империи (как и в СССР и в РФ). Но не стоит забывать, что все относительно, и количество условного "плохого" в рамках тюремной системы крайне сильно варьировалось между этими режимами.
Практическим итогом реформы 1879г. стало кардинальное изменение системы пенитенциарного управления за счет его централизации, которая была проведе­на как на министерском уровне (создание ГТУ в 1879 году), так и на местном (создание губернских тюремных инспекций и тюремных отделений гу­бернских правлений с 1890 года). В реализации тюремной реформы четко вы­деляются два этапа. На первом этапе (1879—1895 гг.) главенствующую роль в управлении стало играть МВД, на втором (1895—1903 гг.) — Министерство юстиции. Первый этап, в свою очередь, можно разделить на два периода: 1) до 1890 года: создание ГТУ и подчинение ему существующих на местах пенитенциарных учреждений и 2) 1890—1895 годы: период образования на местах новых, специализированных органов управления тюремной систе­мой — тюремной инспекции и тюремного отделения губернского правле­ния. Границей между этапами стало 13 декабря 1895 года, когда руководство пенитенциарной системой было отдано Министерству юстиции с перепод­чинением ему ГТУ и местных губернских тюремных инспекций.
Практически полностью в исследуемый период обновилась подзакон­ная нормативно-правовая база — издана серия циркуляров Главного тю­ремного управления (ГТУ) для местных властей. Основное внимание ГТУ было нацелено на решение проблемы оптимизации внутренней организа­ции мест заключения — их структуры, финансирования, правил взаимоот­ношений региональных инстанций с центром и т.п.
В результате проведения масштабной работы по правовому обеспече­нию тюремной реформы, к 1870-м годам XIX века стало возможным перейти к модернизации организационно-управленческих основ существования пенитенциарной системы.
Можно с уверенностью констатировать, что тюремная система Российской Империи пореформенного периода находилась в общеевропейском тренде тех лет и соответствовала, а иногда и превосходила по многим показателям самые развитые и благополучные страны мира. Прежде всего речь, безусловно, идёт о центральном показателе благополучия любой пенитенциарной системе — смертности.
Вот мы и подходим, собственно, к самому интересному, к основной теме данного очерка — статистике смертности в пенитенциарной системе Империи в 1880-1917 годах.
Хочу напомнить, что предыдущие две статьи о смертности в тюрьмах индустриальных стран, а также эта обзорная статья об основных вехах тюремной реформы 1879 года, написаны для того, чтобы у читателя сложилась какая-то оценочная система координат для восприятия показателей смертности Империи в историческом контексте эпохи, а также осознание специфики развития мирового пенитенциарного дела в исследуемый период.

Продожение следует

http://labas.livejournal.com/924404.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-09-01 23:16:00
семнадцать теорий о 1937 г.
В 1951 г. в Англии вышла примечательная книжка под названием "RUSSIAN PURGE and The Extraction of Confession". В качестве авторов фигурировали Ф.Бек и В.Годин. Под этими псевдонимами скрывались Константин Феодосьевич Штеппа, бывший советский демонолог и редактор нацистской киевской газеты "Новое украинское слово" и Фриц Хоутерманс, немецкий физик, в 1935 г. из-за своих прокоммунистических взглядов приехавший работать в СССР, поселившийся в Харькове, там же и арестованный в декабре 1937 г. (В 1940 г. его выдали Германии, а в 1941-м он написал статью "К вопросу о вызове цепной ядерной реакции", в которой - еще до открытия плутония - предсказал существование трансурановых элементов и их использование для производства энергии. Статья, впрочем, не оказала влияния на немецкий атомный проект.)
Помимо прочего в книге приводятся различные теории, с помощью которых в СССР (в тюрьме и на воле) пытались объяснить репрессии:

1. Официальная теория.
Авторы оговариваются, что на самом деле их две: то, что рассказывается публике и то, что реально думают партийные боссы, поясняя, что знаний о второй у них немного.
Фундаментальными догматами большевизма являются
а) коммунизм - это закономерная и высшая ступень развития человечества
б) путь к мировому коммунизму и мировой революции лежит через приход пролетариата к власти и диктатуру пролетариата
в) главная задача победившего в одной стране пролетариата - укреплять свою власть и при любых обстоятельствах удерживать ее
Последняя цель оправдывает любые средства ее достижения. И хотя официальная теория отрицает систематический и массовый характер арестов, она признает возможность отдельных фактов беззакония, но настаивает, что это необходимое зло - "нельзя сделать омлет, не разбив яиц".

2. Теория "фашистов".
Наивная теория, превалирующая среди ортодоксальных коммунистов: в НКВД и в высшие партийные органы проникли фашисты, с целью разрушить советскую систему изнутри.

3. Теория рабочей силы.
Тоже распространена среди лояльных коммунистов. Для развития промышленности на огромной территории СССР нужна рабочая сила, а найти достаточно добровольцев, стремящихся работать в таких условиях непросто. народные массы не стремятся к самопожертвованию. Поэтому государству приходится принимать решительные меры. Без них строительство Беломорканала или канала Москва-Волга было бы невозможно.

4. Теория Иова.
Репрессии объясняются причинами, которые неизвестны ни арестованным, ни следователям. Возможно, в высших партийных кругах, но лишь в них, эти причины известны. Советский гражданин должен верить партийным лидерам, у которых есть основания не разглашать действительные причины репрессий.

5. Теория социальной профилактики.
Широко распространена особенно среди работников НКВД. В то время как уголовный кодекс в буржуазных странах наказывает лишь за криминальные проступки, юное растущее советское государство, которому постоянно угрожают снаружи и изнутри, вынуждено защищать себя и против потенциальных преступлений, нарушений закона и "преступного мировоззрения". Наказания за потенциальные преступления столь же оправданы как и наказания за действительные. Более того, лучше предотвратить болезнь, чем ее лечить.

6. Теория снежного кома.
Была популярна в тюрьме и объясняет масштаб репрессий масштабом доносительства. Изначально репрессии не были запланированы в таком объеме, но в процессе следствия автоматически втягивается все более и более широкие слои населения.

7. Теория плана и встречного плана.
В экономической жизни СССР большую роль играет планирование. Когда какой-то организации сверху спускается план, зачастую она выступает со встречным планом, еще более амбициозным. Так как очищение страны от политических врагов такая же часть советской жизни как, к примеру, производство стали, здесь сработал тот же метод и началась многоходовая игра в "план/встречный план" между верхушкой НКВД и их подчиненными.

8. Теория возмездия.
Каждый политзаключенный в советских тюрьмах в чем-то виноват и должен искупить эту вину. Его арест - удар судьбы, напоминающий ему об этом, пускай обвинения и не имеют ничего общего с его действительным грехом.

9. Теория пятен на солнце.
Никакой метафорики, объясняла ежовские репрессии увеличением количества пятен на солнце. Авторы связывают ее с Иваном Наумовичем Дубовым, с их слов, возглавлявшим международную лигу безбожников. На самом деле И.Н.Дубовой был военным, а речь идет об его отце, Науме Ипатьевиче Дубовом, действительно входившем в Центральный Совет Союза воинствующих безбожников. Дубового-младшего расстреляли в 1938-м, Дубовой-старший умер в 1941-м в казахстанской ссылке.

10. Теория сынов Израиля в пустыне.
Моисей и 40 лет в пустыне. Дореволюционное время это Египет, страна обетованная - социализм, но достигнут ее только те, кто натерпелся достаточно лишений, блуждая по пустыне.

11. Теория мальчика для битья.
Была рассказана авторам священником, напомнившем об Ионе, брошенном в море не потому, что он был более виноват, чем его товарищи, а потому что выбор пал на него. При советской власти люди так настрадались, что власти нужны козлы отпущения, на которых можно направлять народный гнев.

12. Теория партийной борьбы.
Любима бывшими меньшевиками, бухаринцами и троцкистами. У Сталина, пришедшего к власти после смерти Ленина, не было собственных убеждений, он стремился лишь к консолидации собственной власти, в политических же вопросах он вполне приспособленченски метался из одной крайности в другую. После голода начала 30-х он понял, что единственным выбором является ликвидация советской системы как таковой и введение тоталитарно-фашистского режима. Так как в лоб объявить о ликвидации компартии было невозможно, он занялся систематической ликвидацией его членов, заменяя их людьми, которых объединяли уже не идеалы, а лишь жажда власти, которую он им давал.

13. Бонапартистская теория.
Вариация предыдущей, подчеркивающая личные амбиции Сталина, его стремление к собственному возвеличиванию, его национально-патриотические чувства, хотя он был чужаком в этой стране как когда-то Бонапарт. Порой ему приписывали даже монархические притязания.

14. Теория мании преследования цезаря.
Обсуждалась лишь шепотом. Когда в руках одного человека концентрируется невероятная власть, у деспота зачастую начинается мания преследования, он не доверяет даже ближайшему окружению. Поэтому, чтобы деспот чувствовал себя в безопасности предпринимаются самые фантастические меры предосторожности. Предполагалось, что Ежов умело играл на боязни Сталина перед покушениями и эксплуатировал ее.

15. Теория неоабсолютизма.
Изложена профессором истории, сравнивающим советское государство с азиатскими империями античности и средневековья. У азиатских деспотий и современного советского государства есть общая черта - в основе власти правящей группы не владение средствами производства, а контроль за ниами, осуществляемый на должностной основе. Сначала этот контроль осуществляла "старая гвардия", которая зачастую была неспособна решать поставленные задачи и жила старыми заслугами. Когда подросло новое, более квалифицированное, поколение управленцев, время "старой гвардии" прошло.
Теория неоабсолютизма объясняет ежовщину восстанием низших партийных слоев против высших, поддержанным Сталиным, который решил опереться на низшие партийные слои и народные массы для удержания власти.

16. Теория социального конвейера.
Социалистическое общество осталось кастовым. Появление и продвижение новых членов каст требовало ликвидации прежних. С точки зрения центральной власти, предыдущее поколение, контролируя социалистическую собственность, вовсю пользовалось соотв. материальными благами, но не имело никаких преимуществ перед последующим. Его удаление позволило сохранить бюрократическую систему нетронутой: новое поколение просто заняло кабинеты, дома и кресла прежнего.

17. Азиатская теория.
Распространена среди иностранцев. Монголо-татарское иго, варварское правление бояр и царский гнет не могли пройти для России бесследно. Россия никогда не знала политических свобод, поэтому современный социализм, продукт западного ума, не привел в России к свободе и демократии, а лишь к жестокости и насилию, т.е. азиатским формам, связанным не с характеристиками социальной системы, а с чертами национального характера русских.

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/357975.html#comments
наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ 10 сентября, 21:00
Мучает меня вопрос
А вот ежели тех, кто оправдывает сталинские репрессии тем, что

Цитата :

"это не война против своего народа, а единственный способ в сжатые сроки достигнуть нужных результатов",

тупо приговорить к расстрелу, поскольку это единственный способ в сжатые сроки провести десталинизацию и модернизацию, они правда поймут и простят или и тут останутся недовольны?
=================================
Замечательная и примечательная дискуссия последовала, поскольку Николай очень сильный дискутант, и в ЖЖ к нему приходят тоже неслабые...

raskol 2011-09-10 17:13
Меня всегда удивляла эта способность разума. Делать рассуждения в том духе, что по другому было нельзя. А от высказываний типа, что было замучено дескать не 25 млн, а всегото миллионов пять - у меня сжимаются кулаки.

nilsky_nikolay 2011-09-10 17:19
Я сейчас даже не о миллионах. А о том, что будет, ежели какому-нибудь такому заявленцу сказать: давай мы тебя расстреляем; ну, пожалуйста; нам и стране это будет очень хорошо и полезно. Вот согласится ли заявленец или нет? Он, конечно, начнёт брызгать слюной и бить себя щеками по плечам, что "идея нынче не та", но ведь речь-то не об идеях (все мы прекрасно понимаем, что многие сгинувшие репрессированные или просто расстрелянные тоже не сильно разделяли щенячие восторги большевизма), а о банальной практике управления государством. Согласны они на такой механизм по отношению к себе или нет?...
Вот я верю в человеков. Я уверен, что всякие там хихисторианы и вассерманы готовы пожертвовать собой на благо страны. Что они также согласны гордо поднять голову в момент расстрела, как согласны с расстрелами кого-то другого.

idealist_t 2011-09-10 17:53
Жертвенность, наверняка, присуща многим людям. Но для этого они должны иметь идею, ради которой стоит жертвовать и ради которой они сами кем угодно пожертвуют. Можно ли идею модернизации причислить к такого рода идеям? Сомневаюсь и вот почему.
Она не встроена в общий процесс общественного преобразования (оздоровления, спасения и т.д.) То есть это узкая идея.
Оправдание репрессий, как я понимаю, обычно относят к началу 30-х, когда началась индустриализация и коллектевизация. 37-39 очень трудно привязать к каким-то рациональным вопросам строительства страны. И тогда похожий вопрос: можно ли индустриализацию и кол.-ию считать "жертвенной" идеей. Можно, и вот почему.
1) Жертвы, на которые были обречены многие люди, не следуют из корысти верхов.
2) В той или иной форме эти жертвы были поддержаны народом - нельзя заставить всех.
3) Идея была встроена в строительство лучшей жизни - коммунизма.
Другое дело, говорить, что жертвы эти есть нечто хорошее, справедливо и т.п. - это безжалостность. Оправданность историей и согласие тогдашнего общества на жертвы не устраняет трагедии. Ошибка, как я понимаю, многих оправдателй не в том, что они ошибаются в важности или неизбежности каких-то событий, а в том, что они незаметно превращают эти события то ли в праздник, то ли в нормальную работу - в нечто чуть ли не обыденное, разумное и бесстрастное. (И делают это со страстью Поэтому я бы лучше задал бы твой вопрос иначе: будете ли вы праздновать, когда вас станут убивать ради нового будущего.

access07 2011-09-10 19:26
ИМХО эти люди почему-то всегда себя видят исключительно в роли товарища Сталина или несгибаемых исполнителей суровых приговоров. Почему - не совсем понятно.

pavel_ 2011-09-11 11:47
Не совсем так. Они просто думают, что при Сталине расстреливали только плохих. А они - хорошие.

nilsky_nikolay 2011-09-11 11:54
Да, так точнее
========================

http://www.izvestia.ru/news/375076 Известия 23 мая 2011, 09:39
Александр Мелихов Терапия успехом
Либеральные идеологи не раз дивились: почему народ ужасным авторитарным модернизаторам - вроде Петра или Сталина - прощает если не все, то очень многое, а либеральным всякое лыко ставит в строку?
Все разговоры о нации рабов - самоутешительные сказки: таких наций не бывает. Человек всегда испытывает неприязнь к тем, кому вынужден подчиняться не по доброй воле. Люди охотно повинуются тирану лишь до тех пор, пока видят в нем орудие своих целей.
Реформаторы же, которые не ставят перед народом великих целей, не поддерживают в нем абсолютно необходимое каждому народу ощущение собственной исключительности, но всего лишь предлагают ему уподобиться некоей норме, сделаться в лучшем случае двенадцатым в дюжине лидеров, - они экзистенциальную защиту разрушают. Ибо представление о собственной дюжинности пагубно как для личности, так и для народа. За какие же коврижки народ станет прощать хоть малейшие неудобства планировщикам, которые, перестраивая дом, оставят хозяев без крыши воодушевляющих мечтаний? Пускай страдания не столь уж невыносимы, но зато они вовсе не имеют высокого оправдания. При ослабленной экзистенциальной защите каждая неудача (а любой реальный путь бывает переполнен неудачами) порождает не нормальную досаду, но - отчаяние, способное погубить даже самое успешное дело.
И единственная терапия от подобного отчаяния - терапия успехами. Хотя бы небольшими. Воображаемыми. Хотя бы не собственными, а тех, с кем униженный и оскорбленный себя отождествляет, - вплоть до любимой футбольной команды. Или тем более успехами его страны, эмоциональное слияние с которой являет собою главный слой его экзистенциальной защиты.
Но что делать, если в исцелении нуждается именно страна? К счастью, всегда остается множество аристократических личностей, исполненных верой в свое дело, готовых творить подвиги во имя своей мечты и тем поддерживать воодушевление остальных. Аристократических натур полным-полно среди учителей, врачей, библиотекарей, инженеров, ученых, военных, спортсменов - я долго не находил среди них лишь менеджеров, они казались мне мелкотравчатыми прагматиками, бесполезными в делах исторического масштаба. Но вот недавно мне пришлось пообщаться со студентами нового финансово-экономического института, и предубеждения социального расизма меня оставили. Прелестные девушки-экономистки так же стремились послужить чему-то прекрасному и бессмертному, как физики и лирики нашей молодости.
Похоже, все-таки есть на кого оставить Россию!

Nenez84 пишет:

http://www.izvestia.ru/news/375076 Известия 23 мая 2011, 09:39
Александр Мелихов Терапия успехом
Либеральные идеологи не раз дивились: почему народ ужасным авторитарным модернизаторам - вроде Петра или Сталина - прощает если не все, то очень многое, а либеральным всякое лыко ставит в строку?
...И единственная терапия от подобного отчаяния - терапия успехами. Хотя бы небольшими. Воображаемыми...

В этой идее (как всегда плохо поданой и оформленной) есть что-то очень верное...
Сколько слов сказано было про "культ личности Сталина", но толкового, нужного для понимания - пшик. Хотя многое лежит на поверхности, надо только уметь разглядеть. Выскажу свой взгляд: в основе "культа" лежат два фактора. Первый - сознание большинством народа отчаянности положения как страны, так и лично себя и своей семьи. Отсутствие надежды на лучшуюю жизнь и возможное прозябание или даже гибель в будущем - бесперспективность (ну, вот как сейчас у нас) - это стартовая основа "культа". Когда человек, лидер предлагает общее для всех решение, путь для народа и страны (открывает надежду) и шаг за шагом показывает УСПЕШНОСТЬ в целом этого движения, то основная масса народа инстинктивно сплачивается вокруг этого лидера. Так поступает любая микро и макро социальная группа в период заметного, большого напряжения и мобилизации. Как бы и что бы не думали о Сталине, какие бы не предъявляли ему личные или семейные обиды и претензии, но в такой обстановке ОБЩИЙ НАРОДНЫЙ ПОТОК увлекает человека за собой и практически исключает "поперечные" мысли и действия.
Второй фактор - длительное психологиеское и психическое напряжение, которое испытывают народные массы в ходе "рывка". Простому человеку, живущему в условиях нищеты и тяжелой работы - но видящему, что затрачиваемые усилия идут "в общий котел" и со временем должны дать результат, должны открыть дорогу к "светлому будущему" - просто к лучшей и более достойной жизни - необходима в таких условиях регулярная психологическая и моральная разрядка. Она организуется властью, которая "структурирует" ход времени - разбивает тяжелый труд, жизнь на определенные периоды, в конце которых подводятся реальные или виртуальные итоги, ФИКСИРУЕТСЯ В СОЗНАНИИ РЯДОВОГО ЧЕЛОВЕКА ПРОГРЕССИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ СТРАНЫ И НАРОДА К НАМЕЧЕННЫМ ЦЕЛЯМ - течению времени придается характер цикличности. Получается в некотором смысле формирование восприятия времени, похожее на религиозное, как, например, в Православии - литургическое время. Можно сказать, что этим способом отдельным повседневным действиям людей придается ОБЩИЙ ВЫСОКИЙ СМЫСЛ! Возникают сильнейшие чувства единения людей и возбуждающая энергия преодоления любых препятствий. В этом именно смысле (и только в этом!) можно говорить о "религиозном поклонении" вождям (например, Сталину). Ничего похожего на пошлое эпигонство хрущевцев насчет "культа личности", который якобы коварно "создавал и разжигал" сам Сталин, в этом явлении нет и быть не может.
(Сталин прекрасно отдавал себе отчет в происхождении этих форм народной активности, не зря же известна его фраза сыну Василию: "...Ты думаешь, ты Сталин? Или - я Сталин? Нет! - И, показывая на собственный портрет, висевший на стене, сказал: это он - Сталин!")
Позднейшие поколения просто не понимают "предков" и придумывают объяснения в меру собственной глупости, неинформированности и испорченности...

andmak пишет:

Nenez84 пишет:

http://www.izvestia.ru/news/375076 Известия 23 мая 2011, 09:39
Александр Мелихов Терапия успехом
Либеральные идеологи не раз дивились: почему народ ужасным авторитарным модернизаторам - вроде Петра или Сталина - прощает если не все, то очень многое, а либеральным всякое лыко ставит в строку?
...И единственная терапия от подобного отчаяния - терапия успехами. Хотя бы небольшими. Воображаемыми...

В этой идее (как всегда плохо поданой и оформленной) есть что-то очень верное... ...

Как успешно прошла ярмарка, были какие-нибудь известные личности?

Nenez84 пишет:

Как успешно прошла ярмарка, были какие-нибудь известные личности?

Успешно - это значит, что могло быть и хуже. Программу минимум свою выполнили. Пообщались и хорошими людьми - обычно многие приходят именно для общения, встречаемся таким образом 2-3 раза в году. Но в целом - из года в год все ниже: действительно новых книг меньше, читают и покупают меньше, общество, точнее образованные верхи медленно опускаются и деградируют. На фоне "коммерциализации" - устроителям нужны прежде всего бабки, а идей общекультурных никаких не просматривается.
Как всегда - интересная программа на "Алгоритме". Был Проханов, Миронов. Удалось поговорить с С.Г.Кара-Мурзой. Много книг новых. Но вот штрих - практически почти все издательства (в т.ч. Алгоритм) перешли на продажу книг на ярмарках по розничным ценам, без скидок. Это явное свидетельство финансового неблагополучия - потихоньку тонут. Слишком большие накладные расходы, прежде всего аренда. А продажи книг (по малым магазинам интеллектуальной литературы в Москве) сократились раза в полтора с начала года! Тиражи все время также сокращаются постепенно, что удорожает цену книги естественно.
С другой стороны выпускают много хорошей и довольно доврогой продукции - фотоальбомы и проч. Просто сердце радуется иногда. Купил книгу Пятигорского изд. о Кавминводах - история по дореволюционным материалам и фотографиям. Прекрасно изданная. Но дорогая. И еще - они же издали "Кавказское горное общество. 1904-1916" (избранные статьи сборников. У меня дома имеются только 3 выпуска тех лет еще, пришлось немедленно все заработанные деньги использовать "по назначению"...

http://pyhalov.livejournal.com/79095.html#comments September 25th, 20:16
У меня вышла новая книга
Точнее, не новая, а частичное переиздание «Великого оболганного вождя». «Яуза» запустила новую серию «Сталина на вас нет!», в ней должны выйти переиздания моих книг «Великий оболганный вождь» (разделена на две части, сейчас вышла первая), «За что Сталин выселял народы?», а также новая книга, которую я сейчас заканчиваю.
То есть, тем, у кого уже есть «Великий оболганный вождь» — не покупать, остальные, если хотят, могут купить. В Москве уже продаётся. Например, здесь:
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=584263
P.S. Аннотация книги — целиком «креатив» издательства. Сам бы я выражение «кровавая "ленинская гвардия"» употреблять не стал, хотя отношусь ко многим из этих деятелей весьма отрицательно.

P.P.S. Спасибо всем поздравившим!
-------------------------------------------------------
«За что сажали при Сталине. Невинны ли "жертвы репрессий"»
Издательство: Эксмо
Год издания: 2011
Место издания: Москва
Язык текста: русский
Тип обложки: Твердый переплет
Формат: 130x200 мм (84х108 1/32)
Вес: 235 гр.
Страниц: 256
Тираж: 4000 экз.
Код товара: 584263
Артикул: ITD000000000163981
ISBN: 978-5-995-50310-1
--------------------------------------------------------------
pyhalov 2011-09-26 06:55
Дело Тухачевского остаётся засекреченным. При этом, по неофициальной информации, доказательства, что заговор действительно имел место, там имеются.

+ Перепост моего комментария в одном ЖЖ:
========================
2011-09-24 05:56

Цитата :

http://pyhalov.livejournal.com/77861.html#cutid1
К вопросу о «физическом воздействии»...
--------------------------------------

Цитата :

pyhalov 2011-09-21 07:55
http://pyhalov.livejournal.com/31322.html
10. В соответствии с духом пункта 9 помните, что Сталин был всемогущим существом, возможно, воплощением индусского бога Вишну, который имел полное представление обо всём происходящем в Советском Союзе и полную власть над любым происшествием, которое имело место в 1924–1953 гг. Всё, что произошло в течение этого времени, было по воле Сталина. Сталин знал точные детали каждого уголовного дела своей эпохи и по своей безграничной жестокости расстрелял массы невиновных без какой-либо причины, где бы они ни были и какую бы позицию не занимали...

===================
+ Как и практически во всех случаях, когда поклонники Сталина по причинам, известным только им самим, пытаются оправдывать действия своего кумира там, где лучше было бы просто промолчать и спустить на тормозах - они ОБЯЗАТЕЛЬНО горячо "лезут в бутылку" - и, соответственно, огребают.
Вот в данном конкретном случае зачем было иронизировать по поводу знания "каждого уголовного дела"?
Много раз задавал им вопрос: казненный в 1937г. в возрасте 83 лет генерал от инфантерии сын солдата и крепостной крестьянки Д.С.Шуваев - кем служил у "военно-фашистских заговорщиков" в Липецке? Очевидно связным или курьером в силу понятной шустрости... Расстреливать столь глубоких стариков само по себе деяние еще то, но именно тут ирония Игоря по поводу "знания-незнания уголовных дел" совершенно явно мимо кассы: не мог Вождь народов не знать Шуваева по совместной службе, т.к. тот в годы советско-польской войный 1920-1921гг. служил командующим и начштаба 4-й армии.
Вот еще одна иллюзия долой - но только не у них... )))

http://www.lipetsk.ru/town/kraeved/pe08shuv.html?pass=1&backurl=/town/kraeved/pe08shuv.html& Портал липецких сетевых ресурсов
Д.С. ШУВАЕВ. БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Не думал Дмитрий Савельевич Шуваев, бывший военный министр России, гуляя по улицам нашего города, что так трагически оборвется его жизнь. 19 декабря 1937 г. в местной тюрьме раздались выстрелы двух младших лейтенантов госбезопасности и сержанта. Карьера 83-х летнего генерала была завершена. Только спустя почти 60 лет, по документам бывшего УКГБ, мы узнаем о последних днях жизни военного министра. Старая пожелтевшая от времени обложка. "Дело по обвинению гражданина Шуваева Дмитрия Савельевича по статьям 58-10 ч. 1 и 58-8 УК РСФСР. Начато 8 августа 1937 г. Окончено в октябре 1937 г. С тех пор его не касалась ничья рука, кроме местных чекистов.

Цитата :

Родился Дмитрий Савельевич 12 октября 1854 г. в Уфе, в дворянской семье. Образование получил в 3-м военном Александровском училище и в Николаевской академии Генерального штаба. Первые награды - за Хивинский поход: орден Станислава 3 степени с мечами и бантом и Анны 4 степени с надписью "За храбрость". Генерал - лейтенант с 6 декабря 1906 г. затем генерал от инфантерии, главный полевой интендант.
С 15 марта 1916 г. по 3 января 1917 г. - военный министр России.

Валентин Пикуль в "Нечистой силе" так описывает назначение Д.С. Шуваева.

Цитата :

"Ваше Величество, - взмолился Шуваев. - Да помилуйте, какой же я министр? Сын солдата, иностранных языков не знаю, даже за вашим столом сидеть не умею. Вот служил верой и правдой по разным медвежьим углам, да ни одной всенощной не пропустил со своей старухой... Ну, какой я, к черту, министр".

После Октябрьской революции Дмитрий Савельевич в ноябре 1917 г. был арестован ВЧК как военный министр, затем отпущен. Работал главным военным интендантом в Петрограде, преподавателем высшей тактической стрелковой школы "Выстрел" в Москве. Осенью 1926 г. школа получила предписание Главного управления военно-учебных заведений об увольнении по возрасту нескольких преподавателей. В их число попал и Дмитрий Савельевич.
Генерал приезжает в Липецк, поселяется в доме № 43 по улице Ленина, купленным им в 1915-1916 гг. Вместе с ним в Липецк переехали: его жена - Елизавета Петровна, сын - Александр Дмитриевич и невестка-Вера Николаевна.

Цитата :

Александр Дмитриевич Шуваев. Родился 8 декабря 1886 г. в Новочеркасске. С 1904 года на военной службе, дослужился до подполковника. 5 декабря 1918 года по мобилизации призван в Красную Армию и назначен начальником штаба Петроградской местной дивизии, в дальнейшем - начальник штаба северной группы Западного фронта, 4-й армии Южного фронта, Туркестанского фронта, Бухарской Красной Армии, 2-й помощник начальника штаба Вооруженных сил Украины и Крыма. Награжден орденом Красного Знамени Хорезмской республики (приказ по РВС 1927 г.)

Дом в Липецке состоял из восьми комнат, и семья Шуваевых сдавала часть из них жителям города, сыгравшим в дальнейшем трагическую роль в их жизни.
8 августа 1937 г. отец и сын были арестованы. Обвинение - 58-10 ч.1 УК РСФСР - антисоветская агитация.
Однако материалы дела показывают, что к моменту ареста Дмитрия Савельевича данных о проведении им антисоветской агитации не имелось, и что они были выделены из следственного дела по обвинению его сына - Александра Дмитриевича, князя Голицына Александра Александровича и других.
На допросах 10, 17 августа и 10 октября 1937 г. генерал виновным себя не признал и показал, что в 1927 году ему была назначена персональная пенсия, что он был знаком с Кац Ларисой Михайловной - вдовой врача, священником Монастырской церкви Стефаном и его дом посещали бывшие офицеры: Сокольский, Голицын и Нелепов.
Будучи допрошен 21 августа 1937 г. Дмитрий Савельевич не отрицал, что он со своими знакомыми допускал отдельные антисоветские разговоры. После его ареста свидетели Григоров - секретарь 16 УВСР г. Липецка и Станкевич - преподаватель черчения и рисования школы № 3 при заводе "Свободный Сокол" показали, что генерал в беседах с ними выказывал уверенность поражения СССР в предстоящей войне с гитлеровской Германией.
Кроме того, Григоров показал, что Д.С. Шуваев называл "сталинскую диктатуру" хуже фашистской, выражая при этом мнение, что скоро Сталину "свернут голову, как свернули Николаю II."1
На допросе 9 сентября 1937 г. свидетель Глаголева - секретарь-машинистка 16 УВСР, квартирантка генерала, доносила, что Д.С. Шуваев заявлял :

Цитата :

"Мероприятия Советской власти в области труда, снабжения и политики на селе неверны".2

Доносчица характеризовала семью Шуваев, как реакционно-монархически настроенных лиц.
Мы не знаем, применялись ли к престарелому генералу методы физического воздействия, но документы свидетельствуют, что с осени 1937 года избиения заключенных вошли в систему в массовом порядке. В результате этого арестованные сами просили бумагу и писали собственноручные показания.
Об этом писал из Локчимлага сын генерала, Александр Дмитриевич Шуваев (постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 29 сентября 1937 г. он был приговорен к 8 годам лишения свободы).

Цитата :

"Я решительно отрицал все пункты обвинения, как ложные... Получив мои ответы, Фабриков (следователь горотдела НКВД - В. Поляков) приказал мне встать со стула и стоять до дачи признания по всем вопросам. Я простоял 92 часа, когда разрешалось сесть только во время еды (два раза в сутки), а остальное время я стоял и не спал. У меня кружилась голова, распухали ноги, я испытывал невероятные мучения, но не мог не говорить правды, а правда не требовалась следствию, требовался вымысел нужный для обвинения меня в тяжких преступлениях, которых я не совершал... К концу четвертых суток стояния я не мог уже стоять, ноги отекли, голова кружилась, мозги работали плохо, хотелось спать или умереть. Пришел Фабриков и сказал, что если я не дам показаний, то будут арестованы моя жена и сын. Это потрясло мой измученный организм, и я согласился давать любые показания только для спасения возможности сыну учиться в Военной Академии. Тогда Фабриков набросал с моих слов канву показаний, в которых я сознавался, что меня завербовали в организацию Тухачевского - Фельдман и Ольшанский, что они давали указания по работе по шпионажу в Липецке и по работе среди бывшего офицерства... Я подписал явную ложь на себя и на других лиц." 1

... Приговор поражал своей мягкостью.

Цитата :

"За преклонностью возраста и болезнью дело в отношении Шуваева Д.С. прекратить и из-под стражи освободить" -

вынесла постановление тройка УНКВД по Воронежской области 19 октября 1937 года. 3
Однако 5 декабря Дмитрий Савельевич был вновь арестован по обвинению в проведении антисоветской агитации.
Вновь допрошенная Глаголева показала, что

Цитата :

"в октябре 1937 года Шуваев стал высказывать контрреволюционную клевету на политику ВКП(б). Советская власть издевается над народом, кто ей мешает - убирает с дороги, при таких условиях жить дальше невозможно. Разве это жизнь при таких порядках, никакой нет справедливости от этой Советской власти, сидим голодные, в недостатках, нигде ничего не достанешь, везде творится произвол, такая политика долго не просуществует".2

Свидетель - рабочий электростанции пояснил, что Д.С. Шуваев в разговоре с ним говорил:

Цитата :

"Довел Сталин, что приходится сидеть впотьмах, но скоро мы его самого посадим в темницу, дождемся только времени. Разве эту Советскую власть можно назвать властью, в ней ведь одни лакеи, но, может быть, доживем и до нашей власти." 4

Кроме того, 9 декабря генералу были даны очные ставки с его квартирантами Гладких и Петровым, которые ранее не допрашивались, а на очных ставках показали, что Д.С. Шуваев во время Всесоюзной переписи населения заявлял им, чтобы не подчинялись Советской власти в виду непрочности ее политики и записывали себя верующими, что Советская власть мучает народ и долго не продержится.
После вторичного ареста Дмитрия Савельевича больше не допрашивали. 15 декабря 1937 г. тройка УНКВД по Воронежской области приговорила бывшего военного министра к расстрелу.
По определению Верховного суда Коми АССР Александр Дмитриевич Шуваев - сын генерала- был освобожден из МТЛ 21 октября 1943 г. Через два месяца он умер в с. Пезмог Корткеросского района Республики Коми.
Правда восторжествовала спустя почти двадцать лет. 20 октября 1956 г. определением Военного трибунала Воронежского военного округа был реабилитирован Александр Дмитриевич Шуваев, а 22 декабря этого же года президиум Липецкого областного суда отменил несправедливый приговор в отношении бывшего военного министра. Дмитрий Савельевич Шуваев был полностью реабилитирован.
И закончить хочется выдержкой из письма Петра Дмитриевича Шуваева, одного из сыновей генерала, на имя Генерального прокурора СССР Руденко.

Цитата :

"К моменту ареста отцу было 83 года, на один глаз он ослеп. Даже при самой богатой фантазии невозможно предположить, чтобы этот одноглазый дряхлый старик, всю жизнь славившийся своей прямотой, исключительной честностью, благородством, горячим патриотизмом, никогда во всю жизнь незамеченный в чем-нибудь предосудительным - затеял преступную деятельность." 5

СНОСКИ:

1 ГАЛО ФР-2210,оп 1, д 19061, л24.
2 ГАЛО ФР-2210,оп 1, д 19061, л28.
3 ГАЛО ФР-2210,оп 1, д 19061, л47.
4 ГАЛО ФР-2210,оп 1, д 19061, л33.
5 ГАЛО ФР-2210, оп 1, д 19061, л2.

В.Б. Поляков.
г. Липецк.

Обращает внимание разнобой по родителям Шуваева: сын крепостной крестьянки и солдата в одном случае, родился в дворянской семье - во втором.
Возможно, отец получил жалованное дворянство.
В третьем варианте пишется - "из потомственных почетных граждан Оренбургской губернии".
-------------------------------------------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Родовое дворянство — унаследованное от предков вместе с родовым имением. В среде родовых дворян, особо выделялись «столбовые» дворяне — могущие доказать свое дворянство на протяжении более, чем 100 лет (например, Еропкины, Скрябины, Травины и некоторые другие).
Жалованное дворянство — дворянство, присвоенное указом за выдающиеся заслуги или по итогам длительной беспорочной службы. Жалованное дворянство может быть наследственное или пожизненное. Наследственное передается детям жалованного дворянина, а пожизненное дается лично и не переходит детям...
В России дворянство чаще всего жаловалось вышедшим на пенсию военным, как поощрение. Характерный пример — отец оружейника Сергея Мосина — сирота простолюдин, отставной военный, дослужившийся до подпоручика, произведенный вместе с двумя сыновьями в дворянство по ходатайству Воронежского дворянского собрания в 1860 году. [1]

Было "почетный гражданин", "личное дворянство", "потомственое дворянство". Например, сын и внук личного дворянина становился потомственным дворянином. Личное дворянство и почетное граданство могло даваться за окончание Университета (подробности не знаю, правила менялись - в сторону ужесточения, поднятия планки. А.Фет долже был полжизни потратить на военную службу, чтобы выслужить потомственное дворянство - при Александре 2-м давали уже за полковничье звание, за выслугу).

P.S. Заодно выскажу пару слов по поводу вышеприведенных текстов, касающихся Шуваева. Мне кажется, что главное - это сегодня накручивать себя по поводу этих жестокостей и беспредельщины. Это очень большая ошибка - и моральная, и умственная. Прошедшие безумства и преступления революционной и постреволюционной эпохи не имеют и не могут иметь опраданий. Но они были определенным образом преодолены - как-то примирились новые поколения с потерями и стали строить новую жизнь. Причем многими средствами идеологии и культуры (вплоть до соцреализма) постарались - даже мифами и враньем - как-то замазать, заклеить кровоточащие раны, потому что с ними, кровоточащими, жить нельзя нормально. Постоянное возобновление этой боли - сродни гурзинскому фильму "Покаяние", которое начало взрывать налаженную жизнь и ... опрокинуло всех снова в первобытное состояние крови и насилия, и нищеты. Хорошо виден этот процесс со стороны - если посмотреть на гурзин, таджиков, укров, прибалтов - они же стали невменяемыми на почве постоянного повторения в сознании и культивирования ужасов прошлого. Так что еще неизвестно что хуже и страшнее - забыть (кому-то и на время) преступления или постоянно их вспоминать, при этом не умея контролировать свою психику и моральные центры.

С Шуваевым странно другое - почему он в 1937 году завелся говорить антисталинскую "пропаганду"? Такие настроения были характерны скорее для начала 30-х, когда - в первые годы индустриализации, с заметным падением уровня жизни - широко встречались подобные разговоры. Настроения 36-38-го гг. были уже другие, жизнь материально стала быстро подниматься, и это чувствовалось повсеместно. За разговоры "Сталин - тиран", только в качестве пассивного слушателя, деду дали в 1933 г. 3 года. Сыну Шуваева за то же - летом 37-го - уже 8 лет. Надо разбираться, а не вопить о "кровавости" и "сталинизме". Очень многое тогда могло быть связано с внутренней борьбой верхушки, в том числе и местной, а Шуваев становился удобной фигурой, пешкой, (жертвой) для компрометации "врагов". И жестокость его судьбы связана скоре всего именно с этим фактором.

P.P.S. Если мои предположения правильные (или хотя бы правдоподобны), то сам тон разговора и твоих текстов, Евгений, ложный и необоснованный - слишком перегибаешь палку и односторонние выводы делаешь. Ты можешь закрывать на это глаза, обвиняя, скажем, меня в плохих мыслях и порочных заключениях, но это будет только уход от болезненных для ТЕБЯ вопросов - о непродуманности до конца собственной позиции и моральной оценки сталинской эпохи. Я много раз в разных вариантах у тебя встречал - так что не обессудь. Давай не будем горячиться, а возьмем на заметку и постепенно попробуем спокойно эти вопросы рассмотреть и поискать решения.

Цитата :

Надо разбираться, а не вопить

Фильтруй базар, Андрей, или прекращай со мной общаться. Или - или.

Nenez84 пишет:

Цитата :

Надо разбираться, а не вопить

Фильтруй базар, Андрей, или прекращай со мной общаться. Или - или.

Евгений, извини, что, наверное, совершенно незаслуженно и нечаяяно задел тебя! Вообще, когда я писал, я обращался к некоему обобщенному оппоненту. Поэтому наверное не уследил, не различил грань в разгооре и допустил неуместные выражения, которые можно было принять на твой адрес. Вот тебя как-либо задевать у меня никогда желания не было. Я не зря все время пишу об эмоциях - это не для обиды какой, а сам чувствую, что они в наших постах и в общении - лишние. Сегодня нужна прежде всего хладнокровая голова и продуманые действия.

А образ, на который ты обиделся, у меня сидит, наверное, от просмотра некоторых передач типа Сванидзевской. Потому что именно такие типы и "вопят" и провоцируют всех нас на возбуждение. Навеное он подсознательно вылез, Карлыч, поскольку я его (уже писал) случайно встретил таким довольным собой возле Театра Марка Розовского - этот тое еще тот тип. Еще раз извини, если брякнул неосторожное слово.

В последнем своем выступлении (Суть времени-34) Кургинян обращает внимание на тон "либералов" - статья Минкина - что они фактически уже готовы открыто начать физические преследования и ликвидации в той или иной степени оппонентов, которым противопоставить в честном соревновании не могут ничего.

Значит, нам надо отдохнуть друг от друга, хотя бы пару дней.

http://allin777.livejournal.com/95298.html#comments
Архивное... September 28th, 5:58

Спецсообщение Л.П. Берии И.В. Сталину о "профашистских" настроениях среди спортсменов
19.03.1942
Сов. секретно
№ 444/б
ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ

*НКВД СССР располагает материалами, свидетельствующими о профашистских настроениях и вражеской работе* спортсменов: Старостина Николая Петровича, члена ВКП(б), председателя Московского городского общества «СПАРТАК»; Старостина Андрея Петровича, члена ВКП(б), директора фабрики «СПОРТ и ТУРИЗМ», и Старостина Петра Петровича, члена ВКП(б), директора Производственного комбината об-ва «СПАРТАК».
В 1937—1938 гг. следствием по делу ликвидированной шпионской организации, созданной сотрудником немецкого посольства в Москве фон Хервардом среди работников физкультуры и спорта, была установлена причастность СТАРОСТИНЫХ Николая и Андрея к данной организации.
Арестованные участники этой организации Стеблев В.Н., Рябоконь В.Н. и Кривоносов С.Г. на следствии показали, что Старостин Н.П. был связан с Хервардом и выполнял его задания шпионского характера.
Стеблев В.Н., Рябоконь В.Н. и Кривоносов С.Г. свои показания на суде подтвердили и осуждены.
В ходе дальнейшей разработки были получены сообщения о том, что Старостин Н.П. и его братья антисоветски настроены и распространяют клеветнические измышления в отношении руководителей ВКП(б) и Советского правительства.
В момент напряженного военного положения под Москвой Старостины Николай и Андрей, распространяя среди своего окружения пораженческие настроения, готовились остаться в Москве, рассчитывая в случае занятия города немцами занять руководящее положение в «русском спорте».
Политические настроения Старостиных в этот период времени характеризуются следующими высказываниями.
Старостин Андрей среди близких ему лиц заявил:

Цитата :

«Немцы займут Москву, Ленинград. Занятие этих центров — это конец большевизму, ликвидация советской власти и создание нового порядка...
Большевистская идея, которая вовлекла меня в партию в 1929 году, к настоящему времени полностью выветрилась, от нее не осталось и следа».

Специальными мероприятиями, проведенными в ноябре 1941 года, были зафиксированы следующие высказывания Старостина Николая и членов его семьи:
Старостин Н. —

Цитата :

«11-й день наступления немцев, ну, через недельку они будут здесь. Нам надо поторопиться с квартирой и завтра все оформить».

Цитата :

«...если брать комнаты, то только у евреев, потому что они больше не приедут сюда».

Жена

Цитата :

— «...Голицыно находится в 10 километрах от Москвы, Лялечка (дочка Старостина) идет учить немецкий язык, я тоже поучусь, а то немцы придут, а я и говорить не умею...»

Старостин:

Цитата :

«Да, жизнь наступает интересная».

Жена

Цитата :

— «Была интересная в 1917 году, боролись за жизнь, а теперь уничтожают все».

Старостин:

Цитата :

«А что тогда было интересного?»

Жена

Цитата :

— «Свержение царизма».

Старостин:

Цитата :

«А сейчас идет свержение коммунизма».

Жена

Цитата :

— «Скорее бы...»

Готовясь к сотрудничеству с германскими оккупационными властями и сгруппировав вокруг себя классово-чуждый элемент, Старостины занялись накоплением материальных ценностей (валюта, золото) и продовольственных запасов.
Установлено, что Старостины связаны с разветвленной группой расхитителей социалистической собственности в системе Промкооперации и производственных предприятий спортивного общества «СПАРТАК».
Хищническая деятельность этой группы приняла широкий размах, особенно в период войны. Из числа участников группы в данное время арестовано 15 человек. Показаниями обвиняемых Старостин Николай изобличается как один из ее руководителей.
Используя свои связи среди отдельных руководящих работников советских и хозяйственных органов, Старостин Николай, получая крупные взятки, незаконно бронирует лиц, подлежащих мобилизации в Красную Армию, и организует прописку в Москве классово-чуждого и уголовного элемента .
*НКВД СССР считает необходимым арестовать Старостина Н.П. и Старостина А.П.

Прошу Ваших указаний*.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР
Генеральный комиссар государственной безопасности БЕРИЯ

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 207. Л. 96—98. Подлинник. Машинопись.

На первом листе имеется резолюция: «За спекуляцию валютой и разворовывание имущества промкооперации — арестовать. И. Ст.».
*—* Подчеркнуто карандашом.
--------------------------------------------------------------------------------
evgknyaginin 2011-09-28 05:36
Интересная резолюция, ставящая точку в спорах о том, предъявлялось ли Старостиным обвинение по 58-й статье.

vik_ant 2011-09-28 09:09
Как обычно -арестовали НИЗАЧТО.

tomtimtom 2011-09-28 09:49
Давили органы в 1942 году успешных предпринимателей!

nikolauskass 2011-09-28 10:22
стук-стук-стук

texnews 2011-09-28 01:33
"пораженческие настроения, готовились остаться в Москве"
Я слышал, что один грузин тоже решил в то время никуда из Москвы не уезжать и остаться в городе. Налицо пораженческие настроения.

ukc_urpek 2011-09-28 03:06
Я слышал, что тот грузин не торопился с квартирой, чтобы успеть всё оформить и не волновался, что дочь не знает немецкого.
Также грузин, о котором вы ведёте речь, насколько мне известно, не был замечен в получении крупных взяток, незаконном бронировании лиц, подлежащих мобилизации в Красную Армию, и организации прописки в Москве классово-чуждого и уголовного элемента.

texnews 2011-09-28 03:54
"и организации прописки в Москве классово-чуждого и уголовного элемента".
Очень даже был замечен. Неоднократно был замечен в контактах с целой группой врагов народа, шпионов и убийц. Наймитов мирового капитала, среди которых особо выделялись Бухарин, Ягода, Зиновьев, Ежов, Чубарь, Постышев.
Перед войной по его распоряжению в Москве получил прописку враг народа Рокоссовский, например. Якобы его оболгали. Но мы же знаем, что органы просто так никого не арестовывают.

ukc_urpek 2011-09-28 06:15
Общеизвестно, что контакты с врагами народа осуществлялись в рамках оперативно-розыскной деятельности. А герой Советского Союза маршал Рокоссовский был, как вы справедливо заметили, оболган врагами народа, впоследствии попавшими под молот пролетарского правосудия.

+ К посту Nenez84 Тема: Re: Сталинские репрессии. Великая ложь XX века Вс Июн 12, 2011 11:59
Копипастить полностью труд Мих.Наконечного в части Российской Империи пока не вижу надобности, просто приведу ссылки на его ЖЖ. Но если народ посчитает нужным - сделаем без разговоров.
============================================
http://corporatelie.livejournal.com/

Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР :вступление.

Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах РИ и СССР :источники, структура работы

Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ

Статистика смертности в тюрьмах Российской Империи в 1885-1900г. часть I: общий санобзор.

Статистика смертности в тюрьмах Российской Империи в 1885-1900г. часть II:статистика и итоги

Статистика смертности в тюрьмах Российской Империи в 1900-1917г. часть I: общий санобзор.

Статистика смертности в тюрьмах Российской Империи в 1900-1917гг. часть II:статистика и итоги

Питание общеуголовных заключенных в 1870-1917-е годы в Российской Империи:сравнительный анализ. Часть I

Питание общеуголовных заключенных в 1870-1917-е годы в Российской Империи:сравнительный анализ. Часть II

Питание общеуголовных заключенных в 1870-1917-е годы в Российской Империи:сравнительный анализ. Часть III

Cодержание политических заключенных в пенитенциарной системе Империи в 1870-1917гг. Часть I

Cодержание политических заключенных в пенитенциарной системе Империи в 1870-1917гг. Часть II

Cодержание политических заключенных в пенитенциарной системе Империи в 1870-1917гг. Часть III

http://corporatelie.livejournal.com/24720.html#cutid1
М.Наконечный September 29th, 14:33
Советская часть очерка о смертности заключенных,- вступление, общие методологические замечания

Проблема смертности в ГУЛАГе очень политизирована. В блогосфере, околоисторической и исторической публицистике, а также в научных монографиях вот уже десятилетия бьются два вектора,- в самом крайнем и упрощенном виде их можно назвать диссидентским и неосталинским.

Первый утверждает, что лагеря носили истребительный и беспрецдентно-жестокий характер, что смертность в сталинских лагерях была огромной и что ГУЛАГ был негативном прецедентом для истории нашей страны в плане смертности заключенных.

Вторые, указывая на опубликованные недавно документы САНО и УРО ГУЛАГа, исследования Дугина, Земскова, Мемориала и Верта утверждают, что ГУЛАГ был ничем особенно таким и не примечательным в плане смертности. Всплески смертности там были вызваны не лютостью самой системы, а внешними причинами,- войной или там всесоюзным голодом. Основная мысль “обелителей” ГУЛАГа,- сама пенитенциарная система была вполне нормальная, традиционная, во всем плохом виноваты объективные факторы, а остальное это вранье и “очернение”.

Из-за того, что основной массив документов по ГУЛАГу был засекречен, единственным источником смертности и другим аспектам сталинской пенитенциарной системы. были в 50-80-е годы лишь мемуары бывших заключенных или труды ангажированных историков вроде Конквеста, работавших без опоры на архиве по каким-то условным и примерным методикам.
Естественно, никакой полной картины содержать они не могли, да и завысили количество сидевших и умерших иногда на порядок.- субъективизм, завышения количества общей смертности по спорадическим обобщениям, догадки, основанные лишь на личных впечатлениях в этих мемуарах создали благодатнейшую почву в нынешней неосталинской публициситке, то, что я бы хотел обозвать “ревизионизмом Гулага”. Или целой идеологической компании, которая призвана нам доказать обыкновенность сталинской системы сверхэксплуатации, ее суровую, но ничем особо не выделяющуюся сущность.

После перестроечной антисоветской компании по “очернению” Гулага, в околоисторической публицистике началась в свою очередь компания по “обелению” Гулага. После революции начинается реакция. После контрреволюции тоже.

В ответ на некорректные и по понятным причинам преувеличенные данные по смертности ГУЛАГе из мемуаров бывших з/к, которые создавались отрезанными от архивов людьми, лишь на собственном эмпирическом опыте испытавшим истребительно-трудовые лагеря появляется масса публикаций неосталинского толка, где люди ударяются в другую крайность,- совершенно искренне верят в то, что сталинский ГУЛАГ был не таким уж и страшным, не таким уж и смертельным, потому что “заключенным в ларьках полагался джем”©. А все остальное,- вранье и поклеп, ложь и диссидентская шелуха Шаламовых, Солженицыных, Разгонов и иже с ними. И если Солженицыну казалось, что умирало 10% заключенных в месяц в годы войны, а оказалось 10%-30% в год то это автоматически превращает Гулаг в нечто “не такое уж страшное”, “вполне нормальную тюремную систему, соответсвующую велению времени”.

Общий вектор этих очерков понятен. Главной идеологической задачей определяется следующий пропагандистский императив,- доказать, что ГУЛАГ был суровым, но СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНЫМ явлением для развития пенитенциарной системы в нашей стране на определенном сложном ее этапе, причем как бы подразумевается, что он является нормальным и по сравнению с другими странами и РИ.

Но не стоит гнать лошадей. Лексический смысл “слово “нормальный” обретет только тогда, когда станет понятны критерии этой самой энигматичной “нормы”. Кто ее установил то? Были ли ГУЛАГ нормальным по сравнению с современными ему тюрьмами Рейха 30-х? Британской Империи 30-х, французских тюрем. Или даже архаичной и отсталой Российской Империи 1880-1917гг?.

И вообще все не так там было уж и страшно, в этом ГУЛАГе.
“Самый впслеск смертности- это война и 1933 год. То есть оккупация с/х районов и всесоюзный голод.Можно в связи с этим предположить, что причиной такого всплеска явились внешние причины, а не система ГУЛАГа|”- вот в концентрированном виде суть этой идеологии.
”Таким образом, как свидетельствуют факты, вопреки уверениям "обличителей", смертность заключенных при Сталине держалась на весьма низком уровне.(уже не раз поминаемый у меня в блоге Игорь Пыхалов (с))
И неважно, что в 1933 и 1938 году сталинское руководство и главки ГУЛАГа доорганизовались до того, что довели тюремную систему до фенономенально-негативного состояния за 150 лет русской истории. Весьма низкий уровень, по мнению И.Пыхалова,- это уровень ЗНАЧИТЕЛЬНО худший для этих лет, чем смертность в колониальных тюрьмах франзцуского Вьетнама, известных своей чудовищностью.

Очень жаль, что такие здравые и толковые историки как a_dyukov (я могу быть в корне не согласным с многими трактовками и политическим взглядами Александра, но уважаю его вполне вежливую и корректную манеру вести диалоги в Интернете, восприимчивость к конструктивной критике и ценные работы по ВОВ) тоже не избегли этой традиционной парадигмы. Я никого не обвиняю, ибо, на самом деле сложно cтоять на какой либо иной, потому что статистика смертности предшествующего режима,- Российской Империи на многие десятилетия выпала из спектра внимания исследователей и была незаслуженно забыта. Поэтому цифры ГУЛАГа воспринимаются просто как некие величины в вакууме, причем, ну вот умерло в 1938 году 126 тысяч человек.- нам, русским людям, привыкшим разменивать миллионы в войнах, революции, голоде и прочих “прелестях” первой половине XX века данная цифра и не кажется уж очень суровой. Подумаешь, население какого-то там Пскова

В отечественной историографии, во многом благодаря работам В.Н. Земскова (к трудам которого, я в любом случае отношусь с огромным уважением) утвердился крайне распространенный подход к анализу уровня смертности в ГУЛАГе.,- анализируетcя только ВНУТРЕННЯЯ динамика cмертности
в советской тюрьме. Грубо говоря, в 1933 году умерло в энное количество раз больше заключенных чем в 1932 год в 1934 во столько то раз меньше. В 1933 году был голод, поэтому смертность возросла, в 1934 году голод кончился, смертность упала.
Но вот понять из этих колебаний а насколько же ГУЛАГ был не стандартнен или наоборот совершенно обыкновенен вообще нельзя.
Без рассмотрения общемировой картины смертности заключенных для изучаемого периода ясно ответить себе на вопрос,- “Какой же была дореволюционная/советская тюрьма,- нормальной или, напротив, катастрофическо-аномальной в тот или иной период?” попросту невозможно. Любая цифра, без контекста эпохи, повисает в бессмысленном вакууме. Для того, чтобы четко понять хороша или плоха статистическая величина нужно ясно понимать уровень развития медицины исследуемого периода, рекорды и антирекорды эпохи в интересующей нас сфере,- смертности заключенных и т.д.

Именно поэтому во вступлении к данной работе я сформулировал основной методологический принцип моей диссертации,- рассмотрение статистики смертности не только с точки зрения внутренней динамики смертности заключенных, но и с позиций сравнительного анализа статистических величин пенитенциарных систем самых развитых стран мира.

То есть тех тюремных систем, которые достигли наилучших показателей для своей эпохи, с учетом уровня развития тогдашней медицины и других нюансов. Только тогда цифры обретают смысл и глубину.

Нужно определить критерий “нормы”, а не бросаться словосочетанием нормальная смертность” без внятного определения- а что, собственно, является той самой нормальной смертностью для исследуемого периода.

Т.е употреблять слова “нормальная пенитенциарная система” по отношению к ГУЛАГу можно только после того, как мы увидим, что в 30-е годы смертность в тюрьмах других стран и тюрем предыдущего архаичного режима(РИ) была меньше в
а)относительном,
б)абсолютном соотношении.

Если же эти критерии не соблюдаются, если то называть систему ГУЛАГ(или пенитенциарную систему РИ) нормальной, бессовестно подменяя категорию этой самой нормы не пойми чем(идеологическим посылом, вестимо)- разлюбезная нынче фальсификация истории.
Мое твердое убеждение,- любой анализ двух последовательно сменивших друг друга пенитенциарных систем и их цифровых показателей имеет смысл только а)при разборе преемственности и в подчеркивании отличительных специфических черт двух систем в непрерывном историческом контексте б) сравнении с аналогичными показателями тюремных систем развитых индустриальных стран “первого эшелона”,- т.е те кто задавал самый условно-лучший пример. Почему условно? Да потому что тюремные реалии XIX-нач.XX века гуманными назвать нельзя по определению, посему неизбежно идет сравнение плохого с очень плохим. Ибо тюрьмы,- это всегда плохо, во все времена.

А велеречивые рассуждения о том, что в ГУЛАГе были пики смертности, а потом были спады, а потом опять пики, потом опять были спады ,- никакого глубокого оценочного смысла нести не могут. И ничего не объясняют. А ведь в 30-е годы случилось, как минимум, два глобальных парадокса. О них говорить не принято, их анализом никто не занимался, но мы попробуем.

До сих пор в исторической науке абсолютно неясно насколько катастрофичными были эти пики в контексте, как российской истории, так и истории мировых тюремных систем вообще. Царская тюремная статстика оставалась неисследованной, а тюремную статистику зарубежных стран всерьез никто не копал и уж тем более, не пытался сравнивать с советской.

Например, тот же всплеск смертности заключенных 1933 года,- насколько он плох? Это ключевой вопрос. Плохой, совсем плохой, отвратительный, вполне терпимый? Может где-нибудь в Великую Депрессию в тюрьмах США умирали с такой же интенсивностью и масштабом? Может, при царизме на каторге было также? Может вообще, да смертность, была высокой, но именно с такими коэффициентаим умирать было в ту эру “принято”в тюрьмах, поэтому конечно происходившее печально, но вполне традиционно и стандартно? Напоминает же сентенции, которые очень часто в последнее время озвучиваются и в Интернете, и в публицистике и в научном сообществе. А все оттого, что данные сентенции,- оторваны от конкретики, оторваны от архивов, от статистики.

К чему я веду? К тому что для получения четкого оценочного суждения нужно иметь ясную, понятную систему ценностных координат, основанную на архивных, конкретных данных. Грубо говоря, необходимо уйти от ничего не объясняющих и не характеризиующих констатаций внутренней динамики смертности в советской тюрьме 1930-1953гг., а взглянуть на проблему в контексте,- только тогда каждая цифра заиграет новыми, глубокими красками, появятся основания говорить “плохо” “хорошо”, “катастрофически”, не только исходя из субъективного отношения, но и опираясь на ясную интегральную дефиницию тюремной системы в мировом контексте. Допустим, в отношении нацистских лагерей это было сделано. Все знают что такой смертности как в Бухенвальде или Освенциме не было за всю историю Германии двух веков да и в мировой истории очень сложно найти похожие негативные прецеденты.
А вот по отношению к ГУЛАГу у нас есть только В.Н. Земсков (опять же повторюсь, ни в коем разе ни в чем не упрекаю Виктора Николаевича, он проделал колоссальный труд и огромное ему спасибо. Просто он не ставил целей каких-то там глобальных сравнений, поскольку первый выкопал наружу грандиозный статистический пласт данных, а это само по себе очень кропотливое дело,- за что прочно вошел в мировую историографию) со своим традиционным математическим “В 1933 г. в лагерях ГУЛага умерло в 5,1 раза больше заключенных, чем в 1932 г”

Для живой иллюстрации подобного подхода обратимся к посту Александра Дюкова у себя в блоге с графиком смертности в ГУЛАГе http://a-dyukov.livejournal.com/871237.html.- вот что он пишет,-
“Теперь вернемся к сопоставлению смертности заключенных системы ГУЛАГ и со смертностью населения РСФСР (по СССР я данных не нашел). Мы видим, в 1931 смертность в ГУЛАГе была ниже, в 1932 - немножко выше, в 1933 году мы наблюдаем пик смертности, связанный с последствиями голода, затем смертность снижается и в 1936 году опять становится ниже, чем в целом по РСФСР. Затем новый пик (связанный с репрессиями 1937 - 1938 гг., и снижение в 1939 - 1941 гг. Потом начинается война, смертность резко увеличивается, достигая максимума в 1942 г., потом последовательно снижается (пик в 1947 г. - результат послевоенного голода) и уже к 1947 году сравнивается с уровнем смертности в РСФСР, а затем становится все меньше и меньше.

Итого: пики смертности заключенных связаны с последствиями чрезвычайных ситуаций: голода, военных лишений и дезорганизации систему управления лагерей и колоний (в 1937 - 1938 гг. и в 1941 - 1943 гг.). Сразу после того, как эти чрезвычайные ситуации заканчиваются, смертность начинает снижаться и в спокойные годы (1936 гг., 1949 - 1953 гг.) становится ниже средней по РСФСР. Это, конечно, не совсем корректное сравнение, но кое-что для общего понимания происходящего может дать. На мой взгляд, говорить о том, что лагеря и колонии ГУЛАГа носили истребительный характер, в корне неверно.”

Итак, опять налицо тот вектор, заложенный Земсковым. А.Дюков констатирует внутреннюю динамику, причем делает однозначный черезчур общий, на мой взгляд, вывод о том, что ГУЛАГ не носил истребительный характер. Справедливости ради, он определяет критерий нормы,- смертность по РСФСР в данный период. Но эта метода совершенно не применима до 1949 года.
Смертность заключенных была катастрофически высока, в 4-6 раз превышала смертность на воле. В конце 1930-х годов в лагерях, колониях и тюрьмах находилось примерно 3% взрослого населения России в возрасте от 15 до 59 лет, а число умерших среди заключенных составляло от 12% всех умерших в этом возрасте в России в 1940 г. до 29% в 1938. Во время войны смертность повысилась и на воле, но едва ли превышение смертности заключенных над смертностью всего населения России стало меньшим, чем оно было в конце 1930-х годов. Так что вполне можно предположить, что на протяжении всего периода с 1930 по 1953 год, в среднем, оно было, как минимум, пятикратным(!), а значит, при общем числе смертей порядка 2 млн., избыточные смерти, непосредственно обусловленные всеми обстоятельствами ареста, следствия, суда и заключения, составили 1,6 млн. Совсем немало, если учесть, что во всей России, скажем, в 1950 году умерло 1,2 миллиона человек, а среди заключенных преобладали люди цветущих возрастов. ( демограф Анатолий Вишневский,"Демографические потери от репрессий") Т.е грубо говоря, смертностью на воле здесь мерить у "охранителей" не выйдет. Она была в несколько раз ниже(4-6 раз), чем в ГУЛАГе, а в ГУЛАГе сидели люди от 20 до 40 лет. Единственный период, который можно назвать благополучным с точки зрения уровня смертности по стране, - это период внедрения антибиотиков,- после 1949 года, когда смертность в ГУЛАГе впервые c 1930г. упала ниже 1%.

На мой взгляд, констатации одной лишь внутренней динамики смертности и равнения на смертность на воле до 1949г. совершенно недостаточно для таких глобальных заключений без детального рассмотрения проблемы смертности в ГУЛАГе именно в национальном и мировом контексте.Т.е конечно, если А.Дюков возражает против распространенной в определенных кругах однозначно приравнивания ГУЛАГа к нацистским лагерям смерти, то здесь можно отчасти согласиться,- ГУЛАГ был ближе к традиционном пенитенциарным системам. Но если А.Дюков имеет в виду, что ГУЛАГ был НОРМАЛЬНЫМ явлением в мировой практике организации пенитенциарных систем в аспекте смертности, а все проблемы со смертностью были вызваны тяжелой объектиной войной или объективным голодом, сам ГУЛАГ и его институциональные особенности здесь не очень то и причем,- то я здесь категорически несогласен.

ГУЛАГ был истребительным не всегда, тут возражений нет, но иногда был совершенно чудовищно аномальным явлением в общемировом и национальном контексте, причем как в мирное, так и в военное время. И на мой взгляд, проблема ГУЛАГа не только во внешних причинах, но и в ряде специфических, совершенно уникальных особенностей ГУЛАГа как системы. Постараюсь это доказать на архивных данных и конкретных примерах.

ГУЛАГ был плох иным. В основу советской пенитенциарной системы был положен принцип сверхэксплуатации с совершенно уникальной и невиданной до революции системой выдачи пайка, на мой взгляд, и являющемся главной причиной(наряду с массой иных,- внутренних и внешних факторов) задирающей планку смертности в период кризисов до таких жутких и фантастических величин, о которых далеко не идеальная, во многом архаичная система Российской Империи в мохнатом XIX веке c более примитивной медициной, не могла и думать даже в самые свои страшные и кризисные холерные/тифозные года.

Одной из самых центральных проблем в ГУЛАГе 1930-1953гг. было то, что исходя из основ формирования пайков(“метод Френкеля”), в нем постоянно(до конца 1940-х) находился большой процент ослабленных, истощенных и инвалидов. Усугублялась ситуация совершенно циклопическими абсолютными цифрами заключенных, с потоком которых система ОГПУ/НКВД и НКЮ просто не в состоянии были справиться,- за все время существования тюремной системы у нас в стране cо времен царя гороха просто не было настолько масштабной практики переводов транзитных контингентов, размещения и содержания арестованных. Опыта или каких-то практических рекомендаций работникам тюремных ведомств в СССР брать была не отукда. Так что даже опуская трацидионные пороки любых тюрем, ОГПУ, затем НКВД и НКЮ просто были напроятжении всех 30-х годов, кроме периода 1934-1936 и 1940-1941гг. постоянно в цейтноте от потока арестованных. Помимо собственно заключенных, были ведь еще трудпоселения и спецпослеения, операции по депортациям и пр.
Царская тюрьма пропускала через себя в десятки раз меньше людей. 30-е годы с их удивительным резким скачком количества заключенных в этом смысле совершенно уникальны. Оттого, по сути, многие годы система НКВД и НКЮ банально набирала опыт организации таких грандиозных и доселе невиданных проектов, как Дальстрой и ГУЛАГ. Но опыт этот был на костях. Случался очередной кризис и ГУЛАГ приходил в полный хаос,а в нем полно инвалидов и просто истощенных людей, сидящих на методе Френкеля в выдаче пайкового довольствия. Которые и начинали умирать в просто фантастических пропорциях. К концу 1940-х годов, в МВД все-таки научились более или менее организованно манипулировать такими сумасшедшими массами людей, но для получения этого опыта потребовалось угробить 1 млн. 760 тыс. жизней.

Безусловно, то что я говорил относительно дореволюционной тюрьмы, справедливо и по отношению к советским местам лишения свободы. Советские тюрьмы менялись с годами и в институциональном, и санитарном отношении, cмертность колебалась, разные лагеря снабжались по разному, кое-какие были далеко не так страшны, как другие и т.д., в истории ГУЛАГа тоже были свои разные периоды, какие-то более вегетарианские, какие –то менее, с со своей спецификой.Но. Но вот общий тренд, некую четкую оценку именно в мировом контексте ГУЛАГ еще не получил. Есть просто цифры в вакууме. Вот и попробуем, основываясь на архивных данных САНО и УРО, внутреведомственных источниках и воспоминаниях заключенных разобраться, а НАСКОЛЬКО же плох или хорош был ГУЛАГ в мировом контексте, выделив в истории его становления определенные периоды с позиции уровня смертности.

Логично формируется моя основная задача “советской части” работы,- дать ИНТЕГРАЛЬНУЮ дефиницию ГУЛАГу, как прецеденту в практике организации мест лишения свободы во внятной четкой и ясной системе оценочной координат , когда понятно, что является для данного периода нормой, а что аномалией.
Понять парадоксы 1933 и 1938 года в аспекте смертности заключенных.
Основываясь на компаративистских принципах сравнения статистических индексов ГУЛАГа с
а) дореволюционной тюрьмой
б)современными СССР развитными индустриальными странами
в)со странами XIX века., ответить на вопрос,- “А выделялась ли советская тюремная система в 1930-1953гг на общемировом и национальном фоне или нет? Была ли она в какой-либо период беспрецедентной или катастрофичной или, наоборот, совершенно в духе времени?”

Из современных СССР стран в 1930-е годы для репрезентативности я выбрал две страны, по возможности, как можно более противоположных друг другу в плане благополучия тюремных систем.
Первая страна, статитсику смертности заключенных которой мне удалось синтезировать и проанализировать, - Соединенные Штаты Америки в 1923-1936гг. Я еще раз выражаю огромную признательность работникам архивного ведомства Департамента Юстиции США, совершенно безвозмездно приславшими мне 41 лист архивных документов с подробнейшей статистикой движений тюремного населения для этих лет. Кстати,

Вторая страна,- это колониальный французский Вьетнам,тюрьмы которого по праву считались одним из самых жутких на планете в 30-е годы XX века.

Структура “советской части”

В целом, очерк будет разделен, на несколько частей в соответствии с общепринятой периодизацией. Рассматривать я буду только так называемый “классический ГУЛАГ”, который в исторической науке принято ограничивать временными рамками с 1930 по 1953 год. Внутри этого временного отрезка я выделяю следующие периоды:
1.1930-1935гг.- период становления и первой глобальной катастрофы ГУЛАГа мирного времени 1933 года.
2.Период с 1935 по 1941- период относительной стабилизации и второй глобальной катастрофы ГУЛАГа мирного времени 1938 года.
3.Период военной катастрофы 1941-1945г.
4.Период стремительной стабилизации и нормализации ГУЛАГа и превращении его в относительно мягкую тюремную систему с 1945 по 1953гг.

Почему я постоянно употребляю термин катастрофы? Я считаю его полностью легитимным ибо таких статистических индексов и такого общего коэффициента смертности, какой показывала советская пенитенциарная система в эти периоды не было лет 100 а может и более в мирное и военное время в истории организации пенитенциарной системы не только у нас в стране до революции, но и в любом более или менее развитом индустриальном европейском государстве.

Источниковая база советской части очерка: как формировалась статистика смертности в 1930-1953г

“На протяжении истории ГУЛАГа состав подведомственных ему учреждений существенно менялся дважды: в 1930-1934 годах в его состав входили только исправительно-трудовые лагеря (ИТЛ), с 1935 по 1938 годы — все места заключения, включая тюрьмы (за исключением внутренних и особых), а с 1939 года — лагеря и колонии, в которых содержались осужденные. Наш анализ касается только осужденных (какими бы органами они ни были осуждены), не затрагивая спецпоселенцев и контингента проверочно-фильтрационных лагерей, в разное время также подведомственных ГУЛАГу.”
Самый неважно изученный период на данный момент,- 1930-1934гг. У В.Н.Земскова по тюрьмам и колониям для этого периода данных нет. Лишь недавно в 2011 году французский историк Н.Верт обнаружил цифры смертности в колониях, но его цифры еще нуждаются в уточнении. Как задача максимум для диссертации, придется ехать в ГА РФ и копать фонды НКЮ, вроде уже достиг определенных предварительных договоренностей, чтобы снять вопросы по статистики для этих лет.

Сбором данных о смертности в местах лишения свободы в главке занимались две независимые друг от друга структуры: санитарный отдел (САНО) и отдел учёта и распределения заключенных (УРО), в 1947 году переименованный в спецотдел 2 управления ГУЛАГа.

В САНО от санитарных органов ИТЛ и управлений исправительно-трудовых лагерей и колоний (УИТЛК) или отделов исправительно-трудовых колоний (ОИТК) в регионах поступала ежемесячная отчетность о количестве заболевших и умерших, числе потерянных рабочих человеко-дней, наличии эпидемических заболеваний, а так же об основных причинах смертности. Отвечая за санитарное состояние мест заключения и уровень смертности заключенных, САНО был заинтересован как в фактическом снижении смертности, так и в том, чтобы не включать в отчетность случаи смертей, не зависящих от уровня санитарии. Поэтому убитые в результате "бандитских проявлений", при попытке к бегству и т.п. статистикой САНО не учитывались.

Отделы учёта и распределения заключенных в центре и на периферии в своей статистике, поступающей от частей учёта и распределения заключенных (УРЧ) лагерей и колоний, отражали все случаи снятия с учёта в связи со смертью, независимо от её причин, в том числе и убитых.

Поэтому данные этих отчетностей за некоторые годы расходятся на тысячи человек. Не считая умерших в Северо-Восточных лагерях Дальстроя, такая разница составила: в 1939 году — 3898 человек, в 1940-м — 2809, в 1941-м — 9470, в 1942-м — 6614, в 1943-м — 5462, в 1944-м — 5696 человек.

При этом официальной статистикой смертности считались именно сведения санитарного отдела, именно они приводились в докладных записках и сообщениях руководству как НКВД-МВД, так и страны. По документам не видно, чтобы данные УРО прямо использовались руководством ГУЛАГа и наркомата. Тем не менее в некоторые годы УРО составлял достаточно подробные справки и о смертности.

До 1944 года САНО не учитывал смертность в колымских северо-восточных лагерях, тогда как в сводках УРО соответствующие данные приводились.

Смертность в исправительно-трудовых колониях (в отличие от ИТЛ) учитывалась УРО только с 1943 года (данные за предшествующее время сохранились только на 1939 год).

Методики подсчета в документах САНО

Уровень смертности в местах лишения свободы рассчитывался по различным методикам. Как мы помним (см. "Свободная мысль-XXI", 2000, № 8, стр. 127), до 1943 года число умерших за год соотносилось со среднесписочным составом заключенных за год (например, в 1934 году в лагерях умерло 25 187 человек, среднесписочный состав составлял 586 477 человек, и деление первой цифры на вторую с умножением на 100 давало уровень смертности в 4,28 (так в документах)).

С 1943 по 1952 годы уровень смертности исчислялся как отношение суммы умерших за каждый месяц к сумме среднемесячных численностей (для примера возьмем тот же 1934 год: в январе умерло 2218 заключенных при среднемесячной численности 450 174 человека, в феврале умерло 1890 человек при среднемесячной численности 450 000 человек и так далее по декабрь включительно). Сложение числа умерших дает за год ту же цифру в 25 187 человек. Однако сумма среднемесячных численностей за 1934 год составляет 7 304 301 человек; деление первой цифры на вторую с умножением на 100 дало бы теперь уровень смертности в 0,34 процента, примерно в 12 раз ниже по сравнению с предшествовавшей методикой.

Сопоставление данных САНО и УРО о смертности в ИТЛ начиная с 1934 года позволяет вычленить из общего числа умерших погибших не от болезней. В данных УРО учтена и смертность в Севвостлаге, которая в материалах САНО отсутствует. Поэтому сопоставление этих цифр дает возможность за 1934-1938 годы установить верхний предел смертности на Колыме, а также число погибших в лагерях. Для 1934-1936 годов разница между данными САНО и УРО не превышает полутора тысяч человек в год, что свидетельствует о невысокой смертности на Колыме и небольшом числе убитых в лагерях при различных обстоятельствах.(цит.по А.Кокурин, Н.Петров “История Империи ГУЛАГ”)

Помимо документов САНО и УРО, мы будем пользоваться массой внутреведомственных документов из фонда 9414 в ГА РФ, а также других архивов,- ЦА ФСБ, РГАСПИ и т.д., а также материалами из многочисленных монографий и научных статей.

Более детально список литературы можно посмотреть в посте с источниками.

А вообще придется опять ехать в ГА РФ и не один раз.

Итак, первый период будет о 1930-1935гг.

Продолжение следует

Некоторые комментарии

lubovkrossii 2011-09-29 11:00
Насчет сравнения с другими странами и все такое, у них обычно тоже готовое объяснение - в других странах не было за 10 лет до того кровавой революции, гражданской войны и всех остальных прелестей "жидомасонов и троцкизма" и по-этому не требовалось такой "мобилизации" (излюбленное слово) как Сталину пришлось проводить, что сделало возможным якобы победу в той самой ВОВ. Вот простая (вернее простецкая) их вечная схема, ответ на все. Понимаете ли, не было в других странах таких воинствующих жидомасонов и троцкистов которые милому и обремененному дедушке сталину пришлось массово уничтожать

corporatelie 2011-09-29 11:06
Да я тоже наслушался подобных сентенций. Гражданские войны были не только в России,вон в тех же штатах, достаточно глобальные, c батальонами, артиллерией только без классового подхода. Мобилизации экономики были не только при Сталине, только смертность в тюрьмах не сильно коррелирует с Челябзаводом. Т.е ну нет никакой связи между высокой смертностью в тюрьме и вероятностью построить Магнитку или Челябзавод. Оправдывать одно другим,- полный провал в логике.
Победа в ВОВ овообще никак не связана с уровнем смертности в Вишерском ИТЛ в 1933 году и т.д.

lubovkrossii 2011-09-29 11:12
И есть еще один момент.. вот Вы говорите о сравнении с "духом времени", но Вам могут на это сказать а причем тут время? У каждой нации свои бывали кровавые периоды - вот например что творилось во французских тюрьмах во время французской революции. Вот Нарочницкая даже на одной телевизионной передаче от этом вспоминала - она сказала что это было более кровавое событие "чем весь 20й век". А тут еще такая необходимость у Сталина была - Третий Рим спасать от Троцкого! Все нормально, всем когда-то такое приходится пережить. А американцы индейцев всех вырезали, и вообще........

corporatelie 2011-09-29 11:15
Да вот в том то и дело, что когда мы говорим о 30-х годах(после войны уже было более или мене) мы если и сравниваем их, то невольно идут аналогии с какой-то Ассирией или средними веками. Поразительно то, что во многом несправедливая Российская Империя при всех недостатках на более раннем временном этапе(!) с более примитивной медициной смогла выстроить пенитенциарную систему, которая даже в кризисы и в условиях неизлечимости инфекционных болезней, никогда не показывала таких показателей как советские тюрьмы в 1930-е годы. Это парадокс.

d_v_sokolov 2011-09-29 05:14
>Это парадокс.
Я лично не вижу здесь парадокса. РИ было нормальным государством, со своими непростыми проблемами, которые были у любой европейской державы - в той или иной мере. Но при всех своих "недостатках" (реальных и мнимых) РИ не была идеократическим образованием, таким как СССР. Руководство РИ не ставило перед собой каких-то утопических целей, а занималось нормальным государственным строительством. Тогдашняя пенитенциарная система не была заточена на уничтожение тех или иных общественных групп, и на много чего еще она не была заточена. А вот Совдепия - была. Как и Кампучия при Пол Поте.

corporatelie 2011-09-29 05:24
понимаю о чем Вы, Дмитрий.
И соглашусь со всем, что Вы сказали.
Объясню что я здесь имел ввиду под парадоксом. Обычно современный человек(на мой взгляд) все воспринимает позитивистски,- т.е государственные образования в развитой части мира, возникшие позже, чем предшествующие им режимы, а уж тем более в первой половине XX века, где каждый год из-за революционных открытий в медицине и других сферах, считался за 10 лет, хоть в чем-то должны были превосходить государства XIX века, даже не потому что были лучше в плане культурном или социальном, а просто потому что стояли уже на иной ступени развития медицины и науки вообще,- изобретались антибиотики, лекарства от цинги. И пр. В развитых обществах менялись факторы смертности, за время правления Николая II смертность, допустим, от заразных болезней сократилась вдвое. Именно поэтому в СССР падала детская смертность,- такой объективный процесс,обусловленный мировым научным прогрессом.
В вопросе же пенитенциарных систем наблюдается тот самый парадокс,- регресс и откат на какие-то страшные колониальные позиции для 1933 и 1938 года.
РИ от СССР отстоит в прошлом навсегда на десятки лет, “критертий качества” для, допустим, 1905 года совсем не такой, какой для 1939 года(прежде всего из за развития медицины), но такой фантастической смертности как в мирные 30-е годы, весьма и весьма суровая тюремная система Империи, даже в 1880-е года, не знала никогда.
С точки зрения именно этой теории прогресса, данный факт и является парадоксом. Другое дело, что я считаю что на 10 случаев изменения в социально-историческом полотне,лишь 1 может быть эволюционным или даже революционным. А остальные 9,- или топтанием на месте или шаг назад. А в данной сфере наблюдался прыжок шагов на 100 назад.
Надеюсь, понятно и не слишком путано выразился

corporatelie 2011-09-29 11:16
Причем в мирные тридцатые годы. Когда страна уже 10 раз восстановилась после разрухи гражданской и вышла на уровень 1913 года 10 раз.
А кровавость французской революции сильно преувеличивается, кстати

pshvalov 2011-09-29 11:17
http://1.1930-1935гг.- период становления и первой глобальной катастрофы ГУЛАГа мирного времени 1933 года.
2.Период с 1935 по 1941- период относительной стабилизации и второй глобальной катастрофы ГУЛАГа мирного времени 1938 года.
3.Период военной катастрофы 1941-1945г.
4.Период стремительной стабилизации и нормализации ГУЛАГа и превращении его в относительно мягкую тюремную систему с 1945 по 1953гг//
Брата моей прабабушки в 48-м отправили на Колыму. Так из более чем 700 человек, что послали вместе с ним этапом, до осовобождения в 56-м году дожило только 8. КОнечно, смертность в менее суровых областях должна была быть ниже, но всё же не думаю, что корректно говорить о послевоенных годах, как о периоде какой-то нормализации.

corporatelie 2011-09-29 11:21
Безусловно, Вы правы в том, что общие коэффициенты ни в коем разе не перекрывают трагедию и послевоенного ГУЛАГа., который до 1949 года был очень и очень суров. Да и далее,- сучьи войны и пр. Я выстраивал эту периодизацию исключительно исходя из архивных данных. Степень их достоверности,- другой вопрос, но поскольку я историк по образованию, приходится оперировать именно той источниковой и статистической базой, какая есть.
Нормализация произошла относительно других периодов, во многом благодаря изобретению антибиотиков. А так стабильно тысяч 20-30 в год в ГУЛАГе после войны умирало.

Продолжение

http://corporatelie.livejournal.com/25270.html#comments
М.Наконечный October 3rd, 11:45
Смертность в советской тюремной системе 1930-1934гг: общий обзор ч.I
Напомню, моей основной задачей, сформулированной во вступлении, был поиск специфических особенностей каждой из пенитенциарных систем, которые и вызывали ту или иную динамику в смертности заключенных. По ходу этой обзорный части, я попытаюсь не только дать общий очерк движения тюремного населения для периода 1930-1934гг., но и выделить уникальные черты свойственные конкретно для этих четырех лет. Следующим постом будут опубликованы таблицы со смертностью по видам заключения. Данные особенности меняли на кардинальном уровне как абсолютный, так и относительный характер смертности заключенных не только по сравнению с тюрьмами 1920-х годов, но и с местами лишения свободы до революции.
..............................................................

Вот читаешь такое:
"Поразительно то, что во многом несправедливая Российская Империя при всех недостатках на более раннем временном этапе(!) с более примитивной медициной смогла выстроить пенитенциарную систему, которая даже в кризисы и в условиях неизлечимости инфекционных... "
и диву даешься. Сравнивает хрен с мочалкой и при этом сам (и приближенные апологеты) считает себя серьезным мыслителем.
Немцы в Киеве и на Украине в 1918 г. вели себя очень даже вежливо и предупредительно (если не касалось карательных экспедиций), и эта память осталась до 41-го года. И сыграла в Бабьем Яру плоухую роль. Многие пошли на смерть, не веря, что немцы способны на такое.
Чего сранивать процессы, проходящие в разных истоических эпохах - хотя и разделенные нескольки годами, ну - деятком, полутора? Где здесь глубокомыслие?
В 1992 году, когда резко упало благосостояние народа и едой впервые за предшествующие годы стало трудно, смертность В ТЕЧЕНИЕ ГОДА ВОЗРОСЛА В ДВА РАЗА. Это не понятно Наконечному? В два раза за год - только из-за начала расхищения общественного блага и сокращения доступа к нему простого народа. Так как тогда можно сравнивать дореволюционные условия жизни и смертность (где бы то ни было) с условиями жизни в послереволюционную эпоху, когда, по словам В.Фалина война практически не прекращалась в течение 70 лет?

Короче, я бы тоже назвал его "молодым" и "ранним" - он вполне зслужил. И я теперь, почитав и логику его мышления, и словеса прихлебателей радостных, вполне психологически понимаю оппонентов, от ихистоиана до Кранбери. Вто только еще раз могу задать вопрос - чего он добивается?

P.S. Для тех, кто может быть не понял ход моих рассуждений, еще раз повторю (но не для продолжения дискуссий - хватит время терять только) - в переходный период послереволюционного "транзита" (развития) в условиях острой нехватки ресурсов и особенно фактора ПЕРЕСТРОЙКИ СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА (это всегда (!!!), во всех странах требует либо внешних заимствований ресурсов, либо создает на определенный период заметный их дефицит и снижение потребления) такие параметры как, напимер, смертность, определяются не свойствами самой системы, а прежде всего дефицитом жизненных ресурсов.
Поэтому делать сравнение раннего СССР и РИ, как делает Наконечный, по любым параметрам - но без учета этого фактора - и глупо, и безграмотно. Так что действительно - "молодой"!
Dixi!