Умер Егор Гайдар

http://gunter-spb.livejournal.com/980805.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-12-19 14:22:00
Метки данной записи: кунсткамера
ТУТ ШАХИДОВ НЕТУ?
Если есть - руки в ноги и бегом в Центральную Клиническую Больницу, только что прямое включение было. Весь бомонд с веночками собрался - Бабалера с веночком, Константин Боровой с веночком, Чубайс-Немцов-Милов, Наина Иосифовна, Винни-Пух и все-все-все. Слились, так сказать в едином порыве.
Аллах за такое дело гурий не пожалеет - хоть в три ряда клади.
А я, кстати, предупреждал, что так и будет:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/17/221679
...Он так и не оправился после отравления в Дублине.
Политковская, Литвиненко, Гайдар - кто следующий?

http://gunter-spb.livejournal.com/981125.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-12-19 18:45:00
Метки данной записи: кунсткамера
КРОВЬ-ЛЮБОВЬ, ГРЕЗЫ-РОЗЫ
Ну и о прекрасном:
http://pkartashkov.livejournal.com/11281.html
Умер Гайдар, не просто умер
Пал оклеветанный толпой
Ведь всё для них старался, строил
Верил в победу, рвался в бой.

Он шёл по жизни, честно, смело
Как дед его родной, родной отец
Начав с запалом перемены
Приблизил жизни он конец.

Интеллигентный, умный, честный
Для государственных мужей он образец
У нас сейчас же, как известно
По головам наверх, вот молодец.

Вы скажите, а как же голод?
Несчастный, обездоленный народ
Отвечу так: пенять ему не лучший довод
Когда нас человек от моря крови оберёг.

Ведь были и сценарии покруче
И югославский вариант ещё никто не отменил
Поэтому сказать ему спасибо лучше
За то, что он Россию сохранил.

Я, к сожалению, не знал героя
Зато с трудами его многими знаком
И тем, кто повторяет, толпе той вторя
Советую прочесть хоть один том.

А книга та «Гибель империи»
В, которой он конкретно объяснил
Для тех, кто вторит и в сомнении
Советский он союз не развалил.

Скажу я так, Егор Тимурович
Вас добрым словом будет помнить наш народ
Уверен я, пройдёт та горечь
Поймут, что умер настоящий патриот.

Я - поэт, зовут Незнайка.
У меня есть балалайка.
Дурдом.

Обратило внимание, что на похоронах единственным, пожалуй, человеком, искренно переживавшим, выглядел Чубайсик. Довольно удивительно для такого прохиндея и мерзавца.
Сегодня как раз уместна историческая ассоциация: на похоронах Сталина аналогично смотрелся Молотов (и больше никто).

http://inosmi.ru/social/20091221/157122242.html ИноСМИ 21/12/2009
Через десять лет западный мир станет иным ("El Pais", Испания)
Интервью с Олегом Дерипасокой, самым амбициозным российским олигархом
Пилар Бонет (Pilar Bonet)
............
Вопрос: На Вашем предприятии в Пикалёво в Ленинградской области, выпускающем материалы для производства цемента, в своём кабинете заперли профсоюзную активистку, чтобы не дать ей возможности задать неудобные вопросы председателю правительства Владимиру Путину, когда он отвечал на вопросы телезрителей в прямом эфире. На каком основании?

Ответ: [Звонит по телефону, вероятно, чтобы выяснить]. Люди склонны всё упрощать и думают, что придёт добрый царь и всё за них решит. Я пытаюсь им объяснить, что никто за них ничего решать не будет. Я против коллективных организаций (таких как профсоюзы) , потому что считаю, что в наших условиях они снижают ответственность, а люди, вместо того, чтобы взять на себя свою часть ответственности, пытаются использовать эти институты, чтобы переложить её на других. Был очень упрощён переход от социализма к рыночной экономике. В один прекрасный день Егор Гайдар (российский политик и экономист, ответственный за переход к рыночной экономике) одним махом покончил с плановой системой, а взамен ничего нового не создал. То, что тогда казалось простой наивностью, сейчас выглядит как идиотизм. Посмотрите, как делают дела в Китае, как они создают, не разрушая. Когда мы вспоминаем сквозь призму сегодняшнего дня руководителей эпохи девяностых, то понимаем, что ничего создать они не могли и отодвинули людей от вдумчивого анализа и от поиска правильных решений. Я говорю о популистах, о тех, которые, не обладая каким-либо опытом, приходили во власть и разрушали инфраструктуру, создававшуюся до них в течение десятилетий. Переход к рынку был осуществлён бездумно. Вся перестройка, затеянная Горбачёвым и коммунистическими руководителями, была сплошной авантюрой. Сначала им следовало бы изменить экономические отношения, потому что народ сильно пострадал и продолжает страдать до сих пор..........................

Цитата :

http://inosmi.ru/social/20091221/157122242.html ИноСМИ 21/12/2009
Через десять лет западный мир станет иным ("El Pais", Испания)
Интервью с Олегом Дерипасокой, самым амбициозным российским олигархом
Пилар Бонет (Pilar Bonet)
............
Вопрос: На Вашем предприятии в Пикалёво в Ленинградской области, выпускающем материалы для производства цемента, в своём кабинете заперли профсоюзную активистку, чтобы не дать ей возможности задать неудобные вопросы председателю правительства Владимиру Путину, когда он отвечал на вопросы телезрителей в прямом эфире. На каком основании?

Ответ: [Звонит по телефону, вероятно, чтобы выяснить]. Люди склонны всё упрощать и думают, что придёт добрый царь и всё за них решит. Я пытаюсь им объяснить, что никто за них ничего решать не будет. Я против коллективных организаций (таких как профсоюзы) , потому что ......

В расстрельный список. Под номером 1

Ненец-84 пишет:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=216
С.В. Наумов, историк Имеет ли право Егор Тимурович Соломянский носить фамилию Гайдар?

Перепостил эту статью в своем ЖЖ ... и вот на тебе:
http://www.rus-obr.ru/ru-web/5148
Ай да мы! Ай да сукины дети!!

http://www.izvestia.ru/sokolov/article3136644/index.html Известия 17.12.09 16:45
Родину спасшему, вслух говоря Максим Соколов
При известии о смерти Е.Т. Гайдара вспоминается кому что, а мне тут же вспоминаются дни восемнадцатилетней давности. Черный декабрь 1991 г., когда Гайдар начал свою правительственную службу.
Декабрь был черным, потому что очень страшным. Он был страшен и для человека с улицы, потому что окончательно рухнувший рынок породил такое явление, как очереди даже не за каким-то конкретным простейшим товаром вроде хлеба или молока, но очереди за чем-нибудь. Люди стояли в длинных хвостах перед идеально чистыми магазинами в надежде: вдруг выбросят хоть что-то. Над всем этим господствовал сосущий страх, та близость худа, какого не знавали мы. Потому что и вправду не знавали. С военного лихолетья минуло полвека, два поколения, а ожидаемый коллапс даже и с 1941-м не связывался, но с чем-то еще более страшным и непонятным.
Людям в правительственных кабинетах, включая и первого вице-премьера Е.Т. Гайдара, положение дел представлялось еще менее радостным. В кабинетах было доподлинное знание того, что золотовалютный запас пуст, что критический импорт оплачивать нечем, что не сегодня завтра пароходы с хлебом, не дойдя до российских портов разгрузки, будут поворачивать назад, а хлебный запас для больших городов исчисляется днями. Про такую мелочь, как местные таможни, не дающие вывезти мешок картошки в соседнюю область, что уж и говорить. Хотя вообще-то при дальнейшем отсутствии денежной системы распад России - лишь дело времени, причем весьма недолгого времени. Призрак гражданской войны уже очевидно являлся, причем не вообще гражданской войны, когда граждане одной страны стреляют друг в друга (в 1993 г. мы увидели эту, хотя и кратковременную, стрельбу, и тоже мало радости), а вполне конкретной, по образцу 1918-1921 гг., при которой "города на обломках дорог, где ни хлеба, ни огня, ни воды".

Остро переживая сегодня ригидный, сырьевой характер нашей экономики и призывая благодетельные инновации - причем правильно переживая и правильно призывая, - мы понемногу утратили способность помнить, что переживали и к чему призывали и подданные, и правители всего лишь восемнадцать лет назад. А призывали всего лишь к тому, чтобы пережить зиму без голода и холода, чтобы в стране существовали хоть какие-то деньги и чтобы Россия не обратилась в гуляйполе. К тому же ракетно-ядерное.
Эта последняя тема также была Гайдару очень не чужда.
Нынешние разговоры о суверенитете (и все больше чрезмерные до пошлейшей профанации) были бы вообще невозможны без сделанного им.
Не обо всем можно было рассказывать, и лучше бы и далее он был жив, и по-прежнему нельзя было рассказывать, но теперь, к несчастью, можно, и нужно напомнить, сколько трудов было им приложено для вытаскивания советского ядерного оружия из Белоруссии, Украины и Казахстана. При том что эти новообразованные державы отнюдь не горели готовностью. Приходилось именно что выцарапывать. Лаской и таской.
Теперь же представим себе, что в самой России события пошли бы не так, как они пошли при Гайдаре, т.е. путем немыслимо тяжкой либерализации цен и, соответственно, появления денег и потребительского рынка, но путем зримо альтернативным и явилось бы всероссийское гуляйполе. Каково было бы вытаскивать ядерное оружие в гуляйполе и кто отдал бы? Нравится кому или не нравится, но сохранением главной гарантии суверенитета, то есть СЯС, мы обязаны Гайдару. "Народ, таинственно спасаемый тобою, ругался" etc...

Черный декабрь 1991 г. памятен еще одной ретроспекцией. Число знающих, как все можно было сделать лучше и правильнее, стало экспоненциально возрастать по мере появления хоть чего-то. В тогдашнем декабре это число всё прекрасно знающих было равно нулю. Равно как и число охотников впрягаться в это дело, сломать на котором шею более чем вероятно, а снискать что-нибудь более приемлемое - вряд ли.
Все знатоки оказались убежденными бойцами второго эшелона. А лучше третьего. Тогда как надобность была в том, кто пойдет в атаку первым. Гайдар встал и пошел.
Это вообще тягчайшая антиномия: Гайдар возродил в России такой важнейший институт, как деньги, но вместе с ними - и культ златого тельца, вокруг которого пляшут в умилении сердечном. Пляшущим были чужды и смешны как гайдаровская идейность, так и его врожденное благородство - "На службу не напрашивайся, от службы не отказывайся", а еще более того - "Англия надеется, что каждый выполнит свой долг".
Гайдар выполнил свой долг перед Богом и Россией. Царствие ему Небесное.

http://doppel-herz.livejournal.com/294217.html
doppel_herz @ 2009-12-22 12:31:00
Немцов срывает покровы
Прочитал интервью Немцова. Один из абзацев стал для меня откровением:
http://www.gazeta.ru/comments/2009/12/22_a_3302129.shtml
СССР распадался тогда. И каждая республика печатала деньги. Все эти деньги назывались рублями. И эти рубли в огромном количестве попадали на российский рынок. И когда говорят про инфляцию, якобы спровоцированную действиями Гайдара, нужно иметь в виду, что он этими 15 центробанками не управлял, ими управляли суверенные правительства. Но отвечал за все Гайдар.

Порой я встречал на монетках букву М, означающую Московский монетный двор. Знаю, что еще рубли чеканили в Ленинграде. А как же обстояло с этим в союзных республиках? Помню, как в 1992 году я оказался в Латвии в тот самый день, когда в обращение поступила национальная валюта - латвийский рубль. Это была временная денежная единица, печатавшаяся по-моему в Германии, поскольку в республике элементарно не было оборудования для изготовления денег. Заглянув в интернет, я подчерпнул немного знаний по истории вопроса:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Латвияс_рублис
2 марта 1990 года Верховным Советом Латвийской ССР было принято решение о восстановлении Банка Латвии. Cозданный после этого комитет по реформе денег Латвийской Республики 2 мая 1992 года принял решение ввести временную денежную единицу — латвийский рубль. Эта мера была обусловлена нехваткой наличности в обращении, грозившей вылиться в серьёзный социальный кризис. Так, если в феврале 1992 года количество вывезенных из Латвии денежных средств превышало количество ввезённых на 122 миллиона советских рублей (5,9%), то уже в апреле того же года это значение равнялось 686 миллионам (29,2%)

Вот такие забавные латыши - вместо того, чтобы напечатать себе миллиарды советских рублей, разом решив проблемы с наличностью, они ввели в обращение бумажку, которая с неохотой принималась даже на местном рынке, не говоря уж о международных расчетах.
А вот, что происходило в Казахстане:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахстанский_тенге
Республика Казахстан стала одной из последних стран СНГ, пустивших в оборот национальную валюту.
12 ноября 1993 года вышел указ Президента Республики Казахстан «О введении национальной валюты Республики Казахстан».
15 ноября 1993 года тенге введены в обращение.
В 1995 году в Казахстане открылась банкнотная фабрика.
Первая партия тенге была напечатана за границей, в Англии. Первые монеты пришли из Германии.

Как видим - и тут национальное правительство почему-то предпочло разрушить до основания монетный двор, печатавший, как утверждает Немцов, советские рубли и построить собственную банкнотную фабрику. Судя по всему, Немцов знает о советской финансовой системе что-то такое, что не вошло в энциклопедии и справочники, считающие Госбанк СССР единственным центром эмиссии. Немудрено, что человека с таким интеллектом Ельцин некоторое время ласково называл своим преемником. Слезы наворачиваются на глаза, стоит представить, какой стала бы жизнь страны, если бы ее, вместо гэбистского Путина, возглавил бы этот яркий реформатор в белых штанах, обладающий столь глубокими познаниями. Уверен, что премьером Немцов назначил бы Гайдара и тут страна просто расцвела бы.
Ведь, как утверждает Немцов: За счет того, что были отпущены цены, в считанные дни в магазинах появились товары http://www.gazeta.ru/comments/2009/12/22_a_3302129.shtml . Я не слишком верю в магию, и считаю рассказ о том, как Христос пятью хлебами накормил пять тысяч человек единичным случаем. Подозреваю, что с выходом постановления правительства поля не заколосились внезапно выросшим хлебом, а коровы не стали рожать телят со скоростью муравьиной матки. Может объяснение проще - если цены выросли в 20 раз, а зарплаты у людей остались прежними, товары стали задерживаться на полках? Стоит ли ставить себе в заслугу падение покупательной способности населения?
Впрочем, появлением Гайдара в правительстве мы обязаны вовсе не его весу в научных кругах, а реализация реформ началась отнюдь не после экспертного заключения научных коллективов, под лупой изучивших преимущества гайдаровской программы. Дочь первого президента России поведала, как обстояли дела:
http://www.finam.fm/news/42060/
...тогда было такое время, что было очень много всяких экономических программ, экономистов, и папа встречался со многими, но, насколько я помню, Егор Тимурович поразил его, во-первых, совершенной ясностью экономических взглядов, он очень доходчиво и понятно все говорил: что он собирается делать, как он собирается делать, он верил в то, что это будет успешно и что это возможно сделать в обозримые сроки, что ли.
То есть это была целая мощная, динамичная программа действий. И папа, конечно, просто импонировал, Егор Тимурович очень ему понравился. Он внутренне очень чувствовал людей, он чувствовал, насколько порядочный, насколько настоящий человек перед ним. И он, можно сказать, доверил ему страну, поверил в то, что он сделает именно то, что сказал.

Людям, представляющим себе степень интеллектуального развития Ельцина, его способность к сложной аналитической деятельности и глубину познаний в экономических вопросах, думаю, больше ничего говорить не надо. Подростком Ельцин потерял два пальца "изучая гранату с помощью молотка", что отлично характеризует его умение прогнозировать даже краткосрочное будущее. Когда судьбу страны решает провинциальный партсекретарь, главной доблестью почитающий умение "показать двустволку" - то есть опрокинуть в глотку сразу две бутылки водки, навряд ли стоит искать в его окружении грамотных профессиональных людей. Скорее, там будут Немцовы, Гайдары и Чубайсы, старательно называющие друг друга гениальными реформаторами и эффективными менеджерами. Думаю, стоит относиться к этим заявлениям с юмором - ведь если самодура Ельцина называли "русским царем", то команда "молодых реформаторов" тянет только на роль шутов при вечнопьяном монархе.

doppel_herz @ 2009-12-22 14:28:00
Один человек, два мнения
В предыдущем тексте я коснулся столь сложной личности как Борис Немцов. Позволю себе еще раз процитировать его высказывания о Егоре Гайдаре. Мне кажется, это заслуживает отдельного постинга. Итак, вот Немцов плещет сироп на портрет покойного:
http://www.gazeta.ru/comments/2009/12/22_a_3302129.shtml
Существует несколько мифов о Гайдаре. Первый – что он развалил что-то. Это ложь. Развалили коммунисты, которые довели своей безумной плановой экономикой Советский Союз до банкротства. А Гайдар делал все, чтобы страну спасти.
Я могу теперь сказать вот что: если бы не Гайдар был назначен премьер-министром тогда, а великий Путин с рейтингом в 110%, было бы хуже. Он не настолько компетентный человек, он не такой решительный и смелый, как Гайдар, он хотел бы быть все время популярным, принимал бы популистские решения, которые бы затем больно били по самому народу.
Спорят: Гайдар – политик, экономист или государственный деятель. Я могу твердо сказать, что он – государственный деятель. Он мыслил в других категориях – приведет ли то или иное действие к успеху страны или нет.

Запомнили слова? Компетентный государственный деятель, думающий об успехе страны, спасатель, не принимающий популистских решений. А теперь цитируем другой материал:
http://www.scilla.ru/works/pret08/nemtsov.html
...Высказывался за формирование нового правительства во главе с Г.Явлинским или А.Вольским. Летом 1992 года подавал в Конституционный суд России жалобу на правительство России, обвиняя последнее в том, что оно не обеспечивает область достаточными наличными средствами.
...После повышения цен на хлеб в июне 1992 года у Немцова возникли серьезные разногласия с Егором Гайдаром. Тот даже предлагал губернатору уйти в отставку, но он отказался, заявив, что "не Гайдар его назначал". Российское правительство при Гайдаре Немцов считал некомпетентным, а проводимые им реформы оценивал как "вялотекущую шизофрению".

Мне кажется, это очень мило - сперва называть Гайдара некомпетентным вялотекущим шизофреником, а после - государственным деятелем, спасшим страну. Впрочем, то, что у других людей считается либо признаком шизофрении, либо беспринципности, для Немцова вполне нормально. Сейчас он костерит проклятого Путина. Меж тем, подобное отношение наблюдалось не всегда. Вот еще одна цитата Немцова: Для «правых» сил Путин — вполне приемлемая фигура. Он работоспособный, опытный и умный человек, примерно одного уровня со Степашиным" http://www.polit.ru/news/1999/08/18/535178.html
Так что я совершенно не удивлюсь, если увижу как Немцов гадит в урну с прахом Гайдара. Взгляды некоторых людей так переменчивы :-)
----------------------------------------------------------------
lagran 2009-12-22 11:57
так ведь это он сгоряча. А потом осознал. Они вообще с Гайдаром друзья
"...Мы с Гайдаром вечерами иногда сидели, и я выпивал полбутылки виски, а он - бутылку. Гайдар выпивал бутылку и продолжал беседу и на общие темы, и на частные. Однажды я ему предложил:
- Егор, если бы ты на глазах у миллионов телезрителей выпил бутылку водки из горла, потом занюхал корочкой черного хлеба и продолжил беседу, отношение к тебе изменилось бы. Народ перестал бы тебя ненавидеть и принял бы за своего.
- Я водку не пью, я пью виски. Не-понятно, как отреагирует народ на виски, - спокойно объяснил Егор Тимурович".

kiebitz 2009-12-22 05:19
Спасибо за ссылку! Отличная книга, как это я её прозевал, обязательно надо будет приобрести. Если у кого есть такие друзья, то ему и врагов не надо! Ну, представьте, кто-нибудь сказал бы, что Егор Тимурович прежде чем беседовать на государственные или общие темы принимал обычно на грудь 700 грамм виски (стандартная бутылка виски - это 0,7 а не 0,5), так его непременно обвинили бы в клевете на покойника. И сразу понятно, чем же это он с первого взгляда очаровал Ельцина.

https://www.youtube.com/watch?v=thdBZCUWvZk
интересно, кто-нибудь пришел??

marmeladnyi пишет:

https://www.youtube.com/watch?v=thdBZCUWvZk
интересно, кто-нибудь пришел??

Пришли. Тысяч до 3-х тогда набралось у Моссовета.

Вечером 4-го шаталось много пьяной молодежи по Тверской около мэрии. Тверская почему-то была перегорожена примерно 4-мя поперечными баррикадами - выставленными поперек тверской трайлерами. Имитация активности. В основном случайные зрители и любопытствующие

andmak пишет:

Вечером 4-го шаталось много пьяной молодежи по Тверской около мэрии. Тверская почему-то была перегорожена примерно 4-мя поперечными баррикадами - выставленными поперек тверской трайлерами. Имитация активности. В основном случайные зрители и любопытствующие

то же и я слышал, а, тех, кто реально откликнулся на ЗОВ Гайдара нигде не видно

Цитата :

Пришли. Тысяч до 3-х тогда набралось у Моссовета.

под чьим "командованием"?

Да не под чьим! Молодежь, подростки. Много пьяных - все это видел лично примерно в 19-30 - 20-00. Собирались просто потусоваться и поглазеть. Много (несколько десятков встретилось) пьяных парней, бормочут что-то про коммуняк. Впечатление массовой тусовки праздничной.
Вообще все, что видел втот вечер, начиная с БД - очень похоже на постановочные действа.
Хочу сказатьнесколько слов в защиту наших граждан, которых обвиняли в том, что пришли поглазеть на БД, на кровавые события. Как сказал при мне один из прохожих на набережной около Нового Арбата (примерно в 17-00), я пришел, чтобы увиденное передать своему сыну, чтобы ния, ни он никогда не забыли бы этого дня. Это было настроение большинства присутствовавших (в том числе и мое.

ну, я и говорю, на ЗОВ никто не шел, сочуствующие не в счет...
очень интересно послушать очевидца событий, если вам не трудно, то опишите подробнее

Очевидца чего?
Я лишь прошел вечером 4 октября от БД (17-00 - 18-00) до Тверской через Старый Арбат и Моховую.
Прекрасная осенняя погода, закат - после недельных холодных дождей. Случайно так оказалось, что я вышел к БД, когда оттуда выводили Хасбулатова и Руцкого - к выходу подогнали Львовский автобус и кого-то туда ввели, после чего сразу он быстро стартовал и уехал. Из новостей позднее оказалось, что то были вот эти клиенты. Мы могли свободно ходить около здания СЭВ среди разбитых поливальных машин ("баррикада" накануне против демонстрантов). Повсюду валялись на асфальте бланки Бюро пропусков в БД). Народ стоял немного на мосту, вдоль набережной, виднелись люди на крышах окружающих домов - залезли посмотреть. Никого злобствующего или вульгарно себя ведущего я не помню. Между нами и БД прямо на асфальте лежала плотная цепь молодых солдат в шинелях, касках, с плащпалатками и автоматами - человек к человеку. И так - по набережной вокруг всего БД. Так мы свободно бродили перед СЭВом примерно до 17-30, когда раздались отдельные выстрелы. Единичные. Неизвестно откуда. Милиционеры сразу загнали нас под пандус СЭВа.
Пора было уходить, и я пощел вверх по Новому Арбату. Там, возле здания НИИ курортологии меня единственный раз остановил милиционер, проверив документы. На вопрос "Откуда стреляют", он ответил "Со стороны американского посольства" (Это вовсе не означает, что из самого посольства, там на этом направлении, например, стояла церковь с колокольней). Далее видел интересную картину - на ступньках здания, вжимаясь в бетонные ступени, лежало человек шесть оперативников в джинсах и коссовках, с автоматами и с пулеметом Калашникова (РПК). Очевидно, что это были мобилизованные опер работники милиции, которые хорошо понимали, что можно случайно хорошо схлопотать... А я как полный шпак шел не спеша мимо с портфельчиком в руке - а куда было деваться?
Когда я подошел к подземному переходу на Садовой через Н.Арбат (шел в сторону М.Смоленская), на фоне алого заката вдруг стали трассирующими очередями стрелять из крупнокалиберных пулеметов БТРов - по крышам угловых зданий Нового Арбата. Очень впечатляющее зрелище. В переходе, который был забит вооруженными солдатами (наверное МСДОН, молодые солдаты в шинелях, в касках, с автоматами) какой-то старший офицер, когда я проходил мимо (полный сюр - одновременно и солдаты воюют, и простые мирные граждане ходят, не обращая внимание на них), стал орать в рацию, чтобы немедленно прекратили стрельбу, если не видят непосредственно цель для поражения.
Вот и все впечатления. Я пошел далее и решил не спускаться в метро, а пройти до центра, до Кремля. Через час я был на Тверской. Там удивили меня только две вещи: несколько линий грузовиков-трайлеров, перегораживавших улицу поперек. Примерно в четырех местах, между магазином "Подарки" и Мэрией. Странно это было видеть, поскольку они, грузовики, должны были стоить очень больших денег. Вот за них безусловно кто-то кому-то проплатил! И второе, довольно много пьяненьких пацанов, открыто выставлявших свои пьяные эмоции против "коммуняк". Их тоже кто-то подпоил и потратился, хотя для этого хватило бы несколько ящиков...
Напомню еще для тех, кто не смотрел телевизор в ночь с 3-го на 4-е: наиболее омерзительное поведение вызывали тогда трое психопатов, разыгравших истерику перед камерой - брызгавший слюной изо рта Сванидзе, психовавшая по полной Ахеджакова и стерва Сорокина (если кто помнит, о ней, в свое время, кое-что точно осветил Невзоров в своих "600 секундах" - она ведь была когда-то его сотрудницей в передаче).
Вот и все...

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/ 22.01.2010 13:25:46
Два мэра Москвы припомнили Егору Гайдару голодные смерти
Первый мэр Москвы Гавриил Попов и действующий глава столичной администрации Юрий Лужков стали авторами статьи о Егоре Гайдаре, скончавшемся 16 декабря 2009 года. Текст, подписанный именами двух столичных мэров, 22 января опубликовала газета "Московский комсомолец".
Примечательно, что первоначально официальный сайт издания разместил эту же статью только за подписью Попова. Чем объясняется такое решение редакции, неизвестно. Так или иначе, в бумажной версии "МК" авторами статьи названы оба мэра.
В материале под заголовком "Еще одно слово о Гайдаре" Попов и Лужков критически оценивают итоги работы экс-министра, влияние, оказанное проведенными им реформами на экономическую и социальную жизнь в России, а также роль личности политика в истории страны.
В самом начале статьи ее авторы объясняют, что именно побудило их взяться за ее написание: "Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. <...> Большинство публикаций прозвучали <...> хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать".
Одно из первых воспоминаний о Гайдаре бывший и нынешний мэры Москвы связывают с совещанием в феврале 1992 года, на котором обсуждались "неотложные меры по финансированию социальных программ". "Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям <...>, по сбережениям граждан, превратившимся в пыль", - говорится в статье. Один из ее авторов обратился тогда к Гайдару со словами о том, что в Зеленограде были зафиксированы 36 случаев смертей от голода.
Если верить Попову и Лужкову, на это замечание Егор Гайдар ответил, что в стране "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное".
Стоит отметить, что речь о смерти рядовых граждан страны заходит в статье "Еще одно слово о Гайдаре" не один раз. Так, авторы текста указывают, что экономическая реформа, проведенная Гайдаром,
"игнорировала и российскую науку, и российскую культуру", не создала для них источников поддержки и, таким образом, обрекла "деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть".
Попов и Лужков указывают, что Гайдар, хоть и был неправ, реализуя свои задумки по "шоковому" переводу существовавшей в СССР экономической модели к рыночной экономике, однако он "исступленно верил в свою теорию", но все же "не ведал поначалу, что творил". Пришло ли к Гайдару осознание того, что он допустил много ошибок, авторы материала не указывают.
Тем не менее, столичные мэры оценивают значение реформ Гайдара как положительное, однако считают, что эти реформы "были худшим из всех возможных вариантов выхода" из социализма.
Подводя итоги деятельности политика, Попов и Лужков пишут: "Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан". В заключительной части статьи говорится, что Гайдар "создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор".
Егор Гайдар скончался утром 16 декабря на своей подмосковной даче. Ему было 53 года. Похороны политика состоялись 19 декабря. После смерти Гайдара многие его коллеги написали статьи о нем, в которых в целом высказались о его деятельности положительно, однако это вызвало недовольство многих свидетелей реформ - российские блогеры публиковали в своих дневниках весьма критичные и даже грубые заметки о Гайдаре.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html Московский комсомолец 21 января 2010 16:58
Еще одно слово о Гайдаре Материал Юрия Лужкова и Гавриила Попова
Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.
Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.
Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.
Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.
Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.
Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Рассудку вопреки...
Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.
Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.
Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.
Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.
Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.
И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...
Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.
Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.
Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?
Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Костлявая рука монетаризма
Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.
Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.
В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.
Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.
Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.
Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.
США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.
В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.
Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Продавцы ваучеров
Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?
Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.
Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.
Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.
Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...
Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.
В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...
При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.
Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.
Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.
На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.
Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.
Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.
Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.
* * *
Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.
Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.
Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.

VIT - 21.01.2010 в 19:09:
Почему в начале статьи фото Попова - понятно, он, как бы, написал всё это. А при чём здесь фото Лужкова? А насчёт Попова - он в то время был далеко не последним и очень влиятельным человеком, и как-то некрасиво обвинять во всех смертных грехах Гайдара, снимая с себя всякую ответственность. Гайдар не ангел, не гениальный экономист и не великий политический деятель, но выливать ушат грязи на умершего человека, вытаскивая из контекста его фразы (кстати, эту фразу о людях, которые должны умереть от голода если не приспособятся обычно приписывают Чубайсу и ещё кому-то из "демократов" Это они все Гайдара цитируют?), привычно видеть во всём происки американцев - как-то несерьёзно и попахивает.

а вы не знали? - 21.01.2010 в 20:38:
Почему фото Попова? Ну как же вы разве не знаете, весьма поучительная история. В апреле 1992 года, уже после "победы демократии" в стране, Гавриил Попов дал интервью "Аргументам и фактам", где в частности обосновал своё видение проблемы коррупции. Он сказал дословно:"Если чиновник берет 15-20% от суммы подписанного им документа, контракта, то это честный чиновник, если больше значит взяточник." Потом пояснил, что больше 15-20% он сам не берет, поэтому он честный. Правда после этого интервью Попову пришлось уйти, а его место занял Лужков, который про 15-20% не распространяется, а конкретно дела делает. Хотя Попов внакладе тоже не остался, на прощание он выкупил за 100 млн тогдашних рублей, сейчас это равно 100 тыс. руб., бывшую дачу Л.И.Брежнева в Заречье, сразу за МКАД, площадью 20 гектаров. Сейчас там Попов устроил Международный университет, а потом Высшую школу управления СКОЛКОВО.

и где ж этот Лужков был в 1993???

http://www.rian.ru/society/20100124/206027683.html РИА Новости 24/01/2010
Чубайс назвал "грязной ложью" статью Лужкова и Попова о Гайдаре
МОСКВА, 24 янв - РИА Новости. Глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс назвал "грязной ложью" статью бывшего мэра Москвы Гавриила Попова и действующего столичного градоначальника Юрия Лужкова об экс-премьере Егоре Гайдаре, скончавшемся в декабре 2009 года, и пообещал сделать все возможное для того, чтобы люди "узнали о нем правду".
В четверг, 22 января, в газете "Московский Комсомолец" была опубликована статья Гавриила Попова и Юрия Лужкова "Еще одно слово о Гайдаре". В ней, в частности, говорится, что реформы Гайдара были "худшим из всех возможных вариантов выхода" страны из социализма.
"Егор уже не может защитить себя, поэтому я, проработавший с ним бок о бок много лет, заявляю, что статья эта - не более чем грязная, завистливая и злобная ложь", - говорится в обращении Чубайса к главному редактору "Московского Комсомольца" Павлу Гусеву, опубликованном в воскресенье на личном сайте руководителя
"Роснано".
В июне-декабре 1992 года Гайдар исполнял обязанности председателя правительства РФ, Чубайс в этот период был его заместителем по вопросам экономической и финансовой политики.
По мнению Чубайса, стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу.
"Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени", - говорится в обращении.
Известный политик и экономист Егор Гайдар, один из идеологов рыночных реформ в России, скоропостижно скончался 16 декабря 2009 года на 54-м году жизни. Причиной смерти врачи назвали отек легких, вызванный ишемией миокарда.
РИА Новости пока не удалось получить комментарии Попова, Лужкова, а также главного редактора МК в связи с обращением Чубайса.

http://echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/651121-echo/
Борис Немцов, член бюро движения "Солидарность", Суббота, 23.01.2010 21:31
Борис Немцов, член бюро движения "Солидарность" : Гайдар и Лужков
Не дождавшись 40 дней со дня смерти Гайдара (24 января), Лужков и Попов разразились статьей. Ничего более гнусного и лживого я о Гайдаре давно не читал. Оказывается, он был назначен премьером по указанию американцев. Оказывается, его задача была разрушить промышленный потенциал страны, военно-промышленные комплекс. Они пишут, что Егор испытывал глубокое удовлетворение от страдания людей, а их смерть от голода, по словам авторов, воспринимал как неизбежную плату за тяжелые реформы. Удивительно, что они нам еще не поведали, что Гайдар пил кровь младенцев.
Чудовищная ложь и мракобесие всегда отличали авторов статьи. Выступая защитниками бедных и обездоленных, эти господа во-первых стыдливо умалчивают о том, что же они делали в голодных 91-92 годах, а во-вторых о том, как один из них, а именно Гавриил Попов стал долларовым миллионером, а второй, Юрий Лужков, - долларовым миллиардером. (см. «Лужков. Итоги»). Даже враги Гайдара признают, что он вел скромный образ жизни, никому даже в голову не приходило предположить, что он миллионер и уж тем более миллиардер. Это так, о честности.
Напомню, Гавриил Попов, не справившись с управлением городом Москвой, трусливо убежал с этого поста, получив откупные от Лужкова в виде гигантского земельного участка на Сколковском шоссе, рыночная стоимость которого в настоящее время оценивается в сотни миллионов долларов. Лужков же в 91- м году был заместителем председателя комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (мало кто об этом помнит). Но зато я отлично помню, что господин Лужков ни черта не сделал для того, чтобы избавить страну от голода и дефицита. Протирал штаны, сидел тихо и помалкивал. И если бы не Гайдар – так эти деятели, лужковы и поповы, точно бы довели дело до гражданской войны.
Эти два деятеля разглагольствуют о приватизации, честности, справедливости. По настоянию Лужкова в Москве приватизация шла вовсе не по Гайдару и Чубайсу, а по Лужкову. И что мы имеем? Москва, по опросам социологов, самый коррумпированный город России, а расслоение между богатыми и бедными достигло чудовищных величин: 10% самых богатых в 42 раза богаче 10% самых бедных. Так уж сидели бы и помалкивали. Но ведь удивительно, имеют наглость клеветать на Гайдара, который уже не сможет ответить.
За него будем отвечать мы.

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5415 Русский Обозреватель 25/01/2010 - 22:05
Лужков, или Право не быть реформируемым Автор Егор Холмогоров
Вообще в истории про статью Лужкова и Попова о Гайдаре и ведущихся в этой связи разговорах (уже высказались Чубайс, Немцов и Юмашев-Дьяченко), что не мужу миллиардерши Лужкову тявкать и все одним миром мазаны, есть изрядная доля грязного цинизма, к которому что либеральная оппозиция, что привластная либеральная мафия очень склонны.
Обвинения в адрес Лужкова и советы на себя оборотиться откровенно циничны, если вспомнить, что:

Он всегда был жестким оппонентом Гайдара, Чубайса и прочих.

Он всегда категорически отрицал методы шоковой терапии.

Он всегда старался нейтрализовать отрицательный эффект этих методов на подведомственной ему территории.

Он всегда по мере сил старался распространить свою модель рыночно-социального государства на территории дружественных ему губерний.

Я очень хорошо помню, как в 1996-97 году московские учителя не умирали с голода только потому, что им платили «лужковские надбавки».
В 1999 году он не случайно пошел в тандеме именно с Примаковым, который первый попытался внедрить эту рыночно-социальную модель в общегосударственном масштабе.
В 1999 Лужков и Примаков проиграли по чисто политическим причинам, поскольку, с одной стороны, неверно выбрали себе в союзники прочеченскую партию и недооценили важность вопроса о единстве страны, а с другой — слишком откровенно обозначили ОВР как партию региональных бабаев.
Но когда формировалась в 2000 году ЕР, то «Единство» — партия без идеологии, партия с одним руководящим принципом — Путин, победа в войне, единство страны, по сути усвоило социально-экономическую идеологию именно Лужкова и ОВР.
Все нулевые страна, слава Богу, развивалась «по Лужкову», а не «по Гайдару».
Если вспоминать пресловутую формулу Бродского про ворюг и кровопийц, то, безусловно, «ворюга» Лужков, который ухитрялся набрать много, при этом разбрасывая хоть крохи людям, был и остается гораздо симпатичней либеральных кровопийц, которые считали и считают своим принципиальным долгом отнять последнюю кроху и проследить за пульсом, точно ли вы умерли.
При таком небогатом выборе Лужков, конечно, почти что отец родной. Я лично очень благодарен ему за то, что в аду 90-х тот факт, что я был москвичом, улучшал мои шансы на выживание процентов на 30 (а тогда я жил на учительские зарплаты и прочие столь же непленительные заработки).
В нулевые его система стала менее эффективна, а затем и почти неэффективна, поскольку превратилась практически в общефедеральную. Стала безусловным мейнстримом. При этом за счет выравнивания потенциалов КПД Лужкова в Москве снизился почти до нуля. И сегодня уже не он поддерживает центр в Москве, а центр и ЕР продолжают поддерживать его как фактор стабильности и вопреки его низкой эффективности.
Но один из по-прежнему имеющихся факторов силы Лужкова — это страх, который по-прежнему испытывают москвичи, страх все-таки оказаться в руках «эффективного менеджера», который реформирует Москву по либеральным рецептам.
Пока этот страх есть, московский Лужкарий реформировать и модернизировать будет почти невозможно, слишком велико будет вызванное этим страхом сопротивление.
Своей «эпитафией» Гайдару Лужков сделал исключительно убедительный и сильный ход, напомнив и москвичам и всем о своих уже начинающих забываться заслугах и своей уникальной социально-политической роли.
Единственный способ «уйти от Лужкова» — это торжественно даровать Москве привилегию свободы от либеральных экспериментов, вечное освобождение от власти птенцов гнезда Гайдарова.
Так сказать, выписать на лужайке в Лужниках Magna Carta Contra Libertatum.
Лишь если это будет сделано, лишь если прохождение через ад гайдаровщины не будет признаваться обязательным на пути в продвинутое завтра, Москва начнет двигаться вперед.
Пока же такая привилегия не дана, Москва так и останется пленницей лужковской стабильности 90-х и будет бояться отойти от нее хоть на шаг.
Еще раз повторю многократно повторенный вывод, — именно либеральная мафия, гайдаровская команда и её последыши являются главным врагом и главным тормозом модернизации в России.

До тех пор, пока будет существовать страх, что «модернизация» означает возвращение к власти этих заплечных дел мастеров, страна не сдвинется с мертвой точки и не преодолеет страха перед переменами.

http://www.stoletie.ru/politika/liberalnyj_kotlovan_2010-01-28.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 28.01.2010 | 16:23
Либеральный котлован Андрей Терентьев
Недовольные своими бывшими соратниками либералы затеяли жесткую полемику между собой
На фоне панегириков в адрес «младореформаторов», журчавших с телеэкрана и шуршавших с газетных полос после кончины Егора Гайдара, вдруг как гром среди ясного неба – статья в «Московском комсомольце» нынешнего и бывшего мэров Москвы – Юрия Лужкова и Гавриила Попова.
В статье без всяких обиняков дается оценка профессиональной деятельности и нравственно-этической позиции Гайдара-реформатора и гайдаровщине, как социальному феномену «капиталистической контрреволюции» в России 90-х годов прошедшего столетия.
В самом ее начале авторы замечают: «Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить о нем только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать».
В ответ на «хвалебные оды» два мэра пытаются (порой – весьма эмоционально) оценить творчество Гайдара на ниве служения государству.
«Гайдар, - пишут они, - фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, зеркало ее бед.
Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома»…
«Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант этого слома».
Невозможно не согласиться с подобным посылом авторов статьи. Судя по болезненной «гайдаромании» последних недель, создается впечатление, что ответа на этот важнейший вопрос (имеющий непосредственное отношение к нашей сегодняшней, и – особенно – завтрашней жизни) до сих пор внятного нет.
Между тем, как пишут Ю. Лужков и Г. Попов, «десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве». Но, судя по всему, с «шулерством» у нас все в порядке, и без этого замечательного вида общественных развлечений мы еще долго не останемся.

В той же газете в интервью с говорящим заголовком «Гайдар бессмертный» один из «реформаторов», ельцинский министр экономики Евгений Ясин, анализируя начало «капиталистических реформ», заявляет: «Из людей, сидевших тогда на “скамейке запасных” российской власти, Гайдар был наиболее подкован в теоретическом и научном плане, в знании международного опыта. Быть может, в стране нашелся бы еще с десяток людей, которые бы знали все это лучше Гайдара. Но кроме знаний нужно было еще иметь и волю. Давайте представим, что на месте Гайдара был бы, допустим, человек, которого я очень уважаю, — последний председатель Госплана СССР Юрий Маслюков. Он знал всю российскую промышленность лучше Гайдара. Но что это давало для решения задачи? Маслюков же не знал, что нужно высвобождать цены, а потом терпеть. Он же не знал, что при этом нужно проводить жесткую финансовую политику, чего бы это ни стоило, стоять насмерть и не слушать никого. А Гайдар все это знал».
Насчет маслюковского «незнания» того, что надо «терпеть» и гайдаровского «знания» этого дела, есть весьма красноречивый пример в статье Ю. Лужкова и Г. Попова: «Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар. Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.
На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное.
Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать».

Есть в «статье мэров» еще один пример того, как Гайдар «спасал Россию». В правительстве обсуждается вопрос о строительстве школ и детсадов. «Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст», - заявляет «спаситель». «Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко, - замечают Лужков и Попов. - Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов».
Впрочем, со «страшной логикой» либеральные реформаторы не согласны. Они до сих пор считают, что «шоковая терапия» была гуманна. «Сразу обрубить весь хвост гуманней, - считает Е. Ясин. - В книге “Демократия и рынок” известный американский эксперт Адам Пшеворский как раз исследует этот вопрос. Согласно приводимым им графикам, в случае быстрого перехода к рынку сначала следует быстрое падение вниз, но затем – быстрый подъем». Вот только почему «быстрый подъем» у реформаторов, не жалевших «кошек», не заладился – Ясин (как и прочие деятели ельцинской эпохи) не объясняет.
Зато объясняет, что же творили «реформаторы» со страной. «То, что происходило в нашей экономике в 1992—1998 годах, - делится своими обобщениями Е. Ясин, - можно назвать непреднамеренным созидательным разрушением. Ненужной в прежних масштабах оказалась оборонка. На ее продукцию просто не было спроса. Как-то премьер Черномырдин приехал в Пермь на Мотовилихинский завод. Там ему и говорят: “Смотрите, какие замечательные, лучшие в мире гаубицы — купите!”. А он: “Но они мне не нужны”. Тогда денег не было вообще ни на что. Если кризис носит оздоравливающий характер, то вы либо должны сжать нервы в кулак и терпеть все нападки, либо спасать неэффективные предприятия, как мы их спасаем во время нынешнего кризиса — в ущерб будущему ускоренному развитию».
То есть то, что сегодня Медведев и Путин называют «поддержкой промышленности» (особенно – градообразующих предприятий), по ясинской либеральной логике делать не надо, поскольку-де это нанесет ущерб «будущему ускоренному развитию».

А о том, что за судьбами этих предприятий стоят судьбы и жизнь многих тысяч людей, как и в приснопамятные гайдаровские времена, один из его соратников и не вспоминает. В конце концов, если кошке рубят по имя построения светлого капиталистического будущего хвост – она, по логике гайдаровцев, должна молчать и улыбаться.
Есть еще один интересный вопрос: а как вообще Егор Гайдар оказался на государственном Олимпе во времена воцарения Ельцина? Лужков и Попов пишут об этом так:
«Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара.
Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.
Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно».
И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал, и правда не ведал поначалу, что творил.
Вопреки еще одному мифу – что Гайдару не дали закончить, - все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал.

Почему? - задают вопрос два мэра, и сами же на него отвечают: «Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”.
«Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России», – делают вывод авторы.
В итоге страна оказалась в растерзанном состоянии. Даже Е. Ясин, не устающий нахваливать реформаторские заслуги Гайдара и Ко, вынужден признаться: «Представьте, что вы выступаете перед пенсионерами, скажем, в 1995 году. Встает старуха, которая отдала всю жизнь советской власти и рассчитывала на безбедную старость: “Теперь моей пенсии хватает только на молоко и хлеб. Чем вы можете оправдать свои действия?”. Мне задавали такие вопросы, и я не знал, что ответить. За какие такие грехи люди страдают? За то, что они честно работали всю свою жизнь? У меня на такие вопросы был единственный ответ: так получилось».
Не правда ли, страшный по своей циничности ответ для власть предержащих - «так получилось!» А ведь могло получиться по-другому.
На сей счет в статье Лужкова и Попова есть такие соображения:
«Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функций и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кому”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной...
Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть. Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет».

Логично? Более чем. Но и это – не аргумент для либералов-радикалов гайдаровского призыва. Самый знаменитый из них – «всероссийский аллерген» - Анатолий Чубайс вдогонку статье Ю. Лужкова и Г.Попова назвал содержащиеся в статье сведения «грязной, завистливой и злобной ложью». «Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени», - пообещал нынешний глава госкорпорации «Роснано».
Редакция «Московского комсомольца» предложила специалисту по ваучерам, электрификации России и нанотехнологиям свои страницы для ответа на «мэрскую» статью.
Но любопытно другое. Похоже, корабль либералов дал течь. Первый свисток с тонущего корабля – уход Гавриила Попова в яростную оппозицию своим бывшим друзьям-коллегам, с которыми на «заре нового русского капитализма» он «рулил» столицей. Не потому ли на его, совместную с Юрием Лужковым статью, набросились все «оставшиеся в строю» либералы, от Чубайса до госпожи Юмашевой. Особенно яростен в своем гневе «мачо» отечественного капитализма господин Немцов. «Чудовищная ложь и мракобесие всегда отличали авторов статьи, - уверяет российскую общественность Борис Ефимович. - Выступая защитниками бедных и обездоленных, эти господа, во-первых, стыдливо умалчивают о том, что же они делали в голодных 91-92 годах, а во-вторых, о том, как один из них, а именно Гавриил Попов стал долларовым миллионером, а второй, Юрий Лужков, - долларовым миллиардером. Даже враги Гайдара признают, что он вел скромный образ жизни, никому даже в голову не приходило предположить, что он миллионер и уж тем более миллиардер».
Признаться, такого еще не было: господа либералы начали публично считать деньги в карманах друг друга и увлеченно перечитывать земельные наделы и недвижимость «отступников».
«Напомню, Гавриил Попов, - пишет г-н Немцов, - не справившись с управлением городом Москвой, трусливо убежал с этого поста, получив откупные от Лужкова в виде гигантского земельного участка на Сколковском шоссе, рыночная стоимость которого в настоящее время оценивается в сотни миллионов долларов. Лужков же в 91-м году был заместителем председателя комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (мало кто об этом помнит). Но зато я отлично помню, что господин Лужков ни черта не сделал для того, чтобы избавить страну от голода и дефицита. Протирал штаны, сидел тихо и помалкивал».
«Протиравший штаны» Лужков вызвал взрыв негодования и у бывшей «серой принцессы» революции 90-х годов - Татьяны Борисовны Юмашевой, дочери Ельцина. На блоге t-yumasheva можно узнать, во-первых, что статья Лужкова и Попова «гнусная», а во-вторых, что история взаимоотношений ее папы, Б.Н. Ельцина, и Лужкова, судя по всему были ой какими непростыми: «Александр Коржаков убеждал президента в том, что Лужков готовит заговор против главы государства», - пишет дочь бывшего президента. Что, между прочим, не мешало Ельцину рассматривать Лужкова как потенциального премьера и - в будущем - президента. Но это так, к слову. Госпожа Юмашева-Дьяченко-Ельцина же, задавшись вопросом, что бы было, если бы Лужков возглавил страну, сама на него и отвечает: «Я всегда была уверена, что ничего хорошего. Прочитав эту подленькую статью, лишь утвердилась в своем ощущении более чем десятилетней давности». Ей вторит ее друг Б.Е. Немцов: «И если бы не Гайдар – так эти деятели, лужковы и поповы, точно бы довели дело до гражданской войны». И добавляет: «Эти два деятеля разглагольствуют о приватизации, честности, справедливости. По настоянию Лужкова в Москве приватизация шла вовсе не по Гайдару и Чубайсу, а по Лужкову. И что мы имеем? Москва, по опросам социологов, самый коррумпированный город России, а расслоение между богатыми и бедными достигло чудовищных величин: 10% самых богатых в 42 раза богаче 10% самых бедных. Так уж сидели бы и помалкивали».
Словом, эмоций – хоть отбавляй!

Вообще, надо заметить, с эмоциями в стане либералов дело обстоит что надо. То ли дела их вконец плохи, то ли – напротив – решили они о себе с новой силой заявить, поскольку близехоньки президентские выборы-2012. А тут и новый кандидат образовался: г-жа Юмашева-Дьяченко-Ельцина. Смотришь, а она на волне борьбы с лужковщиной и поповщиной и очки либералам заработает!
Как тут не вспомнить слова великого писателя нашего, Андрея Платонова: «Чего стоишь без движения? Ступай сторожить политические трупы от зажиточного бесчестия!». Такой вот либеральный котлован…

http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/652334-echo/ 28.01.2010 16:11
Леонид Радзиховский, публицист : Миф о Гайдаре: держи вора
Дурацкая статейка Попова-Лужкова не стоила бы и упоминания – дикий текст, который наваляли «четырьмя ногами» с кучей синтаксических ошибок…
Но статейка эта интересна одним – своей ПОЛНОЙ БЕЗЛИЧНОСТЬЮ.
В ней нет НИ ЕДИНОГО «своего» ругательства.
Просто собрали по помойкам всех дохлых кошек, которых навешали на Гайдара – и вывалили кучу. Нате, радуйтесь… Народ и радуется.
Это – полное собрание ВСЕХ НАРОДНЫХ МИФОВ о Гайдаре-«либерастах» – реформах и т.д.
Надо сказать, что я – не фанат Гайдара, как и никого другого.
Такие уж свойства характера. Но в данном случае это к делу не относится – КОРЫСТНЫЕ МИФЫ о Гайдаре характеризуют не Е.Т., не его деятельность, а только РАСЧЕТ конструкторов этих мифов и психологию их потребителей.
Фактический разбор полетов «двух толстяков под куполом цирка» дал Владимир Милов.
Весьма толково, с моей точки зрения. И весьма наивно, с моей точки зрения – кто нас (я имею в виду блоги) читает? 10.000 – 20.000 – 30.000. То есть – НОЛЬ.
ТВ, которое 18 лет тиражирует мифы о Гайдаре (Караулов, Пушков, Доренко, Шевченко и т.д. и т.п. до бесконечности) смотрят 10-20-30 МИЛЛИОНОВ, газету «МК» где борец за Правду Минкин 17 лет обличает «младореформаторов», читают миллионы. «Как школьнику драться с отборной шпаной»?!
Идея, овладевшая массами, стала материальной силой.
И ценность Попова-Лужкова в том, что они СИСТЕМАТИЧЕСКИ изложили этот миф – даже с сохранением грамматических ошибок.
Первое.
Народ МРЕТ С ГОЛОДУ – а Гайдар-упрырь сладострастно причмокивает, слушая об этом. «А по бокам-то все косточки русские».
Второе.
Гайдар – агент ЦРУ, как минимум агент влияния. Его навязали Ельцину американцы – примерно как Ленина прислали в Россию немцы в пломбированном вагоне.
Третье.
Навязали его «пиндосы» с целью уничтожить наш святой ВПК – меч-кладенец Родины, сделать нас безоружными перед Всемирным Антирусским Заговором. Цель заговора – расчленить Россию и посадить нас на нефтегазовую наркотическую иглу, чтобы выкачивать наши природные богатства.
Четвертый миф, пожалуй, самый занятный.
Приватизацию Гайдар провел в интересах правящей номенклатуры, ограбив трудящихся! Вот-те на! Строчкой выше – перед нами американский шпион, а тут уже – материщий номенклатурщик-гад…
Но миф – это вам не учебник геометрии. Логика не требуется: лишь бы стакан не пустел...
Забавность же «мифа 4» не в том, что он слабо монтируется с шпионско-русофобской мифологией 1-3.
Забавность в том, что тут нежданно-негаданно встает вопрос: «хорошая», «правильная», «неноменклатурная» приватизация – это какая же?
А вот какая – БЕЗ ПРИВИЛЕГИЙ ДЛЯ НОМЕНКЛАТУРЫ.
Это – КАК?
Это, понятное дело, не уточняется.
«По справедливости» – и баста.
Ну, а если приподнять вуаль?
«Справедливость» – открой личико.
А как подумаешь, то получается, что это значит приватизировать надо…
Ну да! За «немеченые» деньги – а не за прекрасные глаза Елены Прекрасной.
За деньги.
Да, так не получилось. То есть что значит сей упрек?
Это упрек Гайдару за то, что он был НЕДОСТАТОЧНО ЛИБЕРАЛЕН!
Недостаточно последователен в своем рыночном фундаментализме. Исказил честную рыночную траекторию за счет притяжения «тяжелых номенклатурных масс».
Вот это упрек – верный.
Сам Гайдар об этом говорил и писал 1000 раз. В этом – «в номенклатурных извращениях» рынка – видел ГЛАВНУЮ проблему России, слияние власти-собственности. Об этом написана книга «Государство и эволюция» (1994), об этом он думал и предупреждал до последнего дня. Он НЕ МОГ поступить иначе – либеральной плетью номенклатурный обух не перешибешь! Но он старался как мог, ИСПРАВИТЬ эту ситуацию.
Вполне понятно, что ГЛАВНЫЕ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛИ от номенклатурной приватизации с криком «держи вора!» повесили это обвинение на Гайдара.
Ну, не на себя же…
Что ж, эта улыбка Джиоконды Николаевны, хоть и ехидна, но абсолютно логична и разумна.
Лоха – ну, в смысле народ – НАДО разводить.
Чтоб стричь было сподручнее.
А как его разводить?
Двухходовка элементарная, киндермат.
Первое.
В дырку, на которой написано «образ врага», просовывается фотка «плохиша». Нет, ну правда – Ю.М., например, он же СВОЙ! Один головной убор чего стоит…
«ЧЕГО стоит?! – А не ваше! ВСЕ МОЕ!». Ну вот…
А тут «очкарик» (без очков), губами шлепает, «агностик», «видите ли», «отнюдь», ботан чертов…
Да ты вообще – русский, нет?!
В общем – на место того «кто виноват» ПОДСТАВЛЯЕТСЯ «другой», «чужой».
И – алиби Ее Величеству Номенклатуре уже создано. Впрочем – ругайте Ее сколько влезет. Только без имен! А нужно имя – прошу: д-р Гайдар.
Второе. Чтобы прибить намертво мальчиков для битья, к образу «плохиша» подключается еще и безусловно-патриотический рефлекс. За спиной Плохиша стоят Буржуины-пиндосы, которым он наше ВПК запродал, ради которых Россию расчленил…
Как это «не расчленил»?! Ну, да, ну, так не дали же гаду – вот и не расчленил. Кто помешал? А эти…
Как их…
Ну, типа «патриотические силы»…
В общем, кому надо – тот и помешал!
На этих архетипах лет 10 паразитируют господа прохановы.
«За вкус не отвечаю – но горячо будет». Ну-с, а народ у нас небалованный – кушает и слушает. Правда, эти господа в общий список упырей и нетопырей помещали и Ю.М.…
Ну, а он возьми, да и отделись! И сам – ровно с теми же текстами газеты «Завтра», буква-в-букву – прыг на либерастов! Нормальный ход…
«Человечество ничего так не боится как разума.
Глупости следовало бы ему бояться – понимай оно, что ВОИСТИНУ СТРАШНО».