Пиндостан - угроза существованию человечества

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44971/ Война и мир 06.03.10 00:06
Билл Гейтс о "вакцине для сокращения населения" Ф. Уильям Энгдаль
Мировое правительство

http://www.stoletie.ru/lenta/japonija_priznala_sushhestvovanije_jadernogo_dogovora_s_ssha_2010-03-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.03.2010
Япония признала существование ядерного договора с США
Правительственная комиссия в Японии официально подтвердила факт существования секретного договора между Токио и Вашингтоном о ядерном оружии.
Соглашение разрешало американским кораблям с ядерным оружием находиться в японских портах, что нарушало статус Японии как безъядерной страны.
Договор был подписан президентом США Ричардом Никсоном и премьер-министром Японии Эйсаку Сато в 1966 году, долгое время о его существовании ходили только слухи. Консервативное японское правительство существование договора на протяжении многих лет опровергало. Считается, что в последние годы текст договора хранился в семье Эйсаку Сато.
В конце 2009 года в японском издании Yomiuri Shimbun был опубликован текст секретного соглашения. Тогда правительство Юкио Хатоямы, приход которого к власти в 2009 году стал концом 54-летнего правления консерваторов в стране, начало проверку существования подобного документа.
Япония после окончания Второй Мировой войны приняла безъядерный статус, производство, хранение и перемещение любых видов ядерного оружия по территории страны. Между тем никаких подтверждений, что военные корабли США с ядерным оружием действительно посещали японские порты, не поступало.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/sergej_shatohin_razvitije_kitaja_priblizhajet_krah_ssha_2010-03-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ
09.03.2010
Сергей Шатохин: «Развитие Китая приближает крах США»
Беседа с председателем Президиума международного геополитического общества, научным сотрудником экономического факультета Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

- Сергей Антонович, в настоящее время наблюдается усиление конфронтации между США и Китаем. Соединенные Штаты договорились с Тайванем о поставке крупной партии оружия. В ответ Пекин заморозил любые военные контракты с американцами. КНР твердо выступает против санкций Ирану по его ядерной программе. Как вы расцениваете такую ситуацию?
- В момент прихода к власти в США Барака Обамы многим показалось, исходя из личностных качеств нового американского президента, что отношения между двумя сверхдержавами могут улучшиться. Но этого не произошло. Думаю, что причину тому нужно искать не в субъективных характеристиках Обамы, а в экономических и геополитических факторах.
Приход Обамы к власти пришелся на мировой экономический кризис. Валовый внутренний продукт Соединенных Штатов в 2008-2009 годах снижался. А Китай в это время демонстрирует темпы экономического развития еще более высокие, чем прогнозировали западные аналитики. В 2009 году ВВП Китая вырос почти на 9 процентов. Этим рывком Китай по объемам экономики обогнал Японию и занял второе место в мире. Если еще недавно предрекали, что КНР по экономическому потенциалу может догнать США примерно к 2040 году, то теперь сделана поправка – Китай может обойти США уже через 15–20 лет, а по объемам промышленного производства - уже в 2015 году.
Кризис западной модели развития ускоряет момент сближения экономических потенциалов США и КНР, а поступательное развитие Китая увеличивает кризисные процессы в странах Запада. Это своего рода экономический резонанс. Один процесс усиливается другим. На международной арене притяжение Китая будет возрастать, а США – снижаться. С этим США экономическими и дипломатическими мерами ничего сделать не могут.
Поэтому им остается, как всегда, как это было и в случае с Советским Союзом, расшатывать ситуацию внутри конкурирующей сверхдержавы,
вводить против нее санкции, нагнетать международную истерику и так далее.
Для США и всего Запада потеря мирового лидерства – состояние близкое к трагедии. И дело не только в психологическом восприятии этого факта. Прежде всего - это серьезный идеологический удар по всей привычной мировой системе западных ценностей.
Развитие Китая приближает крах США.
- Скрепляющей силой для американцев служит их образ жизни, основанный на высоком жизненном уровне, который обеспечивается во многом за счет мирового перераспределения финансовых ресурсов и материальных ценностей в пользу Запада. Но темпы роста национального долга США указывает на весьма неблагоприятные перспективы для американцев. Год тому назад он составлял 10,5 триллионов долларов, а сейчас - почти 12,5 триллионов долларов.
- Эта тенденция будет нарастать.
Все больше и больше государств будут уходить из-под экономической зависимости от Запада. По мере отклонения с западной орбиты ряда государств будет ухудшаться экономическая ситуация в США, увеличиваться безработица и снижаться жизненный уровень американцев, нарастать социальная напряженность. Основная часть американцев живет в кредит, потеря их финансовых накоплений вследствие дальнейшего крушения финансовых пирамид и девальвации доллара приведет к беспрецедентному хаосу внутри страны.
А это в свою очередь поднимет на качественно новый уровень сепаратистские настроения внутри США, которые сейчас находятся в латентном состоянии. Соединенные Штаты могут распасться на несколько частей.

- Насколько это реально? Ведь США - сверхдержава. И даже если будет утерян этот статус, то останется еще достаточный резерв прочности.
- О «резерве прочности» в общественно-политическом смысле можно говорить о какой угодно иной стране, но только не о США.
Американцы привыкли к высокому жизненному уровню. Потерю, скажем, десятой части своего дохода они воспримут как личную трагедию, начнут искать виновных. А виновником является центральная власть. Сепаратистские движения немедленно предъявят «центру» свои условия. По разным причинам многие американцы поддержат требования о «независимости» отдельных территорий от «центра». Начнутся массовые беспорядки.
Сейчас нарастание экономических проблем на Западе все в большей степени связывают с личностью Барака Обамы. А зря. Он просто оказался в ненужном месте в ненужное время. На его месте мог бы быть любой, в это время избранный в США президент. Сегодня мы наблюдаем рост недовольства американцев нынешним своим президентом, американцы выходят на митинги против политики Обамы. Но эти проблемы США программировали себе десятилетиями.

- А что вы имеете в виду под сепаратистскими движениями?
Сепаратизм в США имеет и историческую, и этническую, и религиозную составляющие.
Негритянское население, индейцы, латиноамериканцы потребуют выделения для них отдельных территорий, совпадающих с их нынешним компактным расселением.
Негритянские движения весьма активны, за последние десятилетия добились для себя многих преференций. В их элите зреет план организации Новой Африки.
В Соединенных Штатах существует крупнейшая негритянская организация «Нация Ислама». Ее возглавляет Луис Фаррахан, который поставил своей целью создание негритянского исламского государства на юго-востоке США. Еще 16 октября 1995 году Фаррахан осуществил программу марша «миллион черных мужчин» на Вашингтон. Прибыло 850 тысяч человек! Вашингтон в этот день покинуло большинство белых жителей города.
Латиноамериканские группы вынашивают планы присоединения нескольких южных штатов к Мексике или образования отдельного государства – Новая Мексика. Индейские племена совершенно справедливо будут требовать восстановления исторической справедливости.
На тихоокеанском побережье, кстати, сильно китайское этническое присутствие. Численность китайцев там возрастает, что может дать Китаю возможность «присутствовать» при разделе США.
Основную часть населения штата Юта составляют мормоны. Дисциплинированность и монолитность мормонов не внушает сомнений. Религиозность для них значит много больше, чем американское гражданство.
По своему географическому положению может потребовать отделения Аляска. Там действует «Партия независимости Аляски».
Жителям Техаса генетически присуща историческая память борьбы за независимость. Этот штат после войны с Мексикой в 1836 году выделился в отдельное государство, позднее вошедшее в США.
На северо-востоке исторически многие считают себя американской элитой, потому что отсюда пошло освоение континента. В штатах Мэн, Нью-Гемпшир, Вермонт официально действуют сепаратистские движения.
Это лишь некоторые потенциальные линии разлома США. По каким из них пойдет крушение государства – с достаточной вероятностью пока предположить трудно.

- Когда же это может произойти?
- Возможно, это совпадет с моментом выхода Китая в мировые лидеры. Но, вероятно, раньше. Обострение кризиса в один момент может обвалить США. Нынешний мировой экономический кризис лишь начало. Настоящий – впереди.
Это не фантастика, а очень вероятное развитие ситуации. Доктор политических наук И.Н. Панарин об этом говорит с девяностых годов прошлого века. С тех пор все высказанные им тенденции оправдываются.

- В последнее время приходится наблюдать изменение позиции США и Запада в целом в отношении принципиальных для России вопросов. Выводы делать рано, но создается впечатление, что уровень агрессивности уменьшился. Несмотря на то, что Грузию к войне подтолкнули определенные круги США, тем не менее, реакция Запада на адекватный российский ответ была не столь жесткой, как следовало бы ожидать. Также можно сравнить «степень участия» Запада в выборах на Украине в 2004 и 2010 годах. В первом случае это было слегка заретушированное прямое вмешательство во внутренние дела Украины, во втором – позиция наблюдателя. Делегация североатлантического альянса приезжает в Москву, чтобы обсудить «озабоченность России по расширению НАТО». Это случайность или Запад вынужден пересматривать свое место в мире?
- Никакой случайности. Это прямое следствие того, о чем мы говорили выше. Экономический кризис все в большей степени ставит перед западными странами внутренние проблемы, остается все меньше потенциала для тотального контроля над всем миром. Стремительное развитие Китая – главное, что сейчас беспокоит Запад.
Но многое зависит и от расклада в высших эшелонах власти США. Условно американскую политическую элиту можно разделить на неоглобалистов и государственников. И партийная принадлежность к демократической или республиканской партии почти не имеет значения. К первым относятся Збигнев Бжезинский, Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, Дик Чейни. Ко вторым – Роберт Гейтс, Тимоти Гайтнер, наконец, Барак Обама.
Если бы у власти оказались вновь неоглобалисты, то их позиция на международной арене была бы более агрессивной, что привело бы к обратному результату, к ускорению краха США. Где-то на самом верху «золотого миллиарда» это поняли, и было принято решение, что сейчас время государственников. Президентом стал Обама.
Для неоглобалистов с их «общечеловеческими ценностями» «по традиции» главную опасность представляет Россия. Государственники в большей степени исходят из государственных интересов Соединенных Штатов. А над их государством нависла опасность.
Бороться с внутренними опасностями США привыкли испытанным методом перенесения внутригосударственных проблем на международный уровень, вплоть до ведения войны. Этим и объясняется изменение акцентов во внешнеполитическом курсе США. Они пытаются притянуть к себе Россию с тем, чтобы использовать потенциал нашей страны в будущих конфликтах с Китаем. Если они с помощью России «нейтрализуют» Китай, то после этого приступят к «нейтрализации» самой России.
На это ни в коем случае нельзя поддаваться. Втягивание России на сторону США грозит для нас тяжелейшими последствиями. Для самих же Соединенных Штатов будет благом, если Россия окажется «вне игры», не будет выступать на стороне Китая. Вот этот аргумент и необходимо использовать при диалоге с американцами.

- Итак, США сконцентрируют свои усилия против Китая?
- Весьма вероятно, что в ближайшее время будет предпринята попытка Запада разжечь в Китае застаревшие внутренние проблемы, например в Тибете. На международной арене будет усиливаться конфронтация между двумя сверхдержавами.
Ничего иного Западу не остается. Внутреннего потенциала для борьбы со сползанием в экономическую катастрофу у Запада нет. «Перспектива» распада США – реальна. Поэтому они будут пытаться отсрочить момент своего краха, устраняя потенциальных конкурентов. Главный конкурент – Китай.

- Косвенное подтверждение этому имеются. В Белом Доме Барак Обама 18 февраля встретился с Далай-ламой. Во-первых, сам факт примечателен, а во-вторых, подробности их беседы не известны.
- Нынешний президент встретился с Далай-ламой только сейчас. Хотя определенные американские круги пытались организовать эту встречу много ранее. До сих пор Обама отказывался от встречи, не желая излишней конфронтации с Китаем...

- Недавно Махмуд Ахмадинежад, предлагая России сотрудничество с Ираном, публично дал свою оценку геополитическим действиям Запада. Он считает, что присутствие США в Афганистане является рычагом давления на Россию. «Они (страны - члены НАТО) стремятся взять Россию в кольцо, а затем продолжить наступление на Индию и Китай» - слова Ахмадинежада. Но Иран, с его слов, готов прочно защитить южный фланг России. Тут же он предсказал для России негативные перспективы в случае, если Москва недооценит эти угрозы.
- Ахмадинежад представил совершенно реальную картину. Я думаю, что из его уст прозвучала позиция не только Ирана, но и Китая. Эти государства тесно сотрудничают и координируют свои действия. А опасность нависла не только над Китаем, Индией, Ираном, но и над Россией, над всем многополярным миром. По сути это не заигрывание перед Россией, не тактический ход лидера Ирана, а борьба за позицию России в будущем противостоянии.
России нужно прислушаться к его предложениям. Это не значит, что России нужно втягиваться в борьбу на стороне Ирана или входить в какой-то блок против Запада. Но противодействие планам Запада и сотрудничество со странами, противодействующими Западу, - в интересах России.

- А какова степень китайской угрозы для России? Существуют ли у Китая планы захвата наших территорий?
- Часто приходится сталкиваться с сильным преувеличением угрозы Китая для России. Подобные планы, кстати, существуют в определенных кругах США. Теми же неоглобалистами разработаны карты, на которых Россия расчленена - то на 15 государств, то на 4 зоны, – американскую, немецкую, японскую и китайскую. Но китайцы на эти провокации не поддаются и не собираются иметь никакой «зоны» в России.
Военный уровень Китая потенциально представляет для России опасность. Но стратегия Китая – внутреннее развитие, внешняя политика подчинена стратегии.
У нас должны быть более амбициозные планы по развитию Дальнего Востока и Сибири. Нельзя ни Китаю, ни любой иной стране отдавать освоение и переработку наших природных ресурсов. Однако тенденция сейчас именно такая. Это весьма опасно для России. В экономическом плане Россия сама будет виновата, если окажется зависимой от Китая.
Китайцы с уважением относятся к русским. В КНР часто показывают советские фильмы. Русскую литературу серьезно изучают в китайских школах.

- В последние годы, то усиливаясь, то затихая, идут разговоры о китайской демографической экспансии. Может быть, китайцы, имея виды на российские территории, негласно стимулируют переселение своих соотечественников в Россию?
- И в этом вопросе я вижу искусственное нагнетание страстей. Китай сконцентрирован на своем внутреннем развитии. И это не краткосрочная, а долгосрочная цель. Программа по сокращению рождаемости, реализуемая в КНР, указывает, что сами китайцы заинтересованы в ограничении численности своего населения.
Иногда приходится слышать о нескольких миллионах китайцев, расселившихся по России. Это дезинформация. По официальным оценкам в азиатской части России китайцев порядка 200–300 тысяч человек, основная часть из них «сезонники». В европейской части России китайцев в несколько раз меньше. Основная масса их в Москве, около 40-50 тысяч.
Если сравнить эти цифры, скажем, с численностью кавказских диаспор в России, то это более чем щадящие показатели. Поэтому я противник панических настроений о распространении китайцев по России.
Но и не сторонник пассивного созерцания такого состояния дел. Один из методов решения этого вопроса – жесткое регулирование на государственном уровне миграционных процессов, не только по отношению к китайцам, а ко всем мигрантам. Стихийная, бесконтрольная миграция – мотивация экспансии в Россию жителей других государств. Необходимо прекратить разговоры, что в России дефицит рабочей силы. По мере прекращения проникновения в Россию новых гастарбайтеров будет исчезать этот «дефицит» и повышаться заработная плата для коренного населения.
А китайцы, как дисциплинированный народ, готовы подчиниться любым законным требованиям в России.

- Чуть более года назад американской разведкой Бараку Обаме был подготовлен доклад «Глобальные тенденции – 2025: изменившийся мир». В соответствии с данными прогнозами к 2025 году самыми влиятельными странами будут Китай, Индия и Россия. По экономическому потенциалу в этом докладе России в 2025 году отводится пятое место. По вашему мнению, это соответствует действительности?
- Если будет продолжаться либеральный курс в экономике, то Россия не сможет выдержать конкуренции с крупнейшими государствами и не окажется даже в первой десятке государств. И наоборот, соразмерно степени следования своим национальным интересам Россия к этому сроку по экономическому потенциалу могла бы претендовать и на второе место в мире.

- Какие меры должна предпринять Россия для достижения такого экономического потенциала?
- В России все есть, нужна лишь политическая воля и элементарная мобилизация общественных сил. Подчинить свое развитие исключительно национальным интересам.
России необходимо использовать исторический потенциал автаркии. За счет режима опоры на собственные силы и разумной изоляции от внешних факторов Россия обеспечила прорыв в своем экономическом развитии до Первой мировой войны.
Второй пример – развитие СССР в тридцатых годах. Когда в США была Великая депрессия 1929–1933 годов, в Советском Союзе ее просто не заметили. Вот что такое самодостаточность! В это время у нас, правда, была другая беда – насильственная коллективизация. Но это пример другого рода, избыточного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность.
Сейчас мы находимся в мировом экономическом рыночном пространстве. А преступное поведение двух ипотечных империй Фэнни Мэй и Фредди Мак одним махом обрушило все это пространство. Причем эти ипотечные компании действовали не рыночно. Американцы сотворили кризис, и Россия сильно пострадала. Так будет и впредь! Где экономическая целесообразность, где логика следованию курсу национальных интересов России?
Так что еще нужно, чтобы понять, что надо избавляться от либеральных «менеджеров»? Для начала надо окончательно сбросить либеральные оковы. Наша экономика насквозь либерализирована.
Необходимо силовым образом пресечь утечку капитала.
Ввести миграцию в жесткий управляемый режим, о чем мы уже говорили.
В сфере демографии конкретные шаги сейчас предпринимаются, но они недостаточны. Через 10–15 лет Россия столкнется с усилением демографической проблемы, так как к этому периоду еще в большей степени уменьшится число людей детородного возраста, в основном среди русского населения.

- В сфере демографии, учитывая ограниченность государственных средств, можно было бы предложить определить 5–10 самых депрессивных с демографической точки зрения субъектов России и обеспечить в этих регионах объем «материнского капитала» в два или три раза выше, чем в остальных субъектах России. Самыми депрессивными, наверно, являются как раз регионы Дальнего Востока и Сибири. Также целесообразно из государственного бюджета целевым образом направить средства в эти регионы на строительство жилья для молодых семей.
- Я бы согласился с такими мерами. При этом конечно, будет недовольство со стороны региональных элит национальных республик, они обвинят центральные власти в социальном неравноправии. Но им надо объяснить, что это как раз направлено на соблюдение равноправия. Сколько федеральных средств направлено в Чечню и другие северокавказские республики? Государство должно думать и о других регионах.
Давно назрела необходимость в укрупнении регионов и построении России не по национальному, а по территориальному принципу. Национальных республик в составе России быть не должно. Все регионы должны иметь одинаковые права. Объединение регионов сейчас происходит, но очень медленными темпами.
Однако, административно-территориальное устройство России - тема отдельного разговора...

- Спасибо за беседу.

Беседовал Виталий Филяев.

http://perevodika.ru/articles/11964.html
11.03.10 15:10 скаут: civiliza; публикатор: Амина
“Expertclub”, Грузия - 10 марта 2010 г.
Языки бывшего СССР стали для ВВС США «необходимыми на случаи кризисов»
Американские ВВС начали доплачивать за знание грузинского, чеченского, русского и других языков бывшего СССР. Как сообщил подполковник Пол Валенсуэла, отвечающий за реализацию программы языковой и страноведческой подготовки в ВВС США, надбавку могут получать все военнослужащие, а не только те, служебные обязанности которых требуют свободного владения иностранными языками (переводчики или разведчики). По его словам, в настоящее время уже около 4,3 тысячи служащих ВВС получают «языковую надбавку» - в среднем по $500 в месяц. Предусмотрена максимальная выплата в размере $1000 за знание двух языков.
Валенсуэла отметил, что в Пентагоне пришли к выводу, что выполнение разных миссий за рубежом во многом зависит от способности военнослужащих общаться на языке жителей той страны, где проводится операция. «Мы говорим о человеческом аспекте миссии, - сказал полковник, - Для достижения успеха очень важно понимать обычаи и культуру этих людей и говорить на их языке».
Надбавку к зарплате можно получить за знание свыше ста языков. Они разбиты на три категории. В первую категорию «крайне необходимых» вошли, в частности, русский, китайский, арабский, французский, корейский, португальский, турецкий, туркменский языки, а также пушту, дари и фарси. В категорию языков, «необходимых на случаи кризисов, потенциальных угроз», вошли грузинский, азербайджанский, казахский, узбекский, сербскохорватский, иврит, чешский, вьетнамский, ряд африканских языков. И в последней категории «других языков» оказались чеченский, украинский, а также языки остальных бывших советских республик, и прочие.

Стилистика, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2846 "Фонд стратегической культуры" 11.03.2010
Александр ШУСТОВ Вторая военная база США в Киргизии
За бросившимся в глаза охлаждением российско-киргизских отношений последовало ожидаемое сообщение о планах США открыть на юге Киргизии вторую военную базу в дополнение к той, что с 2001 года существует в аэропорту Манас. Распространенная американским посольством в Бишкеке информация, согласно которой США планируют построить в Баткенской области учебно-тренировочный центр, который затем будет передан в пользование киргизским властям, только обострила ситуацию. Некогда здесь планировала построить военную базу и учебно-тренировочный центр Россия.
О планах США создать в Южной Киргизии военно-тренировочный центр сообщило 5 марта американское интернет-издание «EurasiaNet». В создание центра планируется инвестировать порядка 5,5 млн. долл., то есть, видимо, он будет относительно небольшим. Что касается конкретного места расположения центра, оно пока не определено. Тем не менее, по данным пресс-службы посольства США в Бишкеке, к строительству центра планируется приступить в скором времени, хотя в министерстве обороны Киргизии заверяют, что окончательно еще ничего не решено и никаких документов по этому поводу пока не подписано.
Строительство этого центра будет далеко не первым актом американской военной «помощи» США Киргизии. В октябре прошлого года состоялось открытие комплекса сил специального назначения для элитного батальона «Скорпион» в Токмоке, на создание которого США потратили 9 млн. долл. По словам посла США в Киргизии Татианы Гфэллер, «новая современная военная техника – грузовики, тактическая аппаратура, машины скорой помощи, приборы ночного видения, бронежилеты и многое другое – ежедневно поступает в Кыргызстан и передается вооруженным силам республики». Кроме того, США оказали помощь в обучении сотрудников батальона, прошедших «обширный курс военной подготовки с помощью специалистов из Соединенных Штатов», а также в создании пограничных постов «на изолированных и уязвимых участках границы».

История с созданием в Киргизии еще одной американской военной базы, пусть даже в формате учебно-тренировочного центра, еще более осложняет и без того запутанные военные и экономические отношения России и Киргизии. Начало этой истории относится к февралю 2009 г., когда во время переговоров президентов двух стран в Москве были подписаны соглашения о предоставлении Киргизии сразу трех российских кредитов. Взамен Киргизия неофициально пообещала ликвидировать американскую военную базу в Манасе, однако обещания этого не выполнила и в июне 2009 г. подписала с США соглашение о преобразовании ее в центр транзитных перевозок, что позволило американцам сохранить всю военную инфраструктуру.
Тогда же в качестве своеобразной «компенсации» Москве и родилась идея открыть на юге Киргизии еще одну российскую военную базу. Российская сторона предпочитала, чтобы база эта была размещена в Оше, где с советских времен существовал военный городок и есть международный аэропорт, а Киргизия настаивала на высокогорном Баткене, потенциально уязвимом перед вторжениями незаконных вооруженных формирований из Таджикистана, подобных тем, что имели место в 1999 и 2000 гг. Идея размещения российской военной базы в Южной Киргизии вызвала негативную реакцию соседнего Узбекистана, опасавшегося нарушения военного баланса в регионе. Тем не менее 1 августа 2009 года во время визита Д. Медведева в Киргизию был подписан меморандум о сотрудничестве в военной сфере, предусматривавший размещение на юге республики российского воинского контингента в размере батальона и создание военно-учебного центра.
Подписание нового соглашения о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизии, в состав которой планировалось включить все расположенные в республике военные объекты РФ, предусматривалось меморандумом в срок до 1 ноября 2009 года. Однако ни осенью прошлого года, ни позже соглашение подписано не было. Не изменилась ситуация и после появления новости о планах США построить в Баткене военно-тренировочный центр. Ни российская, ни киргизская стороны не подтвердили и не опровергли информацию о планах создания на юге Киргизии военной базы Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, сообщив лишь, что этот вопрос находится в стадии обсуждения.
Создание американского военно-тренировочного центра в Баткене единодушно расценивается аналитиками как удар по геополитическим интересам РФ. «Баткен является очень уязвимой территорией. Я думаю, что строительство там подобного объекта представляет собой часть американской стратегии и направлено на утверждение позиций Пентагона в этом регионе, – заявил в интервью «EurasiaNet» бишкекский политический аналитик Марс Сариев. – Полагаю, вторым этапом этого процесса, после строительства и оснащения центра американским оборудованием, станет отправка американских инструкторов для подготовки наших вооруженных сил или сил специального назначения». Оценивая последствия данного шага для российско-киргизских отношений, М. Сариев подчеркнул, что «это, конечно же, затронет русских».

В оппозиционных киргизских СМИ распространяется версия о том, что размещение базы США в Баткене является ответным шагом руководства республики на отказ России предоставить очередной кредит в размере 1,7 млрд. долл. на строительство Камбаратинской ГЭС-1. Дата появления информации о планах строительства американской базы не случайна - сразу после неудачного визита в Москву киргизского премьера Д. Усенова, которому фактически отказали в предоставлении кредита. Тогда же бишкекская газета «Белый Парус» предположила, что руководство Киргизии в скором времени предложит Москве покинуть базу в Канте. Хотя «Газета.Ru» утверждает, что сообщение о строительстве базы США в Баткене является следствием несогласованных действий киргизской элиты, «никаких переговоров с американцами не ведется», «тренировочного центра США в Баткене не будет, а будет тренировочная база Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ» (мол, переговоры о создании военной базы ОДКБ в Южной Киргизии находятся в стадии согласования деталей, и уже в марте соглашение будет подписано).
Однако интерес США к размещению военных баз в этой части Центральной Азии устойчив и проявляется давно. Об открытии здесь второй американской военной базы говорили еще два года назад. В сентябре 2009 г. Пентагон заявил о разработке планов размещения в Пакистане, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане подразделений спецназа, призванных бороться с проникновением на их территорию формирований боевиков. Открытие на территории Киргизии второй военной базы, которая даст Вашингтону дополнительную возможность влиять на ситуацию в Иране, Китае и некоторых других странах, обсуждал в ходе недавнего турне по странам Центральной Азии спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук. Так что неожиданным сообщение о строительстве американского военно-тренировочного центра в Баткене не назовёшь. Почему Москва, имеющая рычаги влияния на Бишкек, допустила такой поворот событий, сказать трудно.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/45151/ Война и мир 11.03.10 20:21
США будут поставлять мясо в соответствии с законодательством РФ
В России
США будут поставлять мясо в РФ в соответствии с новыми требованиями российского законодательства. Об этом сообщил сегодня официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко, передает ИТАР-ТАСС.
"1-4 марта в Роспотребнадзоре состоялся второй раунд российско-американских консультаций по вопросам импорта мяса /содержащего хлорный раствор/ из США а РФ, - информировал А.Нестеренко. - Американские представители Минсельхоза были приняты главным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко".
По его словам, в ходе консультаций обсуждались технические аспекты поставок мяса, не содержащего хлор, в соответствии с законодательством РФ". "Будет продолжено уточнение формулировок по новому контракту по переписке между соответствующими ведомствами РФ и США", - продолжил представитель МИД. - Экспортеры заверили, что будут выполнять поставки мяса в соответствии с новыми нормами российского законодательства".С начала этого года Россия перешла на европейские стандарты обработки мяса птицы. Теперь запрещено ввозить продукцию, обработанную хлором. В США подобного закона нет, и американским производителям необходимо будет соблюдать санитарные нормы РФ, чтобы импортировать в страну курятину.

Источник: Prime-TASS Редактор: Bred
----------------------------------------------------------
nebesny 11.03.10 20:48
Только объем рынка уже сократился, так что о предыдущих 650 тыс.
тонн они могут и не мечтать, а ценник станет менее конкурентноспособным в сравнении с Российской продукцией ... Селя ви.

RAS 11.03.10 20:54
все же интересно, о каком количестве идет речь...

PooH 11.03.10 22:18
Тут речь идет скорее не о количестве, а о том что не нас продавили, а МЫ продавили. Как говорится, а США то уже не тот...

Госдеп США нашел в России многочисленные нарушения прав человека
http://lenta.ru/news/2010/03/12/report/

Госдепартамент США 11 марта опубликовал доклад за 2009 год о соблюдении прав человека. Наряду с критикой ситуации в других странах мира, в нем американское внешнеполитическое ведомство отметило многочисленные систематические нарушения прав человека в России.

В докладе отмечается, что за прошлый год в стране так и не были созданы условия для свободных и демократических выборов, в том числе, региональных и муниципальных. Кроме того, ведомство осудило похищения и убийства правозащитников, активистов и оппозиционных журналистов, а также обвинило представителей правоохранительных органов в произволе и насилии над задержанными, особо отметив неприемлемые условия содержания заключенных в целом ряде мест лишения свободы.

Отдельного упоминания заслужила проблема коррупции - в том числе, в сфере правосудия. Кроме того отмечается, что за прошедший год без санкции суда был произведен целый ряд обысков.

Госдеп также раскритиковал российское правительство за ограничение свободы слова и принуждение журналистов к самоцензуре.

В ряду нарушений прав человека было упомянуто ограничение свободы собраний, а также препятствование проведению мирных собраний. Кроме того, Госдеп выступил с осуждением проявлений религиозной, национальной и расовой дискриминации, а также отметил, что серьезной проблемой в России остается домашнее насилие над женщинами и детьми.

Кроме того, США отметили нарушения прав человека на Северном Кавказе, осудив случаи убийств, пыток и насилия, в которых, зачастую, были виноваты сотрудники правоохранительных органов и спецслужб. В докладе отмечается, что в Чечне, Ингушетии и Дагестане резко выросло число "внесудебных убийств", а также нападений на госслужащих.

Помимо России, Госдеп отметил нарушения прав человека в таких странах, как Китай, Мьянма, КНДР, Иран и других.

Доклад о соблюдении прав человека в 194 странах мира выпускается американским внешнеполитическим ведомство ежегодно. В нем фиксируются основные тенденции в сфере соблюдения прав человека, как положительные, так и отрицательные.

http://vnovodvorskaia.livejournal.com/482874.html#cutid1
БабаЛера Мar. 10th, 2010 at 11:38
Неделя порабощенных народов
Неделя порабощенных народов В 1958 году в США был принят Закон "О порабощенных народах", учредивший ежегоное празднование Недели порабощенных народов. Последний раз этот праздник Америка отмечала в июле 2009 года. В список порабощенных народов указанного Закона США ранее входили республики СССР и Восточная Европа, а на сегодняшний день входит китайские районы Тибет и Синьцзян, российское Поволжье (Татарстан, Башкортостан) и малоизвестная в России - Белая Рутения (Карелия, Марий-Эл, Мордовия и Коми). У меня к вам вопрос. Празднуете ли вы вместе с американским народом Неделю порабощенных народов? И каким видите будущее независимой Белой Рутении? Благодарю.
ОТВЕТ
...........................................
Ответ на тот же вопрос Константина Борового http://kborovoi.livejournal.com/28335.html#cutid1Tags:Грузия, Кавказ, Карелия, Народ, Русские, Тюрьма
Leave a comment Add to MemoriesTell a FriendLink Comments
-------------------------------------------
Mar. 10th, 2010 11:45
Расшифровка
Я бы советовала в этот список внести ещё поголовно русский народ. И повода для праздника здесь никакого нет, поскольку сам себя поработил. А к этим народам надо ещё прибавить чеченский народ, ингушский народ и вообще все кавказские народы. То есть, список довольно длинный. Плюс ханты и манси, плюс грузинский народ, который только что на наших глазах в 2008 году пытались завоевать. Это не повод для праздника, это повод для очень больших слёз. Что же касается Карелии и перечисленных вами регионов, они никакой свободы, к сожалению, не требуют, а требуют только дотаций от центра. К сожалению, кроме чеченского народа, который за это едва не был поголовно истреблён, никто на выход не просится, и никто из тюрьмы освобождаться не собирается. И это самое худшее, когда рабы любят своё рабство.

savenok17 Mar. 10th, 2010 06:19
ну как же это он был почти поголовно истреблен если в время войны они удвоили свою численность.точнее детей напонарожали

mp_kraeved Mar. 10th, 2010 07:11
Белая Рутения - это Беларусь вообще-то))) В чем легко убедиться, посмотрев любую инфу по "Неделе порабощенных народов":
"В тексте резолюции Конгресса, ставшей законом, к народам, утратившим национальную независимость благодаря
«империалистической политике, прямой и косвенной агрессии коммунистической России», были отнесены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белоруссия (White Ruthenia), Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Казакия (Cossackia), Туркестан, Северный Вьетнам и др." (Википедь)
________________________________________________
О "почти истребленном чеченском народе" сильно даже для БабыЛеры...

http://inosmi.ru/asia/20100312/158560206.html ИноСМИ 12/03/2010
Да, Мы Можем Уйти ("The American Conservative", США)
Если мы выведем свои войска из Ирака, там могут произойти ужасные вещи. Но они все равно произойдут - даже если мы останемся.
Том Энгельхардт (Tom Engelhardt)
Высокомерие? Что вы, мы выше этого!
Мы ведем войну с, или в Ираке вот уже почти 20 лет, а в Афганистане с перерывами целых 30. Задумайтесь, это почти полувековой опыт, и весь он печальный. И какие же выводы сделал Вашингтон? В Афганистане, где одна беда следует за другой, мы, американцы, можем, наконец, делать то же самое, но в ином масштабе, с иными акцентами, и гораздо лучше. В Ираке, где мы, казалось, решили, что с нас довольно, и нам надо просто оттуда уйти, с каждым днем из уст знакомой нам группы все громче звучат призывы остаться.
Иракцы, аргументируют они, нуждаются в нас. В конце концов, как можно оставить их наедине с собой, надеясь на то, что они не станут заниматься тем, в чем весьма преуспели в последние годы: в перерезании друг другу глоток?
Скромность Вашингтона? Смирение? Способность извлечь новые уроки из многолетнего опыта? Все это совершенно очевидно не подходит "незаменимой нации", как однажды назвала США бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), и чьим лидерам она приписала способность "заглядывать далеко в будущее". Все вышеперечисленное не входит в американский арсенал. Не входит, потому что излюбленное оружие Вашингтона, которое неоднократно выбрасывали на свалку истории, а затем так же неоднократно возвращали, это глубокая и абсолютная уверенность в том, что без нас все в мире будет ужасно плохо, что все пойдет наперекосяк. Хотя в Ираке и с нами все ужасно плохо и наперекосяк уже многие годы.
Все большее количество вашингтонских мудрецов сегодня призывает администрацию Обамы изменить свои планы, которые были выработаны в последние месяцы правления Буша, и отказаться от полного вывода американских войск из Ирака к концу 2011 года. Похоже, они близко к сердцу приняли веру Олбрайт в американский дар предвидения и пророчества, и теперь в спорах полагаются на свою способность прорицать будущее.
Им кажется, что проблема в следующем. Что бы ни происходило в Ираке сегодня, будущее этой страны ужасно. Поэтому уход не просто немыслим. Это такой же абсолютно безответственный поступок, каким было вторжение в Ирак (так написал недавно на страницах New York Times бывший корреспондент Washington Post и популярный писатель Том Рикс (Tom Ricks)). Без присутствия американских военных, говорят нам, иракцы наверняка угробят свою демократию, превратив страну в арену страшной гражданской войны и межэтнического кровопролития. Не исключено, что все будет так, как было в 2005-2006 годах, когда страна содрогалась в конвульсиях от насилия, и когда, между прочим, американских военных там было огромное количество.
Нас заранее заверили в том, что многочисленные и очень разные победители на прошедших 7 марта долгожданных иракских выборах будут долгие месяцы маневрировать в борьбе за власть, пытаясь сколотить дееспособное национальное правительство. В этот период, говорят нам, наверняка произойдет эскалация насилия, что может поставить под угрозу те хрупкие достижения, которые были обеспечены за счет наращивания американской военной группировки в 2007 году. Существует бесконечное множество самых разных вариантов развития событий и, как утвердают эти предвестники апокалипсиса, ни один из них не вызывает оптимизма. Шиитские боевики могут воспользоваться нашим уходом и вернуться к насилию. Иран наверняка начнет наращивать свое вмешательство в иракские дела, действуя с применением силы, а иракская "Аль-Каида" будет заполнять после выборов любой вакуум власти и влияния, продвигая собственные деструктивные планы.

Будущее оккупировали воинствующие знатоки
Такие пророчества сегодня перетекают из мира ученых мужей и знатоков в мир средств массовой информации, где будущее грозит превратиться в факт задолго до его наступления. Уже зазвучали сообщения о том, что встревоженный генерал Рэй Одиерно (Ray Odierno), командующий американскими войсками в Ираке, говорит о "плане Б", чтобы отложить согласованный вывод всех боевых частей и подразделений из Ирака, который планируется завершить к августу. При этом он "заявляет о возможном усилении политической нестабильности и насилия". Как сообщил Рикс на страницах вебсайта Foreign Policy, генерал направил официальный запрос, потребовав оставить одну боевую бригаду внутри или около неспокойного северного города Киркука и после крайнего срока вывода.
Когда закончился 2009 год, министр обороны Роберт Гейтс выступил с предположением о том, что в результате новых переговоров американцы могут остаться и после 2011 года. ("Я нисколько не удивлюсь, если между нами и иракцами будет заключено соглашение о подготовке, оснащении и оказании советнической помощи иракской армии на период после 2011 года".) Командующий Центральным командованием генерал Дэвид Петреус (David Petraeus) согласен с министром. А недавно Гейтс заявил, что "существенное ухудшение" ситуации в вопросах безопасности в стране может вызвать отсрочку в реализации планов вывода войск (иракский премьер Нури аль-Малики тоже согласен, что такая возможность существует). А вице-президент Джо Байден уже говорит о том, чтобы "боевым подразделениям", которые не будут отправлены домой в августе, дать новое название, потому что, как он заявил в интервью Хелен Купер (Helene Cooper) и Марку Лэндлеру (Mark Landler) из New York Times, "мы не бросим наших поваров и интендантов". В большинстве своем остающиеся в Ираке войска, сказал он, "будут состоять из тех солдат, которые умеют стрелять точно в цель и ловить плохих парней".
Сейчас все громче и громче звучит хор в традиционном составе, куда входят воинствующие знатоки и воинствующие журналисты (так их называет Том Хейден (Tom Hayden)). Он поет старую песню в новой аранжировке, предупреждая о величайшей из опасностей: поспешном уходе. Рикс, например, выступает с рекомендациями на страницах Times, говоря о том, что администрация Обамы, пустившая под откос "грандиозные изначальные планы" бушевского вторжения, должна "изыскать способ", чтобы "на долгие годы" оставить в Ираке "относительно малочисленный специальный контингент" из 30-50 тысяч военнослужащих. Здесь на ум приходит написанный Риксом в 2006 году бестселлер "Фиаско". В нем автор книги говорит о прогнозах заместителя министра обороны Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz), который накануне вторжения в 2003 году заявил, что в будущем американский гарнизон в Ираке составит 34000 военнослужащих.
Кеннет Поллак (Kenneth Pollack), активно выступавший за вторжение, сегодня с большой осторожностью говорит о снятии "гипса" (так он метафорично называет американское военное присутствие). Он заявляет, что убирать его слишком рано со "сломанной иракской руки" нельзя, так как у государств, "прошедших через крупные гражданские войны очень часто возникают рецидивы". А по мнению пишущих для Wall Street Journal "чрезвычайных и полномочных" журналистов-воинов Кимберли и Фредерика Кэйган (Frederick Kagan), США должны начать дискуссию "о долгосрочном военном партнерстве с Ираком на период после 2011 года", особенно в связи с тем, что страна эта к тому времени будет еще не в состоянии сама себя защитить.
Почему, спросите вы, мы должны оставаться в Ираке, если результаты нашего присутствия там просто ужасают? Ну, сообщают нам эти эксперты, мы на сегодня единственная сила, с присутствием которой мирятся все иракцы, пусть и неохотно. Мы, заявляет Поллак, "миротворцы, дамба, сдерживающая волну насилия… Мы щит иракской безопасности и… посредники в политических сделках… Мы приводим в действие правила". По мнению Рикса, мы единственные "честные посредники" из числа находящихся там. А Кэйганы считают, что мы стали "гарантами" недавних выборов, обладая своего рода "непреходящим влиянием", какого нет ни у одной другой группировки и организации в этой стране.
Сегодня в Ираке царит неразбериха и хаос. Это общепризнанная точка зрения. При нас и из-за нас эта страна рухнула вниз и запылала. Никто не может сказать, что мы потушили пожар и собрали ее воедино. Несмотря на выделенные позднее на реконструкцию миллиарды долларов, США так и не сумели дать значительной части Ирака самые простые вещи, такие как надежное электроснабжение и питьевая вода. Будущее этой страны безнадежно, и оно создает для нас угрозу. Впереди так много времени, когда многое может случиться, причем одно ужаснее другого. Все это как будто взывает к нам: останьтесь, потому что им просто нельзя доверять, они ничего не добьются.

Благодеяние американской внешней политики
Давайте поговорим о том, как обвинить жертву. Человек без приглашения врывается на паршивую вечеринку, сметает со скудного стола остатки еды, вдребезги бьет потрескавшуюся от времени посуду, крушит шаткую мебель, а затем заявляет, что останется на неопределенное время – ведь в доме такой бардак, что он, как человек ответственный, должен проследить за уборкой.
Примечательно то, что мы при всем при этом сохраняем огромную самоуверенность, восхищаемся собой, даже – почему нет? – занимаемся самолюбованием. Несмотря на все то, что мы натворили, мы глядим в зеркало и поражаемся – какое доброе и отзывчивое лицо смотрит на нас оттуда. Подумайте обо всех этих руководителях, знатоках-ученых, журналистах, военачальниках – они, кажется, просто горят желанием вообразить самое худшее и нажать на тормоза, отказавшись от полномасштабного вывода американских войск, назвав этот шаг благодеянием американской внешней политики. ("Я просто не могу отрицать, что нравлюсь тебе, очень нравлюсь!")
Когда у нас такая администрация, для которой идти на попятную стало обычным делом, этот поющий все громче вашингтонский хор с участием военных в Ираке может внушительно и грозно прорычать свой припев в год проведения выборов (здесь, а не там). Их аргументы звучат особенно убедительно в связи с тем, что основываются они почти полностью на вещах, которые еще не произошли, и могут никогда не произойти. Человек весьма отвратительный предсказатель будущего. История регулярно преподносит нам сюрпризы, однако их мрачная песнь о будущем превращается в весьма действенную дубинку, которой они могут лупить тех, кто требует полного вывода американских войск к концу 2011 года.
Это мало кто помнит, но мы уже проходили через такое 40 лет назад во Вьетнаме. Там американцам также постоянно твердили, что США не могут уйти, потому что уйди они, и враг тут же устроит в Южном Вьетнаме кровавую бойню. Такая воображаемая перспектива с кровавой бойней несчетное количество раз фигурировала в официальных речах и докладах. Она стала настолько реальной, что настоящее кровавое побоище во Вьетнаме как-то отошло в тень. Долгие годы эта "кровавая страшилка" служила главным оправданием для постоянных задержек с выводом войск. Но проблема вот в чем: когда из Сайгона на последнем вертолете улетел последний американец, никакой кровавой бойни не случилось.
В Ираке доподлинно известно лишь одно: после нашего вторжения, когда многочисленные войска США и их союзников оккупировали страну, иракцы действительно опустились до массовой резни и жестокого кровопролития. Но происходило это в нашем присутствии, под нашим наблюдением, и в значительной мере из-за нас.
Но к чему принимать во внимание факты истории (единственное, на что мы можем отчасти полагаться), когда у наших ученых мудрецов и стратегов есть привилегированный доступ к неведомому будущему? Судя по тому, что мы наблюдаем сегодня, в предстоящем году такие аргументы могут зазвучать еще громче и настойчивее. Ужасные пророчества по поводу иракского будущего без нас могут широко расплодиться. Несомненно, в Ираке действительно могут произойти ужасные вещи. Но они могут произойти, даже если мы останемся. Они могут произойти, если мы уйдем. Однако история преподносит сюрпризы намного регулярнее, чем мы можем себе представить – даже в Ираке.

Тем временем, следует помнить, что даже американцы не могут оккупировать будущее. Оно не принадлежит никому.

Том Энгельхардт является соучредителем книжной серии "American Empire Project" (проект "Американская империя"). Он руководит Интернет-изданием TomDispatch.com. Энгельхардт - автор книги "The End of Victory Culture, a history of the Cold War and beyond" (Конец триумфаторской культуры. История "холодной войны" и не только), а также романа "The Last Days of Publishing" (Последние дни издательского дела). В мае выйдет его новая книга "The American Way of War" (Американская тропа войны).

Оригинал публикации: Yes, We Can Withdraw

http://www.apn.ru/opinions/article22499.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-03-20
Победитель в Холодной Войне взял на себя задачи не по плечу
Владислав Краснов, председатель Общества американцев за дружбу с Россией (Вашингтон)
Правители США отравили отношения с Россией, но и попали в кабалу Китаю
В понедельник 15 марта в Институте имени Кеннана выступил бывший посол США в Москве Джек Мэтлок (1987 — 1991). Сейчас он профессор Колумбийского Университета в Нью Йорке. Он рассказал о своей новой книге, Superpower Illusions: How Myths About the Cold War's End Have Poisoned US-Russian Relations. Название говорит само за себя: «Иллюзии супердержавы: как мифы об окончании Холодной войны отравили российско-американские отношения».
Книга Мэтлока продается и под более назидательным заголовком: «как ложные идеологии сбили Америку с пути и как вернуться к реальности».
Не снимая с российских политиков их доли ответственности, бывший посол и ведущий специалист США по проблемам СССР при президенте Рейгане, порицает дух горделивости, заносчивости, чванства и зазнайства, охвативших вершителей внешней политики США после американской «победы» в Холодной войне.
На самом деле, говорит Мэтлок, никакой победы не было. Видя, что советский блок распадается сам собой, Рейган и не ставил задачи развала СССР, помимо признания независимости прибалтийских стран. Он вел США к сотрудничеству с Россией после окончания холодной войны.
Мэтлок не согласен с теми, кто смотрел на СССР как «Russian Empire». Скорее это была «Коммунистическая империя,» где этнические русские не имели никаких преимуществ.
Не согласен он и с политикой США на распространение «демократии». Такая политика вызывает антагонизм и упреки в лицемерии, ибо у США самый большой об'ем торговли с коммунистическим Китаем, где упор был сделан на экономическом развитии, а не внедрении демократии.
Мэтлок порицает влияние неоконсерваторов, которые втянули США в иракскую авантуру, подстрекают к «решительным» действиям в Афганистане и против Ирана.
Мэтлок подозревает, что официальная версия теракта 11 сентября не убедительна, ибо о планах угона самолетов ЦРУ было известно и их можно было предотвратить.
Намекая на «сюрприз,» который премьер Нетаняху преподнес вице-президенту Байдену сообщением о новых израильских поселениях на палестинской территории, Мэтлок сказал, что такие необдуманные действия израильского правительства противоречат долгосрочным интересам не только США, но и самого Израиля.
Мэтлок возлагал большие надежды на Президента Обаму, ожидая не только «перезагрузки» российско-американских отношений, но и нового «программного обеспечения» (RAGA предлагалa поменять всю «операционную систему»). Но сейчас разочарован проволочками, в частности, по контролю над ядерными вооружениями.
«Победитель» в Холодной Войне взял на себя задачи явно не по плечу, как военные, так и экономические (по продвижению безконтрольного финансового рынка). В результате, правители США не только «отравили» отношения с Россией, но и попали в долг Китаю и подорвали свои притязания на руководящую роль в мире.
С Мэтлоком не во всем можно согласиться. Но он один из самых вдумчивых свидетелей возникновения новой глобальной динамики.
Судя по его выступлению, его книга заслуживает перевода на русский.

http://www.echo.msk.ru/programs/graniweek/664942-echo.phtml Эхо Москвы 19.03.2010 20:00
Передача : Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой
Ведущие : Владимир Кара-Мурза
...................................
В.КАРА-МУРЗА: Другой неприятной новостью для Кремля в канун визита Хиллари Клинтон в Москву стал ее доклад о положении в сфере прав человека в мире. Более 70 страниц документа посвящены критике ситуации в России. В частности, в докладе указано, что в России ухудшилось положение со свободой слова и зафиксированы случаи вмешательства властей в региональные выборы. Не видит ничего экстраординарного в тональности заокеанской дипломатии владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

К.РЕМЧУКОВ: Госдеп всегда достаточно критически оценивает состояние с правами человека в России, и «перезагрузка» или «не перезагрузка» здесь ни при чем – слишком много реальных фактов и сигналов, которые получает весь мир о том, что права человека не являются центральной темой внутренней политики РФ.

В.КАРА-МУРЗА: Госдепартамент США обращает внимание на то, что в Чечне, Ингушетии и Дагестане увеличилось число убийств и исчезновения людей, а также нападения на сотрудников правоохранительных органов. Местные власти не препятствуют политическим преследованиям и пыткам, а значит, регион уже не подчиняется федеральному центру, - считают американские эксперты. По данным ведомства, в 2009 году в России несколько правозащитников были убиты из-за своей профессиональной деятельности. Не считает жесткий тон доклада признаком охлаждения между Москвой и Вашингтоном писатель Леонид Млечин.

Л.МЛЕЧИН: Составлением этого ежегодного доклада занимается отдельное подразделение в Госдепартаменте, они всегда придерживаются жесткой линии и это не мешает другим подразделениям Госдепартамента разговаривать мягко, вежливо, очень любезно с африканскими людоедами или с какими-нибудь диктаторами. Нет, мне представляется, что линия администрации Обамы в отношении России пока не меняется.

В.КАРА-МУРЗА: Ранее Госдепартамент США осудил разгон митинга оппозиции 31 января на Триумфальной площади в Москве. «Задержание протестующих, включая известных правозащитников и лидеров политической оппозиции вместе с сообщениями о плохом обращении с некоторыми демонстрантами представляет собой еще один удар по свободе слова и собраний», - заявил тогда Вашингтон. Скептически воспринимает положения доклада экономист Михаил Хазин

М.ХАЗИН: Не надо читать перед едой советских газет – не читайте доклад Госдепартамента. Это пропагандистский документ. Это примерно то же самое – вот меня часто спрашивают: что вы думаете, защитники прав человека обвиняют там… Я спрашиваю – как давно эти защитники защищали тех пакистанских крестьян, которых разбомбило НАТО?

В.КАРА-МУРЗА: МИД России выступил с критикой доклада Госдепартамента США о соблюдении прав человека. В российском министерстве его назвали «традиционным» и даже «ритуальным». Ужесточение позиции американской администрации отмечает политик Владимир Рыжков.

В.РЫЖКОВ: Действительно, администрация Обамы после этого «медового месяца», который был в прошлом году, убедившись, что очень трудно добиться согласия с Россией и по СНВ, и по Ирану, и по развертыванию ПРО в Европе, и по сотрудничеству между Россией и НАТО - мне кажется, что сейчас начала пересматривать свой подход к отношениям с администрацией Медведева-Путина, и скорее всего, 2010-й год будет годом определенного охлаждения, обострения отношений и доклад Департамента о правах человека об этом свидетельствует. Но кроме этого, конечно, надо честно сказать для объективности, что на самом деле ситуация с правами человека в России не улучшается. Так что доклад Департамента о демократии в России, о правах человека, он не только отражает похолодание в отношениях между администрациями, но и объективно плохую ситуацию, которая сохраняется в самой стране, в России, с правами человека.
.......................................

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/doktor_net/ 'Newsweek', США 12-03-2010 ИноФорум
Доктор «Нет» Автор: Оуэн Мэтьюз
Владимир Путин: антидипломат
Есть ли другие слова в словаре Кремля, кроме «нет»? Кажется, это была единственная фраза, услышанная высокопоставленными лицами США на переговорах с Россией по вопросу о санкциях против Ирана, планах противоракетной обороны в Восточной Европе и сокращении ядерных вооружений, даже когда американский план чуть-чуть или совсем не касается российских интересов. Однажды две державы вели переговоры в духе доброй воли. Например, вернёмся к временам Бориса Ельцина, когда Россия позволила представителям США войти в регион и помочь переместить ядерные боеголовки с Украины и из Казахстана назад в Россию после падения Советского Союза – акт, который Москва считала бы сейчас, конечно, недопустимым нарушением суверенитета. Сегодня преградой для США является российский главный дипломатический гамбит, и нетрудно понять, почему. Россия больше не отдаёт команды каравану наций-сателлитов – соперники в регионе (особенно Китай) укрепляют свои позиции, а её экономика рухнула. С ослаблением своего могущества Москва поддерживает значимость единственным способом, который знает – разыгрывая неудобную карту.
Чтобы оставаться значимой, России приходится быть препятствием. «У российских политиков полностью отсутствует стратегическое видение мира, – сказал Никита Загладин, старший аналитик Института мировой экономики и международных отношений в Москве. – Они нервно относятся к другим странам, игнорирующим Россию, исходя из её статуса бывшей сверхдержавы». Вот почему, напрасно хватаясь за международное влияние, Москва союзничает с режимами-изгоями, такими, как Венесуэла, Сирия и даже Иран (теперь дорога к этим «плохишам» проходит через Москву). В то же время она использовала право вето на каждую инициативу США относительно безопасности в Европе.
Пример №1 – это продолжающееся сопротивление России планам США по противоракетной обороне. Первоначальная система, размещённая в Польше и Чешской республике и спроектированная для перехвата ракет из Ирана, вызвала бесконечное выкручивание рук со стороны России. Никто не может чётко сказать, почему – ведь траектории большинства российских межконтинтентальных баллистических ракет для полёта в США с позиций в северной России проходят прямо через Северный полюс – далеко не рядом с Восточной Европой. Более того, система даже не работает.
Тем не менее, Москва продолжала задерживать решение всех других двухсторонних вопросов, ставших заложниками крокодиловых слёз. Поэтому в прошлом году в качестве жеста доброй воли президент Барак Обама уступил возражениям Кремля и пересмотрел планы размещения оборонного щита в тех восточноевропейских странах, которые Россия в очередной раз отнесла к своей зоне влияния. Вашингтон подготовил менее угрожающую альтернативу на прошлой неделе: перехватчики SM-3 будут развёрнуты в Чёрном море в территориальных водах Румынии и Болгарии, в 400 милях от России, – решение, которое Кремль сам предложил год назад во время переговоров с Хиллари Клинтон. Но неожиданно это оказалось «просто плохо или ещё хуже», по словам вице-премьера Сергея Иванова.

На самом деле, нет ничего, что мог бы предложить Вашингтон, и на что согласилась бы Москва, и это не имеет ничего общего с ракетным щитом ПРО (SM-3 действуют в диапазоне 300 миль и их требуется десяток, чтобы сбить одну современную ракету). Причина сопротивления – всеобъемлющее дипломатическое воздействие для выторговывания того, что нужно России. Удерживать влияние НАТО подальше от «заднего двора» России – возможно, наиболее важная задача Кремля. Но пребывание в верхних строчках рейтинга наций является также важным для гордости Москвы, и решение проблем эффектным, пусть даже не очень конструктивным, способом – это метод заставить мир воспринимать вас серьёзно.
Вот почему всякий раз, когда одна из стран – бывших российских сателлитов – находит резон обратиться к Западу (например, при избрании сторонника реформ), следуют ответные меры Кремля. Газовые войны на Украине и реальные войны в Грузии являются только экстремальными примерами. Более тонко Россия работает над срывом мирного договора между Молдавией и отколовшейся провинцией Приднестровье, в основном потому, что Россию устраивает оставить миротворцев на границе и тем самым уменьшить шансы Молдавии сблизиться с её соседом, членом ЕС – Румынией. (На Востоке тоже проблема – богатые углеводородами бывшие советские республики, такие, как Казахстан и Туркмения – поставщики ресурсов исключительно в Россию – начали продавать нефть и газ напрямую в Китай).
Московская паранойя по поводу уменьшения влияния породила такое глубокое недоверие к Вашингтону (даже когда Обама работал над «перезагрузкой» отношений), что правительства пытаются сократить свои ядерные арсеналы. Это самоочевидное, хорошее для обеих сторон решение, поскольку сокращение ядерных зарядов до 1000 единиц (как предусмотрено планом) освободило бы от расходов на их содержание, оцениваемое в 500 млн. долларов в год. Выгода для России, чья экономика сократилась из-за кризиса на 7 процентов, и так понятна. Вместо этого премьер-министр России Владимир Путин завёл переговоры в тупик, выразив озабоченность тем, что «наши американские партнёры строят противоракетный щит, а мы – нет».
Также создаёт неудобства позиция Москвы по Ирану. В то время как западные державы всё более отчаянно пытаются принять санкции против Ирана до того, как Тегеран создаст ядерное оружие, Россия использует своё право вето в Совете Безопасности, как козырную карту. Это старая советская философия игры с нулевой суммой доведена до логического финала: США что-то нужно, следовательно, мы выступаем против этого и извлекаем максимум уступок для нашего согласия. И неважно, что США и Россия имеют чёткий общий интерес в недопущении появления ядерного Ирана (что русские неоднократно признавали). Более того, после взрыва её гнева против санкций Россия, по сути, всегда в конце концов соблюдала этикет, голосуя в последних трёх раундах за санкции против Ирана. Дело в том, что Москва – дипломатический игрок, жёсткий до самого конца, и всегда устанавливает самую высокую цену, которую может получить за принятие решения, которое было бы принято, вероятно, в любом случае.
Наконец, это и игра во внутренней политике. Игра идёт для создания мнимых угроз – ракетной гегемонии США, ядерного лицемерия США – чтобы Путина видели противостоящим янки. Конечно, это признак слабости, а не силы. Но у Кремля сейчас меньше карт для игры, чем было раньше. Из-за экономического кризиса спрос европейцев на газ, являвшийся одним из ключевых элементов «мягкой силы» Кремля в Европе, упал – вместе с шумом по поводу строительства новых трубопроводов. Военные силы России являются тенью былого, и хотя они разгромили крошечную Грузию в 2008 году, стало также ясно, что малые операции являются верхним пределом возможностей России в проекте «жёсткой силы». Таким образом, препятствование – один из немногих способов, остающихся в дипломатическом арсенале Москвы. Вот почему Москва никогда не будет союзником, которого хотел бы иметь Обама.

Выражаем свою благодарность: скауту duh, переводчику Aquarius, редактору Kati4.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/neosovetskaya_rossiya_i_amerika/ 'American Thinker', США 17-03-2010 ИноФорум
Неосоветская Россия и Америка Автор: Ким Зигфельд
Революция назревает в России Владимира Путина. Цыплята его некомпетентности и бесстыдных махинаций возвращаются домой, чтобы усесться на насест. Теперь ему остаётся прибегать только к неосоветской брутальности. Как долго она удержит его, могут сказать только типы вроде Обамы.
Российский Брюс Спрингстин – Юрий Шевчук, лидер группы «ДДТ», недавно запустил беспрецедентно долгую, полную острой критики путинского режима кампанию со сцены одной из самых престижных российских арен. Видео с речью распространялось подобно вирусу, уже было просмотрено около 200 000 раз и получило более пятисот комментариев.
Затем «всплыла» онлайн-петиция http://www.rferl.org/content/The_AntiPutin_Manifesto/1981120.html , привлёкшая поддержку практически каждого значительного оппозиционного лидера, и она тоже была вирусоподобной. Воззвание: «Путин должен уйти – сейчас и навсегда». Веб-сайты, разместившие петиции, вскоре подверглись яростной атаке со стороны путинской армии хакеров.
У россиян есть веские причины всё более презирать неосоветский режим, который создал Путин, гордый шпион КГБ, и, несмотря на стыдный недостаток поддержки со стороны Барака Обамы и других малодушных западных лидеров, у них есть весомые причины быть отважными, чтобы противостоять ему.
Когда он вошёл во власть два года назад, российский так называемый «президент» Дмитрий Медведев (на самом деле он не более чем путинская марионетка) пообещал, что принесёт новый уровень доверия в широко известный коррумпированный выборный процесс. Но произошло прямо противоположное. Российский суд полностью отстранил http://www.rferl.org/content/Russian_High_Court_Upholds_Yabloko_Ban_In_Election_/1982178.html самую тихую оппозиционную партию «Яблоко» от участия в следующих региональных выборах. Суд поддержал действия местных политических лидеров, которые отвергли предвыборные ходатайства, потому что те «просто выглядели фальшивыми» ( http://www.reuters.com/article/idUSTRE62A3UL20100311 ).
Григорий Мелконянц, заместитель начальника управления единственной независимой российской организации по мониторингу выборов, говорит об этом напрямик: «Для официальной власти самая важная вещь – это необходимый результат».
Более прозрачные выборы – это не единственное предвыборное обещание, которое не выполнил Медведев.
Согласно данным международной аудиторской фирмы «ПрайсУотерхаусКуперс», в 2007 году, когда Медведев пришёл к власти, 59% российских компаний были вовлечены в экономические преступления.
В ответ Медведев заявил о новой крупной инициативе, направленной на активизацию борьбы с коррупцией. Спустя 2 года, фирма «ПрайсУотерхаусКуперс» сообщила в докладе, что 71% российских компаний становились жертвами экономических преступлений. Другими словами, в результате инициативы Медведева о сокращении экономических преступлений, их количество выросло на шокирующие 20% (так в тексте – прим. пер.).

Организация «Трансперенси Интернэшнл» также подготовила исследование об уровне коррупции в разных странах, показателе, основанном на более широком спектре экономических и политических «заболеваний». В 2007 году Россия занимала шокирующее 143-е место из 180 исследованных стран. Никто бы и не подумал, что дела могут быть хуже. Но спустя 2 года Россия Медведева – 146-я.
Не смотрите на мои слова; послушайте, что говорит бывший российский парламентарий Владимир Рыжков, который называет правление Медведева «удручающим»
( http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/the-real-four-is/401276.html ). Рыжков указывает на исследование Всемирного Экономического Форума, которое показывает, что Россия значительно ослабла во всемирной конкурентоспособности, занимая жалкое 63-е место из 133 наций, включая мощное падение качества судебной системы (другого детища Медведева). По словам Рыжкова, исследование Всемирного Банка подтвердило, что условия для внутреннего бизнеса значительно ухудшились, тут Россия на 120-м месте из 180.
В жёсткой и длинной статье ( http://www.newsweek.com/id/234264 ) маститые корреспонденты журнала «Ньюсуик» из России Оуэн Мэттьюз и Анна Немцова заключили, что Медведев – это «поддельный либерал», во-первых, потому что его обещанные реформы стали только фасадом, во-вторых, потому что он продолжает действовать не как настоящий правитель России, а как прикрытие для силовика КГБ Путина. Путин обращается к Медведеву, говорят репортёры, местоимением «ты», которое используется для детей и подчинённых, тогда как Медведев обращается к Путину на уважительное «Вы».
На прошлой неделе российская газета «Труд» написала
( http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aKaLIAQ5drok ), что Медведев планирует создать собственную политическую партию, чтобы «противостоять» «Единой России», партии, созданной Путиным, который теперь работает «премьер-министром», после того как ограничения на сроки пребывания (президентом) заставили его отойти. А так как Медведев, который предположительно правит нацией, был избран по партбилету «Единой России», как назначенный Путиным преемник, кажется странным, что Медведев, а не Путин, формирует новую партию. Если они оба выйдут на выборы в 2012 году, когда Путину можно будет вернуться, Медведев явно будет в проигрыше.
Но это не самое странное, если вы понимаете, что «президентство» Медведева – это ширма. Как глава новой «партии», которая представляет свободу и демократию, Медведев может позиционироваться как кандидат, полностью ориентированный на Запад. Затем, когда Путин сокрушит его (Медведева), это докажет не только то, что в России настоящая демократия, но и то, что россияне не хотят демократии. Вместо этого покажется, что они хотят диктатуры советского образца, которую так долго формировал Путин.
Вообще-то, блестящая схема Путина. Похоже, Путин доволен, что показатели России ухудшились при Медведеве, потому что это даст ему ещё один повод для обоснования своего возвращения во власть. Не придавая значения тому, что за два срока Путина российские показатели упали настолько, что тащатся позади некоторых самых беззаконных стран Африки. Путин может заявить, что он опять ведёт Россию к спасению.
Эта схема может сработать только из-за слабости руководства администрации Обамы, которое толкнуло Францию в распахнутые объятия Кремля, и которое оставалось безмолвным, несмотря на возможность говорить о свободе, которую продолжает подавлять Кремль.
Государственный Департамент Обамы недавно выпустил
( http://www.reuters.com/article/idUSTRE62B37620100312 ) доклад правозащитников, который резко осуждает Россию за спонсируемые государством похищения людей, пытки и убийства в Кавказском регионе, ликвидацию репортёров, которые стараются рассказать правду. До сих пор сам Обама остаётся безмолвным и избранно игнорирует мошенническую натуру российского правительства. Вместо поиска путей перенастройки российского скатывания в неосоветизм, Обама предлагает перенастроить только отношение США к России, иными словами – идёт политика умиротворения.
Это значит, что другим, особенно лидерам Республиканской Партии, придётся показать солидарность с храбрыми россиянами, которые теперь борются за предотвращение выпадения их страны в неосоветское забвение.
Ким Зигфельд пишет для блога La Russophobe, а также русскую колонку для Pajamas Media. С ней можно связаться через e-mail larussophobe@yahoo.com .

Выражаем свою благодарность: скауту duh, переводчику kran, редактору Danochka.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rasshiryayuweesya_vliyanie_rossii_chast_1_potrebnosti/ 'Stratfor Global Intelligence', США 08-03-2010 ИноФорум
Расширяющееся влияние России (Часть 1): Потребности Автор: редакционная
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Занятость США на Ближнем Востоке в войнах в Ираке и Афганистане и противостояние США и Ирана по поводу его ядерной программы дали России возможность расширить своё влияние на территории бывшего Советского Союза. Москва уже несколько преуспела в консолидации контроля над четырьмя самыми важными для себя странами. Но она хотела бы отодвинуть Запад в ещё нескольких странах, пока время на её стороне, и прежде чем Вашингтон снова сосредоточит внимание на Евразии.
Примечание редактора: Эта статья начинает серию статей, в котором STRATFOR обсудит действия России по усилению влияния за пределами своих границ.

АНАЛИЗ
• РАСШИРЯЮЩЕЕСЯ ВЛИЯНИЕ РОССИИ (Часть 1): ПОТРЕБНОСТИ
Россия сегодня значительно отличается от России 10 или 20 лет назад. После падения Советского Союза Запад начал геополитическое наступление на российское ближнее зарубежье и достиг некоторого успеха. Однако в последние два месяца мы видели серьёзное уменьшение западного влияния на территории бывшего Советского Союза — формирование союза России с Казахстаном и Белоруссией, возвращение пророссийского правительства на Украину. Москва снова делает успехи по укреплению своей региональной власти в Евразии и вытесняет то, что она считает западным проникновением. Вопрос теперь в том, насколько далеко Россия захочет пойти — или, точнее, как далеко она считает необходимым и возможным зайти на этом пути.

• РОССИЙСКАЯ БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Проблема, которая определяет поведение России, проистекает из её географической беззащитности. Россия не имеет рек, океанов, болот, гор, которые бы работали как природные защитные барьеры. Чтобы компенсировать эту уязвимость, Россия исторически должна была делать две вещи: консолидировать свои силы внутри границ, не допуская внешнего влияния, и расширяться для создания буфера вокруг своих границ. Время от времени Россия простиралась слишком далеко, что приводило к краху, после чего она вынуждена была начинать все сначала. Но Россия всегда только тогда была устойчивой и сильной — и на региональном уровне, и глобально — когда она имела буферную зону, окружающую российское ядро. Лучший пример этого — Советский Союз, в котором Россия окружила себя сферой подконтрольных стран, от Средней Азии до Кавказа и Восточной Европы. Это давало Москве необходимую защиту для распространения влияния далеко за пределы своих границ.
Но в 1989 году Советский Союз потерял контроль над Восточной Европой, а к 1991 распался, в результате чего Россия вернулась к границам XVII столетия (за исключением Сибири). Россия была сломлена, уязвима и слаба. Соединённые Штаты, с другой стороны, в результате холодной войны получили возможность контролировать Россию и предотвратить её возрождение в качестве великой державы в Евразии. Распад Советского Союза ни в коей мере не гарантировал, что Москва не возродится в конечном счёте в какой-нибудь другой форме, таким образом Запад должен был кастрировать Россию и внутренне и внешне. Сначала Соединённые Штаты подталкивали продемократические и капиталистические силы в России, чтобы изменить сущность Кремля. Теоретически, это влияние привело к демократическому эксперименту 1990-х, закончившемуся не демократией, а полным хаосом в России. Но всё же эти процессы предотвратили тогда консолидацию российского правительства (уже не говоря об его усилении).
Соединённые Штаты также начали работу по ограничению сферы влияния России внутри её границ и отщипыванию от кусочков лучшей российской системы защиты — её буфера. Соединённые Штаты и Западная Европа использовали несколько аспектов этой стратегии. Запад использовал своё влияние и деньги сразу после падения Советского Союза для создания связей с каждым прежним советским государством по отдельности. Запад также разжёг ряд цветных революций в Грузии, Украине, Азербайджане и Кыргызстане, которые укрепили западное влияние в этих странах. НАТО и Европейский союз расширились на Литву, Латвию и Эстонию — прежние советские территории. Вашингтон и НАТО даже открыли военные базы в Кыргызстане и Узбекистане для выполнения поставок в Афганистан.
Москва считала все эти действия прямым и преднамеренным вызовом российской национальной безопасности. Но прежде, чем что-то сделать по защите себя от геополитических вторжений Запада, Россия должна была укрепить свой дом. Россия начала внутреннюю консолидацию с восстанавливления политического, экономического и социального контроля над страной, её богатствами и запасами энергии. Это произошло во время правления прежнего российского президента (и текущего премьер-министра) Владимира Путина. Кремль также положил конец внутренним проблемам, создаваемым олигархами, организованной преступностью и войной на Кавказе. Рецентрализация российского государства под руководством Путина, а также высокие цены на энергоносители восстановили силы России. Но Россия всё ещё должна была вернуть свою буферную зону.

• ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Пока Россия консолидировала свои силы, Соединённые Штаты занялись исламским миром. Вашингтон сфокусировался на войнах в Ираке и Афганистане, тем самым позволяя России потеснить западное влияние в Евразии. Неясно, была бы Россия в состоянии противостоять западному проникновению в бывшие советские республики, если бы Соединённые Штаты не смотрели бы в другую сторону. Тем не менее Россия воспользовалась занятостью Вашингтона в другом месте планеты, чтобы попытаться восстановить сферу своего влияния в бывшем Советском Союзе.
Америка застряла в Ираке, Иране и Афганистане не без российского участия. Россия много лет использовала свои связи на Ближнем Востоке и Афганистане в качестве рычага на переговорах с Соединёнными Штатами, требуя, чтобы Вашингтон оставил попытки укрепления западного влияния в бывших советских республиках. Кроме того, план Москвы расширять своё влияние на прежнюю советскую территорию напрямую зависит от фокуса Вашингтона. Таким образом Россия открыто поддержала политические, ядерные и военные амбиции Ирана и максимально затруднила переговоры с Соединёнными Штатами и НАТО относительно военных маршрутов поставки в Афганистан.
Геополитическое перетягивание каната между Вашингтоном и Москвой не было лёгким. Но пока Вашингтон был озабочен войнами, Россия смогла консолидировать своё влияние в странах, которые никогда не уходили слишком далеко от Москвы, таких как Белоруссия и Казахстан. Россия также доказала с помощью русско-грузинской войны, что Запад не может остановить военное вторжение на бывшую российскую территорию. Но самая важная победа России до настоящего времени случилась на Украине, где все четыре кандидата на президентских выборах в январе этого года были пророссийскими, таким образом гарантируя конец прозападного Оранжевого движения.
Вопрос теперь стоит так: что Россия собирается и сможет достигнуть, пока США не освободят себе руки от войн в Ираке и Афганистане и противостояния в Иране?

• РОССИЙСКИЙ ПЛАН
Кремль не собирается восстанавливать Советский Союз. Скорее Москва сделала шаг назад, посмотрела на бывшее советское окружение и решила, что будет важнее для будущего России, для её региональной силы и стабильности. Скорее всего, Россия разделила страны из своего бывшего окружения и другие страны в регионе на четыре категории:
· Первая категория — это четыре страны, которые, по мнению России, должны быть полностью объединены под российским влиянием: Белоруссия, Казахстан, Украина и Грузия. Эти страны защищают Россию от Азии и Европы и дают Москве доступ к Черным и Каспийским морям. Они также интегрированы с индустриальным и сельскохозяйственным центром России. Россия совершенно бессильна без каждой из этих стран. Россия уже консолидировала власть в Белоруссии, Казахстане и Украине, а часть Грузии оккупирована. В 2010 году Россия сосредоточится на усилении связей с этими странами.
· Следующая группа — это шесть стран, где Москва хотела бы опять усилить своё влияние. Сейчас у неё есть такая возможность, пока внимание Вашингтона не вернулось к Евразии. Это Эстония, Латвия, Литва, Азербайджан, Туркмения и Узбекистан. Россия не нуждается в этих странах для подкрепления своей силы, но без них России будет некомфортно, поскольку Запад подбирается слишком близко и к российскому ядру. Эти страны имеют либо стратегическое географическое месторасположение, связи с Россией, либо ценные активы. Эстония почти относится к первой категории стран, поскольку некоторые в Москве считают, что эта страна находится слишком близко ко второму по величине городу России, Санкт-Петербургу, и к тому же на Балтийском море. Но Россия попытается сладить с этими странами только после того, как российские цели в отношении четырёх главных приоритетных стран будут достигнуты.
· Третья группа в списке России — это страны, влияние на которые не критично для Кремля, но Москва считает, что ими легко было бы управлять из-за их уязвимости. Эти страны — Молдова, Кыргызстан, Таджикистан и Армения. Ни географически, ни политически, ни экономически они не важны. Кроме того, они настолько нестабильны, что Москва могла бы восстановить контроль над ними достаточно быстро. Некоторые из этих стран уже находятся под российским контролем, причём Москва не прикладывала никаких усилий к этому. Нестабильность и слабость этих стран скорее представляют проблему, чем ценность для Москвы.
· И заключительная группа в списке России состоит из тех стран, которые никогда не были Советскими республиками, и которые Россия вряд ли когда-нибудь сможет удержать под своим влиянием. Это Германия, Турция, Франция и Польша — страны, которые являются региональными державами (или будущими державами) в Евразии, и которые могли бы усложнить старания России. Москва считает, что должна сформировать хорошие отношения, или по крайней мере понимание, с этими странами о господстве России в прежней советской сфере. Все эти страны входят в НАТО, и каждая из них имеет собственные сложные отношения с Соединёнными Штатами. Москва усиливает отношения с этими странами, используя в своих интересах занятость Соединённых Штатов. Москва должна будет играть очень тонкую игру с этими региональными тяжеловесами, чтобы не превратить их во врагов.

• ЗАКРЫВАЮЩЕЕСЯ ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Россия уже достигла некоторого успеха на пути к достижению своих целей, пока Соединённые Штаты были заняты. Но она знает, что Вашингтон пытается завершить дела в Ираке, Иране и Афганистане и освободить руки для других регионов. Часики для России тикают.
Россия уже имеет преимущество, поскольку для Соединённых Штатов легче предотвратить появление регионального гегемона, чем потом пытаться контролировать уже появившегося. США сфокусируется на Евразии уже после того, как Россия преуспеет в осуществлении своих планов. Но нельзя и сказать, что Россия уже победила. Геополитические императивы России остаются: страна должна расширить, скрепить и защитить империю, даже при том, что расширение может создать трудности в российском ядре. Это — уже трудная задача сама по себе. И будет ещё сложнее, когда Соединённые Штаты освободятся для противостояния России.
В последующих статьях, STRATFOR объяснит, как именно Россия будет выполнять свой план в отношении каждой из стран и какие проблемы она может повстречать на пути.

Выражаем свою благодарность: скауту Olga Kalinina, переводчику Olga Kalinina, редактору Kati4.

http://news.rambler.ru/Russia/r/5776182/ INFOX.ru 6 часов назад
Большая часть россиян считают США агрессором
Большинство граждан России (73%) уверены, что США – это агрессор, который пытается поставить под свой контроль весь мир. Лишь 8% россиян называют Соединенные штаты защитником мира и демократии на планете. За увеличение дистанции в отношениях с Вашингтоном выступают 36% россиян, и лишь 14% предпочитают улучшение отношений. Сохранять нынешние отношения предпочитают 40% опрошенных, свидетельствуют данные последнего опроса «Левада-центра».

http://top.rbc.ru/politics/25/03/2010/383977.shtml РосБизнесКонсалтинг 25 марта 2010г.
НАТО отказалось уничтожать поля опийного мака в Афганистане
НАТО решительно отклонило призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане.
По словам представителей Североатлантического альянса, Москва сама в состоянии "сделать больше" для содействия борьбе против осуществляемой представителями экстремистского движения "Талибан" наркоторговли, передает Reuters.
"Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средства к существованию и не получили ничего взамен", - заявил представитель НАТО Джеймс Аппатурай. В то же время представители альянса понимают озабоченность России ростом поставок наркотиков из Афганистана, особенно на фоне данных ООН о больных наркоманией в стране.
Ранее глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов предложил НАТО создать "антинаркотическую коалицию" для борьбы с распространением афганского героина.
22 марта 2010г. постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что Москва озабочена планами НАТО приостановить уничтожение опиумных полей в Афганистане, включая те, которые ранее принадлежали талибам.

В настоящий момент командование морских пехотинцев США объявило о новой программе в отношении фермеров, выращивающих опиум. Согласно ее условиям, американские военные будут выплачивать деньги владельцам наркоплантаций за то, чтобы те сжигали свои поля сами.
Между тем сейчас в Афганистане создан "резерв будущих поколений" в виде 12 тыс. т опиума. Ежегодно в стране производится 800 т героина, а вывозится только треть, так как оставшуюся часть некому продать. За счет этого образуются "резервы". В Россию поступает около 35% афганских наркотиков. Всего афганская наркомафия продает за год наркотиков на 65 млрд долл.
Российские эксперты заявляют, что нынешняя стратегия США в Афганистане является прямой угрозой нацбезопасности РФ. Кроме того, ситуация осложняется тем, что многие высокопоставленные афганские чиновники сами замешаны в наркобизнесе и, разумеется, не намерены как-либо бороться с наркотрафиком. К примеру, по данным американских СМИ, едва ли не крупнейшим наркобароном в стране является брат президента Афганистана Ахмед Вали Карзай.

http://www.regnum.ru/news/1266895.html ИА РЕГНУМ 20:53 25.03.2010
Представитель России: "В случае вооружённого конфликта Россия проиграет НАТО"
Латвийская русскоязычная газета "Телеграф" публикует интервью с приехавшей в Ригу для чтения лекций директором московского Центра европейской безопасности Татьяной Пархалиной. Отвечая на вопросы издания, она, в частности, заявила:
"В России - так сложилось исторически - иной, по сравнению с Евроатлантикой, тип политической структуры. В России на первом месте стоят интересы государства. Если бы интересы личности стояли бы хотя бы на третьем месте, сразу после государства и общества, я была бы счастлива. К величайшему сожалению, они в России задвинуты на какое-нибудь 158-е или 189-е место. И это воспринимается нормально не только властями, но и населением. В Европе же система ценностей совсем другая. Это эффективно работающие институты, это разделение властей, а не разделение власти, контроль гражданского общества над государством и так далее. Например, даже такой момент, что суд в странах Западной Европы совершенно независим, не укладывается в сознании россиян. Они искренне не могут понять: как это так нельзя повлиять на суд?! К сожалению, в России власть по-прежнему византийского типа, она сакральна. Неважно, кто сидит на самом верху царь, генсек или президент, все равно он почти бог.
Государства Восточной и Центральной Европы слишком хорошо помнят "российский тип", исторические обиды еще не забыты. И понятно, что эти страны предпочли бы более критическое отношение к России и даже, наверно, были бы не против, чтобы последовало какое-либо наказание и за те годы, и за современную российскую политику.... В начале 90-х представители Восточной и Центральной Европы чехи, поляки, венгры только-только стали появляться на заседаниях НАТО. Я, памятуя, что представляю Россию, которая несет историческую ответственность за то, что мы натворили в XX веке, всегда начинала говорить с ними на английском. И спрашивала, на каком языке они предпочитают общаться. Они всегда отвечали на английском.
Но вдруг, после 2000 года, сначала один чех, потом поляк, а потом несколько балтийцев, сказали мне: "А давайте говорить на русском!" Кроме того, не будем забывать, что во многом в антироссийских настроениях виноваты и политические элиты. Создание "внешнего врага" было всегда самым легким способом манипуляции общественным мнением. Точно такая же картина наблюдается, кстати, и в России, где также сильны антизападные настроения. Российская политическая элита не старается объяснить россиянам, почему партнерство с НАТО нам необходимо. Очень немногие пытаются говорить широкой общественности, что НАТО защищает интересы России. Например, в Афганистане. И не дай бог, НАТО потерпит там поражение - ведь это наши южные границы!...
Уровень нашей экономики, уровень наших вооруженных сил оставляет желать лучшего. И это самое мягкое выражение. В случае вооруженного конфликта Россия проиграет НАТО, и в Москве это понимают. Все разговоры о том, что мы равны с альянсом, - это массирование наших комплексов".

Справка ИА REGNUM Новости: Центр функционирует с февраля 1998 г. - сначала как Центр документации НАТО по проблемам европейской безопасности, затем как Центр европейской безопасности. Был создан в соответствии с решением Совместного постоянного Совета Россия - НАТО от 17 декабря 1997 г. В Попечительский совет Центра с российской стороны, в частности, входят: посол А. Адамишин, член-корреспондент РАН В. Барановский, генерал-майор В. Дворкин, А. Загорский, Т. Пархалина и другие.

http://www.inosmi.ru/army/20100326/158819525.html ИноСМИ 26/03/2010
Россия и Франция: споры вокруг "Мистраля" ("Русская служба RFI", Франция)
Россия, которая ведет с Францией переговоры по поводу закупки 4 вертолетоносцев класса «Мистраль», купит их только полностью оснащенными, за исключением вертолетов. Об этом заявил в четверг начальник российского Генерального штаба Николай Макаров. По его словам, «Мистрали» будут куплены только с системами управления, навигации и вооружением.
Вертолеты на судах предполагается использовать российские, остальное же должно полностью соответствовать западных нормам. В марте президент Франции Николя Саркози заявил, что Франция поставит России «Мистраль» без вооружений. Проекты продажи России французского вертолетоносца и технологий его производства вызвали протесты стран Балтии и Грузии, а также некоторых американских парламентариев.
Французское министерство обороны в четверг вновь заявило, что если вертолетоносцы «Мистраль» будут проданы России, то без вооружений. На «Мистрале» установлено вооружение, которое, в первую очередь, обеспечивает оборону корабля. И в данном случае слово "вооружения" относится, прежде всего, к системам связи.

Оригинал публикации: Radio France Internationale

начальник российского Генерального штаба пишет:

«Мистрали» будут куплены только с системами управления, навигации и вооружением.

Странно как-то. Зачем нужно оборудование и вооружение, сделанное по чужим стандартам? К этому всему нужны будут и чужие специалисты, чужие запчасти, чужие боеприпасы.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/garvardskij_projekt_2010-03-26.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 26.03.2010
Гарвардский проект Владислав Швед
Из истории информационно-психологической войны против СССР
«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции - США и СССР - в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой
Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Велиеобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.
На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была - «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».
Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.
Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.
Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.
Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.
Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.
Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.
Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.
Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.
Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны.
Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.
Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР.

Подробнее о Гарвардском проекте и его развитии на современном этапе можно прочитать в книге доктора исторических наук, профессора Евгения Кодина «Гарвардский проект» (М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003). Немало интересного можно найти в статье Аркадия Медведева «Гарвардский проект: полвека спустя» ( «Союз. Беларусь-Россия». 04. 09.2003 г. № 35/135).

Рождение «кукловодов»
Для реализации плана информационно-психологической войны необходимо было разработать эффективные психотехнологии воздействия на советского человека. Во времена Второй мировой войны этим активно занимались нацистские спецы из ведомства Альфреда Розенберга, выходца из Прибалтики и «знатока» восточной души. После войны этим занялись эксперты «Гарвардского проекта». Как уже говорилось, работа осуществлялась на основе результатов обследований бывших советских граждан.
Так начался знаменитый «Гарвардский проект» (Harvard Project on the Soviet Social System) - одно из наиболее масштабных политико-социологических исследований советского общества. Он был осуществлен Центром русских исследований, специально созданным при Гарвардском университете в 1948 году.
В ходе реализации проекта осуществлялись два типа опросов: биографические (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные и специализированные (B-Schedule interviews). В последних собирались «социоантропологические» данные в области экономических, семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.
При проведении специализированных опросов особое внимание уделялось выявлению, систематизации, группировке личностных и психофизических качеств человека, прежде всего, таких, которые делают его ЛИДЕРОМ в коллективе и обществе. Для этого в распоряжение экспертов, занимающихся «Гарвардским проектом», американские спецслужбы предоставили огромный материал, касающийся личностных характеристик выдающихся мировых политических деятелей, гениев науки, техники, культуры. Особое внимание было уделено изучению личности В. Ленина, для выявления психофизических качеств, формирующих «комплекс вождя».
С. Новиков, профессор Стратфордского университета, отмечает, что «в процессе работы над этим проектом сотни советских беженцев подвергались специальным психологическим исследованиям. Для этого использовались так называемые Роршах-тесты, тесты с чернильными пятнами, тесты с незаконченными предложениями, вплоть до интимнейших интервью на сексуальные темы, где каждое слово записывалось на магнитофон. Давались и другие тесты, где с помощью психоанализа выясняли различные психологические комплексы. Одним из таких комплексов, как обнаружили эксперты-гарвардцы, был какой-то загадочный «комплекс Ленина».
Выяснилось, что большинство мировых вождей имели ярко выраженный врождённый комплекс власти. В борьбе за власть люди с таким комплексом, как правило, побеждают, особенно, если они не следуют общепринятым нормам морали. Если в помощь им придать хорошо организованную группу специалистов (так называемых кукловодов), обладающих знаниями человеческой психологии в рамках Гарвардского проекта, то у соперников просто не остаётся шансов на победу.
Сегодня с полной уверенностью можно утверждать, что профессиональная группа «кукловодов» способна находить и продвигать, как пешек в мировой шахматной игре, будущих лидеров к власти.
Об этом писал в своей скандальной книге «Божий народ» один из бывших участников «Гарвардского проекта» перебежчик из СССР Григорий Петрович Климов (Калмыков Игорь Борисович): «Любая, хорошо организованная группа людей, имеющих знания по этой запретной теме, может находить и продвигать к власти будущих лидеров, как пешки в мировой шахматной игре. Само собой разумеется, что вожди дегенеративной секты, хорошо знающие эту проблему на своей собственной шкуре и практикующиеся в этой игре уже несколько тысяч лет, имеют гигантское преимущество над теми, кто играет без знаний, без подготовки, да ещё и вслепую».
Несмотря на то, что многие выводы Климова являются спорными, а некоторые вообще не могут быть приняты, следует отметить справедливость его утверждения о том, что эффективность деятельности таких лидеров может быть сопоставима с оружием массового поражения. Для Советского Союза она оказалась даже выше.
Примерами успешной деятельности кукловодов на постсоветском пространстве являются президентские выборы Саакашвили, Ющенко и др.
В начале 1970-х годов мне довелось наблюдать использование американских методик тестирования для выявления лидеров среди курсантов 1-ого курса Вильнюсского высшего военно-технического училища радиоэлектроники. Через 3 года результаты тестирования подтвердились более чем на 80 %.
Важным итогом «Гарвардского проекта» явилась выработка методик управления, как различными группами населения, так и отдельными индивидуумами. Классический пример эффективной тактики «кукловодов», в плане манипулирования человеческой личностью показан в американском фильме «Игра» с Майклом Дугласом в главной роли. Обстоятельства, сформированные группой кукловодов-организаторов и психологов, вынуждают главного героя фильма пойти на самоубийство. Но всё благополучно кончается, так как это оказалось игрой, которая должна была возвратить герою Дугласа вкус к жизни.
Не вызывает сомнений, что «кукловоды», обладающие методикой и знаниями человеческой психологии, могут не только продвигать к власти будущих лидеров, но создавать желаемые общественно-политические ситуации. Однако, как показывает практика, знание и упреждение основных приемов, применяемых западными кукловодами, во многих случаях позволяет успешно им противостоять. Поэтому считать гарвардские методики абсолютно неуязвимыми и сверхэффективными не следует.
К сожалению, догматическая уверенность высшего советского политического руководства во «всепобеждающую силу марксистско-ленинского учения» не позволила организовать должное противодействие этим методикам, когда они стали повсеместно использоваться против СССР.
В этой связи следует признать, что крах социалистических ценностей и идеалов во многом был обусловлен методами информационно-психологической войны, которую Запад проводил на основе «Гарвардского проекта». Его результаты во многом определяли формы и методы влияния западных спецслужб и средств массовых информаций на граждан СССР. Наиболее четко это прослеживалось в радиопередачах на Советскую Прибалтику и, в частности, на Литву. Негласный мониторинг общественного мнения, систематически проводимый после войны западными экспертами в Литве, позволял оперативно изменять информационную тональность передач зарубежных радиостанций.
Так, до 1960-х годов дикторы «Свободной Европы» и «Голоса Америки» призывали литовцев противостоять советской власти и ждать, когда объединенные силы Запада освободят страны Балтии. Но в середине 1960-х годов тон изменился. Появились призывы вступать в комсомол, партию, поступать в вузы, хорошо работать, добиваться высокого положения в советском обществе и занимать руководящие посты.
Этой темой в начале 1970-х годов в ЦК комсомола Литвы занимался замзав. отделом пропаганды Валерий П. Систематизированные им результаты исследований тематики и направленности вещания западных радиостанций на Литву, впечатляли. Налицо было изменение не тактики, а стратегии нашего основного идеологического противника США. С этими материалами П. направился в ЦК Компартии Литвы. Однако там, после ознакомления с ними, сказали, что они не представляют особого интереса и предложили этой темой больше не заниматься.
Объяснилось это, как впоследствии выяснилось, просто. В случае признания объективности результатов исследований П. под подозрение попадала значительная часть литовской интеллектуальной элиты, пришедшая на высокие партийные и хозяйственные должности в 1960-1970-е годы.

Гарвард будет жить?!
Важнейшей причиной проигрыша в информационно-психологической войне Запада против СССР явилось невнимание кремлевского руководства к повышению благосостояния и уровня жизни русского народа, как государственнообразующей нации в широком смысле этого слова. Прожив почти полвека в Литве, я в 1996-2000 годах проехал по многим регионам России и был потрясен развалом и нищетой. Конечно, сказались последние 10 лет перестройки и краха СССР, но и в 1985 году уровень и условия жизни русского народа на порядок уступали тем же прибалтийским республикам. Не случайно, литовцы, споря с русскими, как правило, говорили: «Что вы учите нас жить? Прежде научитесь сами жить по-человечески!».
О том, как жили в центральной России, в одном из интервью в 1990-х годах высказался президент Туркменистана С. Ниязов: «В том, что сегодня происходит, русский народ не виноват. Его система довела. Я был в российских деревнях, еще работая в ЦК КПСС, в 1984 году курировал Курскую и Белгородскую области. Уже тогда в деревнях мужики спивались. И это - на Черноземье! Не разбогатело оно в составе СССР, не нажилось ни за чей счет. Да и за чей счет было наживаться? В Индонезии Хрущев строил 100-тысячный стадион, а у нас не было рядовой детской площадки. В Конго отгружали большегрузные машины, а здесь на ослах и верблюдах нефть перевозили. Так что прошлое у нас общее, мы ни на кого не обижаемся, тем более на Россию».
С завершением «холодной войны» «Гарвардский проект» не ушел в небытие. В августе 1997 года Гарвардский институт через «Независимую газету» (№ 9, «НГ–сценарии») проинформировал российскую общественность о разработке «Нового Гарвардского проекта». Тогда целый ряд российских аналитиков вновь бросился на помощь гарвардским экспертам. Однако их консультации в Гарварде показались малопрофессиональными.
Вероятно, по этой причине в последнее время стала появляться информация о создании нового «Хьюстонского проекта», который является логическим продолжением Гарвардского, но ориентирован на современную Россию.
Однако полагать, что методики Гарвардско-Хьюстонского проекта в США и в современной России положены на «дальнюю» полку в архиве, преждевременно. «Жирный» кусок мирового пирога, который представляет собой Россия, всегда будет предметом вожделения западных транснациональных корпораций и держав. А для комфортного потребления этого пирога Россия должна быть слабой, раздробленной и не способной на проведение независимой политики. Поэтому гарвардские информационно-психологические методики воздействия на россиян ещё долго будут в арсенале наших «добрых западных друзей».
Для уяснения этой истины достаточно проанализировать информационно-психологическую направленность не только западных, но и российских СМИ. Ну, а в вопросах фальсификации исторического пути России, «гарвардский дух» чувствуется за версту. Одним словом «Гарвард жил, Гарвард жив, Гарвард будет жить!». Тем не менее, «гарвардский волк» не так страшен, как его рисуют некоторые российские публицисты, если россияне не будут забывать в каком мире «хищников» они живут и не повторят прошлых ошибок.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/rossija_kak_adskaja_bezdna_2010-03-25.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 25.03.2010
Россия как «адская бездна» Савелий Носков
Как британские мастера психологической войны «лепят» чудовищный образ нашей страны
Респектабельный и заносчивый британский журнал «Economist» постоянно уверяет читателей, что Россия – это адская бездна континентального размера, до дикости аномальная, совершенно невыносимая и быстро увядающая.
На днях в американском издании «True/Slant» Марк Адоманис саркастически заметил: «По сути дела, взгляды на Россию у «Economist» такие. При коммунизме там все было намного хуже, чем можно себе представить. Затем при Ельцине все мгновенно стало намного лучше, чем можно себе представить.
Потом пришел Путин и арестовал Михаила Ходорковского. И все снова стало намного хуже, чем можно себе представить. Но не исключено, что если какой-нибудь случайный либерал Х (эту роль может сыграть Илларионов, Немцов, Каспаров или любой другой непопулярный в России клеврет Запада) придет к власти, то все снова станет намного лучше, чем можно себе представить. Да, и еще нужна панацея в виде шоковой терапии, куда же без нее?».
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить зияющие дыры в логике и фактическом содержании такой «теории». «Но людям из «Economist», - замечает Адоманис, - ума не занимать…
Они понимают, что единственный способ заставить такую стратегию работать заключается в том, чтобы регулярно выставлять напоказ надуманные и гротескные слезливые истории», в которых Россия предстает чудовищем, ежедневно пожирающим себя и своих соседей. А чтобы было еще страшнее, «Economist» позволяет себе, например, поместить на обложку изображение Владимира Путина в образе гангстера 30-х годов.
Заправочный бензиновый пистолет в его руках вполне смахивает на популярный среди гангстеров пистолет-пулемёт Томпсона. Не правда ли, милая шутка? Особенно в адрес премьер-министра страны, с которой Соединенное Королевство поддерживает дипломатические отношения и обменивается визитами глав своих правительств.

Шефом московского бюро на протяжении многих лет являлся автор «страшилок про Россию» Эдвард Лукас, написавший до смешного идиотский манифест «Новая холодная война и как ее выиграть». Это в нем господин Лукас, рассказывая «про русских», откровенничал: «Мы имеем дело с людьми, которые хотят навредить нам, подавить и ослабить нас. Их главное оружие - это наша величайшая слабость: деньги. Когда-то нас тревожила мощь советской военной машины - точно так же сегодня нас должны беспокоить десятки миллиардов долларов в ее казне, и то, что разум и моральные принципы слишком слабы, чтобы устоять перед этими деньгами».
Работая в московском представительстве журнала «Economist» в начале президентства Путина, Эдвард Лукас имел репутацию мрачного пророка. Он тогда неутомимо предсказывал, что при новом лидере все будет только хуже.
Попытки укрепить позиции России на мировой арене всегда вызывали у господина Лукаса страшнейшую изжогу.
В рецензии на цитируемую книгу Эдварда Лукаса, "The Times" замечала: «Проблема с Россией - то, на что государственные мужи сетуют еще с времен королевы Виктории - в том, что она одновременно слишком сильна и слишком слаба. Путинская «великая держава» - это, по большому счету, мираж… Новая «холодная война» встраивается в спор, постоянно присутствующий в британской внешней политике с середины XIX века. В свое время полковник Фредерик Уэлсли, британский военный атташе в Санкт-Петербурге в 1870-е годы, спорил с журналистами, говоря, что «Россия знает, насколько она слаба с военной и финансовой точки зрения, но крайне довольна, когда кто-то думает, что она сильна - по сути, она рада полаять, потому что не осмеливается лезть в драку. Она знает, сколь непрочна ее позиция [в Центральной Азии]. Но пока английская пресса продолжает писать паникерские статьи о великом «Колоссе Севера», который однажды прогонит нас из Индии, Россия будет с удовольствием пользоваться пустой славой, которую сможет извлечь из господства таких идей - ради того, чтобы торговать своей ложной репутацией». Откровения в "The Times" весьма показательны и поучительны.
Ненависть к России как характерологическая черта британской политики – фактор вневременной. Об этом свидетельствуют многие события истории, отраженные в зеркале прессы и публицистики.
В последние годы антироссийскую вахту с успехом несет «Economist», у которого лейтмотивом практически всех материалов о России стал девиз «В России все ужасно!». В ряду пасквилей о нашей стране «достойное» место занимает и публицистического наследие господина Лукаса, не гнушавшегося никаких информационных провокаций все годы своего служения на ниве русофобии.
На презентации его книги «Новая холодная война и как ее выиграть» в Таллине в присутствии всего местного бомонда во главе с президентом Тоомасом Хендриком Ильвесом (который отметил, что книга Лукаса непременно найдет своего благодарного читателя и в Эстонии), автор этого антироссийского манифеста господин Лукас заявил, что «главным мотивом для написания книги было стремление разбудить общественное мнение и призвать Запад перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию со стороны России». Господин из журнала «Economist» уверял тогда эстонскую аудиторию, что Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась.
Лукас убеждает европейцев, что «столкновение интересов России и Запада – это столкновение несовместимых ценностных систем. А внешнеполитический курс Кремля вытекает из его внутренней политики: ликвидации свобод, разгрома гражданского общества и жестокого подавления инакомыслия».
Очевидно, что журнал, берущий на работу в качестве «своего человека в России» такого отъявленного писаку-пропагандиста, - замечает Марк Адоманис в «True/Slant», - ни в коей мере не заинтересован в правдивом освещении событий в этой стране, и у его руководства есть гораздо более серьезные проблемы, чем неправильный подбор кадров».

Стоит, кстати, вспомнить и о деятельности компания «The Economist Intelligence Unit», являющейся аналитическим подразделением журнала «Economist». «Аналитики» оттуда регулярно передают в свой журнал «Рейтинг миролюбия стран мира», а тот с огромным удовольствием его публикует.
В этом самом рейтинге России отведено аж 118-е место, и она включена в десятку самых худших по миролюбию стран вместе с Суданом, Нигерией, Колумбией, Пакистаном, Ливаном, Кот Д'Ивуаром и Анголой.
А вот, страны, ведущие кровавую войну в Ираке, все оказались куда как выше «колосса Севера», столь нелюбимого как «Economist», так и его коллегами на британских островах, активно занимающихся манипулированием общественным сознанием.
Одним из примеров использования манипуляционных технологий может служить, например, тема Катыни, почти 20 лет непрестанно раскручиваемая в «Economist». Ход и наполнение этой «раскрутки» выдержаны в худших традициях геббельсовской пропаганды. Но на британский вкус это считается обычной практикой, возведенной в государственный принцип "Divide et impera".
Ведя речь о трагедии польского офицерства, манипуляторы из «Economist» регулярно сравнивают их гибель в Катыни с… Холокостом (?!). За этим регулярно следует наивный вопрос к полякам: «Как, вы решитесь это простить?». Как только поляки чуть «притормаживают» в проявлениях бешеной русофобии и спекуляциях на Катынской истории, тут же «Economist» подливает масла в огонь. По мнению «честнейших» британских журналистов и политологов, можно и нужно простить немцам миллионы убитых поляков, разрушенную Варшаву, концлагеря, можно даже быть с немцами в одном военном блоке. Но русским прощать что бы то ни было – нельзя ни за что!
А от России «Economist» регулярно требует «покаяния», делая вид, что ему ничего не известно о сказанных уже не одним российским руководителем словах соболезнования полякам в связи с Катынской трагедией.
Требование покаяния в преступлениях, совершенных в сталинскую эпоху, сопровождаются еще и условием: «при допущении, что нынешние правители страны никаких симпатий к злодеяниям, совершенным их предшественниками».
Таким образом, все мы должны, по мнению британских «учителей», вычеркивать куски отечественной истории и непрестанно каяться в несовершенных нами грехах. Ведь «адская бездна» существует только в России.

http://news.rambler.ru/Russia/world/5807165/ Лента.Ру 3 часа назад
В Берлине построен ультрасовременный разведцентр
В Берлине 25 марта состоялся праздник по случаю окончания строительства нового разведцентра, в который после проведения всех работ по отделке и прокладки необходимых коммуникаций должна переехать из Мюнхена Федеральная разведывательная служба Германии (BND), сообщает Spiegel.
Комплекс зданий новой штаб-квартиры BND располагается в бывшем восточном Берлине на территории «Стадиона молодежи мира», где во времена ГДР регулярно проходили финальные матчи национального футбольного первенства. Общая площадь комплекса составляет десять гектаров, площадь рабочих помещений — 260 тысяч квадратных метров.
Отмечается, что новая штаб-квартира BND станет самым современным разведывательным центром в Европе. Около 4000 сотрудников разведки должны окончательно переехать в новые здания в 2014 году. В Пуллахе под Мюнхеном, где сейчас располагается центральный офис BND, останутся 1500 человек из технических служб.
Как отметил глава BND Эрнст Урлау (Ernst Uhrlau), переезд в Берлин значительно повысит эффективность работы разведки, так как все бюро и службы теперь будут находиться под одной крышей. Точная стоимость проекта неизвестна. По некоторым данным, с учетом всех дополнительных расходов она может составить 1,5 миллиарда евро.
BND наряду с Федеральным ведомством по охране конституции и военной контрразведкой (MAD) является одной из главных спецслужб Германии. Предшественником BND была «Организация Гелена» во главе с бывшим генерал-майором вермахта Рейнхардом Геленом, которая была организована американскими оккупационными властями для противодействия СССР.
В 1947 году «Организация Гелена» разместилась под Мюнхеном в Пуллахе на территории так называемого «городка Рудольфа Гесса», где ранее располагались дома нацистских бонз. В апреле 1956 года «Организация Гелена» была официально передана в подчинение властей ФРГ и переименована в BND.
_____________________________________________________
Ребята - газззззззз !!!!

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2010/03/100327_rn_special_relations_uk_us.shtml Би-би-си 28 марта 2010 г., 02:20 GMT 06:20 MCK
Британские депутаты: фраза об "особых отношениях" с США устарела
Комитет по иностранным делам палаты общин рекомендует отказаться от использовании термина "особые отношения" для характеристики британо-американских связей.
По мнению депутатов, фраза, впервые введенная в оборот 60 лет назад Уинстоном Черчиллем, не отражает современных взаимоотношений между Великобританией и США.
Кроме того, депутаты считают, что правительству Великобритании имеет смысл чаще говорить "нет" Вашингтону, заявила группа британских депутатов.
В комитете считают, что отношения двух стран сейчас более всего ассоциируются с той поддержкой, которая Британия оказала администрации президента Джорджа Буша для начала войны в Ираке.
Несмотря на это депутаты не опровергают то, что отношения между двумя странами остаются "глубокими и ценными".
МИД Великобритании, в свою очередь, называет связь двух стран исключительной.
_________________________________________________
"Йоу, Блэр!" (с)

http://www.duel.ru/201012/?12_1_2 N 12 (43) "Дуэль" 23 МАРТА 2010 г.
Джузеппе КЬЕЗА СКАЗАТЬ ПРАВДУ!
...Если мировые лидеры начнут перемены сейчас, катастрофа закончится несколькими миллионами жертв. Если не начать перемены сейчас и потерять время, то исполнится девятый сценарий с несколькими миллиардами жертв. Нет выбора - с катастрофой или без катастрофы. Выбор между катастрофами - маленькой, средней или большой. Значит, мы должны предупредить миллионы человек, чтобы они начали готовиться к абсолютно другой системе цивилизации. Дж. Кьеза

- Вы широко известны как критик глобализации. Перед экономическим кризисом, пока большинство журналистов и комментаторов публиковали радужные прогнозы или молчали, вы не молчали. Ваши прогнозы исполнились?

- Да, именно поэтому я достаточно популярен в Италии, так как мои читатели помнят, что я писал до кризиса. Я честно выполняю свою работу и горжусь своим журналистским исследованием о глобализации и её влиянии. Одна из задач средств массовой информации - информировать людей не только о том, что произошло или происходит, но прежде всего о том, что произойдет в будущем, к чему людям готовиться. Используя медицинскую терминологию - людей нужно информационно вакцинировать. Кризис тяжелый, но он только начался, и если миллионы людей поймут, какие перемены нас ожидают в ближайшие годы, то смогут лучше обезопасить себя от последствий этих перемен. К сожалению, СМИ во всем мире, даже в России, этого не делают.
Есть то, что называют главным информационным потоком, где рассказывают, что кризис уже закончился, что ситуация нормализуется. Это неправильный подход, так как он вводит людей в заблуждение. Я убежден, что сейчас мы видим только начало кризиса. Более того, мы видим начало совсем другого - исторического - кризиса! Начался кризис, у которого нет прецедента. Человечество впервые находится в фазе, когда прежняя модель развития больше не может продолжаться. Поскольку просто все объемы потребления человечества достигли максимально возможного уровня. Максимальный уровень достигнут, и дальнейшее экономическое развитие невозможно. Мы достигли максимально возможного уровня потребления энергии, максимально возможного уровня потребления продовольствия, максимально возможного уровня потребления пресной воды и т.п. Максимальный предел близок и в других сферах. Мы живем иллюзиями, что экономический рост будет продолжаться бесконечно. Но ресурсы нашей планеты ограничены. Если ресурсы ограничены, то невозможен бесконечный рост. Объем ресурсов имеет предел, поэтому, когда ресурсы будут исчерпаны, остановится и рост.

В прошлом году, когда кризис только начался, сразу расцвела широкая критика глобальной системы, в особенности критика правой экономической политики. Критика прозвучала, но никакой левой альтернативы не появилось. И левая альтернатива не нужна. Почему нет левой альтернативы? Иллюзия о бесконечном прогрессе и развитии была общей и у левых, и у правых. Даже в марксизме, в работах Маркса не рассматривается вопрос о лимитах развития. Однако при достижении определенной фазы развития ресурсы будут исчерпаны и рост остановится, и это определят не политические решения, а естественные причины, законы физики, биологии и химии.
Мир иллюзий, в котором жило большинство людей, - это вина СМИ. В последние 50 лет прославлялся культ потребления. Создано общество потребителей. На Западе сформировалось не гражданское, а потребительское общество. Обществу надо только потреблять и потреблять. Осталось два идола - деньги и потребление. В большой мере причина наших проблем в том, что человечество - инструмент, который не функционирует и никогда не будет функционировать по законам природы. Наша цивилизация изобрела деньги, но деньги можно репродуцировать бесконечно. В реальном мире все лимитировано: вес Земли ограничен, объем атмосферы ограничен. Везде свои лимиты. Однако деньги - безграничный ресурс. Деньги стали инструментом, при помощи которого можно проводить любые преобразования, работы, накапливать и тратить, и это создало иллюзию, что рост будет бесконечным.
Я в Европейском парламенте в течение последних полутора лет в основном занимаюсь изменениями климата. Создана специальная комиссия, мы обобщили ужасающую информацию. Нам осталось 15 лет. Решения нужно принимать в масштабах всей планеты, и мне страшно, что лидеры крупных государств не смогут так просто этого сделать: их подданные в США, Китае и всюду живут в мире иллюзий, не зная о реальности. Возможно, Обама понял, но что он может предпринять, если миллионы американцев будут противиться переменам? Скажите миллионам американцев, что они больше никогда не будут жить так хорошо, как сейчас. Никогда! Что тогда Обама сможет сделать? По-моему, все же надо сказать правду всем. Надо сказать: «Люди! Мы жили выше возможностей наших ресурсов, а теперь ресурсы иссякают. Нам теперь осталось 15-20 лет, чтобы остановить процесс и повернуть движение развития цивилизации. Если этого не произойдет, катастрофа станет неуправляемой!».

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/priyatnoj_vam_novoj_mirovoj_vojny_lyudi/ ИноФорум 26-03-2010
'Alex Jones’ INFOWARS.COM', США
Приятной Вам новой Мировой войны, люди! Джон Пилджер
Новости Третьей Мировой войны
Соединённые Штаты вторглись в Африку. Американские войска вступили в Сомали, расширив фронт боевых действий от Афганистана и Пакистана до Йемена и теперь «Африканского Рога» (регион на востоке Африки, включает в себя Эфиопию и окружающие её государства, название дано по сходству очертаний на карте региона, выдающегося носорожьим рогом в Индийский океан и его Красного моря и Аденского залива – прим. пер.). В ходе подготовки к нападению на Иран американские ракеты были размещены на территории четырёх государств Персидского залива, и, как сообщается, бомбы типа «разрушители бункеров» прибывают на американскую базу на британском острове Диего Гарсиа в Индийском океане.
В секторе Газа больное и брошенное население, в основном дети, в настоящее время находится за поставленными американцами незаконными стенами, чтобы пребывать в преступной изоляции – осаде. В странах Латинской Америке администрация Обамы обеспечила себе семь баз в Колумбии, с которых ведёт войну на истощение против народных демократий в Венесуэле, Боливии, Эквадоре и Парагвае. Между тем, министр «обороны» Роберт Гейтс жалуется, что «широкая [европейская] общественность и политический класс» настолько против войны, что они являются «помехой» миру. Помните, что это месяц Мартовского Зайца (намёк на персонаж, который наиболее известен по эпизоду с безумным чаепитием из книги Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес» – прим. пер.).

По словам американского генерала, вторжение и оккупация Афганистана не столько реальная война, сколько «война восприятия». Таким образом, недавнее «освобождение города Марджа из-под управления и контроля структур Талибана» было чистым Голливудом. Марджа – это не город; здесь не было командования и контроля Талибана. Героические освободители убивали обычных граждан, беднейших из бедных. Иначе говоря, это была подделка. «Война восприятия» означает подачу фальшивых новостей для людей, находящихся дома, чтобы проваленное колониальное приключение казалось патриотичным и результативным, как если бы «Харт Локкер» (фильм о сапёрах в Ираке, в российском прокате под названием «Повелитель бури», лучший фильм года (Оскар, 2010) – прим. пер.) был реальным, а парады, проходящие с гробами, обёрнутыми во флаги, в городе Вутен Бассет графства Уилтшир не были циничным проявлением пропаганды (похоронная процессия солдат, погибших в Афганистане – прим. пер.).
«Война – это весело». «Каски» (имеются в виду военные руководители – прим. пер.) во Вьетнаме использовали это выражение с мрачной иронией, что означает, что если война не имеет другой цели, кроме как оправдания ненасытного желания власти и фанатизма производителей вооружений, то опасность правды привлекает. Эта опасность может быть проиллюстрирована либеральным восприятием Тони Блэра в 1997 году, где он, тот «кто хочет создавать мир, [где] идеология полностью подчиняется ценностям» (Хьюго Янг, «Гардиан») сравним, учитывая сегодняшнее общество, с лжецом и военным преступником.
Западным воюющим странам, таким, как США и Великобритания, не угрожает Талибан или любое другое племя из далёких краёв, но угрожают антивоенные инстинкты своих собственных граждан. Рассмотрим драконовские приговоры, вынесенные в Лондоне десяткам молодых людей, протестовавших против нападения Израиля на Сектор Газа в январе прошлого года. После демонстрации, в которой военизированная полиция задержала тысячи людей, впервые нарушившие закон люди получили два с половиной года лишения свободы за незначительные правонарушения, за которые, как правило, свободы не лишают. По обе стороны Атлантики серьёзные выступления, разоблачающие незаконность войны, стали серьёзным преступлением.

Тишина в верхах разрешает моральную пародию. Через искусство, литературу, журналистику и право, либеральные элиты, уклоняющиеся от осколков Блэра и теперь Обамы, продолжают выражать своё безразличие к варварству и целям преступлений западных стран путём поддержки ретроспективных зол, таких как Садам Хусейн. После ухода Гарольда Пинтера попробуйте составить список известных писателей, художников и адвокатов, чьи принципы не были истреблены «рынком» или не была бы уменьшена их популярность. Кто из них высказался о холокосте в Ираке в течение почти 20 лет смертельной блокады и нападений? И всё это носило преднамеренный характер. 22 января 1991 года военная разведка США предсказала с впечатляющими подробностями, как блокада будет систематически уничтожать водоочистные сооружения Ирака и приведёт к «увеличению заболеваний, если не эпидемии болезней». Так США приступили к ликвидации водоочистной системы, работающей для иракского населения: одна из причин, как отметил ЮНИСЕФ, смерти полумиллиона иракских детей в возрасте до пяти лет. Но этот экстремизм, по-видимому, является безымянным.
Норман Мэйлер однажды сказал, что он полагает, что Соединённые Штаты в своей бесконечной последовательности войн и господства вступили в «предфашистскую эру». Кажется, Мэйлер осторожничает, пытаясь предупредить о чём-то, чего он сам не может определить. «Фашизм» не является правильным, поскольку он приводит к историческим прецедентам, вызывающим ещё раз иконографию немецких и итальянских репрессий. С другой стороны, как отметил недавно критик искусств Генри Жиру, американский авторитаризм «имеет больше нюансов, менее театрален, более коварен, меньше беспокоится о репрессивных режимах контроля, больше – о режимах, манипулирующих согласием».
Это Американизм, единственная хищная идеология, отрицающая, что является идеологией. Возвышение щупальцеподобных корпораций не имеет прецедентов. Они живут по своим собственным законам и организованы по военному образцу, что в настоящее время означает отношения государства с государством, усадили за фасадом самой лучшей демократии 35 000 вашингтонских лоббистов, которые покупаются, а поп-культура занимается программированием народа, чтобы отвлечь и свести на нет любое инакомыслие. Может быть много нюансов, но результаты являются однозначными и знакомыми. Дения Халидей и Ганс фон Шпонек, старшие представители ООН по Ираку во время блокады, проводимой под руководством США и Великобритании, не сомневаются, что стали свидетелями геноцида. Но они не видели газовых камер. Коварная, необъявленная, даже остроумно представленная как «просвещение маршем», идёт Третья Мировая война, происходит геноцид, человек идёт на человека.

В будущей избирательной кампании в Великобритании кандидаты в депутаты будут выражать отношение к этой войне только приветствием «наши ребята». Кандидаты почти идентичны политическим мумиям, укутанным в «Юнион Джек» и звёздно-полосатый флаг (государственные флаги Великобритании и США – прим. пер.). Как показал Блэр, может быть, слишком охотно, британская элита любит Америку, потому что Америка позволяет ей глумиться над народами и бомбить их, называя себя при этом «партнёром». Мы должны прекратить их веселье.

Выражаем свою благодарность: скауту sphynx, переводчику Aquarius, редактору Danochka.