Пиндостан - угроза существованию человечества

http://www.inosmi.ru/economic/20100329/158873805.html ИноСМИ 29/03/2010
Русские это всегда зло ("True/Slant", США)
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
На днях в Financial Times появилась удивительная статья о многочисленных трудностях, с которыми сталкивается "Газпром". Я считаю, что, в общем, данная статья весьма точна и познавательна. Но я хочу особо выделить в ней один параграф, буквально застрявший у меня в мозгу (выделение тут мое).
"Пока не ясно, является ли усиление компании "Новатэк" (там в прошлом году объемы добычи увеличились на 11 процентов, в то время как у "Газпрома" они упали на 18 процентов) частью стратегии Путина по наращиванию конкуренции с целью повышения эффективности "Газпрома", или это перераспределение активов среди кланов, борющихся за влияние в Кремле. "Это выглядит беспорядочно, но они создают очередную крупную и самостоятельную компанию-конкурента "Газпрому". Путин любит поддерживать напряженность между кланами. Это почти по-сталински", - говорит один руководитель из этой отрасли. "Пойдет ли государство на усиление конкуренции, как с "Новатэком", будет ли перестройка в "Газпроме", будут ли изменения в руководстве "Газпрома", будет ли дальнейшая консолидация в отрасли?" – спрашивает он. На сегодня ясно только одно: если ничего не произойдет, будет дальнейшее ухудшение".
Апелляция к сталинизму лишь немного глупее апелляции к фашизму, но в данный момент эта карта разыгрывается очень активно. Сталин был очень гибким политиком, и за несколько десятилетий нахождения у власти он поддерживал самые разные инициативы и использовал самые разные методы. Одним из таких методов было сохранение "напряженности" среди различных кремлевских группировок. Цель состояла в том, чтобы не дать одному клану стать слишком влиятельным и способным бросить вызов его власти. Но, на мой взгляд, уникально "сталинистскими" были не действия вождя по поддержанию напряженности в рядах элиты (это обычное, и по правде сказать, необходимое дело для любой иерархической политической системы), а те методы, которые при этом применялись. Эти методы не предусматривали продвижение частных конкурентов государственных компаний (что было бы невозможно, поскольку частных компаний в Советском Союзе при Сталине не существовало). Они заключались в том, что власти периодически и наугад арестовывали впавших в немилость руководителей, бросали их в подвалы Лубянки и всаживали им пару пуль в затылок. Тот постоянный ужас, который данные методы вселяли в чиновников, был весьма эффективной мотивирующей силой. Поэтому элита вполне предсказуемо изменила правила игры сразу, как только это стало возможно. Не исключено, что это произошло, когда тело Иосифа Виссарионовича еще не остыло на полу в его кабинете. Брежневская эпоха "стабильности кадров" это совершенно очевидная обратная реакция, по крайней мере, в моем притупленном понимании истории. Она обретает смысл как ответ на повсеместную и всепроникающую нестабильность кадров, сопровождавшуюся массовым и смертоносным террором, который существовал при Сталине.

Но вернемся к теме. Если все действия и методы, применявшиеся Сталиным за несколько десятилетий его пребывания у власти, считать "сталинистскими", а, следовательно, неприемлемыми, то буквально все – от законов о запрете абортов до политики поощрения рождаемости, от субсидий сельскому хозяйству до защиты равноправия при приеме в вузы, от модернизации армии до продвижения по служебной лестнице по личным достоинствам – следует считать незаконным. Конечно, это глупость. Но даже если вы не согласны со мной и считаете, что практика поддержания напряженности в отношениях между политическими кланами это очень безнравственно и тоталитарно, сделайте шаг назад и задайте себе один вопрос. Где здесь больше сталинизма: позволить государственной компании сохранять полную монополию в важной отрасли промышленности, или подталкивать другие фирмы к конкуренции с ней в борьбе за долю рынка? Не думаю, что надо быть внимательным и дотошным исследователем глубоко централизованной сталинской экономики, чтобы понять одну очевидную вещь: дядюшка Джо даже и помыслить не мог о поощрении свободой конкуренции между независимыми фирмами.
Пару недель тому назад я писал, что Россию всегда будут проклинать: за то, что она делает, и за то, что она не делает. Здесь мы видим очередное подтверждение этой мысли. Если русские делают первые шаги в направлении расформирования до смешного неэффективной газовой монополии, считающейся одной из самых коррумпированных корпораций на планете, это значит, что они не поддерживают рыночные реформы и пытаются повысить результативность жизненно важного сектора экономики "сталинскими" методами управления, преследуя какой-то злобный и коварный план. А если русские усиливают контроль государства над другим важным сектором экономики (скажем, авиастроением), то они, конечно же…тоже пользуются сталинскими методами управления, преследуя какой-то злобный и коварный план. Сталинизм везде и во всем! Почему не все это понимают?
Когда Бэррет Браун (Barrett Brown) назвал меня на днях "пропутинским" человеком, меня возмутило это типично американское стремление втиснуть все многообразие российской политики в черно-белые рамки, которые ничего не проясняют. На самом деле, такие попытки навешивания ярлыков чаще всего запутывают ситуацию до неузнаваемости. Возьмите, к примеру, вопрос, поднятый в статье Financial Times, который стал причиной написания этого комментария. Если моя позиция в отношении "Газпрома" и "Новатэка" (вкратце ее можно свести к следующему: наверное, хорошо, что Путина и Сечин пытаются ввести рыночные силы в российский газовый сектор, вне зависимости от их мотивов) "пропутинская", означает ли это, что "антипутинская" позиция состоит в поддержке газпромовской монополии? Если это так, то следует ли отсюда, что любая "антигазпромовская" позиция это также "пропутинская" позиция? А если это так, не вытекает ли отсюда, что "пророссийская" позиция одновременно является "антипутинской" и "прогазпромовской"? А может, как раз наоборот? Конечно, все это пустословие совершенно лишено смысла и даже слегка отдает безумием. При анализе России можно и, наверное, нужно избегать пристрастности и сползания в ту или иную "сторону", отчасти по той причине, что ситуация имеет обыкновение меняться (вспомните, Путин начинал свой путь в политике вместе с прозападным либеральным мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком), а также, потому что в прошлом любого политика легко можно найти серьезную грязь.

И пару слов в заключение. Очевидное решение Путина поддержать независимых газодобытчиков в качестве конкурентов "Газпрома" не является отражением "сталинизма" или "сталинских методов". Скорее, это попытка повысить эффективность государственного капитализма, который в последнее десятилетие громко и открыто строят в России. Вполне возможно считать конкуренцию хорошей идеей и не поддерживать при этом политико-экономическую систему России в целом.

Оригинал публикации: The Russians are always evil
---------------------------------------------------------------------
peter_shantarin: Они там все больны или как? 29/03/2010, 15:16
Они там все больны или как? Русофобия уже захлестнула их *здравый* (если был таковой) смысл. Сплошная ненависть и злоба - *демократы-рыночники* долбаные. Что, потеснили США на мировом рынке и попёрли компании США из России, так вот сразу - русские зло. Конечно - и китайцы зло (ну ведь поддерживали экономику и финансы США - конечно зло) и Индусы (спецы индусы валом выехали из *силиконовой долины* в Индию, - конечно зло) и арабы (не хотят задаром и нефть отдавать, конечно зло) и немцы зло (перестали стоять по стойке смирно и решили вести самостоятельную политику) и кубинцы с венесуэльцами (ну не хотят ложиться под США) и японцы (ну как же выпирают военные базы США со своей территории) - во как много зла в мире для США, непочатый край работы и борьбы. Я уж не говорю про Ирак, Иран, Северную Корею. А вот добро - Грузия, нарко-дехкане Афганистана, Аль-Каеда, Англия, Израиль, Колумбия и ещё такие вот примкнувшие как Латвия, Литва, Польша, Чехия. Взвесьте всё это на весах США и Вы увидите, им действительно сейчас очень и очень тяжело, а пожаловаться некому.

acero:Привычное зло... 29/03/2010, 17:32
Мне кажется, что сегодняшняя русофобия в Америке не от того, что они так уж сильно нас ненавидят и опасаются, а скорее это им просто удобно. Они вообще люди прагматичные и исповедуют принцип: *Сегодняшний враг завтра может оказаться твоим союзником*. И наоборот. Сегодня американцам нет необходимости боятся обычной войны с нами, да нам это абсолютно и не нужно. Но они постоянно твердят о *русской угрозе*. Тут нет никакого противоречия. Им так просто привычней. Не надо напрягаться,выдумывать что-то новое. МАШИНА уже отлажена, постаревшие ветераны *холодной войны*, приунывшие было в 90-е, опять на коне, гребут гонорарчики за консультации и выступления. Особо серьезного совместного бизнеса, как с Китаем, у нас с ними нет, так что тут им никакого риска, скорее даже удобней, можно ДАВИТЬ конкурента. Еще аспект. Для борьбы с терроризмом и государствами-*изгоями* у Америки есть все, что нужно. И как ВПК получать СЕРЬЕЗНЫЕ заказы? Этож какие бабки могут уйти в какое-нибудь здравоохранение! Вот они и лепят из нас страшного монстра, выставляя Путина Сталиным, а страну-восставшей из могилы *империей зла*.

http://www.rosbalt.ru/2010/04/06/726252.html
2010-04-06 20:12:00+04
Запрещенная в США книга выйдет в России
МОСКВА, 6 марта. В России будет издана легендарная книга американца Томаса Читтама «Крах США. Вторая гражданская война 2020» (оригинальное название: Civil War Two: The Coming Breakup of America). Эта книга стала бестселлером в США в конце девяностых годов, однако вскоре была фактически запрещена властями.
В книге «Крах США» предсказан и научно обоснован неизбежный распад самого могущественного в мире государства — Соединенных Штатов Америки. Ее автор, военный аналитик, ветеран войны во Вьетнаме, показал американцам далеко не радужную картину их будущего. Книга содержит анализ тенденций, имеющих место сегодня в Соединенных Штатах. Читтам обобщил гигантский объем исторических, статистических, военно-политических и экономических данных.
По прогнозу писателя, вторая гражданская война начнется еще при жизни нынешнего поколения американцев — примерно в 2020 году. Десятки миллионов американцев погибнут в боях, от разрухи, голода и болезней. По прогнозам Читтама, страна распадется по этническим границам на государства белых, черных и латиноамериканцев. Эти границы приводятся в книге.
По мнению автора, тотальную гражданскую войну в Америке приближает кризис экономики и падение доходов граждан, массовая иммиграция, внутренняя эмиграция — бегство белых в укрепленные пригороды, рост безработицы и разгул преступности, городские беспорядки, бесчинства банд и множество других причин. Читтам приводит мнения ведущих ученых и политиков, разделяющих его пессимистическую точку зрения, и дает по-американски деловые советы, как защитить себя и свою семью во время надвигающейся катастрофы. Многое в тенденциях развития США имеет параллели с постсоветской Россией.

«Росбалт»

http://news.rambler.ru/Russia/world/5943466/ INFOX.ru 3 часа назад
Базы в Абхазии и Южной Осетии мешают Европе разоружиться
О желании возобновить переговоры по полномасштабному исполнению Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) заявил в начале марта генсек Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен. Через некоторое время постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин отправил руководству блока предложение по разблокированию ДОВСЕ.
Россия настаивает на ратификации ДОВСЕ всеми странами, подписавшими договор, и отмене «фланговых» ограничений (дополнительные ограничения на создание крупных войсковых группировок на территории Ленинградского и Северокавказского военных округов). Ограничения по СКВО вынудили Россию в ходе обеих чеченских кампаний перебрасывать войска на Кавказ со всей страны.
По мнению Рогозина, к договору должны присоединиться Латвия, Литва и Эстония, расположенные в непосредственной близости к России и ставшие членами НАТО. Российская сторона также считает, что необходимо снизить уровень численности войск для НАТО ввиду расширения блока. Рогозин отметил, что в случае ратификации договора всеми странами-подписантами, ДОВСЕ может быть преобразован в духе договора о европейской безопасности для более открытого и точного контроля вооружений в регионе.

ДОВСЕ был подписан в 1992 году. Тогда договор ограничивал количество танков, артсистем, бронированной техники, боевых самолетов и вертолетов на линии соприкосновения НАТО и стран Организации Варшавского договора. В 1999 году был принят новый вариант ДОВСЕ, предполагавший контроль уже на национальном уровне. Но ратифицировали договор только Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан. Молдавия и Грузия требовали вывода российских баз со своих территорий (в случае с Молдавией — с территории непризнанной Приднестровской Молдавской республики). Вслед за Тбилиси и Кишиневом ратифицировать договор отказались члены НАТО, расширение которого продолжилось. В 2007 году приостановила действие ДОВСЕ и Россия, по сути выполнявшая договор в одностороннем порядке.

Американский эксперт по контролю за вооружениями Шерман Гарнет считает, что переговоры по ДОВСЕ возобновятся уже в этом году и, конечно, будут непростыми, так как возникнут вопросы, неприятные для России. Но в долгосрочной перспективе сохранение договора намного важнее, заключает эксперт.
Главная сложность предстоящих переговоров — наличие военных российских контингентов в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии. В Приднестровской республике располагается миротворческий батальон и остаточный контингент для охраны склада российских боеприпасов. По данным посла России в Молдавии Валерия Кузьмина, в непризнанной республике находится около 2 тыс. российских военных, при этом на территории ПМР нет тяжелых вооружений, регулируемых Договором об обычных вооруженных силах в Европе.
Российские базы были выведены из Грузии еще до августовского конфликта 2008 года. Но после войны и признания Южной Осетии и Абхазии Россией на территории этих государств были размещены российские военные контингенты. Однако Грузия, США и страны НАТО не признают независимости двух новых закавказских государств, поэтому складывается еще более сложная ситуация: участники ДОВСЕ считают, что российские военные базы так и не были выведены с грузинской территории, а Россия, в свою очередь, резонно полагает, что в Грузии у нее баз нет.
«Вернуться в число участников договора было бы неплохо и для самой России», — уверен профессор права и дипломатии, один из разработчиков ДОВСЕ Джефф Маккосланд. По его мнению, при расширении НАТО возможность контроля и наличие ограничений на вооружения выгодны скорее России, чем США. При этом ДОВСЕ должен предотвратить не только полномасштабную войну, но и локальные конфликты.
Однако пока трудно однозначно судить, насколько готовы стороны пойти на сокращение своих военных группировок в условиях террористической активности на Северном Кавказе и этнической напряженности в Закавказье.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/o_nato_na_desyateryh/ ИноФорум 'ВИРУ проспект', Эстония 07-04-2010
Станислав Завьялов О НАТО на десятерых
В понедельник Нарву посетил посол Америки в Эстонии господин Майкл К. Полт. Господин Полт встретился с руководством города, а затем прочитал в Нарвской библиотеке лекцию на английском языке о НАТО и обсудил рассказанное с немногочисленными собравшимися.
Посещение Нарвы - второй региональный визит господина посла, находящегося на этой должности только четыре месяца. Господин Полт работает дипломатом уже порядка 30 лет, занимал высокие должности в Госдепартаменте США и даже был политическим советником при посольстве в Панаме во время американских военных действий в этой стране.
Начиная лекцию, господин посол сразу же отметил пессимизм городских властей, с представителями которых он только что общался, и противопоставил его своему оптимизму, присущему ему, как американцу, по определению. И действительно, речь господина посла о НАТО изобиловала английскими выражениями, демонстрирующими крайнюю степень успешности этой организации.
Господин Полт рассказал об истории Северо-атлантического Альянса и о его отношениях с мировым сообществом. В частности, о планах НАТО передать полный контроль над Афганистаном афганскому правительству к лету 2011-го года. Также господин Полт напомнил, что через несколько недель в Таллинне состоится встреча министров иностранных дел стран НАТО, что окажется одним из самых больших международных собраний в истории Эстонии. На этой встрече будет в том числе обсуждаться определение «вооруженной атаки» на страну-члена в знаменитой 5-й статье Североатлантического договора: будет решено, включить ли кибератаки и экономические атаки в эту статью, и что именно под ними понимать.
Отдельно г-н Полт выделил отношения Северо-атлантического Альянса и России. По его словам, Россия ни в коем случае не является врагом НАТО. Хотя в советское время Альянс считался потенциальным врагом Советского Союза (и, разумеется, наоборот), сейчас, пояснил Полт, государства СССР больше не существует, и НАТО предназначено для борьбы с новыми опасностями, будь то Аль-Каеда, Талибан или Северная Корея.
Россию же НАТО рассматривает как партнера: например, существует вариант создания совместного с Россией ракетного щита. Однако, замечает Полт, между Россией и НАТО существует много разногласий, и, если бы даже Россия неожиданно захотела вступить в Альянс, при нынешнем положении вещей это было бы невозможно. Причиной тому являются требования к членству, где, в частности, требуется, чтобы вступающая страна была демократической. Критериями этого, отмечает Полт, являются в том числе свобода прессы, отсутствие политических убийств и свободный рынок.
Говоря о проблеме двуязычия в Эстонии и в Нарве в частности, господин посол привел пример Южной Флориды, где второй по распространенности в Америке испанский язык доминирует настолько, что в тамошних магазинах порой невозможно спросить нужный товар по-английски - тебя просто не поймут. Господин посол отметил, что, несмотря на это, в Америке есть негласное правило, не прописанное ни в каком законе: для того, чтобы стать успешным, нужно знать английский, который даже не является официальным, государственным языком Америки.
К сожалению, на встречу с послом пришли от силы пятнадцать человек, причем больше половины из них были школьниками из Эстонской гимназии. Из-за малого числа участников и, в некоторой степени, языкового барьера диалог с господином послом, выстроенный им по платоновской модели, казался не таким глубоким, как можно было бы ожидать от разговора со столь опытным дипломатом. Почему уроком английского для старших классов хотя бы еще нескольких нарвских школ в понедельник, 5-го апреля, не могла стать беседа с послом Америки?

Справка:
Организация Северо-атлантического договора (НАТО) была основана в 1949-м году в ответ на блокаду Берлина Советским Союзом. Сейчас состоит из 28 членов. Эстония присоединилась к НАТО в 2004-м году. Знаменитая 5-я статья Северо-атлантического договора гласит:
«...Вооруженная атака на одну из стран...будет считаться атакой против их всех».

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.

Выражаем свою благодарность: скауту Danochka, переводчику , редактору .
____________________________________________________
К чьему СОЖАЛЕНИЮ, господин власовец?!?
Держитесь, русские люди, рано или поздно справедливость восторжествует!!!

http://www.gzt.ru/topnews/politics/-dlya-rossii-i-ee-druzei-pridumali-ustrashayuschii-/301563.html 14.04.2010 в 22:33
Мария Ефимова Для России и ее друзей придумали устрашающий термин

Россия помогла Ирану и Венесуэле образовать «ось безнаказанности», считает американский эксперт Венесуэла, Иран и Россия вместе составляют новую «ось зла», которую по первым буквам названий входящих в нее государств можно обозначить как VIRUS. Страны альянса VIRUS стремятся к международному доминированию и угрожают миротворческим целям США по всему миру. Такое мнение приводит на своем сайте американская общественная организация Foreign Policy Association. Эксперт влиятельного американского политологического журнала The Foreign Policy считает, что термин VIRUS эффектен, устрашающий и скоро «подобно вирусу распространится» в профессиональном сообществе политологов, однако никакой ценности, кроме риторической, не имеет.
Статья под названием «Глобальный VIRUS нестабильности» (A Global V.I.R.U.S of Instability) написана одним из аналитиков FPA Шоном Гофортом (Sean H. Goforth), который преподает мировую политику и международную политическую экономию в университете Южной Каролины и является специалистом по Латинской Америке. По мнению Гофорта, Россия присоединилась к «оси единства», которую Иран и Венесуэла образовали еще в 2007 году, и теперь альянс VIRUS «угрожает Соединенным Штатам и всему Западному порядку» и только соображения политической корректности не позволяют официальным лицам обозначить глобальную угрозу в качестве таковой, как это сделал бывший президент США Джордж Буш по отношению к Ирану, Ираку и КНДР в 2002 году.

Первая «ось зла» — Иран, Ирак и Северная Корея
Термин «ось зла» (Axis of evil) был использован президентом США Джорджем Бушем в ежегодном обращении к Конгрессу 29 января 2002 года для описания режимов, спонсирующих, по мнению США, терроризм или разрабатывающих оружие массового поражения и способных передать его террористам. В своей речи в качестве таких государств Буш упомянул Ирак, Иран и КНДР.

«Благодаря России Венесуэла и Иран составили „ось безнаказанности“»
«Ось единства» Иран-Венесуэла становится более грозной и более невосприимчивой к возражениям Запада благодаря поддержке России, считает политолог. Участие России в альянсе подтверждается ее контрактами на поставку оружия Венесуэле и попытками не допустить жестких санкций по отношению к Ирану. В качестве подтверждения своего тезиса Гофорт приводит тот факт, что на прошлой неделе Владимир Путин заключил очередной контракт на продажу оружия Венесуэле на общую сумму более $5 млрд. Эксперт также вспоминает, что Россия еще в 2007 году согласилась продавать свои передовые противоракетные системы C-300 Ирану и «до сих пор не ясно, увенчались ли успехом усилия США и Израиля, пытавшихся задержать поставки С-300 в Иран». Кроме того, автору статьи «абсолютно ясно, что Россия помогает Ирану строить по крайней мере один из его ядерных реакторов».

Ось единства Иран-Венесуэла
Президент Венесуэлы Уго Чавес во время своего визита в Иран в 2007 году заключил с Махмудом Ахмадинежадом ряд экономических соглашений. С тех пор взаимные инвестиции постоянно увеличиваются. Две страны подписали многочисленные меморандумы договоренностей о технических разработках, о сотрудничестве в банковской и финансовой сфере, о разведке и освоении нефтегазовых месторождений, а также о переработке нефти. В апреле 2008 года Иран и Венесуэла подписали меморандум договоренности о полной военной поддержке и развитии сотрудничества в военной сфере. Иран встречал Уго Чавеса плакатами «Иран и Венесуэла — ось единства». Уго Чавес призвал все антиамерикански настроенные страны объединиться. Он высказался за освобождение соседнего Ирака и заявил, что, объединившись, Иран и Венесуэла победят американский империализм.
Еще одним важным свидетельством принадлежности России к «оси зла» являются ее усилия по сдерживанию международных санкций в отношении Ирана. «Президент Медведев, похоже, поддерживает идею ужесточения санкций против Ирана в последнее время, однако вероятность введения ООН таких санкций „в течение нескольких недель“, как рассчитывает президент Обама, очень низка» — пишет Гофорт.

VIRUS угрожает «западному порядку»
VIRUS представляет собой политический альянс, который постоянно расширяет дипломатическое сотрудничество и укрепляет свой военный потенциал. До недавних пор каждая из этих стран находилась под контролем прозападных соседей — Израиля, Колумбии и блока НАТО. Объединившись, Венесуэла, Иран и Россия представляют более серьезную угрозу для «западного порядка», чем каждая из них в отдельности. «Анды, Ближний Восток и Восточная Европа напоминают пороховые бочки»,— пишет Гофорт. Россия стремится вернуть себе статус сверхдержавы, Иран и Венесуэла стремятся к превосходству в своих регионах, также имея прицел на глобальное доминирование.
По мнению политолога, скрывая некоторые свои связи и выставляя на показ другие, альянс разыгрывает сложную партию, направленную на то, чтобы спровоцировать со стороны ближайших сотрудников США — Израиля или Колумбии — «слишком острую реакцию», например, нападение на Иран или Венесуэлу, что в результате приведет к «росту антиамериканизма» и в конечном итоге — к «краху империи». Еще одной целью альянса эксперт считает раскол между США и Израилем, что в перспективе позволит реализовать ядерную программу Ирана.

Разрушить «ось зла» поможет дипломатия
Борьба с альянсом не должна вылиться в жесткое давление со стороны США: любые заявления о смене режима в этих странах только спровоцируют дальнейшее наращивание военного потенциала и всплеск антиамериканской риторики. По мнению Гофорта, США смогут разобщить VIRUS с помощью мудрых дипломатических усилий. Эту задачу упрощает тот факт, что Венесуэла, Иран и Россия не имеют глубоких культурных и экономических связей. Кроме того, к счастью для Запада, члены «оси зла» испытывают в настоящее время серьезные экономические трудности: падение цен на нефть сократило их доходы, а уровень безработицы и инфляции в Иране и Венесуэле один из самых высоких. Американский аналитик предлагает Соединенным Штатам поддерживать падение мировых цен на нефть и просто подождать, когда режимы этих стран сами падут под тяжестью экономических проблем.

Термин VIRUS распространится как вирус
Эксперт влиятельного американского политологического журнала The Foreign Policy Дэниэл Дрезнер (Daniel W. Drezner) считает, что термин VIRUS, изобретенный его коллегой, бросок и привлекателен и, благодаря своему устрашающему звучанию, поэтому «распространится подобно вирусу» в профессиональном сообществе американских политологов. Однако это не более чем риторический прием, который понравится любителям «теории заговора», какой-либо реальной ценности он не имеет, считает эксперт.

Дрезнер резюмирует предложения своего коллеги по внешнеполитическому курсу США относительно стран альянса VIRUS в трех пунктах:

1. Не слишком остро реагировать на действия и заявления стран альянса VIRUS

2. Постараться разделить эти страны с помощью мудрой дипломатии, что, собственно, не требует особенных усилий, потому что между ними нет устойчивых культурных связей

3. Проявить терпение и подождать, пока экономика этих трех стран рухнет под собственной тяжестью

«Есть ли какая-то разница между этими предложениями и тем, что администрация Обамы делает в настоящее время?» — задается вопросом эксперт. «Разницы нет. И едва ли эти рекомендации заслуживают какого-то внимания. Не то, что термин VIRUS»,— отвечает он.

http://www.ng.ru/world/2010-04-15/7_rus_usa.html Независимая Газета 2010-04-15
Россию советуют "брать" пока она слабая Андрей Терехов
Москву и Вашингтон может сблизить экономика
В ходе визита в Вашингтон президент РФ Дмитрий Медведев назвал экономические связи самой «провальной» сферой наших отношений с США. А в это же время ведущий американский мозговой трест – Совет по международным отношениям – выступил с рекомендацией к странам Запада поспешить с интеграцией России в либеральный экономический порядок, пока она ослаблена кризисом и более сговорчива.
Дмитрий Медведев выступал во вторник в оплоте либеральной мысли США – Институте Брукингса. Он довольно подробно изложил основные параметры нынешнего этапа взаимодействия США по вопросам международной повестки дня. Без сенсаций. РФ и США сотрудничают в противодействии терроризму, по Афганистану, Ирану, ближневосточному урегулированию, ограничению стратегических наступательных вооружений...
Более значимым наблюдателям показалось следующее признание российского лидера: «Меня очень порадовало, что последний разговор с президентом США Бараком Обамой мы начали не с проблемы Ирана или Ближнего Востока и даже не с заключения Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с вопросов экономического сотрудничества между нашими странами. И я считаю, что, если говорить предельно откровенно, это самая провальная сфера в наших отношениях сегодня».
Действительно, по данным американской статистики, российско-американский товарооборот по итогам 2008 года достиг 36,1 млрд. долл. В 2008 году доля США во внешней торговле России составила 3,7%, что соответствует восьмому месту среди торговых партнеров нашей страны. Доля России в товарообороте США составила 1,1% (23-е место в списке торговых партнеров США по объему товарооборота), сообщает МИД России.
Медведев отметил, что Москва и Вашингтон стали нормально общаться, наладились дружеские отношения лидеров, «но экономических последствий этого просто не видно». «Хотя, конечно, бизнес есть бизнес: он должен заниматься своими делами и по своим законам. Принуждать его невозможно, но создать условия для его развития вполне возможно», – заключил президент.

Показательно, что как раз во вторник американский Совет по международным отношениям (CFR) опубликовал Специальный доклад Джеффри Манкоффа «Российский экономический кризис». «Экономический кризис в РФ и посткризисный период представляют Западу такую возможность еще глубже вовлечь Россию в либеральный экономический порядок, которой у него не было на протяжение 10 лет», – считает автор. Несмотря на то что пик потрясений, кажется, пройден, РФ будет ощущать на себе негативные последствия кризиса дольше, чем промышленно развитые страны, утверждает он. По мнению Манкоффа, экономическая интеграция способствовала бы сопряжению экономических, а потом, возможно, и политических интересов РФ и Запада.
В докладе США и Евросоюзу дан ряд рекомендаций, одобренных известным американским специалистом, президентом CFR Ричардом Хаассом. Во-первых, западные правительства и компании должны воспользоваться потребностью России во внешних заимствованиях, чтобы получить рычаг, с помощью которого Москву можно подталкивать к дальнейшим экономическим реформам, обеспечить ее большую приверженность транспарентности и верховенству закона, а также снизить напряженность в энергетической сфере. ЕС должен способствовать тому, чтобы Москва привела свои стандарты и процедуры в соответствие с европейскими. Американский эксперт советует Европе сосредоточиться на снятии барьеров для иностранных инвестиций в РФ через содействие правовой и судебной реформам в нашей стране, обеспечить свободное движение капиталов. Манкофф ратует и за облегчение визовых ограничений с перспективой безвизового въезда россиян в Европу для краткосрочных визитов.
Однако эксперт не уверен, что Запад успеет реализовать такую стратегию до того, как российская экономика начнет быстро набирать обороты, и Москва снова почувствует себя уверенно. «Поэтому Западу нужно подстраховаться перед лицом опасности возобновления у России стремления к региональному доминированию. Для этого Западу необходимо поощрять реформы в постсоветских государствах, граничащих с РФ. Их слабость может ввести российских лидеров в соблазн продолжать реализацию стратегии региональной интеграции и изоляционизма вместо интеграции в глобальные институты», – заявляет эксперт CFR.
Также в числе рекомендаций Манкоффа оказание поддержки заявке Москвы на вступление в ВТО и углубление российско-американских экономических связей, в том числе в сфере мирного атома, для чего требуется ратификация Конгрессом США «Соглашения 123» с РФ. Американец считает возможной пакетную сделку, согласно которой Россия в обмен на то, что Вашингтон позволит ей стать крупным центром по переработке урана, прекратит ядерное сотрудничество с Ираном и поддержит санкции против Тегерана.
Профессор Жак Сапир, французский экономист и советолог, директор по исследованиям Высшей школы социальных наук (Париж), в интервью «НГ» отметил, что предложенные Манкоффом рекомендации больше соответствуют интересам американской политики, чем российской. Наш собеседник предположил, что американец преувеличивает важность влияния кризиса на российскую политику и не видит тех позитивных изменений, которые произошли за последние годы. «Он основывается на достаточно неверном восприятии России. И повторяет идеологические постулаты начала 1990-х, в то время как эти взгляды воспринимаются как уже устаревшие не только в РФ, но и в западных странах», – считает Жак Сапир.
Тем не менее представляется, что Россия и Запад могли бы найти взаимоприемлемые пути для осуществления экономической интеграции. Во вторник Медведев сказал, что Россия нуждается в нескольких десятилетиях «абсолютно спокойной, стабильной работы по созданию эффективной политической и эффективной экономической системы».

http://news.rambler.ru/Russia/head/5978254/ Вести.Ру 3 часа назад
Дмитрий Медведев: Россия вернулась в Латинскую Америку
Президент РФ Дмитрий Медведев не считает, что возвращение России в Латинскую Америку должно вызывать у других стран беспокойство. «Если кого-то это и трогает, нам на это наплевать», — заявил глава государства.
«У меня создалось впечатление, что в Белом доме в Вашингтоне сидят разумные люди, и если это так, то они не будут воспринимать с опаской [возвращение России в Латинскую Америку]», — сказал президент РФ. «Россия вернулась в Латинскую Америку, сейчас мы очень активно продвигаем наши интересы, — подчеркнул он. «Здесь живут наши друзья, мы хотели бы с ними развивать сотрудничество», — цитирует высказывание президента России ИТАР-ТАСС.
При этом Дмитрий Медведев рассчитывает, что за подписанием соглашений о сотрудничестве между Россией и Аргентиной последуют конкретные действия и миллиардные инвестиции. «Главное, чтобы за документами последовали реальные действия, — заявил он. — Сейчас трудно калькулировать общие объемы инвестиций, но если говорить, например, об атомной энергетике, то только приход «Росатома» на рынок Аргентины повлечет миллиардные инвестиции от создания энергоблоков и инфраструктуры», — отметил глава государства. «А есть и другие проекты, например, в области железных дорог», — добавил президент РФ.
«Мир глобален, никто не имеет монополии на истину», — заявил Дмитрий Медведев. В свою очередь, президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер заявила, что в современном глобальном мире страны Латинской Америки полностью самостоятельны и никто не вправе навязывать им свою позицию. «Мы не третья страна и не задворки, — подчеркнула она. — Сегодня мир изменился, стал глобальным и многосторонним, и изменился регион Латинской Америки»
«Мы живем в одном мире, и никто, ни одна даже самая сильная страна, не вправе навязывать свою позицию другим государствам», — отметила президент Аргентины. «Сегодня появились новые лидеры, которые имеют собственное видение, — отметила президент Киршнер. — Мы выступаем за сотрудничество со всеми странами мира».
Как сообщалось, Россия и Аргентина в рамках официального визита президента РФ Дмитрия Медведева в Буэнос-Айрес заключили ряд соглашений и контрактов в сфере военно-технического сотрудничества, энергетики, космоса и транспорта.
Ранее в ходе рабочего визита в Венесуэлу премьер-министр РФ Владимира Путина прошли его переговоры с президентом республики Уго Чавесом. По итогам переговоров был подписан внушительный пакет совместных соглашений. Документы позволяют развивать сотрудничество в таких отраслях, как авиация, судостроение, энергетика, образование, транспорт и сельское хозяйство.

http://echo.msk.ru/programs/klinch/671474-echo.phtml Эхо Москвы 13.04.2010 20:08
Тема : Бомбить или не бомбить Иран
Передача : Клинч
Ведущие : Ольга Бычкова
Гости : Евгений Сатановский, Леонид Ивашов
----------------------------------
Л.ИВАШОВ: А кто не вооружается сегодня, кто подает пример вообще вооружений? Вот за последние 10 лет на 15% выросли мировые военные расходы, и прежде всего, выросли за счет США – беспрецедентный бюджет. Все страны мира не могут по своим совокупным военным расходам сравниться с американцами. Почему мы говорим, что Иран вооружается? У Ирана есть, кстати, пример соседа – слабая армия к чему привела в Ираке? – уничтожила государство. И Иран сегодня пытается прорвать эту изоляцию. Я бывал в Иране не раз, и я видел, что и по сей день встречаюсь с политиками, бизнесменами, которые прибывают в Москву. Знаете, их задача – вырваться на рынки Европы, прорваться на рынки России, совместные технологии, и так далее. Ни о какой войне, тем более агрессии, они и не помышляют. А давайте, Евгений, вспомним, когда последний раз Иран кого-то атаковал? А давайте посмотрим, кого и когда атаковала Америка, атаковал Израиль.
....................
Е.САТАНОВСКИЙ: Не говоря уже о том, какое количество религиозных и какое нерелигиозных людей. Но я на самом деле говорил о другом. Точно так же, как Адольф Шикльгрубер был фюрером немецкого народа и, отстраняясь от темы – фашизм или не фашизм, какие получили мы серьезные удары, сидя в Москве, в 65-летие Победы здесь, - давайте на него посмотрим с точки зрения тогдашних, а иногда и сегодняшних немцев. Великолепный менеджер, энергичный, честный человек - Ахмадинежад точно так же не ворует, человек, который перестроил экономику – великолепные дороги, великолепные машины – не случайно сегодня у фюрера, который на самом деле поставил Германию на грань катастрофы, масса сторонников в этой самой Германии.

http://www.inosmi.ru/world/20100422/159488329.html 22/04/2010
Болтон: у России и США - разные интересы в Иране ("Fox News", США)

ДЖОРДЖ КУК, студент Йельского университета:
Что может заставить Китай и Россию оказать больше давления на ядерный вопрос Ирана, в особенности что касается санкций ООН?

ДЖОН БОЛТОН, бывший постпред США при ООН:
Не думаю, что у нас есть какой-либо шанс привлечь к этому Россию и Китай. Если бы мы лет 6-7 назад действовали более эффективно, возможно, это бы удалось. Я считаю, что их интересы кардинально отличаются от наших. Именно поэтому в отношении Ирана и других вопросов они идут в другом направлении.
В этом - одна из основных ошибок внешней политики Обамы. Разногласия международного характера - это не просто расхождения во взглядах. Их нельзя решить за столом переговоров. У стран совершенно разные интересы, которые влияют на их политические взгляды.
Если нельзя найти пути, чтобы согласовать мнения, это как минимум может привести к политическому конфликту.

Перевод выполнен ИноТВ.

Оригинал публикации: Болтон: у России и США - разные интересы в Иране
________________________
textliner:Разногласия международного характера - это не просто расхождения во взглядах. Их нельзя решить за столом переговоров.
22/04/2010, 13:24
Гм. А я думал, они для этого и нужны.

peter_shantarin:Хоть один честный нашёлся - с США дипломатия не возможна! 22/04/2010, 21:11
Хоть один честный нашёлся - с США дипломатия не возможна! Как там - *Если я чего решил, то съем я обязательно*! Так вот и США. С этими медными лбами бесполезно говорить о реальном положении дел. Просто ряд примеров. 1. Долгоиграющая. Только США прикрывают агрессивность Израиля по захвату земель Палестины, финансируют их оборону и поставляют им тактическое ЯО. 2. Только США вопреки всяким договорённостям в Совете Безопасности ООН распространяют по всему миру свои военные базы. 3. Нападение на Ирак, под предлогом наличия оружия массового поражения, даже не привело к извинению за свою ложь перед всем миром. 4. Односторонний выход из СНВ - 2 в части ПРО, не гарантирует того, что США и впредь будут надёжными партнёрами и исполнять взятые на себя обязательства. И так далее по многим серьёзным и более мелким вопросам. =============== И вот этот *гражданин мира* призывает (цитата) *Именно поэтому в отношении Ирана и других вопросов они идут в другом направлении.*. Понял, не дурак, дурак бы не понял! Это значит надо как США плевать на все договорные обязательства (значит идти в том же русле, что и США). И вот такие вот люди, не обладающие даже формальной логикой здесь и сейчас представляли США в таком уважаемом мировом собрании как ООН. Несчастные США, как же у них всё запущено!

http://www.inosmi.ru/op_ed/20100423/159496147.html ИноСМИ 23/04/2010
Куда после старта? ("ИноСМИ", Россия)
Договор о сокращении наступательных стратегических вооружений (СНВ, или, используя английскую аббревиатуру, START) стал реальным продуктом перезагрузки отношений РФ и США, но его значение по большей части символично. Холодная война давно закончилась, опасность российско-американской ядерной войны минимальна; ушло в прошлое соперничество двух сверхдержав, и стратегический паритет утратил былое значение. Сам факт заключения договора демонстритует способность Москвы и Вашингтона к результативному продвижению вперед. Весь вопрос – куда?
Строго говоря, следующей станцией после подписания договора должна быть его ратификация парламентами двух стран. Если российские парламентарии вряд ли подведут Кремль, то с американскими сенаторами все будет сложнее. Но, положим, ратификация состоится, и договор вступит в силу. Что еще? Есть возможность запустить соглашение 2008 года о сотрудничестве в области ядерной энергетики, которое известно в США как соглашение 1-2-3. Оно создает возможность выхода российской атомной промышленности на рынок США. Все, что требуется, это отсутствие возражений в Конгрессе против реализации этой договоренности.

Допустим, в атмосфере сотрудничества по иранской ядерной проблеме Конгресс не станет возражать, и 1-2-3 заработает. В порыве эйфории можно даже предположить, что когда-нибудь уйдет в историю поправка Джексона-Вэника, а вступление России в ВТО – ведь в какой-то момент это все-таки произойдет! - заставит США в интересах собственного бизнеса предоставить РФ статус нормального торгового партнера. Что дальше?
Профессиональные контролеры над оружием уже рисуют перспективы следующих разоруженческих проектов. Одни предлагают заняться тактическими ядерными зарядами, другие – перейти к более глубоким сокращениям СНВ. Вряд ли усилия первых или вторых приведут к успеху. Россияне мало озабочены остаточным американским ядерным оружием в Европе, а свое хотят уберечь от ликвидации – оно еще может понадобиться для сдерживания, хотя и не обязательно в Европе. Что же касается СНВ, то на обозримую перспективу ресурс дальнейших сокращений практически исчерпан. Более того, как предупредил министр иностранных дел Лавров, Россия оставляет за собой право выйти из только что заключенного договора, если сочтет, что реализация американских планов строительства системы ПРО угрожает ее национальной безопасности.
Администрация Обамы пока что скорректировала эти планы в сторону ограничения, но не факт, что после 2017-18 года программа создания ПРО не получит новый импульс. Очевидно одно: ограничения систем ПРО по модели Договора 1972 года, из которого США вышли при Джордже Буше-младшем, не будет. А раз так, то проблема ПРО будет и дальше нависать над российско-американскими стратегическими отношениями. Дело в том, что гарантированное сдерживание США остается основой стратегической самостоятельности России в условиях, когда соотношение сил между двумя странами решительно склонилось в пользу американцев, имеющих многократный перевес над прежним соперником практически по всем значимым показателям и параметрам.
ПРО, однако, может сыграть и прямо противоположную роль. Если предположить, что США и РФ создадут совместную систему обороны от баллистических ракет, то в их стратегических отношениях произойдет революция. Этим ПРО отличается от СНВ. Сколько ни понижай уровни противостояния – а это нельзя делать бесконечно без риска для стратегической стабильности, - основа отношений останется неизменной. Это взаимное сдерживание, основанное на взаимном гарантированном уничтожении – MAD, если пользоваться расхожей английской аббревиатурой. Напротив, создание совместной ПРО преодолевает MAD. Оно также снимает угрозу первого ядерного удара под прикрытием противоракетного щита, которую действующая российская концепция национальной безопасности называет самой серьезной военной угрозой для РФ. Иными словами, совместная ПРО – это преодоление институализированной враждебности между Россией и США.
Выгодно ли это России? Безусловно. В условиях очевидной асимметрии потенциалов двух стран Москве необходимо избавиться от бесперспективного военно-технического противостояния с США. Совместная ПРО – это более чем почетный выход из такого противостояния. По своему значению совместная ПРО в Европе стала бы эквивалентом российского членства в НАТО – без негативных последствий формального членства.
Идея совместной ПРО не нова. Владимир Путин выдвинул ее еще в начале своего первого президентства, а в ходе второго срока активно продвигал ее. Сейчас эстафету подхватил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Фактически речь идет о создании центральной опоры единого пространства безопасности в Евро-Атлантическом регионе, о котором в последнее время говорит президент Медведев.

Правомерен вопрос, против кого будет направлена такой стратегический проект. Очевидный и реальный кандидат – ракетно-ядерное оружие стран Ближнего и Среднего Востока: как уже существующее, но могущее попасть в опасные руки (Пакистан), так и то, которое только может быть создано (Иран). Израильское оружие, к слову сказать, не беспокоит ни США, ни НАТО, ни РФ. Не менее важно, чем защита от эвентуальной ракетной угрозы, является преодоление угрозы виртуальной – остаточного военно-технического противостояния, осложняющего отношения бывших противников по Холодной войне.
Есть еще один важнейший аспект предполагаемого взаимодействия: Китай. Ясно, что Пекин не может игнорировать противоракетное сотрудничество между США, НАТО и Россией. Китайцы должны получить неопровержимые доказательства, что проект совместной ПРО создается не против них. Лучший способ сделать это – пригласить КНР к диалогу о военно-стратегической стабильности совместно с США и РФ и к участию в системе региональной безопасности в Северо-Восточной Азии, наряду с Японией и Южной Кореей.
Нет никаких иллюзий в отношении политической, военно-стратегической, технологической сложности проекта создания совместной ПРО. Сегодня США предлагают довольно ограниченный вариант фактического подключения РФ к американской ПРО в Европе. Это явно меньше того, на что вправе рассчитывать Россия. В то же время сами россияне, которые в прошлом предлагали далеко идущие перспективы, ведут себя крайне осторожно. Есть опасность того, что американцы не проявят необходимой масштабности мышления, а россияне – настойчивости, и время будет упущено.
Действовать нужно уже сегодня, и действовать решительно. От проблемы ПРО все равно никуда не уйдешь. Либо мы – ее, либо она - нас. Не попытавшись совместно выиграть, Россия и Америка рискуют крупно проиграть. Поэтому СТАРТ должен быть дан в направлении ПРО. Это – тот Большой проект, который может действительно трансформировать российско-американские отношения.
____________________________________
Даже под таким нагромождением слов не удается скрыть простой факт: все проблемы созданы Пиндостаном по собственной инициативе

http://inosmi.ru/usa/20100426/159550335.html ИноСМИ 26/04/2010
Как мифы о Советском Союзе подрывают внешнюю политику США ("The Washington Post", США) Стивен Ливингстон (Steven Levingston)
Учитывая 35-летний стаж работы Джека Ф. Мэтлока-младшего (Jack F. Matlock, Jr.) на дипломатической службе США, в числе прочего, и в качестве посла Америки в Советском Союзе, он, казалось бы, должен разделять некоторые традиционные для внешней политики США посылки. Однако в своей книге «Иллюзия сверхдержавы: как мифы и фальшивые идеологии сбивают Америку с пути и как ей вернуться к реальности» Мэтлок критически рассматривает мифы, задающие тон дипломатии и внешнеполитическим стратегиям США.
Мифы о том, как закончилась «холодная война», наряду с далёкой от реальности идеологией, заставили Америку совершить целую серию грубых ошибок, истощивших её силы и ставящих под угрозу безопасность страны.

Миф №1: «Холодная война» закончилась одновременно с падением Советского Союза.

НЕТ! Она закончилась до того, как Советский Союз распался.

Миф №2: Коммунистическое правление в СССР было разрушено в результате военного и экономического давления.

НЕТ! Михаил Горбачёв расшатал контроль Партии над страной, потому что этот контроль препятствовал осуществлению реформ, которые Горбачёв считал необходимыми.

Миф №3: СССР рухнул в результате давления со стороны Соединённых Штатов Америки и их союзников.

НЕТ! Развал СССР был вызван внутренними противоречиями, а не внешним давлением.

Эти мифы возникли в результате тенденции к сплавлению в единый конгломерат трех различных, хотя и взаимосвязанных событий, чреватых геополитической неустойчивостью:

(1) Окончание «холодной войны» (1988-89)

(2) Ослабление руководящей роли Коммунистической партии в СССР (1989-91)

(3) Развал Советского Союза (декабрь, 1991)

«Холодная война» завершилась мирным путём, в ходе переговоров, на условиях, соответствующих интересам Советского Союза, вставшего на путь реформ. Президент Рейган определил условия соглашения на основе общих интересов. Горбачёв в нужный момент принял его политическую программу, потому что это было в интересах Советов. Как заметил впоследствии Горбачёв, «мы все выиграли "холодную войну"».
Окончание гонки вооружений позволило Горбачёву сконцентрироваться на внутренних реформах, что, в свою очередь, позволило ему положить конец монопольной власти Коммунистической партии, используя в качестве основного инструмента выборы на конкурентной основе. Президент Рейган признал, и заявил об этом публично, что Советский Союз Горбачёва перестал быть «империей зла».
Хотя Соединённые Штаты всячески поддерживали восстановление независимости Эстонии, Латвии и Литвы, они вполне одобряли и стремление Горбачёва создать добровольную федерацию из остальных двенадцати союзных республик. Развал СССР, вызванный внутренними факторами, стал поражением, а не победой американской политики.

Миф №4: Россия потерпела поражение в «холодной войне».

НЕТ! Сегодняшняя Российская Федерация не была одной из сторон, ведших «холодную войну». Она лишь входила в состав империи с коммунистическим правлением. Избранные в 1990 и 1991 году руководители России имели прозападную ориентацию и стремились заменить коммунистические ценности демократическими.

Миф №5: «Холодную войну» следует рассматривать как Третью мировую войну.

НИКАК НЕТ! «Холодная война» - всего лишь метафора. Никогда не было реальной войны между Соединёнными Штатами и его союзниками с Советским Союзом. Если бы такая война была, мы, вероятно, сегодня ничего бы уже о ней не писали.

Все эти мифы связаны с ложным понятием «сверхдержавы». Соединённые Штаты Америки и СССР считались сверхдержавами, потому что в них были средства, чтобы разрушить мир. Они не были сверхдержавами в том смысле, что могли бы изменить мир, используя свою превосходящую военную мощь. Окончание «холодной войны» уменьшило американское влияние, которое во многом было следствием его способности защищать страны против коммунистической агрессии и инфильтрации. Мир не стал в одночасье «однополярным»; не было даже «момента однополярности» (что касается военной мощи, способной разрушить мир, Соединённые Штаты и Россия вместе и до сих пор со своими ядерными арсеналами имеют такую возможность).
Соединённые Штаты после «холодной войны», хотя и не были сверхдержавой в том смысле, что могли бы успешно управлять другими нациями, однако всё же превосходили другие страны мира. Это была возможность создать безопасный мир, укрепляя международные структуры, занимающиеся локальными конфликтами, несостоятельными государствами, организованными преступлениями и угрозой терроризма. Это была возможность сократить военные обязательства за границей (больше не было Советского Союза, который надо было сдерживать) и ускорить уничтожение ядерного оружия, начатое Рейганом, Джорджем Бушем-старшим и Горбачёвым.
Тем не менее, администрация Клинтона, не имея последовательной стратегии, оказалась втянутой в локальные конфликты, не имеющие жизненно важного значения для безопасности США и не поддерживаемые авторитетом Совета Безопасности ООН. Она не смогла ввести Россию в европейскую структуру безопасности как надёжного партнера, но обращалась с ней как с побеждённой нацией, тем самым подорвав перспективы демократии и полноправного сотрудничества в вопросах мирового значения.
Если администрация Клинтона упустила эти возможности, то администрация Буша-Чейни разрушила их. Проигнорировав предостережения о предстоящей атаке террористов на Соединённые Штаты – которую можно и нужно было предупредить – США вместо этого вторглись в Ирак, не имея на то ни внятной причины, ни санкции международной организации, проигнорировали или вовсе отказались от своих договорных обязательств, блокировали верифицированные сокращения ядерных вооружений и предприняли ряд действий, которые скорее способствовали распространению, чем сдерживанию ядерного оружия. По иронии судьбы, президент, заявлявший о своём восхищении политикой президента Рейгана, сам вел политику, часто ей совершенно противоположную, как по сути, так и по методам исполнения.
Мифы о «холодной войне» и об её окончании в сочетании с теориями, склонными к логически обоснованным, но далёким от реальности крайностям, подорвали внутренние силы Америки. Бал правил рыночный фундаментализм, и ослабление контроля над банками и финансовыми рынками способствовало искусственному раздуванию субстандартного кредитования и в 2008 году привело практически к краху финансовой системы. Сокращение налогов, несмотря на ведение двух войн, привело к беспрецедентному бюджетному дефициту, и оказалось, что страна, даже после жёстких финансовых ограничений, в результате которых пострадали ей система образования и инфраструктура, живёт не по средствам. Соединённые Штаты Америки стали крупнейшим мировым должником.
К этому моменту ведение политических дебатов выродилось до применения искажённых слоганов. На самом деле нет ничего «консервативного» в том, чтобы иметь большой бюджетный дефицит, вторгаться на территорию других стран, не представляющих прямой и непосредственной угрозы, и преувеличивать данные служб госбезопасности, а иногда и фабриковать их ложные доклады; однако политтехнологи убедили значительную часть общественности, что радикальная, связанная с высоким риском политика с сомнительным законным обоснованием, является «консервативной». В действительности, внешнюю политику нельзя оценивать по шкале «консервативная-либеральная», как, впрочем, и многие вопросы внутренней политики.
Администрация Обамы положила начало, сменив курс государства в сторону более конструктивного. В книге, с подтверждением многочисленными примерами, автор делится своими мыслями о войнах в Ираке и Афганистане, о применении ядерного оружия в Иране и Северной Корее, об отношениях с Россией, о сокращении ядерных вооружений, о противоракетной обороне и об израильско-палестинской проблеме. Хотя президент Обама, в целом, придерживается курса умеренных изменений, он наталкивается на значительные препятствия, как дома, так и за границей. Ему все еще приходится расхлёбывать последствия ущерба, который был нанесён нации прошлыми администрациями, и бороться с устоявшимися «особыми интересами», которые препятствуют изменениям, а ими порою грешит и её собственная администрация.

Оригинал публикации: How myths about the Soviet Union's collapse muddle U.S. foreign policy

http://www.inosmi.ru/usa/20100430/159654950.html ИноСМИ 30/04/2010

Не следует пускать в США преступных российских дипломатов ("The Washington Post", США) Редакционная статья
«Перезагрузка» отношений с Россией, проведенная администрацией Обамы, не изменила привычки Москвы уклоняться от ответственности за преступления, которые режим совершает в стране и за рубежом. Режим Владимира Путина соперничает с режимами Ирана и Сирии по числу убийств и актов терроризма за пределами своих границ. Он убивал людей в Лондоне, Вене, Дубаи; а также преследовал и конфисковывал компании с западными собственниками или акционерами. Ни разу он не признал свою ответственность. Российские убийцы, которым предъявляли обвинения иностранная полиция и прокуратура, нахально заседают в российском парламенте.
Поэтому Госдепартаменту следовало бы прислушаться к рекомендациям сенатора–демократа от штата Мэриленд Бенджамина Кардина (Benjamin Cardin), который на этой неделе предложил лишить американских виз 60 российских чиновников, причастных к особенно шокирующей серии преступлений. Речь идет о деле родившегося в Америке инвестора Уильяма Браудера (William F. Browder), который был изгнан из России без соблюдения должной процедуры и даже без официального объяснения причин. После этого, созданные им в России холдинговые компании были захвачены группой сотрудников милиции и спецслужб и использованы для того, чтобы мошенническим путем потребовать от российского государства возврата налогов на сумму в 230 миллионов долларов.
Когда нанятый г-ном Браудером молодой российский юрист Сергей Магнитский попытался разоблачить это мошенничество, он был арестован причастными к преступлению чиновниками, брошен без суда в одну из худших тюрем России, подвергнут пыткам и лишен медицинской помощи. Таким образом преступники пытались заставить его отказаться от обвинений. В прошлом ноябре он умер в тюремной больнице. Его смерть вызвала в России недолгую шумиху, и президент Дмитрий Медведев, стремившийся к имиджу реформатора, пообещал разобраться в случившемся.
В итоге Медведев добился немногого. Были уволены несколько сотрудников тюремной системы, было изменено законодательство: лиц, обвиняющихся в уклонении от налогов (в котором обвиняли г-на Магнитского), было запрещено сажать в тюрьму. Однако уголовных обвинений никому предъявлено не было, и высшие чиновники, осуществлявшие или покрывавшие воровство, а впоследствии и издевательства над г-ном Магнитским, остались в неприкосновенности. По словам г-на Кардина, в их числе «высокопоставленные сотрудники российских Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Генеральной прокуратуры, Федеральной налоговой службы, Федеральной тюремной службы, а также судьи российских судов».
В своем письме госсекретарю США Хиллари Клинтон г-н Кардин, сопредседатель Хельсинкской комиссии США, указывает на то, что президентский указ от 2004 года запрещает въезд в Соединенные Штаты коррумпированным иностранным чиновникам и членам их семей и обязывает Госдепартамент принимать против них меры. Лишив виз 60 чиновников и их семьи, администрация Обамы могла бы дать Москве понять: «перезагрузка» не означает безнаказанность.

Оригинал публикации: Keeping criminal Russian diplomats out the U.S.

http://www.inosmi.ru/usa/20100430/159653086.html ИноСМИ 30/04/2010
США стремятся к возрождению европейского договора НАТО ("The New York Times", США) Джуди Демпси (Judy Dempsey)
БЕРЛИН - Воодушевленные новым договором с Россией о сокращении стратегических ядерных ракет, Соединенные Штаты и НАТО стремятся теперь возродить важный договор об обычных вооружениях в Европе, о чем сообщил генеральный секретарь североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен.
Усилия в данном направлении составят одну из трех частей плана, направленного на совершенствование отношений НАТО с Россией. Этот план также включает приглашение России присоединиться к щиту противоракетной обороны, который Соединенные Штаты и НАТО намерены развернуть в Европе. Альянс даже рассматривает вопрос о сокращении части своих тактических ядерных вооружений.
"Если мы сумеем добиться прогресса в вопросе сокращения обычных вооружений, это может привести и к ядерному разоружению альянса или к сокращению его зависимости от ядерных сил сдерживания, а также в целом улучшить взаимоотношения между НАТО и Россией", - заявил Расмуссен в среду в ходе интервью, которое он дал в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
НАТО надеется заручиться согласием своих членов на этот план к моменту проведения ноябрьского саммита альянса в Лиссабоне.
Вместе с тем, бывший датский премьер-министр Расмуссен отметил, что ясно понимает, насколько трудно возродить Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), из которого Россия вышла в декабре 2007 года.
Этот вопрос был осложнен российско-грузинской войной в августе 2008 года, после которой Россия признала самопровозглашенную Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых от Грузии государств.
Заместитель российского представителя в НАТО Николай Корчунов сказал в четверг, что Россия "заинтересована в восстановлении" этого договора. Вместе с тем, он добавил, что договор этот "должен стать частью более масштабного пакета, включающего вопросы ПРО, а также ядерного разоружения".
Президент Обама сделал улучшение отношений с Россией одним из приоритетов своей внешней политики, в связи с чем Расмуссен заявил, что и НАТО следует сосредоточить внимание на этих отношениях. Это дает "великолепную возможность", отметил он, для продвижения вперед в вопросе контроля вооружений после того, как Обама и президент России Дмитрий Медведев подписали 8 апреля в Праге новый договор СНВ.
Договор об обычных вооружённых силах в Европе наложил ограничения на количество вооружений, развернутых каждой из сторон от Атлантического океана до Уральских гор, и его выполнение контролировалось взаимными проверками. Выход России из этого договора стал результатом длившихся несколько лет острых споров с НАТО.
В данном в среду интервью Расмуссен сказал, что НАТО хочет предложить России стать участницей ее программы противоракетной обороны. Этот шаг позволит впервые распространить трансатлантические отношения в вопросах безопасности на значительную часть территории Российской Федерации.
"Сотрудничество США, НАТО и России будет способствовать общей безопасности евроатлантического региона, - сказал Расмуссен, - если мы сумеем построить систему противоракетной обороны от Ванкувера до Владивостока, Россия сможет убедиться, что этот щит ПРО ей не угрожает".
Россия давно уже утверждает, что планы Вашингтона по развертыванию противоракетной системы в Восточной Европе создают значительную угрозу российской безопасности, отмечая при этом, что такая система может свести к нулю результаты российского ответного удара на ядерный удар со стороны Запада.
Когда Обама решил в прошлом году отменить планы по развертыванию отдельных элементов ПРО в Польше и Чехии, Кремль смягчил свою позицию по данному вопросу. И к удивлению натовских дипломатов, Медведев даже заявил на прошлой неделе, что Россия могла бы сотрудничать с США и НАТО в вопросах безопасности.
У США имеется до 200 ядерных боезарядов в европейских странах НАТО. Германия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды хотят, чтобы это оружие было выведено, в то время как страны Восточной Европы выступают против такого шага. Они считают это оружие гарантией преданности США делу европейской безопасности, а также важным козырем на тот случай, если и когда Соединенные Штаты и Россия начнут переговоры о сокращении тактического ядерного оружия.

Оригинал публикации: U.S. Seeks To Revamp NATO Treaty In Europe
________________________________________
Да, да, ведь тоталитарная Россия нагло ратифицировала ДОВСЕ, а вот страны НАТО демократично и толерантно "позабыли" это сделать...

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/prodlenie_arendy_na_ukraine_rossijskoj_bazy_mozhet_brosit_vyzov_celyam_ssha_v_regione/ ИноФорум 28-04-2010
'The Washington Post', США
Автор: Филипп Пэн Продление аренды на Украине российской базы может бросить вызов целям США в регионе
В законодателей летели яйца, дымовые шашки дымились в зале украинского парламента, когда депутаты противодействовали продлению договора с Россией об аренде порта в обмен на дешёвый газ. Репортаж Бетти Нгуен.
МОСКВА – Украинское решение принимать в стране российскую военно-морскую базу ещё 25 лет в обмен на более дешёвый газ – договор, ратифицированный несмотря на бросание яйцами и скандал в украинском парламенте, – мало что изменит в нынешнем военном балансе в Чёрном Море, но представляет собой ещё один вызов целям США в регионе.
Госсекретарь США Хиллари Родхэм Клинтон снизила важность договора, заявив, что его надо рассматривать как часть усилий нового украинского президента Виктора Януковича по улучшению связей и с Россией, и с США в «уравновешивании», которое «имеет для нас смысл». Но аналитики говорят, что договор может ударить по усилиям Запада по поддержанию демократических преобразований на Украине, позволив отложить реформы внутри коррумпированного энергетического сектора и спровоцировав ещё один раунд борьбы в стране после нескольких лет политической нестабильности.
Некоторые также предупреждают, что договор может поднять тех, кто настроен восстановить российское влияние в соседних странах и может осложнить планы НАТО использовать Чёрное море в качестве базы против потенциальных врагов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Пентагон, например, принял решение установить часть своего ракетного щита против Ирана на кораблях в Чёрном море.
Российский премьер-министр Владимир Путин, посетив Киев перед ратификацией, приветствовал договор как прорыв в отношениях с Украиной и подчеркнул, сколько денег Россия даёт на сохранение флота в Севастополе, на южной оконечности украинского Крымского полуострова.
«Предложенная цена выглядит абсолютно непомерной, – сказал он, говоря о скидке от 40 до 45 миллиардов для Украины. – Было бы возможным построить несколько баз на эти деньги, но для нас это больше вопрос сотрудничества с Украиной, чем финансовый аспект».
Но Украина, которая борется с глобальной рецессией и ищет помощи МВФ, скорее всего, окажется не способна платить цену, запрошенную Россией за природный газ. В результате, говорят критики, Украина могла вести переговоры о скидке с продлением аренды базы, срок нахождения которой первоначально должен был истечь в 2017 году, особенно потому, что она владеет трубопроводами, которые Россия использует для поставок продаваемого ею газа в Европу.

Договор даёт Украине около 30% скидки с цены, указанной в контракте, который был подписан в Москве в прошлом году, после перерыва, когда Кремль перекрыл поставки газа в Европу. Но контракт установил такие высокие цены, что новые переговоры о скидках снизили их только до существующего рыночного уровня, – сказал Эдвард Хоу, старший сотрудник Центра стратегических и международных исследований.
«Они дали нечто – а именно продление аренды морской базы – чтобы действительно получить то, что было даровано изначально», – сказал он об украинцах, отметив, что Россия уже провела новые переговоры по контракту с другими клиентами в Европе и дала им скидки из-за падения спроса и цен.
Новое соглашение, заявил Хоу, является последним в ряду сделок, которые принесли прибыль мощным промышленникам на Украине и позволили стране избежать конфликта в коррупционном газовом секторе, который считается источником финансирования политиков. Как и прежние, отметил он, новая сделка настолько порочна, что маловероятно, что она выдержит испытание временем и сможет снова угрожать поставкам газа в Европу.
Например, сказал он, пакт требует от Украины покупать больше газа в последующие годы, возможно, больше, чем ей требуется. Но не требует от России продолжать использовать украинские трубопроводы, ключевой источник доходов Киева. План Кремля состоит в строительстве трубопроводов, которые обойдут Украину.
Дэвид Дж. Крамер, чиновник администрации Джорджа Буша, ныне работающий в немецком фонде Маршалла, заявил, что сделка «потворствует самым низменным инстинктам русской психологии» по отношению к бывшему Советскому Союзу, особенно после восстания в Киргизии, когда пало правительство, которому Кремль противодействовал.
«Они могли чувствовать, что уже шатаются, и обычно, пока не стало поздно, русские меняют игру и делают это бесполезным, непродуктивным образом», – говорит Крамер. Но он добавил, что его больше тревожит поляризующее воздействие сделки на украинскую политику, которая может затруднить для Януковича эффективность правления.
Накал эмоций из-за решения продлить российскую аренду до 2042 года во вторник был очевиден, как и кулачные бои в парламенте и то, что оппоненты бросали дымовые шашки и яйца в спикера. Но небольшое преимущество Януковича перевесило, что позволило ему провести новый бюджет без резкого повышения коммунальных платежей и расчистить путь для займа МВФ.
Новая аренда также вызвала озабоченность в других странах на Чёрном море, особенно в Грузии, которую Россия победила в краткой войне 2008 года. Хотя российский флот находится в жалком состоянии, Москва планирует переоснастить его с помощью вертолётоносца «Мистраль» производства Франции.
Раду Тудор, аналитик по обороне из Румынии, одного их трёх союзных НАТО государств на Чёрном море, заявил, что продление российского присутствия в Севастополе представляет военную проблему в меньшей степени, чем политическую.
«Они продолжают рассматривать безопасность так, как делали это во время холодной войны, видя в НАТО врага, – сказал он. – Так что будет намного сложнее теперь трансформировать Чёрное море из состояния российского озера в море НАТО».

Выражаем свою благодарность: скауту duh, переводчику sparling-05, редактору Danochka.

http://www.inosmi.ru/army/20100502/159659136.html ИноСМИ 02/05/2010
Кормушка военных расходов по-русски ("National Review", США)
В России ассигнования на оборонные инициативы уходят в карманы избранной кучки функционеров
Рейбен Джонсон (Reuben F. Johnson)
..... Основное отличие в том, кто оказывается в выигрыше от их реализации. Американские инициативы в области военных ассигнований часто принимаются по политическим причинам, но они способствуют развитию экономики на местах и улучшают жизнь тысяч людей. В России такие инициативы способствуют только личному обогащению избранной кучки функционеров........
_________________________________
Ежели бы ты, Рейбен, еще упомянул, что твой Пиндостан тратит на вооруженные силы больше чем весь остальной мир - цены б не было твоим умозаключениям ....

http://www.interfax.ru/txt.asp?sec=1483&id=132333 /Интерфакс/ 14 апреля 2010 года 14:11
Говорить о стратегическом партнерстве США и России сегодня нереалистично
Американский политолог Сэмуэль Чарап в интервью "Интерфаксу" дал свою оценку перспективам развития российско-американских отношений и сути "перезагрузки"
Москва. 14 апреля. INTERFAX.RU - О перспективах развития отношений США и России, а также о своей работе "Оценивая "перезагрузку" и последующие шаги в российско-американских отношениях" в интервью корреспонденту "Интерфакса" Петру Черемушкину рассказал американский политолог Сэмуэль Чарап.

- Прошло более года пребывания команды Обамы у власти. После подписания нового соглашения по СНВ в российско-американских отношений явно наметилось движение вперед. Есть прогресс по сотрудничеству в Афганистане. А каковы наиболее сложные проблемы в российско-американских отношениях?
- Перезагрузка сводилась к тому, чтобы работать в областях, где мы разделяем общие угрозы и общие интересы, не игнорируя наши разногласия. Сделать так, чтобы одно не мешало другому. Но сначала посмотрим на то, от чего мы ушли и к чему мы пришли.
С началом деятельности администрации Обамы российско-американские отношения находились в самой низкой точке в истории отношений за многие годы. Из недавно опубликованных документов известно, что Совет национальной безопасности изучал возможность использования военной силы для предотвращения продвижения российских войск на территорию Грузии. Среди вариантов, которые обсуждались, было уничтожение Рокского тоннеля, использовавшегося для прохода войск. Но потом этот вариант был отвергнут. Само обсуждение возможности того, что американские самолеты могут атакаковать российских солдат звучит весьма тревожно.
Несмотря на эйфорию вокруг так называемой кнопки "перезагрузки", после ее включения было совершенно ясно, что быстрых успехов ожидать не стоит, чудес не произойдет, или, как говорят в Америке "свиньи не взлетят". Но самыми сложными вопросами оставались и остаются проблема урегулирования в Грузии и комплекс вопросов, связанными с правами человека и демократии в самой России.
Когда команда Обамы пришла в Белый дом, она оказалась перед дилеммой в отношении того, как поддерживать демократию и права человека в России. Старая политика не сработала, а то и ухудшила положение и привела к значительному спаду в двусторонних отношениях. В результате ухудшения двусторонних отношений, от части из-за усиливавшейся критики положения с правами человека в России со стороны США, американским неправительственным организациям становилось все сложнее работать, на них оказывалось давление.
После прихода Обамы, американский подход стал другим. Во-первых, администрация приняла решение отказаться от непродуктивного помахивания пальцем. То есть, риторика с американской стороны изменилась. В речах американских политиков вопросы демократии в России по-прежнему поднимаются, но тональность стала более умеренной. Ожидалось, что удастся создать благоприятную среду для того, чтобы делать то, что мы хотим делать.
Во-вторых, администрация пришла к выводу, что модель поддержки демократии, которая существовала со времени распада СССР, имела мало успехов. Возникла мысль: давайте попробуем что-нибудь другое - укрепление НПО не через финансовую помощь, а через обеспечение связей между гражданскими обществами двух стран. Первая попытка в этом направлении стал саммит гражданского общества в Москве вовремя июльского саммита Обама-Медведев в Москве. Но дальше не было заметно конкретных действий. Так что всё это выглядит больше, как концепция, а не как политика. И у некоторых активистов правозащитной деятельности в России появилось ощущение, что их "сдали" Кремлю.

- А почему США придают такое значение развитию демократии в России, и почему этот вопрос так важен для США? Вы говорите об американских ценностях. А почему, собственно, россияне должны принимать американские ценности?
- Когда мы говорим о ценностях в американской политике, речь не идет о том, что русские должны принимать американские ценности, а о ценностях, которыми движима американская внешняя политика. Мы не умеем отделять наш собственный опыт демократии от нашего поведения за пределами США. В этом случае одно неотделимо от другого. Иногда это воспринимают как подрывную деятельность. Но это не так. Это сидит глубоко в национальном характере.

- Но может быть эти ценности не всем подходят? Может быть, кто-то так жить не привык? Может быть, американцам следует быть более осторожными в отстаивании своих ценностей?
- Мы американцы такие, какие мы есть. Ценности всегда будут играть роль в американской внешней политике. Вопрос в том, как мы сможем это делать эффективно, и при этом не отказываясь от других стратегических пунктов повестки дня, которые стоят перед нами.

- А не кажется ли вам, что мы пришли в итоге к советской модели? Идут переговоры по контролю над вооружениями, есть критика положения с правами человека, которые всегда обсуждались. Всё это очень напоминает то, что было в советские времена. Но у США нет таких рычагов влияния, которые были во времена противостояний идеологий. И США немногое могут сделать, чтобы изменить ситуацию с положением демократии в России. И если США пытаются продвинуть демократические ценности в России, то какова же заключительная модель? Какой вы хотите увидеть Россию?
- У каждой страны свой путь к демократии. И у США есть свои трудности. Еще несколько десятилетий назад афроамериканцы в Америке не могли голосовать. Маловероятно, что российская демократия будет выглядеть так, как это представлялось американцам, которые составляли программы развития демократии в России в начале 1990-х годов.
Американская политика движима не тем, как должна или может выглядеть Россия через 20 лет, а тем как мы отстаиваем цели, которые считаем стратегическими. И как сказал президент Обама, "Америка нуждается в сильной, мирной и процветающей России и такая Россия только может быть демократической".
В Америке существуют люди, которые говорят: "Как вообще можно иметь дело со страной, которая делает то, что делает Россия?". И многие из этих людей работали в администрации Буша. Но есть и другие люди, которые говорят: "Зачем говорить о демократии со страной, с которой у нас имеются такие важные проблемы в области безопасности?". И эти люди говорят: "Если начинаются разговоры про недостатки демократии в России, мы рискуем или ставим под угрозу нашу операцию и сотрудничество в Афганистане".

- Это относится и к американской политике в отношении Китая.
- Точно. Обама пытается найти способ построить отношения со странами, которые видят мир иначе, нежели мы. Но с которыми мы должны вместе работать над глобальными вызовами.
Действительно, российское правительство видит мир не так как правительство США и не так как многие американцы. Однако перед нами стоят общие угрозы, и у нас общие ответственности, как в области контроля над вооружением и нераспространения. Как же нам совмещать сотрудничество в этих сферах и одновременно не забыть о наших иногда серьезных разногласиях?

- Может, Америка должна лучше объяснять свои ценности и намерения?
- В нашем докладе важное место уделяется рекомендациям по стратегическим коммуникациям. То, что в России называют "пиар". Главная проблема перезагрузки, не в политике, а в том, как она представлена. Когда мы объявили об изменении нашей системы ПРО в Европе, это произошло в годовщину советского вторжения в Польшу в 1939 году и было воспринято нашими союзниками, как дипломатический жест. Хотя никакого жеста в этом не было.
Политические элиты в Восточной Европе были очень взволнованы, потому что их президент, который их очень поддержал только что покинул Белый дом. Поэтому в Восточной Европе на начальном этапе некоторые считали, что для администрации в посткоммунистическом регионе приоритетом была Россия.
Тоже были завышенные ожидания. Когда долго не удавалось выработать и подписать новый договор о СНВ, все говорили - перезагрузка провалилась. В это время следовало ясно сказать, что за времена администрации Буша в отделе госдепа, который занимался разоружением, образовался пустырь. Можно сказать, что страны забыли, как говорить друг с другом об этих вопросах. Таких профессионалов как Роуз Гёттемюллер, которые знают суть дела, не было в правительстве на протяжении восьми лет. И что называется, пришлось учиться танцевать заново.

- В вашем докладе важное место уделяется Грузии, как камню преткновения в российско-американских отношениях.
- Сейчас ситуация находится в застойном положении. И это приводит к нестабильности в регионе. Мы видим ужесточение административных границ. Стороны не поддерживают связи между собой. Любое позитивное продвижение вперед в настоящий момент критически важно. Но если даже можно предпринять хотя бы один маленький шаг, как например, позволить наблюдателям из миссии ЕС, присутствие которых является частью соглашения о прекращении огня в зоне конфликта, ездить в Южную Осетию.
Самый основной вопрос в отношении ситуации вокруг в американской политики по отношению к российско-грузинскому конфликту сводится к тому, можем ли мы пойти дальше простых заявлений, повторяемых госдепом, о том, что Москва должна соблюдать свои международные обязательства. В нашем докладе мы утверждаем, что администрации следует проявить более творческий подход к положению в Грузии. Главное на сегодняшний день избежать повторения августовского конфликта 2008 года в будущем. США должны предложить конкретные шаги, которые могли бы создать позитивный импульс и строить доверие в отношениях с Россией, применительно к ситуации в Грузии.
Основной вывод, к которому мы приходим в своем докладе, сводится к тому, что перезагрузка достигла успеха. В качестве достижений следует отметить заключение договора о СНВ, сотрудничество по Афганистану, Ирану. Наши отношения стали определенно лучше, чем в августе 2008 года. Трудности остаются, но прогресс достигнут.
Тем не менее, мы не можем говорить о стратегическом партнерстве с сегодняшней Россией, это нереалистично. Отношения с нынешним правительством России всегда будут непростыми, и всегда будут пределы, до которых может доходить наше сотрудничество.
_____________________________________
Во, по крайней мере честно и открыто: НИКОГДА мы не будем партнерами, если не согнемся, а мы, надеюсь, НИКОГДА не доставим им такого удовольствия

#2629 Mr. Ash Отправлено Сегодня, 00:42
Я бы не был столь оптимистичен относительно простых аборигенов. Сукипиндосские, которые заслуживают этого вашего доброго слова, все-таки определенной поддержкой дна пользуются, хотя бы в силу того, что американцам, вообще, свойственно считать себя высшей расой, только в несколько особом стиле, не так прямо, только я, дескать, человек, а вы все говно, а несколько более политкорректно. Что-то вроде: вот видите, хоть мы и настоящие американцы, а вы форинеры и аутсайдеры, но мы все равно с вами вежливы, и мнения вашего не запрещаем высказывать (хотя и не слушают), и даже за руку здороваться не брезгаем. Любите нас за это и радуйтесь до плеши. А если кто не радуется, того начинают ненавидеть по-звериному. Хотя и исподтишка. Причем чем краснее шея у реднека, тем больше такое отношение ему свойственно. Так что не отказывайте себе в удовольствии, цитируйте тот ваш текст при каждом удобном случае.

#2631 sergeiK Город Малореальск Отправлено Сегодня, 00:53
Я в общем то намекал на тот удивительный факт что процент индивидуально хороших и добрых людей очень высок и в общем то одинаков и в Америке и в России и в Сомали и даже прости господи в нацисткой Германии и ее славных органах СС. Проблемы начинаются тогда, когда все эти добрые люди обьединяются в структуры и начинают сеять вокруг себя доброе и вечное (ну или по крайней мере с большим периодом полураспада). Удивительно на самом деле то что очень немногие способны понять как личная доброта и христианская любовь к ближнему может спокойно уживаться с практическим бомбометанием с трех тысяч метров по этим самым ближним.

#2633 Mr. Ash Отправлено Сегодня, 01:13
На самом то деле, каждый индивидуально хороший и добрый человек всегда носит в душе нечто нелицеприятное по отношению к ближнему своему. Просто в индивидуальном общении он эту нелицеприятность таит, опасаясь укоризны в виде, например, удара в рыло либо ответных интриг на работе или по месту жительства. А когда индивидуи объединяются с себе идеологически подобными, этот страх несколько притупляется либо осознанием своей массовости, либо боязнью укоризны уже со стороны товарищей по иделологии. Опять же, и отбомбиться по ближнему своему без крепкой организации невозможно. Но это не означает, что и не хочется.

#2641 Kpok Город Киев Отправлено Сегодня, 02:35
Мне кажется, что если наступит момент, когда американцы осознают, что у всех народов есть свои "ценности" и все народы "такие какие они есть", с ними случится цивилизационный шок, они этого просто не переживут. Это же придётся признать самим себе, что они такие же как и другие народы, а не самые лучшие "среди равных" и осознать, что вся их деятельность на международной арене полное (не знаю как цензурно выразить)! Так что, из чистого человеколюбия, желаю им никогда не осознать истинного положения вещей, пусть живут в своём воображаемом мире.

http://www.inosmi.ru/usa/20100505/159742318.html ИноСМИ 05/05/2010
«1984» Оруэлла превращается в реальность в современной Америке("OpEdNews.com", США) Майкл Пэйн (Michael Payne)
В классическом романе Джорджа Оруэлла (George Orwell) «1984» можно обнаружить разительное сходство между вымышленной странной Океания и сегодняшней Америкой. Роман Оруэлла был взглядом в будущее, в котором Океания (предположительно, Британия), Евразия (Россия) и Остазия (Китай) ведут нескончаемую войну за господство над миром. В этом сценарии стоит лишь заменить Британию на Америку, и мы получим пугающе точную картину сегодняшнего мира.
В этом романе, опубликованном в 1949 году, Океания изображена как страна в состоянии бесконечной войны, управляемая вездесущим правительством, контролирующим умы людей, где не соблюдаются гражданские права. Подходит ли это описание к сегодняшней Америке? Ну, одно можно сказать с уверенностью: если Америка еще не дошла до этого состояния, но мы точно двигаемся в этом направлении.
Нет, в Америке нет Министерства правды, Министерства мира (в «1984» война считалась миром), Министерства изобилия или Министерства любви (означающей любовь к Большому брату и Партии), по крайней мере, пока нет. Но присмотритесь к оруэлловскому описанию мира бесконечной войны, всепроникающего правительства, контроля над умами и отсутствия гражданских свобод и посмотрите, как это соотносится с сегодняшней Америкой. А затем задайте себе этот вопрос: не превращается ли Америка в живой пример журналистского шедевра Оруэлла?

Нескончаемая война. Ну, это проще простого: с момента окончания Второй мировой войны США вели войны и боевые действия в Корее, Вьетнаме, Гренаде, Панаме, Боснии, Сомали, Ираке, Афганистане и Пакистане. Если это не нескончаемая война, то что тогда?
И мы можем вскоре стать свидетелями новых военных вторжений в Йемен и Сомали, но, надеюсь, что не в Иран. США и Израиль, наш щедро финансируемый полицейский/головорез на Ближнем Востоке, продолжают вести опасную словесную перепалку с Ираном. Все стороны продолжают угрожать друг другу чуть ли не на ежедневной основе. Эта крайне неустойчивая обстановка может превратиться в полномасштабную ближневосточную войну в любой момент.
Президент Обама, похоже, перенял одну из ключевых концепций этого романа, - «двоемыслие». Согласно данному определению, «двоемыслие – это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости». Мы видели, как г-н Обама принял Нобелевскую премию мира, одновременно ведя две войны; вскоре после получения этой престижной премии он предпринял шаги, чтобы существенно расширить войну в Афганистане и необъявленную войну в Пакистане. Это классический пример «двоемыслия», определяемый в данном случае как «Война – это мир».
Так что, подходят ли США под определение страны, ведущей нескончаемую войну, данное в «1984»? Как это не грустно, это определение скоро будет нам «в самый раз».

Контроль над общественным мнением. За прошедшие десятилетия и наше правительство, и раболепные СМИ, контролируемые корпорациями, внедрили в умы американцев идею о том, что мы ведем все эти войны, чтобы защитить наши свободы и нашу демократию, и что поэтому эти войны являются «справедливыми».
После 11 сентября американцы попали под шквал предупреждений о террористах, готовых атаковать вновь в любую минуту. «Война с террором» была создана ястребиным тандемом Буша/Чейни, чтобы внушить американцам страх и мрачные предчувствия. В этом им помогли национальные СМИ, ежедневно заполнявшие эфир зловещими предупреждениями, экстренными сообщениями о потенциальных угрозах и специальными репортажами с участием военных экспертов в отставке, которые еще больше запугали американское население.
И большинство американцев купились на пропаганду, очковтирательство и откровенную ложь. Было сказано, что после 11 сентября Америка никогда уже не сможет быть такой же, как раньше. Мы испытали нечто, чего никогда не было в нашей истории, и должны помнить об этом каждую секунду, должны не забывать это напоминание о том, что может последовать. Но, слава Богу, по крайней мере, у нас были Буш и Чейни, готовые защитить нас от террористов.

Всепроникающее правительство и исчезновение гражданских свобод. Этот страх, засевший в сердцах американцев, позволил быстро провести новое законодательство, призванное защитить Америку от этих могущественных террористов, способных унизить величайшую военную державу этого мира. И вот, наша исполнительная власть и Конгресс США взялись за дело, и результатом их действий стало законодательство, ограничившее американских людей так, как этого не было никогда в нашей истории: эти ограничения можно найти в Законе о борьбе с терроризмом (Patriot Act) и поправках к Закону 1978 года о наблюдении за внешней разведкой.
Помимо того, что он является явным нарушением Конституции, Закон о борьбе с терроризмом подрывает десятилетия работы по установлению защиты от правительственных посягательств на права граждан США и расширяет полномочия правоохранительных органов, давая им право осуществлять прослушивание телефонов и проверять электронную почту, медицинские, финансовые и другие документы.
Положения Закона о борьбе с терроризмом и Закона о наблюдении за внешней разведкой все вместе являются очевидным нарушением Четвертой поправки к Конституции США, в которой сказано: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
В Законе о наблюдении за иностранной разведкой прописаны процедуры физического и электронного наблюдения и сбора «разведданных» между «иностранными державами» и «агентами иностранных держав» (среди которых могут быть и американские граждане и лица, постоянно проживающие в стране, которых подозревают в шпионаже и нарушении законов США на территориях, находящихся под контролем Соединенных Штатов). В июле 2008 года в закон были внесены поправки, чтобы дать Агентству национальной безопасности возможность отслеживать и прослушивать международные телефонные звонки и электронные письма граждан США без соответствующего ордера и с ограниченным надзором со стороны судебной власти.
Когда Америка оказывается в ситуации, когда законы страны позволяют органам власти прослушивать мобильные телефоны и отслеживать электронные письма, СМС, записи в Facebook и любые другие методы коммуникаций ее граждан, то можно сказать, что мы вошли в эпоху «Большого брата». И мы станем живым доказательством пророческих видений Оруэлла. Раньше мы в шутку говорили «Большой брат следит за тобой», но теперь это больше не шутка, это превращается в американскую действительность. Так что, когда вы озвучиваете свои мнения в письмах, разговорах по мобильному телефону, на страницах Facebook или в СМС, следите за тем, что вы говорите, потому что кто-то там слушает все это и, может быть, даже записывает.

Оригинал публикации: Orwell's "1984" becoming a reality in modern-day America

ИноСМИ 'Guardian', Великобритания 07-05-2010
Владимир Путин умеряет пыл США и Британии в отношении празднования Дня Победы Автор: Люк Хардинг
Уэльские гвардейцы на Красной площади во время состоявшейся в четверг репетиции воскресного парада с участием военных из США, Франции и Польши, которые вместе с российскими войсками будут маршировать на параде в честь празднования 60-летия (так в тексте — прим. ред.) окончания Второй мировой войны. Фото: Сергей Карпухин / Рейтер.............
Как выяснила газета «Гардиан», Владимир Путин отказал принцу Уэльскому и вице-президенту США Джо Байдену в возможности участия в параде на Красной площади в честь 65-й годовщины окончания Второй мировой войны.
Российская сторона пригласила Гордона Брауна и других высших руководителей страны на воскресный парад — наиболее грандиозный из всех известных. Но выборы в Великобритании препятствовали присутствию премьер-министра, и Министерство иностранных дел предложило вместо него кандидатуру принца Чарльза.
Однако на прошедшей неделе принцу пришлось проглотить отказ, когда Путин заявил о нежелании видеть его на параде — возможно, как признак продолжающегося раздражения из-за препятствий к экстрадиции в Россию кремлёвского критика и бывшего олигарха Бориса Березовского.
Российский премьер Путин также отверг и кандидатуру Байдена, который планировал прибыть в Москву, и из-за отказа застрял на полпути в Брюсселе. Байден, как известно, близок к президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Во время российско-грузинской войны 2008 года всем запомнилось крылатое выражение Путина с угрозой «подвесить Саакашвили за яйца».
Неофициально Белый дом был вне себя из-за запрета. Барак Обама сказал российскому президенту Дмитрию Медведеву, что, не имея возможности принять участие самому, он отправил вице-президента Байдена в качестве замены. Московский дипломатический корпус всю неделю был в мыле из-за новости с неожиданным вето Путина.
Аналитик по вопросам обороны и обозреватель «Новой Газеты» Павел Фельгенгауэр заявил, что Путин лично принял решение удалить принца Чарльза из списка. «Это было его, и только его решение», — сказал он. Другие источники подтверждают эту историю.
Фельгенгауэр заявляет, что Кремль находится в приподнятом настроении после череды успешных проектов на международном уровне. Это включает в себя смену прозападного украинского правительства на пророссийское и случившуюся в прошлом месяце революцию в Киргизии, ныне управляемую более дружественной Кремлю администрацией.
Впервые в истории войска из Британии, Франции и США — союзников Советского Союза по военной антигитлеровской коалиции — принимают участие в параде Победы, маршируя плечом к плечу с 10 500 российских военнослужащих. Более 25 иностранных лидеров государств выразили желание присутствовать, включая президента Франции Николя Саркози и канцлера Германии Ангелу Меркель.
Однако там не будет главной фигуры Британии. Обе страны — и Великобритания, и США — будут представлены послами — дамой* Анн Прингл и Джоном Байерли. Прингл, наряду с гвардейцами 2-го батальона Уэльского полка, которые будут маршировать на Красной площади, устраивала в четверг приём в новой британской резиденции в Москве.
Англо-российские отношения улучшились со времени убийства в 2006 году Александра Литвиненко и сопутствующего ему выдворения из страны российских дипломатов. Однако Путин по-прежнему не забыл того, что он, по-видимому, считает предательством со стороны Тони Блэра, не позвонившего ему, когда г-ну Березовскому было предоставлено политическое убежище в 2003 году.
С тех пор Путин отвергал предложения встретиться с высокопоставленными представителями Британии. За последние три года не было ни одного приёма с участием Гордона Брауна. Кремлёвские политики сегодня выражают открытое предпочтение новой консерваторской или возглавляемой консерваторами администрации на Даунинг-стрит**.
«Я думаю, что консерваторы будут вынуждены пересмотреть отношения с Россией. Несомненно, подобный пересмотр оздоровит отношения между Великобританией и Россией», — сказал новостному агентству «Интерфакс» приближенный к кремлёвским кругам политический аналитик Глеб Павловский, добавив, что лейбористы «затормозили» отношения с Россией.

* Дейм (дама) — титул женщины, награждённой орденом Британской империи — прим. ред.
** Улица в Лондоне, на которой находится официальная резиденция премьер-министра и министерство иностранных дел — прим. ред.
__________________________________
Ну, если сам Паша Филькинграмотер так заявил, разве может быть иначе?!?

http://www.utro.ru/articles/2010/05/11/892933.shtml 11 мая, 17:06
Петр СТРАВИНСКИЙ Сын советских эмигрантов помог США в войне на Кавказе
Ключевую роль во время российско-грузинского конфликта в формировании позиции США сыграл молодой сотрудник Пентагона, сын выходцев из СССР Марк Симаковский. В 2008 г., когда началась война на Кавказе, дипломату было всего 28 лет, однако он блестяще справился с возложенными на него обязанностями, отмечает [LINK URL=" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/10/AR2010051003509.html " NAME="Washington Post"].
Марк Симаковский закончил университет Джорджтауна и последние семь лет прожил в Грузии, где проходил стажировку. И занимался вопросами Абхазии и Южной Осетии, которые Тбилиси считает своими территориями, находящимися в руках сепаратистов. За это время у него появилось множество связей, в том числе во властных структурах кавказской республики, которые и помогли ему отличиться перед руководством.
В самом начале российско-грузинского конфликта Симаковский оперативно собрал информацию о происходящем и снабдил ее рекомендацией. "Марк провел брифинг с министром обороны Робертом Гейтсом, который был настолько впечатлен отчетом, что поручил ему продолжать заниматься этим вопросом", - рассказал изданию бывший заместитель помощника главы Пентагона Дэн Фата.
По словам Фаты, Симаковский был наиболее осведомленным человеком в Пентагоне и, возможно, во всем правительстве США, о ходе войны на Кавказе. Для этого он добровольно круглосуточно дежурил на своем посту на протяжении нескольких дней.
"Если вам интересно подрастающее поколение великих вождей, то Симаковский возглавляет его", - не поскупилась на комплименты посол США в Сербии Мэри Уорлик. И добавила, что Гейтс полон доверия к молодому дипломату.
Родители Симаковского перебрались в США из Ленинграда в 1976 году. Они научили сына русскому языку, знание которого стало несомненным плюсом в его исследованиях конфликтов на Северном Кавказе.
______________________________________
Азохен-вэй, "сахарная головка" !!!

http://www.inosmi.ru/usa/20100511/159846754.html ИноСМИ 11/05/2010
Редакционная статья Молодой сотрудник Пентагона сыграл ключевую роль во время российско-грузинской войны ("The Washington Post", США)
В августе 2008 года разразилась война между Россией и Грузией. Марк Симаковски (Mark Simakovsky) был тогда молодым, почти незаметным сотрудником аппарата Пентагона. Но в одно прекрасное утро двадцативосьмилетний Марк стал ключевым советником: его вызвали к министру обороны Роберту Гейтсу и прочим высокопоставленным работникам правительства для того, чтобы он обеспечивал своевременное поступление информации и прогнозировал ход событий.
На посту главы управления по Грузии в аппарате министра обороны Симаковски применил свои исключительные знания и обширные связи как во всём правительстве, так и в Грузии, и быстро собрал сведения о событиях на месте, после чего передал их высокопоставленным лицам, принимающим решения и проконсультировал их по сложному комплексу проблем, из-за которых и разгорелся конфликт между Россией и Грузией.
«Марк провёл брифинг с министром Гейтсом, который был так впечатлён его словами, что велел Марку продолжать», — рассказывает бывший заместитель помощника министра обороны по делам Европы и НАТО Дэн Фата (Dan Fata).
По его словам, Симаковский был первым человеком в Пентагоне, а возможно — и во всём правительстве, который определил первые ходы войны и сообщил о них, а затем вызвался дежурить круглые сутки, следя за развитием событий.
Фата рассказал, как Симаковский записывал события, решал многочисленные задачи и работал на чистом адреналине. По его словам, Симаковский чётко поставил себя как «эксперта по Грузии в Пентагоне».
«В учебниках истории о его роли не напишут никогда, но Гейтс и я знаем, как это было», — говорит Фата.
Во время конфликта Симаковский участвовал в руководстве действиями министерства обороны в ответ на быстро меняющиеся условия на месте, координировал процесс возвращения двух тысяч грузинских солдат из Ирака обратно в Грузию и помогал обеспечивать безопасность сотрудников министерства в стране.
Мэри Уорлик (Mary Warlick), в настоящее время возглавляющая дипломатическую миссию США в Сербии, рассказывает, что Симаковский участвовал и в корректировании ожиданий Грузии в части реакции США во время кризиса, а также стоял во главе коллектива разработчиков двусторонней оборонной политики США и Грузии после конфликта.
«Кто ищет представителей нового поколения лидеров — ставьте его на первое место», — сказала Уорлик. — «Гейтс ему очень доверяет».
Симаковский сказал,что ему было сложно работать с внешнеполитическими делами государственного значения и пытаться «определить, каким образом лучше всего реализовывать наши интересы в регионе». По его словам, возможность внести вклад в это сложное дело ему выпала благодаря его коллегам и руководителям из министерства обороны и остальных ключевых государственных органов США.
В августе 2008 года после продолжительного периода нарастающих трений и инцидентов между пользующимися поддержкой России сепаратистами и грузинским государством в отколовшемся регионе Южная Осетия начались ожесточённые бои. Они продлились пять дней и быстро распространились в другее части страны: российские войска зашли глубоко на территорию Грузии.
Из-за конфликта ухудшились отношения между США и Россией. Гейтс и другие представители власти настаивали на том, чтобы Россия и Грузия заняли прежние позиции и воздержались от проявлений агрессии.
Симаковский продолжает помогать работе министерства обороны и межведомственных органов, консультируя их на тему содействия Грузии и помощи ей в подготовке евроатлантических реформ.
Симаковский приобрёл свои теоретические знания во время учёбы в Джорджтаунском университете, а практические навыки отточил во время стажировки в Грузии по фулбрайтовской стипендии с 2005 по 2006 год, а также во время путешествий по региону в последние семь лет.
Молодой работник Пентагона заявил, что его понимание региона, личный опыт и связи «ценились на вес золота», когда разворачивался кризис. Симаковский ранее работал в бюро государственного департамента по делам России по программе Presidential Management Fellows, благодаря чему получил широкое представление о работе правительственных органов и осознал необходимость тесного межведомственного сотрудничества.
Родившийся в семье иммигрантов из СССР Симаковский говорил по-русски, поскольку это был язык домашнего общения. Его родители переехали в США из Ленинграда и получили статус беженцев.
Симаковский говорит, что с детства мечтал о карьере государственного служащего. По его словам, работу в правительстве он рассматривает как шанс «сделать вклад и отдать долг стране, которая дала моей семьё всё, в особенности — возможности и свободу».
«Русско-грузинская война была для меня жизнеобразующим опытом. Я вновь поверил в то, что США должны удерживать лидерство в Евразии, участвовать в её делах. Кризис рождает не только опасность, но и возможность, и я надеюсь, что ещё долгие годы буду иметь честь участвовать в разработке концепции обороны и безопасности США».
Эта статья была написана совместно с Partnership for Public Service — организацией, занимающейся улучшением работы федерального правительства

Оригинал публикации: Young Pentagon Staffer Played Key Role During Russia-Georgia War
____________________________________________
Раз безопасность Пиндостана почему-то защищается в подбрюшье России, ей следует искать свою безопасность в Венесуэле и Кубе...

Вааще пЕар этого солобона внушает

http://www.inosmi.ru/ukraine/20100511/159831944.html ИноСМИ 11/05/2010
Украино-российские отношения: почему Киев сделал резкий разворот в сторону Москвы? ("Christian Science Monitor", США)
В течение нескольких недель Украина исполнила ошеломляющий геополитический пируэт
Фред Вейр (Fred Weir)
....................................................
"Во время правления "оранжевых" украинский народ не видел выгод от экспансии демократии и плюрализма; к сожалению, это не было периодом роста уровня жизни", говорит Маша Липман, эксперт московского Центра Карнеги.
"Так что, если Януковичу удастся этого добиться, с политическими вопросами, такими как растущая зависимость от России, ему будет справиться легче", говорит она. "Однако ошибкой будет полагать, что Украина, или какая-то другая бывшая советская республика, согласна стать сателлитом Москвы. Не судьба"
_____________________________________________
Маша, да еще и с типично русской (то ли великоросской, то ли малороссийской) фамилией - ну как здесь возразить?!?

Американские призывники не влезают в танки, наших качает от ветра
Газета "Труд" 2 часа назад
http://news.rambler.ru/Russia/head/6386556/
К такому выводу пришли представители неправительственной организации «Миссия: готовность». В России ситуация иная: призывники истощены, подвержены сколиозу, расстройствам желудка и психики.

Почти половина (42%) молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет не могут вступить в вооруженные силы. Это 11 млн. человек.

И хотя американская армия, в отличие от российской, полностью контрактная, местных генералов беспокоит проблема пополнения призывников.Растопить жир

Организация «Миссия: готовность», в руководстве которой — бывшие главнокомандующие армией США Джон Шаликашвили и Хью Шелтон, подготовила доклад под названием «Слишком толстые, чтобы воевать». Авторы исследования утверждают: ожирение среди молодежи — серьезная угроза национальной безопасности.

Самым отсталым в этом смысле штатом названа Алабама. Здесь ожирением страдает 51% молодых людей (218 000 человек). В среднем их вес превышает норму на 20 кг (средний по Штатам показатель — 15,5 кг). Самым «худым» штатом военачальники называют Юту: здесь «всего лишь» 33% (98 000 человек) молодых людей, негодных к службе из-за ожирения. Еще в 1998 году из 50 штатов только в Кентукки количество толстых молодых людей превышало 40%. В 2008 году таких штатов было уже 39. В трех из них (Алабама, Кентукки и Миссисипи) количество молодежи, страдающей ожирением, превысило 50%.

Основной причиной этой беды составители доклада назвали неправильное питание в школах и колледжах. «В школьных столовых и студенческих кафе продают пирожные, конфеты и шоколад. Наших детей никто не ограничивает в сладком, и они толстеют», — отмечается в докладе. Члены организации «Миссия: готовность» хотят убедить Конгресс США принять закон, который установит строгие нормы питания в учебных заведениях. Калорийную пищу будут продавать в ограниченном количестве. Чтобы эта программа дала результат, необходимо 10 лет и 4,5 млрд. долларов. Законопроект был внесен в Конгресс.Накормить голодных

В этом году в вооруженные силы России планируется призвать 270 600 человек. Призыв продлится с 1 апреля по 15 июля. На конец апреля к местам прохождения службы были отправлены 15 000 человек, на медобследовании военкоматы «завернули» 40 000 призывников.

По данным Минобороны, более трети призывников признаются негодными к службе по болезни. На первом месте — сколиоз и плоскостопие, далее — желудочные заболевания, расстройства нервной системы и психические отклонения.

Бывший начальник Центральнойвоенно-врачебной комиссии Минобороны полковник Виктор Красников признался «Труду-7», что в каждую призывную кампанию из-за дефицита массы тела отсрочку от службы полу-чают до 45 000 призывников. Еще 20 000, недотянувших 5–10 кг до минимально допустимого веса, откармливают уже в частях, обычно кашей и сгущенкой. «Некоторые раньше не видели мяса», — рассказал «Труду-7» замкомандира одной из частей Валерий Кумекин.

На усиленное питание призывников Минобороны тратит ежегодно 70 млн. рублей.

http://forum-msk.org/material/news/3209539.html ФОРУМ.мск (наши 23.05.2010
США решили защитить Крым от Януковича
США будут защищать украинский статус Крыма и Севастополя. Об этом заявил заместитель министра обороны США Александр Вершбоу в интервью украинскому изданию.
«Мы продолжаем поддерживать украинский суверенитет, независимость и территориальную целостность, включая Крым и Севастополь», - сказал он.
«Мы много раз говорили, что не принимаем понятия «сферы влияния» или «сферы привилегированных интересов» в современном мире. Таким образом, мы намерены продолжать развивать партнерство с Украиной», - подчеркнул американский чиновник.
«Большинство населения Крыма являются пророссийским, поэтому высокопоставленные должностные лица в Кремле намекают, что Москва может требовать возвращения этой территории, переданной Украине в 1956 году советским лидером Никитой Хрущовым», - пишет The Times.
Тимошенко заявляет, что президент РФ Дмитрий Медведев приказал министру обороны России подготовить инвестиционный план для Крыма. «Теперь Крым будет развиваться при содействии РФ, что будет сложно понять обществу. Это создает опасность кризиса. Я выступаю за взаимовыгодное сотрудничество. Однако я не допускаю мысли о потере части нашей территории или суверенитета».
Также Тимошенко заявляет, что она не продлила бы срок пребывания флота в Севастополе, отмечая, что этот регион имеет огромный финансовый потенциал как курорт. «Если выбор стоит между известным на весь мир местом отдыха и военной базой, тогда я выбираю первое».
------------------------------------------------------------
От редакции: Заявление странное, так же как и весь "гарнир" к нему. Сам Вершбоу был самым бестолковым и никчемным послом США в Москве как минимум за четверть века, что я помню или больше. Думаю, что и замминистра обороны он такой же. То есть формулировать и тем более генерировать свои какие-то оценки он не может, он озвучивает чужие. И озвучивает, прямо скажем, не очень умные мысли.
Ставка на Тимошенко как на альтернативу Януковичу сегодня вообще "битая", если уж готовить прозападного кандидата, то надо искать кого-то нового. Юлия Владимировна пик своей политической карьеры прошла.
Разговоры о российской угрозе Крыму тоже очень странные. Если бы Крым и Севастополь не проголосовали за Януковича, то президентом Украины стал бы совершенно другой человек. Получить Крым и потерять Украину? Ну, на это не способна даже российская дипломатия путинского разлива. Не говоря о том, что перед РФ скорее стоит проблема сохранения существующих территорий, чем приобретения новых.
Ну а дальше все рассыпается, кроме указания на то, что США в украинской политике теперь ориентируются на Тимошенко. Мы можем только уважать их выбор...
Все остальное - просто сотрясание воздуха. За 20 лет независимости доля курортной отрасли в экономике Крыма не выросла выше 10%. Севастополь вообще как был некурортным городом, так и остается им. Как раз расцвет курортов Крыма приходился на советский период, когда военных объектов там было на порядок больше.
То, что министр обороны РФ готовит инвестиционный план для Крыма должно успокаивать вероятного противника - инвестплан этот министр подготовить может, а вот, скажем, мобилизационный план - не в состоянии.
Большинство населения Крыма является не только пророссийским, а просто русским по языку и культуре. Но требовать его обратно у РФ нет ни правовых оснований, ни реальной возможности. А вот влиять на Украину и строить с ней особые отношения, не менее тесные, чем, скажем, у США и Канады (которые "не признают" зон привилегированных интересов) без покушений на суверенитет и территориальную целостность - это вполне реально.
Главное, чтобы хватило ума и деликатности...

Анатолий Баранов

http://www.inosmi.ru/usa/20100524/160125034.html ИноСМИ 24/05/2010
США пошли на уступки России ради иранских санкций ("The New York Times", США)
Питер Бейкер (Peter Baker) и Дэвид Сэнгер (David E.Sanger)
Стремясь заручиться поддержкой международных санкций против Ирана, администрация Обамы пошла на две уступки Москве: Белый дом снял американские санкции против предприятий российского ВПК и согласился не налагать запрет на продажу российских зенитных батарей Тегерану...............
______________________________________
Да ну, кто это давал Пиндостану право налагать или не налагать какие-то запреты? Что, в уставе ООН разве прописано??? Суки!