Пиндостан - угроза существованию человечества

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/43839/
ВВП в млрд. долл. США по ППС в 2008 г. (по данным МВФ):

United States 14 441

China 7 927

Japan 4 356

India 3 298

Germany 2 918

Russia 2 265

United Kingdom 2 228

France 2 130

Brazil 1 985

Italy 1 818

http://inosmi.ru/video/20100205/158014182.html 05/02/2010
Цыплята в России - инструмент дипломатии и национальная гордость("CNN", США) Мэтью Чанс (Matthew Chance)
Вашему вниманию – жертвы куриной войны, которая разгорелась между двумя бывшими соперниками по холодной войне. Сотни тысяч тонн американской птицы портятся из-за того, что так и не были распроданы. Жесткий торговый спор угрожает двусторонним отношениям.
Кремль утверждает, что американское куриное мясо опасно для здоровья – якобы оно отравлено хлором, которым фермеры обрабатывают мясо. Американские власти пытаются переубедить российского потребителя.
Джон Берли, посол США в России: Я на сто процентов уверен, что цыплята и другая американская продукция, поставляемая на российский рынок, абсолютно безвредны. Я сам покупаю здесь американскую курицу, и моя дочь ее ест!
Однако, многих россиян не так-то просто переубедить. Страна ужесточила санитарные нормы – были введены строгие правила производства куриного мяса, что фактически вылилось в запрет на импорт из США.
Речь идет не о нескольких куриных ножках. В 2001 году американский экспорт курятины в Россию достиг миллиарда тонн. Затем правила ввоза ужесточились, и в 2008 году цифра сократилась до 800 миллионов, а в прошлом году составила 750 миллионов тонн. Однако Россия по-прежнему оставалась главным пунктом назначения для более чем 20% всего американского экспорта птицы.
Цыплята, аккуратно разложенные на прилавке этого московского продовольственного рынка, - на 100% российского производства и выращены на подмосковных фермах.
Однако в России проблема экспорта птицы – это не просто вопрос здравоохранения. Зачастую курятина используется как инструмент дипломатии.
У многих россиян американские цыплята оставляют неприятное послевкусие. В сумасшедшие 90-е Россия была просто завалена низкокачественной американской курятиной, которую президент Буш старший направил в качестве продовольственной помощи. Эта продукция, прозванная в народе “ножками Буша”, считается унизительным символом распада Советского Союза.
После грузинской войны 2008 года, в ходе которой Россия разбила своего крошечного проамериканского соседа, Москва взяла реванш.
Влиятельный российский премьер-министр Владимир Путин объявил о введении санкций на американский импорт курицы, отказавшись, однако, признать тот факт, что поводом для санкций послужила поддержка, которую Вашингтон во время конфликта оказал Грузии.
Владимир Путин, премьер-министр России: Повторяю еще раз, мне бы очень не хотелось, чтобы все сваливали в одну кучу: и проблемы конфликтных ситуаций, политику, экономику, мясо – все имеет свое собственное измерение, и одно с другим не связано.
Однако как тогда, так и сейчас, имеются подозрения, что дело обстоит иначе. В России цыплята неразрывно связаны с политикой и национальной гордостью.

Оригинал публикации: Poultry sparks trade war

http://inosmi.ru/russia/20100206/158035908.html ИноСМИ 06/02/2010
Расмуссен: новая доктрина РФ вредит отношениям с НАТО("BBCRussian.com", Великобритания)
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что новая военная доктрина России, в которой расширение Северо-Атлантического альянса на восток названо угрозой, не отражает реальности.
"Должен сказать, что эта новая доктрина не отражает реального мира […] НАТО не является врагом России", - заявил находящийся на мюнхенской конференции генсек организации агентству Рейтер.
Как передает российское агентство Интерфакс, то же самое Расмуссен сказал во время встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в пятницу.
"[Доктрина] не отражает реальности и явно противоречит всем нашим усилиям улучшить отношения между НАТО и Россией", - цитирует, в свою очередь, слова Расмуссена Рейтер.

Где враг?
Новая военная доктрина была утверждена президентом России Дмитрием Медведевым, о чем глава государства сообщил в пятницу членам Совета безопасности России.
"Несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются", - говорится в документе.
По мнению авторов доктрины, России стоит опасаться в первую очередь усиления НАТО за счет присоединения новых членов и развертывания систем противоракетной обороны.
Еще один фактор, который беспокоит российских военных - развертывание или наращивание иностранных воинских контингентов на пограничных с Россией территориях и в прилегающих акваториях.
Кроме того, новая доктрина предусматривает право России использовать свои вооруженные силы за пределами страны "в целях защиты интересов РФ и ее граждан, а также для поддержания международного мира и безопасности".
Подробнее о новой военной доктрине России до 2020 года - читайте здесь.

Оригинал публикации: BBCRussian.com

http://www.vz.ru/politics/2010/2/6/373564.html Взгляд 6 февраля 2010, 18::18
Пляски вокруг доктрины Текст: Наталья Журавлева
Генеральный секретарь НАТО раскритиковал новую военную концепцию РФ, в России нашли, что ему ответить
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен считает, что военная доктрина РФ, в которой расширение Северо-Атлантического альянса на Восток названо угрозой, не отражает реальности. Секретарь Совбеза Николай Патрушев в свою очередь заявил, что Россия ни на кого нападать не собирается, но и полностью отказываться от ядерного оружия не должна. «Мы предлагаем танцевать танго, а нам предлагают ламбаду», - отметил по этому поводу постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин.
Военная доктрина России, в которой расширение НАТО названо главной угрозой для России, не отражает действительности и направлена против установления крепких связей между страной и Альянсом. Так на утвержденный недавно Дмитрием Медведевым документ отреагировал генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.
«Должен сказать, что новая Доктрина не отражает реальный мир и это явное противоречие всем нашим усилиям по улучшению взаимных отношений», - заявил Расмуссен в интервью Reuters.
Генсек Альянса особо подчеркнул, что «НАТО не является врагом России». Между тем МИД России сообщает, что Россия и НАТО подтвердили намерение развивать сотрудничество.
Ранее в субботу глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности изложил российскую концепцию договора о евробезопасности. Тогда же российский министр подчеркнул, что Россия по-прежнему считает неприемлемым расширение НАТО на Восток.
Москва не понимает, «каким образом базы НАТО, размещенные в недавно принятых странах-членах Альянса, могут укрепить российскую безопасность». «Как, например, силы НАТО в Черном море укрепят нашу безопасность?» - задался вопросом Лавров.
Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин образно заметил: «В НАТО говорят: партнерство - это танго, которое танцуют двое. А здесь получается, что мы предлагаем танцевать танго, а нам предлагают танцевать ламбаду».
Тем временем, секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев также прокомментировал в субботу новую доктрину. В интервью телеканалу Russia Today он, в частности заявил, что она позволяет России защищать себя всеми имеющимися в распоряжении средствами. Среди них и ядерное оружие, которое, по словам Патрушева, является средством, позволяющим сдерживать потенциальных противников.
«Мы ни на кого нападать не собираемся! Но если стоит вопрос о том, будет ли существовать наше государство или нет, то, естественно, у нас нет выбора. Мы будем проводить миролюбивую политику, но в то же время мы будем отстаивать наши национальные интересы и защищать себя теми средствами, которыми мы располагаем», - цитирует Патрушева РИА «Новости».
Впрочем, дожидаться момента, когда по ней нанесут удар, Россия тоже не будет.
«С учетом тех вооружений, которые сегодня имеются у стран, никакого ответного удара нанести не сможем. Поэтому, естественно, мы будем работать над тем, чтобы получать информацию о планах, и, естественно, будем работать над тем, чтобы ударов по нам не наносили», - отметил секретарь Совбеза.
В этом смысле полностью отказываться от ядерного оружия Россия не должна, ведь «само наличие атомного оружия является тем средством, которое позволяет сдерживать наших потенциальных противников».
«Россия не может бежать впереди всех и отказываться от такого оружия, ставить под вопрос существование государства, национальные интересы и население», - считает Патрушев.
Об этом же в субботу говорил и вице-премьер РФ Сергей Иванов. Последний отметил, что всерьез говорить о снижении ядерного потенциала нельзя, «когда государство, обладающее ядерным оружием, разрабатывает и размещает системы защиты от средств доставки ядерных зарядов, которые есть у других государств».
«Это подобно теории щита и меча, когда и то и другое постоянно развивается, держа в уме характеристики и возможности каждого из них», - заявил Иванов на мюнхенской конференции, передает «Интерфакс».
Военная доктрина - это декларация о политике государства в области военной безопасности, объявляемая всему миру. Новая военная доктрина была утверждена президентом России Дмитрием Медведевым, о чем глава государства сообщил в пятницу членам Совета безопасности России.
«Несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются», - говорится в документе.
По мнению авторов доктрины, России стоит опасаться в первую очередь усиления НАТО за счет присоединения новых членов и развертывания систем противоракетной обороны. Еще один фактор, который беспокоит российских военных - развертывание или наращивание иностранных воинских контингентов на пограничных с Россией территориях и в прилегающих акваториях.
Кроме того, новая доктрина предусматривает право России использовать свои вооруженные силы за пределами страны «в целях защиты интересов РФ и ее граждан, а также для поддержания международного мира и безопасности».

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/44139/ Война и мир 09.02.10 17:09
США не верят, что Турция обеспечит РФ курятиной
Россия сможет закупить в Турции лишь 55.000 тонн куриного мяса против анонсированных 500.000 тонн, говорится в отчете атташе министерства сельского хозяйства США в Анкаре.
Россия ищет альтернативные источники импорта куриного мяса, поскольку ввоз от крупнейшего поставщика - США - с нового года оказался под запретом из-за несоответствия норм по уровню содержания хлора.
США должны были поставить в РФ 600.000 тонн куриного мяса из общей квоты 780.000 в этом году.
Заместить американские поставки планирует Турция: на прошлой неделе турецкий госминистр Зафер Чаглаян пообещал журналистам поставить на рынок РФ 500.000 тонн птицеводческой продукции и стать крупнейшим поставщиком мяса птицы в Россию.
Однако, по данным Минсельхоза США, Турция сможет поставить курятины в 10 раз меньше:
"Объем производства мяса птицы в Турции - 1,5 миллиона тонн в год. В 2009 году производство достигло примерно 1,25 миллиона тонн. Экспорт птицеводческой продукции вырос в 2009 году на 44 процента, составив 115.000 тонн. И хотя заявлялось о поставке в Россию 500.000 тонн курятины, (турецкие) производители оценивают реальный объем поставок максимум в 55.000 тонн в год", - сказано в отчете атташе.
В начале февраля Россия сняла все ограничения на ввоз птицеводческой продукции из Турции, а ранее обсудила возможность поставок мяса из Таиланда. Но окончательных договоренностей об объемах импорта курятины ни с кем пока не достигнуто.

Источник: Reuters Редактор: Фыва
------------------------------------------------------------------------
шунт 09.02.10 17:30
Что за привычка лезть во все дела, причем те которые СШП не касаются. РФ и Турция между собой решат как нибудь данный вопрос. Заключат договор на 500 тыс тонн, значит столько и будет поставлено.

Аббе 09.02.10 19:13
Изящный поворот к ближайшему соседу соместить с переворотом системы торговли в национальные валюты? В мире - кризис. Надеюсь турки ухватятся всеми конечностями. 450 000 тонн курятины в недостаче? В Новосибирской области зернохранилища забиты прошлогодним зерном. И в соседних областях - тоже. Везти некуда. Преобразовать зерно без дальних перевозок в мясо и опять таки не везти далеко (охладить БЕЗ хлора) и скушать. Мне так видится процесс. Цена транспортных издержек через полпланеты скорее всего вполне сравнима со стоимостью нескольких птицекомбинатов. Кризис господа, за поставку промоборудования нужно требовать скидку и оплату в национальной валюте. О драме США снять фильм и заработать на его показе.

vetalst 09.02.10 20:50
2 iz09
Вот сколько ваши посты не читаю - всё сплошной пессимизм. Как вы думаете спсобны ли наши производители мгновенно производить больше на 500 - 600 тысяч тонн в год? Естественно что наши птицефабрики своего не упустят и будут развиваться...
Заказ именно Турция это не просто так, а развитие отношений с достаточно значимым геополитическим игроком, который в последнее время последовательно выходит из зоны влияния США.

L38Crow 10.02.10 03:30
Да затем ей и давать что она не способна покрыть всю недостачу. Турки с удовольствием ухватятся за контракт, даже заранее зная что они не смогут его выполнить. А это значит, что от наших птицефабрик потребуется резко увеличение производства, что возможно сделать по году процентов на 20% минимум. Правда это при условии очень хороших гос.дотаций. Если в ближайшее время появистся программа по дотациям, то значит это и есть сам план.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/44099/ Война и мир 08.02.10 16:53
Новые идеи руководства НАТО для Индии и Китая
Мировое правительство
В воскресенье генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что НАТО должна стать "центром сети партнерских отношений в сфере безопасности и центром для проведения консультаций по вопросам международной безопасности" с более тесными отношениями с такими странами, как Китай и Индия.
На конференции по вопросам безопасности в Мюнхене глава НАТО заявил, что в эпоху глобальной нестабильности угрозы для Европы и Северной Америки, включая терроризм, кибератаки, энергетическую нестабильность, пиратство и изменение климата, прибывают издалека за пределами границ НАТО. Для того, чтобы справиться с этими угрозами эффективно, НАТО должна создать "более сильную, более объемную коалицию по вопросам безопасности, в котором НАТО будет играть роль концентратора", заявил он.
"Против таких угроз подходы ушедшей эпохи просто не работают. Статичной, громоздкой армией теперь не убедить террористов, пиратов или компьютерных хакеров", заявил он. "Наш успех в сохранении нашей общей безопасности, в том числе НАТО, в большей степени зависит от того, как мы будем сотрудничать с другими. Мы должны поднять преобразование НАТО на новый уровень путем подключения альянса к более широкой международной системе в совершенно новом направлении", заявил Рассмусен.
Его идея заключается в создании постоянной сети консультаций и сотрудничества, в котором НАТО будет в качестве центра и в которой другие важные международные игроки, такие, как Китай, Индия и Россия, смогут принять участие и обсудить взгляды, проблемы и поделиться лучшим опытом в сфере безопасности или даже совместить обучение и планирование.
"С некоторыми исключениями, различные части международного сообщества, которые обеспечивают операции по поддержанию мира, до сих пор не тренируются вместе. Мы действительно не планируем проводить вместе операции. Мы не сотрудничаем в этой сфере. И при этом мы не анализируем совместно то, что мы могли бы действительно сделать лучше всего", заявил Расмуссен, добавив, что окончание этого раздробления потребует разрыва с общепринятыми стереотипами и реорганизацией.
Глава НАТО также отметил, что основной урок проблемной миссии альянса в Афганистане навел на ту мысль, что НАТО "необходим полностью новый договор между всеми участниками" относительно безопасности. "Индия заинтересована в стабильности Афганистана. Китай тоже. И обе страны могут помочь в дальнейшем развитии и восстановлении Афганистана. То же самое относится и к России. В принципе, Россия разделяет наши интересы в сфере безопасности", заявил Расмуссен.

Он также утверждал, что превращение НАТО в форум для консультации по международным проблемам в сфере безопасности не будет означать, что НАТО станет конкурентом для Организации Объединенных Наций. "Это невозможно и при этом это не желательно", заявил он. "Здесь мы говорим о группе стран, которые будут консультировать, формально или неформально, по вопросам безопасности. И ничего более".
За обоснованием идеи Расмуссена стоит тот факт, что НАТО в настоящее время обсуждает новую "стратегическую концепцию", которая, как ожидается, будет принята в ноябре на саммите НАТО в Португалии. "Успешное окончание нашей миссии в Афганистане; продвижение нового соглашения между международными учреждениями; превращение альянса в координационный центр по решению проблем глобальной безопасности - все это является довольно сложной задачей. Это потребует сильного желания, чтобы достичь цели среди союзников, и ясного представления будущего развития НАТО. И все это должно быть отражено в новой стратегической концепции", заявил Расмуссен. Чтобы ослабить международную озабоченность по поводу будущего развития НАТО, Расмуссен в воскресенье также заявил, что основная задача НАТО состоит в том, чтобы защитить государства в составе альянса. "Это остается основной целью НАТО на сегодня. И это будет нашей основной работой завтра", заявил он.
Его позиция была поддержана немецким министром обороны Карл-Теодором цу Гуттенбергом. "Мы не желаем конкурировать с Организацией Объединенных Наций", заявил министр. "Мы не хотим превращать НАТО в Глобальное Агентство по вопросам Безопасности". Но он заявил, что сети НАТО по глобальному сотрудничеству недостаточно. "Цель должна состоять в том, чтобы трансатлантическое сотрудничество было дополнено очень естественным способом за счет транстихоокеанского сотрудничества. Мы нуждаемся в ответе на вопрос о том, как нам надо формировать отношения Североатлантического Альянса с Китаем. И нам нужен ответ на вопрос о том, как мы сможем институционализировать диалог по вопросам безопасности с Индией", добавил он.
Бывший посол Китая в Германии Май Чжаоронг отреагировал на идеи Расмуссена с осторожностью. С одной стороны, это признание растущей роли Китая в решении глобальных проблем, что также было отражено на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, впервые попросив министра иностранных дел Китая выступить с речью на открытии, сообщил Май агентству "Синьхуа" в телефонном интервью. "С другой стороны, это все еще остается достаточно схематичным представлением, детали которого еще должны быть рассмотрены... Западные страны, как правило, вполне самоцентричны, а когда дело доходит до подробностей, может возникнуть конфликт интересов. Остается еще прояснить, может ли данное соглашение подвергнуть угрозе роль ООН", добавил он.
Председатель комитета по международным отношениям Государственной Думы России Константин Косачев подтвердил озабоченность России по поводу расширения НАТО. "Проблема заключается в расширении, искусственном расширение, политизированном расширении", заявил Косачев в последний день конференции в Мюнхене.

"Синьхуа", 8 февраля 2010 года
Перевод – "Zpress.kg"

Источник: Zpress.kg Редактор: Фыва
--------------------------------------------------------------------------------
RocK 09.02.10 02:07
"...Его идея заключается в создании постоянной сети консультаций и сотрудничества, в котором НАТО будет в качестве центра и в которой другие важные международные игроки, такие, как Китай, Индия и Россия, смогут принять участие и обсудить..." (с)
Сети значит. Ну ну. Креативчик типа новый(хорошо незабытый старый). Паучки всё никак не угомонятся. Прямо чешется у них всё сетями своими мерзкими опутать. А главное они такие добрые, что всем жертвам позволят принять участие в обсуждении, как им посподручней лишится государственности и суверинитета, что бы паучкам повкуснее было.
А не пошли бы эти паучки к такой то матери, со своими идеями... Вместе со своим Фрогом Расмуссеном. За кого они принимают вообще всех, с кем что то обсуждать лезут. За таких же даунов, как они сами? Очень похоже на то. Вот только за пределами англосаксонского поля даунов не водится, естественный отбор их выживанию не способствует. Ох, доиграются эти паучки. Достали они всех крепко. Передавим, как клопов, мля, вместе со всем клоповником...

iz09 09.02.10 20:17
"Перестройка" во имя всеобщего мира закончилась "эпохой глобальнгой нестабильности". А мы повязаны международными договорами времен ожидания "всеобщего разоружения".

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2777 "Фонд стратегической культуры" 13.02.2010
Евгений ИВАНОВ (США) Почему в США нет пророссийского лобби и нужно ли оно России?
Из всех стран, отношения с которыми имеют особое значение для США, Россия является, пожалуй, единственной, которая систематически не лоббирует свои интересы в Вашингтоне. Это, разумеется, не означает, что американские пиар-агенства и лоббистские фирмы никогда не видели "российских" денег. Отнюдь. Российские компании со значительным присутствием на американском рынке (Газпром, ЛУКойл, Северсталь) постоянно используют профессиональных лоббистов для защиты своих корпоративных интересов. Иногда успехи лоббистов впечатляют. Так, например, компании APCO Worldwide, нанятой в свое время ЮКОСом, вопреки очевидным фактам удалось убедить весь западный мир в том, что ЮКОС являлся "самой открытой и прозрачной компанией России." А чуть позже кудесники из APCO ухитрились возвести осужденного за неуплату налогов Михаила Ходорковского в ранг политического великомученика. Когда владелец "Базового элемента" Олег Деpипаска испытал проблемы с получением американской визы, он нанял адвокатскую компанию, в которой работал бывший лидер сенатского большинства в Конгрессе США Боб Доул (Bob Dole). Вопрос был быстро улажен, что, по слухам, обошлось Деpипаске всего лишь в 560 тысяч долларов.

Так что, когда говорят, что в Америке нет российского (пророссийского) лобби, имеется в виду другое: в США отсутствуют организованные группы русскоговорящих американцев, которые оказывали бы России политическую поддержку, отстаивали ее интересы в Вашингтоне и систематически работали над улучшением российско-американских отношений.

Однако предпосылки к созданию такого лобби имеются. По некоторым оценкам, число иммигрантов из бывшего Советского Союза, живущих в США, составляет от 3 до 6 миллионов (включая тех, кто находится в США нелегально); из них порядка 30% живут в штате Нью-Йорк. Другими штатами со значительным "русским" присутствием являются Калифорния, Нью-Джерси, Иллинойс, Пенсильвания и Массачусетс. B своей массе русскоговорящие американцы довольно-таки хорошо обеспечены, что, без сомнения, объясняется их высоким образовательным уровнем: по подсчетам, чуть ли не 80% русскоговорящих иммигрантов имеют высшее образование.

В Нью-Йорке, где уже около миллиона человек якобы говорят на русском (четвертом самoм популярнoм в США языке после английского, испанского и китайского), русскоговорящие избиратели постепенно начинают становиться силой, с которой вынуждены считаться местные политики. Недавно был даже принят закон, согласно которому все избирательные документы должны теперь переводиться с английского на русский в дополнение к испанскому, китайскому и корейскому.

Нью-Йорк также является "вотчиной" Алика Брука-Красного, первого выходца из бывшего Советского Союза, избранного в Ассамблею штата. Считается, что Брук-Красный является самым "высокопоставленным" русскоговорящим политиком США. Однако Нью-Йорк - это, скорее, исключение из правил, поскольку нигде больше влияние русскоговорящих избирателей не достигло критической массы, заставляющей политиков относиться к ним серьезно. Не будет преувеличением сказать, что еще ни один из политиков национального уровня не проиграл выборы из-за того, что не поддерживал дружественные отношения с Россией.

Впрочем, выборами дело не ограничивается. В отсутствие пророссийского лобби никто в США не боится, например, подписать какое-нибудь бессмысленное антироссийское воззвание, проголосовать за антироссийскую резолюцию в Конгрессе или публично оскорбить Россию или её руководство. А уж что о России говорится и пишется в американских средствах массовой информации - это вообще отдельный разговор. Может ли кто себе представить американского политика или мало-мальски вменяемого журналиста, который позволил бы себе не то что оскорбительное - недружелюбное - высказывание по поводу Израиля?

Одной из причин неспособности русской диаспоры в США создать функциональное лобби является почти подсознательное отвращение многих русскоговорящих американцев к политике, в чем они сильно напоминают своих родственников и друзей на родине. Хотя культурные и религиозные организации, объединяющие иммигрантов из бывшего Советского Союза, довольно многочисленны, они четко избегают деятельности, характеризующей "настоящие" лобби. Например, одно из наиболее влиятельных объединений такого рода, Американская ассоциация русского языка, культуры и образования, определяет свою деятельность как "содействие американской русскоговорящей общине в вопросах культуры, образования, искусства, спорта и молодежи." Как видим, ни слова о политике.

Исключение составляет, пожалуй, только Конгресс русских американцев (КРА), организация, основанная в 1973 г. "гражданами и легальными резидентами США российского происхождения, разделяющими некоммунистические взгляды и ...православные религиозные ценности" (как следует из материалов КРА, размещенных в Интернете). Одну из своих задач КРА определяет как борьбу "...с русофобией и восстановление дружественных отношений между США и Россией."

В начале 80-х годов КРА развернул активную борьбу против пресловутой резолюции Конгресса США о "порабощенных нациях." Принятая в разгар холодной войны (в 1959 г.), резолюция призывала к солидарности с народами стран, в которых правили "коммунистические и другие недeмократические режимы." КРА критиковал резолюцию за использование таких выражений, как "Русский коммунизм" и "Коммунистическая Россия", аргументируя свою позицию тем, что российский народ был такой же жертвой коммунизма, как и другие "порабощенные нации." Однако попытки КРА изменить текст резолюции не увенчались успехом, прежде всего благодаря координированным усилиям более мощных и лучше финансируемых балтийских и восточноевропейских лобби.

КРА добился определенного успеха на другом направлении: ему удалось поспособствовать принятию резолюции Конгресса, объявившей 7 ноября 1988 г. "Днем памяти жертв коммунизма." В этой резолюции выражается солидарность со всеми "порабощенными" народами СССР, включая и русских.

Несмотря на то, что КРА имеет свой офис в Вашингтоне, он не считает себя "лоббистской организацией", а определяет свою задачу как "выражение взглядов русско-американской общины." И действительно, какую бы роль ни видел КРА для себя в будущем, в настоящий момент у него нет ни организационных, ни финансовых ресурсов для выполнения функций полноценного пророссийского лобби.

Политическая пассивность русскоговорящих американцев - не единственная причина отсутствия пророссийского лобби. Думается, что гораздо большим препятствием на пути к его созданию является идеологическая разнородность pусской диаспоры. Без малого столетие еврейской эмиграции из России и Советского Союза в США привело к тому, что порядка 70% тех, кого в Америке по откровенной безграмотности называют русскими, являются этническими евреями. Так что представители этой общины, по-видимому, разделяют "некоммунистические взгляды" членов КРА, но вряд ли их "православные религиозные ценности".

Практически никакой серьезной работы не было проведено по систематическому изучению национальной структуры и политических взглядов русскоговорящей общины в США. Однако несколько вещей считаются общепринятыми. Так, например, известно, что иммигранты из СССР, прибывшие в Америку в 70-х и 80-х, в большинстве своем имели статус политических беженцев и как таковые придерживались ярко выраженных антикоммунистических и антисоветских взглядов. Некоторые члены этой общины, подросши и оперившись, превратились в профессиональных критиков России и ее политического устройства. Например, Леон Арон (Leon Aron), работающий в American Enterprise Institute.

Крушение СССР существенно изменило взгляды многих русскоговорящих американцев на свою родину. Некоторые из них превратились в адвокатов более прагматичного подхода к России. Так, бывший москвич Дмитрий Саймс (президент The Nixon Center и издатель журнала The National Interest) считается лидером т.н. "реалистической школы" в российско-американских отношениях, призывающей Вашингтон и Москву акцентировать внимание на поиске точек соприкосновения, а не поводов к конфронтации. Бывший советский диссидент, а ныне президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский посвятил многие годы организации т.н. Русских Форумов (World Russian Forum) в Вашингтоне.

В отличие от политических беженцев 70-х и 80-х, русскоговорящие иммигранты 90-х и 2000-х годов обосновались в Америке в основном по "экономическим" соображениям, получив работу в американских компаниях и университетах. Многие из них сохранили российское гражданство и активный интерес к происходящему в России. Очень часто они поддерживают тесные контакты с представителями российского бизнеса, что делает их естественными сторонниками развития нормальных экономических отношений между США и РФ. Есть основания надеяться, что в будущем эти люди способны оказать общественную поддержку пророссийскому лобби.

Руководство России совершает ошибку, полагая, что существенное улучшение российско-американского диалога произойдет или само по себе, или исключительно как продукт президентских саммитов между Медведевым и Обамой. Судьба такой занозы в российско-американских отношениях, как пресловутая поправка Джексона - Вэника, будет решаться не в Белом Доме, а на Капитолийском Холме. То же самое произойдет и с такими важными для России соглашениями, как новый договор по СНВ и т.н. 123 Agreement по ядерной энергетике. Именно там, в стенах Конгресса, этнические лобби оказывают наибольший эффект на процесс принятия политических решений (более подробно по этой теме смотрите предыдущую статью автора). Россия же без своего лобби не имеет практически никаких рычагов влияния в Конгрессе США.

Своим ожиданием того, что администрация Обамы возьмется выполнять работу несуществующего пророссийского лобби, Москва показывает, что она не знает правил игры в Вашингтоне. Результаты окажутся соответcтвующими.

Больше 100 стран мира, больших и малых, лоббируют свои интересы в США. Может быть, и России вступить в этот "клуб"?

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/02/15/clash/ 15.02.2010 17:11:03
Американский посол подрался с советником турецкого премьера
14 февраля в столице Катара произошла потасовка между американским послом Джозефом Лебароном (Joseph LeBaron) и советником турецкого премьера Фуадом Танлаем (Fuat Tanlay). Об этом сообщает АПА со ссылкой на Haberturk.
По информации турецкого издания, конфликт произошел во время встречи госсекретаря США Хиллари Клинтон с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Встреча, как отмечает ИА "Тренд", состоялась в рамках форума "США — Исламский мир", начавшегося в Дохе 13 февраля.
Беседа Эрдогана и Клинтон была рассчитана на 20 минут, однако встреча затянулась на час. Ожидавший у дверей американский посол попросил турецких дипломатов, чтобы они напомнили участникам встречи о времени (Лебарон пояснил, что Хиллари Клинтон еще предстоит встреча с эмиром Катара).
В ответ на обращение американского чиновника дипломаты ответили отказом. Тогда Лебарон заявил им: "Заканчивайте встречу. Вы совсем не так важны, эмир важнее вас", - и стал стучать в дверь кулаками.
Это разозлило Фуада Танлая, который занимает пост советника Эрдогана по внешней политике. "Ты не смеешь унижать мою страну! Кто тут великий, никто не может решать. Я тебе этого не позволю!", - заявил Танлай. После этого дипломаты, как сообщается, "вцепились друг другу в горло".
Шум от драки, как отмечает агентство, был слышен в кабинете, где проходила встреча Эрдогана и Клинтон. Однако прерывать беседу политики не стали. О последствиях инцидента ничего не сообщается.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2785 "Фонд стратегической культуры" 16.02.2010
Нил НИКАНДРОВ Пентагон готовит блицкриг против Венесуэлы
На острове Аруба уже несколько лет действует одна из передовых баз слежения Южного командования ВС США (SOUTHCOM). Так случилось, что на её территорию прошёл без каких-либо ухищрений некий «типичный гринго» в шортах, яркой рубашке и противосолнечных очках. Разморенные жарой часовые, морские пехотинцы в такой же тропической «униформе», лениво наблюдали за передвижениями гостя. Они приняли его за очередного визитёра-соотечественника. Их немало перебывало на базе за последнее время: ведь подготовка и координация решающих «мероприятий» по Венесуэле в самом разгаре.
«Гость» неторопливо обошёл стандартные постройки, бросил взгляд на радар внушительных размеров, а потом надолго замер на пороге просторного зала с четырьмя огромными экранами. На них он увидел очертания приграничных с Колумбией венесуэльских штатов Тачира и Сулия с детально обозначенными военными объектами, танковыми полигонами, аэродромами, местами базирования армейских подразделений, гарнизонными городками, а также центрами добычи и переработки нефти, трубопроводами, фабриками и заводами. Даже мимолётного взгляда на эти электронные экраны было достаточно, чтобы понять, что с территории Арубы ведётся круглосуточное наблюдение за карибским побережьем и западными районами Венесуэлы.
Активизация американских центров слежения на Арубе и Кюрасао в Карибском море замалчивается большой прессой Запада. Подвергаются цензуре (в пользу Пентагона) любые другие сведения, которые свидетельствуют об интенсивной разведывательной деятельности спецслужб США на венесуэльском направлении, особенно с территории Колумбии, Пуэрто-Рико, Панамы, Гватемалы, Гондураса, Тринидада-и-Тобаго.
Главная задача, которая поставлена перед центрами слежения: определение реального потенциала Вооружённых сил Венесуэлы, планов оборонительного развёртывания частей, уровня модернизации вооружений, лояльности офицерского корпуса боливарианскому правительству, боеготовности батальонов резервистов, их подлинной численности, способности к ведению затяжной «асимметричной войны» с использованием партизанских методов и средств.
Особую озабоченность американских разведчиков вызывают предупреждения Чавеса любой ценой не допустить захвата нефтяных месторождений и заводов в случае прямой агрессии США против Венесуэлы. Что он имеет в виду? Неужели и в самом деле будут взорваны все продуктивные скважины?

Не менее озабочены стратеги Пентагона возможными перспективами укрепления лево-марксистских партизанских фронтов в Колумбии и возникновения их в тех странах Латинской Америки, где расположены военные базы США. Тревожным симптомом для аналитиков ЦРУ, военной разведки, АНБ и других служб является появление партизанских групп левой тенденции в Мексике, то есть, в подбрюшье Соединённых Штатов. Мексиканские партизаны уже объявили о своей причастности к организации диверсий на ряде нефтепроводов. Стоит напомнить, что мексиканской штат Чьяпас и без того долгие годы находится под фактическим контролем партизанских отрядов легендарного команданте Маркоса. Вряд ли он останется нейтральным в условиях агрессии США против Венесуэлы, страны, которая много сделала для возрождения индейских народов в Латинской Америке.
Нет сомнения, что ответом на любые агрессивные действия американцев против Венесуэлы станет общая радикализация политической обстановки на континенте. Уже сейчас представляется всё более очевидным, что реванш правых сил в ряде стран Латинской Америки и их возврат к безжалостному неолиберальному курсу, ведёт к консолидации протестных настроений такой мощи, что возникновение новых «популистских» режимов в регионе - только вопрос времени. Ближайшие кандидаты – Мексика и Перу, в которых правительства Кальдерона и Гарсии пришли к власти с помощью щедрой финансовой поддержки Соединённых Штатов и изощрённых предвыборных технологий, препятствующих, в частности, свободному волеизъявлению избирателей из беднейших слоёв.
В условиях экономического кризиса сдержать натиск «популизма», то есть народного недовольства на провоцирующем фоне процветающих
«эффективных собственников», будет невозможно. Чтобы пресечь этот натиск, придётся стрелять в народ, как в те «добрые старые» времена, когда в Латинской Америке правили кровавые диктаторы, созданные с благословения демократически избранных президентов США. Однако решатся ли неолиберальные правители начала ХХI века, эти хищные операторы приватизаций и перманентного рейдерства, командовать «пли!» в стихийную народную массу, разъярённую тем, что у неё отобрали все элементарные права и возможности изменить ситуацию в свою пользу честным демократическим путём? Первый же такой выстрел будет означать одно: народ получает право ответить тем же самым - взяться за оружие.
Именно по этой причине администрация Обамы торопится расправиться с «диктаторским режимом» Чавеса в нынешнем 2010 году: «Венесуэла - это ведущий и организующий центр антиамериканизма в Западном полушарии». Свержение Чавеса, надеются в Вашингтоне, «приведёт к автоматическому падению всех других взращённых им экстремистов на континенте». Глобальная пропагандистская операция по прикрытию готовящейся агрессии против Венесуэлы сейчас в полном разгаре.

Элеасар Диас Ранхель, один из ведущих венесуэльских аналитиков, обратил внимание, что т.н. «большая пресса» развязала новый виток синхронизированной, тематически скоординированной пропагандистской войны против Чавеса и его альтернативного варианта социально-политического устройства общества («социализма XXI века»). Позиция неолиберальных СМИ всё та же: ещё не существует системы, которая проявила бы себя лучше «единственно возможной» – капиталистической! В ультимативно-тоталитарной манере эти ландскнехты «нового мирового порядка» отказывают Чавесу и его последователям в праве на поиски и созидательные эксперименты, доказывающие, что «иной мир возможен».
Диас Ранхель отметил предвзятость, а то и откровенно недобросовестную интерпретацию событий в Венесуэле такими известными СМИ, как журнал «Ньюсвик», агентство Ассошиэйтед Пресс или Би-Би-Си. Они предсказывают на текущий год «свержение Чавеса» военными (надо понимать, венесуэльскими, но с помощью иностранных «коллег» – североамериканских и колумбийских), окончательный «провал его социалистического эксперимента», а вместе с ним - конец «беспорядка и хаоса, царящих в стране». О недобросовестности западных журналистов говорит множество фактов: умалчивается о многотысячных манифестациях в поддержку Чавеса, о постоянно высоком уровне популярности президента (в пределах 59-60 процентов, хотя западные источники твердят о 45-48 процентах), об успешной реализации различных социальных миссий, включая жилищную.
Бесконечные «реестры» претензий Запада к Венесуэле оглашаются постоянно. Больше всего стараются здесь американские пропагандистско-подрывные службы. Твердят, что Чавес поддерживает террористов нефтедолларами и алмазами, поставляет оружие партизанским группировкам в Колумбии и даже в Мексике, где были конфискованы автоматы Калашников якобы недавнего российского производства. Если верить западным СМИ, то Чавес является главным акционером всех наркокартелей Латинской Америки, хотя сейчас хорошо известно, что ведущим оператором регионального наркобизнеса является ДЕА, головной департамент в системе спецслужб США, занимающихся этим рентабельным делом.
До 2000 года подрывная пропаганда США подавала социалистическую Кубу как «центр зла» в Латинской Америке, подлежащий всяческому остракизму, изоляции и, в конечном счёте, ликвидации. После укрепления позиций Боливарианской республики на континенте, создания интеграционного блока ALBA, призыва к формированию военного союза в его рамках и выдвижения других неприемлемых, с точки зрения Вашингтона, инициатив «центром зла» была объявлена Венесуэла.

С самых первых дней президентства Чавеса западные СМИ, выдавая желаемое за действительное, неутомимо твердят о «беспорядке и хаосе» в Венесуэле. Много пишут о якобы расколе и недовольстве внутри венесуэльской армии. О политической «ненадёжности» вооружённых сил ещё было можно говорить до попытки переворота в апреле 2002 года. Тогда часть высших офицеров, в большинстве своем получившая выучку в Школе Америк, печально знаменитом центре по подготовке «пыточных дел» мастеров, сместила Чавеса с президентского поста на 72 часа и намеревалась выполнить задание ЦРУ по его физической ликвидации. За минувшие годы венесуэльская армия была коренным образом реорганизована, а её обновлённый офицерский состав в своём подавляющем большинстве придерживается революционно-националистических взглядов. Важным фактором сохранения правительственного контроля над армией является её высокая социально-материальная защищённость: высокие должностные оклады, обеспечение комфортным жильём, качественное медицинское обслуживание для всех членов семьи военнослужащего и т.д. Военные Венесуэлы позитивно оценивают усилия государства по модернизации оборонительного арсенала страны, прежде всего с помощью ВПК России. Однако иллюзия слабости Венесуэлы в военном отношении, созданная западными СМИ, настолько распространена, что администрация Обамы готовится к показательно-молниеносной расправе с неугодным режимом. Всё планируется в духе немецких блицкригов начального этапа второй мировой войны - при поддержке «пятой колонны», ультраправых полувоенных группировок из Колумбии и диверсионно-террористических групп спецназа США, которые уже сейчас совершают рейды по приграничным районам Венесуэлы.
Подготовлена инфраструктура агрессии. Ранее Пентагон пользовался любой возможностью для насаждения по периметру Венесуэлы военных баз. Их много, о них не раз писалось. Недавнее землетрясение на Гаити стало предлогом для направления туда американцами вооружённого до зубов экспедиционного корпуса, авианосца и других боевых кораблей. В карибском регионе стало на одну базу США больше. Как полагают военные эксперты, созданная группировка на Гаити может быть использована Пентагоном для нейтрализации «прогнозируемых» действий Кубы по оказанию помощи своему стратегическому союзнику Венесуэле, если та подвергнется нападению. О взаимных военных обязательствах Каракаса и Гаваны не раз заявляли Чавес и братья Кастро.
В сентябре 2010 года в Венесуэле должны пройти выборы в парламент – Национальную ассамблею. Борьба оппозиции за депутатские места будет приобретать с каждым днём всё более ожесточённый характер. Чавес уже разъяснил народу, что утрата контроля над парламентом может привести к падению боливарианской власти: «И тогда они придут по мою голову».
Враги Боливарианской революции – внутренние и за рубежом – накануне сентябрьских выборов активизируют весь испытанный набор методов и средств, включающих сценарии цветных революций, гондурасского переворота и прямой вооружённой агрессии с целью «показательного восстановления демократии» в Венесуэле.
Свежий опыт такого «восстановления» в Гондурасе окрашен в кровавые тона. Расправа над сторонниками свергнутого президента Селайи осуществляется методично и маскируется под уличную преступность. Масштаб репрессий, которые будут обрушены
«победителями» на Венесуэлу, трудно представить.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2787 "Фонд стратегической культуры" 17.02.2010
Леонид ИВАШОВ Подстёгивать процесс заключения Договора СНВ-3 опасно
Российская общественность заметно обеспокоена той поспешностью, с какой ведутся переговоры с американцами о заключении нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Выражая эту обеспокоенность, фракция КПРФ в Государственной Думе даже выступила на днях со специальным заявлением.
В самом деле, к чему гонка в вопросе, непосредственно завязанном на интересы национальной безопасности? Спешку объясняют окончанием действия договора СНВ-1. Однако с его исчерпанием сложившаяся система договорённостей в вопросах стратегической стабильности сохраняется. Напомню, что эта система включает в себя комплекс договоров об ограничении и сокращении стратегических вооружений, ограничении развития ПРО, поддержании баланса сил в сфере обычных вооружений. СССР времён М. Горбачёва сделал серьёзные уступки при подписании Договора об уничтожении ракет средней и малой дальности (РМСД), Договоров СНВ-1 и не вступившего в силу СНВ-2. Затем в 2002 г. появился Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, действующий до 2012 г.
На последний договор США пошли, пытаясь сгладить негативный эффект от выхода из Договора по ПРО. Тем не менее Россия в момент его подписания имела достаточный потенциал сдерживания: попросту говоря, при любом развитии военно-стратегической ситуации российские боеголовки (несколько тысяч единиц) достигали территории США, нанося неприемлемый ущерб.

За восемь лет ситуация в сфере российских и американских стратегических ядерных вооружений изменилась кардинально. Во-первых, образовался ядерный диспаритет в результате выхода США из Договора по ПРО-1972: американские ракеты и другие объекты защищены, российские стоят голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок. Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 г.), в космосе.
Во-вторых, США в рамках стратегии «быстрого глобального удара» (принятой в январе 2003 г.) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1.
В-третьих, советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика. Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.
И ещё один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета
«общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счёт носителей и боезарядов в вооружённых силах РФ идёт на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надёжно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признаёт опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации.
В такой ситуации, когда в результате увеличения диспаритета угрозы для РФ увеличились, переговоры не могут быть простыми по определению: американцы будут стремиться нарастить свое превосходство и сохранить благоприятные для них тенденции, российской же стороне предстоит эти тенденции сдержать. Рассчитывать на большее ослабленной России вряд ли приходится.

Важно подчеркнуть, что отказ от нового договора по СНВ, если американцы не пойдут на уступки, не приведёт ни к каким катастрофическим последствиям: США будут реализовывать свои программы, мы свои, но при этом мы не будем облегчать американцам задачу нейтрализации российских СЯС.
Какие задачи решают российские переговорщики в процессе выработки СНВ-3?
Первое – исправить изъяны прежнего договора. В частности, вывести стратегические мобильные комплексы из-под неусыпного американского контроля, так как в СНВ-1 Горбачёв, Шеварднадзе и Яковлев согласились на подобный контроль, осуществляемый в процессе производства, в ходе развёртывания и вплоть до постановки на боевое дежурство и эксплуатации. Что называется, «от» и «до». И это не преувеличение. Памятна ситуация 1 мая 1997 года. Прибывшая в Москву на переговоры по проекту Основополагающего акта Россия – НАТО госсекретарь США М. Олбрайт первым делом поставила вопрос о недопустимости того, что комплекс «Тополь» на станции Дровяная в такое-то время (были названы конкретный день, час и минута) совершил отклонение от маршрута без уведомления американской стороны. Русским сделали строгое замечание, вот так…
Второе – принудить американцев заморозить развёртывание систем ПРО.
Третье – ввести в зачёт стратегических ядерных средств крылатые ракеты морского базирования большой дальности, оснащённые ядерными боеголовками.

Есть и другие переговорные проблемы по зачёту авиационных ядерных средств, возвратному потенциалу и пр. Как будет развиваться переговорный процесс, сказать трудно. Потому что чётких заявлений о позиции российского военно-политического руководства нет. Не последует ли в один прекрасный момент команда подписать американский вариант? Такое мне приходилось наблюдать не раз. Помню, в феврале 1997 г. в Хельсинки шли трудные переговоры между Б. Ельциным и Б. Клинтоном по проблемам СНВ, ПРО, химических вооружений, крылатых ракет и др. Американцы упорствовали, российские переговорщики сформировали позицию: если они не пойдут на уступки – не подписывать ничего. И это российскую сторону вполне устраивало. Однако после беседы двух президентов с глазу на глаз выходит Б.Ельцин и публично объявляет Е. Примакову: «Вы не сумели договориться, и я подписываю американский вариант».

К сожалению, начиная со времён Горбачёва Москве недостает ясного сознания места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России. А ведь именно он позволяет России удерживаться в группе вещих государств мира. По большинству других показателей РФ опустилась до уровня Нигерии, а где-то и ниже. Лишившись статуса второй ядерной державы планеты, да ещё способной уничтожить первую в мире ядерную державу, российская элита с ветерком вылетит из группы ведущих мировых субъектов, участвующих в формировании повестки дня человечества.

С учётом изложенного представляется необходимым вести следующую переговорную линию:
- не поддаваться американскому давлению и давлению российских «экспертов», многие из которых ни дня не служили в армии, не работали в «оборонке» и не занимались профессионально проблемами военной безопасности страны;
- работать вдумчиво, не назначать конкретных сроков подписания будущего договора на том основании, что прежний завершил свое действие 5 декабря 2009 г., ибо он «умер» задолго до формального срока окончания;
- не подстёгивать российскую делегацию, а наоборот, оказывать ей политическую, профессиональную и особенно общественную поддержку;
- исходить из установки, что отсутствие связывающего по рукам и ногам развитие российских СЯС и разоружающего Россию договора гораздо лучше, чем подписание очередного «исторического» документа, наносящего ущерб безопасности страны.

То есть – не допустить отступления от защиты национальных интересов ни на шаг, чего бы партнёры ни предлагали. Ибо на кону стоит существование и суверенитет Государства Российского, будущее всех народов России.
Главное – не позволить американцам усомниться в имеющейся у российских военных возможности донести в любой ситуации несколько единиц (а лучше – несколько сотен) боезарядов до берегов Потомака и до банков на Уолл-стрит. И обеспечить безусловную реализацию такой возможности, если Россию к этому принудят.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/iran--predposlednaja_cel_vashingtona_2010-02-19.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 19.02.2010
Иран - предпоследняя цель Вашингтона Сергей Михайлов
Следующими целями могут стать КНР и Россия
Начальник Генштаба ВС России, генерал армии Николай Макаров дал понять, что Минобороны отслеживает ситуацию, складывающуюся вокруг Ирана. Можно предположить, что Генштаб даже располагает разведывательной информацией о планах Пентагона по военному давлению на Тегеран. Н. Макаров предупреждает Соединенные Штаты, что военная операция в Иране станет для них «просто обвалом». Что действительно знают в Москве о реальных планах Вашингтона, и каким России видятся последствия их реализации? Главное разведуправление Генштаба, конечно, уже далеко не то по своим возможностям, что во времена СССР, но информацию все-таки добывает. И нельзя исключить, что военные планы Пентагона относительно Ирана для генерала Макарова тайной не являются. Впрочем, сценарии возможных военных ударов по территории «непокорного Тегерана», похоже, не тайна даже для гражданских американских и европейских аналитиков: и в США, и в Западной Европе неоднократно публиковались материалы о возможном развитии событий в этом регионе.

Скорее всего, в Соединенных Штатах понимают,
что крупномасштабная наземная операция в Иране, даже с привлечением блока НАТО и вооруженных сил Израиля, действительно «станет обвалом». Поэтому вторгаться в эту страну никто не будет. Ее просто разбомбят в пух и прах. В Тегеране такую опасность тоже чувствуют, поэтому-то и возникла тема комплексов С-300, которые Москва в Иран так и не поставила, хотя давно обещала, и аналог которых иранские специалисты будто бы сделали сами. Действительно, массированную атаку крылатых ракет и корректируемых авиабомб на стратегические объекты может парировать только комплекс С-300В и отчасти - С-300ПМУ.
А то, что США по силам уничтожить всю промышленную и военную инфраструктуру любой страны - пока кроме России и КНР - сомнению не подлежит.
Последний пример - Ирак, а до него была Югославия. ПВО Югославии сбили несколько американских самолетов, в том числе - «невидимок», и большое количество крылатых ракет. Но тотальное военно-воздушное преимущество США сделало свое дело. Белград был вынужден пойти на все условия, продиктованные Вашингтоном. Конечно, в случае атак на свою территорию Иран огрызнется так, что мало не покажется. Тегеран - не Белград, а харизматичный лидер Ахмадинеджад - не президент Милошевич.

Как рассказали мне на условиях анонимности российские военные специалисты, в случае неожиданного массированного удара Соединенные Штаты смогут сразу уничтожить практически все наступательное оружие Ирана, в первую очередь - ракетное. Ответный удар по территории Израиля уцелевшими ракетами будет парирован силами ПВО американского экспедиционного корпуса и Израиля. После первого всеуничтожающего удара начнется точечная зачистка уцелевших объектов, представляющих хоть какую-то военную угрозу. Иран имеет достаточно мощные военно-морские силы, включающие ракетные корабли и современные дизельные подводные лодки. Однако все они - под постоянным прицелом американских военных спутников, и, в случае начала боевых действий, также будут уничтожены еще до выхода в открытый океан.
Казалось бы, вбомбив Иран в каменный век, США надолго исключат для себя все угрозы со стороны Тегерана. А вот это - вряд ли.

Если политическая воля иранского руководства и боевой дух народа этой страны не будут сломлены, как это произошло в Ираке, то, по мнению российских военных аналитиков, США и все их союзники столкнутся с угрозой начала широкой диверсионной войны.
И это будет настоящая «война возмездия», а не пугающие детей сказки про «неуловимого Усаму бен Ладена» и «кровожадных талибов».

Американцы, кстати, подсознательно это предчувствуют и страшно боятся именно подобного развития событий. Голливуд снял уже немало остросюжетных боевиков, в которых именно иранские диверсанты устраивают взрывы, включая ядерные, на территории США. Могут ведь и накаркать, верно?

Другая - пусть и регионального масштаба - беда от разгромленного Ирана очень серьезная. И беда эта - экологическая.

Загорятся нефтяные терминалы, перерабатывающие заводы и добывающие установки. Если будут разрушены ядерные объекты, то неминуемо радиологическое заражение местности, от которой пострадают не только страны Ближнего и Среднего Востока, но и Россия, и вся Европа. Надышатся радиоактивной пылью и в Израиле, и в Саудовской Аравии. Будут отравлены все туристическое районы Объединенных Арабских Эмиратов, Египта, Турции, а чуть позже - Италии и Греции. Им все это надо?
Поэтому-то, если рассматривать вероятность воздушного удара по Ирану со всех сторон и объективно, без политических эмоций и личностных пристрастий, то становится очевидным: удар этот никому не выгоден и опасен для всех именно по своим отдаленным последствиям. И все-таки опасность удара не просто существует, а стремительно нарастает. Почему? Увы, по самым примитивным законам капитализма, которые продолжают действовать
и в постиндустриальном империалистическом мире: нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал в стремлении увеличить свою прибыль. Преступления эти можно оборачивать в красивые обертки «борьбы с терроризмом и тоталитарными режимами», но всегда будет вылезать экономическая составляющая, точнее - жажда абсолютного контроля всего и вся и желание получать и получать сверхприбыль при любых обстоятельствах.
В случае с Ираном – это, прежде всего, нефть, а не обуздание
«ядерных амбиций Тегерана».
Разбомбив Иран, США получат абсолютный контроль над мировым нефтяным рынком. Цены на нефть при этом могут взлететь до заоблачных вершин, что поддержит обесцененный доллар и даст возможность перейти на новую мировую валюту.
Есть достаточно аргументированные экономические выкладки на эту тему. Рост цен на нефть до нескольких сотен долларов за баррель обрушит практически всех европейских конкурентов США. Более того, он, как ни парадоксально, обрушит и экономику России. Эйфория от сверхприбылей, получаемых за счет экспорта углеводородов, приведет к полной и необратимой деградации всего отечественного машиностроения и различных высокотехнологичных производств. А когда нефтедоллары обратятся просто в цветные фантики, Россия останется и без валюты, и без реальной экономики.
Дальше начнется самое интересное.
Вполне возможно, возникнет инспирированная извне, стремительно растущая напряженность между Россией и КНР, которая будет иметь все шансы перерасти в полномасштабную войну. Убогие Вооруженные Силы РФ, естественно, окажутся беспомощны против Народно-освободительной армии Китая. Возникнет угроза потери всей Сибири и Дальнего Востока. При таком развитии событий про Иран все быстро забудут, так как мир окажется перед угрозой глобальной ракетно-ядерной войны.

И вот тут на помощь обескровленной России приходят благородные в своих демократических порывах Соединенные Штаты и Япония. Они не допустят китайского господства над большей частью России, введут свои войска и остановят агрессию. И долго-долго будут контролировать те районы нашей страны, где расположены самые большие запасы полезных ископаемых, в том числе - углеводородных.
Естественно, Пекин «принудят к миру» усилиями всего мирового сообщества, экономика Китая обвалится, а Россия вообще прекратит свое существование как независимое государство.
Победитель будет один - Соединенные Штаты Америки. И это не досужие фантазии журналиста. Такой вариант развития событий рассматривают очень серьезные ученые. В конце прошлого года в Москве прошел форум «Глобальный ландшафт: стратегия после кризиса». Открылся он в Российской академии наук и проходил под ее эгидой. Выступали на форуме и маститые академики, и молодые ученые, и представители промышленности, в том числе оборонной.
Один из докладов был посвящен тому, как Соединенные Штаты, шаг за шагом идут к установлению своего абсолютного контроля над всей планетой Земля. И в эти шаги вполне вписываются и воздушно-ракетная атака на Иран, и стравливание России с Китаем, и нынешний экономический кризис, порожденный, стоит напомнить, именно Соединенными Штатами. Доклад был настолько аргументированным и убедительным, что даже у самых скептически настроенных оппонентов не нашлось возражений.
Поэтому-то, невзирая на опасность усиления террористической деятельности, игнорируя экологические последствия, тем более, не считаясь с человеческими жертвами, США реально готовятся нанести удар по Ирану. И никто остановить их не сможет.
Впрочем, есть одна тонкость нашего мироздания, о которой Вашингтон, похоже, в своей гордыне забыл напрочь. Человек предполагает, а Бог располагает.
И какие бы планы не строил Пентагон, как бы ни мудрили биржевые дельцы, все может рухнуть в секунду - по причине, никак в расчет не принимаемой.
Почему замело снегом и заморозило Вашингтон, находящийся на широте Ташкента, а в приполярной Канаде на зимнюю Олимпиаду снега не хватает? Может быть, это как-то связано с «успехами» Пентагона в разработке новейших систем оружия, дающим американским военным иллюзию считать себя повелителями мира? Как знать...
Если же все-таки США развяжут войну против Ирана, то вся человеческая цивилизация окажется на краю пропасти. Так как все дальнейшие действия сильных мира сего и тех, кто им сопротивляется, могут стать неуправляемыми и абсолютно непредсказуемыми. Предположу, что именно это имел в виду генерал армии Николай Макаров.

http://rus.postimees.ee/?id=227221 Postimees 19.02.2010 14:28
Канадский фигурист: Судьи убили фигурное катание
Известный канадский фигурист Элвис Стойко назвал «убийством фигурного катания» решение судей отдать золотую медаль в мужском фигурном катании американцу Эвану Лайсачеку.
Двукратный серебряный олимпийский призер Стойко в своей колонке на портале Yahoo News написал, что Лайсачек катался медленно, а его прыжки были далеко от уровня Плющенко.
«Решение судей было глупым. Из-за него этот вид сделал шаг назад. Брайан Бойтано сделал технически то же самое (что и Лайсачек. - Ред.) в 1988 году. Есть фигуристы-юниоры, которые могут откатать такую же программу», - пишет Стойко.
«Такое начисление очков, вероятно, убьет фигурное катание, потому что дети посмотрят на это и скажут: «Ну, четверной тулуп мне не нужен. Я могу просто помахать ногами для оценки за артистичность, сделать пару хороших спиралей и стать олимпийским чемпионом». С такой системой оценок - зачем рисковать? Можно сыграть наверняка и взять золото», - пишет Стойко.
----------------------------------------------------------
правильно 19.02.2010 16:31
Уже судя по предолимпийским статьям в СМИ было ясно что американцы "готовят легитимное чемпионство" своему заведомо более слабому спортсмену. Именно потому оспорить будет очень сложно, что это победа просчитана и сделана. Формально Плющенко уступил именно в технике! То есть спор танцоров и спортсменов как бы не при чем. Однако то, что у Евгения заведомо более сложные прыжки и идут они часто в сложнейших комбинациях, например, 4+3, то есть то, что американец не делал, не делает и вообще НЕ СМОЖЕТ сделать, в расчет не взяли. Визуально для публики небольшая помарка в втором тройном прыжке у Плющенко должна была показать, что он и вправду был хуже. НО кто разбирается в фигурном катании, тот прекрасно знает что и как - отсюда заявление канадского фигуриста, например. Американцы сконструировали свою победу, она липовая. НА первой ступени стоит фигурист технически более слабый. Достойно соревновались только японец и швейцарец, хотя Ламбель безусловно уже не тот Sad

. Катание обоих американцев - кошмарное будущее мужского катания, если им удастся перебороть "европу и азию" - мерзкое кривляние, шоу, а не спорт. Без риска, без работы на МАКСИМУМ. А предвзятость судей очевидна хотя бы по фантастически завышенным оценкам, поставленным канадцу Чану. Увы.... не хочу делать выводы, но олимпиада в Америке это всегда ТАК как мы видим сейчас - без явного "заговора и подлога", но с просчитаннным, сманипулированным и сконструированным нужным результатом и огромной поддержкой СМИ.

http://culturavrn.ru/page.php?id=925 2010-02-20 12:13
Дуэль Плющенко-Лайсачек продолжается на государственном уровне Автор: Юрий Хабаров
Серебряная медаль Евгения Плющенко на Олимпиаде в Ванкувере обернулась скандалом планетарного масштаба. Сначала начало трясти федерации фигурного катания обеих стран, потом Международный союз конькобежцев, затем подключилась тяжелая артиллерия - высокопоставленные политики. Вынужден объясняться президент Международного союза конькобежцев Оттавио Чикванта. Телеграмму в поддержку Плющенко посылает премьер-министр России...
На событие откликнулись все ведущие мировые СМИ. Пространные материалы поместили сегодня «главные» американские газеты – «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк Таймс».

Обозреватель столичной «Вашингтон пост» Эми Шипли пишет, что Эван Лайсачек, вместо того, чтобы наслаждаться лаврами победителя, вынужден отбиваться от нападок и обвинений в присвоении "чужой" золотой медали. На стороне Евгения Плющенко выступил такой сильный игрок, как российский премьер Владимир Путин. Он прислал русскому спортсмену телеграмму в которой говорится, что «серебро столь же ценно, как и золото» и что программа Плющенко была самой совершенной на ванкуверском льду. Кроме того, российские комментаторы откровенно подвергали сомнению заслуженность победы Лайсачека. Масла в огонь подлил и двукратный серебряный призер Олимпийских Игр Элвис Стойко. В своей колонке на Yahoo знаменитый фигурист написал, что катание Лайсачека не было катанием Олимпийского чемпиона, и, присудив ему золотую медаль, судьи просто посмеялись.
Главный предмет спора – единственный четверной прыжок, исполненный Плющенко в произвольной программе. Лайсачек вынужден оправдываться, что у него в программе было больше сложных тройных прыжков, и что исполнил он их чище. Но Плющенко жестко отстаивает свою позицию: «Его (Лайсачека) нельзя считать полноценным чемпионом, если он не прыгнул четверной. Если для кого-то удовольствие постоять на высшей ступени пьедестала, имея в активе только тройные прыжки, то для меня это признак регресса».
Лайсачек не смолчал: «Он великий спортсмен, я долгие годы восхищался им. Но напрасно он дискредитирует наш вид фигурного катания и других спортсменов своими высказываниями. Это по-прежнему самый сильный вид, очень сильный состав, и я горжусь, что добился победы среди сильнейших. Я, конечно, расстроен, что человек, который был для меня примером долгие годы, выступает с нападками на меня в самый счастливый момент моей жизни».
Газета напоминает, что Лайсачек исключил четверной из своей программы из-за травмы левой ноги, которая его очень беспокоит. В январе на чемпионате США Лайсачек попытался исполнить прыжок в четыре оборота, но упал и занял в турнире только второе место после Джереми Эббота. В четверг он стал олимпийским чемпионом, пока небесспорным.
Когда Лайсачека спросили, хотел бы он встретиться с Президентом США после своей победы, он уклонился от ответа, сказав, что хотел бы больше времени посвятить благотворительности. «Этот год перед Олимпиадой я вел себя немного эгоистично, уделяя много времени подготовке, теперь могу наверстать упущенное – сказал Эван Лайсачек.

Обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Джульетт Макур обращает внимание на то, что за компоненты исполнения у Плющенко и Лайсачека оценки были одинаковыми, а выиграл американец как раз за счет технического превосходства. Лайсачек и его тренер Фрэнк Кэррол правильно использовали нынешнюю систему судейства. По новой системе, прыжки, исполненные во второй части программы, получают 10-процентную прибавку. Американец исполнил пять из своих тройных прыжков во второй части программы (Плющенко – ровно наоборот) и тем самым заработал лишние два балла.
Однако тренер Евгения Алексей Мишин высказался резко и недвусмысленно, сказав, что это уже не турнир мужского катания и что, возможно, пора устраивать смешанные турниры – унисекс, для женщин и мужчин, которые все равно не прыгают четверной. Сам Плющенко дал понять, что считает катание Лайсачека достойным… оттенять чемпионское.
Разница между Плющенко и Лайсачеком в том, что россиянин думал не столько о катании, сколько о золотой медали, а американец просто много и упорно работал, чтобы своим катанием доставить людям удовольствие. Да, Лайсачек не исполнил четверного прыжка, но он честно предупреждал перед началом игр, что даже не будет пытаться это сделать из-за незалеченной травмы ноги. Он обещал сосредоточиться на чистоте и гармоничности катания, и он блестяще откатал обе программы, - пишет "Нью-Йорк Таймс".
_______________________________________________________
Не существует правовых и моральных норм, которые бы не были попраны пиндосами.... Evil or Very Mad

http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/371749 20 февраля 2010, №24(18047) Пряхин С.
Четверг. Ванкувер. Евгений Плющенко уверен: как бы здорово он не выступил с произвольной программой, первого места ему все равно не дали бы.
Источник: Советский Спорт СОБЫТИЕ ДНЯ
ВАНКУВЕР-2010
Перед журналистами Евгений Плющенко держался стойко. Резал правду-матку, не стесняясь, и русским, и иностранцам. Американские репортеры только успевали записывать…

«АМЕРИКЕ ЭТА ПОБЕДА НУЖНЕЕ»
– После сегодняшнего проката я был уверен, что выиграю, – признался Плющенко. – Потому что я не совершил ошибок в программе, где был прыжок, который удается единицам. И при старой системе так бы и было. Лайсачек – хороший спортсмен. Он отличный артист, хорошо прыгает. Но – тройные прыжки. Это другой уровень. Фигурное катание должно идти вперед. А не стоять на месте и тем более возвращаться в прошлое.

– Вы считаете, дело в судействе?
– Не только. Наверное, эта победа была нужнее Лайсачеку. У меня уже есть золотая медаль, у него – нет. Наверное, эта победа была нужнее Америке. В России сейчас масса проектов, связанных с фигурным катанием. Наш вид остается популярным вне зависимости, выиграл я или проиграл. А здесь интерес к фигурному катанию упал, в спорт никто не идет, шоу закрываются. Но, если бы Олимпиада проходила в Европе, исход скорее всего был бы другим.
В любом случае нынешнюю систему судейства надо менять. Я понимаю, для чего она придумана. Многие американские и канадские спортсмены просто не умеют делать четверные прыжки. Возможно, они лучше катаются. Но когда прыгаешь четверной – ты тратишь гораздо больше энергии, больше сил.

– Вы отсутствовали в спорте три с половиной года. Может, есть повод порадоваться серебряной медали?
– Когда катаешься достойно, хочется побеждать. А сегодня я катался достойно. И кураж был, и движения правильные. Возможно, с «вывалом» получались прыжки. Но после короткой программы мне сказали: ты катался первым, поэтому тебя попридержали. Но сейчас я вышел на лед последним! Первым был Лайсачек! Почему же все опять повторилось? Олимпиада – это ко всему прочему еще и политика. И я не могу понять, где сегодня были те политики, которые должны поддерживать спортсмена своей страны? Я их не видел. И мне это обидно.

«ЭМОЦИЙ НЕ ОСТАЛОСЬ»
– Если бы вы прыгнули каскад из трех прыжков, как заявляли, а не двух – то получили бы еще полтора балла…
– И что?

– И выиграли бы!
– Что вы говорите! Вы что – не понимаете? Позиции были уже расставлены! Нашлась бы другая причина, чтобы меня убрать. Понимаете, я тут как кость в горле. Вернулся после трех с половиной лет отсутствия, ратую за изменение правил… Кому это понравится? Здорово, что есть связующие элементы, здорово, что увеличили требования к вращениям. Но прыгать-то тоже надо. Это же мужское фигурное катание! К сожалению, оно сейчас превращается в танцы на льду. И мне это чрезвычайно не нравится.

– Вы не планировали второй четверной прыжок, как обещали после чемпионата Европы?
– Не планировал. В моем нынешнем состоянии это слишком большой риск.

– Вы так спокойно разговариваете. Неужели внутри не кипят эмоции?
– Вы хотите видеть эмоции? Эмоции написаны на лице моей жены, – Плющенко показал на заплаканную Яну. – У меня их уже не осталось.

– Есть ли еще желание кататься до Сочи?
– Не знаю. Я не готов рисковать своим здоровьем, чтобы вот так проигрывать.

– А как можно перебороть эту систему оценок?
– Мне? Надо выучить четверной лутц – тогда, наверное, я смогу соревноваться «на равных» с теми, кто не прыгает даже четверного тулупа. Так что теперь у меня есть цель. Руки опускать не собираюсь!

http://top.rbc.ru/society/20/02/2010/373158.shtml РосБизнесКонсалтинг
20 февраля 2010г.
РФ не будет подавать протест на судейство выступления Е.Плющенко
Россия не станет подавать протест на судейство выступления российского фигуриста Евгения Плющенко, заявил министр спорта Виталий Мутко.
"Что там оспаривать? На такие вещи протеста не подают", - цитирует слова министра радиостанция "Эхо Москвы".
Накануне в Ванкувере завершились соревнования по одиночному фигурному катанию среди мужчин. Первое место занял американец Эван Лайсачек, набравший 257,67 балла. Е.Плющенко отстал всего на 1,31 балла и получил серебряную медаль.
Судейское решение вызывало целую бурю возмущения. Многие комментаторы вспоминают Олимпиаду-2002, когда протест в отношении судейства позволил канадским фигуристам получить второе "золото" вместе с российской парой Антоном Сихарулидзе и Еленой Бережной.
Ранее сам Е.Плющенко заявил, что не понимает, почему победителем соревнований стал спортсмен, который "физически не способен сделать четверной прыжок". Легендарный тренер по фигурному катанию Татьяна Тарасова заявила, что медаль у Е.Плющенко просто отобрали.
По ее словам, российский фигурист значительно превосходит Эвана Лайсачека "по данным и возможностям".

http://www.kp.ru/daily/24444/609991/

Ванкувер-2010.
Скандал в фигурном катании: как у Плющенко отнимали «золото»

http://www.inopressa.ru/article/19Feb2010/nytimes/start.html ИноПресса 19 февраля 2010 г.
Барри Блечмен | The New York Times
Давайте ограничимся СНВ
Договоры о поэтапном сокращении ядерных вооружений - неверный путь к полному отказу от ядерного оружия, утверждает в статье для The New York Times Барри Блечмен, научный сотрудник Stimson Center (США). "Если мы стремимся к глобальному ядерному разоружению, следует мыслить более дерзко", - советует он.
Попытки добиться полного разоружения путем договоров о сокращении вооружений предпринимаются без малого полвека, но это тяжелейший путь, отмечает автор. Переговоры отнимают очень много времени и требуют колоссального политического капитала. Между тем, пока США и Россия потихоньку сокращают запасы, другие государства наращивают свои арсеналы, а третьи - приобретают "ноу-хау" для собственных разработок.
Блечмен предлагает свою концепцию договора о глобальном ядерном вооружении. Для начала будет обговорен график верифицируемого уничтожения всего оружия, материалов и производственных мощностей, рассчитанный на несколько десятилетий. "Если некое государство откажется принимать запланированные меры, другие приостановят сокращение своих запасов", - подчеркивает он.
Обман, на взгляд автора, невозможен: даже в отсутствие добровольной верификации разведка США выявила попытки всех стран разработать ядерное оружие задолго до ввода этого оружия в строй. Международное ведомство верификации, подобно МАГАТЭ, будет вправе проинспектировать любой объект в любой стране в любой момент, в том числе по рекомендациям разведслужб, продолжает автор.
В договоре будут предусмотрены и механизмы принуждения к его соблюдению. "В случае самых серьезных нарушений подавляющее большинство стран-участниц санкционирует коллективное применение военной силы против незаконных объектов или даже смену режима и суд над нарушителями", - рекомендует Блечмен. Конечно, военные действия против крупной державы маловероятны, но тогда другие страны просто восстановят свои арсеналы.
Все это не значит, будто новый СНВ не стоит подписать и ратифицировать. Но "всеобщее соглашение о постепенном верифицируемом разоружении намного менее рискованно, чем неэффективный путь, по которому мы столь давно движемся", настаивает он.

http://news.rambler.ru/Russia/head/5452337/ РИА Новости INFOX.ru 4 часа назад
ПАК ФА заставит американцев изменить программу развития тактической авиации
Сейчас единственной страной, располагающей истребителями пятого поколения, являются США. F-22A Raptor, самый совершенный самолет современности, стоящий на вооружении, обеспечивал американским ВВС господство в воздухе в случае полномасштабного военного конфликта. Но фото- и видеоматериалы, на которых российский ПАК ФА выполняет испытательные полеты, обеспокоили аналитиков ВВС США.

Дорогое пятое поколение
F-22A Raptor – не только самый совершенный боевой самолет, который на сегодняшний день стоит на вооружении, но и самый дорогой. Стоимость одного самолета достигает $140 млн. Столкнувшись с необходимостью выделения огромных средств на перевооружение ВВС, американцы разработали более дешевую программу – F-35 Lightning II.
Компания Lockheed Martin возлагает большие надежды на модификации F-35 как на экспортный товар, который планируется поставлять союзникам США. Стоимость самолета хотя и ниже, чем стоимость F-22, но все равно достаточно высока и, по различным оценкам, составляет до $110 млн.
Проект F-22 находится под угрозой прекращения финансирования, поэтому для ВВС, корпуса морской пехоты и ВМС обещано огромное количество F-35. Всего, с учетом экспорта, до 2027 года планируется построить до 4500 F-35 различных модификаций.

Скандал вокруг F-35
Первоначально проект F-22 не был предназначен для продажи в другие страны. Даже ближайшим союзникам в поставках этой техники американцы отказывали, опасаясь возможной утечки технологий.
По оценкам специалистов, F-35 способен успешно решать тактические задачи только в условиях господства в воздухе, которое обеспечит применение F-22. Тем не менее, Lockheed Martin предлагает зарубежным клиентам самолет F-35 как полноценный современный истребитель пятого поколения.
Так, в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах были проведены учения Pacific Vision-2008, на которые были приглашены представители оборонных ведомств стран – потенциальных покупателей F-35. В ходе учений была установлена неспособность F-35 противостоять в воздушном бою СУ-35, несмотря на формальную разницу в поколениях истребителей. Была также поставлена под сомнение способность F-35 противодействовать российским комплексам ПВО.
Информация о недостатках F-35 не могла распространиться через оборонное ведомство Австралии, связанное с американскими союзниками договорами о неразглашении секретных сведений. Но представители независимого аналитического центра Air Power Australia опубликовали достаточно подробный отчет о результатах учений, заявив, что F-35 похож на F-22 только ценой и что проекты так же отличаются друг от друга, как легкий скутер с двигателем 50 куб. см от супербайка.
Руководитель программы F-35 генерал-майор Чарльз Дэвис выступил с категорическим опровержением критической информации, но стало ясно, что покупать F-35 почти по цене F-22 союзники американцев не хотят.

ПАК ФА убьет программу F-35
В отличие от отечественных критиков ПАК ФА, отмечающих отсутствие на планере нового двигателя, возможные проблемы с финансированием и недостатки системных решений, позволяющих использовать самолет как элемент высокотехнологичной системы ведения боя, интегрирующий информационное пространство сухопутных, морских и авиационных подразделений, западные аналитики отнеслись к проекту очень серьезно.
Анализируя доступные изображения ПАК ФА, специалисты отмечают его потенциально лучшую маневренность по сравнению с F-22, которая достигается лучшей механизацией крыла и цельноповоротными рулями направления и высоты.
Отмечают также большую малозаметность благодаря более низкому профилю, правильной геометрии плоскостей с точки зрения отражения радиоволн, а также способности нести вооружение на внутренней подвеске.
Располагая данными о новом двигателе производства НПО «Сатурн», разработанном для истребителя пятого поколения и проходящем испытания, аналитики предполагают достаточно высокую тяговооруженность российского истребителя. Анализ формы шасси и площади несущих поверхностей говорит об изначальном проектировании для возможного палубного применения.
По поводу пресловутого российского качества комплексы есть только у российских критиков. Западные специалисты говорят о более чем 50-летнем советско-российском опыте создания реактивных истребителей и отдельно отмечают высокую школу двигателестроения.
Под угрозой находится не только преимущество американских ВВС в воздухе, но и лидерство США на рынке перспективной авиационной техники. В то время как F-22 не продается из-за опасения утечки технологии, ПАК ФА изначально позиционируется как экспортный комплекс. Даже ближайшие союзники США, такие как Австралия, демонстрируют недовольство политикой американцев на рынке вооружения.
Несколько полетов ПАК ФА не только нанесли удар по программе F-35, поставив под сомнение целесообразность дальнейших работ над этим самолетом. Ясно, что ставку как в вооружении собственных ВВС, так и при продаже за рубеж американцам теперь нужно делать на F-22. Но если разрешение экспорта секретных технологий – вопрос политический, и решается при желании быстро, то финансировать дальнейшее производство «золотого» F-22 будет все труднее.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/2247-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-94/page__st__1350
#1373 Mr. Ash Отправлено Вчера, 22:14

Цитата :

Ptica (26 Февраль 2010 - 13:57)

Цитата :

natyak (26 Февраль 2010 - 23:47)

Цитата :: Railway (26 Февраль 2010 - 03:27)
Канада полагает что взяла реванш за два поражения на ЧМ. Потому и праздник у них.

Канадцы больше всего рады тому,что впервые за 50 лет они победили русских на Олимпиаде

Сегодня в утреннем шоу на "Нашем радио" Оля Максимова рассказывала, что переписывалась вчера с давним знакомым, живущим в США.
Знакомый в возмущённом шоке цитировал комментаторов с местного ТВ, транслирующего памятный матч - они захлёбывались от восторга, а в конце один из них заявил, что теперь окончательно ясно, что Россия - это "евромусор" ("евротрэш").
Наши радийщики, не закалённые иносми, были также шокированы и даже пытались как-то оправдать/объяснить такое отношение.
В итоге, правда, решили запомнить и отомстить. ))

Не мусор, это уж слишком сильно. Eurotrash это, скорее, европейские голодранцы. По аналогии с "white trash" - белые голодранцы, разновидность местной шляхты в южных штатах, нищие, но гордые белые. Это уже считается допустимо, даже почти по дружески. Это они среди себя разжаловали русскую команду из почти равных себе и причислили к европейской рвани вроде шведов, чехов, финнов и т.д. Хотели бы оскорбить - сказали бы "garbage". Среди спортивных и просто обозревателей такие вольности не редкость. То ли в прошлую, то ли в позапрошлую олимпиаду, помню, местный ведущий ночного телевизионного шоу Джей Лено пошутил про какого-то корейского спортсмена, который чуть-чуть не смог выиграть у своего американского соперника: "А кореец расстроился, пошел домой и съел свою любимую собаку".

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/44736/ ВВойна и мир 26.02.10 22:32
США не устраивает усиление влияния РФ в Балтии
США: опыт строительства империи
США поддерживают стремление НАТО найти возможности для расширения сотрудничества с Россией, однако не согласны со стремлением России увеличить свое влияние в балтийском регионе, заявила находящаяся с однодневным визитом в Таллине заместитель министра обороны США по международной политике Мишель Флурной (Michele Flournoy).
"Мы стоим на твердой позиции: хотя мы ищем возможности для сотрудничества с Россией, мы не можем смириться с некоторыми вещами, например, со стремлением России увеличить свое влияние в этом (балтийском) регионе", - сказала Флурной на пресс-конференции в министерстве обороны Эстонии в пятницу.
В то же время она подчеркнула важность сотрудничества альянса и России по ряду вопросов, включая выработку решения по проблеме Ирана и совместную борьбу с терроризмом.
"Я также считаю, что один из важнейших вопросов, который необходимо обсудить Совету Россия-НАТО - что мы понимаем под безопасностью. У некоторых стран НАТО и России есть здесь некоторые разногласия", - добавила заместитель министра обороны.
Фурной заключила, что "у НАТО и России есть возможность для продуктивного сотрудничества, однако это во многом зависит от Москвы".

Источник: РИА Новости

А вот как подали эту новость шпротосвинопасы:
__________________________________________________
http://rus.postimees.ee/?id=230153 Postimees 26.02.2010 16:01
Замминистра обороны США: России здесь не всё позволено
США поддерживают стремление НАТО найти возможности сотрудничества с Россией, но против того, чтобы она укрепляла свое влияние в Прибалтике, заявила на пресс-конференции пребывающая с официальным визитом в Эстонии заместитель министра обороны США по международной политике Мишель Флурной (Michele A. Flournoy).
Как пишет портал ERR Novosti, Флурной подчеркнула важность сотрудничества альянса и России по ряду вопросов, включая выработку решения по проблеме Ирана и совместную антитеррористическую деятельность.
Флурной добавила, что несмотря на стремление НАТО сотрудничать с Россией, альянс не намерен мириться со стремлением РФ увеличить свое влияние в странах Балтии.
«Мы лояльны по отношению к своим союзникам и со всей серьезностью относимся к взятым на себя обязательствам», - отметила она.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/evropejskoe_predlozhenie_po_takticheskim_vooruzheniyam_stavit_pered_russkimi_yadernuyu_dilemmu/ 'Jamestown Foundation', США 18-02-2010
Европейское предложение по тактическим вооружениям ставит перед русскими ядерную дилемму Автор: Стивен Бланк
В то время как двусторонние переговоры по контролю над вооружениями с трудом движутся к завершению, на передний план выходит проблема тактического ядерного оружия (ТЯО) в Европе. Недавно Германия, Норвегия, Польша и Швеция лично предложили как России, так и США ликвидировать своё ТЯО в Европе и убрать его из областей, прилегающих к Евросоюзу, особенно из Калининграда и с Кольского полуострова («ИТАР-ТАСС», 2 февраля; «Интерфакс», 2 февраля; www.gazeta.ru, 4 февраля). Хотя и нет сомнений, что Россия численно сократила свои вооружения, предназначение оставшихся - неясно; и очевидно, что это предложение вызвало противоречивую реакцию у российских руководителей, отразив существующую двойственность и борьбу в определении роли ядерных вооружений в российской оборонительной политике. США уже заявили о своём намерении предложить рассмотреть данный вопрос во время следующего раунда переговоров с Россией по контролю над вооружениями после заключения и ратификации договора, по которому сейчас идут переговоры (www.gazeta.ru, 4 февраля). А вот реакция Москвы гораздо труднее для понимания.
Как и ожидалось, правые «ястребы», такие, как отставной генерал-полковник Леонид Ивашов и председатель думского комитета по международным делам Константин Косачёв раскритиковали это предложение как одностороннее и нелогичное. Они настаивали на том, что НАТО и США должны первыми убрать своё ТЯО и принять предложения президента Дмитрия Медведева по европейской безопасности, а не разделять Европу, настаивая на таких антироссийских схемах («Интерфакс», 2 февраля). Более того, аналитик Михаил Растопшин возобновил призывы аннулировать Договор по ракетам средней и малой дальности и создать новое ТЯО для сдерживания и противостояния НАТО («Время Новостей», 3 февраля). Также хорошо известно, что ВМФ упорно защищает сохранение ТЯО, продление сроков его эксплуатации, хотя и в том, и в другом нет никакой необходимости. В другой стороны, министр иностранных дел Сергей Лавров и официальный представитель министерства Андрей Нестеренко заявили, что они поддерживают предложение европейских стран и готовы вести переговоры по ТЯО как с США так и с ЕС.
Более того, они заявили (довольно неискренне), что в течение многих лет Москва пыталась убедить своих партнёров прислушаться к её предложению по проведению переговоров по вопросу ТЯО, но так и не получила ответа («ИТАР-ТАСС», 3 февраля; «Интерфакс», 8 октября, 2009 г.; «Интерфакс», 3 февраля). Лавров даже привязал свои замечания к требованию Москвы вернуть все ТЯО на территорию стран-владельцев, предложение - явно одностороннее («Интерфакс», 3 февраля), неприемлемое для США и НАТО.

Эти заявления воплощают то, что одни могли бы назвать двойственностью российской политики в отношении ядерного оружия, тогда как другие - неискренностью. С одной стороны и президент Медведев, и премьер-министр Владимир Путин заявили о своём стремлении к безъядерному миру, если безопасность России будет гарантирована. Вновь эта позиция была подтверждена вице-премьером Сергеем Ивановым на недавней конференции по безопасности в Мюнхене. Однако в декабре 2009 года и Путин, и Медведев объявили, что Россия будет создавать новые виды наступательного ядерного оружия, и эту позицию подтвердил заместитель секретаря Совета безопасности, бывший начальник Генерального штаба, генерал армии Юрий Балуевский («Интерфакс», 29 декабря, 2009 г.; «Интерфакс», 5 февраля). Иванов также опроверг информацию о том, что российские генералы хотят использовать ядерное оружие («ИТАР-ТАСС», 6 февраля).
Однако факты опровергают Иванова. В самом деле, в 2006 году он признал, что русские многоцелевые подводные лодки (в нарушение существующих договоров) несут ядерное оружие («Интерфакс», 10 сентября, 2006 г.). Аналогично в 2007 году, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт заявил, что «Согласно информации, к которой он имеет доступ, в районе Калининграда уже размещено тактическое ядерное оружие. Оно размещено как на объектах флота, так и по соседству».
Похоже высказался (РИА «Новости») заместитель начальника главного штаба ВМФ, вице-адмирал Олег Бурцев: «Возможно, тактическое ядерное оружие будет играть ключевую роль в будущем». Он добавил, что флот может приспособить новые, менее мощные ядерные боеголовки к существующим типам крылатых ракет потому, что радиус действия и характеристики данных ракет растут. «Больше нет необходимости оснащать ракеты мощными ядерными боеголовками, - заявил Бурцев, - мы можем разместить маломощные боеголовки на существующих крылатых ракетах» (РИА «Новости», 5 марта 2009 г.).
Хотя новая военная доктрина России сохранила ранее существовавшую официальную позицию по неприменению ядерного оружия и не рассматривает вопрос превентивного и упреждающего использования ядерного оружия (к чему призывал в октябре 2009 года Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности), вышеупомянутое заявление Иванова (www.kremlin.ru, 5 февраля; «Известия», 14 октября 2009 г.) не подтверждается. Как признал в 2006 году Иванов, российские подводные лодки, вооружённые межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) и другим ядерным оружием, уже имитировали пуски по США («Интерфакс», 10 сентября 2006 г.). В недавнее время, летом и осенью 2009 года, во время российских учений «Ладога» и особенно «Запад-2009», русские ВВС в тренировочном упражнении по нанесению первого удара имитировали условные ядерные удары по Польше, преследуя явную цель - запугать её (www.telegraph.co.uk, 2 ноября 2009). Более того, во время учений «Стабильность 2008» среди других возможностей отрабатывалась глобальная ядерная война против США. Понятно, что невозможно обеспечить значительное снижение ТЯО до тех пор, пока решения принимают ВМФ и такие его сторонники как Патрушев, выступающий против приведения России к полному безъядерному статусу до тех пор, пока кто-либо владеет ядерным оружием и имеет возможность нанесения упреждающего и превентивного удара («Интерфакс», 5 февраля). Кроме того, как убедительно с 2006 года показывают российские учения, Москва считает ядерное оружие наступательным оружием из-за его возможности противостоять (как заявлено в доктрине) ПРО США. Полностью ли российское правительство контролирует своих генералов, как заверяет Иванов, противоречит ли оно само себе или же является неискренним, каждый решает сам. Но существующие свидетельства едва ли убеждают в этом заверении и применительно к ТЯО, и к вопросам использования ядерного оружия в целом.

Выражаем свою благодарность: скауту Artem Kamyshev, переводчику aov, редактору Aks.

Lenta.ru: http://lenta.ru/news/2010/02/25/refuse/ 01.03.2010 07:41:30
Вашингтон отказался признать британский суверенитет над Фолклендами
Америка будет придерживаться нейтральной позиции в споре между Великобританией и Аргентиной вокруг Фолклендских островов, сообщает The Times со ссылкой на заявление представителя Госдепа США.
"США признают действующую на островах британскую администрацию, однако не поддерживают ни одну из сторон в требовании признать ее суверенитет", - заявил собеседник издания.
The Times отмечает, что это заявление резко контрастирует с позицией прежних администраций США по отношению к Великобритании как своему ближайшему союзнику. Во время британо-аргентинской войны за Фолкленды в 1982 году президент Рональд Рейган безоговорочно поддержал тогдашний британский кабинет во главе с Маргарет Тэтчер.
Спор вокруг Фолклендских островов обострился в начале 2010 года. Великобритания объявила о своем намерении начать разведку недр в этом районе, где, по оценкам экспертов, залегают до 60 миллиардов баррелей нефти. В ответ Аргентина объявила о своем контроле над прибрежной 500-километровой зоной, в которую входят и спорные острова. Все суда, входящие в обозначенную зону, должны получать разрешение от аргентинских властей.
Великобритания проигнорировала это требование, и 21 февраля к северу от Фолклендов начала работу первая буровая платформа. Аргентина официально обратилась в ООН с просьбой рассмотреть этот спор. 22 февраля участники саммита глав государств и правительств Латинской Америки и Карибского бассейна безоговорочно поддержали позицию Аргентины.
Фолклендские острова были объявлены собственностью Аргентины в начале XIX века, однако в 1833 году они были аннексированы Великобританией и с тех пор являются предметом территориального спора между двумя странами. В 1982 году Аргентина попыталась решить этот спор с помощью военной силы, однако в результате 74-дневной войны потерпела поражение.

http://www.regnum.ru/news/1260576.html ИА РЕГНУМ 15:47 06.03.2010
США намерены построить в Киргизии вторую базу
Военно-тренировочный центр США может быть размещен в южной части Киргизии, об этом 5 марта сообщило интернет-издание Eurasianet, передает корреспондент ИА REGNUM Новости.
Разместить военный объект планируется в Баткенской области Киргизии, неподалеку от Узбекской и Таджикской границ. Стоимость проекта - 500 тысяч долларов. По данным американской стороны, после окончания строительства объект будет передан Киргизии.
Представители Минобороны Киргизии, в интервью Eurasianet сообщили следующее - "переговоры об этом (строительстве центра в Баткене - прим. ИА REGNUM) велись с посольством США, но никаких бумаг по этому поводу пока не подписывалось. Окончательно еще ничего не решено".
Ранее США уже потратили миллионы долларов на оказание помощи киргизской армии, в частности, в октябре 2009 года неподалеку от Бишкека был открыт комплекс сил специального назначения стоимостью 9 млн. долларов для элитного батальона "Скорпион". Американски инструкторы ведут обучение сил спецназначения, передают местным вооруженным силам средства связи, бронежилеты, транспорт: практически все, кроме оружия.
Отметим, что будущий военно-тренировочный центр планируется построить именно в том регионе, где ранее планировала разместить свою военную базу Россия. Переговоры об этом между Киргизией и Россией с разной степенью интенсивности идут не менее двух лет, однако реального воплощения так и не нашли.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44972/ Война и мир 07.03.10 00:05
НАТО, слова и дела
Мировое правительство
Как известно, в опубликованной СМИ российской военной доктрине одной из опасностей для нашей страны было названо "стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права". А кроме этой угрозы, ещё и стремление "приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе и путём расширения блока".
И это не случайно. В то время как продолжаются переговоры России и США о подготовке нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, руководство Соединённых Штатов ускоренными темпами готовится к развёртыванию систем ПРО в центре и на юге Европы. 11 февраля на своём блоге в Livejournal посол США в России Д.Байерли сообщил, что "Договор (по СНВ) касается наступательных, а не оборонительных систем, но, поскольку мы признаём наличие между ними логической связи, наши президенты пришли к согласию о том, что договор будет содержать положение о взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями". Правильные слова, с которыми можно только согласиться, но они не сочетаются с практическими действиями американцев и их союзников по НАТО.
По словам посла Байерли, развёртывание антиракет SM-3 является составной частью "поэтапной адаптивной системы противоракетной обороны, о создании которой США объявили в октябре прошлого года после тщательной оценки реальной степени ракетной угрозы со стороны Ирана". Он также заявил, что страны НАТО были проинформированы о создании такой системы. "Этапами" создания этой системы следует считать развёртывание средств обнаружения и перехвата ракет средней и малой дальности, затем – повышенной дальности, а там уже и полновесных противоракет для перехвата и уничтожения межконтинентальных баллистических ракет вероятного противника.
В апреле в Польше начнётся размещение американских ракет "Пэтриот", считающихся одним из наиболее эффективных средств защиты от ракет малой и средней дальности. Через восемь лет их планируется заменить на ракеты SM-3. Такой ракетой в 2008 году был сбит аварийный разведывательный спутник США, летящий на высоте 247 км со скоростью 27,3 км/сек. Как говорится, почувствуйте разницу. В последующем SM-3 планируют заменить ракетами-перехватчиками GBI, которые в настоящее время устанавливаются в Форт-Грили на Аляске.

На состоявшейся 4-5 февраля в Стамбуле встрече глав оборонных ведомств 28 стран-членов НАТО президент Румынии Т.Бэсеску выразил согласие на размещение ракет SM-3, а 12 февраля его поддержал премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. Конечно, Борисов оговорился, что это не направлено против России, а окончательное "решение не будет приниматься мной единолично. Мы ждём ответа от Еврокомиссии и от болгарского парламента". В Румынии ракеты планируется поставить на боевое дежурство уже в 2015 году. И Бухарест, и София дали согласие на пребывание на постоянной основе в акватории Чёрного моря американских кораблей с ракетами-перехватчиками на борту.
10 февраля в прессе появились сообщения о том, что "Чешская Республика ведет переговоры с администрацией президента Обамы о размещении на ее территории командного центра модифицированного варианта системы противоракетной обороны".
В области создания ПРО США также активно сотрудничают со своими союзниками на Ближнем Востоке при решении проблем, связанных с усилением ПРО в Восточном Средиземноморье и в зоне Персидского залива. Так, в 2008 году в Израиле Пентагон ввел в эксплуатацию РЛС предупреждения о ракетном нападении и военную базу в пустыне Негев. На базе размещены более 100 военных специалистов, а зона действия радара составляет 4500 км, что почти в три раза больше расстояния от Израиля до иранской столицы. Радар способен следить за всей восточной, а также большей частью южной России. Кроме этого, восемь ракетных батарей "Пэтриот" развёрнуто в Кувейте, Катаре, Объединённых Арабских Эмиратах и Омане.
Российские специалисты в области ракетных вооружений и ПРО уже неоднократно подчёркивали, что создание и развертывание системы стратегической противоракетной обороны подрывают глобальную стабильность и нарушают сложившийся баланс сил в ядерной области. Следует добавить, что в 90-х годах Россия в одностороннем порядке на 75% сократила свой ядерный арсенал и требовала от США вывести свои ядерные вооружения из Европы. В настоящее время в Европе продолжают находиться около 400 американских ядерных боеголовок и 90 ед. на территории авиабазы Инджирлик в Турции. Естественно, это нашло своё отражение в принятой Россией военной доктрине, а кроме того, отрицательно влияет на сроки подписания нового Договора по СНВ.
На 46-й ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, заседания которой проходили 6 и 7 февраля, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил: "Я должен сказать, что эта новая доктрина не отражает реальности". Но уже на следующий день глава НАТО не только не смог ответить на обвинения в том, что миру и безопасности в Европе угрожает неуклонное продвижение руководимой им военной организации на восток. Более того, он стал оправдывать использование НАТО за пределами континента во всех районах мира. Расмуссен призвал также к тому, чтобы "НАТО превратилась в глобальный форум для обсуждения вопросов безопасности".

Выступивший на конференции глава МИДа России С.Лавров подчеркнул, что после распада СССР политика альянса была направлена на расширение блока, что означает "не только сохранение тех линий, которые разделяли Европу во время холодной войны, с различными уровнями безопасности, но и продвижение этих линий на восток".
Бывший президент Молдавии Воронин заявил: "Размещение элементов системы противоракетной обороны в Румынии возвращает Европу во времена холодной войны". Он также подчеркнул, что у него есть "сомнения относительно того, что система противоракетной обороны США направлена только против Ирана".
Предложения России о создании новой системы коллективной безопасности в Европе представителями НАТО "забалтываются", а сама ОБСЕ в последние годы занимается только выполнением гуманитарных миссий и оказанием поддержки предложениям руководства НАТО и их лидера США. Чем громче США и их союзники по НАТО говорят о якобы существующей иранской угрозе, тем плотнее становится возводимый Западом вокруг России кордон из противоракетных установок.
В целом, обстановка с развёртыванием противоракет вблизи российских границ напоминает карту времён "холодной" войны, когда СССР был окружён авиационными и ракетными базами США и НАТО. Учитывая уровень развития ракетной техники в Иране и КНДР, а также расстояния, отделяющие их от США, да и от Европы, всё больше сомневаешься в том, что лидер альянса США и их союзники создают систему ПРО для защиты американского континента и европейских стран. По мнению российских военных экспертов, данная система предназначена для того, чтобы иметь возможность уничтожать российские МБР прямо на старте.
В заключение хочется привести строки из канадского журнала "Глобал Рисёрч": "НАТО – это смертельно опасный и действующий за гранью закона альянс, который в одностороннем порядке оставляет за собой право повторять свою военную агрессию на Балканах, в Южной Азии, а также в других частях земного шара. Это оскорбление для человечества и угроза для него".

Источник: Валерий Росс