Либерастический паноптикум-кунсткамера

http://halfaman.livejournal.com/507724.html
=============================

http://www.echo.msk.ru/programs/code/781225-echo.phtml Эхо Москвы 04.06.2011 19:07
Передача : Код доступа
Ведущие : Юлия Латынина, журналист
...
Абсолютно та же история у Ираклия Окруашвили, который, действительно, член группы единомышленников, который в свое время до революции был очень хорошим юристом, который лично Саакашвили приведен в политику, и у которого крыша полностью слетела от власти, который, будучи министром обороны, там мог в человека для смеха вхолостую стрелять. Правда, для смеха. Он еще для смеха любил в своем ближайшем окружении сигары, начиненные порохом, раздавать. Они там не до самого конца были начиненные порохом. То есть они когда взрывались, там максимум обожжешь лицо. Надо сказать, что он сам эти сигары тоже курил. То есть он их курил и отдавал по кругу – такая русская рулетка, такие шуточки.
Да, там еще была замечательная история с футболом, в который играли на минном поле. Но тоже мины были не очень сильные, но, мне кажется, вообще забавная история там, новый вид спорта: футбол на минном поле. Пораниться, правда, было трудно, но испугаться можно
...
============================

Nenez84 пишет:

http://halfaman.livejournal.com/507724.html
=============================

"...хотел, но психиатры не пущают."(цы)

http://www.apn-spb.ru/news/article8781.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 17:13 [2011-06-08]
Маша Гайдар меняет Киров на Гарвард
Проработав два с половиной года заместителем председателя правительства Кировской области по социальным вопросам, дочка недоброй памяти шокотерапевта Мария Гайдар решила оставить вятское захолустье и перебраться на берега Туманного Альбиона.

Цитата :

"Я уезжаю в Гарвард в Школу Кеннеди учиться по программе Эдварда Мэйсона, и буду получать то, что по-английски называется Mid-Career Master in Public Administration (MC/MPA)", -

пишет она в своем блоге. Забавно, что недавно и ее шеф - гауляйтер Кировской области Никита Белых - отправил своего отпрыска учиться в Англию. Трудоустроенные режимом либеральные крыски все равно бегут с потомством с путинской галеры. А в вымирающей Кировской области сотнями закрываются школы.

Агентство Политических Новостей Северо-Запад пишет:

Маша Гайдар меняет Киров на Гарвард[/b][/color]
...
перебраться на берега Туманного Альбиона.

Странно, до сих пор я думал, что Гарвардский университет находится не в Туманном Альбионе, а в Оплоте Демократии. Срочно пошел учить географию.

Мемориал вконец оборзел

Цитата :

Прокуратура просит мировой суд признать руководителя правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова виновным в клевете на главу Чечни Рамзана Кадырова.

Как сказал представитель обвинения, вина Орлова полностью подтверждена в ходе судебного процесса.

В четверг в мировом участке Хамовнического суда Москвы начались прения сторон по делу о клевете на Р.Кадырова со стороны главы "Мемориала".

http://www.rus-obr.ru/ru-web/11487

На самого Кадырова замахнулся. Думать же надо, на кого тявкать. Кадыров - это не Сталин.

http://gunter-spb.livejournal.com/1493809.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-06-08 22:45:00
Метки данной записи: дурдом, кунсткамера
О КАК!
Срыв покровов:

Цитата :

http://www.echo.msk.ru/news/782692-echo.html
В России сегодня около двухсот тысяч жертв политических репрессий. По словам Алексеевой, эта цифра намного больше, чем в советские времена.

Олдовейшая диссида никогда не изменится. Что стоило бы старой кошелке сидеть в креслице, вязать чулочки и вечерами читать Вольера? Но нет - все разоблачаем. Двести тысяч, двести миллионов, два триллиона - да какая разница?...

http://www.regnum.ru/news/1416864.html ИА РЕГНУМ 10:07 19.06.2011
Умерла Елена Боннер
В США на 89 году жизни скончалась вдова академика Сахарова, правозащитница Елена Боннер. Как сообщила ее дочь, прах будет захоронен на Востряковском кладбище в Москве.
================================
Дедушка все время плакался: "У неё больное сердце, а кгб-шники не дают спокойной жизни, собаки..." Пыхтела как паровоз (курила по пачке в день) со своим "больным седрцем" до 90 лет - и здесь вранье, вся жизнь сама по себе вранье...

http://unilevel.livejournal.com/390575.html
Мировая Мама 16 Июн, 2011 at 5:52
Я -- поэт, зовусь я Цветик (с)

Уронили, бля, самооценку.
Оторвали всем блогерам крышу:
То, что виделось нам как нетленка,
Прикрывало кремлевскую нишу.

Развели нас, как водку водою,
Дали жабою по идеалам.
Мы хотели гордиться страною,
А страна нас опять наебала.

Наебала нас, умных и чистых.
Обвела вокруг среднего пальца.
Олимпийские, сука, чекисты
Нам по сути отрезали яйца.

Как пиарить теперь гей-парады?
Как высаживать в Химках сосенки?
Проверять, кто живой там за МКАДом,
Выступать против злой оборонки?

Эх, страна, ты свой класс погубила.
Не простой, а насквозь креативный.
Ты надежду и веру убила.
Перепост даже делать противно.

Извините, не удержалась.

http://www.inopressa.ru/article/20Jun2011/repubblica/bonner.html 20 июня 2011 г.Никола Ломбардоцци | La Repubblica
Жизнь в борьбе за свободу: скончалась вдова Сахарова
В США в возрасте 88 лет умерла Елена Боннэр, пишет Никола Ломбардоцци в материале, опубликованном в газете La Repubblica.
"В лесу вокруг Востряковского кладбища не будет вооруженных солдат, как 22 года назад в день похорон лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова. Но приказ о строгом наблюдении за порядком все же был отдан. Предстоящие похороны Елены Боннэр, вдовы и товарища по борьбе Андрея Сахарова, иконы немногочисленной и преследуемой российской оппозиции, вызывают сильную обеспокоенность у политической полиции", - пишет издание.
"Елена Боннэр умерла в возрасте 88 лет в Бостоне. Она должна была знать об огромном потенциале своего авторитета, если еще несколько месяцев назад направила послание манифестантам, выступавшим против правительства Путина: "Я больше не в состоянии двигаться. Но считайте, что я вернулась, чтобы в очередной раз защитить мою страну". Вдова Сахарова умела задеть за живое. "Она была большей умницей, чем сам Сахаров, - рассказывает Людмила Алексеева, продолжающая в Москве свою оппозиционную деятельность. - Ее муж был символом, его знали во всем мире, он был неудобным даже для самого Горбачева. Но в светлые мысли Андрея она умела вложить душу". Именно поэтому должны испытывать страх чиновники, ответственные за "борьбу с экстремизмом", которые со вчерашнего дня не спускают глаз с лидеров движения "Солидарность" Бориса Немцова, коммунистов Лимонова. Правительство не доверяет даже уже умершей женщине, которая бросала вызов сталинскому террору, спорила с Горбачевым в эпоху перестройки, порвала с Ельциным из-за массовых убийств в Чечне и, наконец, совсем недавно поставила свою подпись под документами, озаглавленными: "Путин, ты должен уйти", - пишет автор статьи.
=================================
Ну, когда бОльшая умница, чем акадЭмик, еще и вооружена туфлей....

http://doppel-herz.livejournal.com/322784.html @ 2011-06-22 11:16:00
Урна - место для мусора
Прочитал в сети, что 18 июня Елена Боннер, более известная как вдова академика Сахарова, отбыла в ад из далекого Бостона. Видимо, наконец-то лопнула от ненависти к путинскому режиму. Люди, сведущие в нацистской нумерологии, наверняка изрядно развеселились, узнав, что сделала она это в возрасте 88 лет. Жаль, что не 14 числа - так вышло бы еще потешнее. Сообщают, что урна с ее прахом будет захоронена на Востряковском кладбище в Москве, рядом с могилой покойного академика. Наверняка злые языки уже вынесли свой вердикт: "старая (...) таки не разминулась с крематорием". Не стану уподобляться подобным людям. Но не могу не отметить, что если бы не проклятый сталинско-коммунистический режим, то встреча Боннер с концлагерной печью произошла бы гораздо раньше. Еще при жизни покойной. А уж обсуждение моральных качеств человека, всеми силами разрушавшего советский режим, задержавший Елену Боннер по эту сторону печной заслонки, оставлю читателям.

22 июня 2011

Священная война

http://actualcomment.ru/daycomment/806/

К 70-летию со дня начала Великой Отечественной войны по НТВ был показан фильм А.Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Фильм как фильм, ничего особенного…

Но он интересен как знак изменившегося времени и изменившегося отношения к ВОВ.

Дело в том, что весь фильм два историка обсуждали, готовил ли к 22 июня Сталин превентивный удар против Германии? Или, просто-напросто: готовил Сталин нападение на Германию, или нет?

Причем, оба историка (они спорили по многим другим вопросам) были едины: да, готовил. Сталин готовился напасть на Германию; Гитлер готовился напасть на СССР. Просто Гитлер успел первым. Вот и вся разница.

Эта точка зрения известна. Ее вот уже скоро 20 лет с пеной у рта отстаивает «некто Суворов» - беглый советский шпион Резун. Но и он – не автор. Впервые эту идею озвучил, естественно, Геббельс, объясняя, зачем Германия напала на СССР – «в порядке превентивной обороны».

Я далек от мысли, что если нечто «сказала бяка», то и само высказывание - тоже «бяка», то есть ложь. Нет. Тот же Геббельс, скажем, говорил правду про Катынь.

Верно ли, что СССР готовил удар, и Гитлер просто упредил Сталина? У меня нет твердой уверенности. Есть аргументы «за», а есть - «против». Я сам склоняюсь к мысли, что, все-таки, к июню 1941 года никакого четкого решения Сталин не принял. А планы – ну так на то и Генштаб, чтобы прорабатывать любые планы…

Но не это важно.

Куда интереснее то, что эта тема вообще обсуждается. И теперь это обсуждение не вызывает уже такой бури эмоций, как вначале, когда «Суворов» только поделился с публикой своими откровениями.

Вот это - важно.

Ведь в сознании советских (и антисоветских) людей всегда было два РАЗНЫХ, непересекающихся пласта.

Есть Сталин с его ПОЛИТИКОЙ. Ее можно оценивать как умную или идиотскую, преступную или справедливую и т.д. Но, в любом случае, это – политика, нечто по определению конъюнктурное, «грязное дело».

И есть – ВОЙНА. Священная война. Кровавый враг на нас напал – и наши деды-прадеды сражались за Родину. Наше дело правое – «не смеют крылья черные над Родиной летать».

А сейчас перегородка между этими двумя понятиями начала размываться.

Оказалось, что выражение «война есть продолжение политики иными средствами» вполне применимо не только к грязным империалистическим войнам, но и к нашей Священной Войне! Оказалось, что, вполне возможно, это не сакральное столкновение сил света и тьмы, а всего лишь результат грязной политической игры с ОБЕИХ СТОРОН. А если это «взаимно-превентивная война», то получается, что нет абсолютно правых и абсолютно виноватых. Точнее, обе стороны виноваты?

Эта софистика еще несколько лет назад была бы святотатственной – ну, как обсуждение подробностей сексуального акта между мамой и папой… А теперь об этом говорят вслух – и пол не разверзается, и никто не требует линчевать «историков-провокаторов».

Значит, что ни говори, повзрослело наше общество. Подростково-эмоциональное восприятие отступает и здесь – как уже отступило по очень многим вопросам…

А по сути дела, никакого разрушения основ тут как раз нет.

Даже если СССР и правда тайно готовился напасть; даже если Гитлер и правда всего лишь «превентивно оборонялся» (а я, повторяю, думаю, что это совсем не так), с моральной точки зрения для обычного человека и солдата мало что меняется.

Все равно – враги напали на нашу страну, на наш дом.

Все равно – люди сражались, кто храбро, кто не очень, кто умело, кто нет, кто без страха и упрека, а кто с тем и другим, но сражались – за Родину.

И если дело Сталина, дело политиков (даже дело Государства СССР) было сколь угодно грязным, то дело солдата и рабочего в тылу было чистым – он защищал себя, свою семью, свой язык, свою страну.

Это ничем не испачкаешь, никак не отнимешь.

Просто к списку виновников, «поджигателей войны» в этом случае – если согласиться с Суворовым и Ко - надо добавить товарища Сталина (или к длинному ряду бесспорных кровавых преступлений этого товарища добавить и подготовку к превентивно-агрессивной войне). Кстати, бесспорного агрессора Гитлера это ничуть не обеляет.

И, в любом случае, Историю надо воспринимать как сложную, многомерную и очень нечистую со всех сторон политическую игру. Хотя степень вины в этой игре у всех, конечно же, – разная, очень разная. И все это никак не отменяет ни честность, ни храбрость, ни бескорыстие отдельных людей, миллионов людей, попавших в колесо этой Истории.

Леонид Радзиховский, специально для Актуальных Комментариев
_______________

Убийственная логика! Т. е. полнейшее отсутствие логики вообще!!!

http://gunter-spb.livejournal.com/1514335.html
Гунтер (gunter_spb)@ 2011-06-24 23:07:00
Метки данной записи: дурдом
НОВОСТИ ПАРТРЕГИСТРАТУРЫ
Я уже и не знаю, смеяться тут или плакать:

Цитата :

http://may-antiwar.livejournal.com/499207.html?thread=6954759
Если со времени начала приглашения в ПАРНАС до подачи заявления на регистрацию партии умерло 40 человек, заполнивших анкеты на вступление в партию, то Минюсту следовало бы обратить внимание прокуратуры и полиции, при каких обстоятельствах эти люди ушли из жизни, естественная ли была смерть и т.д.

Ох гэбня, какая же ты кровавая. (с)

http://gunter-spb.livejournal.com/1515215.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-06-25 15:20:00
НОВОСТИ ПРОФТЕХОБРАЗОВАНИЯ

Цитата :

http://www.newsru.com/russia/24jun2011/hodorkovsky.html
Относительно перспектив Ходорковского работать в колонии, "Коммерсант" пишет, что, возможно, ему придется поступить в местное ПТУ, чтобы освоить новую профессию. Колония N7 специализируется на столярно-плотницком производстве, поэтому навыки "пачковщика" (укладчика готовой продукции в швейном цехе), полученные экс-главой ЮКОСа в предыдущей колонии в Читинской области, не пригодятся ему на новом месте.

А что? Еще Ф. Э. Дзержинский указывал на правильность метода перевоспитания буржуазии трудом. Вольется по окончании ПТУ в крепкую трудовую семью, встанет в ряды пролетариата и, глядишь, примет посильное участие в Мировой Революции, когда красное знамя рабочего интернационала взовьется и т.д.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=85603
Лента новостей.
30 июля 2011, 14:43
Президент России забыл поздравить граждан с Днем Крещения Руси, который он же и установил год назад.

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев не поздравил жителей славянских республик бывшего СССР, в том числе России, с государственным празднованием Дня Крещения Руси, несмотря на то, что неделю назад он же предлагал Украине и Беларуси вместе с Россией отметить в 2012 году 1150-летие российской государственности, сообщает "Религия в Украине".

На сайте президента России, а также на личном блоге Дмитрия Медведева отсутствует какая-либо информация о празднике за этот год. Поздравления с Днем Крещения можно найти в Интернете только от нескольких российских губернаторов. Между тем в Федеральном законе России о Дне Крещения Руси говорится как о "важном историческом событии, оказавшем значительное влияние на общественное, духовное и культурное развитие народов России и на укрепление российской государственности".

"Я считаю, что мы вполне могли бы отметить это событие вместе с нашими близкими странами, я имею в виду, прежде всего, Украину и Беларусь. У нас общие исторические и духовные корни", - сказал Дмитрий Медведев, представляя свое предложение вместе отпраздновать 1150-летие российской государственности.

"И 2012 год, он является важным годом не только для нашей страны, тем более что государственность наша в соответствии с канонической теорией распространялась, что называется, с севера - северо-запада на юг, и в этом смысле мы заинтересованы, чтобы наши партнеры приняли также во всем этом участие", - сказал президент РФ.

"Для нас исключительно важный момент сегодня. Поэтому будем праздновать вместе", – пообещал Медведев.

28 июля президент Украины Виктор Янукович поздравил украинцев с Днем Крещения Руси, который в Украине является государственным праздником с 2008 г. и называется "День Крещения Киевской Руси — Украины". В России "День Крещения Руси" на государственном уровне отмечается с прошлого года.

Организатором всех торжеств в трех столицах бывших советских республик является Международная общественная организация "День Крещения Руси". Главным партнером по организации праздника в Москве стала международная общественная организация "Всемирный Русский Народный Собор" (ВРНС). Торжества по случаю Дня Крещения Руси благословили Патриарх Московский и всея Руси РПЦ МП Кирилл, митрополит Киевский и всея Украины УПЦ МП Владимир, патриарший экзарх Беларуси митрополит РПЦ МП Филарет.

В 2010 году, когда принимался закон о праздновании Дня Крещения Руси, депутаты парламента РФ напомнили, что Россия приняла ислам на 66 лет раньше христианства — в мае 922 года. На что спикер Совета Федерации Сергей Миронов ответил, что законопроект о праздновании Дня принятия ислама уже разрабатывается.

https://www.youtube.com/watch?v=55oy4XbNIQI&feature=player_embedded
Новодворская на дне флага 2011
==================================
БабаЛера жжот как в лучшие годы! Народ попался дЭмократам хреновый, не сопротивляется чекистской хунте - нах его с пляжа, этот сраный народ!!!

http://17ur.livejournal.com/371735.html#cutid1
М.Удалов 30 Авг, 2011 at 1:35
К вопросу об офигении
Чтение текстов Юлии Латыниной - занятие не только неприятное, но и нездоровое. На её статью "Европа, ты офигела!" http://www.novayagazeta.ru/data/2011/090/03.html
я вышел via golosptic, который, судя по посту, озадачился не самим текстом, а письмом протеста по его поводу http://falanster.livejournal.com/364323.html . Кто-то не тот письмо подписал. Когда я письмо прочёл (а в нём пугали Брейвиком), то долго пытался совместить денотаты понятий "манифест Латыниной" и "невинная игра ума интеллектуала".
Совместить не удалось. Причина, по которой я всё же уделяю место в своём уютном журнальчике "программной, очевидно, статье", проста и обыкновенна: я не хочу, чтобы Латынина загадила тему. А именно на загаживание a.k.a. спойлинг некоторых моментов "правого дискурса" статья и нацелена. Моё личное отношение к этим моментам не важно. Даже если мне не нравится ресторан, где подают блюда французской кухни, то я всё равно буду против его замены ларьком, внутри которого есть только бьющаяся в истерике Латынина, сломанный кассовый аппарат и несколько ящиков "Доширака".
Название статьи "Европа, ты офигела!" реферирует к воплю души какого-то перестроечного беса нижесреднего калибра, когда тот узнал об относительной победе ЛДПР на выборах в ГД РФ 1993-го года; это примерно два с половиной месяца после московской бойни. Именно тогда в сознании беззаветных борцов за либеральные идеалы было брошено семя любви к государству российскому, хранящему их от гнева податного сословия, высоких идеалов не понимающего. Люди вменяемые и небеззаветные усвоили это семя гораздо раньше.
Основной тезис статьи: неприятности Европы происходят из-за подмены её прежних, аутентично европейских ценностей, способствовавших подъёму на сияющие высоты мирового господства, ценностями социал-демократическими.
Что такое "ценности", госпожа Латынина не знает или притворяется, что не знает. Я пользуюсь определением, которое гласит, что ценность есть нормативный объект в сфере человеческого поведения, относительно которого формулируются поведенческие нормы. Если очень просто, ценность есть нечто, относительно чего человеку ставятся запреты, в том числе им самим.
Ради примера напомню один из советских квазифарсов "про гражданскую". "Достояние республики". Близко к тексту:

Цитата :

"Если вы отстрелите головы этим семи мраморным Терпсихорам, то я оставлю вас в списке живущих" - "Я в женщин не стреляю".

Персонаж Миронова в данном случае переживает ценностный конфликт as is - ценность Красоты против ценности Жизни, в лоб.
Теперь давайте посмотрим на список "неправильных", по мнению Латыниной, европейских ценностей.

1. Единство Европы.
2. Всеобщее избирательное право.
3. Социальная справедливость.
4. Мультикультурализм.
5. Государственное регулирование.

Как видите, Латынина не отличает поведенческих норм от норм политических ("единство Европы", "социальная справедливость") и юридических ("всеобщее избирательное право"). Мне это напомнило картину мира у прежних чукчей, в которой русские существовали для того, чтобы привозить им чай. В мире Латыниной европейцы рождаются для того, чтобы проголосовать, дать денег наркоману, высказаться в защиту клиторотомии и сразу же умереть.

Некоторые замечания по отдельным пунктам.

1. Насколько я понял по приведённым автором примерам ("Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными"), под "единством" Латынина подразумевает общую администрацию, единственного номинального суверена на конкретной территории. По её мнению, эта ценность не является европейской и не проявлялась на территории Европы со времён Карла Великого. Посыл откровенно дикий: шотландцы, ирландцы, валлийцы, баварцы, поляки, баски и многие, многие другие, вероятно, с Латыниной не согласились бы. Всевозможные европейские исторические деятели, приложившие огромные усилия именно ради "единства" как ценности, не согласились бы тоже.
Качество "единства" не обязательно является следствием признания ценности "единства". Ценность "единства" не обязательно ведёт к появлению качества "единства", она может вести и к совершенно обратному результату. Качество и ценность, даже если они называются одним и тем же словом, вообще жёстко и однозначно не связаны. Слишком много внешних переменных. Пример: некая девица, исповедуя ценность Красоты, легла на пластику; операция пошла криво, и на девушку нынче без слёз не взглянешь.
То, что пресловутая "конкуренция" европейских держав была именно следствием общей ценности "единства", преследуемой сравнимыми по силам игроками, представляется достаточно очевидным. Равно очевидно и то, что проект нынешней "единой Европы" одной из своих целей имел создание одного из тех глобальных игроков, которым нужен мир, желательно весь.
Более сложное понимание "единства", - скажем, гегемонию христианской церкви на протяжении большей части европейской истории - здесь лучше не трогать, ибо автору обсуждаемой статьи оно, по всей видимости, недоступно.

2. "Всеобщее избирательное право", по странному стечению обстоятельств реализованное в Европе, а не в Блистательной Порте, есть юридическая норма, основанная на ценности Справедливости. Не "социальной справедливости", а Справедливости как таковой, симметрии отношений между членами общества. В отсутствие Справедливости как нормативного объекта в поведенческой сфере общество вообще не может сформироваться: ни европейское, ни какое-нибудь ещё.
Смысл прав избирать и быть избранным заключается в наделении подданного возможностью принуждения администратора, который такой возможностью по отношению к подданному уже располагает. Любой ценз, существовавший на право избирать и быть избранным, имел обратной стороной невозможность, неспособность или нежелание государства принуждать те или иные группы населения к деятельности на благо государства. Соответственно, снятие этих ограничений шло рука об руку с вовлечением масс населения в деятельность, государством одобряемую и управляемую.
Сводить же государственное принуждение только к требованию податей в заранее оговорённой форме и на этом основании славить имущественный ценз может только человек, не понимающий, что за последние столетия изобретены и найдены сотни способов, позволяющих "каждому безработному ублюдку, громящему лондонский магазин" при минимальной изобретательности и решимости заставить администрацию учитывать свою волю. И в случае введения имущественного или ещё какого-нибудь ценза эти способы ценностью Справедливости будут востребованы тут же, с разнообразными побочными эффектами.
Вообще, о ТТХ мыслительного аппарата автора даёт представление следующий пассаж:

Цитата :

"Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил."

Право каждого подданного голосовать, возможность вынудить администрацию к желательным подданному действиям, в следующей фразе превращается в обязанность одного из подданных, на вид неприятного, "решать, как нам всем жить". Это даже не передёргивание, это полное отсутствие последовательности. А за "после того, значит, вследствие того" к канделябрам уже не тянутся, привыкли.
Лично я виню - вместо "всеобщего избирательного права" - печатные машинки и компьютеры, которых не существовало на Западе, пока Запад владел миром, а всяческие латынины пасли кур, потому что гусей им уже не доверяли; не то выдернут перо и что-нибудь напишут.

3. "Социальная справедливость" воплощается в политических нормах, основанных опять же на ценности Справедливости, но основанных несколько по-иному, нежели "избирательное право".
"Всеобщее избирательное право" есть продукт отрицания ценностью Справедливости ценности Превосходства; на последней основана властная сфера всякого общества. А "социальная справедливость" обязана своим существованием противостоянию ценностей Справедливости и Пользы; именно на ценности Пользы основано само понятие собственности (отношения между людьми, касающиеся предметов).
Смысл концепции "социальной справедливости" прост: если общество как целое производит какие-то блага ("социальные блага"), то они должны быть доступны каждому члену общества. То, что человек признаёт себя членом этого общества, а общество признаёт этого человека своим членом - достаточное основание для предоставления "социальных благ".
Как вы уже поняли, без своего извода "социальной справедливости" никакое общество не возможно. Хоть европейское, хоть американское, хоть антарктическое. Все вопросы, по которым идут право-левые споры, относятся к настройкам этой "социальной справедливости", но не к ней самой. Яблоком раздора могут стать: масштабы и способы осуществления запрета на присвоение "социальных благ" явочным порядком; условия взаимного признания принадлежности человека к обществу; посредники, размеры и способы предоставления "социальных благ".
Однако Латынина, как и было сказано, занимается спойлингом, то есть обгаживает тему, и её инвективы против "социальной справедливости" как таковой по своей ценности равнозначны мнению фанатичного нудиста о зимней моде.

4. Я не люблю "мультикультурализм", но от таких, как Латынина, надо защищать даже его. Почему? Посмотрите на следующий изыск невинного интеллектуала:

Цитата :

"Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр."

Для начала, иммигрант предполагается "уже приехавшим". Кто и из каких соображений его пустил к белым людям, Латыниной неинтересно, не то можно случайно замарать пресвятой рынок, рынок рабочей силы в данном случае. Уважение, терпимость и интерес к чужим, самым диким и экзотичным культурам не обязательно имеют своим следствием доставку этих культур лично к Вам на дом. Энтомолог не обязательно вшив, вшивый не обязательно энтомолог.
На примере с арабской женщиной мы опять-таки видим, что Латынина не отличает "право" как норму поведенческую от "права" как нормы юридической. "Состояние аффекта, спровоцированное аморальным поведением потерпевшего" - смягчающее обстоятельство в любом случае; что для араба, что для арийца, что для Мирзаева - даром, что ли, на убиенного Мирзаевым вьюношу стали вешать всех собак. Вопрос в том, к чьей выгоде среди людей оказалась обезьяна, и как отбились деньги на её перевозку.
Пример с шестилетней сомалийкой несколько интереснее хотя бы тем, что к "мультикультурализму" он не имеет отношения. Такие вещи Европе вообще-то не чужды. Уродовать детей по религиозным соображениям не лучше и не хуже, нежели уродовать их по соображениям экономическим, чем Европа занималась долго и успешно "в период своего расцвета". Слово "компрачикос" говорит о чём-нибудь? Впрочем, оставим экзотику и перечитаем рассказ Джека нашего Лондона "Отступник".
Одной из европейских ценностей - действительных ценностей, а не порождений сна латынинского разума - является неприкосновенность частной жизни, семейной в том числе. "Мой дом - моя крепость". И если телепортированный в мой ареал обитания сосед-сомалиец счёл необходимым за закрытыми, звуконепроницаемыми дверями изуродовать собственную дочь - я не стану ему мешать, потому что моё вмешательство в данном случае приведёт к учреждению обысков без ордера и ювенальной юстиции. А это хуже, чем маленькая освежёванная негритянка.
Когда Латынина пытается противопоставить "мультикультурализм" ценности превосходства европейской цивилизации колониальных времён, это откровенно забавляет. Она не понимает, что колонизаторы учитывали в своих раскладах чужие культурные особенности в значительно большей степени, нежели современные европейцы. Просто для того, чтобы выжить, победить, покорить и использовать. Не считали чужие традиции и обычаи хорошими или плохими ("какое это счастье" - истеричное бабское преувеличение и к "мультикультурализму" отношения не имеет), а учитывали, уделяли им внимание. В том числе кое-что пестовали и лелеяли. Именно в силу представлений о собственном превосходстве и с опорой на эти представления.

5. "Государственное регулирование" как поведенческая ценность - с этой писаной торбой люди определённых убеждений носятся давно и страстно, правда, обычно они пытались напялить оную торбу на голову русским. Теперь вот повезло европейцам.
Противопоставляя "государственное регулирование" "идее частной собственности", Латынина отказывается понимать, что первое есть неизбежное следствие второй.
Если частная собственность признаётся неким идеалом, то со временем возможность её приобрести перестаёт быть адекватной способности её защитить. "Городские приехали, выкопали всю картошку". Частный собственник обращается к государству за охраной. А охранник делает свою работу так, как удобно ему, а не заказчику. Почему? Потому что его работа может быть оценена по результату - сколько картошки уцелело; а как он этого добился - заказчика не касается. Всё, добро пожаловать в "государственное регулирование".
Здесь спойлинг темы выражается в том, что Латынина игнорирует понятие "капитала". Оцените:

Цитата :

"Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.
Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?"

Так вот. Фермер - это предприниматель, а не крепостной Латыниной. Его цель - максимизация прибыли, а пахать - один из возможных способов эту прибыль максимизировать. Его собственность - не набор железяк и деревяшек, которые можно продать на базаре, а совокупность отношений, капитал - то, на что получают прибыль. И если прибыль выше тогда, когда фермер не пашет, то он сядет, посчитает и пахать не будет, а будет освещать солнечные батареи электрическими лампочками. Это рациональное поведение - одна из действительных европейских ценностей, которые сделали Европу великой, и тут она проявляется во всей красе.
Латынина здесь отстаивает не частную собственность, а ценность Труда, ценность советскую до мозга костей, и это, товарищи, презабавно.
Что же до исторических параллелей, то мне вопрос формы огурцов безразличен, я их ем, однако, по моему скромному мнению, высказывание XVIII века об отсутствии камней в небе выглядит достаточно... параллельно.
Заключение латынинской статьи не менее забавно. Там присутствуют отождествление "мультикультурализма" с "терпимостью" и объявление некоего набора ценностей "социал-демократическим", а не "европейским"; не иначе социал-демократию где-нибудь на Аляске придумали, в совершенном отрыве от европейской интеллектуальной жизни "времён расцвета".
Всё это Латыниной не нравится - вероятно, привычное для неё состояние.
Поэтому автор статьи предъявляет ультиматум. Насколько я могу судить, предъявляет она его европейцам, которые её не читают за недосугом. Ультиматум состоит из трёх пунктов.
Во-первых, европейцам предлагается называть тёплое мягким, то бишь европейские ценности - социал-демократическими.
Во-вторых, от европейцев требуется перечислить Латыниной все ценности. Не на банковский счёт перечислить, а "огласить весь список, пожалуйста" в таких выражениях, чтобы Латыниной было приятно.
В-третьих, европейцы должны понять, какое дело. Дело такое, что Латынина не отличает власти от лидерства (впрочем, по представленному материалу читатель уже повинен догадаться, что выражение "в огороде бузина, а в Киеве дядька" в силу склада ума и особенностей темперамента воспринимается Латыниной как плеоназм). Европейцам предлагается осознать, что из-за смены одних воображённых Латыниной ценностей на другие ценности, воображённые ею же, Европа потеряла прежний статус, воображённый угадайте кем, сменив его на положение, незавидное по мнению вы уже поняли кого.
Красть трактора на предмет бегства из Европы Латынина, в милости своей, не предлагает.
Санкции в случае непринятия ультиматума прямо не описываются, однако упоминание Китая как бы намекает нам на летающих над Парижем ужасных чумных боксёров, которые одно время населяли большинство произведений этого незаурядного автора.
Впрочем, я бы советовал надеяться на лучшее. В конце концов, Европа не одна такая, и с развитием науки и техники Латынина может оказаться права совершенно и абсолютно.
Кто знает, что у них сейчас там делается, на спутнике Юпитера?

http://www.inosmi.ru/social/20110905/174219927.html ИноСМИ 05/09/2011
Егор Виноградов
Блогозрение: «офигевшая» Европа журналистки Латыниной ("Deutsche Welle", Германия)
Появление в «Новой газете» статьи «Европа, ты офигела!», автором которой является известный публицист Юлия Латынина, показала, что в России хватает политически грамотных и исторически подкованных блогеров.
Одной из самых заметных, хоть и не самой обсуждаемой в блогах тем на прошедшей неделе стала статья Юлии Латыниной под названием «Европа, ты офигела!», увидевшая свет 16 августа 2011 года. Несколько запоздалая, как может показаться, реакция блогеров объясняется тем, что клюнувшие на броский заголовок, говорили мало, а те, кто вдумчиво прочитал статью, так же вдумчиво формулировали свою позицию, которая по большей части оказалась негативной.

Цитата :

Daniel Kotsiubinsky: Кому-то нравится, как пишет Латынина, мне - нет. Понимаю, это вкусовщина, поэтому спорить здесь вообще не о чем. Но что, безусловно - Латынина берется оперировать аргументами и «косячит» безостановочно. И это не единичный случай, что уже бесспорный недостаток. А что до убедительности и оригинальности позиции, то, как всякая монистическая попытка подменить сложный и рефлексивный аристократизм мысли напористым самокатным плебейством, она, во-первых, архаична, во-вторых, этически некорректна и потому неверна по сути.

Сетевые дискуссии на тему, кто в данном случае «офигел», проходили, надо сказать, в весьма конструктивном русле. Блогеры удивляли знанием терминологии, сыпали аргументами и добивали фактами.

Цитата :

Shavu: Статья написана так, что возникает желание критиковать каждую строчку, хотя бы потому, что Юлия традиционно, как и в каждом тексте, допускает много фактических ошибок. Дизраэли не был премьером Великобритании в 1870 году, деньги в США собирались не на статую Свободы (как известно, сама статуя была подарком), а на пьедестал для нее, и так далее. И тезисы, если отбросить пропагандистский напор, выглядят удивительно невнятными. По сути, всю статью Юлия доказывает, что перечисленные ей социал-демократические ценности нельзя называть европейскими ценностями. В то же время ценности консервативные называть европейскими можно. Почему? Потому что Европа достигла «расцвета» в те времена, когда консервативные ценности являлись доминирующими? Может быть тогда, исходными стоит признать ценности кельтских племен или спартанских рабовладельцев? Ненавистный Юлии марксизм, если вы помните, является синтезом английской политэкономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма. Трудно придумать что-то более европейское, даже западноевропейское.

Появление статьи Юлии Латыниной имело эффект лавины. Спустя примерно неделю после выхода публикации в «Новую газету» пришло открытое письмо, которое, к чести редакции, также было опубликовано. В письме, подписанном изначально несколькими представителями интеллигенции, прозвучала критика в адрес как самой Латыниной, так и ее статьи. «Мы считаем взгляды, представленные в тексте Латыниной, крайне опасными и убеждены в необходимости публично и жестко им оппонировать. Такая дискуссия … необходима не столько для соответствия ритуалам плюрализма, но прежде всего для противодействия мутной реакционной волне, захлестнувшей наше общественное пространство», - говорится, в частности, обращении. После появления этого открытого письма обсуждение статьи Юлии Латыниной перешло в новую фазу.

Цитата :

Victor Toporov: Латынинскую, считай, социал-дарвинистскую в первую очередь, позицию стоило сформулировать хотя бы как одну из взаимодополняющих (а не взаимоисключающих) политических платформ. Любой общественный феномен исторически обусловлен. Всеобщее избирательное право в том числе. Речь идет, прежде всего, о том, что оно (возможно, опять-таки временно) устарело. Но я не поддерживаю Латынину. Я лишь указываю, что она четко, ярко и, да, талантливо формулирует одну из точек зрения, а из другого угла доносится детский лепет, личный и коллективный.

Цитата :

Антон_YR: Латынина допускает иногда некоторые ляпы, с ней можно поспорить, но по аналитическим способностям она намного превосходит подавляющее большинство авторов. Что касается подписантов письма, то ими написана полная ерунда. Бездарный набор устаревших штампов и косностей. Голословная ругань и лай, облеченные в вежливые и почти околонаучные фразы.

Авторы открытого письма, помимо прочего, предложили желающим поставить подпись под обращением. Теперь это уже больше ста человек. Параллельно в Сети начался сбор подписей под альтернативным обращением, уже в поддержку Юлии Латыниной.

Цитата :

Oleg_Khrienko: Обезумевшие от собственных криков и визгов «деятели культуры» набросились с новыми оскорблениями в адрес Юлии Латыниной. На этот раз они обвинили Юлию в том, что является их собственной отличительной чертой - разделение народа на «быдло» и «интеллигенцию». Естественно, Латынина и близко ничего подобного не имела в виду. А между тем в поддержку Юлии и против попыток начать очередные гонения на свободу слова в России подписываются инженеры и рабочие, предприниматели и юристы, журналисты и копирайтеры, врачи и домохозяйки.

Призыв к сбору подписей в поддержку Юлии Латыниной имел, правда, значительно меньший резонанс, чем письмо против скандальной публикации и ее автора, появившееся ранее. Впрочем, в Сети нашлось немало сторонников Латыниной, которые подпись под обращением в поддержку публициста не поставили, но в блогах встали на сторону обозревателя «Новой газеты».

Цитата :

Регион_Т: Разделяю и поддерживаю подавляющее большинство высказываний Латыниной. Считаю ее умным, талантливым, порядочным человеком. Рад, что она поднимает достаточно сложные вопросы. Желаю Латыниной успеха в «битве с дураками».

Цитата :

Simpltsvi: И чего публика напала на Юлию Латынину? Неточности в публицистике - совершенно обычное дело. И что с того? Зато Латынина верно выбрала цель и задала координаты. Что мне не понравилось у Латыниной, так это слово «офигела». Я не могу использовать грубое слово в женском роде.

Самое емкое высказывание в отношении того, что делает в этой жизни публицист Юлия Латынина, один из блогеров уложил всего в два слова.

Цитата :

Ingwar_lj: Латынина - мужик!

Естественно на фоне всей этой, образно выражаясь, галдящей массы, порой можно было, опять же говоря иносказательно, услышать тихий голос, призывающий к примирению.

Цитата :

Дмитрий Максимов: Вы слишком серьезно отнеслись к Латыниной, господа. Она – писатель, а писатели мыслят образно и фантастически.

Если немного отстраниться, то, действительно, может показаться, что суета вокруг статьи Латыниной, да и вокруг самой Латыниной – это лишь повод. А может так оно и есть на самом деле?

Цитата :

Таня_Лета: Господа-товарищи! О чем речь? В Европе с ее 300-миллионным населением о некоей Латыниной и слыхом не слыхивали! Там давно преодолены такого уровня мышления писульки. Латынина валит с больной головы на здоровую возможно и для того, чтобы там, в Европе, на нее наконец-то обратили внимание. Ведь в ее преднамеренно злопыхательской neo-old-cons писанине речь, на самом деле, идет о выборе пути для РФ. Причем же здесь Европа? Мне же, к примеру, этот ее chef-d'oeuvre напоминает знаменитую басню Ивана Крылова: «Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!».

Оригинал публикации: Блогозрение: «офигевшая» Европа журналистки Латыниной

http://www.vz.ru/columns/2011/9/7/520463.html Взгляд 7 сентября 2011, 09:26
Максим Соколов: Алла Борисовна как диагноз
Учебники шахматной игры выделяют три вида комбинаций с жертвами фигур: на выигрыш (форсированный мат неприятельскому королю), на ничью и на достижение материального преимущества.
В моих собственных попытках играть в шахматы мне лучше всего удавались открытые мною комбинации четвертого типа, а именно жертвы, приводящие к собственному форсированному проигрышу. Спустя много лет я выяснил, что у меня нашлись знаменитые последователи, самым богатым из которых является лидер «Правого дела» капиталист М. Д. Прохоров.

«Если бы союза М. Д. Прохорова с А. Б. Пугачевой не было, его нужно было бы придумать»
Воскрешение мертвой партии (два срока подряд не пройти в парламент – это уже не клиническая смерть, это хуже) есть задача сама по себе нетривиальная. Не стоит утешать себя разговорами про административный ресурс, циковские чудеса, трудности с попаданием на 1-ю кнопку etc. Все эти чудеса и трудности есть, их наличие не облегчает задачу, но когда партии есть что сказать гражданам, если она способна затронуть чувствительный нерв общества, это приводит если не к изобилию думских мандатов – мы все-таки реалисты, – то, по крайней мере, к явственной положительной динамике в общественном восприятии. Причем если эта динамика весьма впечатляющая, если политику удалось поймать в паруса ветер истории, то административный ресурс оказывается совсем не всесилен. У КПСС тоже был ресурс и немалый – и что?
Если же динамика отрицательная (при изначальном трупном окоченении это непросто, но у наших политиков невозможного нет), то не нужно никаких коварных подговоров и наказуемых проделок. Достаточно предоставить дела их естественному течению. Кто прежде не верил, может убедиться, понаблюдав за политическим творчеством «Правого дела» им. М. Д. Прохорова вообще и последним творческим достижением в частности. Имеется в виду привлечение к правому делу народной артистки СССР А. Б. Пугачевой.
Ключевые слова: Михаил Прохоров, Алла Пугачева, Правое дело
Артистка через газету назвала М. Д. Прохорова патриотом и великим тружеником с тяжелой, в принципе, судьбой, присовокупив к тому, что готова присоединиться к партии труженика и патриота:

Цитата :

«Если позовет, пойду. Понимаешь, политика – дело тонкое, тут особые мозги надо иметь. Вот как раз Михаил Дмитриевич из таких людей».

Капиталист немедленно отозвался:

Цитата :

«Я глубоко уважаю Аллу Борисовну. Это очень сильный, самостоятельный и необыкновенно талантливый человек. Именно такие люди, по моему глубокому убеждению, должны составлять основу нашей партии».

При этом выяснилось, что и А. Б. Пугачева – труженица с тяжелой, в принципе, судьбой:

Цитата :

«Алла Борисовна могла бы взяться за блок вопросов, связанных с положением женщин в России. Она точно понимает проблемы наших женщин, вынужденных разрываться между рождением, воспитанием детей и зарабатыванием денег, часто в одиночку, без какой-либо поддержки со стороны нашего государства. Я как раз хотел, чтобы в партии появилась сильная женщина, которая могла бы взять на себя тему защиты прав женщин».

А.Б. Пугачева познавала вышеназванные проблемы – если в полной мере познавала – где-то в первой половине 70-х гг., а с тех достаточно давних пор познавала все больше те проблемы, что жемчуг мелок. В какой мере приобщение к проблемам материнства и детства в СССР сорокалетней давности может способствовать успешной работе по защите прав женщин в сегодняшней России с позиций правой идеологии, объяснить довольно сложно, но, очевидно, конструкция

Цитата :

«Она меня за муки полюбила, а я ее – за состраданье к ним»

показалась лидеру столь выигрышной, что некоторые фактические сообразности он счел незначащими.
Возможно, артистка могла бы принести «Правому делу» большую пользу, поделившись практическим опытом того, как следует монополизировать допуск попсы к кормушке. Откровенное и прилюдное раболепство шансонье и шансонеток перед артисткой могло объясняться крайним обаянием ее личности, а могло и тем, что тех, которые не пресмыкались, в большой кормушке и видно не было. Почему – непонятно.
На то можно возразить, что хотя в качестве витрины либерализма певица смотрится так себе, зато величайшая всенародная любовь все искупает, и партия, где Алла Борисовна состоит членом, обречена на бешеный успех. Идеологией мы не зашориваемся, нам голоса нужны.
Такое возражение, однако, может свидетельствовать лишь о политической компетентности М. Д. Прохорова и его технологов. Во-первых, практикой культур-паровозов на предшествующих выборах (и не на одних) пользовались все кому не лень и до крайности износили этот подвижной состав. Во-вторых, с идеологически незашоренными партиями у нас все в лучшем виде – взять хоть ЛДПР В. В. Жириновского, – и дилетантам состязаться с корифеем большого смысла нет, не говоря уже о том, что изначально «Правое дело» собиралось завоевывать благосклонность избирателей именно духоподъемной идеей. В-третьих, степень сегодняшней всенародной любви к А. Б. Пугачевой представляется сильно преувеличенной. Неустанная демонстрация хабальности, а равно и явление восхищенной публике с моськами, девками-арапками, приживалами и приживалками рано или поздно приедается. Это не говоря о том, что надо же хоть немного чувствовать целевую аудиторию.
Когда первый заместитель Г. А. Зюганова И. И. Мельников указывает, что подпавшая под влияние

Цитата :

«политических кукловодов» артистка, тем не менее, «отлично понимает, сколь губителен для страны, для нашего народа, его традиций и культуры либерализм»,

и потому ей место скорее в КПРФ, мы – в отличие от И. И. Мельникова – не столь уверены в твердой антилиберальной позиции А. Б. Пугачевой, но в одном отношении зампред ЦК КПРФ, безусловно, прав. В электорате КПРФ немалую долю составляют традиционалистски настроенные люди старшего возраста, для которых ностальгические воспоминания о том, как два поколения назад все было прекрасно и Алла Борисовна спелым голосом пела «Арлекино», могут служить привлекательным мотивом для голосования за добрую старую партию. Потенциальный электорат «Правого дела», включая и старых людей, столь идиллической ностальгии не так подвержен. Причем не только в политическом, но и в эстетическом смысле. Для них та старинная Алла Борисовна была советской попсой, сами они не любили СССР и любили попсу совершенно другую, отчего красочный подарок М. Д. Прохорова им совершенно ни на что не сдался.
Впрочем, если бы союза М. Д. Прохорова с А. Б. Пугачевой не было, его нужно было бы придумать. Собственно, еще со времен куршевельских плясок было очевидно, что капиталист домогается народной благосклонности каким-то глубоко нетривиальным образом, но теперь демонстрация того, как во всем заметно полное незнанье своей страны, обычаев и лиц, встречающееся только у девиц, достигла полного совершенства. Утешает разве то, что капиталист проделывает все это не за казенный счет, но хоть поутру, да на свои, тратя на удивительные мероприятия свое праведно нажитое богатство. Имеет право.

http://gunter-spb.livejournal.com/1581357.html#comments
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-09-05 22:38:00
Метки данной записи: what the fuck?, дурдом, кунсткамера
А ПОТОМ ПРО ЭТОТ СЛУЧАЙ РАСТРУБЯТ ПО БИ-БИ-СИ...
Я так полагаю, большинство сотрудников НИИ Сетевой Паразитологии им. Л.Н. Щаранского осведомлены о сегодняшнем эпик фейле галактических масштабов http://haspar-arnery.livejournal.com/269880.html . Если нет - марш по ссылке: укатайка та еще. Ничего даже близко похожего давным-давно не случалось.
Но как только я обнаружил уйутненький объект исследований
http://kuznecovsv.livejournal.com/ - получил тотальный разрыв шаблона. Не поленитесь, почитайте последние посты. Я рыдал горючими слезами: прекрасно всё, всё, от и до:

Цитата :

- "Израильский адвокат Ави Аптекман".

Хорошо хоть обошлось без Двойры Магазинер и Изи Шмуклера.

Цитата :

- "Пытки, нарушение прав, лишение медицинской помощи в депортационном центре" -

а наш правозащитник что, думал ему мигом устроят пресс-конференцию, дадут место профессора советологии в университете Иерусалима и даже бесплатно сделают гиюр? А ху-ху не хо-хо?

Цитата :

- "Общая стоимость требований предъявляемых мной властям Израиля после месячного пребывания в тюрьме Гивон - 100 800 долларов США". -

Лолшто? Вытрясти с миграционной службы Израиля сто тысяч баксов?... Чего-чего? ))
Ну и так далее, и так далее nec plus ultra. Особенно доставляет на фоне визгов о том, что дипломаты сраной быдлорашки должны его спасать.
Какой адъ. И дело даже не в самом лютейшем фейле - уровень правовой подготовленности наших, извините, "правозащитников" не просто пещерный, а на уровне Мелового или даже Пермского периода. Какой-нибудь брахитрахилопан и то разбирался в этом лучше, зуб Бабылеры даю.
Дорогое правительство Израиля! Мы готовы отдать вам ВСЕХ правозащитников отптом и даже немножко приплатить - лишь бы мясорубка тюрьмы Гивон работала без остановки! Пожалуйста, заберите их к себе!
Что на это скажет Лев Натанович Щаранский я и думать боюсь.
-------------------------------------------------
paladin_sveta 2011-09-05 06:45
Мне, правда, так и не удалось понять, за что он влетел.

gunter_spb 2011-09-05 06:50
В политубежище в Израиле отказали, ясен пень. Ибо гой и вообще существо сомнительной рукопожатности. Он купил билет в Лондон без визы и попался на контроле. завели дело за нелегальную эмиграцию. Проще не придумаешь.

haspar_arnery 2011-09-05 07:14
Контроль его отпустил. Но он сразу же устроил голодовку в аэропорту, а израильская полиция таких шуток не понимает))

Гунтер (gunter_spb) @ 2011-09-07 18:37:00
Метки данной записи: what the fuck?, кунсткамера
КОМУ ПОРЖАТЬ?
Лоботряс на Лексусе с очередным "экспертным мнением". Яшин не перестает радовать военно-исторический сегмент жж своими яркими выступлениями - жжот так, что только дым столбом.
Voila: http://yashin.livejournal.com/1048378.html
Очаровательный балбес.
---------------------------------------------------------
http://yashin.livejournal.com/1048378.html
Яшин 6 сентября, 21:07
Моя новая колонка про ответственность Кремля за военную операцию в Ливии, смысл существования Совбеза ООН и про вероятность вторжения натовских войск в Россию.

Надо ли бояться НАТО?
У кремлевской пропаганды есть любимая страшилка, уходящая корнями еще в советское прошлое. Мол, да, действующая власть не лишена недостатков, выборы "нестерильны", а чиновники вороваты. Но альтернатива этой суровой реальности - "демократия по-американски", под которой подразумеваются неизбежные бомбежки российских городов самолетами НАТО.
Периодически эта тема всплывает в публичных дискуссиях. Вот и на днях, когда у меня были дебаты с Дмитрием Гудковым на Финам-ФМ, в студию позвонил некий гражданин с вопросом: стало лучше ливийцам от того, что местную оппозицию поддержала авиация НАТО?

Что ж, давайте разберемся.
Во-первых, не стоит переоценивать возможности НАТО. В глазах ура-патриотов Альянс выглядит непобедимой военной машиной, способной за считанные дни смять любое сопротивление. На практике же мы видим совсем иную картину: натовские войска на долгие годы увязли в Афганистане, где им противостоят оборванцы с "калашами", лишь ценой огромным усилий и значительных потерь контролируют ситуацию в Ираке, еле-еле выполняют поставленные боевые задачи в Ливии, периодически накрывая бомбежками союзные войска повстанцев. Учитывая экономические сложности США и Европы, вряд ли в ближайшие 10-15 лет НАТО будет способно вести серьезную военную кампанию где бы то ни было. И уж тем более глупо ожидать какой бы то ни было агрессии против страны, обладающей ядерным оружием.
Во-вторых, если уж кто и ослабляет военный потенциал России, то точно не оппозиция. Ведь это при Путине армия погрязла в коррупции, а толстопузые генералы заняты в основной строительством собственных дач. При Путине закрываются военные академии и тонут подводные лодки. При Путине боевые ракеты запускают в одну сторону, а летят они совсем в другую. При Путине "деды" калечат в казармах доходяг-призывников. Не говоря уж о том, что именно путинское правительство создает все условия для таких же масштабных социальных потрясений, которые привели к революциям в Тунисе, Египте и Ливии. Ведь у нас такая же политическая монополия, какая существовала в этих арабских странах вплоть до последнего уровня, сопоставимый уровень социального расслоения, а по размаху казнокрадства мы уже в мировых лидерах. Так что если в России рванет, это будет прямая вина нынешних кремлевских обитателей, а не тех, на кого власть так неумело пытается свалить ответственность.
Вообще, безальтернативность нынешней власти - постоянно вбиваемый в голову граждан пропагандистский штамп. Либо нынешние кремлевские воры, либо интервенция НАТО - это ложный выбор. Тем более что Кремль-то довольно легко находит с Альянсом общий язык.
Ведь в спорах о Ливии часто забывают важную деталь: военная операция против Каддафи проводится с санкции Совета Безопасности ООН, а не по инициативе США или НАТО. Причем Россия фактически санкционировала эту операцию наравне с другими членами Совбеза, воздержавшись при голосовании. Никаких натовских самолетов в Ливии не было, если бы Кремль наложил вето. Однако этого не произошло, и антизападная риторика кремлевских пропагандистов выглядит как минимум искусственной. Направлена она, несомненно, на решение внутренней политической задачи - цементирование тезиса о безальтернативности Путина и компании.
С другой стороны, надо ли критиковать Кремль за санкционирование операции против Каддафи? Вряд ли. За ложь, изворотливость и цинизм - надо. А то, что армии международной коалиции оказывают военную поддержку национально-освободительному движению Ливии, это скорее благо. В конце концов, "вторжения иностранных войск", то есть сухопутной операции в Ливии не было. Военную кампанию против Каддафи ведут сами ливийцы, международное сообщество оказывает поддержку лишь авиационными ударами и поставками оружия и боеприпасов.
По большому счету именно для этого и создавался Совбез ООН: для оказания помощи населению тех стран, правители которых сходят с ума от абсолютной власти и начинают уничтожать население, чтобы сохранить статус-кво для себя и своего окружения.
Результатом военной кампании в Ливии станут конкурентные выборы, которые пока для этой страны невиданная экзотика.
А любой диктатор в любой стране должен зарубить себе на носу: массовое уничтожение собственного населения является преступлением, за которое могут привлечь к ответственности как в своей стране, так и за ее пределами.
Все диктаторы будут гореть в аду. Путину тоже стоит об этом помнить.
=========================
Кисо из-за кордона доставила
barak_obmana 2011-09-07 02:53
http://yashin.livejournal.com/1048378.html?thread=42518330#t42518330

glenn_witcher 2011-09-07 02:59
А чего за военные авианосцы? Ай вонт ту си зыс!

gunter_spb 2011-09-07 03:05
Ну он увидел в Штатах, куда учиться демократии за счет госдепа ездил, "военный авианосец" якобы чуть не потопленный при Пирл-Харборе и торжественно об этом оповестил в уйутненьком. Авианосец вошел в строй в сентябре 1945. ))

jerry24_it 2011-09-07 03:17
http://yashin.livejournal.com/932475.html

glenn_witcher 2011-09-07 08:52
Гыгы, а пост-то поправил.

Вот тут
gunter_spb 2011-09-07 09:01
http://yashin.livejournal.com/932475.html?thread=30739323#t30739323

Re: Вот тут
glenn_witcher 2011-09-07 09:03
Видел. Не могут сталенизды-тоталетаризды без цитат ))
Удивительно, что камменты на месте.

toren_d 2011-09-07 04:00
Спасибо за ссылку, почитал, улыбнулся, почитал комменты- поржал, мда, как то давно с подобной клиникой не сталкивался. Вспомнился знакомый эстонец, который в конце 70-х имел присказку "быстрее бы война, да в плен сдаться". Ребята демократы из этой же серии, меня больше всего поражает, что они искренне считают что оккупационные войска будут набираться из толерантных выпускников престижных университетов, а не из швали из латинских и "афроамериканских" кварталов, ну и естественно добровольцев - швали из поляков, прибалтов и прочих лесных братьев.
Блин, надо зайти на сайты сюрвайверов , что там в закладки класть надо ))

http://olegpanfilov2.livejournal.com/1843003.html

http://gunter-spb.livejournal.com/1585866.html#comments
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-09-09 12:39:00
Метки данной записи: what the fuck?, дурдом, кунсткамера
К ОТЛИТИЮ В ГРАНИТЕ
tarlith_history сделал выборку:
-------------------------------------------------

Трудно, конечно, выступать после таких событий, но я это сделаю.

Раньше, несколько столетий назад, вообще контакты с людьми других национальностей были эпизодическими, они были в диковинку.

Они отличаются и привычками, и внешним видом, и политическими убеждениями. Отличаются религией, культурными установками, отличаются профессией. Отличаются, конечно, и своим общественным положением, отличаются доходами, принадлежностью к тем или иным виртуальным сообществам, социальным сетям.

И такая фундаментальная ценность, как свобода выбора, позволяет каждому человеку самостоятельно проектировать свою жизнь и развивать свою личность. Решать, кем быть и каким быть. Даёт право не только следовать традициям (традициям, характерным, допустим, для тех или иных государств или местностей), жить не по шаблону, быть не таким, как все.

Миллионы пользователей интернета влияют на формирование доминирующих информационных трендов. Более того, не просто влияют, а зачастую формируют, задают их, причём парадоксальным образом.

Во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты, а кое-где идут и самые настоящие гражданские войны.

Именно среди неблагополучных групп населения быстрее всего, как, собственно, и во всём мире, распространяются ксенофобия и нетерпимость.

Либо она есть такая, как сегодня, либо у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились экстремисты и террористы.

Тот, кто, прибывая на новое место, ведёт себя неподобающим образом или, тем более, совершает преступление – должен быть наказан. Как и тот, кто ущемляет права меньшинств.

У каждого человека в нашей стране должен быть шанс на получение высоких доходов. Неприкосновенность частной собственности, независимо от её размеров, даже если это кого-то раздражает, должна быть гарантирована.

Одномерная, сырьевая основа нашего благополучия должна быть усложнена, должна быть трансформирована.

Считаю, что государство должно следовать за общественными трендами, успевать за ними, а не тащить общество за собой.


Полностью на Кремлин.ру
-------------------------------------------------

А вы говорите, что Лунтик жэжэшечку Льва Натановича Щаранского не читает...

http://www.dzd.ee/559726/viktor-erofeev-na-granice-realnogo-i-nerealnogo/
12.09.2011 10:04
Виктор Ерофеев на границе реального и нереального
Именно на этой границе, считает один из наиболее известных и скандальных русских писателей, обретается настоящая литература. Там – и нигде более. И настоящих писателей в России сегодня три: Ерофеев, Пелевин, Сорокин.
Виктор Ерофеев, посетивший Таллинн по приглашению международного медиа-клуба «Импрессум», выступил перед почитателями своего таланта с речью на тему «Это сладкое слово – свобода!». Яркий представитель советской золотой молодежи, ставший диссидентом после выхода самиздатовского сборника «Метрополь», Ерофеев как никто должен знать, что такое свобода и в каких это слово встречается смыслах. «В России эксперимент со свободой прошел кособоко, но прошел, – говорит он. – Совок уже отлетел, мы – европейцы, но у нас рассыпались все ценности, потому европейцы мы странные. Европа – это прежде всего самоограничение, а мы его не понимаем: надо ведь, наоборот, развиваться, раскрепощаться...»

Из элиты – в декабристы

– В СССР у вас было то, чего у обычного человека не было: детство во Франции, языки, стихи... Почему вы взбунтовались?
– Почему взбунтовались дворяне в 1825 году? У них все было – языки, положение и в армии, и при дворе... Я тоже был своего рода декабристом, хотя в Союзе декабризм возник в немногих: множество мальчишек и девчонок жило во Франции при посольстве, и что-то я рядом с собой никого не вижу... Да, я принадлежал к золотой молодежи и считал, что сын посла – это круто: у меня был выход на Запад, которого не было у членов Политбюро, например. А золотая молодежь была скучной: она каталась на водных лыжах по Москве-реке, напивалась, ну и все. Я в этом кругу особенно и не варился, меня с первого курса университета больше интересовали стихи и книжки. Моя юность прошла под сильным влиянием идеализма. До «Метрополя» я идеализировал людскую природу, думал, что она готова расцвести красивыми цветами. Потом я увидел всю слабость человеческой натуры – и гонителей, и гонимых.

– Если бы вы происходили из обычной советской семьи, могли ваши взгляды быть иными?
– Наверное, я бы прошел через какие-то другие испытания тогда. Да, мое положение было исключительным. Мне было многое дано, на меня как на сына посла меньше бросались – собственно, до «Метрополя» меня щадили, могли бы и раньше растерзать. С другой стороны, бунт наш был все-таки декабристский, а если бы он был бунтом обиженных и униженных, тогда до написанных мной книг пришлось бы идти куда дольше. Может, я и не дошел бы. Я не вижу других людей из писательской среды, которые проделали такой же странный путь: нет таких, которые в советское время были абсолютно свободны, в перестроечные времена не пошли в политику и так далее.

– С одной стороны, вы кажетесь либералом, ибо возвеличиваете свободу, с другой, смыкаетесь с ура-патриотами, выделяя русских из прочих народов: русский язык – это богоизбранный язык и так далее. Как у вас это совмещается?
– Никак. Писатель – личность противоречивая... Я совершенно не либерал, хоть и понимаю, что людям сейчас лучше жить при европейских ценностях. Либерал – это человек, считающий, что можно сделать немало хорошего, взяв за основу доброту и теплоту человеческой души. Мне кажется, что маркиз де Сад, которого либералом назвать невозможно, был куда более прав: прорвавшись к безнаказанности, человек делает то, от чего получает наибольшее удовольствие. Что касается русских, меня почему-то всегда считали русофобом, но если бы я ненавидел русских, я бы давно жил в другом месте и делал другие вещи. Я, и правда, считаю, что русский – удивительный язык, идеально подходящий для того, что я делаю. Россия – это рай для писателя, тут обнажены все конфликты, все раны, и можно писать о них жестко и сильно. У нас много талантливого в народе. Это не значит, что наш народ – богоносец, но у русских развито воображение, чувство слова, широта понятий. В общем, в России нескучно.

Россия в непропылесосенной комнате

– В русофобии вас обвиняли из-за «Энциклопедии русской души»: «Русских надо бить палкой. Русских надо расстреливать. Русских надо размазывать по стене» и так далее. Понятно, что это не ваша позиция, но не кажется ли вам, что нацизм растет из обобщений на национальном уровне, которые вы постоянно делаете?
– Мы должны иметь дело с реальностью. Существуют разные типы отношения к жизни: одни любят деньги, другие идею... Мы отличаем национальные ментальности. Мы видим, что женщина мыслит не так, как мужчина, и в этом нет ничего плохого, кроме хорошего. И слава богу, что мы все такие разные. Выделять одну нацию за счет другой – глупость, когда это государственная политика – можно и до фашизма дойти, а на бытовом уровне вечно идут разговоры о том, что мы хорошие, а они плохие, или наоборот. Мы не прошли еще через политкорректность, инстинктивно мы грешим ксенофобией... Что касается осудивших меня граждан, это были члены Движения против нелегальной иммиграции, позднее запрещенного за экстремизм. Они хотели запретить меня, а запретили их. Еще против меня выступили профессора моей alma mater – с религиозной, православной позиции. По-моему, они слишком буквально восприняли то, что я написал. В романе «Энциклопедия русской жизни» собрана коллекция стереотипов, и нормальный человек с незашоренным сознанием видит, как в книге каждый стереотип переворачивается вверх дном. Это книга-перевертыш, она такой и была задумана. А если воспринимать все буквально, надо и Лермонтова запрещать, и Горького, Розанова...

– Парадокс: в России сейчас можно напечатать что угодно, а на Западе вас подвергают цензуре. Что именно не нравится европейским издателям?
– Неполиткорректность. Им хотелось бы, чтобы у России были европейские идеалы. Европа настаивает на своем первенстве в осмыслении мира, европоцентризм – это не миф. Россия вечно оказывается в непропылесосенной комнате европейского дома. Европа не переносит настоящих подсознательных ломок, которые мы переживаем по отношению к сексу, к другим нациям, к правильности европейского выбора. У моего друга Мишеля Уэльбека всего этого куда меньше, и то он – писатель-пария. Даже в «Русской красавице» немцы выбросили два куска – на всякий случай. Объясняли очень по-советски: если эти куски оставить, успех книги будет куда меньшим.

– Ваше имя часто ставят в один ряд с Сорокиным и Пелевиным. Насколько это оправдано, на ваш взгляд?
– Речь идет о людях, которые создали свой художественный мир и населили его героями, принадлежащими именно этому миру. Литература – это граница между реальным и нереальным. Если мы живем в нереальном мире, это невнятная фантазия. Если в реальном, это журналистика. Литература – вибрации на границе. Что Сорокин, что Пелевин, что я – мы стоим на этой границе. Другие – не стоят. Других или уносит в запредельное вяканье, или, как новое поколение, в наивный реализм... Пелевин, Сорокин, Ерофеев – эти трое в прозе что-то значат и чего-то стоят. Не зря критика называла нас «тройным одеколоном», пыталась нас торпедировать, сместить, потому что мы якобы мешаем созданию положительного образа России... Мы близко дружим с Сорокиным, хотя обычно писатели не дружат. И к Пелевину я испытываю большую симпатию. Увы, нет других писателей, которые создавали бы в своих текстах пограничные ситуации.

– Стало знаменитым ваше сравнение писателя с радиоприемником, который принимает таинственные волны. Что это за волны?
– Они неопределимы. Их называют вдохновением, но если говорить серьезно, это тайна за семью печатями. Когда пишешь только от себя, получается совсем другой текст, и ты выходишь за границы литературы. А откуда эта энергия, идет она сбоку, сверху или снизу – не знаю. И не особо задумываюсь. Приемник может испортиться, и вот это по-настоящему страшно.
***
Справка «ДД»:
Виктор Владимирович Ерофеев родился 19 сентября 1947 года в Москве в семье дипломата. Часть детства провел с родителями в Париже. В 1970 году окончил филфак МГУ, в 1973 году – аспирантуру Института мировой литературы, защитил кандидатскую диссертацию «Достоевский и французский экзистенциализм».
В 1979 году исключен из Союза писателей за самиздат неподцензурного альманаха «Метрополь» совместно с Василием Аксеновым, Юзом Алешковским и другими. Ерофеева не печатали в СССР до 1988 года.
Автор романов «Русская красавица» (1990), «Страшный суд» (1996), «Энциклопедия русской души» (1999), «Хороший Сталин» (2004) и других.
=================================
Рожа так и лоснится у этого "растерзанного" ... редкостная даже для нас мразь...

http://www.online812.ru/2011/09/12/011// Город812 Онлайн 12/09/2011
Эксперт: ЛИЛИЯ ШИТЕНБУРГ
«Ностальгия по СССР - одно из самых простеньких последствий нашей стабильности»
На Пятом канале показывают «фильм-эпопею» «Освобождение». Не в рамках какого-нибудь «Закрытого показа», с целью развития исторического мышления у не заставшей глухие застойные годы молодежи: смотрите, дескать, дети, вот такими ура-патриотическими опусами Советский Союз из вечера в вечер радовал граждан, приползших с работы.
Не в специальной программе для профессионалов: вот, дескать, коллеги, яркий пример того, как нельзя писать, снимать, играть и монтировать. Не для нагнетания драматического напряжения перед ретроспективой Алексея Германа. Нет, просто в общей сетке вещания. Там, кажется, еще заставку такую сентиментальную дают: «Советское родное».
Тут, собственно, давно уже нет ничего нового: ностальгия по СССР - одно из самых простеньких последствий нашей стабильности. Вот оно, истинное «золото партии». Никуда не пропало. Есть лишь один нюанс: еще совсем недавно эти всплески экстаза даже на нашем телевидении выглядели некими худо-бедно продуманными акциями. Сознавать, что тобой все-таки пытаются манипулировать, было, чего уж там, даже немного лестно. И, скользнув на минуту взглядом по физиономиям народных артистов, с чувством выполненного гражданского долга переключаться на «Доктора Хауса». Теперь не то. Меня лишили даже этой малости. «Освобождение» - это просто такое кино. Про войну. (То, что, как говорит современная молодежь, «ни разу» не кино и ни разу не про войну, - это мелочи.) Телевизионный контент, пошлый не более и не менее, чем соседи по эфиру. В перерывах между выпусками новостей (а там премьер нажимает на кнопки, открывая «Северный поток») можно гнать все, что угодно, хоть очередное шоу с раздеванием на МУЗ-ТВ, хоть «Освобождение» - потому что всем все равно. Тотальное равнодушие - уже даже без попыток имитации какой-то интеллектуальной или эмоциональной активности - новый тренд отечественного ТВ. (В этом смысле паяцы старой школы, вроде Жириновского или Кургиняна, уже могут претендовать на свою порцию ностальгии.)
...
------------------------------------------------
Форумчанка Усадьбы Урсы из Петрограда:

Цитата :

Понятно, что я этого "телекритика", мягко говоря, не уважаю.
Но я искренне не понимаю, как у человека с такой фамилией может быть такая короткая память.
Ведь не в Польше, в Петербурге живет, откуда это презрение к "Освобождению"?