Государственные деятели СССР

http://echo.msk.ru/programs/all/604039-echo.phtml "Эхо Москвы" 12.07.2009 17:08
Тема : Александр Шелепин, видный советский партийно-государственный деятель
Передача : Наше все
Ведущие : Евгений Киселев
Гости : Константин Залесский, Олег Богомолов
...............................................................
К. ЗАЛЕССКИЙ: Да, и он специализировался как раз не на литературе, а на философии. Он был по кафедре марксизма-ленинизма. И то, что он не окончил ИФЛИ, это по большому счёту не его вина. Это в данном случае не трагическая для него, а давшее ему путь в большую карьеру, стечение обстоятельств. Потому что он, как секретарь комитета комсомола в ИФЛИ, он тоже занял там выборную комсомольскую должность, он ушёл на Финскую войну в качестве политрука комсомольского лыжного батальона. Он не был ранен, он был обморожен, в общем, воевал некое время.
И по возвращении с Финской войны он приступил к своим обязанностям в комитете комсомола, он восстановился, потому что никто его и не отчислял. И тут получилось так, что на этот момент пришлось постановление, что образование будет платное высшее, и только тем, кто хорошо учится, тем будет положена стипендия. А у Шелепина не было средств для существования побочных. А человек, который какое-то время отсутствовал на войне, у него были просто «хвосты», никуда не денешься, просто тогда была такая ситуация.
И в этот момент его пригласили на работу в Московский комитет комсомола. И именно поэтому он не смог завершить образование. Сомневаться в том, что если бы он остался бы в институте, он бы его завершил, тут никаких не было. Все и позже отмечали очень высокий интеллектуальный уровень Шелепина. Уже позже, когда он был на высоких постах, его современники отмечали, что его интеллектуальный уровень по сравнению с людьми его ранга в то время в стране был самый высокий. Он был наиболее интеллектуальный из той когорты, с которой он был наравне.
.....................................................................
О. БОГОМОЛОВ: Бывшие комсомольцы и чекисты появились как раз в дни заговора, заседания ЦК, которое сместило Хрущёва, это октябрь 1964 года. Они как бы наблюдали за тем, что происходит в рамках этой организации. И это, конечно, делалось не случайно. Тем более, что в том отделе, где я работал, появился Месяцев, он был довольно видным деятелем в комсомоле, связан, конечно, и с Семичастным, и с Шелепиным. И после завершения всех событий, он остался некоторое время заместителем Андропова в этом отделе.
......................................................................

http://news.mail.ru/society/2737334 05:19 14-07-2009 РИА «Новости»
Громыко: «Мистер Нет» говорил «нет» гораздо реже, чем слышал «No!»
ООН, 14 июл — РИА Новости, Дмитрий Горностаев. Знаменитости дипломатической сцены прошлого и настоящего собрались в понедельник на «круглый стол» в штаб-квартире ООН, чтобы отдать дань уважения легендарному советскому дипломату, первому постпреду СССР в Объединенных Нациях и многолетнему министру иностранных дел Андрею Громыко, передает корреспондент РИА Новости.
Почетными участниками конференции, прошедшей в день столетия Громыко, стали его давний соперник и партнер по переговорам, бывший госсекретарь и помощник президента США Генри Киссинджер , а также сын Андрея Андреевича — член-корреспондент Российской академии наук Анатолий Громыко. Вел конференцию постпред РФ при ООН Виталий Чуркин . Примечательно, что на этой встрече присутствовали представители большинства стран бывшего СССР — Белоруссии, Украины, Казахстана, Молдавии, Азербайджана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана. Выступил и заместитель генерального секретаря ООН Киётака Акасака.
Наиболее интересными стали выступления Анатолия Громыко и Генри Киссинджера, которые поделились впечатлениями, раскрывшими не столько профессиональные, сколько личные качества знаменитого Мистера «Нет», как называли Андрея Громыко западные дипломаты за принципиальное отстаивание советских позиций. Кстати, сын легендарного министра рассказал, что отец ответил ему на вопрос о том, как он сам относится к такому прозвищу:
«Да, действительно я часто им говорю “нет!”. Но гораздо чаще я слышу от них “No!”. И знаешь, почему? Потому что мы даем им гораздо больше предложений, чем они нам…»
Еще одна шутка Андрея Громыко — о Генри Кисинджере. Дипломаты испытывали друг к другу большое уважение, хотя были постоянными соперниками на дипломатическом фронте. Но и в этой ситуации, как отметил Анатолий Громыко, относились к происходящему с долей иронии: «Отец говорил, что Киссинджер приводил на переговорах такие мощные аргументы, что было мало просто заявлять об их несостоятельности — это надо было доказывать!»
О прекрасном чувстве юмора своего коллеги и оппонента много говорил и Киссинджер, которому в мае исполнилось 86 лет. Он рассказал об одном эпизоде во время переговоров в Москве. «Я сказал Громыко, что у нас в посольстве сломалась копировальная машина, и спросил его, даст ли он мне копию документа, если я поднесу его к потолку? Он мне тут же ответил, что не сможет ничем помочь, поскольку камеры слежения устанавливались еще при царе». Но главное, за что Киссинджер всегда ценил своего виз-а-ви, — это умение совмещать жесткое отстаивание интересов своей страны с уважением и честностью по отношению к противоположной стороне на переговорах и высокий профессионализм, умение мыслить масштабно: «Совершенно очевидно, что на переговорах очень непросто понять мотивацию друг друга. Особенно на таких сложных и в такое сложное время, как это было во времена “холодной войны”. Громыко же всегда вел переговоры не о технических вопросах, а о фундаментальных проблемах, даже когда мы обсуждали конкретные вопросы, например, разоружение». Тема разоружения и ядерного нераспространения, по признанию участников конференции, продолжает оставаться едва ли не главной для международного мира и безопасности. И основу прогресса в этой сфере также заложил Андрей Громыко, отметил Киссинджер.
«Диалог между Россией и Соединенными Штатами всегда был жизненно важным для всего человечества — причем неважно, когда между нами велись по этому поводу переговоры — тогда ли или сейчас. Ведь наши две страны обладают 85% всех ядерных арсеналов», — подчеркнул бывший госсекретарь.
О важнейшем вкладе Андрея Громыко в создание ООН и системы современных международных отношений рассказал Виталий Чуркин: «Андрей Андреевич Громыко стоял у истоков создания ООН. 26 июня 1945 года он скрепил от имени Советского Союза своей подписью Устав ООН. Стал первым постоянным представителем нашей страны во Всемирной Организации… В качестве посла СССР в США в 1943-м году он оказался в гуще международных событий. Участие в подготовке и проведении конференции в Ялте, Потсдаме, Думбартон-Оксе и Сан-Франциско сделало Андрея Андреевича Громыко сопричастным к формированию послевоенного мироустройства».
Чуркин отметил, что даже в тех сложных условиях «холодной войны», когда пришлось работать Громыко, «он сделал многое, чтобы затвердить в международных отношениях принцип мирного сосуществования, избежать войны, добиться согласованной работы великих держав в сфере урегулирования острых региональных конфликтов».
Перечисляя лишь главные заслуги Громыко перед историей мировой дипломатии, Чуркин напомнил, что Андрей Громыко сыграл важную роль в предотвращении обострения ближневосточного конфликта, когда при его непосредственном участии в 1947 году Генассамблея ООН приняла историческую резолюцию о разделе Палестины и создании двух государств. Именно эта концепция «двух государств» является основой нынешних международных усилий по ближневосточному урегулированию.
Громыко, напомнил Чуркин, вместе с Киссинджером стоял у истоков режимов ограничения СНВ: «Об этом нелишне вспомнить сегодня, когда задача дальнейшего сокращения стратегических вооружений получила новое дыхание. Разработка нового договора на смену Договору о сокращении стратегических вооружений стала одной из центральных тем в ходе состоявшихся в Москве переговоров между президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой».
Кроме того, «в списке его несомненных заслуг — разработка и подписание Хельсинкского Заключительного акта, который закрепил нерушимость послевоенных границ и предопределил стабильность в Европе…, подписью Громыко скреплен исторический Договор от 1963 года о запрещении ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, а также Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года», напомнил российский постпред при ООН.
По его словам, «Андрей Андреевич Громыко занял достойное место в пантеоне великих деятелей XX века, в отечественной истории… Он ушел из жизни двадцать лет назад. Мир за это время неузнаваемо изменился. Но его внешнеполитическое наследие в полной мере востребовано сегодня», — заключил Чуркин.
Участники конференции смогли познакомиться и с редкими фотографиями на выставке, организованной РИА Новости и постпредством РФ при ООН. Генри Киссинджер с любопытством взглянул на снимок, где они с Андреем Громыко беседуют в аэропорту. Многие снимки из архива РИА Новости с любопытством изучал и Анатолий Громыко, который со своей стороны также представил для выставки несколько фотографий из семейной коллекции.
-----------------------------------------------------------------------
<И на фоне этого гиганта жалкая фигурка пиндосовского фармацевта-поклонника хасидов, хрипящая в телекамеру:"Сербы режут хорватов... Сербы режут косоваров... Сербы режут босняков..." Тварь ельцинская ((((((((((((((

http://www.gazetanv.ru/archive/2009/128/5893/ "Наше время" № 131 от 03-09 августа
По прозвищу «Зверь»
Мы так часто слышим фразу – победа далась слишком дорогой ценой (одна на всех – мы за ценой не постоим), – что даже и не задумываемся над её смыслом. В нашем представлении цена – это 27 миллионов человеческих жизней. Однако у любой войны есть и цена в прямом смысле слова.
2 триллиона 569 миллиардов рублей – ровно столько стоила советской экономике Великая Отечественная Война; число огромное, но точное, выверенное ещё сталинскими финансистами.
Самая масштабная в мировой истории битва требовала столь же гигантского финансирования; но денег брать особо было не откуда. Уже к ноябрю 1941 года были оккупированы территории, где проживало около 40% всего населения СССР. На их долю приходилось 68% производства чугуна, 60% - алюминия, 58% - выплавки стали, 63% - добычи угля.
Правительству опять пришлось включать печатный станок; но – не в полную силу, дабы не провоцировать и без того дикую инфляцию. Количество запущенных в оборот новых денег выросло за годы войны в 3,8 раза. Это, вроде бы, и немало, хотя нелишне будет напомнить, что во время войны другой – Первой мировой – эмиссия была в 5 раз больше: 1800%.
Даже в таких суровых условиях власть старалась жить не только сегодняшним, но и завтрашним днём; война рано или поздно закончится, надо думать о будущем экономики…
Немного отвлечёмся. Переживающая тяжелые времена экономика – всё равно, как мучающийся с перепоя организм. Вброс наличности – тот же утренний опохмел. Он откладывает развязку, но усугубляет её. Понятно, потом будет только хуже; зато на какой-то период мучения отступят.
Далеко не каждый властитель найдёт в себе силы разорвать этот порочный круг. Отказ от опохмела чреват людским недовольством; а вот обратное – вызывает как раз народное умиротворение. Не надолго; до следующего похмельного утра. Так начинается запой...
В этом смысле – Сталину было проще; он не привык заигрывать со своими подданными. Да и война – оправдывала любые тяготы; тем более, что добрую часть экономического бремени власти переложили на плечи народа.
Сразу после нападения Гитлера гражданам запретили снимать со сберкнижек более 200 рублей в месяц. Были введены новые налоги и остановлена выдача ссуд. Повышены цены на алкоголь, табак и парфюмерию. У населения прекратили принимать облигации государственного выигрышного займа, одновременно обязав всех рабочих и служащих покупать облигации займов новых, военных (всего их было выпущено на 72 миллиарда рублей).
Отпуска – также были запрещены; компенсации за неиспользованный отпуск поступали на сберкнижки, но до конца войны получать их было нельзя.
Сурово, ничего не скажешь. Но по-другому поступить, наверное, было нельзя; в результате все 4 года войны госбюджет на одну треть формировался за счёт средств населения.
Но Сталин не был бы самим собой, если б не думал при этом на несколько шагов вперёд.
В 1943-м, когда до победы оставалось два долгих года, он поручил наркому финансов Звереву подготовку будущей послевоенной реформы. Работа эта велась в обстановке строжайшей секретности, полностью знали о ней только два человека: Сталин и Зверев.
У Сталина был удивительный, просто звериный нюх на толковые кадры; очень часто наверх он выдвигал людей, не успевших ещё толком себя проявить. Бывший рабочий «Трехгорки» и командир кавалерийского взвода Зверев – из их числа. В 1937-м он работал всего-навсего секретарем одного из райкомов Москвы. Но у него было высшее финансовое образование и опыт профессионального финансиста. В условиях дикой нехватки кадров (кресла свобождались почти ежедневно) этого оказалось достаточно, чтобы Зверев стал сначала зам.наркома финансов СССР, а спустя 3 месяца уже наркомом.
Как и все хорошие бухгалтера, был он очень упёртым и неуступчивым. Зверев осмеливался перечить даже Сталину. И вот – показатель отношения; Вождь не только спускал это, но и частенько с наркомом своим соглашался.
Имя Арсения Зверева сегодня известно разве что узкому кругу специалистов; в числе творцов победы оно никогда не звучит. Несправедливо это.
Война – это ведь не только выигранные сражения и битвы. Без денег любая, пусть даже самая героическая армия не способна стронуться с места. (Мало кто знает, например, что государство щедро оплачивало своим солдатам совершённые подвиги. За сбитый одномоторный самолёт летчику платили тысячу, за двухмоторный – две. Уничтоженный танк оценивался в 500 рублей.)
Несомненная заслуга сталинского наркома в том, что он сумел молниеносно перевести экономику на военные рельсы и сохранить, удержать на краю пропасти финансовую систему. «Денежная система СССР выдержала испытание войной», – с гордостью писал Зверев Сталину; и это – абсолютная правда. Четыре изнурительных года могли вовлечь страну в кризис, пострашней послереволюционной разрухи.
Даже те, кто не любил Зверева – а таких насчитывалось немало; был он человеком жёстким и властным, полностью оправдывал свою фамилию – вынужден были признавать его исключительный профессионализм.
С первых же дней работы он не стеснялся в открытую говорить о недостатках, резко диссонируя с общим тоном восторженного советского патриотизма. В отличие от других, Зверев предпочитал бороться не с мифическими врагами народами, а с неумелыми директорами и нерасторопными финансистами. Он отстаивал строгий режим экономии, добивался ликвидации потерь продукции, воевал с монополизмом.
Зверев – один из немногих, кто осмеливался спорить с самим Сталиным, и нередко вождь с ним соглашался.
В своих мемуарах нарком-министр торговли СССР Павлов (не путать с ГКЧПистом!) приводит один такой случай. В начале 1950-х Великий кормчий приказал Звереву обложить колхозы дополнительными налогами.
«Сталин полушутя-полусерьезно сказал ему:
– Достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство финансов.
– К сожалению, товарищ Сталин, это далеко не так, – некоторым колхозникам, чтобы уплатить налог, не хватило бы и коровы, – ответил Зверев.
Сталину ответ не понравился, он оборвал министра и сказал, что он, Зверев, не знает истинного положения дел (…) и повесил трубку… Занятая Зверевым позиция, как и следовало ожидать, вызвала раздражение Сталина.» Гнев вождя – это было очень и очень серьезно; все знали, что Сталин скор на расправу и боялись его до рези в желудке. Тем не менее Зверев настоял на своём. Была создана целая комиссия в ЦК. Она подробно разбирала все «за» и «против», многие откровенно мандраживали, но Зверев привёл такие неубиваемые аргументы, что Сталин в итоге вынужден был признать его правоту. Более того, он согласился урезать прежний сельхозналог на одну треть…
Уже с середины войны Зверев начал постепенно восстанавливать экономику страны. За счёт режима жесточайшей экономии он добился бездефицитного бюджета на 1944 и 1945 годы и полностью отказался от эмиссии.
И всё равно – к победному маю в руинах лежала не только половина страны, но и вся советская экономика.
Без полноценной реформы – обойтись было никак невозможно; на руках у населения скопилось слишком много денег; почти 74 миллиарда рублей – в 4 раза больше, чем было до войны.
То, что сделал Зверев – ни до него, ни после повторить ещё не удалось никому; в рекордные сроки, за одну лишь неделю, из оборота было изъято три четверти всей денежной массы. И это – без каких-либо серьёзных потрясений и катаклизмов.
Спросите у стариков, какая из реформ – Зверева, Павлова или Гайдара – запомнилась им больше всего; ответ – предрешён заранее.
Обмен старых рублей на новые проводился с 16-го декабря 1947-го в течение недели. Деньги меняли без каких-либо ограничений, из расчёта один к десяти (новый рубль за старую десятку); хотя понятно, что большие суммы моментально привлекали внимание людей в штатском. С этим были связаны многочисленные махинации, когда работники торговли и общепита, спекулянты, чёрные маклеры легализовывали свои капиталы, скупая в огромном количестве товары и продукты.
Несмотря на то, что подготовка к реформе держалась в секрете (сам Зверев, согласно легенде, даже запер в ванной собственную жену, и приказал сделать то же заместителям), полностью избежать утечек не удалось.
Накануне обмена в столичных магазинах было раскуплено большинство товаров. В ресторанах – стоял дым коромыслом; денег никто не считал. Даже в Узбекистане с прилавков смели последние запасы неходовых прежде тюбетеек.
У сберкасс – выстроились очереди; при том, что вклады переоценивались вполне гуманно. До 3 тысяч рублей – один к одному; до 10 тысяч – с уменьшением на одну треть; свыше 10 тысяч – один к двум. Впрочем, в основной своей массе люди пережили реформу спокойно; у среднестатистического советского гражданина – больших денег отродясь не водилось, да и к любым испытаниям он давно привык.
«При проведении денежной реформы требуются известные жертвы. – писалось в постановлении Совмина и ЦК ВКП (б) от 14 декабря 1947-го, – Большую часть жертв государство берёт на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более, что это будет последняя жертва».
Одновременно с реформой власти отменили карточную систему и нормирование; хотя в Англии, например, карточки продержались аж до начала 1950-х. По настоянию Зверева цены на основные товары и продукты были сохранены на уровне пайковых. (Другое дело, что прежде – их успели поднять.) В результате – продукты резко стали дешеветь и на колхозных рынках.
Если в конце ноября 1947 года килограмм рыночной картошки в Москве и Горьком стоил 6 рублей, то после реформы он упал до рубля семидесяти и рубля девяносто соответственно. В Свердловске литр молока прежде продавали по 18 рублей, теперь – по 6. Вдвое подешевела говядина.
Между прочим, перемены к лучшему этим не закончились. Ежегодно и почему-то 1 апреля (эта традиция будет нарушена лишь в 1991-м) правительство опускало цены (Павлов же с Горбачевым, наоборот, их подняли). С 1947 по 1953 годы цены на говядину снизились в 2,4 раза, на молоко – в 1,3 раза, на сливочное масло – в 2,3 раза. В общей массе продовольственная корзина подешевела за это время в 1,75 раза; даром, что ни в какое сравнение не шла с той, что уже в наше время установит Ельцин. В смысле – сталинская корзина была гораздо вместительнее.
Зная всё это, очень занятно слушать сегодня либеральных публицистов, рассказывающих ужасы про послевоенную экономику. Нет, жизнь в те времена изобилием и сытостью, конечно, не отличалась. Вопрос только, с чем сравнивать.
И в Англии, и во Франции, и в Германии – да вообще, в Европе – было в финансовом смысле ещё тяжелее. Из всех воевавших стран Россия первой сумела восстановить своё хозяйство и оздоровить денежную систему; и в этом – несомненная заслуга министра Зверева, забытого героя забытой эпохи…
Уже к 1950 году национальный доход СССР вырос практически вдвое, а реальный уровень средней зарплаты – в 2,5 раза, превысив даже довоенные показатели.
Наведя порядок в финансах, Зверев приступил к следующему этапу реформы; к укреплению валюты. В 1950 году рубль был переведён на золотую основу; его приравняли к 0,22 граммам чистого золота. (Грамм, стало быть, стоил 4 рубля 45 копеек.)
В те времена популярнейшая басня Сергея Михалкова «Рубль и доллар» (он написал её в 1952-м) о встрече двух противоборствующих валют звучала на полном серьёзе, безо всякой иронии:
«…И всем врагам назло я крепну год от года.
А ну, посторонись – Советский рубль идёт!»
Зверев не только укрепил рубль, но и снизил его отношение к доллару. Раньше курс был 5 рублей 30 копеек, теперь стал – ровно четыре. Вплоть до следующей денежной реформы 1961 года эта котировка сохранялась в неизменности.
К проведению новой реформы Зверев тоже долго готовился, но осуществить её не успел. В 1960-м, из-за тяжелой болезни он был вынужден выйти в отставку, поставив таким образом своеобразный рекорд политического долголетия: 22 года – в кресле главного финансиста страны.
22 года – это целая эпоха; от Чкалова до Гагарина. Эпоха, которая могла сложиться намного тяжелей и голоднее, если бы не Арсений Зверев…

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/613732-echo.phtml Эхо Москвы 19.08.2009 21:05
Тема : Вспоминаем путч 1991 года
Передача : Интервью
Ведущие : Алексей Венедиктов
Гости : Михаил Горбачев, президент СССР
..................................................

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/20_let_nazad_ogromnaya_udacha_po_familii_gorbachyov/ 'Die Presse ', Австрия 04-10-2009
20 лет назад: Огромная удача по фамилии Горбачёв Автор: редакционная с комментариями
Вена. Это была выдающаяся роль Михаила Горбачёва в исторических переменах, произошедших 20 лет назад. Эта революция 1989 года стала важной темой в финале большой конференции австрийской Академии наук. Что бы ни делали самостоятельно некоторые страны бывшего восточного блока (самые решительные – Польша и Венгрия), для перемен, которые привели к падению железного занавеса: всё же местом, где принимались важнейшие решения, была Москва.
Вадим Медведев, бывший 20 лет назад главным идеологом КПСС, рассказывает, что Горбачёв, вскоре после своего прихода к власти, «перестал развивать отношения Москвы, ставить условия или давать указания братским социалистическим странам». Он предоставил коммунистическим партиям в странах восточного блока самим принимать решения, даже когда они, как, например, чехословацкие коммунисты, сами просили инструкций. Медведев отверг обвинения, которые ещё часто звучат в сегодняшней России, что Горбачёв слишком дёшево продал ГДР и не воспрепятствовал расширению НАТО на Восток: «Горбачёв и не мог этого сделать».
Хорст Тельчик, бывший в течение многих лет внешнеполитическим советником немецкого канцлера Гельмута Коля, вспомнил, как в 1985 году в западных столицах были рады тому, что после троих старых и больных советских вождей (Брежнева, Андропова, Черненко) у руля в Москве, наконец, встал молодой и здоровый мужчина.

Давление граждан ГДР
Когда позже, весной 1990 года, Горбачёв спросил немцев, зачем объединённая Германия обязательно должна быть в НАТО, они ответили: «Не из страха перед Советским Союзом, а из-за своих соседей. Просто они чувствуют себя спокойнее, когда видят объединённую Германию в составе западного блока».
То, что с лета 1989 года Германия начала очень быстро развиваться, Тельчик объясняет давлением граждан ГДР. Начавшегося бегства из Восточной Германии в Западную не выдержали бы ни ГДР, ни ФРГ. Тельчик говорит: «Нам нужно было действовать быстро, иначе начался бы хаос».
Стратегией Коля в те драматические времена перемен было не предпринимать ничего, что могло бы помешать или стоить власти Горбачёву. Бывший в то время членом совета безопасности США Роберт Зеллик сказал, что такую же стратегию преследовал и Вашингтон.
Московский историк Ирина Щербакова, вспоминая 1989 год, говорит: «Несмотря на все ошибки Горбачёва и на все его провалы: было большой удачей то, что он в то время был у власти в Москве».

Выражаем свою благодарность: скауту I_NRW, переводчику I_NRW, редактору Danochka.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_sovetskuju_armiju_gromil_2010-01-15.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 15.01.2010 | 15:27
Как Хрущев Советскую армию громил Алексей Чичкин
История СССР: забытые даты
"Нововведения", которые чуть ли не ежемесячно воплощались в период руководства советского государства Н.С.Хрущевым, охватывали также обороноспособность страны и её безопасность. Причем "новшества" следовали, зачастую, буквально друг за другом и столь быстро, что оппоненты не успевали опомниться и, тем более, должно сопротивляться...
В данном случае речь о том, что полвека тому назад, 13-15 января 1960 года — то есть почти одновременно - было упразднено общесоюзное МВД СССР, а Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров - почти треть от общей численности военнослужащих в СССР к тому времени.
Зачем потребовалось проводить столь масштабные мероприятия, причем единовременно?
Мы уже рассматривали ситуацию того периода, в которой быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных "кланов" в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы "обезопаситься" на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках.
Тем временем, социально-экономическая и, стало быть, внутриполитическая ситуация в СССР в тот период ухудшалась благодаря небезызвестным "хрущевским экспериментам" («целина»; "кукуруза"; начало ликвидации "неперспективных деревень" только в РСФСР; продажа по всему СССР государственных машинно-тракторных станций финансово и технически недееспособным, в большинстве своем, колхозам; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т.п.). Поэтому хрущевскому руководству требовалась растущая поддержка со стороны национальных ("окраинных") элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. И в первую очередь - роспуска МВД СССР. По имеющимся данным, особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов.
Более того: руководители тех регионов - члены ЦК и более высокой структуры - Президиума ЦК КПСС прямо или косвенно требовали от Кремля "должной благодарности" за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в ее противостоянии со "сталинистами" (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в "победе" хрущевцев над министром обороны Г.К. Жуковым. К тому же именно Хрущев в конце 1958-го заменил Н.А. Булганина на посту председателя Совета министров СССР...

Словом, сочетание экономических и политических обстоятельств оказалось столь мощным фактором влияния, что Кремлю пришлось уступить. То есть, ликвидировать общесоюзное МВД. Характерно, в этой связи, что почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же республик...
МВД СССР было воссоздано только 26 июля 1966 года, то есть не сразу с приходом к власти Брежнева и Косыгина...
Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Потому в начале 1960-х лидеры ряда союзных республик требовали даже упразднения КГБ СССР, хотя до этого не дошло. Не в последнюю очередь - благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года. По некоторым данным, именно для публичной демонстрации значимости общесоюзного КГБ в апреле-мае 1963 г. состоялся открытый судебный процесс над арестованным осенью 1962-го американским и британским шпионом Пеньковским.
Что касается одновременного и беспрецедентного сокращения Вооруженных сил - значит, надо было параллельно ослабить и армию.
Эта акция связана, прежде всего, с опасениями Хрущева, что
"сталинистская тень" и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Сергеевича.
Естественно, что престиж военной профессии с января 1960-го был снова и весьма существенно подорван, особенно политически.
Мы не оговорились - «снова». Ибо еще в 1955-1958 годах, в бытность Жукова министром обороны СССР, Хрущев инициировал первое сокращение советских Вооруженных сил на треть - почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров. А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.
По мнению многих отечественных и зарубежных аналитиков, поддержка тогдашним министром обороны Жуковым лично Хрущева на июньском (1957 г.) пленуме ЦК, "разгромившем" оппонентов Никиты Сергеевича в высшем руководстве СССР, дала понять хрущевцам, что армия и ее полководцы могут эффективно вмешиваться в политическую жизнь страны и партии. Потому и Жуков, и армия в целом стали небезопасны для Хрущева, который смог "избавиться" от Жукова, заменив его своим сторонником - Р.Я. Малиновским. Впрочем, и последний "отблагодарил" Никиту Сергеевича отнюдь не формальным участием в мероприятиях по отставке того же Хрущева в 1964-м...
А новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии - затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК , минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.
Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска - ни на собственной территории, ни на зарубежных базах.
Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР - свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. - вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства - едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах.
Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущева СССР
"сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах.
Представляется, что не только "хрущевская боязнь" Жукова и армии в целом - главные мотивы-цели политики хрущевской группы в сфере обороноспособности и безопасности Советского Союза. Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно - ускорение разрушения Советского Союза.

http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808 Русский Обозреватель 26/02/2010 - 23:29
Адмирал Океана Автор Егор Холмогоров
Современная Россия совсем не с той торжественностью, которая приличествует случаю, отмечает столетний юбилей одного из великих сынов русского народа - выдающегося организатора флота и морского теоретика и геополитика Адмирала флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова.
«Главком устрашающей эффективности», как называли его еще при жизни соперники-американцы, возглавлял советский флот три десятилетия - с 1956 по 1985 годы. И если можно с чем-то и сопоставить значение эпохи Горшкова в истории русского флота, то только с эпохой Петра Великого. «Мореплаватель и плотник» не только повелел «морским судам быть», но и сам заложил основы как русского кораблестроения, так и основ военного и политического применения морского флота России. И хотя сразу после его смерти могло казаться, что дело Петра на море погибло - корабли сгнили, дороги в Петербурге заросли травой, о флоте забыли, заложенная им традиция привела к великому возрождению русского флота при Екатерине Великой, к эпохе Чесмы, первой Адриатической экспедиции, и побед гениального Ушакова, эпохи, продолжившейся победами Сенявина, Наварином, плаваниями Крузенштерна, Беллинсгаузена и Лазарева, первым открытием Россией мирового океана.
Сергей Георгиевич Горшков не был, как и Петр Великий, «великим флотоводцем» в том смысле, в каком ими были де Рёйтер, Нельсон, Ушаков или Нахимов. Он не одерживал крупных побед в морских сражениях и даже не планировал их. Его роль была гораздо труднее и, в чем-то, гораздо выше - создать условия таких побед, создать те материальные условия, ту программу, ту доктрину и ту мечту, которая увенчает победой столетнее устремление русского народа к покорению моря и океана. Адмирал Горшков своим политическим искусством, мужеством и мудростью добился создания Советским Союзом большого океанского флота, подорвавшего единоличное господство США в мировом Океане. Он заложил основы не только боевого, но и политического использования нашего флота в период господства ядерного оружия и Холодной войны. Он выдвинул грандиозную мечту об Океане, понимания морской мощи не просто как «господства коммуникациями», но как освоения всех возможностей мирового Океана как жизненной среды, как формы существования.
Подобно флоту Петра Великого, флот Горшкова был практически заброшен и уничтожен в годы после его отставки и смерти. Но изменения, внесенные адмиралом в военно-морскую психологию Русской державы, созданные им организационные основы и традиции, философия океанского флота, усвоенная нашими моряками, уже никуда не уйдут. Даже сегодня, когда «горшковский» флот лежит в руинах или распродан (эта горькая судьба постигла и авианосец, названный именем адмирала и проданный в Индию), Россия всё-таки сохраняет престиж великой океанской державы и остаточные возможности «демонстрации флага», созданные именно в эпоху Горшкова. Если наше государственное опамятование пойдет достаточно быстро, то мы еще сохраняем возможности восстановления нашего океанского могущества, имеем еще кадры, прошедшие горшковскую школу, воспитанные на идеях адмирала, свободные от узости кругозора, навязанной узостью возможностей.
Сегодня, в год столетия адмирала Горшкова нам необычайно важно проникнуть в смысл его военно-морской стратегии и его океанской философии, с тем, чтобы отделить главное от второстепенного, преодолеть массу невежественных стереотипов (включая и многочисленные клеветы, возведенные на память адмирала в эпоху развала флота). Нам надо не только и не столько слепо повторять его формулировки (зачастую дававшиеся под давлением политических и ситуативных обстоятельств), но научиться мыслить как он. Тогда мы, по его словам, будем «знать закон победы». Победы, которые все тридцать лет его руководства ВМФ нашей Родины ему не изменила......

http://www.rus-obr.ru/ru-web/5868 Русский Обозреватель 03/03/2010 - 17:37
Online-интервью с Михаилом Горбачевым
Автор Русский обозреватель
Первый президент СССР ответил на вопросы читателей сайта "Ъ".
.......................
Азер [ 20.02 18:41 ] Михаил Сергеевич! В глубине души вы считаете себя достойным звания нобелевского лауреата?
Дмитрий [ 17.02 17:24 ] Михаил Сергеевич, что вы чувствовали, когда вам присудили Нобелевскую премию? Считали ли Вы себя достойным этой награды? Что вы думаете о вручении Нобелевской премии Бараку Обаме? Достоин ли он этой награды, на ваш взгляд? Вы бы отказались от премии, если бы оказались на его месте?
Я горжусь этой премией. Она дана за то, что мы покончили с холодной войной, за то, что у нас хватило мужества остановить этот поезд гонки вооружений, прежде всего ядерных. Именно по нашей инициативе была отведена ядерная угроза. Мы пошли на риск, но в результате ядерное оружие наполовину было сокращено, уничтожено, и сейчас этот процесс продолжается. А что такое ядерное вооружение? Мы израсходовали 14 миллиардов рублей, чтобы остановить катастрофу только на одном блоке Чернобыльской АЭС. А в одной ракете с разделяющимися головками СС-20 заключено 100 Чернобылей. А таких ракет – сотни. Весь мир можно взорвать. Поэтому отказ от гонки вооружений, я считаю, наша заслуга. Начиная перестройку, мы пошли на то, чтобы избавить людей от страха, прежде всего страха говорить то, что они думают, даже если это кому-то не нравится. Стали выходить книги, которые я, будучи студентом, не имел возможности читать. Сняли с полок сотни и тысячи трудов русских философов, которых выслали за рубеж. И все это было сделано потому, что человек должен быть свободным, точно так же как должен иметь возможность получить образование, медицинскую помощь, решать свои собственные задачи.
Что касается Барака Обамы, то я считаю, что члены Нобелевского комитета правильно поступили, присудив ему премию мира. Само избрание этого человека президентом США стало событием, которое всколыхнуло всю Америку и весь мир. Давно уже столько американцев не участвовало в выборах. Кроме того, это первый президент – представитель другой расы, в этом смысле американское общество сделало громадный шаг вперед. Барак Обама – человек с большими интересами и идеями. Мы с ним как-то беседовали и я ему сказал: «Желаю вам большой удачи, потому что все самое трудное у вас впереди. У нас было трудно, а у вас будет еще труднее». Я вижу, как ему сейчас тяжело. Но все, что будет происходить в США, важно для всего мира. Если Америка будет избавляться от своих противоречий и проблем, то и нам дышать будет легче.

Алексей [ 18.02 11:40 ] Вы скучаете по Союзу?
Для меня это главный, больной вопрос. Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза. На встрече в Ново-Огарево, где проходили переговоры, сказал руководителям республик, что если им не нужен СССР как государство, я ухожу в отставку. В какой-то момент даже покинул эти переговоры. Но при всех трудностях нами был составлен новый союзный договор, он был опубликован, его подписание было назначено на 20 августа. И тогда партийная бюрократия, в том числе люди из моего окружения, попытались избавиться от генсека, но у них не получилось. Они хотели сохранить за собой власть и все то, что у них было. Не получив поддержку в обществе, пошли на путч. Надо сказать, Ельцин сыграл важную роль в том, что путч потерпел поражение. Я тогда выразил протест против путча и отказался подписывать какие-либо документы. И они вынуждены были выдумать, что я болен и недееспособен. Когда они целой делегацией приехали ко мне, я твердо заявил, что решить, кто из нас прав, может только Съезд народных депутатов или Верховный совет. Путч, конечно, ослабил мои позиции, а потом пошли социальные проблемы. Страна оказалась в очередях. На глазах разрушалось управление, нормальное функционирование государства. Но я и после Беловежского соглашения выступал против развала Союза, говорил, что не могут три человека закрыть целое государство, одним своим решением избавиться от него. Потом этот вопрос обсуждался на встрече руководителей республик в Ташкенте, в парламентах. В Верховном Совете России шесть человек были против Беловежского соглашения, Украины – три человека, а Белоруссии – только один Лукашенко, за что я его очень уважаю, несмотря на все его проказы.
....................................
Федоров Борис [ 21.02 19:02 ] Общественно-политическая система какого государства мира была бы более подходящая для России? Какие недостатки Вы видите у существующей у нас и как, на Ваш взгляд, их можно исправить?
Немецкая, потому что она очень демократичная. Сила Германии в том, что это правовое государство. Они иногда возятся с такими вопросами, что думаешь – какая ерунда! А там главный принцип, что право должно царить везде – от мелких вопросов до самых больших. Там, например, недавно полицейские остановили автомобиль высокопоставленного духовного лица за то, что он ехал на красный свет светофора, и привлекли к ответственности. А у нас бы даже и не остановили, не говоря уже о каких-то штрафах. Германия – страна, живущая не в силу власти, а в силу закона. Это правовое государство в подлинном смысле слова. У нас тоже формально декларируется правовое государство, но на деле этого нет. Зато сколько правильных заявлений делается! Мне даже обидно за них бывает. На первом этапе я очень защищал и поддерживал Владимира Путина, но сейчас более осторожно оцениваю его деятельность. Буквально на днях он встречался с нашими крупными предпринимателями. И знаете, эта картина напоминает известное выражение: Васька слушает да ест. Они уже знают, что надо немного потерпеть и все у них будет нормально, как бы сильно ни ругал их премьер.
...........................
Станислав [ 17.02 15:32 ] Собираетесь ли Вы написать мемуары, посвященные "перестройке"?
Я уже написал 12 книг. Сейчас пишу еще одну. Рабочий вариант – «Наедине с собой». Первая часть охватывает период моей жизни до того, как я занял пост генсека. Она уже написана. Сейчас работаю над второй частью, в которой рассказывается, как готовилась перестройка.
................................
Олег [ 18.02 22:52 ] Михаил Сергеевич, какое десятилетие Вы считаете для России более успешным 1990 — 2000 или 2000 — 2010? Ощущения такие, что мы опять в 1985 году. Только нет лидера, способного заявить — "Так больше жить нельзя".
Первая пятилетка 2000-х годов была достаточно успешной, а вот нынешняя ситуация вызывает у меня много беспокойства. И я вижу, что власть тоже испытывает опасения и даже растерянность.

Игорь, ИП [ 18.02 14:30 ] Уважаемый Михаил Сергеевич, что все-таки подвигло Вас начать перестройку? Ваши личные глубокие демократические убеждения, зарубежные поездки 83-84 годов, или удручающее состояние экономики СССР? В какой момент процесс стал неуправляемым?
Алена [ 18.02 12:38 ] Уважаемый Михаил Сергеевич! Не кажется ли Вам, что-то, за что Вы боролись, безрезультатно? Живя в Карелии, бываю в Финляндии. Понимаю, что так нормально жить мы в России никогда не будем (кроме Москвы). Мы связывали Вашу деятельность и Ельцина с определенными надеждами, в настоящее время таких надежд нет. Есть ли у Вас чувство разочарования?
Ромей [ 22.02 19:35 ] Михаил Сергеевич! Как Вы сами оцениваете результаты (политические, экономические, социальные и т.д.) проведенной Вами "перестройки" для рядовых граждан СССР? Почему к Вам такое теплое отношение за пределами бывшего СССР и как Вы считаете, как должен отвечать политик за неисполнение принятых решений и данных обещаний?
Елена Викторовна Шепелева [ 17.02 14:34 ] Что Вы чувствуете, глядя на то, что произошло с Великой страной СССР благодаря "перестройке"? Ведь в результате "перестройки" было разрушено все, что создавалось предыдущими поколениями, а в результате гласности стало позволено говорить и делать все, что стало причиной прихода к власти тех, кто больше всех говорит, но мало при этом делает.
Ни в себе, ни в перестройке я не разочаровался. Перестройка, которую я задумывал, оборвалась, но не потерпела поражение. Идеи перестройки, то, что она смогла решить, все это было крайне важно. Весь мир очень серьезно относится к этому нашему опыту. Китайцы сейчас думают, как им дальше двигаться, и обращают внимание на нас. В Китае мои книги не публиковали 12 лет. Теперь они за 3-4 года опубликовали практически все, что я написал. Просто они подошли к тому этапу, когда перестроечный опыт им действительно интересен. Пусть медленно и своими китайским способом, но процесс демократизации там идет. Я пристально слежу за этой огромной державой. Если она и дальше будет становиться все более демократичной, выиграют все, в том числе Россия.
Главная заслуга перестройки – прорыв к свободе, что бы ни говорили мои критики, а их хватает. Сейчас у них есть возможность что угодно писать, работать, задания выполнить. Меня это уже не смущает. Но у людей все больше интереса к этому периоду. Они понимают, что мы предлагали самое важное – вывести страну из состояния тоталитарного общества к свободе, к демократии, чтобы люди чувствовали, что они не стадо, которое пасут сменяющиеся пастухи, а граждане. Сейчас в этом смысле у меня больше надежд на молодых. Правда, есть чересчур быстрые молодые: ничего еще не знают, а уже выводят оценки и Горбачеву, и перестройке. Но так нельзя относиться к большим процессам, даже если они вас совершенно не удовлетворяют. Перестройка – непростой процесс. Мы многое получили для общества – начиная с гласности, свободы слова, политического плюрализма, заканчивая свободой передвижения. Попробовали бы сегодняшние критики выехать куда-нибудь до перестройки: пока комсомольский комитет не написал хорошую характеристику, никто бы никуда с места не сдвинулся.
Главная же наша ошибка в том, что мы опоздали с реформированием КПСС. И она из инициатора перестройки превратилась в силу ее торможения. И началась борьба внутри партии, что сильно усложнило ситуацию. На одном из пленумов я встал и заявил, что подаю в отставку, после чего покинул пленум. После моего ухода они заседали еще 2-3 часа, после чего стали просить меня вернуться. А за это время уже около 100 человек –членов ЦК стали объединяться. КПСС была очень сложной конструкцией: там было и коммунистическое крыло, и крестьянское, и социал-демократическое, и консервативное… Поэтому надо было идти по пути политического плюрализма. И если бы я тогда решил навсегда расстаться с партией, это было бы правильно. Но мы запоздали с этим.
И еще: мы опоздали с реформированием союза, мы все были так уверены, что Советский Союз – это утес, о который будет разбиваться все, кроме нас самих. Мы думали, что мы сохранимся как государство, что бы ни происходило в мире. Все республики прошли большой путь, несколько периодов в своем развитии, это были, по сути, сильные государства со своей экономикой, со своей элитой. И они должны были стать самостоятельными по существу. И то, что они разошлись, значит, что они воспользовались Конституцией, которая позволяла республикам СССР отделиться. Мы же это просто прозевали. Вплоть до самого развала Союза более 70% населения высказалось за сохранение СССР, но мы не удержали. Вот этого я никак не могу себе простить.
Потом надо признать, что мы, занимаясь политическими вопросами, совсем упустили экономические, особенно финансовые. Люди стали больше зарабатывать, увеличивался денежный массив, а мы не смогли удовлетворить потребительский спрос.

Евгений [ 24.02 21:50 ] Михаил Сергеевич! Существовало ли такое понятие, как зарплата генсека? Если да, то сколько она составляла? Как Вы распоряжались этими деньгами?
Все члены бюро и генсек имели по 700 рублей. Когда деньги стали обесцениваться, по моему предложению зарплату увеличили до 1200 рублей. А когда я уже был президентом, моя зарплата составляла 4000 рублей.
..........................................
__________________________________________________
Бессмертна фраза: "Они ничего не забыли и ничему не научились" (с)

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/politik_iz_razrada_neudobnyh_2010-03-04.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 04.03.2010
Политик из разряда «неудобных» Александр Крылов
Памяти первого президента Абхазии Владислава Григорьевича Ардзинба
Этим утром стало известно, что В.Г. Ардзинба скончался в Москве на 65-м году жизни в Центральной клинической больнице в Москве.
В. Ардзинба много лет работал в Институте востоковедения АН СССР, был прекрасным ученым, специалистом по хаттам (древнейшему населению Малой Азии), язык которых имеет родство с абхазо-адыгской языковой группой. Он написал прекрасную монографию
«Ритуалы и мифы древней Анатолии», которую затем защитил как докторскую диссертацию.
Он никогда не был карьеристом. В советское время заниматься клинописью и протохеттами карьерист просто не мог. Владислав Григорьевич был человеком науки, но судьба буквально вынудила идти в политику, и то, что он оказался достоин своей исторической роли, большое счастье для абхазов. В. Ардзинба был политиком от бога, вождем нации в самое трагическое для нее время.
Он не был типичным политиком — слишком мягкий и интеллигентный, но в критической ситуации ради национальных интересов способный на самые решительные меры.
Был он также политиком из разряда «неудобных». В 1994 г. не скрывал своего негативного отношения к российской политике в Чечне, считал начало Первой чеченской войны громадной ошибкой, предлагал Кремлю свое содействие в решении проблемы совершенно другими методами. Но в те годы ельцинское руководство считало подобное несогласие непозволительным. Кремль был настолько раздражен, что отдал приказ заблокировать границы Абхазии, и эта блокада продолжалась несколько лет. Теперь-то правота В. Ардзинба очевидна всем.
Обстоятельства его болезни до сих пор не ясны. В 1997 году он улетел в Тбилиси на переговоры, я видел его в Пицунде сразу после этого и, памятуя о том, как в 1936 году в доме у Берия был отравлен абхазский лидер Нестор Лакоба, весьма неудачно пошутил: «Владислав Григорьевич, надеюсь, вы там ничего не ели?» В ответ Ардзинба только как-то невесело хмыкнул...
Вскоре после поездки в Тбилиси у него начались проблемы со здоровьем. Это дает основание для подозрений об отравлении. Кстати, начальник его охраны, который также ездил в Тбилиси, скоропостижно умер вскоре после этой поездки.
То, что медики разных стран так и не смогли поставить Владиславу Григорьевичу диагноз, дает основание предположить, что его болезнь — результат воздействия какими-то средствами, которые могут использоваться спецслужбами, но современной медицине не известны.
Последний раз я видел Владислава Григорьевича в октябре 2008 года. Мы не встречались несколько лет, и его прогрессирующая болезнь бросалась в глаза. Его глаза горели по-прежнему, ум был совершенно ясным, но двигался и говорил он с большим трудом. Мы долго беседовали о проблемах Абхазии, о ее будущем, о перспективах выживания абхазского этноса, о признании Россией независимости республики, и о том, чем это признание может обернуться, ведь тут есть не только положительные, но и отрицательные стороны. В условиях глобализации у нас на глазах исчезают десятки, если не сотни малочисленных народов, так что даже после признания Россией независимости Абхазии проблема этнического выживания абхазов сохраняет свою остроту. И он эту проблему прекрасно понимал.
Во время нашей последней встречи у меня сложилось впечатление, что он больше всего хотел, чтобы произошедший несколько лет назад раскол в абхазском обществе был окончательно преодолен. Надеюсь, что его политическим наследникам удастся решить эту задачу.

http://nash-sovremennik.ru/archive/2009/n12/0912-28.pdf
"Наш современник" №12 2009г.
Записная книжка-ежедневник за 1977 год, изготовленная на московской фабрике Гознака. Красная обложка с золотым тиснением, цветные иллюстрации. Листки календаря с 1 по 14 января отсутствуют. На листе за 17 января Кирилл Трофимович Мазуров сделал запись: “Для заметок (даты календаря не принимать во внимание)”. А далее на 19 листах ежедневника записал свои беседы с Пантелеймоном Пономаренко, состоявшиеся 7 мая и 8 августа1983 года.
Предлагаем вниманию читателей этот текст бесед бывших первых лиц
Советской Белоруссии, примечательный во многих отношениях............

http://www.rus-obr.ru/day-comment/5981 Русский Обозреватель 13/03/2010 - 04:51
25 лет позора Автор Дарья Митина
25 лет назад, 11 марта 1985 года, моей стране был подписан смертный приговор - на смену геронтократической череде генсеков пришел по КПСС-ным меркам молодой руководитель со зловещей отметиной на лбу. Тогда, разумеется, она никому зловещей не казалась - страна переживала стагнационный кризис, ожидала глотка свежего воздуха, ветра перемен, содержательного и стилевого обновления системы государственного управления, новых песен и книг.
Той самой роковой весной 1985 г. практически все знакомые мне люди приветствовали приход Горбачева и начатые им перемены. Воздух пьянил, все чувствовали воодушевление, даже я, тогда 12-летняя, понимала, что стремительным образом меняется всё - начиная от телевизионной картинки и школьных программ и заканчивая отношениями между людьми... Все были преисполнены уверенности, что жизнь в стране наконец выруливает в правильном направлении. Никто ещё не подозревал, насколько обманчивым может быть впечатление...
Существовало единственное известное мне исключение из этого правила - это моя мама. После известного пленума, когда были сделаны даже не заявления, а робкие намёки на необходимость совершенствования социализма, мама помрачнела. Поначалу даже слова «перестройка» никто не произносил - речь шла об ускорении, возвращении к ленинским принципам, повышении качества, наращивании количества... Естественно, вся страна в едином порыве приветствовала....
Тем не менее, мама с самого начала восприняла перемену интонаций руководства страны в штыки. Помню, в последний день поворотного апрельского пленума на традиционных вечерних кухонных семейных посиделках мама трагически произнесла, что Советскому Союзу конец. Учитывая, что подавляющее большинство наших граждан даже за несколько дней до 19 августа 1991 г. не верили в распад Союза, маму можно назвать в какой-то степени провидицей. На наши вопросы, что же плохого в ускорении темпов развития и возврата к ленинским принципам хозяйствования, мама стала кричать, что речь идёт о новом НЭПе и ползучей капитализации, что Советский Союз обречён... Все мы крутили пальцем у виска...

Я же совершенно чётко помню, что ход перестройки перестал нравиться лично мне к концу 87 - началу 88 года. Никаких институциональных изменений вроде не наблюдалось невооруженным глазом, но угнетал какой-то дух торгашества и всеобщей спекуляции, охватившей общество. Пьянящий дух свободы сменился отвратным амбре какой-то пошлой гнильцы. Через год всё посыпалось, земля уходила из-под ног, страна сдавала одну позицию за другой, под оглушительный, и при этом гулко-пустой треск новых властителей дум...
Человечек с каиновой печатью на лобешнике, которому ещё три года назад страна рукоплескала, на которого были с надеждой обращены миллионы глаз, за пару лет превратился в объект насмешек - его южный акцент и утомительно-бессодержательное многословие передразнивали, неспособность самостоятельного мышления и принятия решений бесила, супруга раздражала... Когда по всей стране заполыхали кровавые конфликты и стали гибнуть люди, трескучая посредственность перестала казаться такой уж безобидной, а бездействие стало граничить с предательством и вредительством.
Распад Советского Союза - беспрецедентного в истории опыта содружества народов - вне всякого сомнения, наряду с кровопролитными мировыми войнами есть главная трагедия минувшего столетия, а по своему значению - второго тысячелетия, перечеркнувшая смысл жизни и чаяния миллионов людей.
Существует мнение, что Горбачеву просто очень не повезло, что легшая на него ответственность была непосильной, а любые усилия, которые он предпринимал (или не предпринимал), были априори тщетными, социалистическая система была обречена, а роль личности, пусть даже вынесенной волной исторического процесса на вершину власти, не стоит переоценивать и преувеличивать. Это и так, и не так. Обстоятельства, вскрывшиеся в последние годы и ставшие сегодня публичным достоянием, вполне позволяют назвать помеченную Богом шельму не неудачником, а преступником.
Даже сейчас, когда открыта значительная часть архивов, и предательство и шпионаж Яковлева и присных перестали быть секретом, многие пытаются обелить Горби, который якобы не знал, чем у него под носом занимаются его подельники и подчиненные, не мог контролировать процесс гниения, распада и разложения. Безусловно, наличие или отсутствие злого умысла может служить отягчающим или, наоборот, смягчающем обстоятельством на суде - преемник горемычного первого и единственного Президента СССР избежал суда людского, надеюсь, Меченый не избежит...

http://leteha.livejournal.com/1102246.html
leteha @ 2010-03-03 17:23:00
Метки данной записи: СССР
Откровения Горбачева
Онлайн на Коммерсе.
"1. Путч, конечно, ослабил мои позиции, а потом пошли социальные проблемы. Страна оказалась в очередях. На глазах разрушалось управление, нормальное функционирование государства.
2. Я бы занимался прежде всего тем, чтобы усовершенствовать и довести до высокого уровня демократизацию страны… У нас все упирается в политику. Все то, что происходило у нас в бизнесе, и в социальной сфере, все это – политика… Лишь изменение политической системы в стране принесет какие-то реальные плоды.
3. мы, занимаясь политическими вопросами, совсем упустили экономические, особенно финансовые. Люди стали больше зарабатывать, увеличивался денежный массив, а мы не смогли удовлетворить потребительский спрос"
http://www.kommersant.ru/interview/interview.aspx?id=72
++++++++++++++
По п.1. Если генсек считает, что социальные проблемы пошли ПОСЛЕ августа 1991 года, это говорит о многом.
По п.2. Либеральные заклинания «сначала снесите политсистему и настанет счастье», мы уже проходили. Собственно и сам Горбачев это проходил, так как СНАЧАЛА сносил именно политическую систему.
По п.3. В п.2. Горбачев требует политических и еще раз политических изменений. И тут же говорит, что, увлекшись политикой ОНИ проморгали страну.
По п.3. Если Генсек ДО СИХ ПОР полагает, что главными в экономике были проблемы нарастания денежной массы и неудовлетворенного спроса, это также говорит о многом.

http://www.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul127816.html Польское радио. Зарубежная служба 19.03.2010
«Горбачев не верил в упадок коммунизма»

«Горбачев не верил в упадок коммунизма», - так в газете «Жечпосполита» озаглавлено интервью Франсуаз Том, французского историка и советолога, преподавателя Сорбонны и бывшей студентки известного специалиста по истории России и СССР Алена Безансона. Том считает, что начиная «перестройку» Горбачев действительно хотел модернизировать систему, но его целью никогда не было освобождение Восточной Европы от коммунизма. «Что касается так называемых «народных демократий», то есть государств-сателлитов СССР, то, – поясняет историк, - Горбачев с самого начала был сторонником признания коммунистическим партиям в этих странах большей автономии. (...) Однако, по моему, причиной этому была не столько политическая воля, сколько совершенное безразличие советского лидера по отношению к странам восточного блока, которые его просто напросто не интересовали. Кроме того он переоценил стабильность Варшавского договора. (...) Вопреки тому, что думали и все еще думают люди на западе, Горбачев свято верил, что Советский Союз выстоит, а коммунизм победит. Можно сказать, что он был совершенно не готов к развалу СССР. Он привел в действие определенные механизмы, которые, не по его воле, стали развиваться иным путем».
Однако, как появился миф Горбачева героя «гласности» и «перестройки»? «Что ж, - отвечает Франсуаз Том, - у него были некоторые заслуги. Например, он не решился использовать военную силу для того, чтобы подавить оппозиционное движение в странах Восточной Европы. Не планировал введения войск Варшавского договора в 1989 году. А мог это сделать. Это отличало его от предшественников. И все же миф Горбачева появился по другим причинам, - считает французский историк. – В его окружении, в политбюро, было много более радикальных политиков, более твердоголовых, чем он. Поэтому ему было легко сделать из себя реформатора, либерала. Аппарат пропаганды Советского Союза работал на него. Этот аппарат был очень эффективным. Если в той системе что-то и работало, то именно пропаганда. Образ Горбачева, который тогда был создан специально, чтобы показывать его западу, сохранился до сих пор. Вызвал своеобразную «горбиманию», благодаря которой Горбачев получил свой положительный имидж».

В интервью газете «Жечпосполита» французский советолог отрицает существующие мнение о том, что генерал Войцех Ярузельский, или другие главы стран восточного блока могли иметь влияние на решения Горбачева. «Если что-то и сыграло роль в дестабилизации системы, то это реформы проведенные самим Горбачевым, - поясняет Том. – К тому же, Горбачев не вел продуманной политики, он действовал под влиянием импульса. Он никого не слушал, так как сам не знал, чего хочет и к чему ведет. Это был очень слабый стратег. Он точно не искал совета у лидеров стран-сателлитов Советского Союза, которые его мало интересовали и которым он не доверял. (...) Кроме того, - добавляет историк, - открытие архивов в Москве однозначно показало, что Ярузельский настаивал на вмешательстве советских войск в 1981 году. Москва отказала. Ему было сказано – справляйтесь сами без нас. У Ярузельского точно не было положительного влияния ни на Горбачева, ни на события, которые привели к падению коммунизма. В любом случае, мне никогда не попадались документы свидетельствующие об обратном», - говорит французский историк и советолог, преподаватель Сорбонны Франсуаз Том на страницах «Жечпосполитой».
АП

http://echo.msk.ru/inopress/665174-echo.html
Источник: Le Nouvel Observateur
Горбачев снова на политической сцене
Михаил Горбачев не собирается покидать политическую сцену: последний советский лидер вместе с другом-миллиардером Александром Лебедевым создал новую умеренно-оппозиционную политическую силу - Независимую демократическую партию России, сообщает Le Nouvel Observateur. Создать новую партию Горбачева побудил "национальный лидер" Владимир Путин, с которым до недавнего времени у "разрушителя Берлинской стены" были прекрасные личные отношения, отмечает корреспондент Жан-Батист Ноде.
Однако лауреат Нобелевской премии мира за 1990 год, похоже, пересмотрел свои взгляды. Так, он обнаружил, что правящая партия "Единая Россия" на самом деле "хуже КПСС". Российские власти, признал он с сожалением, "вернулись к монополии партии власти и даже этим гордятся"; "свобода слова и информации урезается под различными предлогами", цитирует издание.
Нынешней попытке Горбачева вернуться в политику грозит судьба предыдущих, полагает автор статьи, ведь Горбачев, которым восхищаются на Западе, в России остается одним из самых непопулярных политиков. Впрочем, даже в России "марка Горби" остается выгодным экспортным товаром. Журналист напоминает, как, по сообщениям желтой прессы, за ужин с Хью Грантом Горбачев получил 300 тысяч евро, а также снялся в рекламе Pizza Hut и Louis Vuitton, перечислив все гонорары в свой фонд. "Не сумев реформировать коммунистический проект, он посвятил себя долгосрочному экологическому и социальному развитию планеты", - пишет в заключение издание.

http://www.rosbalt.ru/2010/03/22/722046.html Росбалт-Москва, 22/03/2010 14:47
Дмитрий Пановкин Горбачев ни о чем не жалеет
Прошло 19 лет с того момента, как Михаил Горбачев оставил государственные посты. Но и сегодня он не жалеет о неоднозначно оцениваемой многими «перестройке», а также готов разъяснять причины и резоны былых решений.
Бывший советский президент Михаил Горбачев написал новую книгу, посвященную 25-летию перестройки. Книга под названием «Отвечая на вызов времени» насчитывает более девятисот страниц. На них в хронологическом порядке опубликованы записи бесед Горбачева с мировыми политиками, главами многих государств, а также стенограммы обсуждений на Политбюро задач переговоров и итогов встреч с иностранными деятелями.
В факте выхода в свет новой книги было бы не много примечательного (как известно, большинство отошедших от дел государственных деятелей часто публикуют свои воспоминания), однако интерес вызывает то, что в издании впервые собраны уникальные документы о внешней политике СССР и других мировых держав за период с 1985 по 1991 год. Иными словами, это попытка показать, чем руководствовались члены Политбюро и лично Михаил Горбачев, делая выбор в пользу нового курса во внутренних и международных делах. На страницах издания представлены ранее неизвестные факты и эпизоды, которые, как убежден Горбачев, прольют свет на многие события.
Представление книги состоялась в конференц-зале Горбачев-фонда. По сути, это мероприятие было больше похоже на вечер воспоминаний в дружеском кругу. Как сказал сам Михаил Горбачев, оглядывая зал перед началом презентации, «здесь собрались только друзья, потому что критики мы наслушались уже достаточно». Хотя, пошутил бывший президент, «пусть все посмотрят, как мы «продавали» страну, посмотрят и удивятся, как мы решились перестраивать все это, очеловечивать».
На протяжении всего времени презентации Михаил Сергеевич в своей особенной манере пространно рассуждал о причинах и проблемах, о мотивах, побудивших его начать «перестройку». По мнению Горбачева, изменения в стране начались вовсе не сразу после того, как он занял пост генерального секретаря КПСС. «Перестройка» началась в 1988-м. Все годы до того – была прелюдия «перестройки». Именно после девятнадцатой партийной конференции движение вперед стало необратимым», — считает бывший советский лидер.
Горбачев по-прежнему убежден в правильности проводившейся им политики гласности и фактической отмены партийной цензуры. Он очень тепло отзывается о встречах и разговорах с людьми, состоявшихся во время памятных многим «хождений в народ». «У меня возникла мысль, что нужно поговорить с людьми. Понял, что народ меня поддерживает. Потом была поездка в Ленинград. С той памятной встречи с ленинградцами, показанной по телевидению, по-моему, началась «гласность», — уверен он.
В момент, когда Михаил Сергеевич начал вспоминать о поездке в Восточную Сибирь, в аудитории произошло некоторое движение: один из фотокорреспондентов перекрыл телеоператорам ракурс съемки. Раздались голоса: «Фотограф, уйдите оттуда!» В это время Горбачев смотрел в другую сторону, но его реакция была быстрой. «Так, — бодро повернулся он на шум, — это мне замечание? Нет? А то во время гласности все может быть!».

Этот небольшой инцидент, вероятно, дал новое направление мыслям Михаила Сергеевича. Оценивая настроение общества в стране в конце «восьмидесятых», инициатор реформирования СССР выразился так: «Люди требовали перемен, начиная с Цоя (имеется в виду известная песня Виктора Цоя «Хочу перемен» — «Росбалт») и заканчивая всеми остальными».
Легкий оттенок недоумения прозвучал в словах Горбачева, пожалуй, только когда он вспомнил о том, как «Рейган с королем Саудовской Аравии договорились и снизили цену на нефть, чтобы подорвать экономику Советского Союза». «Две трети валюты мы потеряли. Да и антиалкогольная кампания сильно урезала доходы в бюджет», — признал Михаил Сергеевич. Что же касается внешней политики, то, по утверждению бывшего советского лидера, «международными делами мы тоже занимались».
«Еще при первых встречах с руководителями Варшавского договора было зафиксировано, что мы - друзья, уважаем друг друга, не будем вмешиваться в внутренние дела. Но потом встал вопрос об обязательствах», — пояснил Горбачев. И неожиданно почему-то вспомнил о Болгарии: «В валютной торговле: мы им отправляем на тринадцать миллиардов, они нам – на четыре. Мы им – высокие технологии, они нам – яблоки, помидоры».
Видимо, какой-то осадок остался в душе у Михаила Сергеевича от первого визита во Францию, в ходе которого, по его словам, «Миттеран все время «уходил в тень», как бы подставляя меня». Не мог он не вспомнить и о встрече с Рейганом. «Настоящий динозавр» — это первое впечатление об американском президенте. «Твердолобый большевик», так, по словам Горбачева, отозвался о нем сам Рональд Рейган. Несмотря на это, после их встречи, утверждает Горбачев, «получился документ, в котором говорилось, что стороны не будут стремиться к военному превосходству друг над другом».
Здесь Михаил Сергеевич не смог удержаться от едкого замечания: «С холодной войной покончили, но опять на те же грабли наступаем. Теперь американцы забыли о договоренностях, «обошли» нас. Они снова пытаются разделить мир ракетами и базами». О соратниках и единомышленниках он отозвался так: «Никакой «команды» у меня не было. «Команду» надо было создавать. Это было время, когда мы вползали в международный политический кризис, а ведь был еще и Чернобыль…». Конечно, с тех пор Горби, как его любили называть на Западе, постарел, однако заметно, что порох в своей «полемической пороховнице» он по-прежнему держит сухим. В ходе дискуссии Михаил Горбачев остро реагировал на высказывания оппонентов, подтверждая свои слова присущими ему характерными интонациями и жестами. Похоже, он твердо убежден в том, что изменения в стране нужно было проводить так, как они и были проведены. Уверен Горбачев и в том, что его печатные труды многое могут прояснить. «Казалось бы, уже хочется уходить окончательно на пенсию. Нет, еще будут книги», — пообещал экс-президент в завершении презентации.
Естественно, что участники дискуссии, среди которых преобладали люди, с которыми Горбачев лично знаком или долгое время работал, поддерживали его, хвалили и книгу и его дела. Как отметил в своем докладе профессор Нью-Йорского университета Стивен Коэн, то, что наследие последнего генсека и первого президента СССР было утрачено или разбазарено «было виной элит и лидеров, пришедших после него (как в Москве, так и в Вашингтоне)».
Не вызывает сомнения иное: «перестройка» была завершена на уровне эксперимента, ее последствия будут сказываться еще очень долго. Что же касается оценки деятельности Горбачева, то она весьма противоречива, в ней преобладают поверхностные и личностные суждения, а вот беспристрастных, по-настоящему академических исследований практически нет.

http://news.km.ru/gorbachev_byl_gotov_otdat_kalini KMnews 15:35 22.05.2010
Горбачев был готов отдать Калининград немцам

Цитата :

Факты KM.RU
Часть Восточной Пруссии, которая по итогам Потсдамской конференции перестала быть самостоятельным государственным образованием, вошла в состав СССР по условиям Потсдамского соглашения 1945 года. Восточная Пруссия была разделена между Советским Союзом и Польшей. В состав Советского Союза вместе со столицей Кёнигсбергом, переименованным в Калининград, вошла одна треть бывшей Восточной Пруссии. С марта 1946 года эта территория стала носить название Калининградской области РСФСР.
Горбачевское окружение готово было подарить в 1990 году Калининградскую область Германии – в дополнение к своему согласию на воссоединение этой страны, которое, как мы теперь уже знаем, сопровождалось спешным – буквально «в поля» — выводом из Германии Группы советских войск.

Вопрос о статусе Калининградской области мог быть по инициативе СССР поставлен на повестку дня переговоров об объединении Германии. Об этом свидетельствует секретная телеграмма немецкого посольства в Москве от 2 июня 1990 года. Советский союз был готов в ходе переговоров «два плюс четыре» обсуждать с ФРГ государственную принадлежность бывшей Восточной Пруссии.
На сенсационный документ ссылается немецкое издание Spiegel, в чье распоряжение попала телеграмма. По версии издания, заинтересованность СССР в проведении переговоров о статусе Калининграда озвучил некий генерал-майор Гели Батенин. Летом 1990 года, в разгар переговоров между ФРГ и ГДР, с одной стороны, и СССР, США, Великобританией и Францией, с другой, Батенин направил эту телеграмму немецким дипломатам. В ходе последовавшей встречи с шефом протокола при посольстве ФРГ Иоахимом фон Арнимом этот генерал заявил о желании СССР «разрешить проблему, которая в ближайшей или отдаленной перспективе, так или иначе, встанет между СССР и Германией».
Иоахим фон Арним не выразил интереса к предложению загадочного советского генерала, сославшись на то, что на переговорах об объединении Германии идет речь лишь о ФРГ, ГДР и Берлине. Отказ от обсуждения государственной принадлежности Калининграда — по крайней мере, на этих переговорах — немецкий дипломат подчеркнул словами о том, что «сложности с развитием северных областей бывшей Восточной Пруссии — это проблемы СССР». Spiegel отмечает, что фон Арним счел Батенина, который, по версии издания, принадлежал к реформистскому крылу в вооруженных силах СССР, агентом спецслужб. Отметим, что никаких дополнительных сведений о фигуре генерала Батенина в открытых источниках найти не удалось.
Переговоры по объединению Германии между представителями ФРГ, ГДР и четырьмя державами-победительницами — СССР, США, Францией и Великобританией — завершились подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии.
Документ, известный также как Договор о суверенитете, был подписан в Москве 12 сентября 1990 года и вступил в силу 15 марта 1991 года. Его результатом стало восстановление немецкого единства и окончательного «полного суверенитета Германии над своими внутренними и внешними делами».

http://echo.msk.ru/blog/severyukhin/681927-echo/ 23.05.2010 15:27
Олег Северюхин, писатель : Калининград как мост из Германии в Россию или из России в Германию
Немецкий журнал Spiegel обсуждает содержание секретной телеграммы немецкого посольства в Москве от 2 июля 1990 года о том, что в ходе переговоров по объединению Германии Советский Союз был готов обсуждать вопрос о государственной принадлежности бывшей Восточной Пруссии.
В предыстории к телеграмме рассказывается, что летом 1990 года к немецким дипломатам обратился некто генерал-майор Батенин, который сообщил об интересе советского правительства к переговорам по бывшей Восточной Пруссии. Со слов советского генерала, «эта проблема в ближайшей или отдаленной перспективе так или иначе встанет между СССР и Германией».
В 1990 году немцы сочли генерала Батенина агентом советских спецслужб и во избежание провокации ответили, что «если у СССР существуют сложности с развитием северных областей бывшей Восточной Пруссии, это его проблемы».
Вообще-то, журнал Spiegel достаточно серьезное издание и, как правило, озвучивает наиболее важные проблемы как германской, там и международной жизни, связанной с Германией. И уж никак нельзя предположить, что эта публикация была связана с предстоящей игрой хоккейных сборных России и Германии на чемпионате мира.
Дыма без огня не бывает и практичные немцы не злоупотребляют размышлениями на тему, а вот если бы да кабы. Они размышляют здраво. Группа советских войск в Германии (ГСВГ) как элитные войска СССР так стремительно покинули Германию, что немцы даже не успели перевести дух и вернуться к вопросу, который не по своей инициативе ставил некий генерал-майор Батенин.
Возможно, они бы и вернулись к этому вопросу, но тогда Советский Союз так затрясло, что от него ничего не осталось. Осталась урезанная Россия, раздавшая свои области Украине и Казахстану и даже не удосужившаяся заикнуться о том, что при разводе каждый берет свое.
Затем в Европе произошли такие изменения, что все мирные договоры по поводу окончания Второй мировой войны, Хельсинские соглашения стали документами, фиксировавшими дела давно минувших дней, но совершенно не отображающими современные реалии. А тут Россия «укрепила» отношения с Китаем, отдав ему остров Тарабаров и половину острова Большой Уссурийский, оконечность которого находится против городской набережной города Хабаровска.
И, несмотря на это, Россия четко среагировала, когда Грузия решила стать активным игроком НАТО на Кавказе и плюнула в лицо России, напав на ее миротворцев. В результате Грузию ополовинили и еще не известно, что будет, когда там наступит демократия.
Дела в Европе тоже обстоят не так блестяще. Финансовый кризис, за который приходится отдуваться Германии, а в это время Польша старается стать европейским гегемоном, диктуя Евросоюзу, что Польша позволит ему сделать, а что не позволит, например, вести переговоры с Россией по подписанию генерального соглашения о сотрудничестве.
Со времени минувшей войны как раз прошло 65 лет. Сколько же можно, – думают про себя немцы. – Мы мощнейшая страна в Европе и наши интересы может поддержать только Россия. Больше никто. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии 1990 года несправедлив. А почему бы не прозондировать готовность России к проведению переговоров о статусе Бывшей Восточной Пруссии? Вон, совсем недавно Россия за аренду своей же территории такую цену заплатило. А мы России пообещаем поддержку во всех вопросах и поможем интегрироваться в Западное общество, уберем визы и вообще – мир и дружба навеки. И, если провести опрос граждан России о том, является ли Калининградская область исконно русской территорией и нужна ли она России, то результат будет в пользу сотрудничества с Германией. Будет управляемый вместе с Россией регион совместного проживания русских и немцев, и база Балтийских флотов. Окно в Европу, так сказать, а там… Данциг, Штеттин, Страсбург…и пусть Польша забирает свои территории, ведь сейчас не 1939 год и Россия не будет вводить свои войска навстречу полякам…
Возможно, что все совсем не так, возможно, просто ищут генерал-майора Батенина для награждения его Большим крестом заслуг перед Федеративной Республикой Германия…

http://www.stoletie.ru/lenta/stal_izvesten_palach_berii_2010-06-24.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 24.06.2010
Стал известен палач Берии
Основатель советских сил противовоздушной обороны маршал Павел Батицкий в 1953 году лично привел в исполнение смертный приговор в отношении бывшего наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии. Эту информацию подтвердил начальник Главного штаба ВВС России генерал-лейтенант Вадим Волковицкий на торжественном мероприятии, посвященном 100-летию со дня рождения Героя Советского Союза Павла Батицкого.
Как отметил генерал, Батицкого не случайно называют лучшим командующим ПВО за все время существования этого рода войск. "Но не менее известен он еще по одному делу - в 1953 году Батицкий лично привел в исполнение приговор Берии", - добавил Волковицкий.
Берия был ближайшим сподвижником Сталина, после его смерти он был арестован и расстрелян по приговору суда. С 1938 по 1945 год Берия занимал пост наркома внутренних дел СССР. После войны Берия занимал пост заместителя Председателя Совета Министров СССР, в 1953 году был назначен первым заместителем Председателя Совета Министров СССР. Именно в ведении Берии находились важные отрасли оборонной промышленности, в частности, он курировал работу по созданию ядерного оружия. Берию считают одним из организаторов системы ГУЛАГа, инициатором создания каторжных и специальных лагерей.
В июне 1953 года Берия был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Великобритании с целью свержения Советской власти. 23 декабря 1953 года Лаврентий Берия был приговорен судом к высшей мере наказания и в этот же день расстрелян. Утверждения о том, что Берию собственноручно казнил Батицкий, выдвигались и раньше, однако информация подтверждена на официальном уровне впервые.
Павел Батицкий родился в 1910 году в Харькове. Окончил кавалерийскую школу. Великую Отечественную войну встретил в звании подполковника. Прошел всю войну, участвовал в операции по взятию Берлина. С 1950 по 1953 годы занимал должность заместителя командующего войсками Московского военного округа. В конце 60-х-начале 70-х годов Батицкий возглавлял систему ПВО СССР и Варшавского договора. Маршал был награжден пятью орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, пятью орденами Красного Знамени, орденами Кутузова 1-й степени, Суворова 2-й степени, Кутузова 2-й степени, медалями, а также орденами и медалями иностранных государств. Павел Батицкий умер в 1984 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

http://inosmi.ru/history/20100726/161604592.html ИноСМИ 26/07/2010
Горбачев и Третья мировая ("Open Democracy", Великобритания) Алексей Левинсон
В России не помнят, мы победили или нет в Первой мировой войне, и твердо знают, что победили во Второй. Какое-то время существовало тягостное чувство, что Третью проиграли. После Второй мировой войны вплоть до конца 1980-х, то есть, на протяжении жизни целого поколения советские люди пребывали не то, что в ожидании, но в сознании неминуемости войны следующей. Это сознание, почти ощущение было настолько рутинным, фоновым, что даже не замечалось. Однако оно играло важнейшую роль для придания высокого смысла их нелегкой жизни и тяжелой работе. Только будущей победой можно было искупить повседневные тяготы, объяснить себе и своим детям, почему живем куда более бедно и тускло, чем наши будущие и даже бывшие противники.
К середине 1980-х в советских верхах начали беспокоиться, что в гонке новых вооружений и систем мы отстаем, и Третью мировую можем и не выиграть. Новый и по меркам Политбюро молодой генсек Горбачев взялся обновлять военно-промышленный комплекс, придавать ему – а значит и всей работающей на него стране – «ускорение». Вскоре выяснилось, что эта система быстрее и лучше работать не может. Тогда, имея в виду все те же стратегические цели, объявили «перестройку» как модернизацию не только ВПК, но и его широкого экономического и социального контекста. Но тут оказалось, что, как это бывало не раз за описываемое сорокалетие, меры либерализации в ходе подновления сталинской системы находят отклик и многократно усиливаются во внешнем поясе пристегнутых к Советскому Союзу союзников - его главной добычи во Второй мировой. И что свободу там начинают понимать не только как духовное освобождение, но как избавление и от коммунистической власти и от гегемонии СССР. Также оказалось, что у самого СССР при новом руководстве нет то ли воли, то ли силы, то ли охоты продолжать с помощью танковых армий и тайной полиции удерживать при себе этот сталинский пояс. За те же короткие сроки, за которые были заняты Советской армией эти страны в конце войны, они были вдруг оставлены ею. Советский блок распался. Очень и очень многим пришло в голову, что это – поражение Советского Союза в Третьей мировой.
Чтобы трактовать эти события как-то иначе, жителям страны Советов было предложено «новое мышление», снимающее понятие противника, а тем самым и дискурс войны, поражения и пр. Опросы показывали, что прижиться это мышление не прижилось, но идеологию холодной войны на некоторое время потеснило. Распад советского блока, конечно, одно их эпохальных исторических событий ХХ века. Освободившиеся от очень плотной советской опеки общества восточноевропейских стран бросились вдогонку за Европой. Безусловно изменилась вся глобальная политическая конструкция. Утратило свой основополагающий смысл деление на «два мира», на политические Запад и Восток. Мир на какое-то время многим стал видеться вообще единым, поскольку обновленный Горбачевым СССР вознамерился, как казалось, «вернуться в европейский дом», в «семью европейских народов».
Система взглядов, идей и практик, которую именовали «коммунистической», при всей своей общеизвестной ригидности, вообще говоря, всегда имела в себе импульсы обновления и импульсы своеобразного либерализма. Убежденным носителям таких начал конечно было легче появиться в таких европейских подсистемах коммунизма, как французская или итальянская коммунистические партии – крупные, но не правящие, даже в компартиях Польши и Чехословакии, чем внутри «твердыни социализма» – СССР. До Горбачева долетали, надо думать, идеи «социализма с человеческим лицом», «еврокоммунизма», он был знаком с будущим героем «пражской весны» Александром Дубчеком. Можно предположить, что ему виделся как оптимум социализм в стиле ГДР. Власть партии неколебима, но по сравнению с собственно советской моделью там были разительные (для советского же глаза) отличия – разрешались частные парикмахерские и кафе, женщины носили кофточки «как на Западе».

Для «перестройки», объявленной Горбачевым в СССР, эти воспринятые в молодости импульсы могли иметь характер некоторого внутреннего политического идеала. Тогда придется признать, что в реализации этой мечты Горбачев потерпел неудачу. Реформа социализма ему не удалась. Перестройка системы кончилась ее деконструкцией. Завершился неудачей один из самых грандиозных социальных экспериментов в истории человечества. Мощная гуманитарная идея – общество справедливое и одновременно свободное, общество, где люди не имеют собственности, но живут богато - мечта продуманная до мельчайших деталей и обоснованная теоретически так, как никакая другая, так и останется мечтой. Горбачев был последним практическим политиком, которому казалось, что вот-вот ее удастся воплотить в жизнь, что мешают лишь частные и устранимые препятствия.
Об этой его неудаче мало кто думает. Внешний мир благодарен Горбачеву за мирный демонтаж сталинской империи, и это считает его заслугой. Однако, есть все основания считать, что когда Горбачев получил высшую власть в этой империи в 1985 году у него, если и были названные выше либерально-коммунистические помыслы, они связывались с целями укрепления, а никак не развала этой геополитической системы. В этом смысле можно сказать, что он не смог сделать то, о чем мечтал, а то, что в действительности совершил – не задумывал.
В российской политической традиции убежденные либералы-реформаторы с их идеями иногда поднимались достаточно высоко, становились важными лицами в государстве, но всегда кончали отставкой, если не хуже, и замыслы их во многих случаях так и оставались замыслами. Реальные изменения, получавшие потом название исторических, зачастую совершали не они, а сами правители – плоть от плоти косной и отнюдь не либеральной бюрократии. Совершали не в силу либеральных убеждений, а в силу политической чуткости, хитрости, особой политической мудрости, действуя не во имя идеалов, а во имя сохранения своей власти и вверенной им державы (что для них одно и то же). Так проводил десталинизацию внутри страны ярый сталинист Хрущев. Еще более радикальный ее вариант, говорят, планировал Берия. (Эта закономерность российской политической жизни не перестала действовать. Есть шанс, что мы увидим, как очередную волну либерализации в России возглавит лидер совсем не либерального происхождения). С этой же мудростью ее продолжил взращенный в недрах КПСС Горбачев в отношении т.н. социалистической системы.
Внешний мир, повторим, Горбачеву благодарен. Внутри управлявшейся им страны «развал системы» ему ставят в вину, а не в заслугу. После непродолжительного периода высокой популярности Горбачев вошел в немилость у собственного народа, и положение мало изменилось с тех пор. В списке тех, о ком россияне отзываются положительно (около тридцати политиков, к которым «испытывают доверие») он сегодня – на третьем месте от конца.
Лишь имея в виду все сказанное выше, можно по достоинству оценить один из результатов опроса, проведенного Левада-центром в начале июля этого года. Россиян спросили о том, как они сегодня думают о результатах «изменения внешнеполитического курса страны в конце 1980-х годов» – так здесь аккуратно именуется курс, который называли в России и предательством, и изменой, и уступками, и поражением. Разумеющийся в рамках этой логики ответ «Мы проиграли в противостоянии с Западом» выбрали 27% жителей России. За этой средней цифрой – большие различия между позициями отдельных групп населения. Особо отметим, что такие настроения у почти половины военных. Понятно, для них это и есть проигранная без выстрела мировая война.
Но в обществе в целом те, кто разделяют традиционную скорбь по утраченной гегемонии – в меньшинстве. Затруднившихся ответить на этот вопрос - 29%, то есть, больше, чем повторяющих, что мы проиграли Западу. Люди задумались. Среди некоторых групп доля задумавшихся доходит до трети. А какая мысль получает преобладание в ходе этого общенационального размышления об историческом горбачевском повороте? Большинство в 43% выбрали ответ: «Мы выиграли от того, что противостояние закончилось, не меньше других». Снова за средней цифрой – большие различия. Среди военных, как помним, много говорящих о поражении, но людей в погонах, решивших, что мы выиграли – все-таки больше. Среди опрошенных нами руководителей нижнего и среднего звена они еще многочисленнее (57%). В такой непрямой форме страна выразила признательность Горбачеву.
Значит, Третью мировую все-таки не проиграли. Но половина россиян полагает, что внешняя угроза их стране по-прежнему существует. Только теперь среди главных источников угрозы не один лишь «Запад» - 32%, но также и «исламские страны» - 29%. («Стран бывшего СССР» опасаются 16%, Китая – 13%). У опрошенных в ходе исследования руководителей исламский Восток оказывается самой основной угрозой, его называют более 50%. А вот Запада среди них теперь страшатся совсем немногие, менее 10%. Они даже выражают своими ответами несогласие с высшим руководством страны, которое угрозу с Запада, на их взгляд, переоценивает, а с Востока – недооценивает. Вот такое появилось «новое мышление».

Оригинал публикации: 'No, Mr. Putin, the West is no threat!'

http://echo.msk.ru/programs/beseda/698191-echo.phtml Эхо Москвы 26.07.2010 00:23
Передача : Интервью
Ведущие : Сакен Аймурзаев
Гости : Михаил Горбачев, президент СССР
.......................
М.ГОРБАЧЕВ: Ну, знаете, я бы разрешил Галиции создать самостоятельное государство.

С.АЙМУРЗАЕВ: А чего ж вы не разрешили?

М.ГОРБАЧЕВ: Я и сейчас... И тогда, и сейчас. Но я... Говорите «не разрешили». Я и не разрешал. Разрешают органы, народ, референдум. Я мог идею подать. Я был за сохранение Союза.
.......................
=============================
Если такая бездарь занимала пост первого руководителя государства, то чего удивляться его развалу - и ЦРУ не шибко надо было усилия прилагать...

26.07.2010 | 18:42 gupekmop
(#)
На "Эхе" свои критерии оценки значимости того или иного из политических деятелей. А именно, выше ценится тот, кто больше способствовал уничтожению Союза и превращению России в служанку капитализма, который как-то в порыве откровенности Радзиховский назвал англо-еврейским (http://www.lechaim.ru/ARHIV/190/radz.htm). Поэтому первое место в эховском списке всегда отводится Ельцину, который, так и не выполнив обещанного, - не съев шляпу и не положив себя на рельсы, - благополучно почил, оставив после себя агонизирующие руины когда-то великой державы. В этом списке Горбачёву тоже отведено достойное место. Эховские хохэмы ("мудрецы" на идише) даже простили ему коммунистическое прошлое, так успешно он готовил грядущий крах страны. Причём не в силу злого умысла, а просто потому, что был политическим недоумком. И надо же было такому случиться, что в тяжёлый для Союза момент эта посредственность оказалась его руководителем. Это, прямо скажем, не столь необходимое для политика качество, соседствовало в нём с лихорадочной жаждой деятельности, с неукротимым желанием изменять и переустраивать, причём всё и сразу. Других людей с упомянутым набором качеств и не столь уважаемых, как Горбачёв, называют просто деятельными дураками, и горе тем, среди которых они появляются. Именно таким деятельным дураком был и проинтервьюированный Аймурзаевым герой. И до сих пор ему не сидится спокойно. Пустое интервью, состоящее из вороха банальностей и общих мест, но с явно просматривающейся злобой в адрес Ельцина, спихнувшего этого недотёпу с политического подиума. И ещё доказывает, что он ни в чём не виноват! Мы хотели, мы подготовили, я всегда был за! Кто из этих двоих больше виноват в развале Союза? Один, Горбачёв, выдернул из требовавшего ремонта здания страны первый, ключевой, венец, разбудив гидру национализма. Второй, Ельцин, обрушил покосившееся здание, пнув его Беловежским договором. И тому, и другому гореть в аду. Одного уже кипятят в бачке с серой. Второй судорожно пытается доказать, что он ни в чем не виноват, и в сере его варить не надо. Типичное поведение мелкого пакостника. Подонок.

26.07.2010 | 14:07 djeburgskiy
Все-таки раньше он был адекватнее (#)
Говаривал- "тут подбрасывают мысль, что Горбачева нужно повесить на одной березе с Ельциным. Несогласен! Мы люди разных взглядов!"

26.07.2010 | 14:04 kushkind
(#)
Горбачев целенаправленно разрушал СССР. Дурацкой перестройкой без ориентиров, преступной конверсией оборонки в тазопроизводителей, прекращением торговли оружием, и прочая, и прочая, и прочая. Помните, как он в Литве обещал кровь за год до событий на телебашне? Кто организовал ГКЧП, а потом трусливо поджал хвост?
Лучший немец, рекламщик чемоданов. Болтун и лицемер. По сумме действий - предатель.

26.07.2010 | 15:58 slavadit
Горбачёву надо было меньше говорить, а больше делать, но он слаб и труслив, а может быть просто предатель, хотя в это не хотелось бы верить (#)
Приглядитесь внимательней к его пути и сразу станет ясно, что всё, что он делал - это последовательная сдача позиций и как политика и как человека.
Ему, как самому молодому, самому энергичному доверили ответственный пост.
Сначала он взялся рьяно знакомится и вникать, и даже пытался, что-то строить и ускорять и в экономике и в промышленности и в сельском хозяйстве, но результатом его деятельности и болтовни ускорился развал и окончательно разложилась творческая часть страны.
Он попытался подтолкнуть экономику воздействуя на низменность сознания.
Дал благословение кооперативам, которые стали первой кормушкой партийно-комсомольского актива и чиновников.
Пробудил в людях стяжательство и страсть к обогащению.
Лишил народы общности идей, расправился с державною гордыней, по сути уничтожил у людей Страны Советов кровные святыни.
Не справившись с управлением страной пустил всё на самотёк, назвав это демагогически Свободой и в результате вверг страну в хаос.
Безропотно, а может и целенаправленно, сдал все международные позиции, превратив Супердержаву в страну третьего мира.
Спасая свою шкуру, предал свою страну и отдал её на откуп кучке прохвостов от политики и как результат развалил эту страну и лишил миллионы людей и Родины и мирной жизни.
Кто мешал ему, прежде чем совершать такие шаги подготовить хотя бы плацдарм и для вывода войск из Европы и переселения граждан России из республик.
Горбачёву надо было меньше говорить, а больше делать, но он слаб и труслив, а может быть просто предатель, хотя в это не хотелось бы верить.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58241 Советская Россия 22 Августа, 2010 года
М.С. Горбачёв: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма»
Читатели в своих письмах и авторы в различных публикациях нередко обращают внимание на «иудино признание» бывшего Генсека в измене Родине и святому делу народа, которое он сделал недавно за границей. Это расставляет все точки над «i» в ситуации августа 1991 г. Читатели просят воспроизвести получившее хождение признание Герострата.

Речь на семинаре в Американском университете в Турции
«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я дол­жен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.
Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось: Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза.
Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов.
Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия.
Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура «СССР», под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных
Рес­публик – СССР). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка чреватая многими опасностями как для самих США, так и для всего мира.
Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир дол­жен освободиться от коммунизма».

(Газета USVIT («Заря»)
1999 г., № 24, Словакия).

Nenez84 пишет:

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=58241 Советская Россия 22 Августа, 2010 года
М.С. Горбачёв: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма»
Читатели в своих письмах и авторы в различных публикациях нередко обращают внимание на «иудино признание» бывшего Генсека в измене Родине и святому делу народа, которое он сделал недавно за границей. Это расставляет все точки над «i» в ситуации августа 1991 г. Читатели просят воспроизвести получившее хождение признание Герострата.

Речь на семинаре в Американском университете в Турции
...

Горбачёв говорит, что, мол, враньё, не было этого выступления, и текста такого он никогда не произносил.

http://www.lebed.com/2010/art5761.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 623, 24 октября 2010 г.
Наталья Беглова ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫМ Я ВОСХИЩАЛАСЬ
Памяти Георгия Аркадьевича Арбатова
..................................
Это произошло в августе 1968 года. Мы были на даче в поселке «Опалиха». В течение нескольких лет папа там снимал государственную дачу, а Арбатовым в этом же поселке принадлежала половина небольшого деревянного дома. Помню, после обеда мы все в саду. Жарко. Вдруг открывается калитка и входит Арбатов. Выглядит он каким-то потерянным, подходит к папе и говорит: «Наши в Праге. Это конец». Папа встает с шезлонга. Они уходят в дом, долго о чем-то говорят. Арбатов уезжает, а у папы весь вечер после этого такой подавленный вид, что я даже не осмеливаюсь задавать никаких вопросов. На следующий день я узнаю, что накануне СССР ввел войска в Прагу.
Конечно, подавление "бархатной" революции в Чехословакии не было концом СССР, но это, безусловно, знаменовало конец хрущевской «оттепели». Арбатов особенно болезненно переживал это событие, я думаю, еще и потому, что к Праге он всегда относился с особым теплом: он проработал несколько лет в Чехословакии (1960-1963 годы) в либеральном журнале «Проблемы мира и социализма».
..................................
С Георгием Аркадьевичем я мало встречалась после отъезда в Швейцарию, но одну нашу встречу в Женеве я запомнила. Мы пригласили его к нам домой. Поужинали, и я решилась задать один вопрос, который давно не давал мне покоя. Я знала, что Арбатов хорошо знал многих людей, стоявших у истоков перестройки, да и сам работал непосредственно с Горбачевым.

Дядя Юра, - спросила я, - а когда Горбачев начинал перестройку, у него был конкретный план?

О чем ты? – переспросил Георгий Аркадьевич.

Но я видела, он ответил так, не потому что не понял вопроса.

Ну, он и люди вокруг - советники его - знали точно, чего они хотят достигнуть и каким способом? – пришлось уточнить мне.

Нет, пожалуй, не было, - медленно и неохотно ответил он.

Мои наихудшие опасения оправдались. Мне почем-то всегда казалось, что в действиях Горбачева, в том, как развивались события в середине восьмидесятых годов, не было логики. Если только не предположить, что логикой являлось разрушение страны.

Как же так? Не было никакого плана? – опять переспросила я.

Нет. Было понимание того, что так дальше нельзя. Нужно что-то делать. А вот как? Знаешь, - грустно улыбнулся он, - видимо, решили действовать по наполеоновскому принципу: «ввяжемся в бой, а там посмотрим».

Не может быть, - все не могла успокоиться я. – Такие люди вокруг него и никто не мог посоветовать ничего разумного?

Советчиков много было, это точно. Даже слишком. И все разное советовали. Знаешь, эту басню про лебедя, рака и щуку. Каждый тянул в свою сторону, так что толку от этого мало было, - ответил Арбатов.

Но ведь и до Горбачева, еще Андропов явно тоже пытался что-то сделать. Вы ведь и Андропова знали, – не унималась я.

А вот Андропов-то как раз и не хотел ничего радикально менять. Он говорил, что трогать государство можно лишь после того, как мы продвинем вперед экономику, - сказал Арбатов и встал, давая понять, что разговор окончен.

Неужели никто не разработал, как завещал наш великий учитель, стратегии и тактики? Это же любимое занятие большевиков! – попыталась я обратить в шутку, явно тяготивший его разговор.

Возможно, кто-то и разработал, но я об этом не знаю, - уже с явной неохотой ответил Георгий Аркадьевич и встал, давая понять, что разговор закончен.

Ночью, я долго не могла уснуть. В голове вертелась одна и та же мысль: прав был Андропов. А мы все сделали с точностью до наоборот. Сначала ликвидировали партию, сломали политическую структуру государства, а потом попытались совладать с экономикой, уже пошедшей в разнос. Результат известен. Как жаль, что Андропов так мало пробыл у власти. Проживи он подольше, возможно, был бы у нас сейчас капитализм китайского образца. Что, во всяком случае, лучше того дикого капитализма ухудшенного американского образца, который царит у нас уже не первое десятилетие. Вокруг имени Арбатова всегда было много разговоров. Кто-то его хвалил, другие ругали. Это, наверное, естественно. Любая значительная личность вызывает неоднозначные оценки. Недавно, правда, я наткнулась на обвинение, которое вызвало у меня просто чувство недоумения. Арбатову вменялось в вину то, что он был идеологом разрядки. Мол, когда в середине шестидесятых годов, он работал руководителем группы консультантов в ЦК КПСС, то сделал все, чтобы «подружить» СССР с Америкой. В итоге делался вывод о том, что Арбатов повернул нашу политику не туда, куда нужно, и вообще он был всегда проводником влияния Вашингтона в России.
Я не собираюсь дискутировать здесь на тему: нужна ли Америка России или нет. Ясно, что тот, кто говорил это, был в момент кубинского кризиса еще ребенком. И не помнит того, о чем я рассказывала выше: реального чувства страха от того, что война может начаться вот сейчас, завтра или послезавтра.
Он также не существовал в мире, разъединенном видимыми и невидимыми стенами. Когда мы были в командировке в Бангладеш в самом начале семидесятых годов, то я очень четко помню тот момент, когда одна из таких невидимых стен начала разрушаться. Еще вчера, живя в доме, где неделями не было воды, я не могла даже и помыслить попросить воды у англичанки, обитавшей на противоположной стороне улицы. А через некоторое время, после того, как разрядка набрала силу, мы уже устраивали волейбольные матчи с американскими коллегами. В стране, где и так работать было нелегко, фобии еще больше усложняли жизнь и нам, и им. И пусть они не исчезли, а только чуть уменьшились, но дышать всем стало намного легче.
Мое мнение об Арбатове, конечно, не может быть объективным. Я всю жизнь относилась к нему не просто, как к знакомому родителей, а как к близкому нам всем человеку. Я знала Георгия Аркадиевича много лет, наблюдала в самых разных ситуациях, слушала часто его разговоры с папой и другими людьми, приходившими к нам. Поэтому я, безусловно, уверена в одном: он по-настоящему переживал и проживал все происходившее в нашей стране, и искренне пытался сделать то, что в его понимании могло помочь ей стать сильнее и лучше. А тот, кто действует, не может не совершать ошибок. Их не совершает лишь тот, кто сидит и наблюдает за происходящим, критикуя всех и вся.
Последний раз мы виделись с Георгием Аркадиевичем на похоронах папы. Он уже тогда неважно выглядел и плохо себя чувствовал. С горечью сказал, что похоронил уже почти всех своих друзей. Не так давно я решила попросить его написать предисловие к книге мемуаров, которую заканчивала. Он единственный по-настоящему знал всю нашу семью, и я была уверена, что он не откажется это сделать. Спросила сначала у мамы, как он себя чувствует и когда мне лучше позвонить? Мама сказала, что Георгий Аркадьевич недавно перенес инсульт и лучше его не беспокоить. А еще через две недели – я узнала, что Арбатова не стало.
..............................

http://www.inosmi.ru/history/20101126/164506986.html ИноСМИ 26/11/2010
Наш друг ("Die Zeit", Германия) Кристиан Шмидт-Хойер (Christian Schmidt-Haeuer)
Без Михаила Горбачева мир выглядел бы по-другому
Москва, февраль 1985 года: глава партии Константин Черненко смертельно болен, и в этот момент у нас – у журналистов – раздается необычный звонок. Нам было сообщено, что Михаил Горбачев прибудет в воскресенье в Дом архитектора и примет участие в выборах в парламент 15 Советских Республик. Самый молодой член кремлевского руководства в тот солнечный зимний день появился перед нами со своей женой Раисой, дочерью Ириной и внучкой Ксенией. Именно этой маленькой девочке и было поручено опустить бюллетень в избирательную урну. Восторженные фотографы кричали: «Еще раз!» 54-летний Горбачев улыбался:

Цитата :

«Даже у меня всего лишь один голос!»

Всего один голос – однако уже скоро он заставит задрожать послевоенные стены Европы. 10 марта 1985 года умер Черненко. 11 марта Центральный комитет избрал крестьянского сына из кавказского региона Михаила Сергеевича Горбачева восьмым руководителем Советского Союза. 13 марта шесть утомленных правителей стран восточноевропейского кордона, при помощи которого Москва обезопасила себя после 1945 года в противостоянии с Западом, стояли у катафалка с телом Черненко. Всего через четыре года во время «весны народов» 1989 года все шесть лишились своих постов, включая Ярузельского в Польше, Хонекера и Чаушеску в Румынии. Горбачев – миссионер на стыке двух столетий – не хотел наступления «весны народов», но он породил ее своими реформами.
Что заставило его это сделать? Россия – центр огромной евразийской империи – никогда не успевала идти в ногу со стремительной экспансией ее старых и новых правителей. Она отставала по времени, и не имела достаточно сил. Горбачев казался первым кремлевским руководителем, который в поисках этого потерянного прошлого не хотел жертвовать настоящим и расширять глобальные претензии империи. Проведение реформ было неизбежным, и тот факт, что Советский Союз должен был опасаться экономического банкротства и поражения в связи с ракетными планами президента США Рональда Рейгана, не может приуменьшить значение исторического волевого акта Горбачева.
То, каким образом новый кремлевский руководитель – иногда в течение одного дня – усваивал свою историческую роль, мы могли наблюдать во время его поездок: начиная с «каминного саммита» в Женеве в ноябре 1985 года (на котором Рональд Рейган положил конец взаимной демонизации двух держав) и вплоть до поездки в Восточный Берлин непосредственно перед падением Берлинской стены в 1989 году. Для того, чтобы спасти Советский Союз, находивший в критическом состоянии, он начал представлять себя как совесть мира. Бесчисленное количество раз он вынужден был идти на компромиссы, но после политической обороны сразу переходил в наступление. До самого последнего момента он призывал к защите централизованного государства «как в 1941 году под Москвой или под Сталинградом». Однако силы, пробужденные его реформами, выступали против Советского Союза. То, что он перестал существовать без большого кровопролития, без гражданской войны, а сам распад гигантской империи прошел более или менее мирно – все это непреходящая заслуга Горбачева.
Не представляет большого труда перечисление его иллюзий и идеологических границ. А еще были грубые ошибки: сопротивление проведению необходимой ценовой реформы или губительная для государственного бюджета антиалкогольная кампания. Но можно ли было вообще реформировать это общество, не имевшее ни гражданских, ни рыночных традиций в условиях такого цейтнота?
Сразу после своего «единодушного» (но не единогласного) избрания в 1985 году, Горбачев пошел в народ. Перед супермаркетом в Москве и в Ленинграде на Невском проспекте он спрашивал о том, чего хотят люди от партии и правительства. Таким образом он направил диктатуру пролетариата на путь популизма. Дряхлеющие представители политического руководства были поражены: как можно выходить на улицу? Где окажется партия, если она будет искать одобрения у народа? Горбачев в 1986 году дал указание провести телефонную связь в квартиру сосланного в город Горький лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова, которому он затем лично позвонил и попросил его вернуться обратно в Москву. Михаил Ходорковский, сосланный Путиным несколько лет назад в Сибирь, - это не Сахаров. Однако обращение с ним властей свидетельствует о том, что Россия вновь отброшена далеко назад.
Как в свое время Вудро Вильсон, Горбачев надеялся на то, что народы прежде всего нуждаются в большей свободе, и тогда они сами смогут исправить ситуацию. Отказавшись от образа врага с помощью гласности (открытости), советские граждане должны были приобрести европейскую идентичность, а перестройка (изменения в экономике) была направлена на то, чтобы придать развитию западный импульс. Однако прошлое было против такого варианта будущего: порабощение наций и национальностей, колониальная эксплуатация со стороны плановых органов, ошибки в области форм собственности.
Начиная с 1989 года, Горбачев столкнулся с политическим хаосом, экономическим коллапсом и противодействием со стороны хранителей коммунистический догм. Ему приходилось вести серьезную борьбу против центробежных сил в своей собственной стране, а порожденная московскими реформами буря лишила шансов на выживание братские партии в Центральной и Восточной Европе.
В течение сорока лет Кремль упорно пытался заставить Запад признать послевоенное устройство Европы. Однако теперь это устройство стало разрушаться с восточной стороны. Вот почему столкнувшийся с большим количеством проблем советский реформатор в июне 1989 года в Бонне попытался скрепить печатью послевоенное устройство – новый порядок должен был помочь санировать полученное от Сталина обанкротившееся наследство в рамках общеевропейского общества по спасению. Одновременно Горбачев вынужден был искать финансовую помощь на Западе для того, чтобы попытаться смягчить за счет импорта драматическую ситуацию со снабжением внутри страны. Тогда Бонн стал первым адресом, куда была направлена просьба о помощи для «общеевропейского дома». Руководство ГДР с ужасом следило за происходящим.
В конечном итоге Горбачев завершил эпоху советской немецкой политики своей речью, произнесенной им 6 октября 1989 года в Восточном Берлине по поводу 40-летнего юбилея ГДР. Для товарищей из партии СЕПГ это было похоже на звуки иерихонских труб, когда почетный гость из Москвы стал превозносить свои отношения с Бонном:

Цитата :

«Только на этом пути может развиваться позитивный процесс сближения между Востоком и Западом, в ходе которого будут разрушены все стены враждебности, отчуждения и недоверия, существующие между европейскими народами».

Примерно через месяц были разрушены стены в ГДР. И до конца 1989 года все главы партий и правительств, поздравившие Михаила Горбачева в марте 1985 года в связи с его приходом к власти, лишились своих постов. Их капитуляция – за исключением Румынии – прошла без кровопролития. Революционный 1989 год не стал пожирать своих детей в том числе и потому, что Михаил Горбачев, несмотря на все его иллюзии, ошибки и разочарования, продолжал оставаться их отцом.
Когда в 1990 году ему была присуждена Нобелевская премия мира, он сказал:

Цитата :

«Мне очень приятно, так как вручение премии совпадает по времени с тем, что мы сегодня называем другой Европой и другим Советским Союзом».

Этот другой Советский Союз с Горбачевым во главе просуществует еще 14 месяцев. Без него не было бы другой Европы и другого мира. Никогда раньше в России не было правителя, который был бы таким великим и гуманным европейцем.

Кристиан Шмидт-Хойер работал корреспондентом еженедельника Die Zeit в Москве с 1988 по 1996 год. Его книга «Михаил Горбачев. Россия на переломе» (Michail Gorbatschow. Moskau im Aufbruch) вышла в свет в 1986 году и стала первой в мире биографией бывшего кремлевского руководителя.

В это воскресенье в Гамбурге в восьмой раз будет вручена премия имени Марион Денхофф (Marion Doenhoff). Главная премия будет вручена Михаилу Горбачеву, а специальную премию получит фонд Helmut-Bleks-Stuftung.

Оригинал публикации: Unser Freund