Государственные деятели СССР

2011-04-15 15:05kprf.ru Сайт КПРФ 2011-04-15 15:05
Министр геологии СССР Е.А. Козловский: От президентской грамоты – отказываюсь!
Бывший министр геологии СССР Е.А. Козловский отказался принять Почетную грамоту Президента РФ в знак протеста против политики, проводимой сегодня в стране.

Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
Господин Президент!
Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почётной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу.
К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям.
Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России – орденом Андрея Первозванного предатель моей Родины – СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, прошлой историей нашей страны – СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период, Вы внесли «яблоко» раздора, совершили не поддающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко «отпраздновавшему» 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!
Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту Министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой!
И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет – это второй вопрос!
У нашей власти чувствуется большая приверженность к «артистическому миру», и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования.
Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!
Я естественно против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!
Что же касается перспектив минерально-сырьевого комплекса (МСК), то они сейчас крайне низки. Одной из главных причин тяжёлого положения состояния МСК является то, что произошло разрушение геологической службы страны – главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска. Материальная база геологии подорвана, распались многие региональные геологические организации, многие организации непродуманно переориентированы и, как результат, снизился уровень кадровой подготовки.
Нельзя не остановиться на главных вопросах, вытекающих из вышеизложенного:

1. В России отсутствует стратегия и философия развития государства. А между тем, они должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур. Не следует забывать, что СССР погубил в значительной мере догматизм, отсутствие глубокой проработки перспектив развития общества и государства, отсутствие инструмента глобального мышления и истинного положения дел в мире и стране. Учитывая, что мы два десятилетия толчемся на месте, мы и сейчас не сделали выводов из прошлого! Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма - «мы» и «они» - лишает модернизацию шансов на успех.
Таким образом, социальный аспект, воплощение мечты своих цивилизованных императивов в обновлении и развитии России сейчас не менее важны, чем технологические и экономические нововведения.
Одной из важнейших технологий в настоящее время является алгоритм проектирования будущего. Это методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками. Это не случайно! Сегодня, чтобы принимать серьезные, дальновидные решения в важнейших сферах жизнедеятельности - социальной, экономической, образовательной, военной, технологической, и ряде других, надо заглядывать на 25-30 лет вперед!

2. Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Это важнейший элемент объединения усилий народа, организаций, предприятий. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство - на 9%. Значительно уменьшились объемы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета, что, естественно, отразилось на перспективных планах геологоразведочных работ, о чем говорилось выше. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000-2008 гг. практически не было сделано ничего, что бы подстраховаться от возможных надвигающихся неблагоприятных ситуаций.
Мы считаем, что эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учёта последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.

По указанным выше причинам, я не могу принять Почётную грамоту Президента РФ, но буду искренне благодарен, если Вы, господин Президент, задумаетесь над тем, что я написал Вам в этом необходимом послании!
Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!
С пожеланием успехов,

Е.А. Козловский,
доктор технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки и техники РСФСР,
Заслуженный геолог РФ,
Лауреат Ленинской и Государственных
премий РФ.

http://www.svobodanews.ru/content/article/24214106.html Радио Свобода 03.06.2011 11:17
Людмила Телень Михаил Горбачев: "Ельцин меня предал"
20 лет назад, 5 июня 1991 года, президент СССР Михаил Горбачев выступил с Нобелевской лекцией об обновленном Советском Союзе и его роли в обновленном мире. "Мы пошли на крупные и, может быть, самые значительные в XX веке преобразования - для своей страны, для ее народов. Но - и для всего мира" , - сказал тогда Горбачев. Советскому Союзу оставалось жить всего полгода.
О последних месяцах СССР мы говорили с Михаилом Горбачевым накануне его 80-летия. Это интервью президент СССР дал Радио Свобода в рамках проекта "Распад СССР: 20 лет назад". (Первая часть интервью опубликована на сайте РС в феврале 2011 года http://www.svobodanews.ru/content/article/2310014.html )

Часть 1 Загрузить
Часть 2 Загрузить

- В августе 91-го, в Форосе, вы невольно поставили под удар не только себя, но и свою семью - с вами была Раиса Максимовна, внучка Настя… Был ли момент, когда вы себе говорили: да гори она огнем эта политика, если за нее надо платить такую цену?
- Нет, я был другим. Я сказал: "Ситуация такова, что все может кончиться очень плохо, возможен всякий исход. Но я не могу пойти на сделки с ними. Ни на какие". Раиса Максимовна меня поняла: "Как ты решишь, так и будет. А мы с тобой". Так что семья была со мной.

- И вам за них не было страшно?
- Сказать, что был страх, не могу.

- Но вы же хорошо знали своих товарищей по партии, и понимали, на что они способны.
- Поэтому я и сказал: "Все может быть". В эти три дня не раз были попытки спровоцировать нас на стрельбу. Я понимал это. И потому говорил: самое главное - не дать себя спровоцировать.

- Форос был продолжением того процесса, который потом назвали "ново-огаревским". Июль 91-го, последние согласования нового Союзного договора… Но представьте себе, что вы уже знаете, чем это закончится. Ваши партнеры по переговорам станут руководителями новых независимых государств, а вы уйдете в отставку. Нашли бы вы дополнительные аргументы, что убедить их подписать новый Союзный договор? Что бы вы им сказали?
- Да ведь они - по сути - новый Союзный договор подписали. Точнее - завизировали текст и назначили официальное подписание на 20 августа. В чем их еще надо было убеждать? Этого-то и испугались будущие члены ГКЧП. Идеолог путча Крючков, говорят, перефразировал тогда известную фразу Ленина, сказав: "У нас ситуация такова, что сегодня выступать рано, а послезавтра будет поздно. Завтра выступаем".

- Вы верите, что после путча у нового Союзного договора был шанс?
- Руководители республик под моим руководством продолжали этот процесс. К моменту подписания Беловежских соглашений обновленный проект был готов. Причем он такой кровью дался! Я один раз не выдержал, просто прекратил переговоры и ушел. Я говорил: я иду с вами до тех пор, пока вы не отрицаете необходимость создания обновленного, учитывающего самостоятельность республик, но все же Союзного государства. Я был твердо за Союз как государство. А они были за союз республик.

- Они - это все лидеры республик?
- Ельцин давил на всех.

- А Леонид Кравчук? А Нурсултан Назарбаев разве другую позицию занимали?
- Назарбаев, между прочим, был решительным сторонником сохранения Союза как государства. Он ведь и не поехал на подписание Беловежских соглашений, когда я ему сказал, в чем там замысел, какая там каша заваривается…

- Все переговоры о новом Союзе были общими? Или вы пытались убеждать лидеров республик и с глазу на глаз?
- Приходилось и с глазу на глаз.

- С кем чаще всего?
- Там Россия задавала тон… Поэтому с Россией нам приходилось вести один, другой, третий разговор. И со всем руководством, и по отдельности - с Ельциным, и с председателем Верховного Совета, с другими руководителями…

- И тем не менее последовали Беловежские соглашения. Вы не сумели убедить Бориса Ельцина в своей правоте?
- 14 ноября 91-го года Ельцин перед телевизионными камерами сказал, что Союз будет, что он - за Союз. Я сознательно сделал так, чтобы он сказал об этом публично.

- Но и это ситуацию не спасло.
- Потому что я имел дело с предателями, которые заседали со мной и говорили одно, а за моей спиной делали другое. Я имею в виду, прежде всего, Ельцина…

- Ельцин вас предал?
- Конечно! Это самое худшее предательство! Вот мы сидим с ним, разговариваем, договариваемся, а потом он уходит и за спиной делает другое. Причем, если бы вы его послушали… Это ведь всегда был разговор секретаря ЦК и регионального политика. А потом он выходил - и делал по- своему. Это был игрок, авантюрист! Талантливый авантюрист.

- Если вы понимали это, то почему не смогли переиграть его политически?
- Политически я его переигрывал. Но потом создалась ситуация, когда вся номенклатура пошла стеной против политики Горбачева.

- Вас многие предавали?
- Путчисты. Все, кто пошел на это, чем бы они потом не прикрывались - тем, что были пьяны, тем, что их прижали… Все они - предатели!

- А они были для вас достаточно близкими людьми?
- Ну в общем да, это все близкие люди. По работе, конечно.

- Возвращаясь к обновленному союзному договору… Борис Ельцин в какой-то момент изменил свою позицию? Или он с момента путча понимал, что распад СССР неизбежен? И готовил за вашей спиной другие договоренности?
- Готовил…

- Вы подозревали об этом?
- Да.

- Интуиция?
- Нет, информация.

- Теоретически вы могли предпринять какие-то шаги, которые помешали бы подписанию Беловежские соглашения?
- Я их и предпринимал. Я добился того, что процесс обновленного документа продвигался. Хотя, повторю, после путча все шло очень трудно. Но не только мне, должен сказать, было трудно. И Ельцину было не так просто… Он, как карась на горячей сковородке, вертелся. И в результате встал на преступный путь.

- Вы имеете в виду Беловежские соглашения?
- Да.

- Вы рассматривали возможность силового варианта в декабре 91-го?
- Ну, когда стало известно, что они там наварили, каков результат этих Беловежских соглашений, я сам с собой обсуждал возможность вмешательства в этот процесс. Но я не пошел на это. Я пошел другим путем. Я объявил, что не могут три человека собраться и разрушить государство. Для этого надо использовать другие механизмы - референдум, например. Надо собирать Верховный Совет, Съезд народных депутатов, людей. Я даже предложил соединить Беловежские соглашения с обновленным союзным договором - он уже был разослан по республикам. Я говорил: давайте с точки зрения этих соглашений оценим, чего недостает новому договору и что, напротив, имеется в соглашениях. Единственное, на чем я настаивал - сохранение Союза, ведь за это народ проголосовал. Ельцин из кожи лез, чтобы ничего не получилось. Позже все отозвали своих представителей из союзного Верховного Совета. Россия - своих депутатов, Украина - то же самое, Белоруссия - то же самое. То есть разрушили то, что можно было еще спасти. Тогда оставалась встреча руководителей республик в Алма-Ате. Я в "Правде" опубликовал свои 10 пунктов - требования к ним. Они это проигнорировали.

- В те дни вы разговаривали с Ельциным?
- Да много раз, много.

- Он воспринимал ваши аргументы?
- Нет, я думаю, что тогда он уже решился.

- И все-таки почему вы не применили силу? Это было вашей позицией или просто армия вам уже не подчинялась?
- Моя позиция была - без крови! С самого начала это мое было кредо. Я только сейчас закончил писать книгу. И возвращался ко всем событиям тех лет. Так вот, я везде старался избежать крови, а уж тем более - применения армии. Потому что понимал, что даже в тех случаях, когда армию используют, чтобы разъединить противоборствующие стороны, стабилизировать ситуацию, это всегда оборачивается гибелью людей. Так, как это было в Баку.

- Баку, Тбилиси, Вильнюс, Рига - везде все-таки пролилась кровь.
- Пожалуй, в Вильнюсе была самая напряженная ситуация. Там люди стояли друг против друга. Если бы это было в другом месте, то ситуация могла бы сорваться и дойти до кровопролития. Но там, в Литве, противостояние было мирным - все-таки была другая культура, другая манера поведения. И тогда мы направили туда делегацию во главе с председателем Верховного Совета Белоруссии, чтобы провести переговоры. Делегация остановилась на ночевку в Минске. Я подозреваю, что их убедительно попросили задержаться в Минске. А ночью произошло то, что произошло. Я спрашиваю у Язова (министр обороны СССР- РС): "Что такое? Откуда? Что? Почему?" Он - мне: "Нас подвел начальника гарнизона". Но потом-то ребята из "Альфы" мне принесли свою книжку, в которой описали, как все было на самом деле. Как все делалось за моей спиной. Вот в какой ситуации мы уже жили.

- Вы хотите сказать, что вас подталкивали к применению силы?
- Все время!
- Вот ситуация в Тбилиси. Я прилетел из зарубежной поездки во Внуково, и мне тут же докладывают о ситуации в Грузии. Все члены Политбюро приехали… Я принимаю решение, и все с ним соглашаются: пусть немедленно в Тбилиси вылетают Шеварднадзе и Разумовский, чтобы разрулить ситуацию. Утром встаю, интересуюсь: улетели? Нет. Почему? Патиашвили (первый секретарь ЦК Компартии Грузии-РС) сказал, что все между собой уже договорились. А потом выяснилось, до чего именно договорились. Они там собрали актив, собрали представителей армии и договорились очистить площадь. И в результате - пролилась кровь.

- Как вам удалось в такой ситуации не довести страну до гражданской войны?
- Вот я и рассказываю, как… Меня же за это, пытались сместить и должности президента СССР - в декабре 90-го депутат Сажи Умалатова предлагала включить в повестку дня пункт о моей отставке. Не прошло. Меня и с должности Генерального секретаря ЦК КПСС пытались сместить. Это уже был выход товарища Лукьянова, моего университетского знакомого. Тогда я ушел с пленума, сказав - все, ухожу в отставку, и вы решайте, как будете отвечать перед страной. Они там часа три без меня все это обсуждали, я даже не разбирался, кто что говорил, мне они отвратительны были. Все! Но потом они попросили меня вернуться и снять свое предложение об уходе в отставку. Вот сейчас я могу сказать: я сожалею, что тогда я остался на должности Генерального секретаря. Потому что партия становилась препятствием на пути тех перемен, которые надо было проводить.

- Почему вы не решились на то, чтобы вас как президента Советского Союза избирали всенародно?
- Я торопился. И так было упущено время. Надо было и с партией разобраться, и Союз реформировать. И все это надо было начинать раньше. Тут мы время много потеряли. Проводить всеобщие выборы было некогда. И я думаю, что правильно сделал.

- Но, если бы вы были всенародно избранным президентом, опора у вас была бы принципиально другая.
- А вот это правда. У меня была слишком большая уверенность, что мы справимся, что все преодолеем. И эта уверенность в какой-то момент переросла в самоуверенность. Когда человек попадает в такую психологическую ситуацию, это плохо.

- Вы считали себя везучим человеком?
- Ну, не то чтобы везучим… Но мне многое удавалось, люди всегда были на моей стороне. А вот то, что произошло после Беловежских соглашений - это мне трудно понять. Пресса молчала, армия молчала, регионы молчали. И я понял, что Союз нужен одному мне. Это меня тоже задело.

- Когда вам стало ясно, что все, история СССР закончилась?
- После встречи в Алма-Ате. Там все единогласно проголосовали за Беловежские соглашения. И установили мне пенсию, ожидая, что я должен сложить с себя полномочия. Меня же никто не снимал ни с должности генсека, ни с должности президента. Я сам прекратил свои полномочия и об заявил перед народом. Вон лежит моя трудовая книжка в музее Горьачев-фонда, можно посмотреть.

- Что бы вы сказали Борису Николаевичу Ельцину, если бы вам удалось с ним еще раз встретиться и подвести итог того, что сделано и не сделано?
- Я ему все сказал.

- Хотели бы, чтобы ваша правнучка жила в Советском Союзе?
- Я думаю, что если России удастся возглавить какой-то объединительный процесс, это будет то, что нужно. При сохранении всех новых государств. Я думаю, что перестройка при всем том, что случилось, победила. Возврата не будет. Людей не вернешь в прошлое. Значит, главное сделано.

http://file-rf.ru/analitics/263 Файл-РФ 19 августа 09:48
Александр Каменский Последнее интервью. Геннадий Янаев: «У нас не было выбора, надо было что-то экстренно предпринимать…»
Эта беседа с официально объявленным 19 августа 1991 года главой ГКЧП, первым и последним вице-президентом СССР Геннадием Янаевым состоялась незадолго до его смерти. Публикуется впервые.

Фото: ИТАР-ТАСС. Вице-президент СССР Г. И. Янаев, 1991 год.

– Геннадий Иванович, Вам нередко приходится слышать упрёки в том, что созданием ГКЧП вы то ли обусловили, то ли ускорили распад СССР. Что Вы на это ответите?
– То же, что и всегда: чушь собачья. В подобных обвинениях намеренно перепутаны причина и следствие. ГКЧП – очевидное и в какой-то мере неизбежное следствие, а причина – намечавшееся на 20 августа 1991 года начало подписания республиками разрушительного, антиконституционного договора о создании Союза Суверенных Государств. Мы стремились это антигосударственное и антинародное деяние предотвратить…
У нас просто не было выбора, надо было что-то экстренно предпринимать. Предприняли. Не получилось. Так вот упрекать нужно, наверное, за то, что не получилось.

Геннадий Янаев и Михаил Горбачёв. На заднем плане – Дмитрий Язов, Владимир Крючков, Борис Пуго, Анатолий Лукьянов, Александр Бессмертных, Василий Казаков, Валерий Болдин.

– Есть и такие, кто именно это вменяет Вам в вину.
– Я тоже, можно сказать, нахожусь среди них. Я ведь также все эти постсоветские годы корю себя за то, что мы не справились с возложенной на нас задачей. И в то же время до сих пор не могу найти ответа на главный вопрос: «Возможно ли было успешно преодолеть ту критическую для страны ситуацию и избежать при этом массового кровопролития, масштабной бойни в центре Москвы?» Как это произошло, например, двумя годами позднее, хотя и при совершенно иных обстоятельствах.
И никто разумного, внятного ответа на этот вопрос не дал. Вот, говорят, гэкачеписты оказались людьми слабыми, безвольными, непригодными для выполнения своей миссии. Спорить с этим не хочу и не стану, нам действительно недоставало жёсткости, решимости, да и просто элементарной согласованности действий. Наверное, ситуация объективно требовала разогнать выступления сторонников Ельцина в Москве, а его самого – арестовать. Ведь режим чрезвычайного положения к этому даже обязывал. Но что сделано, то сделано, а что не сделано, то не сделано…

– А какова доля Вашей персональной вины в этом?
– Мне трудно отвечать на этот вопрос. С одной стороны, я как бы возглавлял ГКЧП, с другой, из всех его членов узнал о подготовке к введению чрезвычайного положения едва ли не последним. Ещё вечером 18 августа я пребывал в абсолютном неведении относительно того, что планировали мои товарищи-«заговорщики».
Сидел в гостях у старого приятеля, редактора одной из всесоюзных газет. Вдруг пришёл посыльный от Крючкова, который просил экстренно с ним связаться. Ну, и через некоторое время по его приглашению оказался в кабинете премьера Павлова, где к тому моменту собрались все руководители СССР. За вычетом Горбачёва, естественно, и тех, кто полетел к нему в Форос требовать немедленного принятия чрезвычайных мер в стране.
Решение о том, чтобы возглавить ГКЧП, далось мне, мягко говоря, очень нелегко. А подтолкнула в конце концов к этому решению меня внешне спокойная и в то же время исполненная этакого отчаяния реплика Болдина, только что вернувшегося из Фороса и сказавшего примерно следующее: ты, мол, Геннадий Иванович, поступай, как считаешь нужным, но знай – без твоего участия (как вице-президента СССР) мы обречены на скорый крах нашего «гиблого дела» и на тюремные нары, само собой. И вот это обращение Болдина было для меня, по сути, тем предложением, от которого невозможно отказаться. Уже за полночь я дал своё согласие…

19 августа 1991 года. Танки на улицах Москвы. Фото из архивного фонда ИТАР-ТАСС.

– Но ведь при такой организации, при такой спонтанности действий ваше начинание было просто заведомо обречено на провал. Разве не так?
– Это сегодня более чем очевидно. А тогда у нас были некоторые основания для надежд. Или иллюзий, если угодно. К примеру, я довольно упрямо надеялся на то, что Горбачёв проявит подчёркнутый нейтралитет в отношении ГКЧП, ведь товарищам, летавшим к нему в Форос, он бросил напоследок: дескать, чёрт с вами, делайте как хотите, только Верховный Совет созовите.
И ещё раз повторю: выбора у нас не было. Вернее, был такой выбор – либо безучастно наблюдать, как вольно или невольно разваливали страну тот же Горбачёв с Ельциным, либо предпринять отчаянную попытку этот развал остановить. Мы выбрали второе, и, насколько мне известно, никто из членов ГКЧП впоследствии об этом не сожалел.

– Вернёмся к 18 августа. До совещания в кабинете Павлова, по Вашему тогдашнему ощущению, ничто создания ГКЧП не предвещало?
– Не совсем так. Я, конечно, был огорошен сделанным мне предложением, буквально оторопел от неожиданности, однако сама по себе идея введения чрезвычайного положения в стране в тот момент не только созрела, но уже давно перезрела.
Ещё в апреле 1991-го, когда Горбачёв отправился в Японию, была предпринята первая, пусть и довольно робкая попытка сместить его с поста президента как разрушителя государства, предателя национальных интересов. Руководители союзной компартии, и в частности Шенин, предлагали мне то же, что и несколькими месяцами позднее, – временно, на правах вице-президента возглавить страну. Но тогда морально я к этому не был готов абсолютно. К тому же у меня сохранялись остатки веры человеку, которому судьба, партия и в какой-то степени народ доверили руководить великим государством. «Он ещё одумается, возьмёт себя в руки, всё исправит. Ведь всё в его власти», – примерно так я себя успокаивал, хотя подобное самоуспокоение действовало день ото дня всё слабее…
Как бы там ни было, ещё в конце 1990 года по личному распоряжению Горбачёва были подготовлены проекты введения в Советском Союзе чрезвычайного положения. На рассмотрение президента и генсека были представлены четыре таких проекта: о введении ЧП в Москве и некоторых других регионах, о введении ЧП по всей стране, о введении прямого президентского правления в Москве и на отдельных территориях, о введении прямого президентского правления на всей территории Советского Союза.
Горбачёв, ознакомившись с этими проектами, в присущем ему стиле отреагировал: «Хорошо, хорошо, но ещё не время...»
В июне 1991-го на заседаниях Верховного Совета СССР с докладами о катастрофическом положении в стране выступили председатель правительства Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, председатель КГБ Владимир Крючков и министр внутренних дел Борис Пуго. Они, по сути, потребовали от Горбачёва и Верховного Совета принятия чрезвычайных мер. Уже тогда «демократическая» пресса клеймила их как «врагов народа».
Короче говоря, мысль о необходимости чрезвычайного положения в СССР к середине августа 1991-го, можно сказать, «овладела массами» и никакого особого неприятия в нашем обществе не вызывала. Наоборот.

Пресс-конференция ГКЧП. Фото из архивного фонда ИТАР-ТАСС.

– Как Горбачёв отреагировал на то, во многом ключевое заседание Верховного Совета, на выступления премьера и всех силовиков?
– Он поначалу хотел спрятаться за моей «широкой» спиной. Во время выступлений министров меня в зале заседаний ВС не было, я как раз возвращался из одной официальной зарубежной поездки. Вдруг позвонил Лукьянов и сказал, что на следующий день депутаты собираются обсудить доклады выступавших членов правительства и многие из них требуют появления в парламенте президента. Но «сам», мол, не придёт, он решил вместо себя делегировать на это обсуждение вице-президента.
Противиться я, понятное дело, не стал. Выслушал вместо Горбачёва все претензии депутатов в адрес президентской власти. И некоторые из этих претензий, надо заметить, были прямо-таки гневными, яростными.
Наш «живой» диалог с парламентариями Горбачёв внимательно слушал-наблюдал у себя в кабинете, а когда в заседании ВС наступил перерыв, вызвал к себе всех нас – Павлова, Язова, Крючкова, Пуго, Лукьянова, меня. И начал резко отчитывать: почему, дескать, грудью не встали за своего президента, почему позволили его поносить на весь свет и что, мол, за команда такая никудышная окружает главу государства…
Мы отреагировали очень просто, а главное, дружно, не сговариваясь: так, мол, и так, Михаил Сергеевич, готовы хоть сейчас написать заявления об уходе. Горбачёв, по-видимому, такого ответа от нас никак не ожидал. И несколько струхнув, моментально сменил гнев на милость. А через некоторое время даже с какими-то «спасительными» тезисами на Верховный Совет явился.

– Справедливо ли главным идеологом, вдохновителем «путча» (ставлю это слово в кавычки) считать тогдашнего члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Олега Иванович Шенина?
– Пожалуй, да. Ну, и Владимира Александровича Крючкова, председателя союзного КГБ.

– Когда Вам окончательно стало ясно, что все Ваши усилия по предотвращению развала союзного государства пошли прахом?
– Тут ничего нового или необычного не скажу – в ночь с 20-го на 21-е августа, когда произошла нелепая гибель трёх молодых людей в районе Садового кольца. Нашим противникам очень нужна была эта кровь, и они её радостно дождались.
Даже зная о том, что отдельные генералы, довольно близкие тогда к Язову (более того, принимавшие активное участие в разработке планов действий армии в условиях ЧП), тайно «консультировались» с Ельциным, а кое-кто, генерал Лебедь, например, открыто встал на его сторону, даже наблюдая примеры фактического саботажа постановлений ГКЧП со стороны некоторых членов правительства, даже невзирая на резко негативную реакцию со стороны «цивилизованного мира» и беснования взвинченных толп у Белого дома, – до той злополучной ночи, что называется, до последнего, мы сохраняли призрачную надежду на благополучный исход этого изначально «неблагодарного» дела. С наступлением 21 августа всё и всем стало ясно.

– Вы не раз выражали сомнения в том, что Борис Карлович Пуго покончил с собой. На чём они основаны?
– Накануне ареста, 21 августа, мы говорили с Борисом Карловичем по телефону. Было около 9 вечера. Я его спросил: «Как настроение? Мешок для тюрьмы собрал?» А он мне спокойно так: «Да вон Валюха собирает», – всё нормально, мол. А когда на следующее утро услышал, что они застрелились, долго не мог поверить. Особенно в официальную версию их гибели. Да и сейчас полагаю, что в обстоятельствах ареста, с которым нагрянули к Пуго руководители ельцинских силовиков, было немало странного. К примеру, возникает вопрос: что там, в квартире Пуго, делал в тот момент никакой не силовик, не правоохранитель Григорий Явлинский? Кстати говоря, и в самоубийство маршала Ахромеева не шибко верю. Поскольку всех этих людей, как мне кажется, я знал в общем-то неплохо…

– Сейчас, спустя многие годы после распада Советского Союза, время от времени, особенно в Интернете, тиражируется версия о том, что Горбачёв и Ельцин готовили этот распад совместно, в тесном взаимодействии? Насколько эта версия состоятельна?
– В том, что обоими так или иначе манипулировали силы, стремившиеся к развалу СССР, я не сомневаюсь. Однако их взаимная неприязнь была так сильна и очевидна для всех, кто рядом с ними находился, что ни о каком взаимодействии не может быть и речи.

– Вас на самый верх государственной власти вознёс, как известно, Горбачёв. Почему он это сделал?
– Он, как, наверное, и всякий смертный, нуждался в тех людях, которые ему несмотря ни на что продолжали верить, и я как раз был из их числа. С воодушевлением некогда воспринял затеянную в стране перестройку. Обладая достаточно большим опытом выступления с разных трибун, в том числе международных (в бытность председателем Комитета молодёжных организаций СССР, профсоюзным руководителем и т. п.), искренне защищал его от нападок наших «демократических», далеко не всегда воздержанных на язык парламентариев и общественников. В общем, очень долго был его преданным сторонником. И это при том, что в условиях хаоса в управлении союзным государством, невиданной текучки кадров в партийных и правительственных кругах кадровый дефицит был вопиющим.

– То есть в непосредственном окружении Горбачёва, а следовательно, и в ГКЧП, Вы оказались в какой-то степени случайно?
– Может быть, и так. Всё в нашей жизни так или иначе зависит от случая…
Наверное, неважно по большому счёту, что свело нас, разных во многом людей, в августе 1991-го в Государственный комитет по чрезвычайному положению, – случай или некая закономерность. Важен, как говорится, результат. А он весьма плачевный. И с этой мыслью я непрестанно живу все последние годы…

http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Pickering-Gorbachev-2011-11-18-134143208.html "Голос Америки" 18 ноября 2011
Томас Пикеринг: Горбачев разрушил барьеры, державшие систему Андре де Нешнера
Бывший посол США в РФ о перестройке, причинах распада СССР и современной России
Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев был скорее «агнцем», которого нужно было принести в жертву переменам, чем «орудием» этих перемен, считает бывший посол США в России Томас Пикеринг. В канун 20 годовщины распада СССР корреспондент «Голоса Америки» Андре де Нешнера взял эксклюзивное интервью у г-на Пикеринга, возглавлявшего американскую дипломатическую миссию в Москве в 1993-96 гг. Дипломат рассказывает о личных встречах с Горбачевым – человеком, который «пытался реформировать» Коммунистическую партию.

О Горбачеве-реформаторе
Конечно, чувствовалось, что Михаил Горбачев – политик нового поколения. Маргарет Тэтчер, встретившаяся с новым лидером СССР, отметила тогда, что Горбачев – человек, с которым можно иметь дело.
Тогдашний оптимизм превратился в то, что позже назвали «гласностью» и «перестройкой», которые, в свою очередь, были сигналами к тому, что страна испытывает определенные трудности: экономика больше не могла «дорасти» до заданных ей параметров.
Во время моей работы в России (1993-1996 гг.) я увидел целые поколения людей старше 45 лет, которые с ностальгией вспоминали эпоху Брежнева, в частности, экономическую ситуацию во время его правления. Но они довольно быстро забыли о том, что СССР на тот момент был полицейским государством. Эта тоска по «старому» Советскому Союзу началась в конечный период нахождения у власти Горбачева.

О Горбачеве и Коммунистической партии
Во время одной из наших встреч в 1993 или 1994 году Горбачев рассказал мне о том, что, по его мнению, нужно было тогда сделать. Сегодня мы назвали бы это «модернизацией» экономического диалога Компартии. В его планы, в частности, входила техническая модернизация. Он считал, что коммунизм как система работал, но нуждался в реформировании, которое он мог провести, и которое положительно сказалось бы на экономике страны. Однако он забыл про практическую часть своего плана: система распределения в советской экономике была неэффективна. Именно поэтому экономика не могла выполнить те задачи, которые власти поставили перед собой.

О Горбачеве и национализме
По-моему, Горбачев считал, что национальная гордость прекрасно сочеталась с коммунизмом и могла стать той силой, которая бы двигала Россию из 20-го в 21 век.
Не стоит забывать и о национализме, который еще в сталинские времена сплотил страну. Национализм чрезвычайно важен и в современной России. В частности, администрация президента продолжает использовать национальную идею для укрепления своей власти.

О путче 1991 года
Путч не принес никаких новых идей, у его истоков стояли несостоявшиеся лидеры. В нем приняло участие «утопавшее в водке» более старшее поколение. Он представлял собой смену поколений.
Горбачев был скорее «агнцем», которого нужно было принести в жертву переменам, чем «орудием» этих перемен. Он принял на себя много ударов, некоторые совсем незаслуженно. Самым сильным из них было недовольство армии его решением о выводе военного контингента из Германии.

Наследие Горбачева
Горбачев расшатал и разрушил барьеры, державшие систему. Он дал свободу тем принципам и идеям, которые Запад считал необходимыми для Советского Союза.
После распада СССР мир перестал быть двухполярным. У нас появились возможности сотрудничества, что привело к пересмотру администрацией Клинтона двусторонних отношений.
Он обладал исключительным видением будущего, однако не рассчитал, чем все это закончится. Те события двадцатилетней давности могли бы закончиться большим кровопролитием и войной.
Я был в Москве в октябре 1993 года и понимал разрушительную силу внутреннего конфликта, подпитывавшегося страхом перед новой страной. Поэтому Ельцин довольно быстро пресек тот конфликт.

О современной России
Россия сегодня находится в переходной стадии и меняется на глазах. Перед ней стоят многие проблемы – старые и новые. Страна продолжает искать ту систему, которая подойдет именно ей. К старым проблемам можно отнести то, что в России есть целое поколение людей, которые верят в повсеместное участие государства. К новым – попытку адаптироваться к капитализму, неся при этом тяжелую ношу коррупции.

Об американо-российских отношениях
Политика России, как и Соединенных Штатов, направлена на отстаивание собственных национальных интересов. Однако есть вопросы, сотрудничество по которым выгодно для обеих сторон. Например, договор по СНВ, способствовавший продвижению политики «перезагрузки», или членство России в ВТО.
Я уверен, что проблемы начинаются тогда, когда правительства принимают решения, руководствуясь эмоциями. Есть вещи, которые США не терпят по отношению к России, и наоборот. И так будет всегда. Но мы должны сосуществовать, так как продолжаем оставаться двумя государствами, действия которых могут привести к тому, что мир взлетит на воздух.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/agenty_vlijanija_2011-11-25.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 25.11.2011
Агенты влияния Николай Леонов
Во все времена люди старались воздействовать на окружение для достижения своих собственных целей
По большому счету, человечество полностью состоит из агентов влияния. Все родители на земле стремятся влиять на своих детей, супруги - друг на друга, педагоги - на учеников, медицинские работники на своих пациентов, бойцы ОМОНа - на беспокойную по их мнению, публику, журналисты - на читателей и зрителей, судьи и тюремщики - на правонарушителей… Ограничусь относительно узким сектором науки влияния: тем, который изучает межгосударственные отношения и роль в них высокопоставленных политических и общественных деятелей, авторитетных представителей бизнеса, мира культуры. И не просто деятелей, а тех, кого мы вправе назвать «свой среди чужих, чужой среди своих».

Начну с определения из социологического словаря. «Агент влияния: «1. Должностное лицо, либо лицо, пользующееся общественным доверием и авторитетом, осуществляющее систематическую деятельность по реализации целей политики иностранного государства. 2. Общественный деятель, проводящий политику какой-либо партии или организации в среде, не принадлежащей к этим структурам».

Достаточно ясно и понятно. В просторечье таких людей называют «засланными казачками» или даже совсем обидным прозвищем «засланцы». На практике все это выглядит достаточно импозантно, современники часто и не догадываются, что рукоплещут самому обыкновенному агенту влияния. Иногда только время смывает маскировочную краску с такой личности, и она предстает перед общественностью в своем натуральном виде.

Что заставляет людей становиться агентами влияния? Иногда они превращаются в них в силу своих искренних политических или социальных убеждений, которыми недобросовестно пользуются политики враждующих государств и блоков. Достаточно вспомнить, как умело использовал Советский Союз в конце сороковых годов ХХ века антивоенные настроения людей на планете. Тогда было создано широкое и авторитетное Движение в защиту мира, учреждена Международная премия мира, Советский Союз оказывал борцам за мир организационную и финансовую поддержку, потому что движение объективно помогало внешней политике СССР, связывало руки Соединенным Штатам. Многие руководители движения оказывались персонами нон грата в глазах американских властей, которые видели в них агентов влияния враждебной державы.

США, в свою очередь, отыгрывались на «проблеме диссидентов» в СССР. Они щедро спонсировали диссидентское движение, предоставляли инакомыслящим все возможности для публикации их произведений за пределами Советского Союза, платили им высокие гонорары, награждали премиями, «раскручивали» в средствах массовой информации. К примеру, Даниэль и Синявский, Щаранский и Солженицын были для Соединенных Штатов нормальными агентами влияния, потому что их литературная и общественная деятельность объективно способствовала достижению государственных целей Вашингтона.

Лишь очень немногие, вроде А. Зиновьева, приходили к грустным итоговым признаниям: «Целили в коммунизм - попали в Россию».

Таких агентов влияния никто заранее не готовит, их не вербуют стандартным образом спецслужбы, вряд ли на них заводят специальные дела-файлы, с ними не проводятся конспиративные встречи. Наоборот, они работают чаще всего открыто, возникающие вокруг них скандалы только увеличивают ценность и вес агентов. Они не вызывают аллергии, потому что трудятся, исходя из своих убеждений. А мы оцениваем их убеждения в зависимости от наших собственных пристрастий. Но есть агенты влияния, которые руководствуются иными, куда более низкими мотивами. Одних привлекают власть, престижные государственные должности, слава, другими движет неутоленная обида и чувство мести, третьих манят деньги. Эти агенты влияния - не караси-идеалисты, а расчетливые себялюбцы.

Такие люди известны с давних времен. В первом томе «Очерков истории российской внешней разведки» содержится документально точный рассказ о том, как в сентябре 1808-го, после переговоров Александра I с Наполеоном в Эрфурте к российскому императору неожиданно явился собственной персоной министр иностранных дел Франции Шарль Морис де Талейран. Он предложил свое сотрудничество на конфиденциальной основе и за материальное вознаграждение. Александр I опешил, но после обстоятельной беседы согласился. До самого падения Наполеона Талейран работал на Россию как агент влияния и поставщик первосортной информации. У него было несколько кличек: «Кузен Анри», «Анна Ивановна», «Красавец Леандр», «Юрисконсульт». Инструктировали Талейрана либо сам император Александр I, либо российский посол в Париже Карл Нессельроде.

Талейран был жаден до денег, под конец он запросил сразу полтора миллиона франков, на что Александр I ответил отказом: «Провалится, сукин сын!»

На российском «крючке» пару десятилетий болтался также изворотливый и ловкий министр иностранных дел Австрии Клеменс Меттерних, для которого в 1815-м была даже установлена специальная пенсия. Конспиративную связь с ним поддерживала Дарья Христофоровна Ливен - родная сестра знаменитого николаевского шефа жандармов Бенкендорфа, жена российского посла в Лондоне. Достоверно одно: царь лично инструктировал Дарью Христофоровну по вопросам европейской политики. Вообще надо заметить, что к сильным и богатым льнут агенты влияния такого сорта, а от убогих и бедных уходят даже те, кто раньше сотрудничал с ними.

У Советского Союза в разные этапы его развития было много попутчиков и симпатизеров, привлеченных новизной социального эксперимента, прозрачностью целей и историческим оптимизмом. До прихода к власти в Германии Гитлера своим основным противником за рубежом Кремль считал русскую эмиграцию, которая еще не утратила веры в близкий конец коммунистической власти и открыто готовилась к борьбе с советским режимом. Тогда главной задачей было разложение эмиграции, попытки склонить видные ее фигуры к возвращению в Советский Союз, а, если надо, то и физическая ликвидация наиболее опасных из них, особенно из среды старых военных кадров. В тридцатые годы особо сильное впечатление произвело дело известной певицы Надежды Плевицкой и ее мужа, царского генерала Николая Скоблина. Оба были важными агентами влияния, потому что пользовались широкой известностью и авторитетом в среде эмиграции. Они были завербованы советской разведкой, которая обеспечила материальную поддержку и гарантировала неприкосновенность в случае возвращения в СССР. Эта супружеская чета успешно справилась с задачами по разложению эмиграции, но, как говорят, «заигралась», и приняла участие в «мокром деле»: похищении царского генерала Евгения Миллера. Н. Плевицкая была осуждена на 20 лет тюрьмы и умерла в заключении во Франции уже в годы Второй мировой войны. Генерал Скоблин погиб в Испании при невыясненных обстоятельствах.

В предвоенные годы агенты влияния были ориентированы на создание антифашистских и народных фронтов. Коминтерн пропагандировал идею союза социалистов с коммунистическими партиями, но под напором фашистской военной машины и национал-социалистической идеологии воздвигавшиеся барьеры были разрушены. Погибла Испанская республика, а вскоре началась и Вторая мировая война, когда судьбы человечества решались уже силой оружия на полях сражений...

Для нашей страны проблема агентов влияния крайне обострилась с началом «перестройки». Резкое ослабление Советского Союза и очевидная для многих неизбежность его распада создали исключительно благоприятные условия для появления и размножения породы людей, из которых эти агенты формируются. Для Соединенных Штатов и их военно-политических союзников было чрезвычайно важно добить Советский Союз мирными средствами, не подвергая опасности международную стабильность и свои собственные интересы. Для Вашингтона стали весьма желательными любые «добровольцы», которые изъявляли готовность «внести свою лепту»… Вместо прежних диссидентов-одиночек, партизанивших в советских тылах, началось формирование организованных когорт агентов влияния. Наверное, самым крупным и эффективным по результатам своей деятельности агентом влияния был все-таки родоначальник «перестройки» Михаил Горбачев. Мы вправе считать Маргарет Тэтчер той самой «железной леди», которая «завербовала» Генерального секретаря ЦК КПСС.

Одна фраза Тэтчер, вошедшая теперь во все учебники политологии, произнесенная после длительной беседы с глазу на глаз с Горбачевым о том, что «с этим человеком можно иметь дело», является ключевой.

Похвала авторитетного западного политика для человека малокультурного, глубокого провинциала по мировоззрению, слабовольного, но обремененного непомерными амбициями, да еще высказанная в момент, когда в Кремле гниль и плесень поразили все руководство, определила очень многое в дальнейшем поведении М. Горбачева. Желание нравиться Западу стало доминантой его политики на долгие годы. Нарциссизм М. Горбачева приобрел болезненный характер. Чтобы угодить Западу, он мог выдавать такие «ляпы», от которых дух захватывало. Чего стоило, например, его предложение - обращенное ко всем странам мира - отказаться от ядерного оружия вообще. Эту «инициативу» ни с кем из военных профессионалов и дипломатов он не обсуждал. Предложение вызвало недоумение и в министерстве обороны, и в МИДе. СССР, как и теперешняя Россия, имеют единственную гарантию своего суверенитета и территориальной целостности, - ракетно-ядерный арсенал. Ведь у любых геополитических противников нашей страны есть колоссальный перевес перед нами как в живой силе, так и в обычных вооружениях. Если бы речь шла только о США, то они с нескрываемой радостью поддержали бы «инициативу» М. Горбачева, но, слава Богу, весь остальной мир скептически пожал плечами и даже не удостоил вниманием маловразумительную эскападу советского лидера

Запад не жалел никаких поощрительных мер для М. Горбачева. Он, как известно, был провозглашен «лучшим немцем», получил Нобелевскую премию мира, и по сей день остается желанным гостем в странах, которые были политическими противниками Советского Союза. Его недавнее 80-летие, пышно отмеченное в Англии, и малозамеченное в России, только лишний раз подчеркивает суть его политического бытия: «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Под стать ему были и его самые ближайшие советники и соратники - Александр Николаевич Яковлев и Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе, очень колоритные представители племени агентов влияния.

Их ввел в высший эшелон политической власти лично М. Горбачев, который познакомился с ними, по существу, в частной обстановке. С Яковлевым он встретился в Канаде, где тот занимал пост советского посла, и куда судьба занесла Михаила Сергеевича в статусе секретаря ЦК по сельскохозяйственным вопросам. С Шеварднадзе он нередко пересекался как сосед с соседом: первый секретарь Ставропольского крайкома партии и первый секретарь ЦК компартии Грузии.

А. Яковлев таил в душе горькую обиду на руководство КПСС, которое, по его мнению, поломало ему партийную карьеру и отправило в ссылку на пост посла в далекой Канаде. Он всегда видел себя на посту руководителя идеологической работы, выступал в прессе с острыми, нестандартными статьями, встречавшими неоднозначный - так принято говорить - отклик в среде своих коллег и вообще в партии. Посольские должности всегда считались «ссыльными» для партийных бонз со Старой площади. Одни мирились со случившимся, другие не могли пережить горечь опалы и жаждали отмщения. Яковлев относился ко вторым. По свидетельству тогдашних сотрудников советского посольства в Оттаве, Яковлев тесно сдружился с премьер-министром Канады Пьером Эллиотом Трюдо, в беседах с которым проводил дни и ночи. Случалось, что на несколько дней пропадал из посольства, даже забыв назначить поверенного в делах - как того требуют правила дипломатической службы - чтобы уединиться с Трюдо на рыбалке или охоте. Создавалась идеальная обстановка - если не для вербовки, то для «единения душ», что гораздо важнее. Можно легко представить, в каком направлении вел обработку советского посла канадский премьер-министр, руководитель страны-члена НАТО.

По возвращении в СССР А. Яковлев был назначен всего-навсего директором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, что только добавило горечи в его истерзанную обидой душу. Дорога на партийный Олимп была заблокирована. Вся надежда была на М. Горбачева и грядущие перемены, о которых они с ним говорили в Канаде. И, наконец, это свершилось с началом «перестройки». Вся последующая деятельность А. Яковлева подтверждает его статус как агента влияния Запада. Он сделал все для крушения коммунистического строя, действуя с позиций члена Политбюро и секретаря ЦК, а в последний момент спрыгнул с подножки вагона идущего в пропасть поезда. Вышел из партии, упивался хвалебными речами, звучавшими в его адрес как творца «перестройки»…

А. Яковлев ничего не создал ни в теории, ни в практике обновления нашей страны. Сейчас его начали забывать, но в 1986-1991 годах он оказал колоссальную услугу противникам коммунистического строя тем, что полностью изменил всю систему работы средств массовой информации.

Под прикрытием «политики гласности» были полностью заменены кадры руководителей средств массовой информации, на 180 градусов повернуто их политическое содержание. «Демократические перемены» 1991-го были завоеваны не на баррикадах, не на полях сражений, они были добыты на газетных и журнальных полосах, на экранах телевизоров. Решающий вклад в эту победу внес А. Яковлев – агент влияния, утоливший жажду мести, исполнивший победный танец на политических могилах своих обидчиков.

Мне дважды приходилось лично убеждаться в «агентурных комплексах» А. Яковлева. В 1988-м, когда я занимал пост заместителя начальника внешней разведки, мне было дано задание выехать в три прибалтийские союзные республики и «свежим взглядом» оценить зародившиеся там процессы. По своей профессии я занимался совсем другими регионами мира, и задание показалось странным. Но солдаты выполняют приказы. Поездка заняла три недели, я провел десятки встреч с представителями разных структур и слоев, и на основе бесед подготовил доклад в ЦК КПСС о том, что ситуация в Прибалтике развивается быстро и в негативном для СССР направлении. «Саюдис», «народные фронты» ведут дело к отделению от Советского Союза. Ситуацию можно затормозить или даже остановить, если предоставить прибалтийским республикам реальный республиканский хозрасчет и определенную автономию, скажем, по образцу Финляндии в составе Российской империи. Мой доклад вызвал настороженность на Старой площади. Буквально через неделю в поездку по тому же маршруту отправился А. Яковлев. По возвращении он проинформировал тех же адресатов, что все в Прибалтике спокойно, там нет никаких сепаратистских настроений, а возникающие общественно-политические организации ставят задачей лишь демократизацию «в духе перестройки».

Прошел год, и в 1989-м подобная история повторилась. Осенью меня командировали в ГДР, трещавшую по всем швам: нужно было определить, можно ли сохранить ее как государство, и каковы шансы, что уцелеет общественно-политический строй страны.

По обычной технологии, включавшей обстоятельные беседы с наиболее осведомленными и стратегически мыслящими людьми, я пришел к выводу, что ни социалистический строй, ни сама ГДР уже нежизнеспособны, и надо думать только о государственных интересах СССР в условиях воссоединенной Германии.

Такая депеша пошла в КГБ, а оттуда - в ЦК КПСС. И надо же, вскоре в Берлин прикатил А. Яковлев, который решал ту же задачу, но предоставил руководству абсолютно другой ее результат. По его мнению, все идет нормально, новый лидер партии и премьер-министр удержат ситуацию под контролем. Для меня не стало секретом: он обманывал М. Горбачева.

Ярким образчиком агента влияния является Э. Шеварднадзе, который безо всякого опыта внешнеполитической деятельности был сразу назначен на пост министра иностранных дел СССР. Главным побудительным мотивом его «деятельности» было сохраниться как можно дольше на этом высоком посту и обеспечить себе «сладкую жизнь» даже после крушения Советского Союза. Будучи абсолютным дилетантом в вопросах внешней политики, не имея за душой никаких твердых политических убеждений, он мог держаться «на плаву» только за счет покровительства со стороны «главного хозяина» и уступчивости перед натиском со стороны «главного противника», к мнению которого в Москве во времена М. Горбачева прислушивались с растущим вниманием. В своих выступлениях на партийных съездах Э. Шеварднадзе гораздо чаще, чем другие ораторы, славил генеральных секретарей - независимо от конкретной личности. Ушлые журналисты подсчитали, что в одном выступлении у него в среднем содержалось более 20 упоминаний или ссылок на «самого», в то время как у других эта цифра редко дотягивала до 10.

На посту министра Э. Шеварднадзе запомнился тем, что при нем Советский Союз утратил паритет в вооружениях с Соединенными Штатами. В те годы ключевым узловым моментом в отношениях с США стали переговоры в Женеве о сокращении стратегических наступательных вооружений.

Военные специалисты и эксперты разведки скоро стали замечать, что Э. Шеварднадзе самостоятельно делает неоправданные уступки американцам без учета интересов безопасности страны.

В частности, он согласился считать стратегический бомбардировщик, вооруженный 24 крылатыми ракетами с атомными боеголовками, равным одной боеголовке на МБР. С учетом того, что американцы всегда имели превосходство в количестве и грузоподъемности своих бомбардировщиков, то они сразу же приобретали огромное преимущество.

Ни с кем не советуясь – а выработка инструкций для советской делегации велась коллективно на межведомственной группе - Э. Шеварднадзе и М. Горбачев согласились безо всякой компенсации со стороны США уничтожить самый современный мобильный комплекс «Ока», способный нести как обычные, так и ядерные боеголовки. Тогдашний начальник Генерального штаба М. Моисеев на повышенных тонах высказывал Шеварднадзе свое недовольство «инициативами», но тот и бровью не повел, сославшись на Горбачева.

Эдуард Амвросиевич первым в советское время отказался составлять записи своих бесед с иностранными представителями, хотя по традиции полагалось рассылать их всем членам Политбюро.

Э. Шеварднадзе нередко вел беседы с госсекретарем США Д. Бейкером, прибегая только к помощи американского переводчика, без присутствия советских должностных лиц.

Первого декабря 1989-го, во время абсолютно пустой советско-американской встречи на высшем уровне на Мальте Д. Бейкер совершил из ряда вон выходящий поступок. Он сунул в карман Э. Шеварднадзе записку, которая не имела никакого отношения к повестке дня переговоров. Записочка содержала текст, озаглавленный: «Возможности, утраченные в результате оказания военной и экономической помощи зарубежным странам». Там говорилось о целесообразности для СССР прекратить оказывать помощь семи странам - Афганистану, Анголе, Камбодже, Кубе, Эфиопии, Никарагуа и Вьетнаму, и вместо этого построить завод по выпуску зубной пасты, мыла и другой парфюмерии. Это были уже инструкции агенту влияния...

Когда Э. Шеварднадзе подписал с США соглашение о передаче им более 50 тысяч квадратных километров спорного шельфа в Беринговом море, то общественное мнение взорвалось. Американский сенат молниеносно ратифицировал это соглашение, а наша Государственная Дума до сих пор воздерживается от его одобрения. Вот так работают крупные агенты влияния. Э. Шеварднадзе непотопляем, потому что за его спиной стоят США, которые немедленно отобьют руки любой власти, которая решит привлечь его к уголовной ответственности.

Великая геополитическая катастрофа ХХ века, как назвал гибель Советского Союза Владимир Путин, создала плодородную почву для появления новых крупных агентов влияния.

Журналисты или слушатели после публичных выступлений с каким-то болезненным любопытством спрашивают меня: «Ну, и кого вы можете отнести к агентам влияния сегодня?».

Я обычно отмалчиваюсь или отсылаю к книге известного историка и политолога Олега Платонова, который в своей работе «Россия под властью масонов» не только назвал поименно большую группу известных в России лиц, причисленных им к категории агентов влияния, но и опубликовал их фотографии - чтобы не было ошибки. Насколько мне известно, никто из упомянутых им людей не подал исковое заявление в суд для защиты своей репутации. Как говорится, молчание - знак согласия? А там фигурируют такие имена, как Г. Арбатов, А. Бовин, Г. Герасимов, Ф. Бурлацкий. Е. Яковлев, Г. Попов, В. Коротич, Ю. Афанасьев и многие другие. Даже если О.Платонов прав, все-таки это - второй эшелон агентов влияния, так называемые советники, которые пытались играть роль кукловодов при своих не особо дальновидных начальниках. Но ведь есть акулы влияния покрупнее.

Не перестает удивлять фигура Анатолия Борисовича Чубайса, которому сходят с рук такие вещи, за которые на любимом им Западе давно бы обломали все конечности.

Реестр его «деяний» столь велик и впечатляющ по своим разрушительным последствиям для России, что объяснить его непотопляемость можно только вмешательством сверхъестественных сил, то есть покровительством США. Он проводил беззаконную – то есть преступную - приватизацию государственного имущества второй по мощи державы мира по прямой подсказке со стороны «экспертов» США Андрея Шлейфера и Джонатана Хея, которые сами ничего не знали о цивилизованных процедурах разгосударствления имущества, хотя в мире накоплен огромный опыт приватизационных процессов. Руководствуясь шкурными и клановыми интересами, эта компания сотворила то, над чем потешается весь мир, слушая хотя бы судебные тяжбы в Лондоне между Абрамовичем и Березовским, и от чего мучается вся Россия. Как известно, в конце 1994-го вместо А. Чубайса на пост заместителя председателя правительства и председателя Госкомимущества был назначен честный человек - губернатор Амурской области Владимир Полеванов. Он сразу же отобрал пропуска у более 40 американских «экспертов», приостановил приватизацию и подготовил доклад В. Черномырдину о жутких преступлениях, творившихся в Госкомимуществе. Трудно представить, что происходило тогда в России, сколько грязи было вылито на В. Полеванова. Б. Ельцин не выдержал давления на него со всех сторон и вернул А. Чубайса на прежний пост. Ни в одной стране в постсоветское время приватизация не породила такого количества преступлений, сколько их было и есть в России.

А. Чубайс был одним из авторов финансового дефолта в 1998-м. Он был одним из творцов финансовой пирамиды под названием ГКО, активно втягивал в мошенническую игру своих американских протеже и виновен в обрушении рубля и обнищании населения.

Специальная комиссия Совета Федерации под руководством Валентины Пивненко назвала его одним из главных виновников финансовой катастрофы, а он даже не удосужился явиться в комиссию для дачи показаний.

Если бы он повел себя так при вызове в комиссию американского сената, то сидеть бы Анатолию Борисовичу в общей камере на казенных харчах.

Будучи председателем совета директоров РАО ЕЭС, он умудрился нарушить закон, запрещающий продавать иностранцам более 25 процентов акций этого стратегического энергокомплекса. Сейчас «зарубежные партнеры» владеют 32 процентами - или даже больше - акций бывшего РАО ЕЭС. Имя А. Чубайса снова «прогремело» на всю Россию, когда произошла катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Комиссия по расследованию катастрофы назвала его в качестве одного из главных виновников беды - но с него все как с гуся вода.

Российская власть, похоже, бессильна в противостоянии с ним, а общественность бессильна повлиять на власть. Свое кредо он сформулировал очень просто: «Если нам чего не хватает, так это наглости, и еще раз наглости».

…К агентам влияния я бы отнес всех граждан страны, кто держит свои капиталы в иностранных банках, кто обзаводится недвижимостью за рубежом, кто называет Россию «этой страной», кто заранее стал эмигрантом в душе и остается здесь лишь до тех пор, пока есть возможность доить российскую корову. Но список их, боюсь, сегодня будет бесконечен.

http://file-rf.ru/analitics/419 Файл-РФ 14 декабря 09:24
Андрей Ефремов Свидетель эпохи. Александр Коржаков: «Ельцин был груб»
Начало постсоветской истории по-прежнему вызывает споры и разночтения. Особенно это касается деятельности персон, которые при «смене вех» были на первом плане. В перипетиях и сложностях того времени читателям «Файла-РФ» помогает разобраться начальник службы безопасности первого президента РФ, депутат Госдумы трёх созывов Александр Коржаков. .

– Александр Васильевич, в СМИ и мемуарах некоторых бывших высокопоставленных руководителей прежнего государства распространялась версия о том, что распада СССР отдельные «официальные лица» пытались избежать ценой передачи Ельцину всесоюзного «трона». Насколько это правдоподобно?
– В 1990-е и даже в 2000-е подобных версий никто не высказывал. И даже таких идей я ни от кого не слышал. Единственная отчасти похожая принадлежит Егору Кузьмичу Лигачеву, и состоит она в том, что если бы, мол, Горбачёв не изгнал Ельцина из партийной верхушки, а наоборот, ввёл в Политбюро, тот бы успокоился и всё было бы нормально.
С этим я согласен на 100 процентов. А вот то, что кто-то якобы хотел сделать его первым лицом Союза, лично мне представляется неправдоподобным. Не такие уж братские у него были отношения с республиканскими руководителями, они бы непременно заартачились.
Если, скажем, Горбачёв был болтун, то с их точки зрения хотя бы мягкий, безобидный. С ним можно было вести переговоры, и не случайно он предлагал некогда Назарбаеву, прирождённому дипломату, пост премьера. Ельцин же был груб. Никакой природной дипломатии я за ним не замечал. Природную крестьянскую хитрость – да, видели у него многие.

– Якобы в ночь с 18 на 19 августа 1991 года возвращавшегося из Казахстана от Назарбаева Ельцина встречали на аэродроме Язов и кто-то ещё из членов ГКЧП, дабы сделать ему предложение, от которого он не смог бы отказаться.
– Враньё. Не было на аэродроме никого из этих «встречающих». Да и как это вообще соотносится с тем, что уже в шесть утра 19-го был вырублен телеэфир и войска двигались к Москве. А мы прилетели в час ночи. Они что, взяли бы да бегом всё и поотменяли?..

– Якобы Борис Николаевич был «чуть тёпленький», и вести с ним какой-либо нормальный диалог не представлялось возможным. Потому и получилось всё, как получилось…
– Всё это выдумки. Впоследствии, когда Ельцин победил, у них, наверное, могла зародиться такая мыслишка: вот, дескать, дураки, надо было на него ставить. Поскольку у того и популярность была, и «твёрдая рука», и т. п.
Проработав с ним много лет, знаю: головокружения от успехов у Ельцина было в избытке, и в то же время пост президента РСФСР – это максимум, на что он мог тогда замахнуться.
Кстати или некстати, вспоминается такая сцена. Когда он стал председателем Верховного Совета России, то переехал в кабинет, который до него занимал Воротников (председатель президиума Верховного Совета РСФСР до мая 1990 года. – «Файл-РФ».). И вот, значит, входим мы в эти шикарные апартаменты, в зал, где сплошные анфилады, останавливаемся под массивной люстрой. Борис Николаевич смотрит на неё снизу вверх и восхищённо произносит:

Цитата :

«Да! Ради этого стоило воевать!»

Словно огромную пожизненную премию получил.
Думаю, что идея президентства Ельцина в СССР в любом случае бы не прошла. Горбачёв в этом плане, повторяю, был всем гораздо удобнее. Поскольку дипломат. Ну а Ельцин был, судя по всему, хорошим первым секретарём обкома, первым замом председателя Госстроя и даже руководителем МГК КПСС был неплохим, но этим масштаб его личности, в общем-то, и ограничивался.
Как только он получил под свою власть всю Россию, отсутствие по-настоящему государственного ума дало о себе знать. Да и президентом России он стал благодаря противостоянию с союзным руководством. А также легенде о великом и могучем Ельцине, которую поддерживали и распространяли в массах все, кто его окружал, я в том числе. На самом же деле прирождённому командиру полка вдруг выпало командовать огромной армией…

– Правда ли, что за Ельцина держался Лигачёв, причём в самый трудный для того период (эту отчасти парадоксальную версию озвучивали некоторые члены ГКЧП)? Ведь после известного пленума ЦК КПСС, отстранившего Ельцина от поста первого секретаря МГК, его назначили, ни много ни мало, на должность первого заместителя председателя Госстроя…
– Лигачёв не держался за него. Незря же ему все вспоминают брошенную тогда фразу:

Цитата :

«Борис, ты неправ».

Никто сейчас не помнит, кто сосватал тогда Ельцина в Госстрой. И лично я сомневаюсь в том, что это был Лигачёв. Однако внутренне Ельцин тогда действительно готовился к ссылке в какую-нибудь Зимбабве.
Сразу после пленума Ельцин оказался в больнице. И я слышал, как он слёзно благодарил Горбачёва по телефону за то, что тот не отправил его к чёрту на кулички, а предоставил ему министерский, по сути, пост – с такой же, как прежде, «Чайкой», с теми же дачами-клячами и прочими благами партийно-советской элиты.
К тому же в руководители Ельцину достался человек (Ю. П. Баталин – «Файл-РФ».), которого он знал как облупленного ещё со времён своей работы на должности секретаря ЦК КПСС по строительству. Идя под его начало, Ельцин знал, что тот вовсе не злобный мужик и особых проблем ему, скорее всего, не создаст. Так и получилось, Ельцина там никто не гнобил, не душил, отдыхал он, когда хотел, в отпуск ехал в любое время, встал в очередь на машину, земельный участок – на всё, что можно было получить в Госстрое.

– В чём особенно проявлялся дефицит дипломатических и иных способностей Ельцина, когда он стал президентом России?
– В управлении страной, в чём же ещё… Он очень своеобразно «ладил» с главами регионов. Это выражалось в том, что Ельцин им всё отдавал на откуп

Цитата :

– «берите суверенитета, сколько хотите» –

и требовал взамен послушания: раз, мол, я вас назначаю, то потрудитесь слушаться как миленькие. Они и делали вид, что слушались, воровали, как хотели, и в то же время демонстрировали Ельцину свою лояльность. Вот только с Дудаевым, как известно, «поладить» не удалось.

– Почему?
– Ельцин не смог с ним наладить отношения, прежде всего, из-за своей администрации – Филатова и компании. Дудаев хотел так же, как и другие руководители национальных республик, вести свою внешнеэкономическую деятельность, попросту говоря, нефтью на экспорт торговать. Но таких полномочий Ельцин ему не дал, чем поставил его в заведомо неравные с прочими главами республик условия. Мне в то время пришлось четырежды беседовать по телефону с непосредственным помощником Дудаева, и два последних разговора я записал на плёнку. Потом их распечатку с помеченными фломастером фрагментами показывал Ельцину. Но он эти листки этак нехотя пробегал взглядом, давая понять, что он уже всё заранее для себя решил и что Чечня для него такая мелочь, которой и внимание уделять не стоит.
До того в последний раз он – в качестве кандидата в президенты России – был в Чечне, когда она была ещё в составе Чечено-Ингушетии. И так ему там не понравилось, такой эта республика показалась Ельцину маленькой, неприглядной, скандальной, что с тех пор всё, что о ней ему докладывали хитро… люди типа Филатова и Савостьянова, он принимал на веру.
Савостьянов, назначенный Гавриилом Поповым на должность руководителя КГБ по Москве и Московской области, не раз приходил ко мне с картой Чечни, всё что-то норовил показать. Я ему:

Цитата :

«Что ты лезешь туда, у тебя что, в Москве дел мало?»

Похоже, что у него там были какие-то свои интересы – нефтяные проекты или что-то в этом роде.
Когда же бывшего советского генерала Дудаева, хорошо с ним поработав, привлекли на свою сторону моджахеды и когда он стал шуметь о выходе из состава России, получилось так, что с ним никто из Москвы не вёл нормальных переговоров. Я не раз предупреждал Ельцина, полагавшего, что в случае какой-то своей надобности он раздавит маленькую Чечню, как клопа, что так к ней относиться нельзя. Что это мусульмане. Что сам я, побывав на войне в Афганистане, из которого мы после 10 лет пребывания в нём ушли не солоно хлебавши, безусловно, знаю, о чём говорю.
Ну, а после таких моих предостережений приходил Филатов или кто-то из его компашки и настраивал Ельцина на совершенно иной лад, играя на его болезненном самолюбии: а вот Дудаев о вас сказал то-то и то-то, а вот он вас земляным червяком обозвал… И плёнки с записью крамольных разговорчиков не забывал присовокупить. Тут же Наина с Таней ахали-охали, слушая эти плёнки и рассказы о нехорошем Дудаеве.
Когда дело уже шло к войне, когда Грачёв заявил, что он одним десантным полком Грозный возьмёт, мне в очередной раз позвонил помощник Дудаева и сказал, что тот шесть раз связывался с администрацией Ельцина, прося о встрече с ним или хотя бы о телефонной беседе. А Филатов Ельцину об этом не докладывал, в связи с чем у меня есть все основания утверждать: главный виновник войны в Чечне – не кто иной, как Филатов. Именно он создавал негативный фон во взаимоотношениях Ельцина с Дудаевым, именно он всячески обострял эти и без того непростые отношения.

– В последние годы всё настойчивей нас убеждают всевозможные знатоки в том, что после президентских выборов 1996 года Ельцин был как глава государства по сути нелегитимен. Что те выборы он проиграл, и только фальсификация их результатов позволила ему находиться в Кремле ещё три с половиной года. Вас к моменту второго тура выборов возле Ельцина уже не было. И тем не менее, известно ли Вам о каких-либо манипуляциях итогами того голосования?
– Прежде всего, не мешало бы спросить у этих знатоков:

Цитата :

«Что же вы столько лет молчали-то, почему в том же 96-м не поднимали эту тему?»

Что же касается «было – не было»… Прямых доказательств фальсификации нет. Если и были, то давно сплыли. Во время судебных разбирательств по нарушениям на тех выборах выяснилось, что нарушали все. Просто в отношении одних усердно «копали», в отношении других – нет. Понятно, что у команды Ельцина этих нарушений было значительно больше.
Можно вспомнить и такой факт: председатель ЦИКа Рябов, первым делом озаботившийся после выборов уничтожением всех материалов по ним, уже осенью того года получил назначение туда, куда сам изъявил желание поехать – послом в Чехию. Вот у кого следовало бы спросить, кто на самом деле выиграл президентские выборы 1996-го. Кстати, представители ЦИКа, запуская тогда новую систему ГАС «Выборы», утверждали, что при её наличии возможны отклонения от истинных итогов голосования в масштабах не более 10%. Но что такое эти десять процентов, когда соперники идут по дистанции почти вровень!
Главы регионов тогда соревновались друг с другом в том, кто из них больше «накидал» за Ельцина, и бегом бежали ему хвалиться: «

Цитата :

А я 200 тысяч добавил!» – «Это что, я так целых четыреста!»

Ну и получали за это самые разные преференции да министерские посты.
Тем не менее, ещё раз подчеркну: сегодня, спустя 15 лет, поднимать тему выборов 1996-го на щит, пытаться извлечь из этой истории какие-то политические выгоды совершенно бессмысленно. Раньше надо было это делать. И все участники тех событий понимают это не хуже меня.

– Фактор участия Александра Лебедя в первом туре тех выборов как отразился на их конечных результатах?
– Пропагандисты, помнится, убеждали всех, что голоса Лебедя во втором туре отошли к Ельцину, но это не соответствовало действительности. Очень многие проголосовавшие за Лебедя посчитали, что он их просто-напросто предал, перейдя к Ельцину на службу.

– А как Вы оказались на службе, которая принесла Вам колоссальную известность? Какова вкратце история Вашего сближения с Ельциным?
– Я был хорошим волейболистом, одним из лучших в КГБ в течение долгого времени, играл на довольно высоком уровне до 39 лет. Ельцин тоже очень любил волейбол. И Татьяна, дочка его младшая, любимая, волейбол любила. Вообще, я вёл себя скромненько, старался не выделяться среди охранников Ельцина, не заискивал с ним, не холуйствовал, не выпивал. Но положенного по службе этикета придерживался. Однажды пытался помочь ему надеть пальто, но он этак раздражённо плечами передёрнул, и больше я подобных попыток не повторял. Тогдашняя работа у Ельцина мне нравилась: сутки через двое, никаких тебе политзанятий и прочей ерунды.
Кожухов, тогдашний начальник охраны, знал, что в «девятке» (9-е Управление КГБ. – «Файл-РФ».) я был лучшим волейболистом, потому и отправлял меня с ним на отдых, поиграть в волейбол. Таким образом, вместе с водителями и охранниками получалось две команды по четыре игрока, включая Татьяну. Уже во время первой нашей совместной разминки перед игрой Ельцин понял, что я – «профи». После этого играли часто, создали свою сборную и бились с любыми подвернувшимися под руку командами. И всегда выигрывали…

Наша беседа с Александром Коржаковым состоялась в одном из московских военных госпиталей, где он проходил курс лечения, и длилась около часа. Это было в период предвыборной кампании в Госдуму. Коржаков рассказал тогда, что ещё год назад решил отказаться от участия в парламентских выборах- 2011, «дать дорогу молодым». Он передал через нашу газету горячий привет и сердечную благодарность тулякам, трижды избиравшим его в Госдуму, а также заверил, что продолжит и в дальнейшем активно помогать им в их делах и проблемах.

http://svpressa.ru/society/article/51949/ «Свободная пресса» 28 января 2012 года 12:24
Когда Сталин стал Сталиным Александр Ситников
Клички и прозвища вождей являются символами эпох
В январе 1913 года, в самый разгар подготовки к празднованию трехсотлетия дома Романовых, Иосиф Джугашвили, будучи в Вене, написал статью «Национальный вопрос и социал-демократия», которую опубликовали в журнале «Просвещение» в марте того же года. Работа была посвящена критике национал-социал-демократов начала 20 века, в том числе и объеденного еврейского рабочего союза (Бунд), и кавказских сепаратистов.

Статья была жесткой, и Ленину хотелось, чтобы всё было доведено до логического и бескомпромиссного конца. Он отметал всё попытки свести

Цитата :

«Национальный вопрос и социал-демократия»

к дискуссии, как того хотели оппоненты.

Цитата :

«Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи», -

горячился Владимир Ильич. Под статьей необходимо было подписываться, а фамилия Джугашвили смотрелась политически не совсем верно. Нужно было что-то твердое и карающее, и главное - наднациональное.

Кавказец Коба не вписывался в среду харизматичных и говорливых социал-демократов, типа Плеханова или Троцкого. Он всегда был немногословным и мрачным, и от этого внешне производил впечатление «железного» человека. Скорей всего, именно это обстоятельство повлияло на выбор псевдонима. В первой версии он подписывал статью, как Сталев – человек из стали. Ленин его поправил – «Сталин», мол «мы с тобой политические братья».

Русский, Бесошвили, Василий, Давид, Като, Коба, Чопур, Сосело… всего кличек у Иосифа было около тридцати. Но именно после этой статьи он подписывается уже, как Иосиф Виссарионович Сталин. Это имя имело мифическое, прямо-таки дьявольское влияние на людей, и как показало время, оказалось для рябого грузина волшебной находкой.

С именем Сталина шли на великие стройки и в бой. «За Родину! За Сталина!» - этот клич поднимал бойцов в самый ураганный огонь. В быту был популярен тост - «выпьем за Сталина».

В советской элите его называли «хозяином». Впрочем, были у Сталина и другие прозвища, за которые отправляли в ГУЛАГ по 58-й статье, лет на десять без права переписки,

Цитата :

- «Рыжий», «Таракан», «Гуталинщик», «Рябой», «Йоска Грозный», «Душегубушка».

Кстати, у самого Ульянова было порядка 148 партийных кличек. В кругу соратников его называли

Цитата :

«Старик», «Ильич», «Лукич», «Петрович».

При выборе партийного псевдонима Владимир Ульянов остановился на имени Ленин. О том, чем оно его привлекло, написана целая монография.

По словам петербургского журналиста Якова Сухотина, речь может идти о романтической подоплеке, то есть о любви юного Ульянова к хористке Мариинского оперного театра Елене Зарецкой, с которой он даже был помолвлен в 1895 году. Во всяком случае, такую историю ему рассказал участник марксистских кружков дореволюционной России Михаил Сильвин, который, будучи студентом юридического факультета Петербургского университета, был знаком с Владимиром Ильичом еще в 1893 году.

Среди историков в ходу также версия об украденном паспорте. В конце XIX века Владимир Ильич планировал незаконно пересечь границу, и «сапоги», так у социал-демократов назывались подложные паспорта, вызвался достать ему близкий друг Надежды Крупской – математик Сергей Ленин. Украл он паспорт у… своего отца, помещика, который на «дух» не переносил смутьянов-революционеров. Разница в годах было существенной, но «подхимичить» одну цифру в годе рождения было несложно. Впоследствии необходимость в подложном документе отпала, а кличка приклеилась и стала «визитной карточкой» вождя пролетариата. Есть и полуофициальная версия, которая связывает имя Ленин с событиями на Ленских приисках 4 апреля 1912 года, когда были расстреляны взбунтовавшие рабочие.

Судя по всему, Ленин серьезно относился к поиску оптимального псевдонима, считая его обязательной частью политического имиджа.

В отличие от Ленина и Сталина другие руководители нашего государства предпочитали сохранить за собой свою фамилию, и тогда клички им придумывал народ, причем – весьма остроумно.

После смерти Сталина с 1953 по 1964 год СССР возглавил Никита Сергеевич Хрущёв. В сельском хозяйстве его реформы, мягко говоря, нельзя назвать успешными. Так, по программе «Целина» посевные площади в Казахстане с 1951 по 1959 год увеличились почти втрое, с 10 на 28 миллионов гектаров. Но не были проведены мелиоративные и природоохранительные мероприятия, такие, как высадка лесополос. В результате из-за выветривания, почва оказалась загубленной, как для посевов, так и пастбищ. Таким же «успешным» оказался кукурузный проект, когда «царицей полей» было засеяно 28 миллионов гектаров. Огромные кукурузные стебли не имели початков, и тогда народ назвал его хрущом, в честь опасного жука-вредителя, более известного в народе, как майский жук. Кличка «хрущ» держалась до 1959 года.

Именно тогда в Сокольниках проходила американская национальная выставка, и будущий президент США Ричард Никсон во время её презентации уделил внимание американскому быту, наглядно показанному на примере коттеджа в разрезе, построенном в натуральную величину. Чего там только не было: трехкамерные холодильники, посудомоечные и стиральные машины, великолепная мебель. Советский народ стоял перед этой экспозицией, открыв рот от изумления. И тут-то Никита Сергеевич разошелся не на шутку, обличая американизм.

Цитата :

«Покажем мы вам кузькину мать!», -

в запале сказал он. И с той поры его величали, не иначе, как «Кузькина мать». Правда, было у Хрущева и более обидное прозвище – «хряк».

А вот к Генеральному Секретарю ЦК КПСС Леониду Ильичу Брежневу народ относился доброжелательно, хотя и не без иронии. Обычно его звали Леней или «Бровеносцем». Особенно высмеивалось любовь Брежнева к наградам, и с кличкой «дважды Ильич Советского Союза» в ноябре 1982 года он ушел в мир иной.

Время Брежнева, несмотря на «застойность», было эпохой потребительского бума по-советски, когда можно было обзавестись кооперативной квартирой, «жигулями», телевизором «Рубин», румынской мебелью. Не было особых потрясений, именно поэтому, пожалуй, только Брежнев не оставил после себя шлейф злых кличек, что не скажешь о политиках новейшей истории.

Михаил Горбачев, ставший в апреле 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС, начал «перестройку». Одной из самых шумных ее кампаний стало провозглашение «сухого закона». Борьба за поголовную трезвость, когда без спиртного проводили и свадьбы, и похороны, закончилась глубокой пробоиной в бюджете, выкорчеванными виноградниками и антипатией к самому Горбачеву. Именно тогда его стали называть

Цитата :

«генсок», «минеральный секретарь», «лимонадный Джо».

Неудивительно, что лишившись «трона», Михаил Сергеевич не любил вспоминать то время, а «перегибы» списывал на членов Политбюро Лигачева и Соломенцева. Дескать, переусердствовали.

После 1988 года стало ясно, что «перестройка» терпит фиаско и страна катиться в пропасть. Тотальным стал дефицит товаров народного потребления, вводились талоны на сахар, мыло, сигареты, мясо, на окраинах СССР начали вспыхивать кровавые межнациональные конфликты. В это время в народе за «отцом перестройки» закрепились два прозвища

Цитата :

– «меченный», «плешивый» и «горбач».

Прямо противоположным было отношение к Горбачеву на Западе. После сноса Берлинской стены, демократических преобразований в Восточной Европе и удачных с точки зрения имиджа визитов в Англию и США Михаила Горбачева стали называть «Горби». Так его в зарубежной прессе зовут и сегодня. Правда, на ее страницы он попадает все реже.

Еще более уничижительных оценок в родной стране удостоился первый президент России Борис Ельцин. Развал Союза, «шоковая терапия», приватизация, расстрел Белого Дома в 1993 году, война в Чечне – все это вызывало массовое недовольство и озлобление. Пышным цветом расцвел криминал. Оппозиционная пресса называла Ельцина Яйциным, Эльцыным, «ЕБН». Но что характерно: несмотря на оскорбительный тон изданий и открытое издевательство, издания не закрывали, редакторов и журналистов не преследовали. Свободу слова Ельцин считал важнейшим элементом демократии.

Взрывной, властный характер Бориса Ельцина, всегда готового к резким движениям, стал притчей во языцех в его окружении. Иногда президента называли «царь Борис», и это ему явно льстило. В последние годы правления Ельцин сильно сдал. Он уже мало напоминал себя образца 1991 года. За глаза его звали «дед». Но в объект насмешек, как «поздний Брежнев», Ельцин не превратился. Одни его ненавидели, другие уважали, но смеяться опасались…

Насколько бы не были унизительными или даже оскорбительными клички, которыми народ одаривал своих правителей, они являются символами эпох, а главное отражают народное отношение к хозяевам Кремля. По сути дела, это характеристика лидера с более точным рейтингом, чем могут дать социологические опросы.

http://www.apn.ru/publications/article25862.htm «Агентство Политических Новостей» 2012-02-01
О суде «над Горбачевым» Борис Виноградов, Дмитрий Нохрин, Андрей Савельев
Работа над Манифестом

Цитата :

От редакции. Мы опубликовали продолжаем публикацию материалов, подготовленных в рамках Манифеста национального возрождения. Приглашаем читателей к обсуждению поднимаемых проблем.
Напоминаем читателям, что пунктом 10 мер Манифеста предусмотрено: «Провести судебный процесс по делу о развале СССР», «Принять новое содержание статьи 282 УК - ответственность за деяния по подрыву российской государственности». Рассмотрим юридические аспекты предложений.

Часть I. О суде «над Горбачевым»
На концептуальном уровне было сформулировано следующее предложение (АПН, 19.12.2011).

«Предлагается Президенту и Председателю Верховного Суда России совместно со странами СНГ в аналогичном составе начать процедуру рассмотрения действий или бездействий г-на Горбачева, который находясь на высшей государственной должности в СССР, не сохранил вверенную ему страну, привел ее к развалу. Он не понес никакой ответственности за это, мало того, был награжден высшей государственной наградой РФ. Г-н Горбачев не просто гражданин РФ, он первый и единственный Президент СССР. Он гарант Конституции СССР, его ответственность за сохранение государства - это императивная норма, которая признается международным сообществом как норма, отклонение от которой недопустимо. Это аксиома.

Предложение основано на том, что историческим событиям и действиям главной государственной фигуры – Президента СССР не дана нравственная и правовая оценка, не прошел международный суд справедливости стран СНГ. А его недавнее награждение высшей государственной наградой России дает основание предполагать, что в нашей стране эта оценка положительная. К деятельности г-на Горбачева могут возникнуть вопросы и сформироваться разные мнения не только у наших граждан, но и у членов суда справедливости.

Например, правомочен вопрос о том, не выполняла ли высшая власть СССР Закон США P.L.86-90 от 17.07.1959г. «О порабощенных народах», который фактически явился правовой основой расчленения СССР. Тогда необходимо воздать по заслугам за развал великой державы. Может быть, не только и не столько лишением российского гражданства. Дабы другим неповадно было. Но также возможно и положительное решение о его деятельности. Это должен решить суд справедливости. Он необходим не только для истории.

Предложение имеет не только нравственный, но и конкретный практический смысл. Ведь США после развала СССР не отменило закон 86-90. Действуя до сих пор, он несет прямую угрозу национальной безопасности России. Не зря МИД РФ 15.07.2011 года призвал США отказаться от него, но воз пока и ныне там.

Поэтому должен или не должен состояться международный суд справедливости государств СНГ, который решая вопрос о виновности или невиновности Президента М. Горбачева в разрушении СССР, вынесет окончательный вердикт.

Примеры есть. В отношении руководителей государств, даже распавшихся, и поныне действует международный суд в Гааге, был Нюрнбергский процесс. Нужен был юридически выверенный аргументированный текст по вопросу о возможном суде над М.С. Горбачевым, а также – это было бы логично – другими виновниками распада СССР».

Однако в ходе работы над предложениями были выявлены следующие проблемные «точки» общего и частного характера.

Рассуждения общего порядка
1. Учитывая, что распад Союза был констатирован в известном Беловежском соглашении, после подписания которого Горбачев еще некоторое время формально «числился» президентом уже несуществующего государства, то с юридической точки зрения ответственность за развал Союза должны были бы разделить с ним лица его подписавшие.

Поскольку планируется предать именно Горбачева суду стран СНГ (основным документом которого как международной организации и является Беловежское соглашение от 8 декабря 1991 года, а также Устав от 22 января 1993 года), то получается, что сам такой суд будет учрежден в системе договоров, легитимирующих развал СССР. Кроме того, в правовом поле сохраняются все Декларации независимости (в том числе и наша от 12 июня 1990 г.), где этот ужасающий исторический акт уже прогнозируется, а его потенциальная возможность наперед оценивается как торжество свободы, демократии и т.д. Таким образом, такой суд, создаваясь в рамках СНГ, будет иметь не только проблемы юридико-онтологического характера (поскольку направит свои усилия на разоблачение системы политических решений и норм, обуславливающих его собственное существование), но и вынужден будет применять право избирательно (руководствуясь нормами СССР, но не более поздними).

2. Кроме того, трудно прогнозируемой является позиция национальных элит стран СНГ, выигравших от распада Союза. Необходимо учитывать и то, что руководящие органы СНГ: Совет глав государств и Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел и проч., с учетом порядка их формирования, полностью формируются национальными чиновничьими группами, и плохо выражают волю собственно народов стран Содружества. Таким образом, возможны ситуации, когда справедливое народное негодование по поводу деятельности Горбачева не встретит поддержки у официоза.

3. Действия Горбачева в рассматриваемом ракурсе наиболее полно квалифицируются статьей 64 «Измена Родине» Уголовного кодекса РСФСР, устанавливавшей ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности и военной мощи СССР, заключающиеся, в частности, в оказании иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Для привлечения его к ответственности за указанное деяние придется несколько отступить от ряда принципов, сформированных Нюрнбергом и используемых, в частности, Гаагским трибуналом:

1) принцип ограничения компетенции: компетенция всех международных судебных органов в сфере уголовного преследования, как правило, ограничивается 3-мя видами преступлений: Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую; Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно; Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.

2) осуждение на основе норм международного права (поскольку преследуются высокопоставленные преступники, которых невозможно осудить в родной стране, а также, поскольку сами законы страны их происхождения могут быть преступными (как в случае с Рейхом), и поскольку нередко сами эти страны к моменту разбирательства перестают существовать).

Таким образом, некоторая сложность будет заключаться в том, чтобы привлечь к ответственности Горбачева в обход указанных принципов: на основе утратившей силу нормы законодательства государства, прекратившего существование, и за преступление, совершенное за пределами традиционной для таких судов компетенции.

Рассуждения юридико-технического порядка
Что же касается собственно процедурных аспектов воплощения идеи, то такой суд возможен или ad hoc при наличии политической воли (подобно трибуналам ООН по бывшей Югославии и по Руанде) или постоянный - как орган СНГ. В обоих случаях необходим статут такого суда как часть соответствующего международного договора. В случае создания своеобразного «Уголовного Суда СНГ» на постоянной основе речь должна идти о внесении необходимых дополнений в Устав СНГ в порядке, установленном его статьей 42, через Совет глав государств.

Таким образом, в настоящее время необходимо вынести на обсуждение саму идею, не предрешая конкретные формы ее воплощения.

Относительно суда в современной России отметим следующее. Фактически осуждение Горбачева оказывается возможным только в рамках специального законодательства, вводимого в порядке реализации пункта 3 ст.55 Конституции РФ, и ограничения действия ряда прав и свобод, прежде всего предусмотренных ст. 54 Конституции. Для этого правоведам придется доказать, что действия Горбачева в случае их неосуждения угрожают реализации Конституции РФ как таковой. То есть, что его преступление имеет длящийся характер и подлежит пресечению.

Немаловажной проблемой является также признание того факта, что Российская Федерация и СССР – это одно и то же государство. Действительно, при разнящихся радикально правовых и политический системах и даже при разных названиях, налицо один и тот же народ, та же территория проживания (пусть и сократившаяся), та же историческая традиция и культура. К сожалению, вопрос о правопродолжении (континуитете) до сих пор не решен российским правом, что не позволяет разрешить множество других вопросов. Лишь в преамбуле Конституции РФ, которую никогда не использовали в качестве источника права, содержится упоминание «исторически сложившегося государственного единства» и о почитании памяти предков.

Для решения вопроса об ответственности руководства СССР перед нынешними поколениями граждан, как мы видим, нужна масштабная конституционная реформа, или принятие целого ряда законов, связанных с реализацией положений Конституции РФ, которые никогда ранее не были предметом внимания законодателя.

Часть II. О 282 статье УК.
На концептуальном уровне было сформулировано следующее предложение (АПН, 19.12.2011):

Цитата :

«Исключить нынешнюю «русскую» 282 статью УК и внести новую 282 статью «Об ответственности власти всех уровней (и граждан) за деяния, приводящие к подрыву российской государственности».

Речь идет о деяниях, а не словах. Это важно. Сотворил «карусель» с избирательными бюллетенями, осуществил подлог в подсчетах бюллетеней, совершил другие деяния по фальсификации выборов - это подрыв государственности, а не невинные шутки, наказываемые изредка административным взысканием в виде выговора или штрафа. Ратифицировали межгосударственное соглашение о передаче части территории страны другому государству без учета федерального закона, запрещающего изменять границы субъекта федерации без его согласия - это можно расценить как подрыв государственности. Наказание: лишение депутатов Госдумы и членов СФ, поддержавших ратификацию без внесения изменений в ФЗ о субъектах федерации (отсутствие их территориальных прав в международных вопросах), права занимать государственные должности и избираться в законодательные органы власти.

Примеров безответственности и безнаказанности можно привести много, они несут в себе мощный отрицательный заряд подрыва российской государственности. Это надо жестко остановить».

В то же время анализ возможных путей юридико-технического оформления концепции переформатирования статьи 282 УК, их обсуждение с правоведами, привели к следующим выводам.

В существующем виде статья 282 устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. В таком виде она опирается на положения Конституции и международно-правовых актов (начиная от Всеобщей декларации прав человека и заканчивая Европейской конвенцией о защите прав человека), запрещающих любую дискриминацию, основанную на перечисленных признаках. По существу нас не устраивает не содержание, а лишь практика использования этой статьи ангажированными в определенную сторону правоохранительными органами. И можно с уверенностью утверждать, что порочен не сам юридический текст, а однонаправленная практика использования этой нормы для подавления почти исключительно проявлений русского национального самосознания в противоречие с конституционными принципами равенства, гуманности и справедливости.

Таким образом, при честном и справедливом отношении к тексту закона, он сам по себе по своему подлинному смыслу не представляет угрозы для здоровых национальных сил. Это тот случай, когда менять нужно не закон, а людей, которые его эксплуатируют в незаконных целях. В значительной мере это касается следственных органов, прокуратуры и судов.

Предлагаемая новая норма статьи 282 «Об ответственности власти всех уровней (и граждан) за деяния, приводящие к подрыву российской государственности» имеет уже другой предмет регулирования. Она охраняет уже не социальную гармонию в обществе и мирное сосуществование различных социальных групп, а российскую государственность в целом, то есть исторически сложившуюся политико-территориальную систему управления обществом.

В таком виде, содержание данной нормы уже охватывается предусмотренными в УК составами, начиная от государственной измены (275) и заканчивая злоупотреблением должностными полномочиями (285), служебным подлогом (292) и халатностью (293). Таким образом, такие деяния как «карусели», «вбросы», подлоги влекут уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Если говорить об ответственности за ратификацию невыгодного международного соглашения, то необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, реальных субъектов ответственности здесь больше: Президент подписал сам невыгодный договор, депутаты проголосовали за ратификацию, Совет Федерации одобрил, Президент подписал закон о ратификации. Наверное, несправедливо возлагать всю ответственность только на депутатов, когда деятелей реально больше.

Во-вторых, вмешательство следственных органов в деятельность законодательного органа будет означать нарушение принципа разделения властей. По общему правилу в ситуациях, когда парламент принимает решения явно не отвечающие национальным интересам, должны работать иные механизмы воздействия на него, вплоть до роспуска. К сожалению, такой нормы ответственности депутатов в российском законодательстве не существует, и ее введение требует существенного изменения Конституции или приостановления ряда ее основополагающих норм.

В-третьих, такое вмешательство вводит недопустимую ответственность за выражение мнения при осуществлении профессиональных обязанностей, ведь основным субъектом «ошибочного» волеизъявления явился парламент в целом, как коллегиальный орган государственной власти, а не отдельный депутат, который очевидно должен обладать определенной свободой усмотрения в том, как ему голосовать, если речь идет о демократическом парламенте.

Таким образом, в указанном случае, по мнению ряда специалистов, должны задействоваться иные – конституционно-правовые, нежели чем уголовно-правовые, механизмы воздействия и ответственности.

Очевидна необходимость постоянного мониторинга применения 282 УК, который может осуществляться на любом из сайтов русских националистов или иных способов с постоянными запросами в Генпрокуратуру, обращениями к Президенту страны по достоверным случаям неправильного правоприменения. На протяжении ряда лет (2006 – 2010 гг.) осуществлялся подобный анализ, по результатам которого изданы доклады «Русофобия в России», отражающие ситуацию «по русскому вопросу». Крайне необходимо продвижение представителей русских патриотических сил для отстаивания позиций в Общественную палату, в Комиссию при Президенте РФ, экспертные комитеты Госдумы и другие общественно-государственные органы страны.

http://www.stoletie.ru/politika/pochemu_zashesteril_gorbachev_2012-02-02.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 02.02.2012
Почему «зашестерил» Горбачев? Савелий Носков
Экс-президент СССР призывает к отмене в России «самодержавия»
Иностранные печатные СМИ наперегонки бросились публиковать редакционные статьи и пространные комментарии обозревателей по поводу реплики экс-президента СССР, а электронные - от британской ВВС до катарской «AlJazeera» –посвящать этой теме специальные программы.

«Нобелевский лауреат призывает референдумом покончить с самодержавием в России, - два дня подряд каждый час напоминало радио «Свобода». - На этот референдум, считает политик, можно вынести один вопрос: поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы "самодержавие" и гарантировали народовластие?».

Правда, что он подразумевает под самодержавием и народовластием - возмутитель спокойствия так и не пояснил: мол, народ не дурак - сам поймет. И не барское это дело заморачиваться по поводу деталей, для этого есть «активисты оппозиции», они и «раскрутят» идею.

В интервью же «Эху Москвы» бывший генсек КПСС заявил: «Я не верю, что эта команда возьмет на себя ответственность и предложит проект по модернизации политических структур и политической базы. Я не ожидаю того, что они создадут подходящие условия для того, чтобы люди смогли проголосовать… Они на это не пойдут».

А на сайте «Эхо Москвы» появился обширный комментарий к программной статье М. Горбачева, вывешенной на сайте другого рупора сил, организующих «поход на Кремль», - «Новой газеты». «Эховский» комментатор подчеркивает, что «Горби» призывает разобраться с «приватизаторами власти» и убежден: «Главное – это ликвидировать самодержавие и гарантировать народовластие».

По мнению бывшего советского лидера, это – единственная возможность «спасти страну от социальных потрясений».

В самом деле, кому, как не ему, бывшему и последнему президенту СССР, владеть рецептами «умиротворения» страны и сбережения ее в целости и сохранности?

…В последнее время Горбачев вообще проявляет необычайную активность на политическом поле. Недавно в американском журнале «The Nation» он опубликовал статью, в которой опять, как когда-то, призывает «к новому политическому мышлению». А в декабре прошлого года, в речи при вручении ему в ФРГ премии имени Франца-Йозефа Штрауса (церемония проходила в Кайзеровском зале дворца «Резиденц» в центре Мюнхена в присутствии 600 гостей, представлявших политическую и деловую элиту), Горбачев посвятил немало слов нынешней ситуации в России.

Что случилось? Почему автор «перестройки» вдруг так оживился и активно включился в политический процесс?

Попробуем поразмышлять на эту тему.

Из выступления в выступление, из статьи в статью Горбачев призывает к демонтажу системы, построенной по лекалам «ельцинской» Конституции 1993 года. Сколько в этих призывах реальной заботы о демократическом развитии России, а сколько – личной неприязни к законотворчеству своего «заклятого друга» - сказать трудно.

Хотя могут быть и другие причины столь бурного всплеска политической активности стареющего генсека. После того приема, который ему устроили в ФРГ по случаю вручения премии имени Франца-Йозефа Штрауса, тех слов, которые там наговорили, вероятно, захотелось всем показать, что у Нобелевского лауреата есть еще порох в пороховницах.

Да и как было не откликнуться на текущие события после того, что он услышал о себе в Мюнхене: «Этой наградой фонд Ханса Зайделя воздает должное выдающемуся государственному деятелю двадцатого столетия, имеющему большие заслуги в деле преодоления конфликта между Востоком и Западом, благодаря своему безусловному признанию права народов на самоопределение, человеку, который проложил дорогу к объединению для Германии, для Европы, который многое сделал во имя мира».

Вероятно, после того, как было сделано много для Германии и Европы, Горбачеву захотелось что-то сделать и для России...

Это заметила даже катарская «Al Jazeera»: «Бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, комментируя результаты выборов, что в России нет настоящей демократии. При этом он отметил, что ее нельзя будет достичь, если правительство будет бояться своего народа».

Вот Горбачев и призвал «правительство»: народа не бояться и организовать референдум. Он сам в свое время проводил референдум о сохранении Советского Союза. Правда, когда большинство народа сказало «Да!», легко дал Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку этот Союз развалить, не пошевелив и пальцем, для того, чтобы выполнить эту самую волю народа. Ну да это – «преданья старины глубокой», другое дело – жизнь нынешняя.

Видение ее у Горбачева, конечно же, свое. «Декабрь 2011 года изменил общественно-политическую ситуацию в России, - цитирует ВВС бывшего генсека. - Общество пробудилось. Оно заявляет о своих правах. Если поначалу власть надеялась пережить протесты, то вскоре стало ясно: не получится. Не "пронесёт"».

По его мнению, «дело … не только в возмущении граждан подтасовкой результатов выборов». Горбачев уверен, сообщает ВВС, что люди хотят не просто смены конкретных лиц, повинных в фальсификации, но и «изменения политической системы».

Подтверждение своих мыслей Горбачев видит в событиях «на Болоте» и на проспекте Сахарова: мол, после этого уж точно «не пронесет».

«Я считаю, - уверен экс-генсек, - что сейчас власти приблизились к красной черте. И они должны остановиться и предложить другие модели для работы. В преддверии президентских выборов им нужно изменить свои подходы и разработать новую систему власти».

Еще в декабре Горбачев вдруг посоветовал Путину не баллотироваться в президенты. «Три срока получилось: два срока президентом, один срок премьером - три срока, ну, хватит. Потому что создают вокруг круги эти, кланы», - сказал Горбачев в интервью «Эху Москвы».

Зная характер Михаила Сергеевича, можно было бы предположить, что этот пассаж – в значительной мере не что иное, как «асимметричный» удар по Путину в ответ на заявление премьера, сделанное в ходе «прямой линии» общения с россиянами в середине декабря. Тогда Путин громогласно обвинил Горбачева в развале СССР.

Но дело, скорее всего, не в этом. Кажется, экс-президент СССР так увлекся игрой под названием «Горбачев – демократ», что готов доказывать это европейскому и мировому сообществу по любому поводу. Нимало не задумываясь о том, как скажутся его слова и действия на судьбе собственной страны.

Вот почему вполне уместен ответ Горбачеву, данный пресс-секретарем премьера Дмитрием Песковым, заявившим, что «бывший руководитель огромной страны, по сути, разваливший ее, предлагает уйти в отставку человеку, сумевшему спасти от такой же участи Россию».

А может быть, в этом – и суть навязчивой активности «форосского сидельца»? Выбить Путина из «седла», пустить Россию по миру и показать всем, что развал СССР – вещь закономерная. А теперь вот и Россия так же рассыпается на мелкие кусочки.

Нечего, мол, меня, Горбачева, винить в том, что страну «профукал»! Ничего подобного. Просто – такова историческая диалектика.

Но, занимаясь раскачиванием лодки, Михаилу Сергеевичу неплохо бы вспомнить слова подготовленного в Йельском университете фронтмена митингового движения Алексея Навального, сказанные еще в апреле 2011 года интервьюеру американской «The New Times»: «Они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов… Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Я не жду эту волну, я ее организую».

Насколько пристало Нобелевскому лауреату суетиться с дописыванием и реализацией «тунисского сценария» в России – судить только ему. Но видеть, как Горбачев «шестерит» вокруг этой истории, право, неловко.

Жаль, что пожилому политику не хватает чувства меры и вкуса самому почувствовать эту неловкость.

http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/45/4ebae59d3e059/ «Бульвар Гордона» № 45 (340), 08 ноября 2011
Личный переводчик Хрущева, Брежнева и Горбачева Виктор СУХОДРЕВ: «Когда бывшие коллеги предложили моему отцу, чтобы я тоже пошел в разведку, он им ответил: «Только через мой труп» Дмитрий ГОРДОН
Ровно 65 лет назад самый известный переводчик СССР, более 30 лет находившийся лицом к лицу с мировыми лидерами во время международных встреч на высшем уровне, начал свою блистательную карьеру в МИДе. Вот уже 17 лет Виктор Михайлович на пенсии
На снимках и в кадрах советской кинохроники, посвященных знаковым международным событиям второй половины ХХ столетия — переговорам на высшем уровне, государственным визитам и саммитам, — нельзя не заметить «тень» наших генсеков: подтянутого черноволосого мужчину с предупредительными манерами и сосредоточенным лицом. Это и есть Виктор Суходрев — личный переводчик всех советских лидеров от Хрущева до Горбачева: по долгу службы он был обязан находиться не далее чем в метре от руководителя некогда великой страны, и потому постоянно попадал в объективы.
...

http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/46/4ec4fb6108e54/ «Бульвар Гордона» № 46 (341), 15 ноября 2011
Личный переводчик Хрущева, Брежнева и Горбачева Виктор СУХОДРЕВ: «Я знал восьмерых президентов США — от Эйзенхауэра до Буша-старшего, но лучшим из всех был Кеннеди: думаю, полюбив его, Мэрилин Монро была права» Дмитрий ГОРДОН
«ГРОМЫКО ГОВОРИЛ С СИЛЬНЫМ БЕЛОРУССКО-РУССКИМ АКЦЕНТОМ, НО АНГЛИЙСКИЙ ЗНАЛ ПРЕВОСХОДНО»
Часть II (Продолжение. Начало в № 45)
...

http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/47/4ecd5c0074b1a/ «Бульвар Гордона» № 47 (342), 22 ноября 2011
Личный переводчик Хрущева, Брежнева и Горбачева Виктор СУХОДРЕВ: «В Кэмп-Дэвиде Брежнев послал своего адъютанта в гостиницу, и тот привез ему стюардессу — довольно высокую, крепкую, русскую такую деваху. «Она, — пояснил американскому президенту, — за мной тут ухаживает»... Никсон подал девушке руку, поздоровался и произнес: «Ухаживайте за ним как следует!» Дмитрий ГОРДОН
«НА БАНКЕТАХ БРЕЖНЕВУ ВМЕСТО ВОДКИ НАЛИВАЛИ ВОДУ — ОСОБЕННО С ГОДАМИ»
Часть III (Продолжение. Начало в № 45-46)
...

http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/48/4ed756b6cb12d/ «Бульвар Гордона» № 48 (343), 29 ноября 2011
Личный переводчик Хрущева, Брежнева и Горбачева Виктор СУХОДРЕВ: «Маргарет Тэтчер в Горбачева была влюблена. В ее глазах был какой-то абсолютно женский восторг, она на него с восхищением, с удивительной любовью, чтоб не сказать сексуальностью, смотрела» Дмитрий ГОРДОН
«СЕКРЕТАРЬ ЦК ФРОЛ КОЗЛОВ БЫЛ АБСОЛЮТНО ТУПОЙ, ДРЕМУЧИЙ НЕВЕРОЯТНО»
Часть IV (Продолжение. Начало в № 45-47)
...

http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/49/4ee0cdaf66e62/ «Бульвар Гордона» № 49 (344), 06 декабря 2011
Личный переводчик Хрущева, Брежнева и Горбачева Виктор СУХОДРЕВ: «Брежнев вручил мне золотые часы «Омега» и произнес: «Это тебе от меня — носи на здоровье! Бери и никому об этом не говори» Дмитрий ГОРДОН
«У ГРОМЫКО БЫЛА ИДЕЯ ФИКС: ПРИВОЗИТЬ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ИЗ НЬЮ-ЙОРКА ШЛЯПЫ»
Часть V (Продолжение. Начало в № 45-48)
...

http://file-rf.ru/context/1256 Файл-РФ 08 февраля 15:14
Василий Мусатов «Поп-идол» разрушения
Михаил Горбачёв на телеканале «Дождь» заявил, что в России политическую систему надо полностью разрушить.

Он разрушил уже одну политическую систему. СССР. До основания.

Теперь он требует, чтобы разрушили и нынешнюю:

– Её надо разрушить. Именно систему надо менять.

Его спрашивают:

– Ваши действия в итоге привели к коллапсу, разрушению. Вы не думаете, что Путин сейчас опасается того же?

– Наверное, – отвечает.

Но опять повторяет: «Надо разрушить систему».

Задание у него, что ли, такое?

Советские люди не хотели разрушать советскую систему и социализм. Они надеялись на их улучшение.

Горбачёв обещал улучшить, всё «перестроив». И всё разрушил.

Вождь коммунистов бросил страну в анархию «бандитского капитализма». Чьи грязные лапы до сих пор за нас цепляются.

Сейчас требует ухода главного кандидата в президенты, роспуска парламента.

Вопросы ему задают:

– Дальше что?! Дырка будет. Какие механизмы заменят парламент? Ведь все законы нужно менять.

– Всё решаемо. Я этот вопрос перед юристами ставил, – заявляет тот ничтоже сумняшеся.

Распада РФ Горбачёв не боится. Чего бы это ни стоило. Его ни анархия, ни кровавые столкновения (как при распаде СССР) не страшат.

Разрушить – главное.

У него самого – да, «всё решаемо». Запад за разрушение СССР наградил Нобелевкой. На 80-летие ему устроили в Лондоне шикарный юбилей. Внучки блистают в свете за рубежом.

Дедушка старый – ему всё равно, что будет с Россией.

Возразят – болтает дед, но повлиять ни на что не может.

Как посмотреть.

Его портреты носят на майках, ему говорят: «Вы поп-идол».

Вторично использовать его – уже для разрушения РФ, распиарив снова, – технологически возможно.

Пиарить уже начали. Интервью на «Эхо Москвы», «Дожде»…

Далее и другие подхватят. И Запад сработает усилителем.

Какая у него цель сейчас на самом деле?

Цитата :

«Мы должны до конца довести этот завязавшийся исторического масштаба диалог, чтобы выбраться из этого периода, где нам очень живётся тяжело. Давайте не упустим этот шанс», –

твердит он.

Дежавю. Полное. Будто вновь 90-е.

Горбачёв опять болтает про «демократизацию».

«Либералы» спешат с новой «прихватизацией».

Макфол снова в Москве дружит с «диссидентами».

Он написал книгу

Цитата :

«Незаконченная революция в России: политические перемены от Горбачёва до Путина».

Теперь хочет способствовать окончанию революции, начатой Горбачёвым?

Он, разрушитель СССР, не озвучил ли планы «революционеров»?

Президент должен уйти, парламент – распустить… Совет Федерации – тоже? В 90-х президент и парламент всё же оставались.

На место президента Горбачёв прочит Прохорова-Куршевельского.

Или эта должность будет потом на самом деле – «резидент»?

В обществе уже зреет понимание, что Горбачёв, разрушив СССР, заслужил обвинения в государственной измене.

Если он был не способен управлять громадным государством, то должен был уйти в отставку, не доводя его до распада.

Какое моральное право имеет сия подозрительная личность сегодня требовать ухода Владимира Путина?

Ему бы всю жизнь, после того как он добил СССР, надо было каяться в своём преступлении и замаливать свои грехи.

А он разъезжает по миру с лекциями за 70 тысяч долларов, где заявляет торжествующе:

Цитата :

«Коммунизм был чистой пропагандой. Мы, и я в том числе, говорили тогда, что капитализм катится в пропасть, а у нас всё налаживается».

Врал всегда – всю жизнь. И врёт сегодня.

Да ещё смеет сравнивать «масштабы личности» своей, Ельцина и Путина. И намекает, что он с Ельциным «крупнее».

Про Ельцина он говорил: тот обещал россиянам,

Цитата :

«что начнётся движение страны в рай – быстрое и прямое».

Но это оказалось движение к пропасти – быстрое и прямое.

Хаос – во власти, в экономике, армии, социальной сфере, везде – унаследовал президент РФ Владимир Путин.

И он удержал страну буквально на краю пропасти.

Горбачёв, замолчи и уйди. Уезжай лучше к внучкам на Запад.

http://www.stoletie.ru/versia/gorbachev_kak_on_prishol_2012-03-11.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 11.03.2012
Горбачев: как он пришёл Владислав Швед
Сегодня, 11 марта, исполняется 27 лет с момента избрания последнего Генсека ЦК КПСС
Продвижение на высший в Советском Союзе пост М.С. Горбачева не заслуживало бы особых воспоминаний, если бы не постоянные попытки этого политического отставника вновь поучать Россию, как ей жить.
Весь жизненный путь Горбачева - это нескончаемая вереница лжи, интриг и предательства. Расскажем об интриге, связанной с его избранием Генсеком ЦК КПСС. Вспомним «пятилетку пышных похорон»: смерть Брежнева, Андропова, Черненко. Тогда всех занимал один вопрос, кто будет следующим Генеральным секретарем? Горбачев категорически отрицает, что после смерти Черненко была ожесточенная схватка за пост главы партии. По словам Горбачева, это

Цитата :

«просто байки, досужие домыслы»,

так как реальных конкурентов у него якобы не было. Однако на самом деле ситуация не была столь однозначной, как её рисует Михаил Сергеевич.
После смерти Брежнева во главе партии и государства встал Юрий Владимирович Андропов, один из членов негласного триумвирата Политбюро. Период Андропова был для Горбачева временем больших надежд. «Вторым» человеком в Политбюро тогда формально считался Константин Устинович Черненко, но Андропов сделал Горбачева реальным «вторым», поручив вести ему заседания Секретариата ЦК КПСС. Помимо этого, Михаила Сергеевича «опекал» другой член триумвирата, могущественный министр обороны Дмитрий Федорович Устинов. Третий член триумвирата, министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко тогда относился к Горбачеву безразлично, но с определенной долей скепсиса.
После смерти Андропова для Горбачева наступили тяжелые времена. Он из почти официально объявленного преемника Генсека оказался «разжалованным» в рядовые члены Политбюро. На первом же заседании Политбюро (23 февраля 1984 г.) после избрания Черненко Генсеком, Председатель Совета Министров СССР Н. Тихонов возразил против предложения о том, чтобы Горбачев вел заседания Секретариата, а в отсутствие Генсека и заседания Политбюро. Его молчаливо поддержал Черненко, который Горбачева недолюбливал.
Спорный вопрос был решен только после вмешательства Устинова, который заставил Черненко подтвердить за Горбачевым право вести Секретариат. Но официально решение об этом Политбюро не принимало, и Константин Устинович не позволил Горбачеву занять кабинет Суслова.
Более того, известно, что Черненко тогда же дал согласие на проверку ставропольского периода работы Горбачева. Была создана следственная бригада.
По некоторым сведениям её лично курировали В. Чебриков (глава КГБ) и В. Федорчук (шеф МВД). Как утверждает Валерий Легостаев, бывший помощник секретаря ЦК КПСС Е. Лигачева:

Цитата :

«По слухам, быстро нарыли материалов, имеющих хорошую судебную перспективу».

Однако в связи с немощью Черненко дело ход не получило.
Став Генсеком, Черненко не хотел идти на открытый конфликт с Горбачевым, так как это означало конфликт с Устиновым. Но в Политбюро контрнаступление на Горбачева продолжалось. Его возглавил Председатель Совета Министров СССР Н. Тихонов, которого поддерживали В. Гришин, Г. Романов, В. Долгих и М. Зимянин.
Помимо этого, крайне неприязненно к Горбачеву относился первый секретарь ЦК Компартии Украины и весьма влиятельный член Политбюро В. Щербицкий. Аналогичной позиции придерживался член Политбюро и первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д. Кунаев, который именовал Горбачева

Цитата :

«этот молодой человек».

Он, бывая в Москве, никогда не заходил к нему и не звонил. Как видим, в Политбюро у Горбачева была серьезная оппозиция.
Но и Горбачев стремился укреплять свои позиции. Этому во многом способствовало обновление кадров в Политбюро и ЦК КПСС, осуществленное Андроповым. Секретарем ЦК КПСС тогда был избран зампред Председателя Госплана Н. Рыжков. Заведующим ключевым отделом ЦК КПСС - организационно-партийной работы был назначен первый секретарь Томского обкома партии Е. Лигачев. На должность заведующего другим важным отделом — науки и учебных заведений – пришел ректор Академии общественных наук В. Медведев.
Председателем КГБ СССР вместо Федорчука Андропов назначил своего бывшего зама В. Чебрикова. Председателем Совета Министров РСФСР стал первый секретарь Краснодарского крайкома партии В. Воротников. Первым заместителем Председателя Совета Министров СССР был назначен первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Г. Алиев, который, правда, к Горбачеву относился холодно.
Важнейшей задачей, которую должен был решать Горбачев в черненковский период, стала нейтрализация возможных претендентов на пост Генсека. Таких в Политбюро оказалось три: Громыко, Гришин и Романов.
Впервые 73-летний министр иностранных дел СССР Громыко заявил о своих притязаниях на пост главы партии после смерти Суслова.
Тогда, в телефонном разговоре с Андроповым, он пытался прозондировать позицию Юрия Владимировича относительно своего перемещения на позицию «второго» вместо Суслова. Громыко прекрасно знал, что у «второго» всегда максимальные шансы стать «первым». Но Андропов сдержанно ответил, что решение этого вопроса - компетенция Брежнева. Став Генеральным секретарем, Андропов, чтобы как-то успокоить Громыко, сделал его первым заместителем Председателя Совета Министров СССР.
Бывший председатель КГБ В. Крючков в книге «Личное дело…» приводит свой разговор с Громыко в январе 1988 г. Андрей Андреевич тогда заметил, что в 1985 г. после смерти Черненко товарищи из Политбюро предлагали ему занять пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Громыко отказался, но в 1988 г., отмечая опасные процессы, начавшиеся в государстве, с сожалением заметил:

Цитата :

«Может быть, это было моей ошибкой».

Амбициозные планы 70-летнего первого секретаря Московского горкома партии Виктора Васильевича Гришина, несмотря на скандал со взятками в торговле (дело директора Елисеевского магазина Соколова), также не были тайной. Но наиболее явным претендентом на пост Генсека являлся бывший первый секретарь Ленинградского горкома КПСС 60-летний Григорий Васильевич Романов. К 1984 году скандал со свадьбой его дочери, якобы состоявшейся в Таврическом дворце уже подзабылся (сегодня известно, что это было ложью).
К этому времени Романов уже стал секретарем ЦК КПСС и имел все шансы занять пост Генерального секретаря. Он был хорошо подготовлен в профессиональном плане, обладал организационными способностями, умел доводить порученное дело до конца.
Но многих в Политбюро и ЦК пугали его жесткость и требовательность. Тем не менее, позиции у Романова в черненковский период были не менее сильные, нежели у Горбачева.
На октябрьском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Романов появился рядом с Черненко. На последовавших после Пленума переговорах с делегацией Монголии он также сидел рядом с Черненко и фактически вел переговоры. Однако вдруг Романов отошёл на второй план. Утверждают, что он неожиданно сделал ставку на первого секретаря Московского горкома партии В. Гришина.
Трудно сказать - насколько это близко к истине, но в период предвыборной кампании в Верховный Совет СССР (выборы состоялись 24 февраля 1985 г.), рядом с немощным Черненко на телеэкранах стал регулярно появляться Гришин. За рубежом сразу сделали вывод, что

Цитата :

«следующий промежуточно-компромиссной фигурой на вершине кремлевского Олимпа станет Гришин».

Версия о том, Черненко видел своим преемником Гришина, вполне реальна.
Удивительно другое. Романов в конце февраля 1985 г. в самый разгар борьбы за пост Генсека, когда Черненко доживал последние дни, решил слетать в Литву отдохнуть. Разумно объяснить этот поступок Романова пока не сумел ни один исследователь. Дело в том, что дача Политбюро находилась на Куршской косе рядом с поселком Нида. До Клайпедской паромной переправы предстояло ехать 60 км по узкой извилистой дороге. После парома до аэропорта г. Паланги (курорт в Литве) ещё 20 км. Чтобы доехать туда, требовалось немало времени. Если же возникали проблемы с паромом, то можно было и вовсе застрять на косе.
Черненко скончался 10 марта 1985 г. в 19 ч. 20 мин. Романов, вероятно, получил известие о смерти Генсека достаточно оперативно и принял решение немедленно лететь в Москву. Его вылет в Москву пытались задержать из-за крайне плохой погоды, но Романову удалось убедить экипаж лететь. Во время взлета сильный порыв ветра едва не сбросил самолет в море. От катастрофы отделяли метры и мгновения, но пилот сумел выправить машину.
Об этом мне в те годы рассказывал тогдашний первый секретарь Клайпедского горкома Компартии Литвы Чесловас Шлижюс, провожавший Романова в палангском аэропорту.
Ясно, что Романов, рискуя жизнью, стремился в Москву отнюдь не для того, чтобы поддержать кандидатуру Горбачева.
Кстати, я впоследствии встречал сотрудника Палангского аэропорта, который полностью подтвердил слова Шлижюса.
В этой ситуации загадкой остается поведение Романова на состоявшемся после смерти Черненко заседании Политбюро. Согласно официальному протоколу он безоговорочно поддержал Горбачева. Официально утверждается, что заседание Политбюро ЦК КПСС, посвященное выдвижению кандидатуры нового лидера КПСС, началось в 14.00 часов 11 марта 1985 г. Однако существуют свидетельства того, что первое заседание Политбюро состоялось уже через 2 часа 40 минут после смерти Черненко, т. е. в 22 часа 10 марта 1985 года. Это время называет Николай Иванович Рыжков, в то время секретарь ЦК КПСС, участник этого заседания. Оно было созвано по инициативе Горбачева.
О том, что происходило на этом первом заседании, однозначных сведений нет. По свидетельству генерала М. Докучаева, заместителя начальника 9-го управления КГБ, обеспечивавшего безопасность высших партийных и государственных советских деятелей, первым на этом заседании выступил Романов. Он сослался на завещание Черненко и предложил кандидатуру Гришина. Против этого возразил Громыко, который заявил, что хватит нам гробы носить, и настоял на кандидатуре Горбачева. Это предложение прошло большинством в один голос.
О реальности подобного развития событий свидетельствует то, что ближайший сподвижник Горбачева А. Яковлев писал в воспоминаниях, что

Цитата :

«ближайшее окружение Черненко уже готовило речи и политическую программу для Гришина».

Якобы был даже составлен список нового Политбюро, в котором Горбачев не фигурировал.
Горбачев же в своих мемуарах вообще не упоминает заседание Политбюро 10 марта, но рассуждает по поводу «одного голоса». Он пишет:

Цитата :

«И если я пройду, получив только, как говорят, 50 процентов плюс один голос или что-то в этом роде, если избрание не будет отражением общего настроения, мне будет не по силам решать вставшие проблемы».

Вероятно, предварительное голосование по его кандидатуре 10 марта надолго запомнилось Михаилу Сергеевичу.
Существует также версия о том, что споры в Политбюро возникли ещё на стадии обсуждения кандидатуры председателя комиссии по организации похорон Черненко. По традиции этот человек и становился следующим Генсеком. Якобы Гришин предложил кандидатуру Тихонова. Большинство поддержало предложение Гришина, однако вмешался Громыко и предложил Горбачева. В конце концов, Андрею Андреевичу удалось переубедить коллег в пользу Горбачева.
Однако существует и еще одна версия, по которой на пост Генсека сразу же был предложен Гришин. Но этому воспротивился председатель КГБ Чебриков. После дебатов Гришин взял самоотвод, но взамен предложил Романова. Однако вспомнили, что Николай II тоже был Романов и народ может не понять... Тут поднялся Громыко, который убедил всех, что, кроме Горбачева, кандидатуры нет. Так и был решен вопрос о Генсеке.
Полагаю, что каждая версия имеет право на существование. Не верится, чтобы такой сложный вопрос, при том раскладе сил, который сложился при Черненко, решился так просто и однозначно, как об этом пишет Горбачев и его сторонники. О сложностях при избрании Горбачева на ХIХ партконференции в июле 1988 года намекнул в своем выступлении Егор Кузьмич Лигачев, за что моментально лишился статуса «второго» человека в Политбюро.
Не вызывает сомнений, что в марте 1985 года состоялось несколько заседаний Политбюро, в том числе и «узкого круга» Политбюро по поводу кандидатуры будущего Генсека. И только после того, как соперники использовали все аргументы и домашние «заготовки», когда стало ясно, чья сторона берёт верх, все решили «сдаться» на милость победителя.
Основными факторами, обеспечившими победу Михаилу Сергеевичу явились относительная молодость и приспособленческая позиция. Вновь, как и в ситуации с избранием Черненко, члены Политбюро предпочли сделать ставку на наиболее удобного кандидата.
В итоге прозвучали единодушные возгласы в поддержку Горбачева, которые и нашли отражение в окончательном варианте протокола.
Сомнения в версии о безальтернативном избрании Горбачева укрепляют противоречия и нестыковки, содержащиеся в протоколе заседания Политбюро от 11 марта 1985 года. Анализ содержания этого протокола был осуществлен бывшим сотрудником ЦК КПСС, публицистом Николаем Зеньковичем. Он выяснил, что Горбачев, подводя итоги обсуждения первого вопроса по поводу кандидатуры Генсека, заметил, что Пленум ЦК КПСС, на котором будет избираться глава партии, состоится через 30 минут. Если исходить из протокола и «единодушной» поддержки членами Политбюро кандидатуры Горбачева, то рассмотрение первого вопроса длилось не более 30 минут. То есть Пленум должен был начаться максимум в 15.00 час.
Однако в протоколе время начала Пленума определено на 17.00 час. Это свидетельствует о том, что обсуждение первого вопроса длилось не 30 минут, а два с половиной часа. Тут уж трудно говорить о первоначальной единодушной поддержке кандидатуры Горбачева, как это отражено в протоколе.
При обсуждении третьего вопроса вновь налицо нестыковки. Политбюро решило сообщить советскому народу по радио и телевидению о смерти Черненко 11 марта в 14.00 час. Но само решение было принято, если верить протоколу в 16 час. 30 мин. того же 11 марта.
Ясно, что протокол фиксировал не реальный, а скорректированный ход заседания Политбюро.
Версии версиями, а официально все члены Политбюро, в конце концов, единодушно высказались за Горбачева. Его кандидатуру решено было внести на рассмотрение Пленума ЦК КПСС, который начался 11 марта 1985 года в 17.00 часов. Громыко, по поручению Политбюро, предложил кандидатуру Горбачева на пост Генсека. Авторитет Громыко в то время был непререкаем. В результате Михаил Сергеевич Горбачев был единодушно, без какой бы то ни было дискуссии, избран Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Успех избрания Горбачева, прежде всего, был предопределен невероятной оперативностью, с которой Горбачев и его сторонники провели заседания Политбюро и Пленум ЦК КПСС. Оппоненты и опомниться не успели, а Горбачев, спустя всего 22 часа после смерти Черненко занял его место. Такого в истории КПСС и СССР ещё не было.
Огромную роль в выдвижении Горбачева сыграли его сторонники: Е. Чазов, В. Чебриков, Е. Лигачев и А. Громыко. В своей книге «Рок» начальник 4-го Главного управления Минздрава СССР Евгений Иванович Чазов заявил, что Черненко, даже став Генеральным секретарем, не догадывался о его дружеских отношениях с Горбачевым. Вероятно, благодаря своевременной информации Чазова горбачевцы сумели обеспечить прибытие в Москву целого ряда членов ЦК из дальних регионов страны уже днем 11 марта.
В результате Пленум ЦК КПСС смог начать работу спустя всего 21 час и 40 минут после смерти К. Черненко. Такая оперативность могла быть обеспечена только в случае надежного предсказания даты и времени смерти Генсека. Но самое главное, смерть Черненко наступила опять-таки очень во время.
Романов оказался в Прибалтике. Главный оппонент Горбачева В. Щербицкий, по инициативе Громыко, был направлен с визитом в США. Позиция Владимира Васильевича на Политбюро могла объединить противников Горбачева. По утверждению Я. Рябова, тогдашнего заместителя Председателя Совета Министров СССР, самолет, на котором Щербицкий возвращался в Москву, под незначительным предлогом был задержан в аэропорту Нью-Йорка, и Владимир Васильевич не успел на заседание Политбюро. Весть об избрании Горбачева Генсеком Щербицкий получил на борту самолета.
Бывший помощник Горбачева, а впоследствии зав. Общим отделом ЦК КПСС Валерий Болдин в интервью газете «Коммерсантъ-Власть» (15.05.2001) заявил, что задержку рейса Щербицкого в аэропорту Нью-Йорка

Цитата :

«организовали ребята Чебрикова из КГБ. Труднее было провести его избрание на пленуме ЦК. У меня были доверительные отношения с секретарями обкомов, и они говорили откровенно, что знают о Горбачеве мало, а то, что знают,— так не приведи Господи. Но все-таки было понимание и того, что нельзя избирать генсеком четвертого старика подряд».

Огромную работу по продвижению кандидатуры Горбачева на пост Генсека провел тогдашний заведующий отделом организационно-партийной работы и секретарь ЦК КПСС Лигачев.
Ко времени проведения Пленума ЦК КПСС он сумел заменить 70% первых секретарей обкомов и крайкомов своими людьми, готовыми выполнить любое его указание. Тот же Болдин говорил, что Лигачев

Цитата :

«обзванивал ночью перед пленумом секретарей обкомов. Но важнее было другое. За Горбачева был аппарат ЦК. И значит, на места первой поступила информация в нужном Горбачеву ключе. Тут ведь действует какое правило? Кто первый вложил в нужное ухо информацию, тот и прав. Шифровальный аппарат был только у ЦК».

Решающее значение для избрания Горбачева имела позиция старейшего и уважаемого члена Политбюро А. Громыко. Вероятно, к 1985 году Андрея Андреевича стали обуревать мысли о том, чем закончится его почти полувековое служение Отечеству: скромными похоронами рядового советского пенсионера, как это было с А.Н. Косыгиным, или помпезной церемонией у кремлевской стены.
Как говорилось, его попытка после смерти Суслова прорваться на партийный Олимп закончилась неудачей. Пытаться осуществить это ещё раз после смерти Черненко было практически бессмысленно. К Горбачеву Громыко относился долгое время достаточно безразлично. Но буквально за неделю до Пленума он негативно отозвался о Горбачеве. И вдруг такая метаморфоза. Чем же она была вызвана?
Как выяснилось, используя момент, Громыко постарался решить свои властные притязания. Накануне смерти Черненко, Громыко поручил своему сыну связаться с А. Яковлевым, известным своими неформальными связями с Горбачевым, на предмет получения им поста Председателя Президиума ВС СССР в обмен на выдвижение Горбачева на пост Генсека. В результате переговоров Горбачев согласился с предложением Громыко.
Вот так министр иностранных дел СССР А. Громыко в течение десятилетий (36 лет в составе ЦК, из них 15 - в Политбюро), непреклонно отстаивавший на международной арене государственные интересы, на склоне жизни поступился этими интересами во имя личных. Официально свою позицию Андрей Андреевич объяснял тем, что

Цитата :

«надоели похороны».

В июле 1985 года Громыко получил пост Председателя Президиума ВС СССР. Однако буквально через год он разочаровался в Горбачеве, назвав его «звонком».
Но ясно одно, для Горбачева, даже при поддержке Громыко, Чебрикова и Лигачева всё могло сложиться не так безоблачно, если бы достоянием гласности стали некоторые моменты из его биографии. Но это уже другая история.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/chto_zhe_stalo_s_vashej_pamatju_mihail_sergejevich_857.htm 13.02.2013
Что же стало с вашей памятью, Михаил Сергеевич? Николай Леонов
Заметки на полях новой книги бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М.С. Горбачева

Уже больше четверти века минуло с тех пор, как по инициативе М. Горбачева началась в нашей стране так называемая «перестройка». Процесс, приведший, по выражению Владимира Путина, к «величайшей геополитической катастрофе ХХ века». Но ее автор никак не успокоится, не смирится с такой оценкой его деятельности.

За годы пребывания у власти - 1985-1991 годы - он из месяца в месяц терял колоссальное доверие народа, который надеялся на молодого, казалось, образованного, открытого лидера, обещавшего вывести его из тупика командно-бюрократической системы. Закончил он свою политическую карьеру проклинаемый большинством населения, презираемый своими политическими противниками, преданный своими соратниками.

После отставки он пытался вернуться в политику, выдвинув свою кандидатуру на пост президента России в 1996 году, но получил менее одного процента голосов избирателей. Это был окончательный приговор, но больной нарциссизмом М. Горбачев не согласился и с ним. Он с маниакальным упорством строил по своим лекалам социал-демократическую партию России, но одно имя ее руководителя отпугивало здравомыслящих людей и способствовало дискредитации самих идей социал-демократии.

Используя предоставленные ему при отставке материально-технические условия - помещения, транспорт, оргтехнику - он создал «Фонд Горбачева», который, по существу, занялся подготовкой и изданием «трудов» незадачливого политика. В частности, затеяно издание полного собрания его сочинений. У М. Горбачева уже вышло более 15 томов тиражом в 1 тысячу экземпляров каждый. По моим данным, до сих пор не продано ни одного комплекта. Тем не менее, в конце 2012 года вышла еще одна книга - под названием «Михаил Горбачев наедине с собой». Впрочем, это еще не конец саги под названием «Горбаниада», автор обещает в недалеком будущем обрадовать читателей еще одним увесистым томом своих «размышлизмов».

Что же касается рецензируемой книги, то она была представлена общественности в ноябре 2012 года. Автор сообщил, что он «работал» над ней в течение 5 лет, то есть диктовал стенографистке. Если посчитать, то выходит, что каждые три дня с конвейера сходила одна страничка негустого текста с привычно жидким содержанием. Спонсировали издание в содержательной части «Новая газета» и радиостанция «Эхо Москвы», а финансировал банк «ВТБ-24».

В клочковатых выступлениях по ходу презентации обратила на себя внимания фраза самого автора: «Сам себя с утра не похвалишь, ходишь весь день, как дурак».

Вообще стоит почитать стенограмму презентации, чтобы понять явную «неординарность» автора. Например, он рассказал, что в 2009 году встречался с недавно избранным президентом США Б. Обамой, и тот якобы его спросил: «Положение у нас сложное. Помогите, посоветуйте, что делать в Америке?». На что М. Горбачев незамедлительно ответил: «Америке нужна своя перестройка!». Кто-то из присутствовавших попросил рассказать, как готовилась перестройка, и услышал в ответ: «В конце концов, тут присутствовал и русский авось!».

В России мероприятия с участием М. Горбачева редко обходятся без инцидентов. Кто-то непременно попытается ударить его, показать ему оскорбительный лозунг или задать «провокационный» вопрос. Так и на этот раз молодой человек спросил: «Как вы относитесь к попыткам поднять против вас уголовное дело, чтобы дать правовую оценку вашим действиям?». Он обиделся и отрубил: «С парнем, который за 30 лет даже в этом не разобрался, нет смысла вести диалог».

Книга «Наедине с собой» лукава по названию, она вроде бы претендует на роль исповеди перед своей совестью. Но по содержанию книга, изданная тиражом в 10 тысяч экземпляров, явно направлена на самооправдание и обличение своих многочисленных противников.

Она посвящена памяти Раисы Максимовны, которая, без сомнения, играла огромную роль в его жизни. В одном месте он даже пишет: «Прошел год без Раисы. Вся жизнь лишилась главного смысла». Если автор искренен, если жена была главным смыслом его жизни, то зачем он карабкался по обрыву к политическому Олимпу? История знает немало примеров, когда абсолютно легитимные кандидаты на престол отказывались от верховной власти под влиянием человеческой любви к женщине. Вспомните хотя бы Константина Павловича Романова, наследника российского престола, отказавшегося от своих прав из-за любви к польской графине Жанетте Грудзинской, что стало одним из предлогов для восстания декабристов в 1825 году.

Из двух величин - Родина или семья - настоящие политики отдают предпочтение Родине. По этой же причине все монашествующее духовенство дает обед безбрачия, потому что нельзя в равной степени служить Богу и семье. В жизни и деятельности М. Горбачева этот принцип был нарушен или заметно искажен.

Мне довелось несколько лет тому назад работать над биографией Фиделя Кастро. Я выезжал на Кубу для сбора материалов, и в одной из личных встреч с Фиделем спросил его, в какой мере стоило бы осветить его личную жизнь в будущей книге. Его ответ я хорошо помню: «Я интересен миру и своему народу главным образом как политик и руководитель революции. Моя личная жизнь - это мое единственное личное достояние, оставьте его мне».

Книга «Михаил Горбачев наедине с собой» снабжена большим числом фотографий, взятых в основном из семейных альбомов или официальной фотохроники. Они еще больше снижают научный облик толстой - в 680 страниц - книги и придают ей рекламно-пиаровский характер. Но некоторые фото явно «убивают» автора. Так, на странице 545 он снят на мероприятии, посвященном 20-летию Московского международного университета в 2012 году. Перед вами грузный, уставший старик с пустыми глазами... Так все и было в реальной жизни: бессистемность, поверхностность, безрезультатность.

Из первых глав мы узнаем, что он шествовал по жизни без особых проблем и трудностей. Любил сладости, за что бабушка «давала ему по рукам». В оккупации отсиделась семья тихо, немцы не тронули их корову, домашний скот. Ни единого слова упрека или осуждений в адрес оккупантов. Отец-сапер, слава богу, вернулся домой живым-здоровым и работал комбайнером. При отце Михаил состоял помощником комбайнера. Вдвоем намолотили в 1948 году больше 8 тысяч центнеров пшеницы, за что отец получил орден Ленина, а Миша - орден Трудового Красного Знамени. Уже в средней школе стал секретарем комсомольской организации и членом райкома комсомола. Это был фундамент для партийной карьеры. В МГУ на юридический факультет поступил без экзаменов - сработал орден, трудовой стаж, общественная работа. Всем студентам гуманитарных факультетов платили стипендию в 220 рублей, а М. Горбачев за учебу и общественную работу получал так называемую «Калининскую стипендию» размером в 580 рублей. Был заместителем секретаря комитета комсомола по идеологическим вопросам - а подает себя в книге как неугомонного критика существовавших порядков, чуть ли не как диссидента. Никто в его родне не был судим, но он умудряется выставить себя чуть ли не внуком «репрессированных дедов». Сейчас это стало модным: «присосаться к жертвам репрессий».

Про себя, на странице 84, пишет: «Отсутствием самолюбия я, честно говоря, никогда не страдал!».

Дипломную работу написал на тему «Преимущества советской демократии над буржуазной». Не попав на работу в Прокуратуру СССР, уехал в Ставрополь в распоряжение краевой прокуратуры, но работать там не захотел и сразу подался в штатные комсомольские вожаки.

Сам вспоминает знаковый эпизод. Когда его избрали секретарем комсомольской организации средней школы в городе Красногвардейске, он шел от трибуны к своему месту в президиуме. И то ли кто-то убрал стул, то ли он промахнулся, но грохнулся на глазах у всех со всего размаха на пол. Зал взорвался от хохота. С небес явно был подан знак «Не садись не в свои сани», но он его прокомментировал так: «Не надо бросаться в панику, если споткнулся или упал!»

За пятнадцать лет беспорочной комсомольско-партийной службы - 1955-1970 годы - он добрался до высшей должности в провинции, став первым секретарем Ставропольской краевой парторганизации. О своих начальниках того времени пишет пакости. Например, о Ф.Д. Кулакове говорит, что он был гуляка, любитель «поддать» и однажды якобы намеревался затащить Раису Максимовну в постель, воспользовавшись отъездом М. Горбачева в служебную командировку. Известно, что Ф. Кулаков - до 1964 года первый секретарь крайкома - однажды крепко критиковал Горбачева и не дал ему слова для оправдания.

С другим первым секретарем крайкома, Леонидом Ефремовым (1964-1970 годы) отношения у М. Горбачева также не заладились, и он вроде бы даже подумывал уйти в науку. В эти непроверяемые сказки верится с трудом, потому что он при всех секретарях каждые два года получал повышения по партийной линии, государственные награды. Никто из его предшественников не возражал против его выдвижения на высший пост в Ставрополье, хотя одного слова в Москве было бы достаточно, чтобы осадить прыткого карьериста.

Став первым секретарем курортного края, он получил величайшую привилегию: общаться и услуживать стареющим и хворым московским партийным бонзам, приезжавшим отдыхать и лечиться в здравницах Северного Кавказа.

Сам чистосердечно на странице 201 признается: «Много чего приходилось делать, чтобы ублажить московских чинуш». Но не забывал делать «дружеские» фото на память с Андроповым, Косыгиным, Устиновым, Сусловым…

Отношения между людьми лучше складываются у костерка, под шашлычок, на прогулках, охоте и рыбалке, чем в ходе жестких производственных или идеологических дискуссий.

За М. Горбачевым народная молва надолго закрепила потом прозвище «Минеральный секретарь», намекая, что приобретенные тогда связи помогли ему перебраться в Москву, а качества, известные по пьесе А. Грибоедова «Горе от ума» - сделать умопомрачительную карьеру. Помните, герой этой пьесы Молчалин говорил: «Мне завещал отец, во-первых, угождать всем людям без изъятья, хозяину, где доведется жить, начальнику с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику для избежанья зла, собаке дворника, чтоб ласкова была».

С одной стороны, он был поражен царившей в верхах «смесью высокомерия, бестактности и подхалимства». С другой - на странице 268, признается: «…Политике я отдал лучшие годы жизни. Я почувствовал ее вкус. Этот мир захватил меня полностью. Но я не был никогда рабом политики». Понять из этой мешанины слов ничего нельзя. Но в этом - весь М. Горбачев.

В книге он язвительно отмечает, что при заседаниях Политбюро и секретариата каждому отводилось свое место, в зависимости от иерархии, хотя это порядок давно был замечен «кремленологами», которые по простой расстановке советского руководства на трибуне Мавзолея безошибочно определяли роль и место каждого человека в системе. Но ведь и в других странах иерархию не отменяли. В Совете национальной безопасности США за каждым членом закреплен «свой» стул, имеющий даже бирку с его именем. По окончании срока пребывания в СНБ владелец стула даже имеет право забрать его в качестве домашней реликвии.

Почти всем своим коллегам по номенклатурной элите он дает отрицательные, злые характеристики. Единственное исключение он делает для Ю.В. Андропова, которого подает как своего покровителя и заступника, который помогал ему освоиться в новой среде.

Сочиняет для доказательства этого невероятные эпизоды. Однажды он – Горбачев - позвонил Андропову, чтобы пригласить его к себе на соседнюю дачу на ужин. Тот по телефону ответил, что в кремлевской верхушке не принято ходить друг к другу в гости: «Я не успею выйти, как Брежневу тут же донесут, что Горбачев и Андропов затевают что-то!». Андропов ни при каких обстоятельствах не сказал бы ничего подобного по телефону, ибо он знал, что все переговоры «кремлевских дачников» прослушиваются его же службами.

А.Н. Косыгина Горбачев подозревал в том, что тот возражал против его избрания членом Политбюро из-за того, что в неурожайном 1979 году Михаил Сергеевич настаивал на дополнительных закупках зерна за границей, а Председатель Совета министров возражал. М. Горбачев приписывает себе такую резкую реплику, которую он, по его словам, отпустил в адрес А.Н. Косыгина: «Пусть председатель правительства поручает своему аппарату вытрясти зерно и довести эту продразверстку до конца!». (Страница 275). Таких слов «пушистый Миша» никогда бы не решился произнести публично в адрес всеми уважаемого А.Н. Косыгина. Похожих эпизодов, достоверность которых невозможно проверить - множество.

Другого Председателя Совета министров, Н.А. Тихонова, М. Горбачев просто называет карьеристом, который якобы невзлюбил Михаила Сергеевича за то, что тот предложил создать Агропромышленный комитет, который бы объединил сельскохозяйственное производство, переработку продукции земледелия и животноводства и промышленность, работающую на нужды сельского хозяйства. Н. Тихонов увидел в этом подкоп под его «епархию» и создание параллельного правительства.

Члена Политбюро и первого секретаря Московской парторганизации В.В. Гришина М. Горбачев характеризует как ни к чему не способного карьериста. И это при том, что именно В. Гришин первым внес кандидатуру М. Горбачева на руководство комиссией по похоронам К.У. Черненко, что означало в то время автоматическое признание прав на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

О В.И. Долгих - секретаре ЦК, курировавшем тяжелую промышленность – М. Горбачев пишет: «Видимо, пружина тщеславия оказалась у него закрученной достаточно сильно. Готов был браться за любое дело, лишь бы оно сулило политическое признание и повышение. Когда его в мае 1982 г. избрали кандидатом в члены Политбюро, стал носить это звание с величайшей гордостью, не забывая о своем ранге даже в обыденном общении». А ведь В. Долгих мог быть одним из конкурентов М. Горбачева на высший пост в СССР.

Григорий Васильевич Романов - член Политбюро и первый секретарь Ленинградского горкома КПСС, пожалуй, был главным конкурентом Горбачева в гонке за пост Генерального секретаря ЦК - удостоился в книге лапидарной оценки «ограниченный человек с вождистскими наклонностями». Ленинград - не Ставрополь. Многолетнее руководство таким мощным промышленным и научно-техническим центром давало Г. Романову в руки козырные карты в виде опыта и знаний, но его твердый характер пугал «геронтократов» в Политбюро. И они охотно поверили провокационной сплетне, пущенной - по слухам - самим М. Горбачевым о том, что Г. Романов использовал сервизы из Эрмитажа для устройства свадебного банкета своей дочери. Больше о нем в книге не упоминается.

Нет смысла продолжать перечень похожих высказываний. Михаил Сергеевич предстает в роли гоголевского Собакевича, который разносил в пух и прах всех своих помещиков-соседей, называя их мошенниками, плутами и негодяями. М. Горбачев даже своего покровителя Ю. Андропова лягнул, написав: «Его шаги носили разовый, в большой степени демонстративный характер». Другие оценки: «Его действия, словно чуть приоткрытая форточка, рождали иллюзию освежающего дуновения», «Он не пошел бы дальше, чем Хрущев».

Просто поразительно, что во всей книге М. Горбачев старательно обходит молчанием двух своих самых близких советников и друзей: А.Н. Яковлева и Э.А. Шеварднадзе.

Никто лучше него не знал их, и никто больше них не влиял на его мировоззрение и действия. Но М. Горбачев знает, что эти два имени вызывают сейчас почти единодушное отторжение в общественном мнении России, поэтому предпочитает «молчать в тряпочку».

Одним словом, читая книгу, убеждаешься, что М. Горбачев уподобился тому прапорщику, который был уверен, что вся рота идет не ногу, а только один он шагает «в ногу». Виноваты все кругом, кроме него. Относительно провала так называемой «Продовольственной программы», ради которой он и вызывался в Москву, М. Горбачев пишет: «Читатель, особенно наш российский скажет:

«Ну и чего дала эта программа? Какой была ситуация с продовольствием, такой и осталась, даже хуже стала. И зачем автор так подробно описывает все хитросплетения борьбы сторонников и противников программы? Не правильнее ли сказать, положа руку на сердце, что была очередная утопия, новые обещания, о которых тут же забыли.

На этот счет у меня своя позиция. Во-первых, я хотел обрисовать процесс принятия решений в тех условиях, в которых оказался, приняв обязанности секретаря ЦК КПСС. Во-вторых, разработка программы такого масштаба - это своего рода еще одна отчаянная попытка заставить работать систему на таком жизненно важном направлении, как продовольствие. И что-то удалось сделать. В двенадцатой пятилетке (1986-1990 гг. т.е. период администрации М. Горбачева. – Н.Л.) по сравнению с предыдущей, одиннадцатой (1981-1985 гг.) среднегодовое производство зерна увеличилось на 26,6 млн. тонн, мяса скота - на 2,5 млн. тонн, молока - более чем на 10 млн. тонн, количество убыточных хозяйств сократилось с 25 тыс. до 4 тыс. и составило менее 10%». Это – на страницах 300-301.

Откуда Михаил Сергеевич взял эти «липовые цифры»? Ведь те, кто жил в то время, помнит, как катастрофически пустели прилавки магазинов, росли очереди, а сам он метался в поисках западных кредитов для покупки продовольствия за рубежом...

«Мозговой косточкой» политического кредо М. Горбачева, как известно, является «перестройка». Никто – «наверху» или «внизу» - никогда не мог вразумительно объяснить, что подразумевалось под этим словом. Что и во что следовало перестраивать, и как. До сих пор помню мучительные партийные собрания, в ходе которых каждый коммунист должен был выступить и рассказать, как он собирается «перестраиваться». Сам М. Горбачев в этой книге опять задает вопрос: «А был ли план перестройки?». И «плывет» в поисках ответа на него. Все, что он мог родить - это фраза: «Суть перестройки состояла в преодолении тоталитарного строя, в переходе к свободе и демократии».

Все верно, но начиная любое крупное дело, люди проводят большую подготовительную работу, составляют план, просчитывают время, определяют нужные ресурсы. На практике «перестройка» вылилась в хаотические инициативы, приведшие к перекосам, потере управления государством и, в конце концов, к «величайшей геополитической катастрофе ХХ века».

Недаром во время XIX партконференции писатель Ю. Бондарев произнес вещую фразу о том, что перестройка похожа на самолет, который взлетел, но не знает когда и где он сядет.

М. Горбачев опять вроде бы здесь ни при чем. Он пишет: «Меня часто спрашивают: перестройка потерпела поражение или победила? Мой ответ такой: перестройка оборвалась, а точнее, ее просто сорвали. Но ее достижения необратимы». Это – на странице 410. Все помнят, что «перестройка» началась в мае 1985 года с нелепой борьбы с алкоголизмом. Наш герой уподобился щедринскому градоначальнику, который, вступив в должность, начал с того, что съел чижика.

Как известно, если неправильно застегнуть первую пуговицу на пальто, то и все остальные будут наперекосяк. Так и у М. Горбачева. Вырубили виноградники, весь сахар пошел на самогон, казна недосчиталась 25 процентов доходов. Начался инфляционный озноб. Он по привычке все валит на «перекосы на местах». Вот его оценка: «Я бы сказал так: на стадии принятия решения были проявлены и реализм и ответственность, а вот при исполнении «наломали дров» и погубили доброе начинание». Читайте страницы 428-429. Но ведь в самом Кремле на приемах давали прохладительные напитки вместо вина, вызывая язвительные комментарии иностранцев. Во всех посольствах СССР было запрещено подавать спиртное. Было предписано проводить только безалкогольные свадьбы. Тут уж, как говорится, неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Нет в книге ничего о начавшемся разгуле национализма в самых агрессивных формах. Несколько раз он говорит о том, что демократизация шла бескровно. Но начисто «забывает», что именно при его администрации в декабре 1986 года, при попытке навести порядок в Казахстане путем снятия Д. Кунаева и назначения Г. Колбина впервые в СССР вспыхнул националистический мятеж и пролилась первая кровь, многократно и в большем количестве пролитая затем в Средней Азии, в Грузии, Азербайджане…

Что же стало с вашей памятью, Михаил Сергеевич?

Вы столько пишете об интригах в Кремле - и проходите мимо самых глубоких разломов в тогдашнем СССР. Ведь именно события в Казахстане вскрыли всю глубину слабости центральной власти, показали ее уязвимость, нерешительность и неумение развязывать тугие националистические узлы.

С той поры осмелевшие национальные «элиты» начали «качать свои права», расшатывая единое государство.

Страницы книги полны обиды на многочисленных критиков, особенно на тех, которые обвиняют М. Горбачева в сдаче внешнеполитических позиций, в безоглядной уступчивости Западу. Он, к примеру, ссылается на то, что, дескать, все директивы по вопросам разоружения разрабатывались комиссией ЦК, а потом утверждались в Политбюро, так что он не несет персональной ответственности за эти документы. Должен заметить, что я в качестве заместителя начальника советской внешней разведки входил как раз в число экспертов, которые разрабатывали эти директивы, и был свидетелем безответственного поведения Э. Шеварднадзе и самого М. Горбачева в вопросах переговоров о разоружении. Оба, во-первых, прекратили практику составления записок по переговорам и рассылку информации по членам Политбюро, взяв все под личный контроль. Во-вторых, они шли на уступки, не предусмотренные никакой комиссией. В частности, М. Горбачев согласился на уничтожение самой современной подвижной ракетной системы «Ока», которая вообще не была предметом переговоров, ибо не подходила под категорию «ракет средней и меньшей дальности». Но слово не воробей, вылетит - не поймаешь. Никогда и никому в голову не приходило приравнять американский стратегический бомбардировщик Б-52 или Б-2, вооруженные как минимум 24 крылатыми ракетами с дальностью до 600 километров, не считая гравитационных ядерных бомб, к одной боеголовке советской стратегической ракеты. Но М. Горбачев, не колеблясь, дал американскому президенту такое согласие.

Эта самодеятельность привела к взрыву 10 марта 1990 года, когда начальник Генерального штаба М.А. Моисеев на заседании комиссии открыто обвинил Э. Шеварднадзе в капитулянтстве перед американцами и разрушении сложившегося паритета в вооружениях между СССР и США.

Всех людей, ответственных за безопасность нашей страны, без конца пугали спонтанные, необдуманные призывы М. Горбачева к полной ликвидации к 2000 году всех запасов ядерного оружия на Земле. Он был обязан понимать, что без ядерного оружия США и их союзники по НАТО приобрели бы подавляющий перевес над СССР и нас можно брать, как говорится, «голыми руками». Не говоря уже про ситуацию в Азии и на Дальнем Востоке.

К тому же известно, что Э. Шеварднадзе практически самостоятельно - но не без ведома М. Горбачева - «уступил» США крупный кусок Берингова моря и шельфа, площадью в 50 тысяч квадратных километров, что обеспечило американцам контроль над 60 процентам акватории Берингова моря. Об этих дипломатических «подвигах» в книге нет ни слова, хотя российская сторона до сих пор не признает легитимности этих сделок горбачевской администрации.

М. Горбачев и при власти очень любил ездить с визитами по западным странам. Книга полна воспоминаний о встречах и беседах с американскими и европейскими лидерами, и лишь в конце он признает: они больше любили не его, а Б. Ельцина, и помогали не ему, а его политическому сопернику. В то же время он ни разу не упомянул КНР, где он был с государственным визитом как раз в канун событий на площади Тяньаньмынь в 1989 году и пытался давать китайским лидерам свои советы. Но был довольно решительно остановлен и досрочно отправлен на родину, чтобы не мешал им действовать по своему плану.

…Рецензии обычно пишутся для того, чтобы побудить интерес читателя к обсуждаемой книге, к ее автору. В данном случае все наоборот: хочется предупредить читателя, чтобы он не брал в руки эту пустопорожнюю болтовню бывшего политика. Он безуспешно надеется, что сумеет хоть как-то оправдаться в глазах хотя бы части своих доверчивых сограждан.

Специально для Столетия

http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/03/istoriya-sssr/705266-kak-gorbachev-zakhotel-sssr-vernut 11:54 3.03.2013
Иван Гладилин Как Горбачев захотел СССР вернуть

Цитата :

Справка KM.RU
По словам Горбачева, сейчас он получает пенсию размером в 28 000 рублей в месяц. Кроме того, рассказывает он, «еще с тех пор, когда я оказался без доходов и возможности нормально жить, меня пригласили за рубеж, я по Европе ездил. А потом есть давнишняя компания – «Американские программы» называется. Она организует выступление с лекциями бывших президентов». В ходе этих поездок Михаил Сергеевич получает гонорары размером от 50 000 до 100 000 долларов. «Но это не часто бывает», – сетует первый и последний президент СССР.

Подробнее Первый и последний президент СССР в день своего 82-летия дал эксклюзивное интервью «Комсомольской правде»

Михаил Горбачев, оказывается, «готов вернуться» на пост президента СССР! «Ведь, вообще, меня никто с этой должности не снимал. Я ушел сам», – гордо заявил он вчера «Комсомольской правде», узнав о том, что подлинники Беловежских соглашений утеряны. Корреспондент издания брал у Горбачева эксклюзивное интервью по случаю 82-го дня рождения первого и последнего президента СССР.

«Серьезно? – переспросил его Горбачев об утере документов. – Это интересно. Тогда надо восстанавливать Союз!» – сказал он и при этом хитро улыбнулся. «Вот если документов Беловежских соглашений точно нет, и надо восстановить что было, я готов вернуться», – заявил человек, добровольно сложивший с себя в 1992 году полномочия президента великой державы, а до этого ровным счетом ничего не сделавший для ее спасения, но зато сделавший больше, чем кто-либо иной, для ее гибели.

Вот ведь, оказывается, как просто возродить нашу великую Родину, отыграв назад крупнейшую геополитическую катастрофу того времени! Аннулировать свое же добровольное отречение, воспользовавшись утратой документов, – и все дела. Просто диву даешься, как человек, который на момент развала СССР был наделен властными полномочиями, которых не было ни у одного другого мирового деятеля, включая даже президента США (тот-то хоть подотчетен Сенату, не говоря уже о необходимости отрабатывать заказ людей, действительно правящих Америкой, – семейств всяких там Рокфеллеров, Морганов и прочих), может быть таким безответственным!

Горбачеву с его тогдашними полномочиями, как уже рассказывал KM.RU, ничего не стоило арестовать беловежских заговорщиков, исполнив тем самым свою прямую обязанность – защитить существующее государство, руководить которым он был поставлен. Туда, в правительственную охотничью резиденцию Вискули, белорусские товарищи уже стянули спецназ, который лишь ждал от Горбачева команды арестовать Ельцина, Кравчука, Шушкевича и прочих государственных преступников (да-да, свершался именно государственный переворот). Но команды этой спецназ так и не дождался. Вместо этого Горбачев дал заговорщикам сделать свое черное дело, а потом принял у себя в Кремле вернувшегося из Вискулей Ельцина.

И что же Горбачев сказал тогда Ельцину? «Да вы понимаете, что вы сделали?! Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит! Что будет, когда об этом узнает Буш?!» Ельцин, впрочем, «утешил» Горбачева: президент США Буш, дескать, в курсе. И потому 24 декабря, в преддверии своего отречения, Горбачев, дозвонившись до Буша и распрощавшись с ним, уже не волновался за «мировую общественность», сказав Бушу: «Можете спокойно отмечать с Барбарой (супруга Буша. – Прим. KM.RU) Рождество. Завтра я ухожу в отставку. С «кнопкой» все будет в порядке».

И вот этот человек, Михаил Горбачев, проклинаемый сейчас, без преувеличения, десятками, если не сотнями миллионов людей как в самой России, так и вокруг нее, полностью обанкротившийся как политик и общественное лицо, еще лелеет планы возвращения на государственный Олимп? Да он что, совсем ничего не понял?! За кого он нас держит? Ему бы надо остаток дней грехи отмаливать, а не плодить политические иллюзии.

Да, конечно, Горбачев не один несет ответственность за развал СССР. И он, надо признать, прав, когда в том же интервью «Комсомолке» рассказывает о своей тогдашней команде: «Эта команда выросла не случайно. Говорят: Горбачев начал то-то, сделал то-то... Да слушайте, ничего не было бы, если бы не созрели страна и общество для этого! И если бы в самой КПСС не возникли бы люди, которые поняли, что надо что-то в стране менять».

К сожалению, внутри этой окончательно прогнившей КПСС, да и за ее пределами тоже нашлось много людей, которые не только активно помогали Горбачеву разваливать СССР, но даже подталкивали его к таким разрушительным шагам, на которые даже он поначалу не соглашался. А потом эти радикалы убрали со своего пути и самого Горбачева – как политика, который стал им мешать. Горбачев, кстати, в своем последнем интервью не удержался и «всплакнул» по этому поводу.

Но тут уж все мы вправе не поверить этим «слезам»: уж чего-чего, а властных полномочий у Горбачева хватало. И то, что он бездарно их растранжирил, лишний раз говорит в пользу того, что таких людей к власти подпускать нельзя. Не говоря уже о том, что мы больше не должны допустить, чтобы нами правили деятели, которые сначала разваливают нашу Родину, а потом, будто играя в Интернете в политический пасьянс, сулят нам ее восстановить. А вообще Горбачева надо бы привлечь к ответственности за неисполнение им своего долга на посту президента СССР.

http://www.ntv.ru/novosti/514336/#ixzz2NFpHaUbX 10.03.2013, 16:07
Политический фарцовщик. Реплика Егора Холмогорова
Политический обозреватель, соведущий передачи НТВ «Реакция Вассермана» Егор Холмогоров — о недавнем интервью экс-президента СССР Михаила Горбачёва «Би-Би-Си».

Цитата :

ШУТ: Кто согласился по кускам страну свою раздать,
тот приобщился к дуракам, он будет мне под стать.
Мы с ним пойдем, рука к руке, два круглых дурака:
один — в дурацком колпаке, другой — без колпака.
КОРОЛЬ ЛИР: Ты зовешь меня дураком, шут?
ШУТ: Остальные титулы ты роздал. Этот — природный.

Уильям Шекспир. «Король Лир»

Интервью Горбачёва «Би-Би-Си» — изумительный человеческий документ. Можно было бы решить, что дело в возрастных изменениях, если бы не тот факт, что памятный нам Горбачёв 25-летней давности ничуть не изменился. Тот же поток напыщенных пустых поучений, та же ограниченность взглядов, прекрасно, впрочем, приспособаливаемая к западной (единственно важной) аудитории, то же отсутствие всякого чувства ответственности перед людьми и Историей.

В какой-то момент значительная часть советской элиты начала жить так, чтобы нравиться западным «голосам», превратившимся в важнейшую инстанцию советской политики. Злой рок (или закономерный ход деградации советской бюрократии?) вынес на самую вершину партийной пирамиды деятеля, для которого отзыв на «Би-Би-Си» значил почти все. Уже нет давно того Бибиси, уже другие критерии оценки и самооценки даже у наших крайних западников, а Горбачёв все внутренне вытягивается перед собеседником с заветным логотипом и дает услужливые ответы, подсказанные напористыми вопросами.

Обеспокоены Путиным? — Обеспокоен, и вообще он мне язык хотел укоротить. Запретительные законы плохие? — Плохие, очень плохие. Путин вновь развязывает холодную войну? — Ой развязывает, да, чувствуется прежний дух, который мы с Рейганом душили-душили (душили, замечу, так успешно, что Рейган создал из США единственную сверхдержаву, а Горбачев возглавляемое им государство уничтожил). Вы открыли демократию, а Путин ее закрывает? — Да, при мне все демократизировалось, а при Путине — наоборот, страна буксует.

Тут Михаил Сергеевич прав. Знает, о чем говорит. При нем страна не буксовала. Она катилась, неслась, летела… под откос, под обрыв, в пропасть. Лететь в пропасть — или забуксовать над нею — это две большие разницы, и я решительно за второй вариант. Кто спорит — лучше двигаться, ехать к достойной жизни. Но, простите, что Горбачёв знает о направлении такого движения? Ничего.

Откуда угроза Путину? — От того, что он не делает что должен, чтобы работала демократия.

Горбачёв, упрекающий кого-либо в неисполнении политического долга, — это само по себе уже нонсенс. Но если и говорить о демократии, то достаточно вспомнить «демократию» горбачёвского образца — Съезд народных депутатов, избранный по квотам от общественных организаций, включая КПСС (по этому списку был избран депутатом, кстати, и сам Горбачёв), бесконечные заседания с говорильней в стиле скандала на профсоюзном собрании, президент, избранный не народом, а этим самым псевдодемократическим съездом, метания этого президента между распустившимся руководителями республик с их сепаратистскими авантюрами, и внезапными, бесполезными и кровавыми вводами войск, лишь разжигающими ненависть и злобу. И над всем этим агрессивный, нервозный, непрерывно на всех покрикивающий Горбачёв: «Я это в корне отметаю».

Не буду спорить, очень может быть, что Путин (или после Путина?) переборщил с «управляемой демократией». Но, похоже, что Горбачёв считает демократией неуправляемость. Демократии как власти народа, народом и для народа при Горбачёве не было, а выдавать неуправляемость, неумение и нежелание управлять, политическое ничтожество за демократию — это делать из нужды добродетель.

Дальнейшее так прекрасно, что позволю занять место прямой цитатой:

«Би-Би-Си»: Многие в России до сих пор винят вас в развале Союза. Признаете ли вы какую-то ответственность?

Михаил Горбачёв: Я признаю, что нашему народу, той части, о которой вы говорите, надо помогать, чтобы они видели все реальности. В последней книге я снова отвечал на этот вопрос, он присутствует, так сказать, за мной тянется. Отдал страны Восточной и Центральной Европы… Кому отдал? Польшу — полякам, а кому она принадлежит? …

Итак, по мнению Горбачёва, его деятельность состояла в том, что он отдал Польшу полякам. Горбачёв — архитектор восточноевропейских национальных государств, созданных после Первой мировой войны Вильсоном и переизданных после Второй мировой войны на коммунистический лад Сталиным. Продолжим: Германию отдал немцам — под объединение, Чехословакию — чехам и словакам под раздел, Азербайджан — азербайджанцам (армян оттуда выгнали как раз при Горбачёве), Латвию — латышам (наплевав на 50% русского населения), Украину — украинцам (наплевав на тех, кто «свидомыми украинцами» быть не хотел). Всех 14 сестер осчастливил Горбачёв своими национальными государствами?

Есть, правда, странный пробел. Россию русским Горбачёв не отдал. Видимо, она нам не принадлежит. Более того, вклад Горбачёва в странную и нелепую конструкцию российской асимметричной федерации трудно переоценить. Именно он в 1990–91 годах, на пике борьбы с Ельциным, натравливал автономии на российский центр, повышал их роль, положил начало тому самому параду суверенитетов, последствия которого мы расхлебываем до сих пор.

Почему такая странность? Да потому, что все отлично понимают, что и ГДР, и Польшу, и Чехоословакию, и Литву, и Азербайджан, и Украину, Горбачёв отдавал не их народам, а под внешнее управление своим западным партнерам, выводя их на внешний баланс из того коллапса, на который была обречена им Россия. Перед нами прячущийся за многословием и пустословием политический фарцовщик, который продавал все, что только у него готовы были купить.

Многие говорят, что он ничего на этом не нажил. Я так не думаю. Не каждый из нас способен попросту «послать» тех, кто требует зарегистрировать Горбачёв-фонд в качестве иностранного агента (каковым он, разумеется, и является). Не каждый из нас сможет отпраздновать 80-летие в Лондоне в Альберт Холле (не говоря уж о том, что многие из нас до 80 не доживут, во многом благодаря Михал Сергеичу). Впрочем, последнее было предсказано еще Джоном Леноном: «Now they know how many holes it takes to fill the Albert Hall»*.

Надеюсь, что сбудется еще и предсказание Данте. Предателей ждет ледяное озеро в последнем кругу ада.

* Now they know how many holes it takes to fill the Albert Hall — Теперь они знают как много ям нужно чтобы заполнить ими Альберт Холл. Строка из песни группы Битлз «A day in the life». Слово hole — имеет в английском сленге и переносное значение: «шлюха».

http://www.inopressa.ru/article/26Mar2013/standard/gorbi.html 26 марта 2013 г.
Йозеф Кирхенгаст | Der Standard Рукопись любви в мировой истории
В своей новой книге, посвященной супруге Раисе, скончавшейся в 1999 году от рака груди, последний руководитель Советского Союза Михаил Горбачев приходит к выводу, что любовь может стать значимым политическим фактором, сообщает австрийская Der Standard. Так, Горбачев пишет, что до сих пор считает себя виноватым в смерти своей жены. В том, что

Цитата :

"не смог тогда ее спасти, хотя и видел, как события того времени сказывались на ней".

Как же могло так произойти, пишет Горбачев, что

Цитата :

"непорядочные, бессовестные и безответственные люди в нашей стране смогли взять верх".

Раиса, признается последний президент СССР,

Цитата :

"постоянно говорила на эту тему и очень мучилась".

Таким образом, поясняет автор материала Йозеф Кирхенгаст, Горбачев дает понять, что в развитии болезни у Раисы была частично виновата политическая обстановка того времени - развал Советского Союза и предательство впоследствии уже российскими политиками идеалов перестройки.
А вот то, что Раиса хоть как-то влияла на его политический курс или отдельные решения, экс-политик, как отмечает издание, категорически отрицает. Хотя порой при чтении книги и кажется, что интенсивность их отношений, уровень взаимопонимания и многочисленные разговоры четы Горбачевых сказывались на действиях, промедлении или бездействии генерального секретаря Коммунистической партии. Вполне возможно, подытоживает Кирхенгаст, что от применения силы при развале Советского Союза и Варшавского блока экс-политика удержало лишь его гуманистическое мировоззрение, которое еще больше укрепило его любовь к жене.
================================

http://www.bfm.ru/news/212334 20:45 30:03:2013
Горбачев считает несправедливым винить его в развале СССР
Первый президент союза уверяет, что хотел сохранить целостность государства
Глава Международного общественного фонда социально-экономических и политических исследований, первый президент СССР Михаил Горбачев считает

Цитата :

«безответственными, голословными и лживыми»

попытки свалить на него вину за развал СССР, передает РИА Новости.
Горбачев утверждает, что выступал за сохранение союзного государства, хотя видел необходимость децентрализации и обновления СССР.

Цитата :

«Всякие разговоры и попытки свалить на меня вину за развал союзного государства безответственны, голословны и лживы», —

заявил он в ходе «Открытой лекции». Первый президент СССР подчеркнул, что в этом вопросе его позиция принципиально расходилась с мнением первого президента РФ Бориса Ельцина. Горбачев напомнил, что в 1991 году Ельцин отказался идти на сговор с организаторами путча против него и возглавил сопротивление, однако затем

Цитата :

«действовал разрушительно».

Политик уверен, что благодаря перестройке в Россию пришла свобода, советские войска покинули Афганистан, а народы Центральной и Восточной Европы получили возможность самостоятельно определять свою судьбу.

Цитата :

«И когда меня обвиняют в том, что я отдал Восточную Европу, я отвечаю: «Я отдал кому? Польшу — полякам, Чехословакию — чехам и словакам, Венгрию — венграм», —

недоумевает Горбачев. При этом первый президент СССР считает, что к настоящему времени Россия дошла до такого этапа, что перестройка оборвалась, однако

Цитата :

«назад возврата не будет»,

так как россияне уже получили импульс к свободе, гласности и демократии, поэтому больше не дадут себя запугать.
СССР был создан 30 декабря 1922 года путем объединения РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР. Государство занимало почти 1/6 часть обитаемой суши Земли, являясь при этом самым крупным по площади в мире. Официально СССР прекратил свое существование 26 декабря 1991 года. В конце 1991 года РФ была признана государством-продолжателем СССР в международно-правовых отношениях и заняла его место в Совете Безопасности ООН.