Суд времени

Тема: Re: Суд времени Пн Дек 26, 2011 7:02 am

http://www.lebed.com/2011/art5940.htm

Цитата :: Панамка надвинута на уши. Крохотная фигурка. Высушенные временем ручки. Свободная блуза и широкие шаровары. Такой я вижу Марию Степановну Волошину внутренним взором.
...Я смеюсь от души, хотя знаю эту историю наизусть. А Марья Степановна говорит: - Антресоль смотреть будем?
Я согласно киваю.
Идем смотреть антресоль. Это в мастерской Волошина, наверху, раздвижной шкафчик- купе, расписанный красками самим художником.
- Вот, - говорит Марья Степановна, а я слушаю в сотый раз, - вот здесь, когда приходили белые - красных прятали. А когда приходили красные - белых скрывали.
- Ловко, - говорю я, - и не разу не попались?
- Бог миловал, - скупо бросает Марья Степановна и идет дальше...

Тема: Re: Суд времени Ср Дек 28, 2011 7:14 am

http://www.inopressa.ru/article/27Dec2011/wp/Kennan.html 27 декабря 2011 г.Сьюзан Глэссер | The Washington Post
Биография Джорджа Кеннана описывает человека, который правильно понял Россию
Когда несколько недель назад в России разразились массовые протесты, самым поразительным в них оказалась та головокружительная быстрота, с которой в целом лояльный средний класс страны обратился против Владимира Путина, говорится в статье, опубликованной в The Washington Post.

Цитата :: "Когда рейтинги его поддержки рухнули после обвинений в подтасовке бюллетеней на парламентских выборах 4 декабря, как будто опало гигантское суфле: уровень поддержки Путина в одночасье снизился почти с 70% до 51", -

пишет Сьюзан Глэссер, главный редактор журнала Foreign Policy.

Цитата :: "Если вы озадачены новым поворотом российской истории, известной своими неожиданностями, поблагодарите Джорджа Кеннана, вновь представшего перед нами в своевременной и авторитетной биографии йельского историка Джона Льюиса Гэддиса",

- продолжает автор. Книга "Джордж Кеннан: американская жизнь" вышла как раз вовремя, чтобы снова провести нас по России, страдающей в муках политической трансформации.
Кеннан практически в одиночку осуществил серьезное исследование России с позиций американской дипломатии, говорится в статье, на протяжении трех периодов своей работы в американском посольстве в Москве он направлял на родину репортажи, отличающиеся проницательностью, и пророческие даже для сегодняшней публики.
Обратите внимание, какое наблюдение он сделал для своего начальника, посла США в Латвии в 1932 году. В то время Соединенные Штаты еще даже не признали Советского Союза, Кеннану не было и 30 и он еще не был в России. Но он уже проникся ее историей, языком и культурой, и он предвидел внутренние разложение Советского Союза - в момент, когда другие видели в ней новую сверхдержаву, превращающуюся в один из новых оплотов силы в Европе.

Цитата :: "Из одного из самых морально сплоченных государств в мире, - писал Кеннан, - Россия может за одну ночь превратиться в худшее воплощение морального хаоса".

Оказавшись в Москве несколькими годами позже, Кеннан увидел исторические противоречия, подрывавшие основы советской власти и в то же время дававшие режиму видимость силы. Русские

Цитата :: "привыкли к экстремальному холоду и к экстремальной жаре, продолжительной лени и внезапным приливам энергии, чрезмерной жестокости и чрезмерной доброте, показному богатству и гнетущей нищете, жестокой ксенофобии и неудержимой тоске по сближению с зарубежным миром, к необъятной власти и самому жалкому рабству, одновременной любви и ненависти к одним и тем же объектам".

Наблюдая за силами, состязающимися за политическое превосходство в сегодняшней России, можно зайти даже дальше наблюдений Кеннана, полагает автор.
Эта цитата выхвачена из черновика эссе длиной в 12 тыс. слов, найденного Гэддисом, - Кеннаном адресовал его послу Эвереллу Гарриману летом 1944 года. Оно содержит много гениальных умозаключений Кеннана о России, начиная с предположения о том, что Советский Союз, несмотря на колоссальные потери во Второй мировой войне примерно в 20 млн человек, превратится в

Цитата :: "единую силу, которая превзойдет своим величием любую другую на европейском континенте, когда война закончится",

до культурных факторов, которые, по мнению автора, в конечном итоге приведут к гибели коммунистического государства.

Цитата :: "Сила Кремля зиждется во многом на том, что он умеет ждать, - писал Кеннан. - Но сила российского народа зиждется на том, что он может ждать еще дольше".

Тема: Re: Суд времени Ср Дек 28, 2011 8:18 am

Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 28.12.2011
Драголюб Живоинович: «Англичане никогда не были соратниками сербов»
Только что опубликованный капитальный труд академика Драголюба Живоиновича о событиях на Солунском фронте (Невољни ратници, велике силе и Солунски фронт. Београд, 2011) серьезно всколыхнул всю (причем не только сербскую) современную историографию. Собранные под одной обложкой никому ранее не известные документы не оставляют камня на камне от все еще бытующих представлений о союзниках и друзьях сербов; разрушают многие иллюзии и заблуждения и прямо указывают на то, что Англия, начиная с момента нападения Австро-Венгрии на Сербию в 1914 г. (то есть с начала Первой мировой войны) вела планомерную работу по уничтожению сербов и Сербского государства. Интересно, что этот материал академик Живоинович обнаружил именно в лондонском архиве абсолютно случайно, изучая проблемы взаимоотношений Ватикана и сербов.

– Вы первым открыли эти документы, первым сообщили об этом широкой общественности. Чем можно объяснить столь долгое их замалчивание?
– Я предполагаю, что эти нетронутые, неразобранные, несистематизированные документы, к которым до меня никто не прикасался, историки игнорировали либо потому, что они нелицеприятно свидетельствовали о тех, кто их оставил, либо потому, что чересчур откровенно проливали свет на непростые отношения между союзниками во время Первой мировой войны. Кроме того, этот залежавшийся материал однозначно разрушает наши иллюзии о союзниках и подлинных друзьях. До сих пор мы не знали настоящей правды о том, что у нас, на протяжении всей этой трагедии, не было искренних друзей, за исключением одной силы. Горько сознавать, что даже наша историография не ведала всего, что творилось у нас за спиной. Наконец, эти документы позволяют сделать вывод, что именно сербы вынесли главные тяготы Первой мировой войны (по некоторым сведениям, в ходе этой войны Сербия потеряла треть своего населения).

– Вы сказали, что у нас был лишь один настоящий союзник. О какой стране идет речь?
– Я говорю о России, государстве, на которое мы не опирались. Напротив, мы были бастионом, преградой на пути расширения её влияния на Балканах. Но, уже начиная с июльского кризиса 1914 г., можно было понять, кто наш настоящий друг или союзник. Россия в те дни сразу же заняла твердую позицию. Она решительно заявила и союзникам, и нашим врагам, что не позволит разбить и покорить Сербию и будет оказывать нам всяческую помощь.

– А как вела себя Франция?
– Франция занимала несколько иные позиции. Она подверглась нападению немцев и поэтому была зависима от России. Однако у нее были свои интересы на Балканах. Имела она большие капиталовложения и на Ближнем Востоке.И во многом именно благодаря России французы протянули сербам свою союзническую десницу.

– Правда ли, что в какой-то момент интриги и деструктивные намерения англичан вывели из себя даже французских генералов, которые начали открыто протестовать?
– Открытая обструкция англичан на Солунском фронте и последняя их угроза отвести свои войска – вызвали резкое раздражение у правительства Франции, которое направило Англии ультиматум, что если и далее ее войска будут сдерживать продвижение наступления, то Франция выйдет из войны. Англичане тогда по-настоящему испугались, уступили, но втайне продолжали работать против этого фронта. Потом они вывели свои элитные подразделения из Греции, а ввели эшелоны, доставленные из Индии, абсолютно не готовые к боевым действиям на Балканах.

– Выходит, что до настоящего времени в нашей историографии до конца не прояснена позиция Англии?
– Англичане были кем угодно, но только не соратниками сербов и никогда не были нашими друзьями. Наоборот, они органически не переваривают сербов, ни их общественное мнение, ни их истеблишмент. В 1914 г. они говорили и писали о нас самые отвратительные вещи. Не было ни одной газеты, ни одного политика или генерала у англичан, которые были бы хоть как-то расположены к сербам. Такую позицию они заняли еще в 1903 г. (11 июня 1903 г. в Сербии произошел военный переворот. Были убиты король Александр Обренович и королева Драга; на престол был возведен король Петр Карагеоргиевич, а главой правительства стал Никола Пашич, руководитель партии радикалов, ориентировавшейся в своей политике на Россию. Европа была потрясена этими кровавыми событиями, Россия также требовала наказать убийц. – прим Н.М.). В самой трагической для нас ситуации Англия обрушилась на Сербию, открыто обвиняя нас в развязывании Первой мировой войны и утверждая, что мы и есть причина мировой бойни.

– А как же тогда англичане стали нашими союзниками?
– У них был свой интерес. Во-первых, ещё с 1830 г. они были связаны договорными обязательствами с Францией и Бельгией. Во-вторых, Сербской армией были одержаны блестящие победы при Цере (Битва при Цере — одно из первых сражений Первой мировой войны, которое стало первой победой союзников над Австро-Венгрией. В результате этой победы сербы стали рассматриваться как решающая сила в войне на Балканах. – прим. Н.М.) и Колубаре (Битва при Колубаре - главное сражение Первой мировой войны на Балканах. Сербские войска смогли разбить корпуса 5-й и 6-й армий австрийского фельдцейхмейстера О. Потиорека, благодаря чему был освобожден Белград. – прим Н.М.) Сербская армия не была разбита и сохранила боеспособность. Поэтому мы стали необходимы союзникам.

– А что делали англичане для того, чтобы подорвать и ослабить Сербию?
– Приведу такой пример. На Солунском фронте находилась и одна русская бригада, которую император Николай II послал на помощь Сербской армии. Англичанам эта бригада очень мешала, они враждебно к ней относились. Их генералы рассматривали русских как препятствие британским интересам. Они не успокоились до тех пор, пока не сумели выдавить русских с Солунского фронта. Эту бригаду отправили на восток Греции, лишь бы она не имела никаких контактов с Сербской армией.

– А не изменилось ли отношение англичан к Сербии после этих сражений?
– Именно тогда враждебность англичан по отношению к Сербии предстала в самом гнусном обличии. Британцы могли пойти на подлость и не брезговали даже прямым шантажом. В очень тяжелые для нас времена мы попросили у них финансовую помощь – 800 тысяч фунтов – в виде кредита для обновления вооружения, закупки лекарств и санитарных материалов. В ответ они выдвинули ультимативное требование: вы получите заем только в том случае, если откажетесь от своей территории в восточной Македонии в пользу болгар. Я первым обнаружил этот документ.

– А как на это отреагировало правительство Сербии?
– Ультиматум был решительно отвергнут. На что англичане холодно заявили: «Тогда мы не дадим кредит». И не дали. Но, что самое скверное, они на этом не остановились. В течение мучительного 1915 г. они усиливали всевозможное давление на Сербию, беззастенчиво пользуясь нашей беспомощностью и зависимостью сербов от союзников.

– Значит, и такую, кровью залитую Сербию всячески загоняли в угол?
– Да, и делали это постоянно. Причем не только холодно отвергали все наши просьбы о военной помощи, но и не переставали работать на ослабление наших позиций. Они отказались от высадки в Солуни. Отказались от обеспечения коридора Ниш-Солунь, а затем позволили болгарам перекрыть этот коридор, лишив таким образом Сербскую армию последней надежды на спасение. Англичане нанесли Сербии удар в спину, оставив ее (18451218) без лекарств и продуктов. А когда Никола Пашич (1845-1926; югославский политик и дипломат, идеолог «Великой Сербии», премьер-министр Сербии и Королевства Сербов, Хорватов, Словенцев. –прим Н.М), отчаявшись что-либо изменить, заявил, что Сербская армия сложит оружие и капитулирует, Англия обрушила новую лавину оскорблений на сербов. После этого Пашич окончательно понял, что Сербия осталась в одиночестве.

– Вы ведь впервые обнародовали и еще один исторический факт, долго скрываемый от сербской общественности…
– По приходе Сербской армии и беженцев на албанское побережье, как раз и начались наши главные бедствия и притеснения. Греческий король Константин был настроен антисербски, его до последнего момента поддерживали англичане. И как раз, когда французы, после множества уловок, согласились перебросить сербов на Корфу, пришло шокирующее известие. Греческое правительство запретило нашей армии вступать на территорию Греции и соответственно — перевозить наших беженцев на Корфу. И только когда русский царь Николай резко пригрозил заключением сепаратного мира с Германией, было сломлено сопротивление англичан, а французы больше и не спрашивали разрешения у греков. Но и тогда англичане не послали свои корабли. И это была их очередная подлость. Я впервые предал этот факт гласности.

– И на Корфу они продолжали свою провокационную деятельность?
– Да, под видом реорганизации от нашего командования потребовали разделить Сербскую армию на шесть дивизий и отправить их не на Солунский, а на Западный фронт, причем каждую отдельно от другой. Конечно, этот дьявольский план был отвергнут, и англичане буквально взбесились. Их генералы на протяжении всего 1916 г. посылали в Лондон оскорбительные для Сербской армии донесения, обзывая ее самыми последними словами. Английские генералы постоянно работали против Сербии на Солунском фронте. Препятствовали всякому наступлению, всякой попытке атаки на неприятеля. Они продолжали шантаж и грозили отвести свои войска. В течение всего 1917 г. они непрестанно действовали и тайно, и явно против Сербии. Англичане стремились сохранить Австрийскую монархию, поддерживали итальянцев в районе Далмации и Истры, подстрекали румын занять Банат, болгар — сербские территории на севере Македонии. А когда Россия вышла из войны, казалось, что сербам нет спасения. Но тогда настал черед французов. Их армию возглавили люди, хорошо знающие балканскую специфику. Развязка событий известна.

Перевод Натальи Масленниковой

По материалам сайта Novi standard

Тема: Re: Суд времени Пн Янв 02, 2012 4:20 am

http://zina-korzina.livejournal.com/534179.html#cutid1
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза 29 Дек, 2011 at 3:17
1990-е - хроника остановившегося времени

На днях мне довелось посмотреть «ностальжи»-программу о 1990-х - именно так, в кавычках, ибо ностальгия по 1990-м - это, в лучшем случае, оксюморон, в худшем случае - почти кощунство. Хотя... лично я не могу сказать, как некоторые, что «мой мир оказался в развалинах» или, хотя бы кратенько: «Гадыыыы! Украли Мечту!», хотя бы потому что Мечты не было. На самом деле, 1990-е были удивительной эпохой, когда бывший советский человек вдруг стал жить настоящим. Не Будущим с большой буквы «Б» (оно же Светлое, Космическое и яблоне-марсовое); не «славным историческим прошлым» (с ленинианой и пушкинианой), а конкретно и неумолимо настоящим. Ловить своеобразие текущего момента помогала сама жизнь - у человека разом пропало и прошлое, и - будущее... Он оказался один на один с реальностью, которую сам выстрадал у Белого Дома или просто - занимая здание Дворца Пионеров под очередной расстрельно-криминальный холдинг. Причём, эта самая реальность была вырвана из контекста исторического времени и развивалась по каким-то своим, вневременным законам. Вернее так - она вообще не развивалась. Это не 1970-е годы надо называть застоем, а именно последнее десятилетие XX века... Жизнь была бурной и даже страшной, но при этом, она стояла на месте, никуда не сворачивая.

Раньше всё было понятно - мир советского общества поступательно шёл от одной стадии к другой. От человека в шкурах, в тоге, в латах, в парике с кудряшками, в папахе и с «товарищем маузером» - к покорителю космоса Юрию Гагарину и прочим звездолётчикам/первопроходцам. От каменного топора - к станку с цифровым программным управлением. От зверско-пещерного тотемизма - к благородной коммунистической морали. Было начало времён и...нет, не конец, к цель, знаменующая все предыдущие стадии. Жизнь отдельного советского хомо-сапиенса тоже была расписана по главам - солнечное детство с воздушными шарами и плюшевыми зайцами, пионерское отрочество с кострами и клятвами, комсомольская юность в палатках и стройотрядах, созидательная зрелость с непременными детьми и семейными радостями и, наконец, заслуженная старость в окружении внуков и почётных грамот. 1990-е всё поставили с ног на голову или ещё на какое-нибудь иное место, потому что голова вдруг оказалась непригодной даже для стояния на ней. Прошлое отменили за ненадобностью.

Пафосные попытки «вернуть исконное» в виде Православия, Самодержавия и Народности выливались в бесстыжие презентации очередного Фонда с раздачей дворянских титулов стриптизёршам и держателям скикерсно-спрайтовых ларьков. Ряженые казаки истово топорщили усы, длинноногая красавица Вика Цыганова надрывалась про Андреевский стяг, а полубезумные бабульки шамкали в телевизоре про ГУЛАГ и родовые бриллианты, зашитые в креслах Малого Совнаркома. Таким образом, прошлое оказалось тоже ряженым, полубезумным и надсадным, как песни про есаулов, офицерскую честь и «старую тетрадь расстрелянного генерала». Ибо реальное прошлое было заменено - сладенько-позолоченным, но тухло-гнилым суррогатом, где всё чёрное разом стало белым, а белое - грязным. Зоя Космодемьянская была представлена безумицей, батька Махно - борцом за нереальную свободу, Королёв - жертвой сталинизма и узником режима, БАМ - дорогой в пустоту. Итак, прошлого нет, а есть набор перевёртышей. Теперь каждый второй мог объявить себя Рюриковичем, предки которого спешно спалили документы в очень красивом и - очень фамильном камине. Прошлого нет - можно самому его смоделировать, но все попытки оказывались неубедительными, ибо прошлое сделалось ненужным, как таковое.

Будущее тоже сделалось туманным. В коммунизм люди уже не верили в начале 1970-х, но была вера в устойчивость системы. Если обывателям 1983 года показать кадры 1993-го, большинство попросту сошло бы с ума или не поверило бы. Потому что так не бывает. В 2000-м году мы оказались не в коммунизме и даже не в «ещё более развитом социализме» (с человеческим лицом или без оного), а в самом что ни на есть дремучем капитализме. Единственно-возможное Будущее сделало ручкой и свинтило в параллельную реальность. Теперь, в 1990-е, оно могло стать любым - впереди маячило много дорог и все они оказались опасными. Жизнь отдельного человека тоже перестала быть сменой вех и стадий - можно было не учиться и в 15 лет уйти в мойщики Бумеров и Мерсов, потом в 19 - самому стать негоциантом и мерседесовладельцем, а в 20 - быть расстрелянным в упор бывшим подельником и сотрапезником. Такая краткость бытия делала бессмысленными не только планы на будущее, но и само будущее. Живи сейчас, лови момент. Выживай и пробуй, а если не выжил - невелика беда. Люди спокойно отказывались от будущего в обмен на блескучее, пряное настоящее. Привыкшие жить в ожидании ещё более светлой жизни, хомо-постсоветикусы ошалели от возможности промотать не только деньги, но и жизнь за одну ночь в казино.

Разруха и грязь на улицах в сочетании с криминально-быстрым богатством и тотальной все-торговлей - ощущение, как после ядерного взрыва, когда все живут одним часом и готовы завтра умереть от лучевой болезни. Низкая цена человеческой жизни сделалась нормой. Но и обычные люди, не вписавшиеся в заманчивый мир обоюдной распродажи, жили только мгновением - стеснялись своих же пионерских галстуков и кучковались по интересам (хоть в в коридорах платных ВУЗов, хоть в баркашовских штабах, хоть по церквам да паломничествам - а некоторые сразу везде, лишь бы на людях). Гениальный Георгий Данелия в самом начале 1990-х снял жуткую по своей обыденности историю под названием «Настя». Это - антиутопия, но если классические антиутопии отсылают нас в будущее, то «Настя» - это антиутопия о настоящем, потому что будущего в 1990-е нет, причём никакого. В советском Философском Словаре 1984-го года имеется расшифровка: «В антиутопии, как правило, выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчёркивается неустранимость социального зла...». Иначе говоря, мы все в 1990-е оказались внутри антиутопии, которую никто и никогда не предсказывал. Потому что яблони не могут цвести на 'Mars'-e и тем более - на 'Snickers'-e.

https://www.youtube.com/watch?v=Ewvue4Y9vaM&feature=player_embedded
Алена Апина и группа "Комбинация" - Бухгалтер

Тема: Re: Суд времени Пн Янв 02, 2012 4:23 am

http://zina-korzina.livejournal.com/534554.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза 1 Янв, 2012 at 3:06
Послесловие к телепрограмме
Этой ночью - внезапно - мы оказались в компании людей своего возраста и своего круга. Нет, не как Ипполиты, которых «подогрели, обобрали», а так уж случилось, что с друзьями детства и их дорогими гостями. Как всегда, в конечном итоге, разгорелся полупьяный спор о смысле жизни и развале СССР. Но вот, что интересно, исконно-колбасный демократ (очередной мужчина очень хорошей подруги) в конечном итоге не вытерпел и гавкнул, что по телеящику один бесконечный «совок» или дешёвая попса, а колбаса - отвратная и мороженое - ужас. Что и требовалось доказать... Человек этой своею фразой перечеркнул всё то, что вещал до этого - и про Победу-1991 и про невозможность иметь всю ту же колбасу «до Ельцина». В общем, было решено остановиться на пограничном варианте под названием 'ABBA' - фильм о недешёвой попсе, выпущенный на наши экраны в эпоху того самого Совка. (Этот австралийский фильм на моей памяти крутят в Новый Год лет этак 20, а может и поболее).

Ну так вот. Вернёмся к нашим демократам и поговорим о духовной пище. Каждый год 31 декабря Женя Лукашин ходит в баню. По другому каналу - тоскует от финансового голода Миша Бальзаминов. По третьему - мелькает намыленная плоть Евгения Леонова. Щёлкаем, щёлкаем... И снова Людмила Марковна поёт про очаровательного корнета, Миронов - про Жанетту-Жоржетту, а ещё - Калягин про «любовь и бедность навсегда» и повторный Миронов про «им бы понедельники...». За 20 лет ничего не состряпали! Совок, ужасный Совок создал всё то, что до сих пор можно смотреть и помногу раз. Фоном к разговору, под водку и без водки, с новыми друзьями и со старыми родственниками. Любой антисоветчик, брюзжащий о сладостях американского пирога, знает наизусть все цитаты Шурика, тётушки Чарли, Семён Семёныча и Раиссс Захаррррны. Любой оголтелый поклонник демшизы согласится с тем, что за 20 лет свободно-прогрессивного, не подцензурного (а чаще всего ещё и нецензурного) искусства не было создано ничего уникального или хотя бы сносного. Оттого-то и нет никакой замены Жене Лукашину и Геше Коз(л)одоеву, оттого-то и тщатся мальчики от искусства стряпать ремиксы-римейки старого кино, чтобы, как в том анекдоте про старых котов - «не догнать, так хоть погреться». Ремиксуют да раскрашивают. И развлекают-развлекают-развлека... Уже от натужненького бугага у самых продвинутых сводит скулы.

В комментариях к моему прошлому посту про 1990-е был интересный рефрен - нам нужны были 1990-е, чтобы понять, от чего мы отказались. Действительно. Нужно было накушаться и даже переесть той самой дешёвой попсы (не только на эстраде, но и в литературе, в кино, в театре), чтобы оценить советское искусство (иной раз унылое, зато всегда качественное). Надо было вдоволь наклеваться пиццы, чтобы понять - это не пища Богов Олимпа, а еда италийских бедняков. Следовало до отвала натрескаться скикерснёй и чипсятиной, чтобы ощутить послевкусие совковых конфет, мороженого, молока, и всё той же колбасы. Когда мы в детстве смотрели «Тутси» с Дастином Хоффманом или «Блеф» с Адриано Челентано, мы думали, что тамошнее кино - всё такое. А нам Совок подваливал исключительные шедевры, не давая хавать тухлятину. Нам нужны были 1990-е, чтобы выяснить - не все йогурты одинаково полезны и не все французские духи действительно прилично пахнут. И вот теперь, не создав ничего, кроме очень плохой поп-музыки и очень скучного кино, общество снова внимает Барбаре Брыльской, поющей голосом нестареющей и несменяемой (ибо некем!) суперзвезды. Свобода творчества оказалась мифом - свободный художник не может создать ничего ценного и даже ничего путного. Пушкина и того подправлял незабвенный Николай Павлович и неплохо, говорят подправлял.

Тема: Re: Суд времени Ср Янв 04, 2012 3:34 am

http://svpressa.ru/society/article/51452/ «ИД Свободная пресса» 2 января 2012 года 15:34
Казачий крест Александр Ситников
Харлампия Ермакова, с которого Шолохов писал Григория Мелехова, чекисты расстреляли в 1927 году
В январе 1928 года в журнале «Октябрь» началась публикация первых двух книг «Тихого Дона». А за полгода до этого, 17 июня 1927 года по распоряжению ПП ОГПУ СНК от 15 июня того же года за № 0314147 был приведен в исполнение расстрельный приговор в отношении Ермакова Харлампия Васильевича, с которого Михаил Шолохов писал Григория Мелехова.
То, что вешенской казак, Харлампий Ермаков, кавалер четырех Георгиев, красный командир конницы Буденного и руководитель антисоветских повстанцев Донецкого округа в 1919 году, является прообразом Мелехова, не вызывает никаких сомнений. Об этом говорят многочисленные исследования, да и сами шолоховеды в массе своей сходятся во мнении, что именно яркий прообраз главного героя является стрежнем романа, по значимости не уступающего «Войне и мир» Льва Толстого.
В советское время, особенно в годы сталинизма, Шолохов опровергал какую-либо связь между Мелеховым и Ермаковым, однако с годами, отвечая на вопросы журналистов о романе «Тихий Дон», всё чаще и чаще говорил о Харлампии Ермакове, как о прообразе главного героя.

Цитата :: «Ермаков более подходит к моему замыслу, каким должен быть Григорий, - признался Шолохов в 1974 году журналисту Константину Прийме. - Его предки — бабка-турчанка, — четыре Георгиевских креста за храбрость, служба в Красной гвардии, участие в восстании, затем сдача красным в плен и поход на польский фронт, — все это меня очень увлекло в судьбе Ермакова. Труден у него был выбор пути в жизни, очень труден. Ермаков открыл мне многое о боях с немцами, чего из литературы я не знал... Так вот, переживания Григория после убийства им первого австрийца — это шло от рассказов Ермакова».

Роман заканчивается возвращением казака домой. В этой связи логично смотрится конец четвертой книги романа, кажущийся оборванным, несмотря на сильные завершающие аккорды:

Цитата :: «Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово: - Сынок... сынок...
…Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

Шолохову удалось поставить последнюю точку романа на тревожных интонациях, пророчащих о трагическом и неизбежном конце.
Впрочем, иного и не могло быть. Продолжение «Тихого Дона» писали уже в ОКПУ, причем настолько тщательно, что следственное дело № 45529 Харлампия Ермакова, которое в настоящий момент находится в музее КГБ и ФСБ Ростовской области, состоит из трех томов.
Донское казачество на протяжении нескольких веков выработало особый стиль внутренней демократии и свободолюбия, поэтому ленинскому правительству ждать покорности не приходилось. Особую опасность представляла воинская подготовка казаков. Мальчики с пяти лет шашками рубили осоку, осваивая беспощадный баклановский удар, и к совершеннолетию могли на скаку пополам перерубить противника. При этом они были прекрасными наездниками, метко стреляли, отлично дрались, храбры, но глупо не лезли под пули, придумывая хитрые и внезапные атаки. В этом ключе примечательна оценка Ермакова, данная Семеном Буденным, который, по словам Шолохова

Цитата :: «помнил его по 1-й Конной армии и отзывался о нем как об отличном рубаке, равном по силе удара шашкой Оке Городовикову».

Таких бойцов среди донцов было большинство.
Осознавая это, Оргбюро ЦК РКП (б) выпускает циркулярное письмо от 24 января 1919 г., в котором говорится:

Цитата :: «учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления».

На Дону начинаются большевистские карательные операции, в ответ на которые вспыхивает казачье восстание, в котором участвует Ермаков.
Это и вменялось следователем Донобсуда Стэклером ему в вину, когда он 21 апреля 1923 года был арестован:

Цитата :: «с приходом белых атаман Багаевский за активную борьбу против революционного движения Ермакова произвел в чин сотника, а через некоторое время - есаула. В момент восстания Ермаков лично зарубил 18 пленных матросов».

Обвинение составлено на основании показаний 8 свидетелей.
Между тем, в том же уголовном деле имеются документы, демонстрирующих человеколюбие Ермакова.

Цитата :: «Я, нижеподписавшийся гр-н села Базки, бывший член партии и бывший красноармеец Кондратьев Василий Васильев, добровольно ушел в Красную армию в 1918 году, а мое семейство оставалось в Базках Вёшенской волости. Во время восстания мое семейство хотели извести или побить, но гр-н Ермаков не допустил».

Таких писем, как и ходатайств об освобождении, десятки, а людей, подписавших их - сотни.
Так уж случилось, что Харлампий Ермаков не был убежденным монархистом и понимал необходимость реформ. По его словам

Цитата :: «В январе месяце 1918 года я добровольно вступил в ряды Красной Армии, занимал все время командные должности и в 1919 году был заведующим артиллерийским складом 15 Инзенской дивизии».

Своё участие в Верхнедонском восстании он объясняет обстоятельствами пленения белыми, которые принудили его к боевым действиям против Петроградских и Московских полков. Возможно и так, но скорей всего его повстанческая борьба была осмысленной реакцией на террор.

Цитата :: «Нет самого малого поселка, где бы ни страдали казаки от большевиков», -

писали в то время местные газеты.
14 августа 1919 года Ленин совершает политический маневр и обращается к казакам:

Цитата :: «…Рабоче-крестьянское правительство не собирается никого раскулачивать, не идет против казачьего быта, оставляя казакам их станицы и хутора…».

Не в силах победить казачество, но владея в совершенстве искусством пропаганды, большевики перевербовывают их на свою сторону. Ермаков

Цитата :: «в 1920 году вновь добровольно вступает в Красную Армию, приведя с собой отряд в 250 сабель».

Он участвует в боях на Польском и Южном фронтах, а также против банд Махно, Ющенко и Белова. Но, едва вернувшись домой, арестовывается по ст. 58 п. 11 и 18 УК.Первое заточение Ермакова в Ростовском исправдоме длилось чуть больше двух лет. Летом 1924 года Харлампий Васильевич, 33 лет от роду, был отпущен на поруки, а еще через год его «дело» было прекращено, со странной формулировкой за «нецелесообразностью». В этом была и личная заслуга Ермакова, который грамотно, не хуже профессионального адвоката, построил свою защиту и точно контраргументировал все пункты обвинения.
20 января 1927 года состоялся второй арест Ермакова. Чекистам так и не удалось набрать законодательную базу для судебного преследования, а тем более выбить их Харлампия Васильевича «показаний» на кого-либо. Казак не оклеветал и себя, как того хотели следователи ростовского ОГПУ. К этому времени ЦИК СССР утвердил Постановление Президиума от 26 мая 1927 года о внесудебном порядке рассмотрения дел, на основании которого ОГПУ-шное продолжение «Тихого Дона» закончилось двумя короткими предложениями:

Цитата :: «Ермакова - расстрелять. Дело сдать в архив».

=============================
+

Цитата :: циркулярное письмо от 24 января 1919 г., в котором говорится:«учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления».

"А был ли мальчик?" (с)

Тема: Re: Суд времени Ср Янв 04, 2012 3:58 am

http://svpressa.ru/politic/article/51470/ «Свободная пресса» 4 января 2012 года 11:35
Советская сверхдержава. Перезагрузка? Алексей Полубота
Сможет ли Россия снова стать "светом в конце туннеля" для человечества

Цитата :: «…Страус эффективен в саванне, пингвин в Антарктиде, а рябчик в лесу. А если их поменять местами? Будет ли эффективен страус в Антарктиде, или пингвин в саванне? Вопрос риторический. Может и пингвин хороший, а ничего у него не будет получаться. Деградирует, будет жить плохо и недолго. Если бы умел пить водку, наверно бы, спился…»
Так кто мы, образно говоря? Пингвины, страусы? Советское государство во многом дало ответы на эти вопросы…»

Так считает автор недавно вышедшей книги «Советский Союз, который мы потеряли» Сергей Вальцев. Это издание приурочено к двадцатилетию распада СССР. Но главное, конечно, не дата. Скорей всего, если бы дела у России сейчас шли хорошо и мы с уверенностью смотрели в будущее, история «советского проекта» мало бы кого волновала. Однако споры о том, чем же на самом деле был для страны советский этап её развития, не утихают. Мало того, даже усиливаются. Осознанно или интуитивно многие люди чувствуют, что при сохранении государственной системы в нынешнем её виде у России нет будущего. Так что же должно придти ей взамен? Сергей Вальцев для ответа на этот вопрос предлагает ещё раз оглянуться на наше советское прошлое.

Цитата :: «Казалось бы в современной России и так проблем хватает. Может, лучше заняться анализом и решением насущных проблем? – пишет он во введении. – В действительности, эта книга не о нашем прошлом, а о нашем настоящем и, главное, о будущем. Потому, что все проблемы в сегодняшней России проистекают из непонимания того, кто мы есть…»

Кругом немцы – до противности
Так уж повелось в нашей новейшей истории, что каждый новая власть пытается утвердиться, обливая грязью своих предшественников. В советское время коммунисты ругали царскую Россию, сейчас всячески мусолят тему кровавых сталинских сотрапов и вручают чиновникам медали Столыпина. То есть царская Россия снова стала в сознании общества хорошей. По крайней мере нас пытаются убедить в этом.
Сергей Вальцев пытается убедить в обратном, хотя, на мой взгляд, и не всегда успешно. Так, например, с первых же строк он «сшибает» читателя таким «фактом»: в 1913 году продолжительность жизни в России составляла 31 год, в 1926 году – 46 лет. Однако, о том, откуда взяты эти цифры – ни слова. Но даже если принять их на веру, вряд ли стоит вменять большевикам в заслугу, то, что советские граждане стали жить лучше и дольше. Как ни парадоксально, снижение рождаемости в 20-х годах прошлого века могло привести к увеличению продолжительности жизни. Ведь при отсутствии антибиотиков именно высокая детская смертность среди огромного числа новорожденных в царской России портила «среднюю температуру по больнице». Или вот ещё броские тезисы о том, что Россия в начале века не только не развивала свою промышленность рекордными темпами, но и превращалась в сырьевой придаток Запада. Здесь автор ничтоже сумняшеся отметает многочисленные исследования на эту тему и приводит мнение историка Николая Ерофеева, который считает, что

Цитата :: «в Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с западными странами, а напротив отставал».

Подобные выводы подкрепляются, например, фактами о том, что в 1913 году в России было всего 97 тысяч телефонных абонентов, на тысячу меньше, чем в Дании.
Главное, в чём трудно спорить с Вальцевым – это рассуждения о том, что разруха, приведшая в краху империи, начиналась в головах. И в первую очередь в головах элиты.

Цитата :: «В настоящее время большинство русской интеллигенции не только анационально, но прямо антинационально. Оно порабощено социальным космополитизмом и сепаратизмом, и с этой точки зрения является явным и резким врагом своей нации и своей Родины», -

приводит автор слова известного психиатора, общественного деятеля начала 20-го века, одного из первых русских националистов Павла Ковалевского.
Вальцев придерживается точки зрения историков, которые считают, что

Цитата :

«истоки ментального раскола русского общества уходят корнями к реформам Петра I».
«...Несмотря на значимость и своевременность реформ Петра I в материальной сфере, им был сделан роковой шаг – разорвана вековая связь между различными слоями общества… В сознание русского дворянства были внедрены западноевропейские ценностные ориентиры, стереотипы поведения, нравы. Элитарно-властный дисбаланс в России достиг небывалого масштаба.
В конце концов, страна докатилась до того, что российский премьер Пётр Столыпин с горечью констатировал: для того, чтобы выслужиться в России, нужно менять русскую фамилию на иностранную.

Цитата :: «На троне были немцы, возле трона – немцы… везде немцы – до противности», -

писал Герцен».

Неудивительно, что нерусская по крови, а зачастую и по духу элита вела себя высокомерно, а порой и просто предательски по отношению к остальному народу.

Цитата :: «…Несмотря на то, что в 1916 году Россию стали сотрясать сахарные бунты, группа сахарозаводчиков во главе с Дм. Рубинштейном продавала сахар во вражеские Германию и Турцию, поскольку цены там были выше. Народ, видя всё это, просто зверел…»

Не правда ли логика действий чем-то напоминает поведение наших нынешних олигархов?
Не всё в порядке было и с нравственностью «низов». Иначе с чего бы, как утверждает Вальцев,

Цитата :: «в Санкт-Петербурге в 1913 году число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов».

Да и тот факт, что после отмены Временным правительством обязательного посещения молебнов в русской армии, 70 процентов солдат перестали посещать церковь, тоже показателен.
Автор пытается также развенчать миф о «хлебном изобилии» в царской России. По к его мнению, тогда продавали за границу хлеб

Цитата :: «не от богатства, а от бедности».
«России нечего было продавать, а дворянам хотелось отдыхать в Париже, Ницце, проматывать состояния. Брать деньги они могли, только продавая хлеб своих крестьян, часто обрекая последних на голод… По различным оценкам, в 1901-1912 годах от голода и его последствий погибло около 6 миллионов человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, чтобы скрывать масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Количество забастовок и протестов в России было в 5 раз выше, чем, например, в Германии. Если бы всё было хорошо, то не было бы стачек, забастовок, митингов, восстаний. При чём это были не митинги типа праздничных гуляний. Людей расстреливали, сажали, ссылали, но успокоить страну так и не смогли.
По данным 4-й Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян…»

Генеральный секретарь-батюшка
Итак, по мнению автора, царская Россия в конце своего существования была одним сплошным клубком проблем и противоречий. Почему же именно большевики смогли разрубить этот клубок, или, лучше сказать, гордиев узел? Вальцев считает, что советский проект победил в стране потому, что он был «исторически неизбежен».

Цитата :: «…До революции в России национальная идеология выражалась в триединой формуле «Самодержавие-Православие-Народность». Социализм давал такую же национальную идеологию в несколько изменённом виде, отвечающем духу времени…»

Так, по мысли автора, самодержавие в СССР трансформировалось в однопартийную систему, а Сталин стал «отцом всех народов» именно в продолжение русской традиции называть высших лиц в государстве «отцами и батюшками». Православие, утверждающее приоритет духовного над материальным, в СССР приняло формы борьбы с мещанством, вещизмом и спекулянтами. Православие – это религия беззащитных, нищих. Поэтому, читаем в книге,

Цитата :: «в утверждении некоторых религиозных мыслителей, что Христос был первым социалистом, есть доля истины, и большая доля…»

«Народность» же просто сменила вывеску на «коллективизм», «взаимопомощь».

Цитата :: «…Итак русский народ выбрал социализм как строй, наиболее полно воплощающий русское мировоззрение. Социалистическая революция сметала всё чуждое, наносное, нерусское, всё то, что нам досталось от реформ Петра I, в этой связи то, что Москва – исконно русская столица, вновь обрела свой статус, было символично…»

Даже среди русских монархистов нашлись те, кто вынуждены были признать, что советский строй не случайно пришёлся ко двору в России.

Цитата :: «Большевизм привился не потому, что в нём открыта была новая, марксистская правда, но главным образом вследствие старой правды, в большевизме ощущаемой», -

читаем в книге цитату из статьи черносотенца Николая Алексеева.
Именно поэтому при социализме русский народ сумел создать государство-сверхдержаву и добился столь впечатляющих успехов в самых разных сферах жизни.

Цитата :: «Благодаря индустриализации, появились бесчисленные трудовые коллективы, учебные заведения, научные учреждения, средства транспорта и т.д. И большая часть всего этого (думаю, более 90 процентов) создавалось заново, а не была всего лишь переделкой дореволюционного наследия. Россия в поразительно короткие сроки стала современным индустриальным обществом. Не случись этого, ей пришлось бы удовольствоваться судьбой западной колонии уже в двадцатые и тридцатые годы».

Во время первых советских пятилеток валовый национальный продукт рос до 20 процентов ежегодно. И даже в эпоху брежневского застоя мы опережали по этому показателю США. Так темпы роста ВНП в 1976-1980 годах в СССР составляли 4,3 процента, тогда, как у наших противников по холодной войне – 3,4.

Цитата :: «Факты вещь упрямая. Если в СССР был застой, что тогда было в США?»

- вопрошает Сергей Вальцев.
В ходе своих рассуждений автор проходится по мифам, созданным антисоветской и постсоветской пропагандой. Так, например, по его мнению миллионы жертв сталинских репрессий – сильное преувеличение. Согласно данным, на которые опирается Вальцев, всего в стране с 1921 по 1954 год было невинно осуждено 775 тысяч человек. Правда, куда отнести жертв раскулачивания, расказачивания, голодомора, когда люди зачастую уничтожались без всяких документальных формальностей, автор не объясняет.
И всё-таки в целом с Сергеем Вальцевым можно согласится. Перекосы советской системы не означали её изначальной ущербности. Путём проб, массового энтузиазма и трагических жертв советский народ создал государство, которое было самодостаточно и успешно по многим, не только экономическим показателям. Почему же в итоге СССР не устоял?

Цитата :

«…В Советском Союзе так и не было налажено производство качественных товаров народного спроса, прежде всего, одежды и бытовой техники. Страна, открывшая космическую эру человечества, создавшая и наладившая массовый выпуск по многим параметрам лучших в мире видов вооружения, так и не согла наладить производство двухкассетных магнитофонов и пошив джинсов…
Русский философ Александр Зиновьев, которого выгнали из СССР за антисоветчину, позже напишет:

Цитата :: «Запад навязал нам, русским, своё понимание явлений не только своей, но и нашей жизни и истории. Запад поступил с нами так, как европейцы в своё время поступили с индейцами в Америке. Он подкупил нас самыми грошовыми отходами своего образа жизни и заразил нас своими пороками. У нас не оказалось иммунитета против тлетворного влияния Запада. Мы предали великие завоевания нашей революции и советской истории за жевательную резинку, джинсы, рок-музыку, свободу проституции и грабежа народа».

Застой же у нас был в идеологии. В то время, как Запад вёл бешеную работу на поле психологической войны, наша пропаганда обмусоливала марксисткие постулаты вековой давности, давно не соответствующие реальности и всем уже надоевшие…»

Кроме того, противоречия, возникшие от наложения теории марксизма на российскую практику, так и не были преодолены.

Цитата :: «…По прошествии времени целью коммунистического учения стало построение мещанского общества, что вполне естественно для материалистической идеологии, а главными ценностями этого общества стали колбаса и хрусталь. Описывая советскую интеллигенцию, английский учёный Р.Саква пишет: «…Коммунистический режим породил своеобразный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре и устремлениям, но были включены в социально-экономическую систему, отрицавшую эти устремления…».

Сыграли свою роль и такие черты национального характера, как недостаточное самоуважение, неспособность жить спокойно, довольствуясь достигнутым. Не случайно, в России существует пословица:

Цитата :: «Хорошо там, где нас нет».

В общем причин много, результат один: развал СССР. В итоге мы живём теперь по законам капиталистического мира, которые, как и предупреждала нас советская пропаганда, далеко не идеальны.

Поменьше о ботинке Хрущёва

Цитата :: «Капитализм – это необязательно нищета рабочих,- утверждает Вальцев. - Ущербность капитализма не в низкой производительности труда по сравнению с социализмом, а в том, что он вырождается в античеловеческую систему. Маркс тоже говорил об этом, но для него эта проблема имела второстепенный характер».

В своём порыве убедить нас в ущербности капиталистического мироустройства автор много рассуждает о тех вещах, которые сегодня очевидны любому думающему и не ангажированному человеку. Например, о том, что принцип всеобщего равенства перед законом, на котором строятся современные якобы правовые государства, утопичен. Чтобы убедится в этом не надо быть мыслителем семи пядей во лбу. Достаточно, разок попытаться затеять судебную тяжбу с олигархом или хотя бы просто новым русским. Не секрет и то, что в наше время честный, принципиальный человек зачастую оказывается неконкурентоспособным по сравнению с более изворотливым и циничным индивидом. Если ты такой умный, покажи свои денежки – этот американский принцип, похоже, успешно привился в сознании многих молодых и не очень россиян.
Однако есть в книге и более серьёзные выводы на эту тему.

Цитата :: «…Тоталитарный капитализм не заинтересован в том, чтобы человек был развитым существом: для поддержания товарно-денежного оборота выгоднее всего иметь в качестве потребителя серую усреднённую массу, готовую купить то, что внушат. Примитивная личность – основа прибыльности и устойчивости капитализма… А прибыль при тоталитарном капитализме – это самое главное. И в рамках данного общественного строя из этого порочного круга нет никакого выхода.
Жизнь в естественных для человека ритмах становится непозволительной роскошью. Капитализм заинтересован в ускорении ритмов жизни, ибо тогда быстрее происходит товарно-денежный оборот, в чём единственно и заинтересовано общество потребления.
В результате идеалом цивилизации оказывается абсолютно несамостоятельный, во всё зависящий от неё потребитель, существующий лишь для поддержания товарно-денежного оборота. Кажется, никогда за всю историю цивилизации не осуществлялась столь масштабная, можно сказать сатанинская программа выжигания из человека всего человеческого…»

Что же можно противопоставить этой самоубийственной системе? К сожалению, отсутствие внятного ответа на этот вопрос – самая слабая сторона книги. Конечно, совет для начала перестать очернять советский период российской истории вполне справедлив. (Самому же Сергею Вальцеву можно посоветовать поменьше зациклиться на недостатках дореволюционной России). Можно и вслед за автором

Цитата :: «поменьше говорить о перемещённых во время второй мировой войны чеченцах и больше говорить о перемещённых в США во время этой же войны американцах японского происхождения. Меньше говорить о ботинке Хрущёва, а больше – о хроническом алкоголизме Черчилля, о более, чем миллионе убитых французов алжирского происхождения во время правления «великого» французского президента Шарля де Голля…»

Однако всего этого явно недостаточно для построения государства, которое могло бы стать светом в конце туннеля для остального человечества. Автор в ходе своих рассуждений намекает на некую элитарную цивилизацию, которая могла бы противостоять

Цитата :: «Западу – основной проблеме настоящего этапа развития цивилизации».

Строится она должна на умении за себя постоять и на всеобщей самоактуализации граждан. Иначе говоря, общество, нацеленное на раскрытие талантов всех своих членов, неизбежно будет эффективнее общества потребления. Людям надо дать возможность раскрываться в личностном плане, а материальное благополучие приложится само собой.

Цитата :: «…В таком обществе не олигарху, который получает свои доходы за счёт эксплуатации природных ресурсов, а творцу везде дорога. Его возносят и ему подражают…»

Но как и какой ценой может быть построено такое общество? Двадцатый век показал, что красивые теории способны оборачиваться безобразной практической изнанкой.
В общем-то автор во многом повторяет идеи известного русского философа Александра Зиновьева. Однако в отличие от Зиновьева, считавшего, что допустив развал СССР, русские обрекли себя на вымирание, Вальцев оставляет нам надежду на новый цивилизационный рывок. Оправдан ли этот оптимизм? Посмотрим. Протестные акции в ушедшем году показали, что в людях накопился потенциал отрицания существующего общественного устройства. Так что, возможно, ждать осталось недолго.

Тема: Re: Суд времени Пн Янв 16, 2012 10:13 am

http://nomina-obscura.livejournal.com/901516.html
Е.Просвирнин 2012-01-13 05:16:00
Изучив концептуальную основу Российской Империи, я понял, что это было умное и величественное государство, управляемое умными людьми, которое выдержало 300 лет в европейской мясорубке, в первой третий XIX века превратившись в континентального властелина ("Жандарм Европы"). Тупиздням такое не светит - чтобы посмотреть на судьбу народа-тупиздня, изучите историю Италии, там доходчиво. Русская же империя была умной, ОЧЕНЬ умной. Поэтому когда я слышу очередную залепуху про РИ, из которой явно видно, что автор считает имперский правящий класс стадом идиотов, я
1. Тяжело вздыхаю и перестаю отвечать.
2. Вздыхаю еще тяжелее и с тоской во взгляде ищу опровержение того, что можно построить машину с квадратными колесами и ездить на ней 300 лет.
Сегодня второй случай, рассмотрим вопрос о чудовищной безграмотности имперского населения, которую пришлось ликвидировать большевикам:
Снижение мужской неграмотности в Европе, The rise of mass literacy: reading and writing in modern Europe, David Vincent, страница 9.
И еще: ..........................................
Образованность сильно зависела также от языковой группы. Новообразованное большевистское государство унаследовало многоязычное общество, в котором образованность разнилась от свыше 70% в крупных городах до менее 1% у горных чеченов и ингушей.
Дальше вы с легкостью складываете 70% и 1%, выводите среднее арифметическое и на основании него доказываете поголовную неграмотность имперского населения (но почему-то при этом считаете грамотность в той же Англии отдельно от колоний). Как вариант - приводите данные переписи 1897 года, по которым грамотных в стране было 29%, а затем картинно ужасаетесь, забывая, что между 1897-ом и 1917-ом прошло немного много 20 лет (сравните страну в 2011 и 1991-ом. Ага), на которые пришлись колоссальные ассигнования на всеобщее образование. Второй трюк - считается общая образованность всего взрослого населения (то есть, и 60-ти летних дедушек с бабушками), которая дает картину прошедших эпох, но не показывает образовательные усилия государства на текущий момент.
К 1914-ому году 91% детей посещали школы (оставшиеся 9% приходятся, очевидно, как раз на всякие чечни, к 1918-ому вследствии понятных событий уже лишь 68% детей ходило в школы, подробнее см Russia U.S.S.R.: A Complete Handbook New York: William Farquhar Payson. 1933. p. 665.), поэтому конечно большое огромное спасибо большевикам, что они ликвидировали неграмотность. Без большевиков с 91% школьников (то есть, со всеобщим образованием в центральных русских регионах) Россия так бы и оставалась темной и неграмотной до сих пор. С высшим образованием тема еще интереснее - большевики его тупо уничтожили, но это тема для отдельного текста, в котором сначала объяснить, что увеличение университета в три раза за год - это издевательство (почему? Потому что учат преподаватели, в 3 раза больше преподавателей за год стать не может, а вот преподавать в 3 раза хуже - можно).
К 1914-ому году Империя построила систему всеобщего начального образования, охватывавшую все русские регионы. Во время Гражданской система была разрушена (не в последнюю очередь потому, что учителя принадлежали к классу интеллигенции и расстреливались большевиками на раз - ну, те из них, кто не ушел в белую гвардию и не эмигрировал). Закопав тела русских школьных учителей, большевики понабрали образовательный персонал из лояльных нацменьшинств и торжественно объявили это своей великой победой. Таки спасибо родной советской власти, Изя.
На этом позвольте тему кровавого царского режима, державшего чеченов во тьме незнания, закрыть. На будущее, сталкиваясь с какой-нибудь явной ерундой про Империю, по умолчанию предполагайте, что это чушь, потому что в этом жестоком мире глупые государства сжирают на раз. Как, например, сожрали СССР и как скоро сожрут РФ, если вы не проснетесь.
----------------------------------------------------------
A. A. 2012-01-13 04:20
Где гнев совков? Где коменты боли и попытки вынуть кирпичь?
По сабжу, а еще хорошо сравнивать 1914-1941, и не смотря на всю лютую отсталость реакционной тюрьмы народов,таки под москвой никто не стоял.
Еще хорошая вещь - это поиск лагерей в РИ, сравнение масштабов полит репрессий, ох да тем для сравнения легион.
Правда боюсь совкам все до одного места.
Российская Империя была европейским государством, со всем пологающимся, на её месте была построена северная корея с культом вождя и масс вырезами своего же населения, всем любителям сралина надо представлять себя не в 45 в берлине на танке, а в 37 на колыме.
Или в подвале лубянки. У вас есть 14 секунд перед растрелом румыно-гондураский шпион.

little_heels 2012-01-13 05:59
Доказывать преимущества французских булок над лагерной пайкой апелляциями к мировым войнам — это оригинально. Не смущает факт того, что Российская империя первой мировой войной была развалена, а СССР Вторая мировая вывела в число одной из двух сильнейших сверхдержав? Что немцы 1914 и немцы 1941 отличаются друг от друга не только перестановкой пары цифр? Что в Первую мировую Франция успешно, до победы противостояла на Западном фронте Германии, а во Вторую мировая та же Франция лопнула под гусеницами панцеров и легла под Гитлера в два месяца? В 1941 стояли под Москвой — ну так постояли и ушли, а Наполеон в 1812 году ее вообще сжег нахер. Горел-то в итоге Берлин, а не Москва. А вот в 1917 году полыхала вся Россия, не без участия немцев, и забираться в ее глубину им для этого совершенно не понадобилось.

nomina_obscura 2012-01-13 06:02
А правду говорят, что в 1916-ом были массовые бунты во французской армии, когда в состоянии мятежа находилось СВЫШЕ 50% всех дивизий первой и второй линий? Наверное, во Франции царь был плохой... хотя нет, стойте, во Франции не было царя! В чем же дело?

little_heels 2012-01-13 08:56
Ну да, а в 1940 году французская армия не митинговала, она просто продула войну в пару месяцев.
Что от меня требуется? Приведения доказательств в пользу того, что Германия с тоталитарным тылом, с концепцией блицкрига и с потребными ей инструментами от панцеров до мессеров и Германия кайзеровская — это две сильно разных Германии? Это самоочевидно. Судьба всей континентальной Европы в Первую и во Вторую мировые войны Европы весьма наглядно это демонстрирует.
Доказывать преимущества царской России перед советской можно, но зачем при этом залезать на столь явно проигрышное поле, как военное?

nomina_obscura 2012-01-13 09:05
"Приведения доказательств в пользу того, что Германия с тоталитарным тылом, с концепцией блицкрига и с потребными ей инструментами от панцеров до мессеров и Германия кайзеровская — это две сильно разных Германии? Это самоочевидно"
Да. В исторической науке общим местом считается то, что Вермахт был эрзац-армией с эрзац-офицерами по сравнению с кайзеровскими войсками. По сути, Второй рейх готовился к войне с 1871-го года и потому совершенно несравним со сляпанным на коленке Третьим Рейхом.

little_heels 2012-01-13 09:27
А чем историческая наука объясняет столь очевидную разницу в ходе войны для двух Германий? Неужели исключительно техническим превосходством Третьего рейха и деградацией его противников?

nomina_obscura 2012-01-13 09:31
Очевидно же - Второй рейх воевал на два фронта, Третий рейх - на один.

little_heels 2012-01-13 09:39
Ну так это обстоятельство, прямо скажем, не лучшим образом характеризует дипломатические способности элиты Второго рейха.
Не говоря уже о том, что в ВМВ у Германии в Европе не были ни одного союзника, хотя бы близко сопоставимого с Австро-Венгрией в ПМВ.
Кстати, к участию во Французской компании было привлечено порядка 2,5 миллионов солдат и офицеров вермахта и союзных итальянцев, то есть примерно половина от того количества, которое в 1941 году будет брошена на Восточный фронт. А силы Франции и окружавшей ее бельгийско-голландской мелочи насчитывали 2,862 миллиона человек, и танков у них было побольше.

nomina_obscura 2012-01-13 09:41
(с тоской) План Шлиффена, не? Не слышали?

little_heels 2012-01-13 09:55
Ага, чудесный план. Не считая того, что он во Франции провалился, а блицкриг — блестяще сработал. Видимо, это должно свидетельствовать нам о стратегическом превосходстве кайзеровской Германии над гитлеровской?
Неужели не очевидно, что война на два фронта в ПМВ для Германии стала возможна прежде всего потому, что оказались сорваны ее планы на быструю расправу с Францией? Сработай план Шлиффена — и Германия преспокойно развернулась бы на Восток, вяло отмахиваясь от британских экспедиционных корпусов. То есть сделала бы то самое, что ей удалось совершить лишь четверть века спустя. Вот Гитлеру с армией, сляпанной на коленке, это удалось. А Вильгельму с его потомственной военной аристократией — как-то не особо.

chornozem 2012-01-13 10:47
План Шлиффена был сорван в тч вторжением русских войск в Восточную Пруссию, СССР же даже не пытался сорвать Блицкриг подобным образом.

A. A. 2012-01-13 08:29
Вывели в лидеры? какие лидеры, кого выели ?Кто ваш дилер и где вы берете такую траву?
Выкиньте помет коровы из головы и начинайте думать,давайте по порядку, победа, значит победил, значит что то получил, что получило ссср такого что оправдывает 30 лямов трупов? Евразию, и ща ей правит? Ой нет, получил болт в задницу.
Ну так сами так побеждайте.
Почитай для начала о "гонке к морю" и о том чем она кончилась в вмв. А то ваши познания явно отдают кратким курсом. Еще можно начать гальдером, мюллером-гильденбрандтом, и лидл гартом.
Это так на вскидку.
Да вот беда какая после пмв солдат в лагеря не отправляли а после вмв отправили,

little_heels 2012-01-13 08:49
Качество мышления хорошо демонстрируется готовностью оценивать результат войны по событиям внутренней политики государства полвека спустя. По подобной логике во Второй мировой войне потерпела поражение Великобритания — ведь в считанные десятилетия после ее окончания она растеряла почти все колонии и большую часть своего геополитического влияния (с СССР происходило ровно обратное). А Советский Союз проиграл Зимнюю войну, ведь сейчас его на карте уже нет, а Финляндия есть.
В войне побеждает тот, кто навязывает противнику выгодные себе условия мира/капитуляции. Все. Это элементарный здравый смысл, а все прочее — натягивание презерватива на глобус. Российская империя в ходе Первой мировой войны оказалась сотрясена революцией, а после нее (в следующем году) подписала позорный и унизительный Брестский мир на немецких условиях. Советский Союз вел войну тяжело и не всегда успешно, но он оккупировал большую часть не только Германии, но и всей Европы, диктовал Германии условия мира, в огромных количествах вывозил оттуда технологии, оборудование и рабочую силу.
Душевой ВВП СССР в 1948 году превосходит уровень 1938 года на 11,7%. Для сравнения: душевой ВВП Германии в 1948 году на 43% ниже, чем в 1938-м, Японии — на 30%, Кореи — на 53%, Италии — на 7,6%. Даже страны, считающиеся победителями, в сравнении с СССР выглядят хуже. Во Франции душевой ВВП 1948 года на 1,6% ниже, чем в 1938 году. Правда, в Великобритании выше, но лишь на 7,6%. И лишь США и нейтральные Швейцария и Швеция нарастили за это время производство на душу населения больше, чем СССР: на 48, 43 и 19% соответственно.
Аргументировать поражение СССР во Второй мировой войне его развалом через 46 лет — абсолютно то же самое, что доказывать, будто нокаутировавший своего противника боксер на самом деле проиграл ему потому, что сам умер от рака через 10 лет после боя.

nomina_obscura 2012-01-13 08:53
Вообще-то Брестский мир как раз подписывали создатели советского государства. Вы все перепутали(

little_heels 2012-01-13 09:03
Не имеет никакого значения вопрос о том, кто именно подписывает мир, когда армия уже несколько месяцев как развалилась и в основной своей массе разбежалась по домам делить помещичью землю и реквизировать излишки буржуазии, а оставшиеся в окопах заняты преимущественно пьянками, товарообменом и братанием с противником. Царская армия утратила боеспособность уже к лету 1917, и если не была опрокинута уже тогда, то исключительно потому, что немцы ценили возникшее на Восточном фронте затишье и спешно перебрасывали дивизии на Западный (а добили бы Россию — пришлось бы отвлекать огромные силы на ее оккупацию, охрану, управление и.т.п).

nomina_obscura 2012-01-13 09:06
(шепотом) Российская Империя перестала существовать в феврале 1917-го года, поэтому не могли бы вы сказать, откуда у вас взялись царские войска летом 1917-го?

little_heels 2012-01-13 09:18
А откуда было взяться другим войскам, если мобилизационная система:
а) перестала действовать;
б) и так уже выкачала из деревни все возраста ратников?
Царя в России уже не было, но в окопах продолжала сидеть (стремительно, впрочем, утекая) армия, при царе сформированная.
Отвечая же на распространенный аргумент о том, что Россия еще могла воевать с Германией, поскольку смогла же она воевать сама с собой еще целых три года, стоит указать, что масштабы Гражданской войны в 1918 году были весьма скромны, силы воюющих армий измерялись сперва тысячами, затем десятками тысяч штыков, и могли представлять угрозу исключительно друг для друга, но никак не для немецкой регулярной армии.

nomina_obscura 2012-01-13 09:19
" А откуда было взяться другим войскам, если мобилизационная система:
а) перестала действовать;
б) и так уже выкачала из деревни все возраста ратников?"
(плача) Не заглядывая в гугль, ответьте на вопрос: "Сколько человек было мобилизовано к 1917-ому году? Каково было соотношение войск первой линии к количеству мобилизованных?"

mikhailove 2012-01-13 12:39
Да откуда такие данные то? В России меньше 40% было мобилизовано из соответствующих возрастов, в Германии и Франции свыше 80 - http://tv.km.ru/sergei-volkov-imperiyu-ubili-nak

Тема: Re: Суд времени Пт Янв 27, 2012 5:32 pm

http://www.ej.ru/?a=note&id=11607 Ежедневный журнал 11 ЯНВАРЯ 2012 г.
АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН История с историей
...
Книга Романенко показывает, что надо изучать прошлое, но нельзя постоянно им жить – иначе стереотипы могут привести к тому, что «зашкаливающий» накал страстей повлечет за собой драматические последствия. Пример предмета изучения Романенко – распавшаяся Югославия, где каждая сторона конфликта культивировала свой исторический миф – является печальным доказательством этого тезиса. Впрочем, стереотипы опасны не только при распаде империй (или мини-империй) – они не менее значимы и после, когда бывшие части одного целого становятся соседями. И для взаимоотношений между ними русский имперский миф играет не менее деструктивную роль, чем украинский национальный.
Впрочем, наше общество, кажется, постепенно становится более устойчивым к исторической пропаганде. Казалось бы, этому противоречат результаты голосований в программе Сванидзе-Кургиняна – явное большинство высказывается за агрессивно ностальгирующего советского патриота, отказывая в поддержке либеральному журналисту, отстаивающему современные европейские ценности. Однако в октябре Левада-центр провел любопытный опрос, выяснив, кого из двух участников теледискуссий зрители в большей степени поддерживают. И результат оказался неожиданным: 33% выразили симпатии Сванидзе и лишь 22% – Кургиняну. 20% заявили, что поддерживают обоих, а 14% – ни того, ни другого.
Похоже, что на «ностальгические» итоги телевизионного голосования решающее влияние оказывает более высокая степень мобилизации эмоциональных симпатизантов Кургиняна. А также общий накал страстей во время программы. Когда же речь идет о социологическом исследовании в спокойной обстановке, то результаты становятся более адекватными реальным общественным настроениям – и вселяющими надежду на лучшее. Разумеется, в том случае, если в России будет выходить как можно больше серьезных исторических работ, основанных на архивных источниках и не подверженных стереотипному восприятию прошлого и настоящего.

Автор — первый вице-президент Центра политических технологий
===============================================
+ Ну, ТАК врать - вконец уже оборзеть нужно...
Mad

Тема: Re: Суд времени Пт Янв 27, 2012 7:58 pm

http://17ur.livejournal.com/383530.html#comments
Максим Удалов Джагг 20 Янв, 2012 at 4:25
"Soviet Power Supreme"(c)
Сравнительно недавно несколько раз я нарвался в сети на выражения "красная идеология", "красная экономика" и прочее, за которыми кроется убеждение, будто бы советские реалии с сохранением свойств могут быть произвольно перенесены в настоящее и будущее, да ещё в смеси с реалиями несоветскими и антисоветскими. Это не так.

Я считаю себя советским симпатизантом, что да, то да, но в реинкарнацию не верю и считаю, что воссоздание тех или иных - а то и всех - фишек советского общества в новых условиях вполне может оказаться чем-то "хорошим" или неизбежным, но на свою предыдущую версию в лучшем случае они будут походить, как А.С. Пушкин на своего африканского пятьразпрадедушку.

Ниже изложен десяток соображений, - изложен бегло и поверхностно, и к каждому Вы можете смело домысливать слово "имхо" - на тему "советского проекта". Не поверите, так хоть посмеётесь.

Первое. На звание "нового советского проекта", "СССР-2" и проч. могут претендовать только программы устройства общества, которые предусматривают, как минимум, широкое распространение, а как максимум, доминирование в обществе коллективов советского типа. Символические, ностальгические, геополитические и даже экономические соображения здесь не важны - какими бы эти моменты ни были, но без реабилитации советских коллективов любой "советский проект" есть подделка. Обратное тоже верно - по каким бы соображениями советский коллектив не реабилитировали, это делается в рамках "советского проекта", даже если авторов идей от слова "советский" корчит.

Второе. Советский коллектив есть наследник "сельского общества", продукта усилий имперской бюрократии конца XVIII-середины XIX в.в. по административной организации казённых крестьян, впоследствии распространённой на освобождённых крепостных крестьян. Иногда, неправильно, "сельское общество" отождествляют с "общиной" или - вовсе не правильно - с "мiром". Советский коллектив появляется как следствие успешного сопротивления "сельского общества" попыткам государства его уничтожить административными и экономическими методами.

Третье. Сущностными чертами "сельского общества" были - объединение административных и хозяйственных аспектов его деятельности, а также резкое ограничение "извне" отношений собственности. Достигалось это двумя средствами: раскладочным принципом налогообложения (после отмены подушной подати в 1887) и, главное, круговой порукой. Фактически, "сельскому обществу" ставили план по сдаче денег государству и милостиво разрешали внутри себя распределять, кто сколько вносит. В случае недоимок имущество недоимщика - за исключением средств с/х производства - шло с молотка по решению сельского схода (частная собственность, ага). Впрочем, та же структура использовалась и для "мирских сборов" - здравствуйте, фонды общественного потребления.

Четвёртое. Очевидно, что в "сельском обществе" - в условиях вынужденного коллективизма, наведённого круговой порукой извне - коммунальные отношения доминировали над производственными и - шире - экономическими. На всякий случай напомню - под коммунальными отношениями я понимаю отношения между индивидами по поводу коллектива. Проще говоря, коммунальные отношения важны при стремлении устроиться самому и помешать устроиться другому. У западных теоретиков есть хороший, хотя и очень сильно зауженный термин rent-seeking.

Пятое. Круговая порука была отменена в начале ХХ века ( Витте, 1903-1906). Впрочем, сама развёрстка по-прежнему оставалась у "сельского общества", которое приговаривало, кому сколько. Иными словами, огромное большинство населения России на время великих потрясений начала ХХ века было воспитано в условиях доминирования коммунальных отношений над экономическими. И, разумеется, переносило их в города, на индустриальное производство, в армию. Несмотря ни на какие реформы, столыпинские или ещё чьи.

Шестое. Сами эти потрясения я рассматриваю как несколько пересекающихся спецопераций с различными целями и выгодополучателями, каковые спецоперации в итоге были использованы "сельским обществом" для устранения всего, мешавшего его функционированию. На индивидуальном уровне, уровне простака в будённовке, запрос был "чтоб не мешали мне жить по совести", где под "совестью" понимается стремление к сколько-нибудь равным условиям на начало очередного раунда статусных игр.

Примечание. Несколько забегая вперёд - я не считаю, что советский коллектив появился потому, что он нравился организовываемой в такие коллективы популяции, или потому, что он соответствовал каким-то генетическим, культурным, этническим, религиозным и Гичи-Маниту весть каким ещё кодам этой популяции. Он появился потому, что люди не обладали умением организации во что-либо ещё. Человеку, который умеет плавать только по-собачьи, может сколь угодно нравиться стиль баттерфляй, но, оказавшись в воде, он поплывёт именно по-собачьи, даже презирая себя за это (если он дурак). Не тонуть же. А те, кто умели баттерфляем и могли научить других, либо поубивали друг друга, либо позволили себя убить.

Седьмое. Выигрыш большевиков, думаю, имеет своей причиной наличие у них положения "[вписать, которая] партия - передовой отряд [вписать, которого] класса". "Сельскому обществу" был нужен ограничитель коммунальных отношений и механизм отвода энергии в форме присутствия внешнего "смотрящего". Большевики здесь прошли своеобразный кастинг, выразившийся в сравнительно успешном усмирении крестьянской стихии. Под эти функции в процессе кастинга была отформатирована и политическая теория, и политическая практика победителей (именно это имеют в виду, говоря о "беспринципности" большевиков по отношению к их собственному учению).

Восьмое. Что это за энергия такая, почему я говорю о некоем "коммунальном реакторе"? Дело в том, что усилия по улучшению своего социального положения могут быть успешными и неуспешными. Иными словами, в коллективе появляются "выигравшие" и "проигравшие".

Понятно, что матожидание по суммарному выигрышу-проигрышу у большинства членов коллектива будет около нуля, центр гауссианы, если понимать социальные игры как "тысячу мелочей", каждодневную борьбу за улучшение своего социального положения. Однако мне интересны крылья гауссианы. Сильно выигравшие окажутся в состоянии пустить свой выигрыш на изменение правил "под себя" с обеспечением дальнейших побед. Сильно проигравшие тупо не смогут участвовать в игре, им будет нечего ставить на кон. И то, и другое подмножество членов коллектива мешает коммунальным отношениям, подрывает их доминирование, и потому возникает запрос либо на меры по недопущению образования таких подмножеств, либо на меры по удалению их из коллектива. Это, если что, в сумме и составляет запрос на "социальную справедливость".

Например, аутентичные "кулаки", с которыми разбирались в революцию, в массе своей и были сильно "выигравшими" членами "сельского общества", но не покинувшими его. Позднее то же явление воспроизвелось в виде "кооперативов при предприятиях" в перестройку.

Другим следствием наличия "выигравших" и "проигравших" становится потеря первыми интереса к статусным играм и перенаправление энергии на иные цели ("с жиру бесятся") и стремление к компенсации через нанесение безадресного ущерба у вторых ("зло срывают"). Собственно, это и есть компоненты энергии, которую вырабатывает коммунальный реактор, и эффективность его работы зависит от избирательности и оперативности системы съёма этой энергии, чёткого и быстрого перенаправления её на цели, важные оператору. В принципе, желательно, чтобы каждый ненулевой исход статусной игры, какой бы мелочи она ни касалась, служил стимулом дополнительных усилий члена коллектива в целях, важных оператору.

Если отвода не происходит, или он недостаточно оперативен, то реактор перегревается, и начинается "бессмысленный и беспощадный", иногда переходящий в "последний и решительный".

Девятое. Советский коллектив представлял собой не просто "сельское общество", но "сельское общество", находящееся в сильной сделочной позиции по отношению к государственной бюрократии. Скажем, государству вменялось в обязанность снабжать советский коллектив ресурсом для его деятельности (вспомните шахтёрскую бузу в перестройку), в то время, как аутентичное "сельское общество" непосредственно зависело от капризов природы. Круговая порука "спряталась" в разделении труда, появилась возможность быть "хорошим работником" на "плохом предприятии". В конце концов, когда той фракции государственной бюрократии , которая была заинтересована в сохранении СССР, понадобилась сколько-нибудь активная "поддержка населения", этот запрос был проигнорирован именно на уровне коллективов - хотя на индивидуальном уровне слово "демократ" тогда было ругательством. Сравните с мобилизацией по деревням в ПМВ.

Десятое. Советский коллектив критике не подлежит. Вообще, любой коллектив, различаемый по типу доминирующих отношений, - коммунальных, экономических, властных - не подлежит критике вне конкретных обстоятельств и конкретных проявлений свойств коллектива в оных. Ибо такая критика на деле оказывается объявлением несоответствия априорных ожиданий самого критика наблюдаемому им явлению каким-то фундаментальным изъяном самого явления.

Например, "бог сказал в библии так, а здесь оно этак, и потому оно мерзко, отвратительно и непременно умрёт - а не умрёт, так убьём". Впрочем, вместо бога тут могут оказаться какая-нибудь антропология и британские учёные - пророки её. Не говоря уж о всяческих основоположниках. То же соображение относится и к апологетике явления. Иными словами, рационализация "нра" и "не нра" здесь совершенно излишня.

Единственным сколько-нибудь вещественным критерием оценки "нового советского проекта" - впрочем, и любого другого, связанного с типом организации в обществе - я вижу тот самый лайфбар, про который я писал ранее. Средняя продолжительность жизни, умноженная на численность популяции. И то, критерий именно что "сколько-нибудь".

Итого. Исходя из вышеприведённых десяти соображений, я попробую в обозримом будущем, игры ума ради, навалять нечто вроде очерка возможного "нового советского проекта" без особенного упора на "сломанный меч империи", "светлое будущее всего человечества" или "принудительную киборгизацию начальников овощных баз". И даже серп и молот я попробую оставить за кадром, чтобы не перевозбуждать тех, кто думает не словами, а изображениями.

Спасибо за внимание.
------------------------------------------------------------
http://17ur.livejournal.com/384123.html#comments
Максим Удалов 26 Янв, 2012 at 12:02
"Soviet Power Supreme"-2
Одним из шверпунктов советско-антисоветских побоищ, устных и письменных, являются социальные блага советского времени. Примерный список: право на труд, бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жильё, дешёвый транспорт, отсутствие преступности (я понимаю, что формулировки некорректны, но это типичные формулировки). Порядок инвокации зависит от того, какие именно заботы говорящего сейчас одолевают сильнее: здоровье, квартирный вопрос, съездить отдохнуть, ВУЗ для отпрысков и проч..

В случае, если говорящему позволяют завершить речь, не прерывая его а) сравнениями с США, Японией и Альфой Центавра, б) демонстрацией мобильного телефона, любовно завёрнутого в пустой пакет из-под чипсов, в) кровью сердца выписанным мемуаром о хождениях по советским мукам, своих или бабушки с дедушкой - то эпилог обычно звучит как "государство тогда заботилось о людях".

Теория "государственной заботы" и солидна, и остроумна, и прибыльна для того же государства, однако она не объясняет, почему государство моментально перестало заботиться о людях, даже не сменив в сколько-нибудь значимой степени свой штатный персонал. Те же люди на тех же местах явили звериный оскал капитализма - того самого, которому учили в школе: "сращивание монополий с государственным аппаратом и разгул гангстеров". Неужели отсутствие партбилета в кармане (одни сожгли, другие прикопали) и смена названия должности способны так изменить человека?

Понятно, что оставаясь приверженцем идеи "государство заботилось", объяснить исторически мгновенные сращивание и разгул можно только через введение новых сущностей, внешних по отношению к обсуждаемым реалиям, и последующее снабжение этих сущностей волшебными палочками. Скажем, "США победили СССР в "холодной войне" через использование организационного оружия" или "в КПСС десятилетиями шла борьба между Континентальной и Атлантической партиями". Чтобы сразу стало ясно, кому продался Горбачёв, и кто влияет секретным газом на администрацию президента РФ. Опять же, всякому приятно этакое замирание в животе от полупричастности к высшим тайнам.

Я предложу несколько иную теорию, в которой, надеюсь, тайн и волшебства окажется поменьше. Основным её положением станет утверждение, что "государственная забота" была делом вынужденным, что "социальные блага советского времени" суть плод уступокгосударства "советскому коллективу", который я обрисовал в предыдущем тексте. Соответственно, история перестройки и далее есть история достижения внутриполитических целей за счёт отказа от достижения целей внешнеполитических - история победы государства над "советским коллективом", признанным врагом страшнее США. Плюс история пира победителей, как же без него.

Итак, напомню. "Советский коллектив" произошёл от "сельского общества" и унаследовал от него, во-первых, совмещение административных и хозяйственных аспектов своей деятельности, а во-вторых, резкое, хотя бы и неформализованное ограничение прав частной собственности. Круговую поруку успешно заменила сложность индустриального производства. Если раньше тождество акта отчуждения, образующее коллектив, достигалось сбором заданной суммы со всей деревни без различения отдельного плательщика извне, то теперь коллектив получался в силу акта сборки изделия из составляющих, изготовленных разными подразделениями (вариант: акта применения технологического процесса, обеспеченного разными видами деятельности).

В чём сила такого коллектива по отношению к внешнему оператору - тому, кто собирает деньги; тому, на чью пользу идёт коллективный труд? Ответ: в том, что эффективность как экономических, так и административных мер эксплуатации здесь оказывается сильнейшим образом ограниченной. Нет, нижняя граница - работа под угрозой голодной смерти или расстрела - отсюда никуда не девалась. Однако и в случае директивного "увеличения норм выработки" за то же вознаграждение, и в случае увеличения вознаграждения в расчёте на увеличение выработки - внешнего оператора ждёт сюрприз.

Сюрприз заключается в том, что в обоих случаях увеличение приложенного труда за вознаграждение или под страхом наказания - лишь одна из возможных стратегий поведения члена коллектива. Вторая - как-нибудь безнаказанно уклониться от работы, чтобы её выполнили все остальные; спрашивают-то со всех, а не с каждого. Третья - подставить под лишнюю работу вместо себя лично другого члена коллектива.

Усилия, которые будут затрачены членами коллектива на вторую и третью стратегии, можно смело вычитать из усилий, которые внешний оператор наивно полагает затраченными на работу.

Ситуацию может усугубить несоразмерная малость вознаграждения в сочетании с неспособностью этим вознаграждением воспользоваться. Скажем, вокруг порушенная гражданской войной страна, так что бонус невелик... и потратить его не на что, и спросить не у кого, потому что людей, которые умели тратить деньги (не в смысле проматывали состояния, а именно умели потратить имевшиеся в их распоряжении суммы с удовольствием для себя) , в эту самую гражданскую перебили, прогнали или загнали под плинтус.

Иными словами, заставить людей в "советском коллективе" работать (а разница в возможной отдаче индустриального производства больше, чем в c/х) можно, только опираясь на коммунальные отношения, а не на экономические или властные. Следовательно, внешний оператор (в нашем случае государство) вынужден коммунальным отношениям в коллективе потакать и, более того, обеспечивать их непрерывность и интенсивность.

Опять возвращаюсь к предыдущему тексту. В чём выражаются коммунальные отношения? В статусных играх, целью которых является возвыситься самому и/или унизить другого. Всякие "ништяки", составляющие вещное потребление, здесь оказываются побочным эффектом, а не конечной целью. Например, в раннесоветское время "актив", обладавший несомненным влиянием в коллективе, вполне мог состоять из людей, по меркам того же коллектива бедных и к увеличению потребления не стремившихся.

Однако статусные игры, будучи оставленными без присмотра, коллектив как рабочую единицу уничтожат.

Сильно выигравшие забетонируют правила под себя (а "правила" в статусных играх - тоже объект игры), сильно проигравшие из игры выйдут, ведь им тупо будет нечем рисковать и нечего задействовать: ни репутации, ни связей, ни стартовой позиции - всё проиграно. И капут: сигналы оператора отклика не находят, коллектив возвращается в режим минимальной отдачи "работаем за еду, и чтобы не били", а потенциально вообще может затребовать прямого внешнего управления, если его производственные задачи достаточно важны.

К чему я это всё разъясняю? А к тому, что все "советские социальные блага" - это совокупность мер, которые не позволяют проигравшим опуститься и выйти из игры; совокупность мер, которые в итоге поддерживают работоспособность типичного производственного коллектива; совокупность условий, на которых этот коллектив вообще будет работать вне прямого присмотра. Прошу отметить - это социальная инженерия, принципиально отличная от западного подкупа пролетариата, чтобы тот красиво жил на украденное у развивающихся заморских негров и по сытости своей не помышлял читать Маркса.

Отсюда следует, что некий уровень "социальных гарантий" в коллективах "нового советского проекта" должен быть обеспечен сразу, аналог "пайковой селёдки" обязан присутствовать. Это требование накладывает очевидные ограничения как на методы осуществления "нового советского проекта", так и на условия, в которых он мог бы состояться.

Да, кстати... помимо благ, перечисленных в начале поста, вспомнился ещё и "уровень культуры" - им, кажется, тоже принято щеголять, ностальгируя по советским временам: мол, не было этой попсы, "Дома-2" и прочего дегенеративного искусства, которое пышным цветом цвело на загнивающей Нью-Йоркщине. Потому и не было, что такое "искусство" советского человека купно со статусными играми вообще опустило бы на четвереньки. Потому и отсеянное советской цензурой большей своей частью было, увы, дерьмом, потому и западные креативы перепирали в основном качественные... против чего у меня возражений нет и быть не может.

Точно так же государство старалось не позволять проигравшим опуститься через пропаганду всяческого альтруизма, дружбы и прочего му-му: падающего не толкай, а помоги подняться. Готов держать пари: вам нравятся старые советские мультики, и вы намерены и детям своим их показывать... как всякие зайчики и лягушата вместе строят кораблики, прячутся под грибком, помогают друг другу и принимают в коллектив облажавшихся распонтовщиков. Собственно, да. Оно и есть, затем и ставили. Если падающего, проигравшего вам в социальной борьбе, ещё и затаптывать, то никакого советского соцпакета не хватит. Выиграл, словил выплеск эндорфинов - помоги ближнему своему противнику подняться для следующего раунда. Потому что дружба и добро-побеждает-зло.

Далее необходимо сказать про оборотную сторону "советских благ".

Обычно их тень принято ассоциировать с "гарантированной миской баланды ежедневно, так что незачем трудиться..." - это, между прочим, мировоззрение советского лузера, пытающегося найти оправдание своему низкому статусу: в перестройку такие откровения озвучивали взъерошенные гуманитарные интеллигентики, у которых и с кандидатской были проблемы, не говоря уж о большем.

На самом же деле оборотной стороной здесь будет (и было) ограниченное вмешательство государства в процесс дезавуирования статусного выигрыша внутри коллектива. Проще говоря, не мешали посредственностям гнобить таланты, заравнивать в ноль правое крыло гауссианы. Что, кстати, на перспективе вело к постоянному ухудшению человеческого материала коллектива, и это тоже вопрос, к которому всякий "новый советский проект" повинен адресоваться в обязательном порядке.

И, завершая свой обзор, немножко растекусь мыслью по поводу темы противостояния государства (если кому неудобно из-за внутренней державности, то читайте "начальства" или "бюрократии") "советскому коллективу".

Во-первых, не надо атрибутировать известные "массовые репрессии" этому противостоянию, и вообще не надо загребать его под наезженную уже в мозгах рамку "страслый и узаслый аппарат против хрупкого, но такого человеческого существа". Коллектив - это не человеческое существо; чтобы запугать коллектив как таковой, надо намазать лбы зелёнкой заметной и репрезентативной его части - в противном случае отряд не заметит потери бойца. А вот то, что государство позволило коммунальной борьбе выйти за рамки приличий, обеспечив летальную силу обычным доносам - это да, это тема, причём важная на будущее. Другой важной темой здесь станут выселение "кулаков" пост-революционного образца и голод в коллективизацию - точнее, их причины и движущие механизмы. Без лицеприятия.

Во-вторых, советское диссидентское движение (именно советское, претензии "бывших" и "пострадавших" здесь за кадром) с этой точки зрения оказывается оружием государства против коллектива - причём не чем-то, удачно использованным в качестве оружия, а чем-то, изначально создаваемым как такое оружие. Вывод людей за пределы коллективов - зачастую громкий, с пиаром; позволение существовать им вне этих пределов; укрепление в этих людях необходимых качеств; поощрение через "мнение заграницы" и неформальное одобрение начальства ("песня не наша, но как поёт"); достаточно ленивое противодействие распространению мягких версий их воззрений в коллективах - так что народишко оказывается морально готовым к "кооперативному движению" и "небольшой безработице" в обмен на "шведскую модель".

Заостряя, единственной целью отправки какого-нибудь самиздатчика в лагерь было разворовывание завода "красным директором" двадцать лет спустя. Конечно, сам отправленный думал иначе - может быть, он и сейчас борется за демократию. Однако изложенная точка зрения более чем удачно объясняет интересные взаимоотношения ГБ и диссидентской среды, дозволенную фронду "творческих работников", преференции "либералам" сравнительно с "почвенниками", контакты с заграницей и проч.. Я совершенно согласен с мнением, что без диссидентского движения не было бы перестройки. Конечно. Побоялись бы.

Собственно, всё на сегодня. Спасибо за внимание. На будущее: я намерен осветить ещё несколько тем - о надстройках над описываемым социальным базисом... то есть о любви между народом и Партией (слайдов не будет); о Священной Частной Собственности; и, наверное, всё-таки надо будет поговорить о техническом развитии и "сломанных мечах".

ПостСкриптум. Мне известно, что в результате множества советско-антисоветских споров люди достаточно часто реагируют на тон и выбор слов для изложения той или иной точки зрения, нежели на содержание таковой. На всякий случай повторяю - я симпатизирую той советчине, которую описываю, и полагаю её лучшим вариантом сравнительно с нынешним... эээ... путём развития.
==============================================
* Истинный мыслитель и истинно русский - куда там всем лЁшам вместе взятым...

Тема: Re: Суд времени Вт Янв 31, 2012 12:34 am

http://www.dni.ru/culture/2012/1/30/226459.html

Борис Кагарлицкий "Сталин для хипстеров"

Тема: Re: Суд времени Вт Фев 07, 2012 7:16 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/536870.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Jan. 27th, 2012 at 12:58
«Формирование разумных потребностей в условиях развитого социализма»
Поскольку писать мне сейчас совсем недосуг, то позволю себе ссылку на интересный материал, найденный germanych-ем. На мой взгляд, именно такие книжечки и уничтожили социализм, подорвали веру в него. Лично я согласна жить в обществе со спартанскими традициями и приоритетом Космоса над колбасой. Однако получалось совсем иначе - пока людей призывали крепить солидарность и давать стране угля с прокатными станами, отдельные личности (в основном, и призывавшие крепить, давать и формировать разумную потребность) волокли из загранки джинсы и записи поп-групп. Ну да ладно... Но для начала предоставим слово автору, то есть germanych-у: 'В руки попала чудесная книжечка. Называется

Цитата :: «Формирование разумных потребностей в условиях развитого социализма».

С подзаголовком «В помощь лектору». Издана в 1983 году научно-методическим советом отделения по пропаганде экономической теории и экономической политики КПСС (общество «Знание» РСФСР). Авторы: доктор экономических наук М.П.Осадько и кандидат экономических наук В.И.Литвиненко.
Начал читать и оторваться не могу. Как в детство попал. Из книжки, кстати, выяснил нечто, что каким-то образом прошло мимо меня в юные годы, а именно, коммунистчиеская трактовка потребностей личных и индивидуальных. Вы скажете, что это одно и то же? Ошибаетесь. Оказывается, в трактовке умных людей из общества «Знание» индивидуальные потребности – это потребности индивидуума, а вот личные потребности – это потребности личности. Теперь ясно? Нет? Ну ладно, поясню'.
И вот цитата из брошюры:

Цитата :: «Увлечение потреблением материальных благ вызывается, с одной стороны, повышением благосостояния трудящихся, с другой стороны, неразвитостью субъективных представлений о разумных потребностях»

В общем, если понравилось - жать сюда! http://germanych.livejournal.com/228843.html#cutid1

Тема: Re: Суд времени Вт Фев 07, 2012 7:24 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/537523.html#cutid1
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Jan. 29th, 2012 at 2:45
Фильмы, где СССР - действительно Совок
В одном из трэдов возникла и забилась человеческая мысль - с точки зрения собеседников, Совок был настолько серым и унылым, что даже авторы подцензурных и самых-самых официальных кинокартин не могли ничего с этим поделать. Мол, не могли показывать свет там, где была одна гнусь да одинокая тусклая лампочка под потолком чугуниевого сортира. Ему поддакнул собеседник - многочисленные кинофильмы про беспросвет появились в брежневские времена, когда подобные кино-депрессанты перестали считаться вредительством и клеветой на Советскую Власть. Там можно было спорить вечно. Хотя бы по поводу депрессивного кино, появившегося аккурат в 1970-х. Просто до этого некому и незачем было иметь уныло-умное лицо и большую-пребольшую фигу в кармане импортного пальто. В 1960-х интеллигенция делала большое дело, а не бухала под гитару и Севу Новгородцева по замусоренным кухням.
Да и не все фильмы показывали тоску - в «Любовь и голуби» или в том же «Служебном романе» жизнь весьма кучерява и забориста. Но, конечно же, есть кинофильмы, в которых есть эта беспросветная тоска, которую и выдают нынче за классический «совок». Но это взгляд конкретных создателей...! Что же касаемо подростков, носящих на футболках всякие надписи из серии 'I love USSR', так они завсегда имеют в виду эпоху Сталина, которая для них плавно перетекает в эпоху Гагарина. Некоторые юные чегевашки вообще уверены, что человека в Космос запустил именно товарищ Коба, а из советских фильмов они смотрели только «Неуловимых мстителей» и «Гардемарины, вперёд!» В общем, давайте составим «список финалистов» из 3-х фильмов, в которых действительно показан унылый Совок, тот самый - с невозможностью, с безнадёгой, с ощущением конца времён. У кого больше - s’il vous plaît. Но! Нельзя называть кино-грязюку, созданную после 1988 года. Точка невозврата - «Маленькая Вера» .

На первом месте - «Полёты во сне и наяву» (1982). Перегоревший и потускневший (а также поюзанный жизнью и потрёпанный мелким развратом) интеллигент-неудачник мечется по городу - как в тесной и не слишком-то красивой клетке. Провинциальный быт, контора (скорее всего, проектирующая никому не нужную фигню, зато сверх плана), рано увядшая жена и нахальная, наивная любовница с модным о ту пору именем Алиса. Дочка, которой уже особенно-то никто и не нужен, ибо привыкла. Типичный лайф-стайл позднесоветского интеллектуала. Ощущение, что главный герой - Сергей Макаров - не может вырваться из этого вечно-серого мира, как из Города Зеро. Или, как хрестоматийные три сестрицы, кричавшие «В Москву - в Москву!», но так и не сдивнувшиеся ни на миллиметр. Ощущение, что в этом городке - всегда осень, которая иногда лениво перетекает в такую же слякотную, свинцовую зиму. А вот, чтобы лето или там искрящаяся новогодняя зима - ан нет.
В Перестройку много и надрывно говорили о растоптанных надеждах и загубленных мозгах. В принципе, наверное, правда. Персонаж Янковского - бывший умный человек, который, скорее всего, был светочем и даже немножечко гением. И в 1960-х пыльная контора с кульманами являлась эдаким прототипом НИИ в «Понедельнике...», а сейчас - любовный многоугольник и нежелание трудиться. Обшарпанный, забытый властями город, а по ночам - довольно вкусная интеллектуальная жизнь в узком кругу творческой интеллигенции. Единственный луч света в этом тёмном царстве - компания, собирающаяся в мастерской местного скульптора, а ещё вот этот мальчик-с-магнитофоном в исполнении молодого и потрясающе красивого Олега (чуть не сказала - Костика) Меньшикова. Но это уже другие люди из иного поколения - они плавно и неумолимо перетекут в соловьёвскую «АССУ», затребуют перемен, и потом, на излёте тысячелетия взвоют о Прекрасном Далёко, потому что том самом пыльном (но таком родном и уютном) НИИ откроется бойцовский клуб.

В том же самом городе, но на соседней улице, стояла школа, в которой учились обычные, страшно обычные дети. У них была совершенно никакая учительница и вечно-занятые родители. А иной раз - и родителей не было: до такой степени они оказывались заняты. Как, например, у главной героини повествования - у Леночки Б. по прозвищу «Чучело» (1983-1984) Детям отчаянно скучно - они крутят музыку, треплются о шмотках, подтравливают друг друга и мечтают о Москве, где вот уж точно - всё по-другому. И нет этого провинциального, малоэтажного быта с разрушающимися историческими красотами, а есть солнце и стеклянные эркеры, а в Детском Мире - море ГДР-овских кукол и прочих прелестей бытия. Их родители - это герои из «Полётов во сне и наяву», запутавшиеся в отношениях и в поиске своего места. И вот дедушка-Бессольцев, которому вообще долгое время была безразлична внучка, ибо главное - это картины, духовное...! А дети вырастут сами, как полевые цветы.
Но если взрослым людям для эмоциональной встряски нужна типа-любовь-морковь (лучше, если молодая да щедрая), то для деток лучшим выбором является поиск врага. Им, в принципе, не так важен объект для травли. Они даже где-то рады, что Чучело оказалась предателем - хрен с нею, с Москвой. Зато здесь - острота переживания и острота гона. Это пока родители кемарят по НИИ-шным стекляшкам и перевыполняют недовыполнение плана по расклёпке шпал и добыче железобетона (чтобы потом сделать из него сопромат). Пока Слава КПСС! при отсутствии веры в КПСС. И тоже в кадре - удушающая (хотя и вполне влажная) осень. Опять всё те же давящие небеса, равнодушные толпы туристов, обшарпанный мир. Мир, до которого никому нет дела. В 1990-е тут начнутся «Жмурки» и раздел имущества вчерашних партократов. А девочка Марина (дочь парикмахерши) так и не попадёт в Москву, потому что там её никто не ждёт.

Третий фильм, хотя и был снят в 1960-е, но почему-то, вопреки логике, состряпан в серо-скучных тонах и не оставляет никаких шансов на Светлое Будущее. Это - «Зигзаг удачи» (1968). В кадре, опять-таки, провинциальный город. Да-да. Скорее всего, тот самый. Но герой «Полётов...» ещё не знает, что он не нужен, а дети из «Чучела» ещё не родились. Только что отгремели свадьбы их родителей...! В кадре - ненормальная ситуация, вернее - целый ряд унылых маразмов. Чтобы выполнить горящий план в фотоателье, его работники принимаются...фотографировать друг друга. Но это ещё половинка маразма, так сказать небольшая прелюдия к маразму главному. Главный герой повествования - Володя выиграл в лотерею 10 000 рублей. Ура!!!!... Но.
Но деньги-то на покупку облигации он позаимствовал из кассы взаимопомощи, которой сам же и заведовал. Деньги в кассе были формально общие, значит и выигрыш (по идее) нужно как-то поделить. Люди затевают товарищеский суд над Володей, стыдят его, обвиняют. Смысл не в том даже, что он взял деньги без спросу. В кадре - чёрная зависть к деньгам, которую уже невозможно скрыть ни фасадом красивых слов, ни прочими призывами к справедливости. Но даже и это можно поставить куда как веселее. А мы снова видим безнадёгу бытия и серейшую скуку Города Зеро. Куда податься? А некуда. Алевтине - лишь бы замуж, Пете - лишь бы выпить, красивой Лидии Сергеевне - лишь бы под кого. Поиски смыслов упираются в бетонную стену, за которой - ещё одна, ровно такая же. И уже не спасает ни Новый Год, ни алевтинкины обновки, которые (если честно) - прямо Андре Курреж.

А какие фильмы, с Вашей точки зрения, показывают не СССР, каким он был, а именно то, что ныне зовётся Совком?

Тема: Re: Суд времени Вт Фев 07, 2012 7:50 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/538350.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 1st, 2012 at 1:18
Сериал «Восьмидесятые»
Позавчера на СТС стартовал сериал «Восьмидесятые». В отличие от людей умных, тонких и печальных, я телевизор всё-таки смотрю. Особенно, когда начинаются такие заманчивые проекты. Это же они самые - мои Золотые - Восьмидесятые! Да. Есть темы, раскрытие которых меня волнует наипаче иных. Как то - Галантный Век, тоталитарная эпоха и Николашка наш Палкин. Только потом, как правило, начинается суровая проза бытия - этаких париков в 1720-х годах не носили, фижмы снова заменили на более дешёвый кринолин, царицу играет большеротая лохудра с курино-тощими плечиками, а на заднем плане халтурно дымили трубы МОГЭСа и победно трепыхалась реклама американских сигарет.

И да - хоть кол на голове теши, сделают форму девиц из вспомогательных подразделений SS - чёрными, с «мужскими» нашивками, да ещё сверху фуражку наденут. Традиционно также напомню, что Николашка Палкин не носил усов до 39 лет, тогда как создатели кино не могут не наградить царя усами (с которыми, по их мнению, он, наверное, родился) и - пузом (которое тоже, по видимому, досталось ему при рождении). Дошло до того, что одна моя хорошая знакомая, вспоминая «Звезду пленительного счастья», просмотренную ею в детстве, не смогла вспомнить Николая. Потому что он там был без усов и пуза. Вот такая печальная история. А всё киношники, я считаю!

Ну так вот, господа и товарищи, создатели сериала о 1980-х подошли к делу с привычным для киношника мнением:

Цитата :: «Да ладно, кто это всё заметит?!»

И зафуговали типовой костюмный кинопродукт - с заменой фижм на кринолины, фигурально выражаясь. Нет, конечно, многое угадали и приметы времени звучат ностальгической музыкой. Но. Ребята, зачем вы указали точную дату повествования - 1986-й?! Были бы просто размыто-абстрактные 1980-е, я бы поняла, почему у вас там фоном звучит песня Sandra - 'Everlasting Love' c альбома 1987 года - 'Ten on One'. Но это не страшно. Страшно, когда «Белые розы» Шатунова, которые, конечно же были потрясающе популярны, но в 1988 году. Вот «Белая ночь» от Салтыкова - это да. Или вот - в кухне общежития я обнаружила импортный холодильник.

Да такой предмет в общаге, даже если его бы с перепугу (или с перепоя) завезли бы в столь непрезентабельное заведение, тут же был бы заныкан местным «большим начальством». Или вот - фотки Сандры, Саманты Фокс и прочих секс-символов позднесоветского студенчества, конечно же, те самые, но годом позже. Зачем, зачем вы обозначили год, ещё раз спрашиваю?! Но больше всего меня поразила дача главного героя - в небогатой (весьма небогатой) семье дача, обставленная по-городскому со всеми прибамбасами, да ещё и с телевизором, который не увозится после окончания летне-огородного сезона.

Ещё такая сцена была - молодые, поняв, что на даче нет никаких записей, кроме Лещенко, запустили хотя бы Лещенко и сидели хмурые. Ну вот не стали бы мы слушать Лещенко, даже если ничего другого просто не было бы. Просто это было не-воз-мож-но. И ещё смутил комсомольский значок на лацкане так называемой хорошей девочки - не носили даже они. В школе носили все, а в институте - никто. Хотя, возможно, именно Вы были настолько хорошей, что носите его до сих пор. Ну, разумеется, авторы сериала сделали очень правильно - неужели вот я бы стала смотреть их творение, будь оно - всё то же самое, - но не про восьмидесятые?! А так - взяли типовую сериальную молодёжную love story и перенесли время действия в модную-ностальгическую эпоху.

Что забавно, герои фильма так подчёркивают своё пребывание именно в 1980-х, что весьма старательно воспроизводят названия, вроде сигарет 'Marlboro' или жвачки 'Pedro'. Они, как Шура Балаганов,

Цитата :: «...довольно толково, хотя и монотонно, рассказал(и) содержание массовой брошюры "Мятеж на Очакове"».

Вообще же, у меня создалось впечатление, что авторы решили сделать панораму эпохи, создать эффект «приятного узнавания» для людей моего поколения. Идея великолепная, но тогда надо было тщательнее прорисовывать именно детали. Потому что сюжет никакой совершенно. Игра актёров? Традиционно хорошо играют «старики» и бессмысленно ворочают текст молодые. Возникает вопрос - хавать или не хавать. Мне, в принципе, нравится. Всё-таки, некоторые детали оказались угаданы, кое-что узнаваемо... В общем, можно.

Опа. Только что обнаружила, что они пересняли 1-ю серию. Она совершенно другая, нежели та, которая гуляла по Сети в качестве анонса. Наверное, были причины.

Тема: Re: Суд времени Вт Фев 07, 2012 7:56 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/539307.html#cutid1
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 7th, 2012 at 1:47
О привычном, типичном и бытовом
В моём (да если бы только в моём!) Живом Журнальчике часто ведутся споры о советской жизни - хорошо или плохо жилось этому самому хомо-советикусу. И жилось ли вообще? Или наоборот так жилось, что обитателям мифической Аркадии стало бы завидно и они тоже бы захотели строить БАМ или, скажем, собирать членские взносы. И, надо отметить, все эти побоища за советскую власть и против оной («сетевой, но очень крестовый поход против большевизма») - все они скатываются к одним и тем же словам, выражениям, пожеланиям и проклятиям. Кто бы тут ни был - бывший инженер с завода кирпичных изделий (ныне унылый, но обеспеченный IT-шник), девочка-студентка с рефреном: «Как жаль, что в моём детстве не было сбора макулатуры!», психопат-неовласовец, орущий про отсутствие в СССР качественных интим-услуг и жевательных резинок со вкладышами, мать троих детей, напуганная Домом-2, которого не было в её пионерском детстве, хипстер-айфоновец, которому всё пофиг, а в СССР гаджеты были - ужас-ужас и т.д. - так вот отмечаются все, кто ни попадя и часто начинают рубиться на пустом месте - ни о чём. Вернее, тема-то есть и тема - архиважная: «Каким был СССР?»
Самое дикое заключается в том, что исходный тезис поста может быть совершенно любым - от восхваления до охаивания, а вот комментарии после оного всегда одни и те же. Проиллюстрирую на примере. Возьмём, скажем, тему туалетной бумаги в СССР и её наличия/отсутствия. Текст юзера может иметь следующие виды высказываний:

Кадр из фильма «Москва слезам не верит». Слева имеется гражданин с «ожерельем». Взято у germanych.

1. В Советском Союзе туалетной бумаги (далее - Т.Б.) было так много, что ею были завалены все магазины, даже в районах оленеводческих стойбищ. Она была мягкой и доброй. Она вкусно, ну, по крайней мере, приятно пахла. На ней можно было писать стихи и заметки, из неё мы делали себе балетные пачки для школьной самодеятельности, а также бумажные цветы для демонстраций. И главное, что она была одинаковая для всех! А сейчас? Сейчас Т.Б. либо дешёвая и серая, либо дорогая и пропитанная химикатами. Как же хочется вернуть ту старую-добрую Т.Б.!

2. Мой вариант. В Советском Союзе Т.Б. не была редкостью, она продавалась в хозяйственных магазинах. Однако иной раз с нею бывали перебои, отсюда анекдот про «химчистку»: встречаются два мужика. -Где купил бумагу? - Не купил - из химчистки несу! Примечательный момент - «ожерелье» из рулонов Т.Б. на шеях мужиков. Женщины этого как-то стеснялись. Опять же - перебои случались потому, что кто-то слишком резво затоварился.

3. В СССР Т.Б. продавалась исключительно в крупных городах и особенно в Москве. Москвичи оккупировали всю Т.Б., а ту, которую не уже могли использовать по прямому назначению, добавляли в варёные колбасы (сами её не жрали и продавали только в провинции). Они и сейчас жируют и пользуют. Тут возможно многостраничное пересечение с Мнением №1, комментариев на 140-180. -Вы из Т.Б. себе пачку делали, а я....!!!! -Ничего подобного. Я бывала в Вашем Дибуново-Товарное в 1985 году - Т.Б. лежала в каждом сельпо!

4. При коммунистах Т.Б. была, разумеется, дефицитом. Я был мальчиком-мажором, но и мне её выдавали в качестве поощрения. Советские люди, как правило, пользовались газетами. Но и тут их ждала засада - если они использовали клочок с портретом Сталина, их могли посадить на 25 лет или даже расстрелять. Оба моих прадеда (дворяне и кавалергарды, между прочим) именно за это сели в 1937 году, а потом умерли в лагерях, не оставив потомства! Я не говорю, что её не было совсем! У парторгов и комсомольских вожаков Т.Б. было - завались. Простые же люди пользовали бумагу с буквицами «Нет ядерной бомбе!» и «Дорогами Брянщины». А сейчас я сижу, обмотавшись Lotus-ом, Zewa-й, Lambi и кайфую.

5. В проклятом совке Т.Б. не было вовсе. Впервые я её увидел только после крушения системы - в августе 1991 года, а начал использовать исключительно в октябре 1993-го - как только пала система Советов, душившая нас так долго! Впрочем, поскольку в СССР не было секса, то и Т.Б. считалась бесполезной роскошью. Посудите сами - если человек не раскрепощается и не ищет новизны в половых отношениях, зачем ему, простите, чистота в известном месте? Моя бабушка впервые увидела Т.Б. только после того, как их городок оккупировали цивилизованные арийцы. Кроме Т.Б. она узнала вкус колбасы, запах одеколона и звуки Бетховена.

. После этого, вне зависимости, от исходника, начинается побоище - люди начинают с Т.Б., а заканчивают подводными лодками, Сталиным, яблонями на Марсе, школьной столовкой, приёмом в ряды ВЛКСМ и бесплатным кружком выдалбливания скульптур из дерева. Возможны такие варианты: «А что сейчас лучше?! Была в магазине - стоит одна дорогущая-трёхслойная!», «Зато тогда мы были чище душой и светлее разумом!», «Нафиг нужны ваши космолёты, если нечем подтереть ***у?!!», «Именно с таких мелочей начинается Культура, а не с 'Лебединого озера' у каждого бульдозера!», «Это было просто унизительно - 4 часа на морозе ради двух рулонов! У меня до сих пор уши не отогрелись!!», «Вам бы только подтираться! А то, что мы сейчас отстаём по выплавке чугуна и добыче молибдена, тогда как в СССР...», «Был в Японии в 1978-м. Там тоже случались перебои с этим делом». Потом тема плавно сползает в никуда и начинается полновесный взаимо-погром, не имеющий уже никакого отношения к теме поста. Как правило, оно длится дня 2-3, а если оно попадает в топы, то возможны варианты - иной раз до 6-7 дней...

. Смысл? Обычно люди пузырятся и отвечают следующим образом:
1. Я не хочу, чтобы коммуняки вернулись! А тут понимаешь развели ностальгию по Совку! И главное - врут!
2. Я не хочу, чтобы всяка тварь оскорбляла мою Великую Родину!
А на деле? Просто охота поругаться ни о чём.

Тема: Re: Суд времени Вт Фев 07, 2012 8:01 pm

greatebattle Feb. 7th, 2012 10:07
Особенно порадовали прадедушки по обеим линиям, не оставившие потомства. Smile

Лично я в такие бурлы уже давно не ввязываюсь, а если ввязываюсь, то надолго меня не хватает. Я себя и свои силы для своих дел берегу. Smile

zina_korzina Feb. 7th, 2012 10:09
А это почти не шутка. Одна девушка распалилась и выдала нечто подобное. Мол, прадед умер в лагерях бездетным. Потом она потёрла каменты.

Тема: Re: Суд времени Вс Фев 12, 2012 12:11 am

http://zina-korzina.livejournal.com/540123.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 9th, 2012 at 5:42
«Гибель сенсации»
Не устаю любить советское кино. Особенно то, которое редко крутят в будни и праздники. Например, посмотрела тут фантастическую штуку 1935 года под названием «Гибель сенсации». Очень даже в духе современного голливудского кино про техногенные катастрофы и атаку роботов, клонов и прочей дряни из параллельного кибер-пространства. Техника, правда, смешновата и совсем не страшная. Зато всё очень душевно - нашествие роботов-карателей на рабочий посёлок (в западной кап.стране). Но рабочие сумели найти ключ к управлению роботами. Вспоминается также милая кибер-панковская сказка 1980-х «Раз, два — горе не беда!». Фильм скучный до слёз, но зато какой там робот-убийца! И тут - аналогично. Посоветуйте - какие подобные фильмы ещё наснимали в СССР? «Космический рейс» знаю, так что не предлагать!

https://www.youtube.com/watch?v=wMfObm5vZ4E&feature=player_embedded

Гибель сенсации 1935
----------------------------------------------------------
smelding Feb. 9th, 2012 02:08
"Если завтра война")))
Фильм, кстати, о том же - роботы-то в предлагаемом Вами фильме достаточно прозрачная метафора фошшыстофф. Вот мы разагитируем одурманеных ложной национальной идеей рабочих западу, просветим их всесильной, потому что верной, теорией, они поймут, что они нам братья по классу, сразу прозреют и с нами своих буржуев бить пойдут.
В 41 году за эту дурость умылись кровью. "Братья по классу" за лето-осень зашли так далеко вглубь страны, как ни один враг с Батыевых времён не заходил. И чтобы "народ, одетый в скафандр" смог отпинаться от "народа, одетого в треуголку", пришлось из футуристического интернационального скафандра быренько вылазить и натягивать на башку архаично-национальный шлем Александра Невского, так недавно бывшего "средневековым феодальным угнетателем, почитаемым клерикальными мракобесами".
Впрочем, история учит тому, что ничему никого не учит. Хожу по рунету, и вижу бравые комментарии каких-то существ про "вымышленный национальный интерес" и "подлинный классовый интерес"...

zina_korzina Feb. 9th, 2012 02:19
Ну как бы ложная и неверная тема Ынтернационала ушла сама собой.

Тема: Re: Суд времени Вс Фев 12, 2012 2:00 am

http://gunter-spb.livejournal.com/1734333.html#comments
Гунтер (gunter_spb) 2012-02-12 12:05:00
"СОВОК" В КИНО
Не столь давно у Зины-Корзины имело место весьма бурное обсуждение темы о фильмах, где СССР действительно совок. Совьет-нуара набрали количестве, от "Чучела" до в общем-то вполне невинного "Старшего сына" по пьесе Вампилова - впрочем, "Старший сын" снят вполне в стилистике 70-х годов: уродливые мужики, кошмарные бабы, жуткие дома, поганые детишки и среди них Одухотворенный Бунтарь С Гитарой. В Штатовских фильмах семидесятых - аналогов не перечесть.
Я собственно к чему веду. В настоящий момент меня не интересует "духовная" (ну или бездуховная) составляющая кинематографа стиля а-ля совьет. Исключительно бытовая - то есть фильмы где материальная составляющая эпохи Высокого Застоя показана наиболее полно и ярко. И где СССР выглядит так, как выглядел.
Моментом вспомнился детективный сериал режиссера Татарского "Золотая мина" с Далем и Глузским от тихого и благополучного 1977 года - прямо таки пособие по исторической реконструкции позднего "совка", как его представляет нынешняя, извините, интеллигенция. Есть всё - от пустеньких ресторанных песенок про любовь и воздушные шарики, до сцен в универмагах (- Зайдите в конце месяца, может тогда завезут!) и больницах с этими ужасными пружинными кроватями (на которых было так круто прыгать в пионерском лагере). Костюмы, Жигули-копейка, тогдашние мажоры, весь социальный спектр - от милиции до врачей и инженеров. А уж типажи какие!
Да сами вспомните:
Цитирую рецензию от bezumnypiero

Цитата :: "...Один-единственный раз показав портрет Ленина, весь остальной фильм Татарский заполняет видами центровых ленинградских ресторанов на пришвартованных к набережной парусных судах и расслабленной суетой летних улиц в исторических районах города (в полудокументальной манере, есть сцены снятые с невольными статистами). Заканчивается же фильм панорамами Ялты сезона отпусков и захватом преступника в шикарном кафе с кофеварочным аппаратом (итальянским!) и рядами бутылок шампанского.
Конечно, съемка на натуре предполагает, что в фильм проникнут то обшарпанные дворы, то протертый линолеум в больнице. Но схваченный, прессующей ненужные детали длиннофокусной оптикой Ленинград весь вполне мог пойти в фотоальбом о спокойной и беспечной жизни горожан.
Сотрудники милиции и преступники словно модели на подиуме демонстрируют джинсы, расстегнутые на груди рубашки, элегантные платья, банлоны, дорогие украшения и замшевые пиджаки. Камера пристально вглядывается в шикарную дачу, блоки сигарет ("25 рублей за блок Винстона"!) и импортные бутылки на подоконнике. Все это сопровождается лаунжевой музыкой, ресторанными виа с подтанцовкой, неумело копирующими западную эстраду. Пролетариат из фильма почти изгнан, его главные герои это архитектор с красавицей женой (словно в фильме Линча кто-то следит за их дачей), заведующие отделами в универмаге, хирург клиники пластической хирургии (вполне гиллиамовской кстати), девушки сомнительного поведения, официанты, даже главный бандит обозначен как фотограф"

Давайте-ка напряжем извилины и вспомним аналогичные фильмы той эпохи - энциклопедии советского быта.

PS: да, и кстати. Никто не в курсе, куда подевался актер Евгений Киндинов - эдакий секс-символ 70-х годов, мелькавший в каждой более-менее попсовой ленте? Потом вдруг исчез с экранов напрочь. Вспоминаю его ну максимум в "Колье Шарлотты" от 1984 года и вроде всё, как в воду канул.

Тема: Re: Суд времени Сб Фев 18, 2012 1:57 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/540184.html#cutid1
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 14th, 2012 at 3:22
Попасть в сказку...
Многие из моих читателей совершенно искренне говорят, что хотели бы вернуться в СССР, правда, не совсем понятно - куда именно? В СССР своего детства или просто в советскую действительность, как таковую, но «дожившую» до сего дня. Так сказать, в параллельную реальность, где не было ни апреля 1985-го, ни августа 1991-го, ни тем более - октября-1993. Многие подростки, судящие о Советском Союзе по фильмам и бабушкиным открыткам, тоже хотели бы туда, в страну Пионерию. Давайте сегодня представим, что лично у Вас есть возможность пожить в СССР и Вам даётся право не просто очнуться 15-летним балбесом, которому срочно надо бежать на политинформацию, посвящённую голодовке прогрессивного доктора Хайдера, а, что называется «попасть в сказку», а точнее в пространство любимого советского фильма. И пожить той жизнью, которая показывается нам в качестве эталонной советской жизни. Возможно, что в ближайшие 10-20 лет технологии позволят это совершать любому из нас - подключиться к серверу и пожить в мирах братьев Стругацких или переспать с Николаем I. Ну а сегодня на повестке дня - кино-СССР. Итак, в какой фильм хотели бы «провалиться»? Даю своих три штуки. Вы - свои, если хотите.

Первым номером нашей программы киношедевр, фильм-ревю «Здравствуй, Москва» 1945 года. Вещь, абсолютно вписывающаяся в бурбонско-сталинский Большой Стиль. Мальчики из ремеслухи разговаривают, как потомственные аристократы - о чести, о верности, о правде, о - Бенвенуто Челлини. Красивые блондины в «дореволюционной» форме знакомятся с хорошими девочками. Не на комсомольских собраниях, а на маскарадах. Где же ещё можно встретить настоящую девочку - у которой две косы и чистые глаза? Много воздуха и огромное небо - и никаких коммунальных кухонь, а тем более - склок возле керогаза. Только танцевальные па и музыкальные инструменты, мечты о Москве и боксёрские перчатки. В этой связи больше всего угнетают сравнения с нацистским кино - так говорят профаны и враги всего человечества! Потому что композиция фильма напоминает постановку времён Людовика XIV - сюжетная линия прерывается концертными вставками (при Людовике сие называлось divertissement и сам Жан-Батист Люлли не гнушался создавать оные).

Этот фильм я посмотрела в раннем детстве, причём вместе с «Золушкой», как известно, снятой в 1947 году. Интересно, что ощущения от этих двух фильмов-сказок у меня были совершенно аналогичные и я считала, что это - одна и та же кинокартина...! У меня вообще абстрактно-фантазийный Галантный Век всегда ассоциировался со сталинской эпохой (такой же парадной и великолепной - с фасада). И вот этот фильм создаёт ощущение праздника, вечного света и необозримых пространств. Особенно в сцене триумфа (тоже родом из эпохи Людовика XIV, когда спектакли иной раз заканчивались сценой прославления короля). И тут гигантские Рабочий и Колхозница, как боги Олимпа, служат фоном для парадного шествия мальчика-ремесленника и внучки мастера. Парадная лестница, флаги, небо, классическая архитектура и - гигантский спортивный праздник.

Вторым номером я бы назвала производственную love-story «Высота». В этом кинофильме эпохи Оттепели и фестивальных ритмов, всё прекрасно - и душа, и одежда, и мысли. Передовой рабочий Коля Пасечник прекрасен своей неброской мужской красотой, лишённой агрессивно-быдляцкого «мачизма» и всякой-прочей супер-мэнистости и супер-penisтости. Это хороший, надёжный мужик, который занимается созидательным трудом, причём для него Большое Дело гораздо важнее материального вознаграждения. В этой связи ему противопоставлен рабочий по фамилии Хаенко. Сравните же по звучанию - Пасечник и Хаенко. Один - от пчёл трудовых, другой - от слова «хаять» (не могу утверждать, но звучит именно так). Говорящие фамилии, как и положено. В кадре опять-таки много света и - пространства. Вообще, советское кино было щедро на показ неба и Солнца. А тут ещё и само называние обязывает. Индустриальный пейзаж - что может быть ужаснее? Но не тут. Красота становления, творческого дерзновения и мечты.

Помимо всего прочего, Коля Пасечник играет на гитаре, знает Дениса Давыдова и умеет правильно одеваться - безо всяких там стиляжных изысков и глупостей. А свою девушку Катю (которая сама не промах и даже умеет бить чечётку на высоте!) высмеивает, тем самым призывая сменить оперение экзотической птицы на красивое и скромное платье. Знает толк в дамских прелестях! - дарит стильный, но скромный платочек. Вообще, этот фильм показывает, как может и должен выглядеть, думать и работать «хороший человек» - этот термин даже озвучивается начальником производводства, мечтающим о замене анкетных вопросов на одну только графу - на графу о самом человеке. Хорош ли он? Порядочен ли? Или это только интеллигентское прикрытие, как у инженера Дерябина - корректного, делового, вежливого до крайности и - ужасающе противного. Высота - это не только производственный термин, это ещё и моральные ценности, до которых каждому надо подняться. Что делать? Тогда люди искренне верили в Коммунизм.

Третий фильм из этой серии - «Приключения Электроника». Детская сказка-фантастика про мальчика-робота, которого, как и Буратину, мастер создал для утешения в старости и на радость людям, но если Буратино убегает от школы, то Электроник, напротив, в неё стремится. Мир детей, которые en masse понимают, что знания - это свет, а неученье - провал. Сыроежкин тут отщепенец - он по сути единственный, кто реально «хочет гулять». Вы скажете - ещё и Гусев? Вспомните сцену с родительским собранием, где гусевский папа говорит, что Макар носит одни пятёрки. Не без внушений со стороны папы, но всё же. Эталонная школа с умнейшим учителем математики (по сюжету он хорошо знаком с профессором Громовым, стало быть у них было общее прошлое в стругацком «Понедельнике...»). Ухоженная директриса, красавица - по рисованию, милейшая - по пению, забавный физрук (у которого тоже есть друг - тренер юношеской сборной).

И главное - здание. Не школа, а какая-то закрыто-элитная гимназия, куда всё того же Сыроежкина засунули непонятно за какие заслуги. Ага. Мальчик с обложки. Каждый раз после просмотра фильма мне было мучительно жаль расставаться с героями, а ещё больше - с миром, в котором они жили. Заметьте - в фильме нет злых детей, и даже Кукушкина - это просто наивное исключение. Впрочем, она делает это из мести за нечаянную карикатуру. Ощущение, что Коммунизм уже наступил. Если не касаться бытовых деталей, то это и есть мир того самого...2084 года, куда потом летал Коля Герасимов. Вот в «Гостье...» гораздо точнее показана позднесоветская реальность. В «Электронике...» же всё очень стерильно и возвышенно. Полупустые, чистые улицы и опять-таки наличие широкого и - высокого пространства создают эталонный мир, противопоставленный тесному и ночному миру Запада, где самое светлое пятно - белые джинсы Владимира Басова...

А Вам какой советский фильм кажется наиболее уютным и приемлемым для пребывания?

Тема: Re: Суд времени Сб Фев 18, 2012 2:02 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/540502.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 15th, 2012 at 2:09
Приглашаю в новую «Читалку»!
Дорогие читатели и слушатели! В следующий вторник, 21 февраля в 19-30 я буду выступать в «Читалкафе», которое переехало и теперь оно гораздо ближе к Метро «Чистые пруды» (улица Жуковского, 4, вход со двора). Схема проезда, прохода, пролёта. Тема прекрасная и изысканная - «Сталинский Большой Стиль». Это не только архитектура или, там, сценография, это - modus vivendi. В своё время мне довелось прочесть мнение одного англичанина о...Версале короля Людовика-Солнце - придворные в своей повседневности живут сложной и суетливой жизнью, часто спят вповалку в тесных комнатушках, но фасады - сверкают, а парадные выходы поражают воображение. Контраст фасадов и задворок - разителен.

И главное - они беззаветно и восторженно обожают своего короля. Да. Людовик первым создал Большой Стиль - фасадный и парадный мир, прославляющий абсолютное могущество Вождя. Сталин был вторым. В кинофильмах сталинской эпохи рабочие говорили, как герои Расина или - Мольера, свинарки и пастухи пели в изысканных пасторалях на фоне ВДНХ, а Золушки-ткачихи превращались в Принцесс-ткачих. И вот ещё что - я полагаю, что стиляг-западников с их Читтанугой-чучей травили не за то, что они - проводники американской культуры. Они - проводники анти-имперской культуры, буржуазной, то есть...не аристократической.

Для дорогих читателей моего Живого Журнала - отрывок из фильма «Здравствуй, Москва!» В кадре - бал-маскарад в настоящем дворце!

https://www.youtube.com/watch?v=ddq9rxIivZs&feature=player_embedded
Бал "Здравствуй, Москва"

Тема: Re: Суд времени Сб Фев 18, 2012 2:05 pm

http://zina-korzina.livejournal.com/541464.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Feb. 17th, 2012 at 7:43
Народное дефиле - в массы!
В свете вышесказанного о советской моде даю фрагмент с подлинно народным дефиле из кинофильма «Живёт такой парень». Вот это и есть социалистический реализм, положенный в основу моделирования одежды. Всё для трудящегося человека - рабочая одежда должна быть не только удобной, но и элегантной; вечерние платья должны быть не только элегантными, но и удобными и главное - летний пляжный ансамбль (сцена с раздеванием). Опять же - дидактика присутствует. Наслаждайтесь, сограждане!

https://www.youtube.com/watch?v=9ukl_UDnMDw&feature=player_embedded
"Живёт такой парень. Дефиле"

Тема: Re: Суд времени Ср Фев 22, 2012 10:19 am

http://zina-korzina.livejournal.com/541949.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза 22 Фев, 2012 at 1:55
«...КГБ запретилО ей быть Анжеликой...!»
Мне очень часто попадаются телепрограммы, посвящённые актёрам и фильмам советской эпохи - они, эти программы, бывают интересные или, напротив, уныло-претенциозные; информативные и не очень. Но так или иначе, все эти креативы строятся по одной схеме, нарушить которую авторы почему-то не могут. Вернее, наверное, не хотят - схема-то есть, так давайте по ней и клепать. Технология настолько выверенная, что когда в одной из таких программ я не услышала фраз о сталинских репрессиях и запрете лучших и прекраснейших кинолент, мне показалось, что я случайно пропустила кусок передачи! Настолько всё типично! Так вот, я собрала все штампы, которые используются в подобных проектах и теперь хочу показать Вам обобщённую модель некоего сценария. Итак, представим себе, что есть Известная Актриса, о которой создаётся документальный фильм... Она непременно будет представлена жертвой режима (или сразу нескольких режимов, потому что мыслящим и тонким натурам одинаково плохо и при Сталине, и при Брежневе, и вообще всегда плохо). Далее - будет непременно сказано, что наша Актриса много раз приглашалась в Голливуд, но ей, как всегда, помешал КГБ (в одной программе закадровый голос почему-то произнёс, что «...КГБ запретилО». Оно). Да вот. Тема КГБ в подобных передачах просто превалирует - оно запрещает спектакли, ловит тунеядцев и высылает их на 101 км., вмешивается в интимную жизнь, заставляет вступать в пионеры и рушит храмы. Впрочем, всё по порядку.

* ...Обязательно нужно упомянуть, что у нашей Актрисы - совершенно другая фамилия, не вот эта, к которой мы привыкли, а непременно дворянская, громкая. Что-то из серии:

Цитата :: «Её бабка - княгиня Бобруй-Замкадская (вдова белогвардейского генерала и личного друга Колчака) была вынуждена сменить фамилию и поступить на службу в Наркомпрос».

Далее идут описания коммунально-совковых тягот с прибитыми к полу галошами и столярным клеем в супе. Если нет возможности причислить Актрису к боярско-кавалергардским родам, то и это не проблема - нам срочно явят или деда - крупного нэпмана (разумеется, репрессированного), либо папу-инженера (постадальца по Шахтинскому делу), а то и просто кулака (за полным неимением в роду фрейлин, торговцев шляпками и прочих спецов-вредителей). Если уж и этого никак не наблюдалось, тогда выдвинут на первый план «неудобную» национальность. К примеру, вспомнят, что Актриса принадлежит к одной из репрессированных Сталиным народностей.

Цитата :: «...Но после того, как северные азнавуры были насильно переселены Сталиным в Курган-Тюбе...»

ну и так далее.
Что интересно, параллельно с описанием жутких подробностей, связанных с репрессиями, переселением, тотальной несвободой и прочим бытовым трэшем коммунальных квартир, будет показано, что наша Актриса училась в прекрасной школе, представляла Джульетту и Татьяну Ларину в пионерской самодеятельности, тянула ножку в «Танце снежных хлопьев», имела дома аккордеон и книги по искусствознанию.

Цитата :: «Жизнь была ужасной! Нас каждую субботу водили слушать оперу, во Дворце Пионеров были театральные кружки и хоровое отделение! Режим нас душил и мучил! Я играла Катерину, а моя старшая подруга - Кабаниху...! Это было отвратительное, жестокое время! К нам в школу приезжала Агния Барто читать свои стихи...!»

Фоном к сталинской и ранней_хрущёвской эпохе непременно покажут полуграмотную смесь из документальных фильмов Дзиги Вертова (1920-е годы) и съёмки самых разных лет (лишь бы не цветная и в кадре были товарищи в кепках и плакаты-растяжки с именем Ленина-Сталина). Жуткое и тяжкое детство сменяется оттепельной юностью. Тут уже немного полегче, ибо наступила относительная свобода, а наша Актриса сделалась красавицей и настоящим секс-символом в стране, где нету секса, но есть перевыполнение плана по сдаче молибдена в закрома Родины.

Цитата :: «Её называли советской Софи Лорен!»

или

Цитата :: «Её называли советской Брижитт Бардо!»

В зависимости от цвета волос Актрисы - если тёмненькая, с глазами лани и тяжёлыми бёдрами, значит - советская Софи Лорен. Если белокурая, стройная, да ещё и с причёской «бабетта», стало быть - советская Брижитт Бардо.

Цитата :: «В стране, где не было секса, она воплощала на экране запретный и манящий тип женщины...»

Далее наша Актриса печально и гордо расскажет, что после одного из кинофестивалей, где она блистала в шикарном платье, сшитом своими руками (потому что в стране, где нет секса, нет и нормальной легкой промышленности), к ней подошли люди из Голливуда и предложили сняться в фильме «Клеопатра», но поскольку вмешалось всесильнОЕ КГБ, то на роль египетской царицы пришлось приглашать Элизабет Тейлор. Потом Анн и Серж Голон отчаянно зазывали её на роль Анжелики - Маркизы Ангелов, ибо авторы книги видели свою героиню именно так. Но и тут последовал строжайший запрет. Да! Будет непременно сказано, что наша Актриса гордо отказывала то сластолюбивому Ивану Пырьеву, то (например и почему-то) Николаю Щёлокову, то всяким-разным высоким чинам КГБ и ЦК КПСС. Оттого её всю жизнь затирали и не выпускали в ролях леди Макбет и Марии Стюарт. И разумеется нашу Актрису до безумия любили все встречавшиеся ей на пути иноземные «идолы».
Она поведает сие в следующих выражениях:

Цитата :: «Я сегодня расскажу вам то, что скрывала все эти годы. После кинопоказа ко мне в номер пришли Ив Монтан с Жераром Филиппом и попросили стать их женой. Я была вынуждена отказать потому что у меня в Москве осталась вся семья и в случае моего согласия, с ними могло бы случиться всё, что угодно...»

Лицо Актрисы крупным планом, слёзы, грустная музыка, отрывок из фильма «Фан-Фан Тюльпан», где герой Жерара Филиппа влюблённо смотрит на Джину Лоллобриджиду. В передаче обязательно будет использован штамп:

Цитата :: «Этот фильм уже положили 'на полку', но по счастию его увидел Брежнев...»

Действительно, все самые лучшие фильмы нынче принято считать

Цитата :: «почти-совсем-запрещёнными»,

но увидевшими свет по прихоти капризного, но иной раз очень доброго «короля». Отдельным пунктом - семейно-личная жизнь нашей дивы. Браки с креативно-выдающимися алкоголиками, которых задушила Система и по сути - споила. Любовные романы с театрально-киношными принцами, которые могли бы играть любовников, а играли вагоновожатых. Поздний, отчаянно-смелый союз с молодым жиголо, который в 1990-е годы совершенно обчистил влюблённую в него экс-красавицу. И главное - грустный! грустный! тон повествования: её задушил проклятый (и даже где-то кровавый совок). А могла бы, могла... Камера скользит по стенам квартиры (полученной в эпоху тотального удушения), показываются кадры из кино (которое до сих пор можно смотреть), звучит музыка (написанная во времена, когда всё прекрасное изводилось на корню). Такая вот щемяще-прекрасная история, дорогие товарищи!

Тема: Re: Суд времени Ср Фев 22, 2012 11:07 am

http://zina-korzina.livejournal.com/542199.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза 22 Фев, 2012 at 7:17
Зоя и «Жизнь за царя»
Вчера закончила свою лекцию отрывком из потрясающего фильма «Зоя» (1944) о героине советского народа - Зое Анатольевне Космодемьянской. Тема патриотизма подана просто великолепно - посмотрите, какие виды Москвы показаны в отрывке. Здесь не только и не столько места, связанные с советским периодом истории, сколько русская старина. И в финале музыкальная тема «Жизни за царя» (в советской традиции «Иван Сусанин»). На мой взгляд, очень символично. Очень люблю этот фильм.

https://www.youtube.com/watch?v=HjgzEojUXlc&feature=player_embedded

Отрывок из фильма Зоя 1944
------------------------------------------------------------------
sergey_verevkin 22 Фев, 2012 16:05
Какая, на хрен, "русская история"?! Осатаневшая советская фанатичка, к тому же еще и психически нездоровая, пошедшая, выполняя приказ Сталина, жечь русскую деревню, и пойманная самими крестьянами. А т.к., в деревне даже не было немецкого гарнизона, то послали в другую деревню за немцами, чтобы забрали и сами с ней разбирались. И ввалили ей не немцы, а сами крестьяне, которых она чуть не сожгла. Потом красные, когда захватили деревню, нескольких крестьянок рассреляли за это. А когда ее вешали, она грозила крестьянам, что им за нее отомстят, а немцев призывала сдаваться в плен.
А после статьи "Таня" и советского воя на всю страну сразу несколько мамаш бросились доказывать - это их дочь там лежит. И у могилы, когда туда их привезли - устроили драку за право быть матерью Героини!
Я мальчишкой и с крестьянами Петрищево - очевидцами и участниками той драмы говорил, и мамаша ее выступала в нашем пионерлагере - та еще советская напыщенная дрянь!

shefsus 22 Фев, 2012 16:18
Легенды и мифы Древней Греции популярны уже несколько тыщ лет. Библию опять же говорят написали великие поэты. Но почему-то не приходит в голову "опустить" Геракла или Иисуса, например, в поисках исторической правды.
Ну доказали 20 лет назад, что и советская история полна мифов. Если они рождались значит были нужны людям.
И .. разве они не прекрасны?

husky_dara 22 Фев, 2012 16:30
Зоя Анатольевна не шлёндралась на 12-сантиметровых шпильках, не красила целыми днями ногти, не готовила истерично триста двадцать пятый хлеб на закваске из утренней росы с розового винограда с полей Луары, она просто ломает все представления о "женщине" и том, что может совершить в принципе человек, готовый отдать жизнь за страну.
Наверное, мой псто не вту тему и не в том месте, но я просто ей восхищаюсь.

akvalang58 22 Фев, 2012 17:41
Странно.
Человек погиб мученической страшной смертью.
Погиб за свои идеалы.
Можно эти идеалы не разделять.
Но срать-то на могилу зачем?
В этой истории много странного.
И все наспех организованные диверсионные отряды составляли плохо подготовленные мальчики и девочки.
Их не успели подготовить-то толком.
Но что это меняет?
Отвечать бывшему пионеру брезгую.
================================
Во, откуда вдруг пейсатель-власовец Сирожа Верёвкин вязлся? Попробовать влезть чтоле... Mad

Тема: Re: Суд времени Ср Фев 22, 2012 11:23 am

http://zina-korzina.livejournal.com/542199.html#comments
...
rusak84 22 Фев, 2012 18:21
Тут почему-то литературные ассоциации разные в голову приходят по поводу такого рода пейсателей-власовцев. Вот, например, перефразируя отрывок из воспоминаний М.Фрейдкина о Вен.Вас.Ерофееве - про его любимого первенца Вадима Тихонова http://textonly.ru/case/?issue=26&article=27417 "Text only" №26 (2'08)
----------------------------------
Цитата:
[О. Седакова рассказывала, как однажды на какой-то литературной тусовке ее чем-то обидел В. Цыбин. Поставить его на место был отряжен Вадя. Он подошел к маститому советскому писателю, похлопал его по плечу и сказал:]
----------------------------------
«Ты не переживай, В-н. Ты не самое большое г...но среди русских писателй — вон Резун-Суворов воняет посильней тебя!»

Тема: Re: Суд времени Чт Фев 23, 2012 5:31 am

Небесспорно, но во многом очень даже к месту ...
=============================
http://sozecatel-51.livejournal.com/1077950.html 22 Фев, 2012 at 11:56
Ахи и охи
«Либеркоммы»
То, что миросозерцание и мироощущение известной части (если не большинства) публики, относящей себя к коммунистической или прокоммунистической, практически идентично с миросозерцанием этнолибералов, давно уже не вызывает никакого удивления и это можно констатировать в качестве «медицинского факта».
Вот о взглядах поборников опередленной ветви «коммунистической» популяции на историю России, и образах, которыми пользуются, и хотелось бы обронить пару слов.
Опыт моего общения в ЖЖ и некие дискуссии, большей частью вынужденные – не люблю, знаете ли, спорить, утомляюсь от этого занятия – невольно наталкивает на определенные выводы, тем более, что «мерная база» моего «социологического» опыта становится все более обширной.
Формулой исторической России этой публики может являться, на наш взгляд двустишие, написанное в приливе пиитического вдохновения известным поэтом-песенником Н.Добронравовым:

Цитата :: «Наша родина – революция.
Ей, единственной, мы верны!»

Шлягер сей, написанный женой поэта - А.Пахмутовой, - назывался, между прочим, «Отчизна». Написан он был в 1977 году, широко звучал по радио в исполнении детского хора и М.Магомаева. Правда, позже был тихо изъят из обращения (причем, еще до того, как советский агитпроп развернулся на 180 градусов и стал внушать советскому народу, что его жизнь сплошной ад, а сам он "жертва коммунистического беспредела").
Эти строчки, скорее всего, помимо воли автора, сказли слишком много, и потому хотелось бы поговорить об их смысле, не впадая в искушение примерить на себя лавры М.Хайдеггера, анализирующего стихи Ф. Гёльдерлина.
У пролетария, как учили нас Маркс с Энгельсом, нет своего отечества. Позже специалисты «по» истории КПСС и научному коммунизму прибегали к весьма изощренной экзегетике, пытаясь смягчить сей лихой тезис классиков, на которых было велено молиться.
Ладно, родины нет. А что есть? А есть революция. Можно с заглавной литеры «Революция», можно и «Рррррреволюция!»
По здравом размышлении, революция - когда-нибудь, да должна закончиться, и ей должен прийти «абзац» ("трындец", "кирдык", "3,14...") Но в таком случае конец революции это и конец родине тех, кому революция заменяет мать и родную страну. Однако, согласитесь, формула "была родина да вышла вся", озадачивает, особенно в том случае, когда страна и государство продолжают свое бытие после этого самого пресловутого революсьона.
Получается, что родиной становится «перманентная революция».
Вполне допускаю, что Э. Лимонова и его поклонников такая формула может и устроить, однако Эдуард Вениаминович – экземпляр эксклюзивный и к тому же капризный. Завтра возьмет да и повернет свою философию вверх тормашками, а прочих троцкистов по нашим временам не так уж и густо.
А теперь обратимся к этимологии слова «революция».
Ведет оно свое начало от латинского re-volvo, что означает:
1) катить назад; проходить в обратном направлении
2) вновь разжигать
3) снова разворачивать, опять раскрывать, перечитывать
4) снова испытывать, опять переживать; снова обдумывать, передумывать; вновь пересказывать.
В общем, не революция, а сплошная «контрреволюция», «контра».
И что в таком случае представляет собой «родина» тех, кто в здравом уме и твердой памяти радостно подпевал, а может и сегодня напевает эту песенку?
А вторая строка, звучит еще хлеще: «Ей, единственной, мы верны!»
Иными словами, получается, что верны мы вечной смуте, ибо всякая революция заканчивается созданием некого упорядоченного общества и государства. Ей и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ей.
Не стране, в которой ты родился, не государству, а именно вечной смуте.
Как говорит незабвенный Сергей Ервандович, зафиксируем это положение, и перейдем наконец-то к нашим революционистам-марксидам и их взглядам на то, что мы понимаем под Россией.
Однажды мне пришла в голову мысль, что для революционистов-марксидов нынешнего розлива (равно как и прошлых) высшей ценностью является не историческая Россия, а общественный строй, естественно, советский, а сама дореволюционная тысячелетняя история России воспринимается в качестве мрачной ПРЕДЫСТОРИИ. Чем-то вроде первобытно-общинного строя со всей его грубостью нравов и всеобщей дикостью.
Вот такая редукция.
Этнические (и не только) «либеры» с этим полностью согласны, с той лишь разницей, что всеми силами поносят еще и советский строй, период жизни которого по отношению истории России исчезающе мал. Вот и получается, что ВСЯ история России есть сплошная «черная дыра» и «жуть».
С подобным взглядом на русскую историю мне приходится сталкиваться постоянно. Вот последний пример. Некий юный пионер (лет тридцати от роду, судя по его «аватарке») прямо пишет мне в «комментах»:

Цитата :: «Россию, как государство особо любить было не за что. Жуткое социальное расслоение, когда основная масса народа была поставлена на грань выживания. И чем больше войн, тем сильнее эксплуатация».

Есть у меня и еще один конфидент – страстный обличитель дореволюционной России. Спорить с ним трудно, ибо он знает ВСЁ. Однако кое-какие его аргументы я все же пытался робко опровергать, ну например, такой:

Цитата :: «Распутин прямо руководил Николаем Вторым при выработке планов стратегических операций (это в период Великой, т.е. Первой мировой войны»).

Бывает. А если еще перед этим и фильм Э.Климова «Агония» посмотреть, так еще и не такой аргумент выдвинешь. Впрочем, на фильму сию мой конфидент тоже ссылался. Позже, правда, перестал.
И еще одно любопытное наблюдение: дореволюционной России ставится в вину буквально все: и мечты о православном Кресте над Царьградом (а Советскому Союзу свободный проход через Босфор Дарданеллы не нужны были?), и продвижение на Дальний Восток (то же самый конфидент, знающий ВСЁ, квалифицировал его в качестве империализма и «агрессивной сущности царизма») и подавление Николаем Первым по просьбе австрийского императора венгерского мятежа. «Жандарм Европы».
Кстати, как и у либералов, у наших «либеркоммов» в ходу двойные стандарты:

Цитата :: «Царю в 1848 году подавлять мадьяров было нельзя, а Хрущеву в 1956 году можно и нужно!»

Правда, либеры говорят, что и в 1956 году было нельзя. Но с них какой спрос?
А вопрос-то крайне любопытный, тем более, что в первом случае выполнить свой интернациональный долг призывали законные правительства - Австрийский император – и - с известной натяжкой - новая венгерская власть. Особую пикантность придает ситуации еще и то, что словаки едва ли не целовали сапоги русским солдатам, пришедшим освободить их от разгулявшейся венгерской «швободы».
Уже не говорю о том, что всякое упоминание в положительном или даже нейтральном плане последнего Русского императора вызывает реакцию, которую иначе как болезненно-злобную трудно и назвать. И, разумеется, присовокупляются «неубойные аргументы». Вот пишет уже упоминавшийся мною Знающий ВСЁ:

Цитата :: «Николай сам страну и в Русско-японскую войну, и в Мировую втянул. И про…рал он эти войны тоже сам».

Разумеется, японцы напали, а Царь «втянул» страну в войну. Как же иначе-то? Ах, да, дразнили японцев и сами на конфликт нарывались. Понимаем.
И в Первую мировую втянул! Вот бездарь-то! А ведь папаша его предупреждал: «Избегай войны!»

Цитата :: «А Сталин войну с Финляндией спровоцировал!» –

рявкнет иной этнический либер и получит в ответ:

Цитата :: «Это было в интересах СССР! Надо было во что бы то ни стало отодвигать границу».

Ответ правильный, однако, когда русским царям приходилось действовать исходя из геополитических соображений, то тут пощады им нет никой: «Душители свободы!»
В общем, известные нам до боли в печени двойные стандарты.
Любопытно, что претензии по части «агрессивной сущности» и проч., предъявляются исключительно к России. Всем можно, а России – нет. Под такой позицией подпишется с удовольствием любой либер с болота.
И еще одно любопытное наблюдение: поражения дореволюционной России воспринимаются весьма часто с открытым злорадством, типа:

Цитата :: «Ну что вошли в Берлин в 1916? Бггг».

Полагаю, что Россия в настоящее время единственная страна, в которой ее граждане (по паспорту) столь традиционно негативно оценивают ее прошлое. Одним словом, установка» моя страна всегда права», присущая гражданам любого иного, кроме РФ государства, с которой в сущности все и начинается, нашим «либеркоммам» классово чужда.
Ну и чем в таком случае эти товарищи отличаются от того же Р.Пайпса в части видения Русской Истории? Да они ему ботинки вылизывать должны!
Ах, да. Он – антисоветчик. Экий реприманд!
В общем,

Цитата :: «Россия, господа, это ошибка природы».

И был в ее истории лишь один светлый момент – СССР. А сейчас – «постистория», а посему получите «поганую рашку»!
В сущности, тема эта старее некуда, и начала она озвучиваться еще во времена незабвенного Николая Павловича и расцвела махровым цветом в революцию. Сталину, самому, долго и мучительно эволюционировавшему от революциониста до крутого государственника, пришлось потом слегка корректировать, а то и сажать наиболее ретивых местечковых «теоретиков», умонастроение которых и оказалось воспринятым нашими «либеркоммами».
Кстати, а есть ли чем вообще России гордиться, кроме СССР?
И тут я вспомнил и перечитал одну препоказательнейшую статейку Ильича, статьи которого приходилось с неизбежностью читать и конспектировать, а затем предъявлять конспекты строгому экзаменатору.
Называется она «О национальной гордости великороссов» (1914 г.).
Все-таки любопытно смотреть на мир в ретроспекции!
Пробегаю глазами. Ну вот, наконец-то: «палач Николай Романов» (это за то, что тогдашних басаевых-радуевых вешал?)
Дальше - больше.
И подумалось мне, что читай наш юный брат-блогер дедушку Ленина, он бы нашел все же, чем гордиться даже в дореволюционном прошлом, хотя гордиться было вроде бы совсем нечем.
Так чем же гордился наш Ильич?
Не удержусь от того, чтобы не процитировать некие особо вкусные места.

Цитата :: «Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами. Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну" чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых… Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».

«Душить Украину!» Слышишь ли ты срывающийся голос вождя, братва западенская?
Гордись, блогер, родства своего с со своим духовным дедушкой не помнящий, и читай, желательно вслух и громко: «Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика».
Скромненько, конечно, зато есть все же, чем. А ты, жертва ЕГЭ, хотя бы «Путешествие из Петербурга в Москву» в руках держал?!
Нет, конечно, кое у кого может возникнуть вопрос, как это великорусский рабочий умудрился народить местечковых «зоцияль-демократов», но он, видно, еще и не то мог!
А вот еще:

Цитата :: «…нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

Кайтесь, сукины дети, кайтесь! «За нашу и вашу швободу!»
А это вам как:

Цитата :: «…экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами».

Конечно, иной любитель похрустеть французской булкой напомнит, поедая столовой ложкой черную икру, запись Бунина из «Окаянных дней»:

Цитата :: «Вчера видел Ленина. О, какое мерзкое животное!»

Злоязычен был Иван Алексеевич, зол на весь мир, и, как всегда, неправ. Ильич никому спуску не давал, даже себе. Помните его истошный вопль в пустоту:

Цитата :: «Нас всех надо вешать на вонючих веревках!»

(Полн. собр. соч. т. 54.с.87 - для особо недоверчивых)

Не ясно, правда, отчего же именно на вонючих-то?
Нервный был товарищ. Всю жизнь нервный, оттого и повредился умом. Да и как тут с ума не сойти, ежели вокруг тебя сплошная сволочь, бездари, не могущие сварганить ни одого мало-мальски толкового декрета («наши декреты – говно!») и «комчванство»? Хорошо бы, конечно, было Рабкрин вовремя реорганизовать, да не получилось… Упекли дедушку в Горки, чтобы не мешал соратникам работать.
Ну да ладно. Не в том суть.
Однако, вернемся к нашим баранам, как говорил известный герой Рабле и спросим себя, а что же представляет собой «историческое сознание» определенной части нашей молодой, а то и не очень, зато насквозь политизированной и революционизированной публики?
Как мне кажется, являет оно собой три разных и автономных блока: блок №1 («Проклятый царизм»), блок № 2 («СССР - как идеал общественного устройства») и блок № 3 («Рашка»). И связи между ними практически никакой, ну разве что шагнули из тьмы в свет и снова во тьму погрузились. Вот вам и вся «история».
В свое время Ф.И.Тютчев говорил, что за Россией стоит великая правда и сама История.
Эх, Федор Иваныч, Федор Иваныч! Вы бы лучше Маркса с Энгельсом с карандашиком читали, а не отсебятину несли…

P.S. Я не пророк и могу ошибаться ("если чо").

» аерофотоснимки военного времени Катыни
» Топик специально для поклонников Кургиняна и "Сути времени"
» «Суть времени» + «Спутник и погром» диалектическое единство