Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/40235/ Война и мир 14.10.09 09:48
Слово против слова
История: факты и документы

"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется", - сказал поэт и был не прав. В наше время информационного противоборства сказанные в нужное время слова, выступления и речи имеют строго определенный смысл, направленность на определенную аудиторию и рассчитываются на определенный эффект. Примером этого может служить информационно-пропагандистская кампания, развязанная в западных средствах массовой информации в августе-сентябре с.г. Кампания была начата в связи с 70-летием подписания советско-германского договора о ненападении и начала Второй мировой войны. Анализ материалов СМИ Польши, Великобритании, Франции и др. показывает, что главной целью заказчиков было укрепить в сознании западной общественности постоянно создаваемый негативный имидж Российской Федерации, как преемницы Советского Союза. Для достижения этой цели в западных СМИ в искаженном виде представлялась предвоенная внешняя политика советского руководства.

Тон задали средства массовой информации Польши, считающей себя невинной жертвой сговора лидеров СССР и Германии. Начнем с того, что в СМИ в нарушение международной практики, по которой все договоры называются по месту их заключения (Версальский договор, Брестский мир и т.п.), советско-германский Московский договор, подписанный в ночь 23-24 августа 1939 года, упорно именовался пактом Молотова-Риббентропа. Напротив, Мюнхенское соглашение 1938 года между Великобританией, Францией и Германией никогда в СМИ не было названо "пакт Чемберлена-Гитлера-Даладье" (курсив автора).

Без всякого анализа международной военно-политической обстановки, сложившейся к середине 1939 года, без упоминания о внешнеполитических действиях Советского Союза, направленных на создание европейской системы безопасности, в польских СМИ было объявлено, что Гитлер и Сталин тайком сговорились разделить миролюбивую Польшу, чтобы потом поделить и остальной мир. Как будто у Великобритании, Франции и самой Польши не было мирных договоров с тем же Гитлером, а сами они не отказались подписать соглашения о взаимопомощи с СССР. Только итальянская газета "Corriere della Sera" процитировала слова В.Путина: "Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом". Неужели трудно вспомнить, что тогда Советский Союз был единственным социалистическим государством или, как его называли, большевистским. Были недостатки у советской системы, но большевизма в то время боялись больше, чем фашизма. Недаром Гитлер в ответ на опасения своих генералов, что СССР может оказать Польше помощь, сказал: - "Поляки никогда не обратятся за помощью к Москве, так как они до смерти боятся большевизма". Так оно и было.

В польской прессе критике были подвергнуты не только факт подписания Московского договора, но также письмо Председателя правительства России В.Путина в польское издание "Gazeta Vyborcza" и его выступление в Гданьске по случаю годовщины начала Второй мировой войны. Критиковались выступления в российской прессе и на телевидении историков, публицистов и бывших разведчиков, подвергались сомнению цитировавшиеся ими документы. В целом, польские СМИ это называли "советской пропагандой и провокацией ФСБ". На эту же тему выступали президент Польши Л.Качиньский, а также высокопоставленные польские чиновники и представители политических партий. "Россия должна извиниться за нападение и раздел Польши", требуют польские политики. Почему никто не вспоминает, что Польша, нарушив положения Версальского договора, вооруженным путем захватила чужие территории. Не вспомнили о том, что советские войска в Польше встали на "линии Керзона", что Литве вернули захваченную Польшей Виленскую область, что сама Польша "прихватила часть Тешинской области у Чехословакии в 1938 году. Однако современные поляки не горят желанием вернуть Германии территории, присоединенные к ней после войны победителями, и ни один журналист не вспомнил, что еще в сентябре 1939 года У.Черчилль говорил, что он не возражает, если "Польша будет существовать в пределах территории плотного этнического расселения поляков".

Английская газета "The Guardian" написала: "Рассекреченные документы Службы внешней разведки якобы показывают, что Польша замышляла участие в войне против СССР до того, как 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая. 17 сентября советские войска вторглись в восточную Польшу. Однако, как утверждает СВР, "Польша не была жертвой советской агрессии, ибо она активно проводила антисоветскую внешнюю политику, включавшую в себя поддержку антисоветских национальных групп на Украине, на Кавказе и в Средней Азии". Вот так, а английские историки по этому вопросу, видимо, данных не имеют. А если имеют, то почему-то молчат. Французская "Le Figaro" тоже скептически отнеслась к рассекреченным российской СВР архивным документам, уличающим Польшу в причастности к подготовке нацистского вторжения в СССР. По мнению её авторов, "это способ оправдать Советский Союз, 23 августа 1939 года заключивший с Гитлером сделку о разделе Европы на две сферы влияния за спиной у Польши".

Следует подчеркнуть, что в западных СМИ нигде ни разу не упрекнули Великобританию и Францию за дважды нарушенные союзнические обязательства – они допустили развал и оккупацию Чехословакии, а потом и Польши. Никто не написал о тех политических и промышленных кругах Великобритании и Франции, которые содействовали вооружению фашистской Германии и толкали её на Восток, на Советский Союз. А теперь упрекают Сталина, что он заключил договор с Гитлером, тем самым отсрочив нападение на СССР.
Немецкая газета "Der Tagesspiegel" разделила изгнание гитлеровцев с оккупированных территорий Советского Союза и освобождение от фашизма стран Восточной Европы: "Жертва гитлеровского нападения, страна-агрессор по отношению к Восточной Европе: чрезвычайно трудно найти этому единое объяснение, отвечающее интересам государства, ведь оборонительная война против Гитлера и захват половины Восточной Европы неразрывно связаны между собой". Напоминая о принятом в России Законе о фальсификации истории, газета пишет: "Был принят странный закон, запрещающий критику роли Красной армии. Все это не внушает оптимизма". Вот и закон в России не тот приняли.

Английский парламентарий Д.Макшейн заявил газете "Independent": - "Сейчас предпринимаются систематические усилия по переписыванию истории - а именно, попытки провозгласить пакт Молотова-Риббентропа блестящим шагом. Это происходит после того, как в прошлом году Россия вторглась на спорные территории Грузии и оккупировала их. Возможно, убежденность России в том, что пакт Молотова-Риббентропа был разумным дипломатическим ходом, предрекает, какова будет внешняя политика России в XXI веке?" Надо понимать, он намекает, что Россия сохранила агрессивность до настоящего времени и может попытаться восстановить территориальную целостность СССР. Он же сомневался, что в Гданьске Путин принесет извинения за "преступление России против человечности". Гибель поляков в Катыни он назвал геноцидом. А расстрел гитлеровцами 34-х тысяч мирных польских граждан только в октябре-ноябре 1939 года для него не геноцид. Кстати, о Катыни. Рекомендую всем прочитать в газете "Независимое военное обозрение" (№ 34), 2009) статью историка А.Широкорада на эту тему. Видимо, не зря большинство документов о Катыни еще не рассекречено. Предполагаю, что из соображений политкорректности. О том, что там поляков расстреляли гитлеровцы привел документальные свидетельства В.Успенский в книге "Тайный советник вождя", да и Й.Геббельс 23 марта 1945 года в своем дневнике посетовал, что "два болгарских священника на крупных показательных процессах в Софии заявили, что они присутствовали при вскрытии могил в Катыни и мы их якобы заставили сделать показания в нашу пользу и против Советов. Это ложь, но чего не сделает священник, чтобы спасти свою жизнь". Насчет спасения жизни Геббельс был прав. О спасении жизни думали и пленные английские и американские летчики, когда тоже подписывали гитлеровские протоколы о вскрытии могил.

Следует полагать, что проведенная информационно-пропагандистская кампания имела целью не только укрепить в сознании западной общественности постоянно создаваемый негативный имидж Российской Федерации. Тут было и нежелание назвать истинные причины и поджигателей (по советской терминологии) Второй мировой войны, и укрепление у поляков чувства вражды и недоверия к русским, и искажение целей подписания Московского договора в 1939 году и отношения к нему современного российского руководства, а также стремление породить чувства недоверия и опасения у соседей России.
Подводя итог, можно сказать, что подачу в СМИ материалов таким образом, как это было сделано западными агентствами и печатными изданиями в августе-сентябре, специалисты называют "серой" пропагандой. Это когда факты интерпретируются в своих интересах или вообще замалчиваются. Подачу материалов в одном виде (или замалчивания одних и тех же фактов) средствами массовой информации разных стран можно считать итогом хорошей режиссуры. Жаль, что режиссеров трудно установить. Вот такие они, независимые СМИ самых демократических стран Запада.

Источник: Валерий Росс

http://www.apn.ru/publications/article22098.htm «Агентство Политических Новостей» 2009-10-30
Кому каяться? Леонид Бородин
Нацизм и сталинизм

1

На дворе только что утихла очередная идеологическая свара　— очевидное свидетельство дления гражданской смуты на фоне усиленных потуг восстановления разрушенных в девяностых годах несущих конструкций государства. Возникает впечатление параллельности и даже несоприкасаемости этих двух процессов: государственного строительства (как его ни оценивай) и достаточно ожесточенной идеологической схватки, каковая хотя и не выходит за рамки дискуссий благодаря упредительным инициативам активистов законотворчества, но зато позволяет прогнозировать дальнейшие перспективы смуты и возможные рецидивы ее в случае внезапного ослабления государственной структуры, опять же вне зависимости от оценочных суждений и аналитических комментариев.

Технология инициации свары узнаваема и банальна: в политическое поле вышвыривается некое суждение, отнюдь не взятое с потолка, но как бы «выщипанное» из клубка идеологических противоречий, раздирающих российское общество пока в рамках законом определенной толерантности.

На этот раз суждение-тезис звучит так:

фашизм и сталинизм　— явления равнопорочные.

И нет, не интересно в данном случае, кем брошен камушек в и без того основательно бурлящий омут. Поражает, с одной стороны, фантастически безграмотная постановка проблемы, с другой же　— неспособность (или, возможно, сознательное нежелание) наших монстров политической говорильни увидеть эту безграмотность и придать дискуссии, коли уж она напросилась на языки, подобающий вид.

Начнем с общеизвестного. Термин «фашизм»　— то всего лишь неверное поименование идеологии национал-социализма.

Ни вожди Третьего рейха, ни весь его «агитпроп» никогда на использовали слово «фашизм» применительно к себе. Не сохранилось, или, по крайней мере, мне не известен ни один документ рейха, где бы это слово употреблялось. В мемуарах Шелленберга, к примеру, мне только раз встретилось слово «фашизм», и то в сочетании: «...национал-социализм и фашизм...».

Со временем став расхожим, этот термин нынче вполне ассоциируется со всяким деспотическим, тоталитарным режимом. Фашист Франко, фашист Салазар, фашист Батиста... А если нырнуть в историю　— фашисты Генрих Седьмой, Иван Грозный, Карл Девятый, Петр Первый... А в Азии! А в Африке...

Между тем происхождение самого слова «фашизм» трактуется по-разному, поскольку, говоря современным языком, не имеет достаточного документального обоснования. В то время как «национал-социализм»　— тщательно разработанная концепция, доступная пониманию человека любого образовательного уровня. Именно этим объясняется фантастический успех гитлеровской пропаганды: ведь еще в двадцатых годах Гитлера с Гессом выкидывали социал-демократические дружинники из пивных Мюнхена под улюлюкание германских пролетариев. Думаю, когда б провести расследование, то лет через десять значительную часть этих самых «дружинников» мы бы обнаружили в списках СА или СС. Если еще вспомнить при этом, что именно бывший социалист Муссолини в свое время успешно расправился с промарксистской революцией в Северной Италии в ситуации паники короля и всего правящего класса Италии.

Из романтических импровизаций Юнгера и неромантических концепций братьев Штрассеров, из двадцати пяти пунктов гитлеровской программы НСДП на ширпотреб были «выпечены» простейшие лозунги и призывы, находящие отклик в душах немцев, униженных Версалем, раздраженных ролью еврейского капитала в экономике (что, между прочим, позволило Гитлеру легко найти общий язык с «олигархами» германского происхождения), напуганных попыткой коммунистической революции (Бавария　— 1919 год), испытавших отчаяние в период экономического кризиса 1929 года.

И в данном случае уместно заметить об идентичности овладевания массами нашими «ленинцами». Из тысяч страниц, написанных Марксом и марксистами всех мастей, в народ были брошены всего три лозунга: «Земля крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Мир народам!» Что могли противопоставить этим прекрасным пожеланиям колчаки и деникины?

2

Теперь вернемся к дискуссионной формуле-уравнению, справедливо заменив первую часть уравнения:

национал-социализм и сталинизм равнопорочны. Упростим: нацизм и сталинизм...

(Невероятно жалко слово «нацизм», боюсь, навсегда опороченное теоретиками Третьего рейха. Ведь нацизм　— всего лишь учение, теория нации. Сколь уместно было бы оно сегодня в попытках русских людей самоопределиться после насильственной интернационализации именно русских, вынужденных нынче именовать себя националистами. Национализм испокон веков понимался как проблема того или иного малого народа, как правило, не имеющего государственного статуса или обретающего его в процессе борьбы... В простейшем понимании нация　— это национальность, обретшая государственность и суверенитет. Когда создавалась Лига наций, именно этот фактор принимался во внимание. Ни один народ, не имевший государственности, в ее состав не вошел. Отсюда и неграмотность другого политического постулата: право наций на самоопределение, ибо нация　— это уже самоопределившаяся национальность или группа народов.)

Итак, «нацизм»　— социально-политическая концепция　— программа, принятая к реализации большинством немецкой нации.

А «сталинизм»?

То всего лишь конкретная практика внедрения в сознание народов бывшей Российской империи другой социально-политической концепции-программы　— коммунизма, Марксом «обнаученной» хилиастической ереси древнего христианства　— построения Царства Небесного на земле, царства всеобщей справедливости, всеобщего равенства. «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Прописанный во всех учебниках истории и обществоведения, этот марксистский постулат сегодня без улыбки не воспринимается: «по способностям»　— куда ни шло, но «по потребностям»... При нынешнем-то культе потребления, когда «потребление» объявлено главным смыслом человеческого существования! А ради чего еще существовать, если Бога нет, а идея коммунизма развенчана?

Осуществлению земного рая должна предшествовать мировая революция, неизбежность каковой была «доказана» опять же Марксом и фанатически принята на веру русскими атеистами. Именно «на веру» и именно русскими, ибо ни во что не верующий　— то уже не русский.

«Мы　— православные»,　— говаривал при случае русский мужик, определяя себя и национально. И бывал понят. Сегодня это всего лишь исторический факт, не более.

Итак, каким же образом должна быть сформулирована тема предложенной дискуссии? В соответствии с вышесказанным:

нацизм и коммунизм　— явления равнопорочные.

И при такой вот постановке проблемы правомерно возникает масса, так сказать, наводящих вопросов. Например:

— что обещал нацизм своему народу и человечеству?

— что обещал коммунизм своему народу и человечеству?

И коротко: нацизм обещал немцам господство над всеми прочими неполноценными народами и, соответственно, довольство и процветание на своей и завоеванных территориях.

Коммунизм обещал всему человечеству невообразимое равенство народов и человеков, непредставимую социальную справедливость и неописуемое материальное благополучие. Своему народу, народам СССР, естественно, — то же самое, только чуть попозже других народов. На первой странице брошюры Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме» найдем такие строки: «...после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в «советском» и в социалистическом смысле) страной». Но со временем, надо полагать, и в России все коммунистически «устаканится».

Практически в одни и те же годы в России и в Германии происходит отстраивание своеобразного «предбанника», с одной стороны, национальной, с другой — интернациональной мечты. К 1939 году СССР　— страна победившего социализма　— одновременно форпост и авангард мировой революции, каковая по ряду причин припоздала, но с повестки дня отнюдь не снята.

Германия к тому же времени решила все свои экономические проблемы, добилась права на вооружение по потребности, а главное　— добилась идейной монолитности народа, готового идти за своим фюрером куда угодно по первому зову.

Еще большую идейную монолитность демонстрирует и советский народ.

3

И тогда опять «наводящий» вопрос:

какова цена названных успехов в обоих государствах?

Есть информация, что к тому времени в германских лагерях содержался миллион человек. Поскольку о так называемых трудовых лагерях на территории Германии информации нет, то трудно представить практичных немцев, содержащих в заключении миллион форменных тунеядцев. Есть сведения, что гомосексуалисты и проститутки загнаны в шахты и рудники. Документов не видел. Не утверждаю. Евреям плохо. Но их тоже пока не уничтожают. Доступна эмиграция. Разумеется, не всем. Так называемая «ночь длинных ножей» едва ли выдержит сравнение по количеству жертв что с Кронштадтским, что с Антоновским восстаниями. Но главное: никакой гражданской войны, и ни одно социальное сословие не травмировано. Напротив, все сословия сплочены и соответствующим образом целенаправлены.

О том, во что обошлось построение «коммунистического предбанника» в СССР, говорить нет нужды. Но есть все основания утверждать, что никакого другого способа «построения социализма» в России не существовало. И Сталин — гениальный «угадатель» этого единственного способа. Если бы СССР возглавил некто другой, равный по «гениальности» Сталину, он действовал бы точно так же.

Так что «сталинизм»　— это всего лишь способ реализации коммунистической идеи, в какой бы части света это ни происходило.

Коммунистическая революция, где бы она ни происходила, непременно должна сопровождаться: гражданской войной, полным истреблением или основательной экзекуцией сословий, враждебных коммунистической идее, установлением жесточайшей диктатуры во главе с харизматическим вождем и еще...

Существует фактически всеми историками признанное суждение, что рабский труд непроизводителен. Но ведь все, на что мы пялим глаза, разъезжая по миру, создано руками рабов; великолепные дворцы, замки, парки, пирамиды и прочее　— свидетельствуют прежде всего о том, что то или иное конкретное государство владело огромной рабочей силой, не требующей соответствующей оплаты труда, то есть рабами.

Так называемая «победа социализма в отдельно взятой стране» немыслима без ГУЛАга. Все опорные точки достижений в «военке» и космосе: Волгоградская ГЭС, Куйбышевская ГЭС, «Волго-Дон», Иркутская ГЭС, Норильск (!), все золото страны социализма, бумага... и та в том числе, на которой описаны успехи социализма; даже величественное здание Московского государственного университета　— кузницы научных кадров　— все это создано руками рабов. Происхождение советского института рабов вторично: уголовники, политические, военнопленные　— справедливо превращенные в рабов под именем зэков или несправедливо　— вторично.

Важен факт: накопление социалистического капитала в неизвестном, но наверняка в значительном проценте　— то труд рабов, в основном соотечественников, в отличие от древних государств, где «долговые» рабы, как правило, составляли малую часть от общего количества рабов-пленников. За исключением Соединенных Штатов, где все рабы были иностранного происхождения. И где, между прочим, «физическое» положение рабов при всей тяжести их труда было несопоставимо с бытием советских зэков. Рабов в США было много, но, знать, не настолько много, чтобы позволять им умирать на плантациях, партиями уничтожать по «идейным» соображениям, потому что работорговля-то прежде всего　— торговля, то есть стоила денег. Рабы социализма цены не имели. КПД их труда был столь велик, что затраты на транспортировку, охрану и скудное кормление　— сущий пустяк в общем бюджете социалистического строительства.

Живи товарищ Сталин дольше, он ни за что не совершил бы столь легкомысленного поступка, как развал ГУЛага, и не исключено, что ни шатко ни валко мы бы перегнали Америку к тому самому восьмидесятому году, к которому «приказчик» Хрущев обещал коммунизм пока «отдельно взятой стране».

4

Коли мы уж рискнули использовать условно-сослагательное наклонение в историческом контексте, то позволим себе представить мир и человечество в случае полной победы каждой из двух идеологий　— нацизма и коммунизма, овладевших душами и умами в крупнейших государствах мира.

С нацизмом проще. «Майн кампф»　— в сущности, своеобразное и честное «иду на вы!» До мелких подробностей описаны цели и средства их достижений.

После капитуляции Франции...

(До сих пор понять не могу, как Франция оказалась в стане «победителей». Де Голль? Конечно, великий человек, но любой наш маршал провел сражений и достиг побед больше, чем весь корпус прославленного французского генерала. Не сбрасывая, разумеется, с жертвенных весов полмиллиона погибших в этой войне французов, о Франции как о государстве-предателе говорить вполне правомерно.

Французская промышленность и, соответственно, французские рабочие трудились на Германию, честно Франция выполняла и «еврейские» обязательства. Французские военные и полиция добросовестно выбивали немногочисленные так называемые «маки». Полностью, но на льготных условиях оккупированная немцами Франция «проплясала» всю Вторую мировую.

Не прав? Пусть поправят.)

...итак, после капитуляции Франции, после разгрома СССР и выхода на Волгу, после уничтожения уральской русской промышленности с воздуха, отмобилизовав плененную военную технику, особенно морскую, Германия без труда блокирует Англию и добивается ее капитуляции. США?

К сороковым годам Германия　— авангард развития ядерного оружия. Гитлер тормознул это направление в связи с провалом блицкрига. А с успехом?

Не Япония　— Штаты первые испытали бы на себе прелести атомной бомбардировки и в лучшем случае вышли бы из войны. И вот вам Третий рейх во всей красе: народы-паразиты (евреи, цыгане) уничтожены, Прибалтика онемечена в кратчайшие сроки, славяне «сокращены в численности» и используются по назначению («Майн кампф»), Юго-Восток в руках дружественных японцев, захвативших к тому же и Сибирь, и, наконец, финал　— захват Швейцарии　— мировое золото в распоряжении рейха.

И подумать только! Такой блестящий проект сперва спотыкается под Москвой, а затем рассыпается по частям под Сталинградом. Согласно модным нынешним суждениям, это Сталин закидал трупами советских солдат германские позиции. И не диво　— перспективных трупов в СССР вдвое больше, чем у Германии.

Да даже если бы дело обстояло именно так: ни тактики, ни стратегии, ни героизма и патриотизма, а только　— «в атаку! любой ценой! Иначе　— трусы и предатели!»　— даже если бы только так, и тогда будь добр, сукин сын, европеец, снять шляпу перед каждой солдатско-генеральской могилой! Через пятьдесят лет снимай и через сто, потому что весь многовековой германский гений однажды (в силу причин, о которых разговор особый) сконцентрировался и трансформировался таким образом, что создал реальную угрозу всей мировой цивилизации.

Представить себе победу мирового коммунизма куда как сложнее, поскольку в основе теории самого коммунизма лежит миф откровенно религиозного плана. Если мифологическая составная нацизма　— о расовом превосходстве германцев-арийцев　— подпиралась псевдо-, но реальными биологическими изысканиями, то главное положение марксизма о борьбе классов как источнике прогресса и в итоге этой борьбы достижения общемирового блага хромало на обе ноги, рождая множественность представлений о путях коммунистического преобразования мира.

Что рядовому члену ВКП(б), что не рядовому с каждым годом все труднее было представить мир в зареве пожарищ пролетарских революций. Потому ленинская теория о «слабом звене» вскоре уступила место концепции Троцкого о «перманентной революции», каковая была принята (опять же на веру) не только откровенными троцкистами, но и «ленинцами», которых по мере отдаления перспективы мировой революции вскорости Сталину пришлось уничтожать, дабы на времена установить единоверие, необходимое для построения мощной военной державы, в любой момент готовой прийти на помощь восставшему пролетариату в любой части света.

Именно это　— построение могущественного форпоста будущих пролетарских революций — было пожизненной целью Сталина, а вовсе не восстановление империи, как утверждают сталинисты. Имело место совпадение коммунистической цели и геополитической. Но поскольку вторая была вторична, так называемые «страны народной демократии», оказавшиеся во власти Сталина, уже к сорок восьмому году были насильственно «окоммунячены». Подчеркиваю: насильственно. Крестьяне присоединенных стран, не имевшие исторического опыта общественного землепользования, загонялись в колхозы. Уничтожались традиционные корпоративные связи. Устанавливалась жестокая коммунистическая диктатура с мощнейшим карательным аппаратом.

Потому и бегут они от нас, как черт от ладана, в объятия НАТО. Не НАТО наступает на восток (НАТО капризничает, выставляет условия вступления), а бывшие наши сателлиты скулят и стонут у парадного подъезда НАТО.

И не Россия в том виновата. Насильственная «коммунизация» соседних народов, многие из которых исторически были дружественны к России или, по крайней мере, нейтральны　— в том причина нашего нынешнего геополитического одиночества. Марксисты-фанаты и марксисты-лицемеры　— это они со своей идиотской программой построения царства небесного на земле...

(...буквально на днях Зюганов публично подтвердил, что коммунизм в сущности и есть мечта о царстве небесном на земле.)

...они, марксисты, не только измордовали Россию, но с присущим усердием пытались ломать хребты всем народам, подпавшим под их влияние. И российскому народу, в том числе и миллионам рядовых коммунистов, не в чем каяться перед миром, потому что Россия сама была захвачена «марксоидами» и с активнейшей помощью всей интернациональной нечисти (евреи, венгры, латыши, китайцы　— уроды всех народов толпами ринулись в Россию, зверствуя и измываясь более прочих над русским народом) изувечена до неузнаваемости так же, как и Германия посредством национал-социализма.

Народ Гегеля, Гёте, Шиллера и Канта вдруг единодушно ринулся на уничтожение себе неподобных со зверством, неслыханным в истории...

Народ Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Достоевского и Толстого закапывал живьем иерархов Церкви и топил в прорубях монахинь...

Какая воистину ошеломляющая идея должна была оккупировать сознание русского человека, чтоб он в кратчайший срок превратился в «комиссара в пыльном шлеме»? Каким образом должно было трансформироваться сознание следующего поколения, чтобы оно вдохновенно полвека воспевало этих комиссаров?

В отличие от германцев, русские могли «клюнуть» только на идею общемирового звучания. Увы! Но это то самое «всечеловеческое», каковым восхищался Достоевский, не предполагавший, видимо, что так называемая «всечеловечность» может однажды вывернуться наизнанку и оплодотвориться величайшей ересью, в сравнение с которой всякие прежние «жидовские» и прочие ереси окажутся забавой для мелких бесов.

Однако не стоит сбрасывать с чаши весов и то чудовищное насилие, с помощью которого внедрялась коммунистическая идея в широкие массы еще недавно, казалось бы, православного народа. Насилие　— вообще единственное средство построения прокоммунистической социальности. Ни реальное прошлое всех стран, прошедших через попытку «построения коммунизма», ни нынешнее теоретизирование на эту тему иных средств и способов не подсказывают. Всякие предвыборные программы теперешней КПРФ　— не в счет.

5

Ну и, наконец, так называемый пакт Молотова–Риббентропа, вокруг которого устроили ритуальную пляску наши либералы.

Отметим для начала, что это был последний предвоенный межгосударственный договор. Последний! А что было до того? А до того были бесконечные попытки Сталина (подчеркиваю, именно Сталина) «задружиться» с кем угодно против Германии. Даже с той самой Польшей, каковая нынче в самой большой обиде на бывший СССР.

Был ведь предложен пакт о ненападении и военной взаимозащите. И что? Отказ. Да под каким предлогом! Дескать, Польша маленькое государство, и если что случится с СССР, то оно ничем не сможет помочь...

Однако ж крупный польский политический деятель заявляет в то же время, что доблестная польская армия в любой момент готова вместе с доблестными германскими войсками участвовать в кампании против СССР. Что-то вроде корпуса Понятовского в памятном 1812 году. Ни в каких контекстах относительно Польши не профигурировал тот факт, что в польской элите того времени еще сильны и слышны были призывы к восстановлению Великой Польши «от можа до можа», что Киев и вся правобережная Украина　— отторгнутая Россией　— территория Польши. Об ОУН　— организации украинских националистов, их борьбе против Польши я скажу отдельно.

Крепко не повезло в те времена польскому народу и с руководителями государства. То ли они не читали «Майн кампф», то ли просто так были напуганы возможным «осовечиванием» Польши, что как бы потеряли из виду явную неизбежность германизации всех славянских народов, в том числе и польского. В итоге получили и то, и другое.

Речь идет об аморальности и даже о преступности предвоенных договоров.

«Ублажение» Гитлера в Мюнхене имело главную и, возможно, единственную цель　— столкнуть Германию с СССР. «По понятиям» того времени СССР, в долгосрочной программе которого по-прежнему доминировала идея мировой революции, представлял генеральную угрозу всему капиталистическому миру. Чемберлену и Деладье, как говорится, сам Бог велел сделать все и пожертвовать чем угодно, лишь бы максимально военно ослабить, а в лучшем случае — избавиться от коммунистической угрозы с Востока.

И верно, что такое какая-то Чехословакия в сравнении с мировой революцией! При чем здесь мораль? Нормальный сговор государств в стиле Берлинского конгресса, столь блестяще организованного когда-то «великим» Дизраэли. Весь мир того времени продолжал жить «по понятиям» девятнадцатого века, и организация Лиги наций ничего существенного ни привнесла в систему межгосударственных отношений, кроме прекраснодушных заявлений, от каковых легко отмахнулись в свое время и Германия, и СССР. А с разделом Чехословакии　— фактически Англия и Франция.

Один из нынешних очень продвинутых либералов настаивает на принципиальном отличии «Мюнхенского сговора» от «пакта Молотова–Риббентропа»　— дескать, ни Англия, ни Франция ничего себе не взяли, а вот СССР...

Англия и Франция　— величайшие колониальные державы того времени. Что им могло понадобиться в Европе? Наконец, колониализм　— эксплуатация слаборазвитых народов　— это морально по нынешним меркам? Ведь этими мерками мы судим предвоенную эпоху.

Еще один весьма впечатляющий либеральный аргумент в «пользу» преступности «пакта».

В 1939 году Германия не представляла военной угрозы для СССР, напротив, СССР мог именно тогда напасть на Германию и без труда разгромить ее. Он же вместо этого поделил Восточную Европу с Гитлером, дав тем самым ему время на перевооружение.

Тогда для начала вспомним, как ломали через колено хребет Бенешу. Ему было заявлено от имени Франции и Англии, что если Чехословакия попытается оказать вооруженное сопротивление Германии, то не только будет объявлена зачинщиком, возможно, мировой войны, но Англии, в частности, ничего не останется, как помочь Гитлеру в реализации его «справедливых» претензий к Чехословакии. Последняя имела к моменту германской агрессии тридцать боеспособных дивизий, танки лучше немецких, самолеты лучше немецких... Но ее пообещали «высечь» общеевропейским веником в случае неповиновения «Мюнхену»...

Нападение СССР на ублаженную, обласканную Европой гитлеровскую Германию немедля было бы объявлено агрессией, и в самом малом варианте так называемый «ленд-лиз» заработал бы тотчас же. Это как минимум. Сталин же боялся не столько Германии, сколько Англии, и его боязнь была небезосновательна. Военный союз Германии и Англии　— вот что было главным пугалом для Сталина.

Как бы совершив ответное действие в стиле «Мюнхенского сговора»　— направив энергию Гитлера на Запад, Сталин (ничуть не сомневаюсь в этом) где-нибудь в сорок втором ударил бы Гитлеру в спину. Беда в том, что и Гитлер понимал это. Не могли они ужиться　— один порождение другого. Не оговорка. Нацизм и фашизм в значительной мере есть не что иное, как реакция на воинствующий интернационализм, что легче всего просматривается в Италии. В Германии этот фактор усиливался историческим унижением, потому и вызрел в своем «идеальном» варианте.

Можно представить то смятение, в котором Сталин пребывал в предвоенные годы. А он пребывал! Тщетные поиски союзников хоть с кем-то, хоть против кого-то (война стучится в дверь!), недостаточно достоверная информация о военном потенциале Европы, надежда разделом Польши восстановить-таки Англию против Германии и сделать невозможным их военное и экономическое сотрудничество...

Считается, что к концу тридцатых годов СССР имел самую могущественную армию. Но именно «финская война», по свидетельству Типпельскирха, придала Гитлеру оптимизм относительно возможной «восточной кампании». Не мог и Сталин не знать, с какими трудностями столкнулась Красная армия в Монголии, какой ценой была достигнута победа всего лишь в локальном конфликте. «Испанский» опыт был и того менее значим.

Кстати, испанцы явно недооценивают Франко. Не ввязаться в мировую войну, спасти страну от разгрома и всех последствий его　— это ли не великая заслуга!

6

Итак, согласно «пакту» значительная часть Польши и западнославянские земли стали частью территории СССР.

Безусловно, красива и умна фраза В.В. Путина о том, что несвободный народ не мог дать свободу другому народу.

Только народы народам свободу не дают, как и не отнимают ее. И то, и другое свершают правители народов. Польша и Финляндия, пребывая в свое время в составе России, имели по линии свободы массу преимуществ перед «коренными» россиянами, и, разумеется, не по велению русского народа.

Дело не в том, что мы вошли на чужие территории (что в 1939-м, что в 1945-м), дело в том, как мы туда вошли. И тут уместно сказать несколько слов о так называемом бандеровском движении, об Организации украинских националистов　— долгосрочной занозе СССР в послевоенные годы.

Всем ли известно, что ОУН при своем возникновении и достаточно продолжительном существовании не имела к СССР никакого отношения. То была партизанско-диверсионно-террористическая антипольская организация.

Не досидев свой «четвертак», умерла в семидесятых годах в пермском лагере Катерина Зарицкая, принимавшая участие в убийстве министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Там же, отсидев тридцать пять лет в лагерях и тюрьмах, умер ее муж Михайло Сорока.

В шестидесятых годах я застал в лагерях сотни «бандеровцев» разных уровней: от рядовых до весьма крупных чинов ОУН, в свое время не расстрелянных по причине временной отмены смертной казни в СССР.

Один из «крупных» пересказывал мне листовку, выпущенную руководством ОУН для внутреннего пользования, где приветствовалась ликвидация Польского государства　— кровного врага украинцев всех времен.

Думаю, мало кому известно, что с приходом «москалей» ОУН практически вышла из подполья. «Львовский проводник»　— секретарь подпольного обкома　— устроился работать директором клуба. Тот же Михайло Сорока, отсидевший несколько лет в польской тюрьме, поступил во львовский институт, женился на своей бывшей соратнице по противопольскому подполью Катерине Зарицкой. Они имели четыре месяца счастья и мирной жизни.

Многие «бандеровцы» вернулись к своим семьям в хутора и городки.

Были и другие, не доверявшие «москалям», не спешившие рвать связи и ломать структуры организации. Каких было больше, мне в разговорах с «бандеровцами» установить не удалось. Но факт　— на момент присоединения «западенцев» к СССР каких-либо враждебных действий с их стороны не было.

Еще задолго до «воссоединения» СССР вел энергичную пропаганду в западных областях в пользу этого самого воссоединения всех украинцев, разумеется, с соблюдением конституционного права самоопределения наций, входящих в СССР. Пропаганда имела самые различные формы.

Например, торговая ярмарка в Ивано-Франковской области, где советский продавец предлагал живого гуся по цене в два раза дешевле местных цен и приносил извинения за дороговизну, потому что, дескать, транспортировка и прочее... Говорят, это впечатляло.

Но не прошло и десяти дней после воссоединения, как из Москвы посыпались директивы　— немедленно начать построение социализма на приобретенных территориях. И двинулись эшелоны «раскулаченных», антисоветски настроенных и просто «слишком умных» в Сибирь-матушку, благо велика! Вместо того чтобы использовать энергичных «бандеровцев» в административной или социальной сферах, их по захваченным польским архивам (!) начали отлавливать и отправлять туда же, в Сибирь, в ненасытный ГУЛаг.

Некто Евген Пришляк, бывший оуновец, легализовавшийся и работавший в милиции, рассказывал: один приходит и говорит: «берут наших!» Другой... Чего ждать? Назад в подполье. Был уже крупным чином в «службе беспеки», когда при штурме бункера пытался застрелиться　— глубокий шрам через весь лоб,　— был пленен и отсиживал свой «четвертак» в мордовских лагерях.

И Михайло Сорока, студент львовского института, «поехал» туда же, еще ничем не успевший «напакостить» коммунистам, местным и «москальским», «поехал» и не вернулся. Как и жена его чуть позже, но уже «антисоветская подпольщица», тоже не вернувшаяся из лагерей.

Вся ярость и ненависть, что взросла в свое время против Польши, обернулась теперь даже не против СССР, но против исторической России, и не было дурных средств в борьбе, как не было их и у тех, кто наводил новый порядок, согласно великой коммунистической доктрине.

То же самое было в Прибалтике, занятой Красной армией, как и «западенство», без сопротивления. Опять эшелоны в Сибирь, в Сибирь!

Я застал во Владимирской тюрьме «посидельцев», помнивших гниющее там правительство бывшей независимой Эстонии. (А некоторые старики-надзиратели с садистским восторгом рассказывали, что до сих пор помнят голос народной певицы Руслановой, что разносился по тюрьме из одной из камер.)

Всюду, куда мы приходили (до войны или после), тут же начинали ломать хребты народам. И чем меньше был народ, тем больнее воспринимал он идейно-коммунистическую агрессивность. Делал это не русский народ, не грузинский и не казахский... Это помешанные на фантастической идее установления «Царства Небесного на земле», это коммунистические вожди и ими прочие оболваненные　— это они повинны в том, что необъяснимой, необоснованной ненавистью к России пылают нынче народы Прибалтики, которым, между прочим, в коммунистические времена материально, по крайней мере, жилось уж никак не хуже, чем русским. Этого они не помнят. Они помнят эшелоны и КГБ... И это их право — что помнить.

Повторюсь: дело не в том, куда мы входили, что присоединяли или завоевывали. Дело в том, как мы вели себя на этих территориях.

Еще тысячами гибли наши солдаты в заснеженной Финляндии, а в кармане Кремля уже пригрет будущий Первый секретарь новой коммунистической страны. Отодвинуть границу от Питера　— это одно дело, но при чем тогда Куусинен?

Или я не помню, с каким «чувством глубокого удовлетворения» следил за указкой учителя истории, демонстрирующей расширение коммунистического лагеря? Или не помню досаду и, пожалуй, даже некоторую злость на всяких там итальянцев и французов, никак не способных понять неизбежность прогресса и скорого торжества мирового коммунизма? А Китай, Куба и пол-Кореи! На карте в классе каждый день отмечалось продвижение коммунистической Кореи на юг. А борьба почти «нашего» Алжира против французских империалистов!

Лучшие люди всего мира были за нас. С пятьдесят второго года помню сталинских лауреатов, «наших людей»　— Пьетро Нэнни, Анна Зеггерс, Икуо Ояма...

Борьба за коммунистический Мир не прекращалась до последних дней коммунистической диктатуры. Даже в Афганистан мы привезли «своего»... И предали, между прочим...

В год по стране привоевывал коммунизм... Кажется, слова А.И. Солженицына.

И вдруг все рухнуло. Само по себе. Неслыханное событие в истории человечества.

Как там у Ю.Кима в монологе кагэбиста («Московские кухни»):

На исходе двадцатого века,

Закалившись в трудах и борьбе,

Кой-какие права человека

Можем смело позволить себе...

Нет, оказалось! Не можем без того, чтобы не рухнуть раз и навсегда. Коммунизм может существовать только в тоталитарной форме.

Китай?

Во-первых, иная цивилизация. Во-вторых, проблемы Китая еще впереди.

Нынче пошло такое поветрие: ездить и извиняться друг перед другом за прошлые исторические грехи.

За то, что СССР с помощью союзников победил нацистскую Германию, ни нам, ни союзникам, слава богу, извиняться не приходится. Ну разве «по мелочи»... Американцы за Хиросиму... Англичане за Дрезден... И опять-таки не народы, а их правительства. Что до СССР, по свидетельствам историков потерявшего двадцать миллионов своего населения,　— тихо чтить бы всему миру такую жертву. Так нет же! Именно от нас требует извинений и покаяний весь «цивилизованный мир». За что же конкретно?

За политику насильственной «коммунизации» стран и народов, оказавшихся по соглашению с нашими союзниками под контролем Коммунистической партии Советского Союза. За дикие репрессии, неизбежные при «коммунизации». За страх, что пришлось пережить правящим классам Европы и США перед успехами коммунистического движения после Второй мировой. «Охота на ведьм» в США (были, конечно, и невинные) так прополола коммунистические ряды, что Компартия США фактически сошла со сцены.

Миллионные компартии в Италии, Франции и Англии в итоге «спровоцировали» мощнейшее профсоюзное движение и вскорости погрязли в «ревизионизме».

Вернемся к фразе В.В. Путина относительно «несвободных народов». Несвободных　— значит, кем-то покоренных. Так кем же? Не татарами же!

А коли так, то не В.В. Путину бы ездить и извиняться. КПРФ объявила себя правопреемницей КПСС. Вот господину Зюганову и ездить бы по европам и приносить извинения за расстрелы, ссылки и все прочие многообразные виды насилия по отношению к народам, не желавшим нашего коммунизма. Не желавшим　— и всё тут! Тем более что совсем недавно господин Зюганов на радио «Эхо Москвы» на прямой вопрос: «Справедлива ли фраза　— цель оправдывает средства?»　— не задумываясь, категорично сказал: «Нет!»

И Сталин здесь ни при чем. Он всего лишь талантливый глава коммунистического клана. Был ли он мнительным, подозрительным, жестоким　— это все абсолютно вторично. Потому сопоставление фашизм–сталинизм лишено всякого смысла. Как фашизм и нацизм немыслимы без вождя-фюрера, так и коммунизм непредставим, да и невозможен без своего «кимирсена».

В том не единственное и, наверное, не главное сходство двух тоталитарных режимов, определивших судьбу двадцатого века　— нацизма и коммунизма...

7

А теперь в выстроенный мной «огород» я хочу кинуть камень, не задумываясь об эффекте сего действия.

«Огород» свой я выстроил, разумеется, на основе известных мне фактов.

(Хотел бы увидеть иной способ построения идеологических «огородов»!)

Но факты сами по себе вовсе не есть истина, что в первой, что в последней инстанции.

Факты　— это всего лишь объекты избирательной способности человека, чаще всего уже задействованного в той или иной системе политических координат.

Потому чем чаще некий диспутант ссылается на факты, демонстративно отделяя собственное «я» от предполагаемой объективности фактов, тем внимательней к нему стои

http://echo.msk.ru/programs/klinch/634501-echo.phtml Эхо Москвы 17.11.2009 20:05
Тема : Сталинизм - значит нацизм?
Передача : Клинч
Ведущие : Сергей Бунтман
Гости : Александр Бузгалин, Александр Ципко

С.БУНТМАН: Добрый вечер, добрый день, это программа «Клинч» в студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы» Сергей Бунтман, - но все началось с расстройств электронного свойства – нет у меня трансляции видео, - может быть, будет во второй части, так что сегодня вы будете только слышать по радио спор и дискуссию гостей в студии. Участники – Александр Бузгалин, профессор МГУ, доктор экономических наук и Александр Сергеевич Цыпко. Политолог, главный научный сотрудник Института экономики РАН.

А.ЦЫПКО: Добавлю – доктор философских наук, - чтобы уровнять.

А.БУЗГАЛИН: Выше главного научного сотрудника ничего в науке не бывает.

С.БУНТМАН: Давайте устроим так – у кого больше научных знаний, тот сегодня победил, тот сегодня все доказал, свою правоту, и на этом расходимся. Так мы не будем действовать. Сегодня у нас серьезная тема, которая часто превращается в мифологически-патриотически-демагогическую. Я хочу сегодня, чтобы участники программы постарались доказать нам с вами и друг другу свою правоту аргументировано. Мы сегодня будем говорить о двух режимах 20 века, приравнять один к другому - это как раз сейчас и камень преткновения. Показалось, или так и было, а может быть, нет, что одна из резолюций Парламентской Ассамблеи ОБСЕ с предложением устроить 23 августа, поддержать европейский парламент и назначить дату страшную поминовения всех страшных режимов, на день подписании пакта о ненападении между СССР и Германией. Сталинизм и гитлеризм, сталинизм и нацизм – можно ли здесь ставить знак равенства, или даже знак подобия? Протесты по этому поводу и утверждения идут с разных сторон. Это – преамбула. Александр Сергеевич, думаю, и многие читали вашу последнюю статья – может быть, она и явилась поводом для того, чтобы нам сегодня собраться, где вы фактически уподобляете эти два режима, говорите о наследии сталинского и большевистского режима в целом как о том, от чего нам надо избавляться, что очень важно для нашего сознания. Могли бы вы уподобить сталинизм гитлеризму?

А.ЦЫПКО: Да, это действительно было в статье «Идентификация тоталитаризма», это «Независимая газета» 3 ноября. И скажу главное – мой заголовок был другим: «Идеи, которые убивают людей». Для меня несомненно, что тоталитарные режимы, сталинизм и национал-социализм совпадают практически на 90% и там уйма совпадающих идей: фюрерства, руководящей роли партии, преследование единомыслия, даже знаменитая статья «За измену социалистическим идеалам» - там уйма вещей, - превращение страны в военный лагерь, милитаризационная экономика. То, что у Гитлера – это бухаринская идея концентрационных лагерей, опыт Соловков, общие лозунги – это вещи очевидные, на это написаны тысячи книг. Я поднял более серьезный вопрос и меня больше волнует – когда мы говорим «нет идеологии сталинизма». Надо понимать – есть преступления Сталина, а идеология сталинизма - это идеология классовой борьбы, это идеи диктатуры пролетариата. И встает более страшный вопрос, который мало кто задает, хотя его ставили еще в начале 20-х гг., когда Гитлера еще не было, а появился только Муссолини - его ставил Бердяев – о близости так называемого русского коммунизма и фашизма. Идеология классовой борьбы, классовой ненависти, идеология диктатуры пролетариата, и так далее – вот что меня волнует. Естественно, марксизм не совпадает целиком. Но что для меня важно - понимаете, самые жуткие преступления в 20 веке, самые жуткие античеловеческие, страшные тоталитарные режимы – режим Пиночета, сталинский режим, режим Анвара Ходжи, режим Ракоши - были созданы во имя идеи коммунизма – вот страшно.

А.БУЗГАЛИН: Я точно понял – Пиночет тоже во имя коммунизма?

С.БУНТМАН: Как - Пиночета?

А.БУЗГАЛИН: Очень символичная оговорка.

А.ЦЫПКО: Полпота – я перепутал, учившегося во Франции. Поэтому встает страшный вопрос – это уже не проблема Сталина, более серьезная проблема – как может, в общем-то, внешне благородная идея перерасти в такие страшные преступления, - вот что страшно.

А.БУЗГАЛИН: Последняя теза на самом деле уводит немного в сторону от статьи, которая послужила поводом для дискуссии, от той темы, которая заявлена - сходство двух систем, фашистской и сталинской. Вопрос о том, насколько марксистская теория, идейный багаж марксизма, классического и современного, ответственен за преступления Полпота – это очень важный разговор, я буду рад его продолжить, но я поставлю проблему так, как ее поставил ведущий и как она заявлена в эфире. Сходство есть. Но это сходство внешнее. Обыватель обращает внимание только на внешнее сходство. Я позволю себе другое сходство: Гитлер – убийство евреев, американские пионеры - убийство индейцев. Гитлер убил не всех евреев. Американские пионеры, либералы, демократы, убили практически всех индейцев. Похоже? – очень. Означает ли, что фашистская модель и модель либеральной рыночной экономики это одно и то же, модель политической демократической системы парламентаризма и фашистская диктатура – одно и то же? - нет. Я никогда такого не скажу. Поэтому надо различать внешние проявления и существо. Не случайно, когда вы сказали о тоталитарных режимах, упоминая Полпота, оговорились и назвали Пиночета. Пиночет это фашист, это режим, который уничтожил в процентном отношении чилийцев больше, чем Сталин граждан СССР - в процентном отношении. И это тот, кто был вдохновлен советниками США - «чикаго-бойз» - праволиберальными учеными, - это зафиксировано документально, и то и другое. Поэтому надо говорить не о внешних сходствах – они чудовищны. Надо говорить не о том, что сталинизм уничтожил огромное количество людей, - об этом надо говорить, но в другом контексте. Вопрос стоит по-другому: почему в 20 веке возникли две чудовищные мутации: мутация либерального капитализма – капитализма в целом, не либерального – я оговорился, - в форме фашизма, и капитализм порождал фашизм в 20 веке регулярно - в Италии. Испании. Португалии. Германии, в Латинской Америке я даже не могу перечислить порождений этой системы, - без всякого влияния коммунизма и большевиков. И почему действительно первые попытки рождения социализма порождали такие мутации, как сталинизм, а в каких-то чудовищных случаях - такие, как полпотовщина и другие страшные вещи, - вот где проблема для ученых.

А.ЦЫПКО: Я не думаю, что она проблема.

А.БУЗГАЛИН: Я понимаю, что вы не думаете. Я продолжу аргументацию в ответ на вашу аргументацию. Вывод на самом деле состоит в следующем: есть внешнее сходство – страшное сходство тоталитаризма. Но основы совершенно разные. Основы попыток создания нового строя, который послужил фактически базой для огромного количества прогрессивных движений. Не случайно вся антифашистская коалиция, - и партизаны в Западной Европе, и борцы за свободу в Африке, - мне рассказывали, как в момент победы под Сталинградом огромная демонстрация шла во многих городах Африки шла в поддержку этой победы. Не случайно все либералы 20 века поддерживали все-таки СССР в борьбе против Гитлера, против фашизма. Суть другая. Люди, лидеры, общественные движения эту суть понимали. Понимали художники, величайшие художники того времени, которые ненавидели Гитлера, которые очень много плохого сказали про Сталина – Бернард Шоу, Драйзер, - я не могу перечислять десятки имен, - но которые постоянно говорили о том, что это совершенно разные вещи. Вот здесь суть. В том, что нельзя смешивать природу системы, ее великие достижения с чудовищной мутацией, которая существовала в течение 10 лет.

А.ЦЫПКО: Это не мутация. Сталинизм – это воплощение идеи классовой борьбы. Все репрессии, как вы знаете, сопровождались его лозунгом обострения классовой борьбы по мере строительства социализма и идеи диктатуры пролетариата. Сам ваш тезис о том, что капитализм рождает фашизм, различные виды фашизма, - я его могу расширить: правда состоит в том, что действительно, две системы, эти две анти-человеческие системы – русский коммунизм и гитлеризм, - они вырастали, конечно, кризиса капитализма – это банальная школьная вещь. Но есть целая наука, и она показывает, что эти две идеологии - это идеологии, вырастающие из кризиса капитализма. Они, кстати, все анти-буржуазные. По 12 основным пунктам совпадает идеология классического национал-социализма и идеи классовой борьбы. Кстати, я ничего нового не открыл: первое – идеи мессианистические, идеи анти-капиталистические. Возьмите, прочтите тексты Энскрика, тот же «Майн Кампф» Гитлера – они пронизаны ненавистью к капитализму. И, кстати, если вы говорите про антисемитизм – он совпадает, потому что для них еврейский дух и буржуазный - совпадают. Они пронизаны ненавистью. Что стояло за идеей национал-социализма? – очень близкие вещи. Не буду вам рассказывать банальные вещи, что Муссолини, как вы знаете, был одним из деятелей экстремистского плана, а Троцкий называл Муссолини своим лучшим учеником – это школьные вещи. Дальше. Самое страшное состоит в том, что оказывается, это не проблема средств, это не проблема результатов. А оказывается, что идеи избранничества, идеи особой расы и идея особого класса - у Маркса эта идея, как вы знаете, дословно, - это к статье о критике Гегелевской, - он говорит, что рабочий класс это есть сердце и разум нации, выражающей его, и идея «особой расы» совпадают знаете, в чем? – потому что из идеи «особого класса» вырастает идеология классовой ненависти. Это, кстати, раз вы ссылаетесь на авторитеты – мы все-таки живем в России, и я должен сослаться на русскую общественную мысль - Семен Франк еще в 1909 г., до Гитлера показывал, не говоря о Достоевском – он прямо описал, что будет, как только вы начнете применять марксизм в России. Он говорит: чем страшен марксизм? Потому что для марксиста даже его пролетариат это нечто нужное, но это все равно ущербное, потому что уже испорчено капитализмом, а все остальные – враги, которых нужно уничтожить. Это только один пример.

А.БУЗГАЛИН: Начну с мелочей.

А.ЦЫПКО: Это не мелочь – это мировоззрение.

А.БУЗГАЛИН: Что касается того, кто, откуда вырос и кто что в начале говорил. Фашисты многие выросли из либералов – это правда, очень многие нынешние либеральные деятели выросли из радикальных коммунистов – это тоже, правда, поэтому это не аргумент. Во-вторых, что касается Муссолини. У Дзержинского есть замечательное письмо 1926 г., где он говорит, что если продолжится политика сталинизма – в отличие от политики большевизма, то мы придем к диктатуре похуже Муссолини. И там специально подчеркивается принципиальное различие этих двух вещей. Так что не надо большевиков спутывать с Муссолини на основе одной цитаты из Троцкого. Идем дальше – что касается существа марксисткой идеологии пролетариата. У вас есть замечательная фраза в статье: «У национал-социализма Демиургом, целью человеческой истории является арийская раса, у марксистской - пролетариат как социальный разум и социальное сердце всего общества», – ну, цитата из ранних работ Маркса здесь выдернута. «Критика гегелевской философии права» - это одна из самых первых работ Маркса.

А.ЦЫПКО: Но тут уже сформулирован марксизм.

А.БУЗГАЛИН: Нет, но не будем спорить о деталях. Мне важно другое – что суть марксизма на самом деле в другом: задачей пролетариата является уничтожение пролетариата как класса наемных работников и освобождение человека, обеспечение развития человеческой личности. Кстати, эта идея на самом деле – за исключением самых уродских проявлений практики, не идеологии сталинизма, - идея снятия пролетариата в развитии человека, - повторялась всеми советскими деятелями. Если мы посмотрим не на 1937 г., а хотя бы на хрущевскую «оттепель», то там от диктатуры пролетариата было очень мало – там была диктатура бюрократии. В сталинской практике диктатуры пролетариата не было даже близко. То, что касается идеологических клише – то извините, за идеологическими клише может скрываться что угодно. Классовая борьба – давайте посмотрим на либеральный строй – да, там классовой борьбы никто не проповедует. Но за время правления либеральных политических правительств 18,19,20 век – были расстреляны тысячи людей в рамках рабочих демонстраций – в Вене в 33-м году - не было никакого фашизма, стреляли, в США стреляли. Когда-нибудь эти правительства хоть как-нибудь ущемляли демонстрации работодателей? Хоть раз демонстрации работодателей выступали против правительств в демократической стране? Нет. Потому что эти правительства четко проводили классовые интересы. Потому что везде, в том числе, в России, буржуазия активно ведет классовую борьбу против пролетариата. Последние данные: заработную плату Дерипаска не платит, но своих яхт и всего остального не продает: классовая борьба против пролетариата. Он нарушает рыночные принципы: взял в долг рабочую виллу – заплати за товар. Он ворует рабочую силу, и государство его защищает, - и так было везде. Поэтому практика либерализма, практика колониальных войн, практика концлагерей – кстати, первые концлагеря – это концлагеря Великобритании – на севере, на островах, - цивилизованные либералы устраивали концлагеря на территории другой страны. В колониях там не то, что концлагеря, я не буду пересказывать, что делали англичане в Индии. Это либерализм, это его практика, скрывавшаяся за идеологией. Поэтому давайте различать идеологию и практику.

А.ЦЫПКО: Это спор о разном. Я не отрицаю многие преступления, совершенные в рамках разных цивилизаций. У меня предмет оценки тех преступлений, которые были совершены в моей собственной стране. Это очень хорошо, что человечество научилось оценивать эти преступления. Я говорю, что системы политические - фашизм бывает разный, идеология фашизма Муссолини - но повторю - с чего Муссолини начинает? Я думал, почему мы никогда всерьез не говорили о фашизме в советское время? - потому что оказывается, - я вам назвал идею избранничества и отсюда вытекающую идею врага, - идея нового человека, идея преодоления буржуазного общества и буржуазного образа жизни, идея новой культуры. Кстати, идея единственного - не буду вам читать, - единственно верного научного мировоззрения – это дословно. Эти идеи вырастают откуда? Во-первых, они борются, естественно, но все вырастают из немецкой идеи мирового разума, и самое главное – отношение к морали – блестящее. Гитлер: «никакая мораль не может стеснять никакая этика соображения расовой природы, ибо идея расы является высшей этической ценностью». Зиновьев, 19-й год, разве не античеловечно, что он говорит? - знаменитая цитата: «Мы – большевики, одной десяти миллионам людей не имеем в этой стране что сказать, поэтому мы с ними должны расстаться» - это античеловечно.

А.БУЗГАЛИН: Что касается морали – выдрать из контекста войны, я приведу вам цитаты благороднейших белогвардейцев, которые к морали относились чудовищнее, чем самые страшные большевики, хотя на самом деле среди большевиков сволочей хватало. Они не говорили «уничтожить» - они говорили, что им нет места в будущем обществе – это разные вещи, извините. Два – у тех же большевиков есть очень много четких положений о нравственных критериях. Никакого мессианства – перескакиваю через классовую борьбу,- в марксизме нет – есть в некоторых идеологических идиотских работах сталинской пары, - да там есть «особая миссия», что касается мисси пролетариата, то и у Маркса и у Ленина и у пост-сталинских ученых идея состояла в следующем: свободное всестороннее развитие личности каждого, и это, так или иначе, пытались воплощать. С массой противоречий, но отнюдь не при помощи чудовищного террора в хрущевские и брежневские времена. Там было очень много плохого, и я это критиковал не меньше, чем вы, но это другой разговор, и это не фашизм. И в идеологии очень много различий. Идея мессианства на самом деле отсутствует в марксистской идеологии – если говорить об идеологии марксизма. Присутствует идея борьбы против общества отчуждения, рыночного, буржуазного отчуждения – для того, чтобы создавать просто для развития творческого человека. При чем здесь идея уничтожения кого-то? Антикапитализм присутствует у кого угодно, у аристократии присутствуют антикапиталистические настроения, у нынешних российских монархистов присутствуют антикапиталистические настроения. Они что – все фашисты? Все дворянское собрание можно, таким образом, в фашистов превратить на основании антикапитализма и антирыночности. Большая часть духовных ученых России, на которых вы ссылаетесь, были антибуржуазными по своему настрою. А уж Достоевский тут вообще совершенно ни при чем – если хотите, мы к нему вернемся. Но главная идея – сталинская практика и идиотизм некоторых идеологов сталинской поры и реальная идея социализма и марксизма, ради которой, в том числе, люди отдавали жизнь во время Великой Отечественной войны – это огромная разница. И путать это с фашизмом преступления.

С.БУНТМАН: После перерыва вернемся не к Достоевскому, а к некоторым вопросам, которые остались неясны, на мой взгляд.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Продолжаем - у нас включилась видеотрансляция. Участники - Александр Бузгалин и Александр Цыпко. Можно ли уподобить сталинизм нацизму, гитлеризму, национал-социализму, или нельзя – такой вопрос будет поставлен перед аудиторией. И несколько вопросов - Александр Владимирович, когда вы сейчас приводили примеры геноцида, уничтожения целых народов, варварских расстрелов, - поясните, это дает нам повод уподобить все всему, всех оправдать, или осудить всех? Или если мы осуждаем всех, любые репрессивные античеловеческие режимы, в той или иной степени, - в любой степени, - мы из этого выделяем социалистические формы правления, основанные на марксизме и этим оправдываем те жертвы, которые он нанес своему и окрестному народу? Мы оправдываем всех, всех осуждаем, или кого-то выделяем?

А.БУЗГАЛИН: Спасибо за эту постановку. На самом деле она очень строгая. Я хотел бы специально подчеркнуть – когда я говорил об огромных жертвах, которые понесли народы стран, где существовали и существуют либеральные режимы, капиталистические либеральные режимы, я это говорил не для того, чтобы доказать, что либерализм и демократия плохи. Я говорил, что они порождают и чудовищное насилие, которому нет оправдания и против которого надо бороться. Когда я говорил о том, что фашизм порождает геноцид, расизм, массовое уничтожение людей, я говорил, что это режим, которому нет оправдания вообще. Когда я говорил о том, что в СССР мутации раннего социализма тоже были чудовищные преступления, - на мой взгляд меньшие, чем фашистские, - но это не извиняет нашу систему, - это означает, что мы не должны, не имеем права оправдывать эти преступления даже потому, что это была социалистическая тенденция. Мы должны создавать новое общество, не допуская этих преступлений, или не создавать его.

С.БУНТМАН: То есть, при всех различиях и при веем подобии мы не оправдываем и то, что происходило при социализме.

А.БУЗГАЛИН: Мы различаем содержание, видим формы, не оправдываем насилие, в том числе, и для социализма.

С.БУНТМАН: Александр Сергеевич, почему из всего разнообразия достаточно репрессивных, жестких режимов в тот или иной период, в тех или иных местах, и не в 20 веке, - почему вы выделяете как два подобных друг другу, бесчеловечных режима – национал-социализм и сталинскую форму большевизма?

А.ЦЫПКО: Выделяю просто потому, что конечно, в истории покорения Америки тоже был геноцид, чудовищные преступления. Но в 20 веке по количеству человеческих жертв, погибших в результате воплощения в жизнь – я абсолютно согласен с вами – если назвать раннюю стадию социализма, практически до 20 съезда КПСС - я имею в виду только это. Это принципиальная вещь – что Хрущев отменил сталинскую крепостную систему, и мы уже жили в другой стране. И впервые после его доклада о культе личности Сталина мы начали отходить от классовой оценки морали и отказались от идеи диктатуры пролетариата – абсолютно верно. Это для меня другой период, там остались многие структурные особенности советской системы, но она стала более гуманна – здесь я абсолютно согласен. Почему я выделяю? Потому что чудовищные преступления.

С.БУНТМАН: Чем они чудовищнее других?

А.ЦЫПКО: По количеству. И чем еще страшнее режим наш собственный, ранней стадии социализма Ленина плюс Сталина - что там все эти преступления, гитлеровские преступления - они против других. Это средневековое варварство, когда убивают до последнего колена - это величайшее преступление, но оно традиционное. Так, чтобы в истории человечества убивали целые собственные классы свои - не хочу ссылаться на Медведева, но смотрите, что было в его блоге – тут я очень поддерживаю его выступление, он как раз показал, что дело не только в Сталине, он там сказал, что 20 лет, ион перечисляет эти страшные преступления: насильственное уничтожение казачества как класса – убили сотни тысяч людей. Голодомор, - конечно, это не украинская проблема, - практически забрали зерно во время голода у людей - 10 миллионов людей. Такого типа преступлений не было нигде и никогда. Репрессии 1937-1938 гг. – это чудовищно. Давать указания по количеству найденных «врагов народа» - это чудовищные преступления. И второе - самое главное, во имя чего я это написал: мы не можем никогда стать нормальной страной, и у нас никогда не сможет появиться правовое сознание и моральное сознание, пока мы не поймем, что эти методы строительства раннего социализма, когда власть жертвует миллионами людей или во имя утопии, или во имя каких-то экономических задач – это преступление. Мне нужно, чтобы люди осознали.

А.БУЗГАЛИН: Дело в том, что коллега Цыпко ломится в споре со мной в открытую дверь в одном случае и жестко противостоит в другом, что для моей родины уроком сталинизма является недопустимость репрессий – я абсолютно согласен. И не столько с Цыпко, сколько с Троцким, Лениным, Бухариным и массой других.

А.ЦЫПКО: Сколько репрессий провел Троцкий и Бухарин?

А.БУЗГАЛИН: Давайте мы про Гражданскую войну подождем.

А.ЦЫПКО: Как?

А.БУЗГАЛИН: Я к этому вопросу вернусь. Действительно, все последовательно демократически, гуманистически мыслящие люди, и марксисты и либералы, и социал-демократы в этом согласны. Я категорически не согласен с другим, - с тем, что, во-первых, до последней ремарки, а в статье в особенности, Цыпко подверстывал всю советскую систему под фашизм – контекст статьи создавал ощущение, что СССР был фашисткой страной – с этим я категорически не согласен. На мой взгляд, так оценивать наше прошлое, прошлое моей родины, нельзя. Второе - я категорически не согласен с тем, что идеология, теория марксизма есть идеология сталинских репрессий. Теперь еще раз аргументы. Номер один – практика Гражданской войны – это практика белого и красного террора с двух сторон. И про эту практику на этом месте и я, и мои коллеги уже много спорили и доказывали, что террор был и с той и с другой стороны эпохи войны. Второе – историческая миссия пролетариата, состоящая в том, чтобы на место класса наемных работников пришел свободный труд и идея бюрократической диктатуры Сталина – точнее, не идея, а практика, - это абсолютно разные вещи. Идея диктатуры пролетариата была характерна исключительно для раннего периода развития марксизма в целом. От нее на самом деле начали уходить в 30-е годы 20 века. Кстати, Сталин первый отказался от идеи диктатуры пролетариата - конституция 1936 г. содержит тезис о государстве рабочих, крестьян и интеллигенции. Это на самом деле все равно, но важно другое: это не был террор против класса. Это был террор части бюрократии, которая уничтожала значительную часть народа, и это было преступлением. Но это не означает, что моя страна была фашистской и это не означает, что марксизм - это идеология, близкая к идеологии фашизма.

С.БУНТМАН: Вопрос в уточнение. Александр Владимирович, вы сказали, что идеология Сталина – это не идеология марксизма. Какая же была идеология у Сталина?

А.БУЗГАЛИН: Это была в значительной степени идеология патриархальной бюрократической диктатуры, которая прикрывалась в очень значительной степени марксистской фразеологией, точно так же, как многие фашиствующие либералы прикрывались идеями гуманизма, демократии и чего угодно.

С.БУНТМАН: Как ее можно определить?

А.БУЗГАЛИН: Я бы определил ее как патриархально-феодальную идеологию, применительно к государственной системе 20 века – индустриальной системе 20 века. Но это длинный разговор на самом деле.

С.БУНТМАН: Но это не марксистская?

А.БУЗГАЛИН: Это очень уродливая интерпретация некоторых тезисов марксизма, и это не марксизм, по сути.

С.БУНТМАН: Александр Сергеевич, когда вы говорите о количестве жертв – можно ли сравнивать именно по количеству, или за каким-то пределом это количественное сравнение уже не действует, потому что это такие числа, в которых уже ничто человеческое не может существовать? И по интенсивности уничтожения за единицу времени - мы прекрасно знаем, что взрывы атомной бомбы дают нам по этой интенсивности гораздо большие числа в единицу времени.

А.ЦЫПКО: Раз Александр Владимирович говорит о нашей стране, то речь идет – это тоже азбучная истина, она есть у Питирима Сорокина в «Социологии революции», где он показывает даже этот короткий период. Во-первых, все начинается с красного террора. Белый террор, как вы знаете, начинается несколько позже.

А.БУЗГАЛИН: Красный террор начался с того, что отпустили офицеров под честное слово.

А.ЦЫПКО: Но, тем не менее, начиная – правда, он не был санкционирован, но уже в Евпатории, в Севастополе тысячи офицеров были уничтожены сразу после Октябрьской революции. Самое главное - Октябрьская революция была государственным переворотом, потому что все партии соглашались, что единственным легитимным органом, после того, как пало правительство, могло быть «Учредиловка» - но только потому, что большевики не победили в «Учредиловке», они ее разогнали на следующий день – это был насильственный переворот. Что сближает?

А.БУЗГАЛИН: Гитлер победил парламентским путем.

А.ЦЫПКО: Неважно.

А.БУЗГАЛИН: Нет, важно.

А.ЦЫПКО: Но, тем не менее, в его идеологии и в этой идеологии был отказ от так называемого буржуазного права, буржуазной легитимности и ставка на силу как на основную силу легитимности.

А.БУЗГАЛИН: Про Октябрьскую революцию как про переворот много сказано, Учредительное собрание было нелегитимным, когда оттуда ушил большевики – большинства там не было, кворума не было, это был нелегитимный орган. А уйти с собрания – право любой фракции. Два – советскую власть поддержало большинство советов по стране. Я готов продолжить эту цепочку. Что касается отрицания буржуазного права – да, марксизм говорит: буржуазное право несовершенно, надо двигаться дальше. Когда-то буржуазное право пришло на смену праву феодальному, и очень хорошо, что пришло. Придет время, когда надо будет создавать право более совершенное, чем буржуазное, которое большую часть людей оставляет реально на роли марионеток. Оно лучше, чем любая диктатура, но оно намного хуже, чем может и должно быть в 21 веке. И еще один, очень важный момент – я бы просил уважаемых радиослушателей не доверять тем докторам наук, которые говорят, что есть некие азбучные истины, потому что это сказал Питирим Сорокин, или еще какой-то авторитет. Азбучных истин в нашем споре нет. Есть позиция д-ра Цыпко и д-ра Бузгалина, а также огромных авторитетов, которые стоят за Цыпко и за Бузгалиным.

С.БУНТМАН: У вас тоже есть авторитеты, на которые вы опирались и цитировали.

А.БУЗГАЛИН: Я говорю, что авторитеты за нами есть, но их нельзя выдавать за азбучные истины. Авторитеты – не азбучные истины.

А.ЦЫПКО: Время кончается. Самое важное, во-первых, по поводу Великой Отечественной войны – несомненно, были люди, которые погибали во имя идеи, но Сталин это прекрасно признал - мы начали побеждать гитлеровскую германию только тогда, когда война из защиты социалистического отечества была превращена в отечественную войну, - когда стала война народная, она превратилась в народную, это стала проблема судьбы русского народа, когда она превратилась в Великую Отечественную, войну за суверенитет.

А.БУЗГАЛИН: Если вы цитируете Сталина как главный аргумент и авторитет, на который надо сослаться – это замечательно, но я позволю себе с этим не согласиться. На самом деле у людей, которые вступали в партию после 1942 года было больше чем тех, кто вступал в начале, и людей, которые шли с коммунистическими идеалами на смерть против фашизма, было много во всем мире. И мир победила на самом деле во многом левая коалиция. Не случайно после этого во Франции и во многих других странах левые партии имели огромную популярность, а социалистические идеи стали чуть ли не доминирующими на половине земного шара – это факт, это результат войны. Поэтому эта война была и войной отечественной, безусловно, и войной против фашизма как идеологией, и воевали люди с коммунистическими идеями, как бы они их ни понимали.

А.ЦЫПКО: Доведу вторую мысль – понимаете, что важно, - когда судят о режимах, идее, - это, кстати, точка зрения Семена Франка, он мне очень близок - он, кстати, написал это в эмиграции.

А.БУЗГАЛИН: Вам, кстати, Ричард Пфайф очень близок - вы его повторяете во многом.

А.ЦЫПКО: Не перебивайте меня, пожалуйста, я ссылаюсь на цитаты – неприлично. Стал вопрос, что такое патриотический подход к оценке тех или иных режимов. И это очень явная точка зрения – я сошлюсь на очень близких мне мыслителей – Струве, на Семена Франко, - насколько тот или иной режим, та или иная эпоха, укрепляет жизнеспособность общества наций – в данном случае, многонационального народа, - подрывает она жизнеспособность? Так вот вывод страшный: вот этот первый революционный период социализма уничтожил практически подавляющую часть, всю образованную Россию.

А.БУЗГАЛИН: Мы до сих пор живем исключительно на наследии советского периода, который якобы все уничтожил, сделал необразованными и профессора Цыпко и профессора Бузгалина.

А.ЦЫПКО: Была бы другая страна, намного более образованная.

А.БУЗГАЛИН: Ну конечно, как царская империя.

А.ЦЫПКО: И не было бы этого спора и защиты преступлений.

А.БУЗГАЛИН: Я не защищаю преступления, я их опровергаю и ненавижу не меньше, чем вы.

С.БУНТМАН: Тем не менее, мы зададим сейчас вопрос насчет того, стоит ли преодолевать, каким образом преодолевать - может быть, даже и в восторге от преступлений – не у вас, у других, - об этом поговорим позже. Сейчас голосование – можно ли сталинизм уподобить нацизму, поставить между ними знак равенства. Если вы считаете, что можно - 660-06-64, если вы считаете, что нельзя - 660-06-65, - в течение двух минут мы будем голосовать. Освободилась ли Россия от того, что вы не признаете марксизм, от того, что мы условно называем «сталинизмом»? Мы так и не смогли дать определение идеологии того времени, - освободились мы от этого и надо ли освобождаться?

А.БУЗГАЛИН: От сталинизма нам надо освобождаться. Это чудовищное наследие, которое мучит нас, дискредитирует лучшие достижения нашего прошлого, когда под сталинскую гребенку валят все, что было в нашей стране - не А.Цыпко – он, слава богу, различил это вещи, - но очень часто это делают, особенно на западной критике моей родины. Вот это очень важная теза – надо различить сталинскую практику, практику террора того периода, практику действительно чудовищных преступлений и практику созидания нового общества, которое породило и невиданный взлет образования и модернизацию – кстати, которую не провел гитлеризм, - Германия была развитой, и осталась развитой страной. Создал систему, которая смогла победить в Великой Отечественной войне, в том числе, и технически. Создал систему, которая смогла получить достижения космоса.

С.БУНТМАН: Значит, плохое – это Сталин, хорошее – это социализм?

А.БУЗГАЛИН: Это очень грубо.

С.БУНТМАН: Я грубо и спрашиваю

А.БУЗГАЛИН: Сталинизм – это, к сожалению, неизбежная мутация первых попыток создать хорошее общество.

С.БУНТМАН: Неизбежная?

А.ЦЫПКО: Для меня сталинизма нет – это разновидность или этап развития русского большевизма, это большевистская идеология. Целый ряд большевистских опорных точек у нас остался. Первое: «революция – праздник истории», «насилие – повивальная бабка истории», «насилие – Демиург истории» - это осталось. «Революция – праздник истории» - невозможно с такой точки зрения перейти на правовую или моральную точку зрения, потому что если насилие, революция побеждают у того, у кого насилие, то не может быть ни морали, ни права. Второе, к сожалению, что осталось – мы так и не перешли - ну, называйте христианское, общечеловеческое - вот это чувство морали – что она иногда у нас вырождается в клановую мораль – то, что применимы нормы морали к узкому кругу людей - это мораль, а вот дальше - это уже нет. Это осталось. Осталось непонимание – кстати, в нашем споре – очень очевидное от прошлого: исторический фатализм, неумение посмотреть на все эти системы в рамках истории возможностей, что история – страна богатая, она была богатая до революции, что есть утраченные возможности, что если можно было…

А.БУЗГАЛИН: Я позволю себе перебить. Итак, насилие с точки зрения марксизма – это повивальная бабка истории, и сказано это по поводу буржуазных революций, а не по поводу социализма. Демиург и повивальная бабка – это разные вещи. Рождает ребенка женщина. Повивальная бабка – это тот, кто стоит рядом и мешает или помогает этим родам. Когда американцы боролись против демократической Великобритании, убив десятки тысяч людей, они творили буржуазную революцию - они были высоконравственны. И с этим согласится любой либерал и любой христианин. Когда колониальные народы боролись против либеральных империй, они были высоконравственны - и это не только идеи Ганди. Поэтому насилие никогда не было идеалом марксизма. И то, что насилие использовали против буржуазии в Гражданской войне – это огромная проблема и мука. То, что его использовал Сталин – это преступление. Мораль, извините, это мораль действительно общечеловеческая, и марксизм ставит развитие человека в качестве высшей нравственной ценности. Использование морали исключительно по классовому подходу – это сталинская трансформация. Ну и «революция - праздник» - я сказал, - буржуазные революции были праздником, и, слава богу, что они были, иначе мы бы жили до сих пор при феодализме.

С.БУНТМАН: Спасибо большое. Должен сказать, что техника и здесь меня подвела - это уже второй «Клинч», чрезвычайно интересный, на мой взгляд, как и предыдущий, по очень важным тоже вопросам, и на фатальном числе - я скоро стану нумерологом - 57 - 59, - как только у меня начинается голосование в хорошей передаче, а эту я считаю хорошей, - то тут же оно ломается. Поэтому я даже не буду говорить, каковы результаты. Я предлагаю всем, кто имеет такую возможность – а имеют такую возможность многие, - это голосование продолжить, или заново провести в интернете на нашем сайте – оно будет вывешено очень скоро, точно так же как звук и текст дискуссии, которую вели Александр Цыпко и Александр Бузгалин. Вопрос стоял так – можно ли уподобить сталинизм нацизму. Вы отвечали на наш вопрос. В этой передаче были затронуты очень много разнообразных тем, которые в свою очередь могут стать сюжетом для будущих дискуссий, будущих «Клинчей». Большое вам спасибо – Александр Бузгалин и Александр Цыпко в программе «Клинч». Мы не договорили, и это хорошо.

Нанайские мальчики, по-моему.

Ципко-Цыпко сделал очередной курбет (прогрессист-патриот-анусолизингер) и подстроился под последние указания "партии и правительства" - мерзкая совершенно личность, но везде принимаем и выступаем, гнида...

http://www.inosmi.ru/politic/20091204/156837445.html 04/12/2009
Россия должна признать преступления Советского Союза ("The Telegraph", Великобритания)
Джордж Фейфер (George Feifer)
Страны Восточной Европы (бывшие СССР) находятся под влиянием России
Меня, как человека, не знающего, когда нужно замолчать, уже и не помню, сколько раз просили сбавить голос. Но один случай забыть непросто. Это случилось в одном битком набитом кафе в Братиславе. Я встречался со словацким журналистом, который незадолго до того провел несколько часов за беседой с Александром Солженицыным, хотя для событий, о которых идет речь, эта деталь не имеет значения. Значение имеет то, что на дворе стоял октябрь 1968 года, и мы общались на русском языке, которым оба владели, причем я по привычке говорил, не понижая голоса. «Пожалуйста», - упрашивал меня мой друг. - «Пожалуйста, говори потише». Удушение Советским Союзом «социализма с человеческим лицом» - «Пражской весны» - заставило многих словаков, так же как и большинство чехов, переполнится отвращением к русскому языку, тем более что их принуждали изучать его в школе.
Кстати, при Горбачеве некоторое время был популярен анекдот насчет 1968 года, в котором Кремль высмеивался за подавление последней, по всей видимости, попытки добиться, чтобы социализм сработал, которая могла принести результат.

Вопрос: «В чем разница между «социализмом с человеческим лицом» и перестройкой?»

Ответ: «Дайте подумать... э-э... ну... в девятнадцати годах».

Однако сейчас речь не о том, что недальновидность государства приводит к результатам, которые противоречат целям государства – тем более что это присуще не одной лишь российской истории.
Что же касается Советского Союза и его соседей, я лишь позже узнал о некоторых ужасающих подробностях еще более жестоких репрессий в балтийских государствах, которые начались в 1939 году и возобновились после Второй мировой войны: калечащий удар по латвийской, литовской и эстонской интеллигенции и разрушение бессчетного множества семей благодаря депортации «врагов социализма» - сотни тысяч отправленных в изгнание не смогли избежать смерти. Немногие жители этих стран не пострадали - а большинство пострадало очень серьезно - во время оккупации Красной Армией, которая, поставив на службу советизации убийство и систему исправительно-трудовых лагерей, пыталась удушить подлинные национальные инстинкты и национальную идентичность.
У сегодняшних русских есть все причины оставаться недовольными в связи с отсутствием должной благодарности со стороны Европы за победу во Второй мировой войне, честь который главным образом принадлежит СССР. Именно она спасла континент от невообразимых страданий и деградации. И это в первую очередь относится к Восточной Европе, которая уже была оккупирована.

В то же время, живущие сегодня русские, которые до сих пор находятся в заблуждении благодаря нынешней линии упорствующего в искажении истории Кремля, слишком мало знают о том, почему приближение Красной Армии, продвигавшейся к Берлину, внушало жителям Восточной Европы страх. Они боялись ее и ненавидели за то, чему Советский Союз подверг их страны, прежде чем армии Гитлера поглотили их. И европейцы ненавидели ее страстной, незатухающей ненавистью на протяжении всех тех 46 лет послевоенной оккупации – с ненавистью, которая время от времени отчасти затухала, но совсем ушла лишь после развала СССР в 1991 году.
Факт репрессий неопровержим. Даже кратчайший визит в бывшие советские страны-сателлиты подтверждает, что попытки российских властей задавать вопросы провокационного характера – а они спрашивают, кто же несет ответственность за то, что «восточный поход» Гитлера не был предотвращен или остановлен – лишь усугубляют ситуацию. Реальная жизнь – выражение, которое пришлось весьма по душе советским пропагандистам – оставила подавляющему большинству восточноевропейского населения крайне неприятные воспоминания о мнимых братских отношениях с Советским Союзом - а соответственно и сильнейшее желание чувствовать себя защищенными от возможного в будущем российского господства.
Почему Москва не признает несправедливости, совершенные в прошлом? Вместо того чтобы спустя все эти годы пытаться оправдать советские преступления, почему она не принесет извинения – так же, как Германия принесла извинения за совершенные ею в двадцатом веке злодеяния? Разве Россия не видит, что это помогло бы улучшить ее отношения со странами Западной Европы? Последние, впрочем, порой лишь сыплют соль на раны, уделяя больше внимания советским преступлениям, нежели нацистским - и не только потому, что советские более свежи в памяти, но и потому, что Германия признала и до определенной степени искупила свое поведение в те годы, когда Гитлер был у власти.

Возможно, прошло слишком мало времени. Настоящие извинения со стороны Германии последовали лишь в конце шестидесятых годов - с подъемом движения молодежи и ее всевозможных революций и протестов, что включало в себя и вызов предыдущим поколениям. До того времени вопрос «а где ты был во время война, папа?» практически ни разу не задавался, поскольку люди просто не хотели знать – и по этой причине о тех преступлениях почти никогда не упоминали. Кроме того, Германия практически в одиночку честно пытается признать и искупить злодеяния прошлого. Америка не последовала ее примеру, и тем более не подала его сама. Так кто же я такой, – я, родившийся в США, - чтобы советовать России принести извинения? А мы сами когда-нибудь извинимся должным образом за то, как мы обращались с африканскими рабами и коренными жителями Америки?
Тем не менее, если Москва все же пожелает набраться смелости и последовать примеру Германии, что сделало бы возможным истинное примирение, у нее остается довольно мало времени. Германия действительно взглянула в лицо правде о своем ужасном прошлом и начала расплачиваться по счетам где-то через 25 лет после крушения Третьего рейха. Российская Федерация пришла на место Российской СФСР приблизительно 20 лет назад, и с тех пор вместо извинений мы слышали лишь оправдания, отвечающие лишь интересам Москвы. Было бы очень неплохо, если недавно прозвучавший призыв президента Дмитрия Медведева помнить о сталинских чистках стал бы началом - пусть даже он как обычно говорил лишь о жертвах среди русских.

В 1968 году Джордж Фейфер написал «Послание из Москвы» (Message From Moscow). Его последняя книга называется «Взламывая Японию» (Breaking Open Japan)

Россия заплатит за Сталина?


Автор:
Татьяна Нетреба

Статья из номера:
АИФ №28
от 08 июля 09
Опубликовано:
08 июля 09 (0:05)
http://www.aif.ru/politic/article/27897

Парламентская ассамблея ОБСЕ на днях одобрила документ, который приравнивает сталинизм к нацизму
На Украине и в Прибалтике уже пошли разговоры о том, даёт ли
новая резолюция шанс предъявить претензии к России как правопреемнице
СССР за «преступную» оккупацию территорий.
Российские делегаты, участвовавшие в сессии ПА ОБСЕ, посчитали
«надругательством над страной» уравнивание Третьего рейха и СССР,
который внёс решающий вклад в разгром фашизма, и бойкотировали
голосование. Спикер Совета Федерации С. Миронов назвал принятый
документ позорным. Конечно, желание сравнить сталинизм и фашизм не
лишено оснований, считает Николай Сванидзе, член недавно созданной Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории.
— На мой взгляд, разница между Гитлером и Сталиным только в том, что
первый истреблял чужие народы, а второй — свой собственный. В то же
время нельзя ассоциировать советскую и сегодняшнюю Россию, — сказал
историк.
По его мнению, нужно чётко разделять идеологию и денежный вопрос.
— Многие факты свидетельствуют о преступлениях сталинского режима,
но это не значит, что мы обязаны платить кому-то компенсацию. Россия от
сталинизма пострадала не меньше и даже больше, чем другие советские
республики, и только поэтому никому ничего не должна, — уверен Н.
Сванидзе. Он не исключает, что резолюция ОБСЕ, а также учреждение
общеевропейского Дня памяти жертв сталинизма и нацизма (23 августа —
день подписания пакта Молотова — Риббентропа) могут стать предметом
разбирательства Комиссии по борьбе с фальсификацией истории.

Сравниваем с позицией Д. Медведева:

по словам Медведева, невозможно представить себе размах террора, от
которого пострадали все народы страны и пик которого пришёлся на
1937-1938 годы.
От террора пострадали все народы страны, уничтожались целые слои и
сословия нашего народа, миллионы людей погибли в результате террора и
ложных обвинений.
"На протяжении двадцати предвоенных лет... было практически
ликвидировано казачество. "Раскулачено" и обескровлено крестьянство.
Политическим преследованиям подверглись и интеллигенция, и рабочие, и
военные. Подверглись преследованиям представители абсолютно всех
религиозных конфессий", - сказал Медведев.
Президент отметил, что когда говорят о фальсификации истории, почему-то зачастую считают, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны.
"Но не менее важно не допустить под видом восстановления
исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ",
- сказал президент".
http://www.rian.ru/politics/20091030/191235764.html

http://www.stoletie.ru/lenta/v_strasburge_otkryvajetsa_sessija_pase_2010-01-25.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 25.01.2010 | 12:08
В Страсбурге открывается сессия ПАСЕ
В Страсбурге открывается сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая станет весьма важной и для организации в целом, и для России. Делегаты выберут нового председателя ПАСЕ и обсудят грядущую реформу Совета Европы, которую Москва рассчитывает обернуть себе на пользу.
Парламентарии собираются поговорить об участившихся эпидемиях вроде птичьего гриппа, об экологии, изменении климата, дискриминации по сексуальной идентичности. Еще делегаты выберут нового председателя ПАСЕ: испанца Луиса Марию де Пуча сменит единственный кандидат на этот пост - турок Мевлют Чавашоглу от фракции европейских демократов, в которую входят большинство членов российской делегации.
С конца прошлого года Россия начала активно налаживать отношения с СЕ. В декабре Россию посетил генсек организации Турбьерн Ягланд, которого радушно принимали и президент, и патриарх, и мэр Москвы со спикером Госдумы. Но главный подарок Россия преподнесла Совету Европы в январе, когда ратифицировала 14-й протокол к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,разблокировав
тем самым давно буксовавшую по вине Москвы реформу Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Взамен на одобрение реформы заваленного делами ЕСПЧ Москва рассчитывает на встречные уступки. Российская делегация уже четко понимает, каким она хочет видеть обновленный Совет Европы. Москве хотелось бы, чтобы СЕ буквально следовал своему уставу, в котором на первом месте находится тезис о том, что организация призвана содействовать экономическому и социальному развитию своих членов. "В последнее время мы не наблюдаем в Совете Европы ничего, кроме демократии и прав человека",- посетовал глава российской делегации.
Нынешняя сессия пройдет по обновленному регламенту, который осложнит недругам Москвы возможность доставлять ей неприятности. Отныне, чтобы оспорить полномочия той или иной делегации, требуются голоса не 10, как ранее, а 30 парламентариев ассамблеи. Возросло и количество подписей, необходимое для подачи соответствующей инициативы: теперь их требуется не 30, а минимум 70.

http://ru.delfi.lt/news/politics/article.php?id=29228625&rsslink=true DELFI.lt 22 февраля 2010 г. 08:08
Ландсбергис: Россия хочет, чтобы историю писали по ее варианту Эгле Самошкайте
На тему Второй мировой войны ведутся ярые дискуссии, поскольку Россия лидирующая на фоне соседей в военном и экономическом плане, хотела бы, чтобы мировую историю, а в особенности европейскую, писали по ее версии. Так о разладе мнений в связи с оценкой ВМВ говорит европарламентарий Витаутас Ландсбергис. Политик подчеркнул, что исторические знания особенно важны для таких стран, как Литва, поскольку эти страны вынуждены опровергать "инсинуации" о том, будто после развала СССР появились новые страны.
"История – это поле большой политической борьбы, поле международной политической брани. Здесь, если кто-то читает газеты, все время происходит, скажем, такая ярая дискуссия о ВМВ. Поскольку одно государство в силу своей военной и газовой мощи хотело бы, чтобы мировая, а особенно европейская история были написаны по ее версии и злится, и много средств и энергии тратит на то, чтобы история, опирающаяся на факты, называлась переписыванием истории, а мифология, сформулированная этой страной, называлась историей", – сказал Ландсбергис, читая лекцию в университете им. Миколаса Ремериса.
Он прибавил, что "то же государство" пять-восемь лет назад устами своего самого высокопоставленного чиновника "приказало переписать учебники по истории, чтобы в них не осталось ничего плохого о непорочной и святой России: ни неблагородных поступков, ни поражений".

Мы не лишь бы кто, а древнее историческое государство
На лекции Ландсбергис говорил о важности Акта независимости от 16 февраля. По словам политика, Литва и Польша были единственными государствами, которые были созданы как исторические государства, а не по праву самоопределения народов.
Он напомнил, что Тариба под руководством Антанаса Сметоны сначала даже планировала пригласить на трон Литвы Вильгельма фон Ураха, чтобы он стал королем Миндаугасом II, однако и это было бы утверждением связей с ВКЛ.
"Идея коронации Миндаугаса II также была идеей преемственности государства. Она была всегда важна для Литвы", – сказал политик, напомнив "инсинуации" российских политиков о том, что после развала СССР образовались новые государства, которые, скорее всего, не смогут существовать должным образом и перессорятся.
"16 февраля зарегистрировали преемственность и даже та несколько фантасмагоричная идея о короле Миндаугасе II также показала, что мы не лишь бы откуда, из деревни, появились, мы – древнее государство, у нас было и королевство и княжество от моря до моря и только в последние годы мы начинаем осознавать, что на самом деле были большим государством, основной аргумент появления которого – право", – сказал политик.
Он отметил, что преемственность сохранилась и когда государство восстановили после развала СССР.

В случае нападения вооруженным сопротивлением не командовал бы
Европарламентарий Витаутас Ландсбергис рассказал не только о 16 февраля в Литве, но и ответил на вопросы студентов. На вопрос, что бы он делал, если бы на Литву кто-либо напал, политик ответил, что не знает, возглавил бы партизанские отряды. По словам политика, он предпринял бы те же формы протеста, что и 13 января: протестовал бы, обращался к мировому сообществу, распространял бы отзывы.
"Я не знаю, стал бы я лично возглавлять партизанское сопротивление, может, нашлись бы другие. (...) Быть может, я как 13 января в таких обстоятельствах, когда мы объявляли отзывы ВС, аудио- и водеозаписи, чтобы, когда нас не станет, люди могли дома услышать, что надо делать в условиях оккупации", – сказал Ландсбергис.
Он подчеркнул, что невооруженное сопротивление – это один из важнейших успехов Литвы, поскольку нападающий всегда надеется на вооруженное сопротивление, чтобы потом обвинять того, на которого напал. "Грузины не выдержали, сейчас ситуация не из лучших. В них стреляли, стреляли, стреляли и, в конце концов, выстрелили и они, сейчас они виноваты", – отметил политик.
Ландсбергис напомнил, что есть разные формы сопротивления: непризнание оккупационной власти, неисполнение законов, отказ от сотрудничества, отказ от предательства своих.

http://a-dyukov.livejournal.com/683728.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-02-22 12:50:00
Метки данной записи: историческая политика
Восточноевропейские элиты продолжают пробивать проект Нюрнберга-2
24-26 февраля в Праге состоится конференция относительно преступлений коммунистических режимов в Европе.
По словам Президента Политического комитета ПАСЕ, конференция проводится Платформой Европейской памяти и совести – организацией, объединившей научных работников и исследователей из 26-ти институтов и неправительственных общественных организаций из 19-ти стран Европы, занимающихся изучением вопроса преступлений коммунистических режимов в Европе.
Горан Линдблад отметил, что конференция в Праге будет преследовать
две цели: понять объемы преступлений, осуществленных коммунистическими режимами в Европе, и определить пути легального осуждения виновных в совершении таких преступлений.
http://obozrevatel.com/news/2010/1/19/345156.htm
http://www.crimesofcommunism.eu/home.html

http://fondsk.ru/article.php?id=2970 "Фонд стратегической культуры" 26.04.2010
Елена ПОНОМАРЕВА Чем озабочена «демократическая совесть» Европы?
26 апреля открывается очередная весенняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Это заседание европейских парламентариев вряд ли обратило бы на себя особое внимание, если бы не два принципиальных для России доклада; планируется не просто заслушать их, но и принять на их основании соответствующие решения, которые должны стать «руководством к действию» для правительств европейских стран.
В канун величайшего события ХХ века – разгрома гитлеровского нацизма – в Европе не будут вспоминать жертвы фашистской агрессии, не будут обсуждать меры по предотвращению возникновения подобных человеконенавистнических режимов и рецидивы нацизма в странах Балтии, Украине, Хорватии, Албании и Косове. Я уже не говорю об социально-экономических проблемах, в которых буквально погрязла вся Европа, от Исландии до Греции. Всего этого в повестке дня не будет. Самые актуальные проблемы сейчас для представителей парламентов стран-членов Совета Европы - последствия войны между Грузией и Россией в августе 2008 г. и голод 1930-х годов в СССР. Именно эти доклады определены на сессии ПАСЕ как основные.
Для лучшего понимания ожидающих нас на предстоящей неделе событий следует сказать о том, какую, собственно, роль играет в европейской да и мировой политике ПАСЕ и почему к ее заседаниям надо всё-таки готовиться.
Парламентская ассамблея является одним из двух главных уставных органов Совета Европы и представляет интересы основных политических партий, существующих в государствах-членах Организации. К настоящему моменту ПАСЕ состоит из делегаций 47 национальных парламентов. 318 членов Ассамблеи и 318 их заместителей избираются или назначаются национальными парламентами из их собственного состава, т.е. вместе это 636 человек (!). Число парламентариев от каждой страны варьируется от 2 до 18 в зависимости от численности ее населения, а состав национальных делегаций должен пропорционально отражать все основные политические силы или группы, представленные в национальном парламенте.

Россия имеет максимально возможное количество мест в ПАСЕ, как и самые крупные страны ЕС – Великобритания, Германия, Италия и Франция. Конечно, когда нет союзников – ни один вопрос не решить. Однако, если работать, всегда можно найти партнёров. Например, ими могут быть для России – Азербайджан (9 голосов), Армения (4), БиГ (5), Сербия (12), Турция (12), Черногория (3) и ряд других государств. Но повторяю – надо работать!
Кроме того, Ассамблея – далеко не единая структура. В ней представлены пять политических групп: Группа социалистов, Группа Европейской народной партии/ христианские демократы, Группа европейских демократов (в которую как раз входят российские парламентарии), Альянс либералов и демократов в поддержку Европы, а также Группа объединенных европейских левых. Помимо этого есть депутаты, не охваченные фракционной деятельностью.
Недельные заседания Ассамблеи проходят четыре раза в год и открыты для публики. ПАСЕ позиционирует себя «свободной в определении повестки дня, в рассмотрении актуальных и перспективных вопросов, касающихся проблем современного общества и различных аспектов международной политики» . При этом, подчеркну, повестка дня очередного заседания принимается на текущей встрече, за полгода, и не является новостью. Иными словами, воздействовать на неё всегда возможно. То, что российская сторона допустила формирование такой повестки дня – именно в конце апреля 2010 года, накануне 65-й годовщины Великой Отечественной войны, – свидетельствует о крупной недоработке российской дипломатии, о её досадной неспособности мыслить стратегически. Вот и получается, что только накануне сессии, когда уже и сделать-то ничего нельзя (после драки кулаками не машут), российская делегация заговорила о сложной дискуссии, которая ожидается по докладам «О поминовении жертв голодомора в бывшем СССР» и «О последствиях войны между Грузией и Россией». Оба доклада запланированы на 28 апреля.

Глава российской делегации Константин Косачёв 23 апреля (сделать это раньше он почему-то не мог) рассказал журналистам, что доклад подготовлен Председателем ПАСЕ Мевлютом Чавушоглу. М. Чавушоглу – представитель правящей партии Турции, был избран на этот пост в январе 2010 г. и тогда же был назначен докладчик - депутат от Швеции Бьерн фон Сюдов. То есть доклад был подготовлен уже к январю, и уже в январе было ясно, что его лейтмотив - в признании «голодомора» геноцидом . Кстати (это важно для понимания страсбургской кухни), российская делегация поддержала именно турецкую кандидатуру на пост Председателя ПАСЕ.

Итак, всё было известно уже в январе. А в апреле господин Косачёв заявляет, что «юридический комитет ПАСЕ подготовил к документу ряд поправок, которые не устраивают, зачастую категорически, российскую сторону… Например, члены юридической комиссии предлагают Ассамблее признать голод 1930-х годов геноцидом против украинского народа» . Правда, К. Косачёв прогнозирует: «Поправки будут отклонены, если у ПАСЕ есть совесть и здравый смысл». Мне же как гражданину России совсем не хочется полагаться на совесть и здравый смысл европейцев (понятия, как мы знаем из истории, весьма растяжимые). Хочется другого: уверенности в результатах работы российской делегации и шире – российской дипломатии вообще.

Со вторым докладом ситуация ещё более напряжённая.
Во-первых, несколько дней назад в СМИ появилась информация об очередной «сногсшибательной» инициативе грузинской стороны – лишить российскую делегации её полномочий на весенней сессии в связи с событиями в Южной Осетии в 2008 году. Однако, как опять же сообщил журналистам К. Косачёв, официально «ни о каких инициативах грузинской стороны по полномочиям неизвестно», но если «будет в ПАСЕ поднят вопрос о полномочиях российской делегации, то делегация РФ (как она говорила и ранее) покинет сессию». Это, видимо, и есть особый план действий «в случае непредвиденной ситуации». Уверена - это худший вариант из всех возможных. Покидать поле боя – последнее дело. Надо отстаивать свою позицию, драться за неё на трибуне европейского парламента, доказывать свою правоту, глядя в глаза этой самой «демократической совести» (так скромно названа Ассамблея на официальном сайте Совета Европы!). И потом, если россияне покинут заседание, что останется на долю министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который должен по приглашению М. Чавушоглу принять участие в сессии на следующий день, 29 апреля?

В своем выступлении С. Лавров должен привлечь внимание европейской аудитории к предстоящему юбилею Победы СССР в Великой Отечественной войне и изложить российские подходы к международной политике. Это также - возможность обсудить проблематику договора о европейской безопасности. Кроме того, как заявил официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко, «в своей речи министр намерен затронуть тему о недопустимости фальсификации истории, о роли Совета Европы в преодолении последствий холодной войны и порожденных ею разделительных линий» . Все темы - чрезвычайно важные и для России, и для будущего европейской безопасности. Они-то и должны стать заключительным аккордом весенней сессии ПАСЕ, должны заполнить первые страницы газет. А по «особому плану действий» Косачёва получается, что российскому министру, возможно, придётся отменять свой визит (?!).
Во-вторых, 25 апреля впервые было проведено внеочередное заседание мониторингового комитета, где был рассмотрен доклад «О последствиях войны между Грузией и Россией», запланированный, как уже сказано, на 28 апреля. Ранее такой практики не было – заседания мониторингового комитета проходили всегда в ходе сессии. Очевидно, что дискуссия будет иметь заданную антироссийскую направленность. Всем хорошо известна позиция многих европейских государств по вопросу «пятидневной войны» и факту признания Россией Абхазии и Южной Осетии. ПАСЕ с самого начала конфликта пристально следила за ситуацией и заняла прогрузинскую позицию. По горячим следам войны в октябре 2008 г. Ассамблея «рекомендовала» России отменить признание независимости Абхазии и Южной Осетии, хотя и не поддержала тогда предложения радикально настроенных парламентариев (Грузия, Польша, страны Балтии) лишить делегацию РФ права голоса за участие в августовских событиях. В январе и апреле 2009 г. в ПАСЕ опять обсуждался российско-грузинский вопрос. После небольшой паузы (июнь 2009 г.) в октябре прошлого года европарламентарии вновь вернулись к событиям в Южной Осетии и снова не поддержали предложение лишить делегацию РФ права голоса. Именно по итогам той дискуссии Грузия заявила, что продолжит поднимать вопрос о полномочиях делегации РФ в ПАСЕ. Российские парламентарии не могли этого не знать, как не должны были допустить обсуждения этого вопроса сейчас, накануне празднования Великой Победы. Сценаристы этого мероприятия (Саакашвили без поощрения извне на такое не идёт) всё просчитали: образ России – освободительницы, России, оплатившей свободу Европы многомиллионными жертвами и неисчислимыми страданиями, должен быть заменен образом агрессора. Ну, и где эта самая «демократическая совесть» господ европейцев, не говоря уж про память?

Хочу обратить особое внимание на результаты работы Ассамблеи. Дело в том, что её решения (опять цитирую официальный сайт – никто ничего не скрывает) «члены Ассамблеи доводят… до сведения своих национальных парламентов и тем самым оказывают влияние на свои правительства (курсив мой. – Е.П.)». Влияют на основании мифических «общеевропейских ценностей». Греции, Исландии и ряду новых государств – членов ЕС уже горькими слезами отливаются эти ценности. В прошлом месяце у меня была встреча с одним некогда успешным латышским предпринимателем, который на мой вопрос: «Как там у вас дела?» ответил очень показательно: «Вы кого имеете в виду? Если меня лично, то ничего, держимся на плаву, но о-о-очень тяжело. Если государство, то такого государства, как Латвия – нет. Просто нет и все. А нет его, прежде всего, потому, что мы вступили в ЕС и поверили данным нам обещаниям».
Вернемся к официальным положениям ПАСЕ. «Ассамблея принимает документы, которые являются руководством к действию для Комитета министров, национальных правительств, парламентов, политических партий и других важных институтов общества». В условиях формирующегося нового мирового порядка эта наднациональная единица является проводником интересов глобалистских структур. Суверенитет, национальные интересы ничего не значат, если они не совпадают с резолюциями ПАСЕ. Получается интересный эффект. С одной стороны, такая структура важна для обсуждения важных проблем современности, решение которых возможно только коллективными усилиями, но с другой – ПАСЕ и другие европейские институты представляют собой непосредственную угрозу национальному государству, заставляя его выполнять решения, зачастую противоречащие его (государства) интересам.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Безусловно, есть.

Во-первых, российская делегация должна чётко понимать, в чём состоят национальные интересы России. Во-вторых, доводить их в Европарламенте до сведения всех и каждого, с трибуны и в приватных беседах. В-третьих, серьёзно, кропотливо, непрестанно работать с европейским общественным мнением, используя современные информационные технологии. В-четвёртых, работать в проблемных зонах. Речь идет о соответствующих дипломатических кадрах в т.н. недружественных странах, которые едут туда не за внеочередным рангом как в зону повышенной опасности, а служить Родине. И наконец, надо знать и любить свою историю. Принцип известен: «Хорошая или плохая, но это моя страна». __________________________________________

Парламентская ассамблея Совета Европы – URL:
http://www.coe.int/t/r/Parliamentary_Assembly/
ПАСЕ рассмотрит вопрос признания Голодомора геноцидом на основе подготовленных Чавушоглу документов. 29 января 2010.
– URL: http://news.yandex.ru/people/chavushogl_mevljut.html
Делегация РФ в ПАСЕ ожидает дискуссии по голоду 1930-х годов в СССР. – URL:
http://www.rian.ru/trend/pace_spring_session_23042010/
Делегация РФ не знает об инициативе лишить ее полномочий в ПАСЕ весной
http://www.rian.ru/politics/20100423/225866523.html
Лавров примет участие в весенней сессии ПАСЕ. – URL:
http://www.rian.ru/politics/20100422/225510182.html

http://news.rambler.ru/Russia/head/6184023/ Лента.Ру 7 часов назад
Сталина признали виновником голодной смерти миллионов граждан СССР

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) признала режим Иоcифа Сталина ответственным за смерти от голода миллионов граждан СССР в конце 20-х начале 30-х годов XX века. Об этом сообщает «Интерфакс» .
Согласно принятой ПАСЕ в Страсбурге резолюции, нарушения прав человека при Сталине привели к тому, что миллионы людей лишились права на жизнь. Массовый голод, по мнению членов ассамблеи был вызван «жестокими преднамеренными действиями и политикой советского режима».
В документе отмечается, что голодом были затронуты жители современных Белоруссии, Казахстана, Молдавии, России и Украины, причем в Казахстане, по оценкам ПАСЕ число жертв голода было наибольшим по отношению к общему числу жителей. В то же время, наибольшие потери в абсолютном выражении, как отмечается, понесло население России.
Ассамблея также отметила, что приветствует решение Украины учредить день памяти жертв голода на территории страны и призвала другие бывшие республики СССР последовать ее примеру. При этом ранее на заседании ПАСЕ было отвергнуто предложение признать в резолюции так называемый голодомор геноцидом украинского народа.
На Украине голод 1932-1933 годов был официально признан геноцидом в 2006 году. Кроме того, в мае 2009 года Служба безопасности Украины начала расследование уголовного дела о геноциде украинского народа. По его итогам в начале 2010 года виновными были признаны Иосиф Сталин, Вячеслав Молотов и пятеро высокопоставленных партийных работников УССР.

http://www.regnum.ru/news/1279224.html ИА РЕГНУМ 14:22 29.04.2010
Дмитрий Ермолаев: Резолюция ПАСЕ по "Голодомору" - победа русофобов
ПАСЕ приняла резолюцию по вопросу так называемого "Голодомора", в которой отказалась признать голод на Украине в 1932-1933 годах "геноцидом украинского народа". Что во многих российских СМИ было преподнесено чуть ли не как победа России.
Конечно, хорошо, что российской дипломатии удалось отбить самое бредовое обвинение русофобов - "геноцид украинцев". Но только загвоздка состоит в том, что консенсуса насчет концепции "геноцида" нет даже среди украинских историков. Не говоря уж о европейских.
Лоббируемая в свое время Виктором Ющенко концепция "геноцида" уже давно превратилась в "дохлую кошку", которой по привычке, вернее, за неимением лучшего, продолжали пугать Москву украинские националисты.
Любопытно, что украинские националисты расценили принятый документ как свое достижение. "Резолюция ПАСЕ относительно Голодомора является большой победой украинской делегации", - заявила заместитель главы украинской делегации в ПАСЕ, член блока "Наша Украина - Народная самооборона" Ольга Герасимюк.
Герасимюк отметила, что Украина инициировала рассмотрение в ПАСЕ этого вопроса два года назад. "За эти два года вся Европа поняла, что было такое преступление, потому что раньше она этого не знала", - сказала депутат.
"Мы очень довольны той резолюцией, которую приняли. Мы, конечно, пошли на определенный компромисс, чтобы эта резолюция была принята", - заявила Герасимюк. Так чему же так радуются украинские националисты? Неплохо бы понять это, а не списывать все на "хорошую мину при плохой игре". Как видится, русофобы добились главного - тенденциозной трактовки голода в СССР 1932-1933 годов как "преступления сталинского режима".
Главным своим достижением украинские националисты считают именно то, что резолюция ПАСЕ трактует "Голодомор" как преступление, а не как трагедию. Именно этого последователи Ющенко и хотели добиться.
Автор этих строк не является защитником Иосифа Сталина - человека, пролившего во время гражданской войны в России и в последующий, связанный с последствиями гражданской войны период, море крови. На совести Сталина множество преступлений.
Но квалификация голода 1932-1933 годов в качестве умышленного преступления - это как минимум спорная точка зрения. Голод в СССР в начале 1930-х годов - это великая трагедия, вызванная просчетами при реализации стратегии форсированного превращения России аграрной в Россию индустриальную. Трагедия, но не умышленное преступление, как на том настаивает резолюция ПАСЕ.
Отметим, что случаи голода имели место и в царской России. Причем в то время, когда страна экспортировала хлеб. Почему же никто не вспоминает о тех, добольшевистских страницах истории?
Для чего же недругам России потребовалось возложить на сталинский режим дополнительное обвинение? Думается, все дело в продвигаемом Литвой проекте "приравнивания сталинизма к нацизму", для реализации которого явно не хватает аргументов. Вот и стараются русофобы всех мастей подбросить большевистской Москве дополнительные грехи.

http://fondsk.ru/article.php?id=2994 "Фонд стратегической культуры" 04.05.2010
Андрей КОНУРОВ ПАСЕ - за педерастов и против Сталина, или Игры врага с Победой
28 апреля Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой характеризовала политику советского государства в 1929-33 гг. как «преступление против человечества». Речь идет о так называемом голодоморе. Как отмечается в резолюции, «миллионы невинных человеческих жизней были безжалостно принесены в жертву выполнению политики и планов сталинистского режима». Всех умерших в результате этой политики ПАСЕ признает жертвами жестоких преступлений советского режима против собственного народа и решительно отметает любые попытки оправдать эту смертоносную политику какими бы то ни было аргументами.
Ну, приняли резолюцию и приняли. ПАСЕ вообще принимает много всяких резолюций как орган, который никому, кроме собственной бюрократии, не нужен и которому нужно лезть из кожи вон, чтобы доказать хозяевам мирового порядка свою полезность. Так, на следующий день после «голодомора» Ассамблея приняла резолюцию в защиту прав лесбиянок, педерастов, бисексуалов и трансвеститов, где написано очень много интересных вещей, в частности выражена озабоченность положением несовершеннолетних «геев» в связи с тем, что в школьных программах многих европейских стран до сих пор игнорируются проблемы гомосексуальности, а учителя не оказывают юным пидорам достаточной моральной поддержки.
Поэтому, когда это прибежище вырожденцев, наркоманов, педерастов и растлителей малолетних произносит какие-то осуждающие слова в адрес Сталина и его политики, естественной реакцией нормального человека должно быть плюнуть и растереть. Извращенцы не должны иметь права голоса в здоровом обществе. Однако в извращенном мире, где безобразное берет свой онтологический и моральный реванш, где представление о добре и зле перевернуты с ног на голову, российские представители не только не плюют, но и, наоборот, перечисляют за сомнительную честь членства в этой враждебной России организации 25 миллионов евро в год, выступая, таким образом, крупнейшим спонсором ПАСЕ. Более того, каждый раз через ПАСЕ в повседневную жизнь русских людей добавляется очередная порция абсурда. Сейчас от российских властей требуется вывернуться наизнанку, но найти в архивах Российской Федерации свидетельства преднамеренной организации голода Сталиным и предоставить их на обозрение всем желающим.
Как известно, на днях Федеральное архивное агентство вывесило на своем сайте электронные версии документов о Катынском деле из так называемой папки №1, которая «десятилетиями хранилась в архиве ВКП(б)-КПСС». Эти документы были сфальсифицированы в горбачевский и ельцинский период, когда в архивах царила настоящая вакханалия. В версию расстрела поляков органами НКВД не укладывается ни тот факт, что могилы обнаружены на территории действовавшего еще в 1941 году пионерлагеря, ни тот факт, что пленных расстреляли из немецкого оружия немецкими патронами, ни тот факт, что руки убитых были связаны веревками немецкого производства. Об этих деталях на сайте Росархива вы не найдете ни слова, ничто не должно ставить под сомнение размещенные там фальшивки.

И все это происходит в канун 65-летия Победы – юбилея, который сам по себе является мощным информационным ресурсом для укрепления позиций России в мире, роста патриотических настроений внутри страны и количества ее друзей за рубежом. Развернутая в последнее время антисоветская и антисталинская кампания призвана оттеснить праздник Победы и связанные с ним коннотации на второй, третий план, убеждая общественность, что в жизни русских людей не было ничего светлого или героического, а были только бессудные расстрелы, голод и страх перед тираном-вождем.
Что можно сказать по поводу всего происходящего? Только то, что сталинские мысли семидесятилетней давности сохраняют свою актуальность до сих пор. Это мысли о том, что наш враг беспощаден, коварен, хитер и в зависимости от складывающейся обстановки может принимать любой облик. Что внешний враг всегда действует в тесной смычке с внутренним. Что в идейной области компромиссы недопустимы. Что отстреливаться от врага надо до последнего патрона.
При этом надо понимать, что речь идет не просто об академических баталиях историков. В этой информационной войне ставятся вполне конкретные политические и геополитические цели. Идет поиск мирового слабого звена, за счет которого прочие участники глобальной игры временно продлят свое благополучие в условиях обострения общего кризиса капитализма. Несмотря на ослабление американской гегемонии над миром, агрессивные устремления США и их привычка решать собственные проблемы за чужой счет никуда не исчезли. Объективно их возможности навязать свою волю другим странам, тем более таким большим, как Россия, снизились, но важно, чтобы в этой ситуации российский правящий класс сам не пришёл к ним на помощь, как бы странно это ни звучало. Среди российских политиков и интеллигенции немало тех, кто слепо верны обанкротившейся западной идеологии и практике, причем в ее экспортном либеральном варианте, изначально предназначенном для дураков. В конечном счете такая слепая привязанность к уходящей американской сверхдержаве приведет к тому, что своим падением она утянет в пропасть и нас.
Игры с Победой, в которые мы позволяем играть своим врагам, и правила, которые мы бездумно принимаем, не могут привести ни к чему хорошему, прежде всего потому, что Победа является одним из ключевых, если не ключевым историческим событием, формирующим коллективную идентичность российского народа, позволяющим сохранить тесные связи с народами других республик бывшего СССР. Отношение к Победе как к величайшей ценности, грандиозному подвигу, достигнутому ценой чудовищного напряжения сил всех советских людей, является той рамкой, которая держит всех нас в составе единой культурно-исторической общности. Это прекрасно понимает писатель-перебежчик, предатель Виктор Резун, который в предисловии к своей книге «Ледокол» написал: «Сейчас Россия лишилась насильственно прививаемой ей идеологии, и поэтому память о справедливой войне осталась как бы единственной опорой общества. Я разрушаю ее».

Целью всех этих внешне безобидных «поисков исторической правды» является разрушение опор общества, культивирование в душах русских людей отвращения к самим себе, к своей истории, культуре, к пантеону своих героев. Если представить народу его историю в виде непрерывной череды преступлений и убедить его в том, что она таковой и является, потом его можно легко убедить отказаться от своего государства, отдать национальные богатства соседям, а самому потихоньку самоликвидироваться. Похоже, именно этого и добиваются инициаторы очернения Победы.
Еще более опасны такие игры в тех случаях, когда в качестве зацепки берутся реальные просчеты советского командования в предвоенный или военный периоды, случаи предательства или избыточной жестокости, без которых не обходится ни одна война. Глупо отрицать, что все это было, но преимущественное заполнение информационного пространства подобной тематикой формирует у зрителя или слушателя ложное представление, что в российской истории было только это. Оттуда растут ноги утверждений вроде того, что «два диктатора развязали мировую войну», «мы немцев трупами закидали», а самыми популярными подразделениями становятся штрафбаты и заградотряды.
Историческая правда заключается в том, что после появления в мире первого государства рабочих и крестьян, ярко и убедительно продемонстрировавшего всему человечеству цивилизационную альтернативу, пример общества без эксплуатации и угнетения, все противоречия, существовавшие между капиталистическими державами, отступили на второй план по сравнению с этой угрозой. Международные финансово-монополистические круги были едины в своем стремлении уничтожить Советский Союз и согласованными усилиями продвигали к власти Гитлера, а потом помогали ему вооружаться и укрепляться. До тех пор, пока Красная Армия не сломала хребет фашизму, до тех пор, пока в Великой Отечественной войне не произошел коренной перелом, Германия не имела никаких проблем с западными демократиями.
Более того, Соединенные Штаты, даже находясь уже с Германией в состоянии войны, продолжали поставлять ей необходимые военные материалы, используя в качестве посредника франкистскую Испанию. Среди пособников нацизма засветились и такие высокопоставленные лица, как отец и дед президентов Бушей Прескотт Буш и отец президента Кеннеди Джозеф Кеннеди. И только когда исход войны уже был ясен и дальнейшее уклонение от открытия второго фронта грозило оставить США и Великобританию на задворках послевоенного дележа мира, они начали воевать по-настоящему и делать вид, будто никогда даже не были знакомы с Гитлером. А после окончания войны, когда мир узнал и ужаснулся масштабам и циничности преступлений нацизма, англо-саксонский Запад бросил всю мощь своей пропагандистской машины на то, чтобы свалить вину за развязывание войны и даже за сам факт прихода фашистов к власти на СССР.
Историческая правда заключается также и в том, что теоретические наработки и практический опыт фашизма активно использовались и используются правящими кругами Запада в своей политике. Многое из того, что делал Гитлер в Третьем рейхе и на оккупированных территориях, было применено при установлении на планете «нового мирового порядка», только с использованием гораздо более совершенных технологий. Это и идея разделения человечества на господ и рабов на основании биологических критериев, и широкомасштабные манипуляции общественным сознанием, и культ вооруженной силы. В этом и во многих других смыслах нацистский режим можно с полным основанием назвать предтечей современной мировой системы.
Сегодняшние нападки на Победу советского народа в Великой Отечественной войне тоже многое заимствуют из арсеналов ведомства Геббельса. Старый геббельсовский принцип «чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят» сохраняет свою действенность.
На кону - опять существование России. Чем ответим на этот раз?

http://newsland.ru/News/Detail/id/498019/cat/42/ 5 мая 2010 в 4:30
Источник rtkorr Опубликовал Андрей К.
Чья история мрачнее и исторический ревизионизм
Мы редко соглашаемся печатать открытые письма или быть инициаторами или просто присоединившимися к кампаниям формирования общественного мнения. Всегда известно, как они начинаются, но никогда не знаешь, как они впоследствии будут использованы, и чем закончатся. Вот и в этом случае, несмотря на призывы двух наших уважаемых сотрудников, которые известны читателям по их корреспонденциям из Варшавы и с Украины, нашей первой реакцией было замешательство. Речь идет об открытом письме, адресованном «городу и миру» в Италии, людям, многие из которых не вполне ясно представляют, где находится Украина, какова ее территория и ее история. Нам не очень хотелось принимать участие в мрачном разбирательстве, направленном на выяснение того, трагедия какого народа была наиболее тяжелой.
Геноцид или «просто» трагедия советского народа? Драма, сравнимая с историей евреев или же эпизод меньшего значения, в котором виновата дезорганизация и бездарная советская аграрная политика, а не просто стремление к истреблению народа. Это соревнование за первое место по размаху пережитой трагедии вновь и вновь выходит на поверхность, когда создается официальная историография, и нужно дать политическую и человеческую оценку событиям. Нацизм и немецкая история тридцатых и сороковых годов прошлого века часто в сегодняшней Германии оценивается как небывалый кошмар, который ни один народ никогда не переживал. Таким образом, Германии отводится первое место, хотя и в негативном смысле. Отсюда рождается полемика об их особом пути, об их особой и неповторимой истории. Геноцид евреев классифицируется, в свою очередь, как «уникальное», ни с чем не сравнимое явление, и многие наследники жертв геноцида очень озабочены тем, чтобы этот примат по пережитым страданиям за ними сохранялся. Но есть еще и армяне, Пол Пот, Сталин, Истрия и Далмация, а, отодвигаясь в глубь истории, мы можем найти и другие примеры ужасающих массовых убийст, хотя орудия уничтожения были тогда технически менее эффективными.
Сказать по правде, нас совсем не вдохновляют эти соревнования, лингвистические и терминологические схватки, которые их сопровождают. Мы считаем, что такой орган как Совет Европы, полезность которого часто представляется сомнительной, должен, по крайней мере, руководствоваться идеей, что каждая человеческая жизнь имеет свою ценность и достоинство, которые нужно защищать от безумия и жестокости.
И все же, хотя и не из политических побуждений, на этот раз мы должны откликнуться. Перенос определения украинского голодомора из разряда геноцида в разряд «великая трагедия советского народа» имеет точный политический смысл и пытается отрицать то, что наиболее достоверная историография утверждает давно. Массовое уничтожение голодом украинских кулаков было намеренным. Именно мелкие и средние владельцы земли в Украине наиболее яростно сопротивлялись коллективизации земель и сельскохозяйственных орудий. В целом, уничтожение миллионов украинских крестьян имело четкую политико-экономическую и этническую цель: подавить сопротивление мелких землевладельцев наиболее развитого в Российской империи региона, которые были настроены против коллективизации и, таким образом, обескровить его в пользу великороссов.
Тот факт, что Совет Европы высказался таким образом, дает основание сомневаться, по меньшей мере, в том, что члены парламента достаточно хорошо знают историю рассматриваемых стран, если речь вообще не идет о том, чтобы предоставить очередную поддержку политике «восстановления империи», направляемой Путиным и Медведевым.
Заканчивая вступление, мы публикуем открытое письмо и предлагаем его подписать всем желающим на форуме.

Президенту Итальянской республики, уважаемому Джорджо Наполитано

Председателю совета министров, уважаемому Сильвио Берлускони

Всем главам регионов и провинций, мэрам и местным властям

Скандальное решение Совета Европы, который по предложению Украинского президента Виктора Януковича, сделанному в среду, 28 апреля, не признал геноцидом голод, спровоцированный на Украине Сталиным в тридцатые годы, известный как голодомор, - это тревожный сигнал для всей Европы. В двадцатом веке голодомор был настоящей национальной катастрофой, свирепым массовым уничтожением крестьян, совершенным по приказу Сталина и большевистского руководства в рамках насильственной политики коллективизации земель. Она стоила Украине от 7 до 10 миллионов жертв, высланных, расстрелянных, уничтоженных и умерших от голода, с неизгладимыми последствиями в демографическом, социально-экономическом, политическом, культурном и духовном плане.
Приглашенный на сессию Совета Европы, глава украинского государства подвергнул критике своего предшественника, Виктора Ющенко и бывшего премьер-министра Юлию Тимошенко за то, что они всячески раздували эту трагедию, (по его словам, это - глобальный феномен меньшего значения), призвав Совет Европы одобрить резолюцию, соответствующую его представлениям о событиях. 81 депутат, то есть большинство, проголосовало против признания «Голодомора» в качестве геноцида, квалифицировав его как трагедию в рамках Советского Союза, тем самым, фактически, приуменьшив его значение.
Деклассирование Голодомора из разряда геноцида с целью нанесения ущерба украинскому народу в разряд «великой трагедии Советского Союза» - это одна из бесславных страниц Совета Европы со времен падения берлинской стены до наших дней.
Семь лет назад, с 16 по 18 октября, в Виченце под эгидой президента Итальянской республики проходило Международное совещание, посвященное изучению «Великого неурожая, голода и массовых смертей на украинской земле в 1932-1933 годах». Это была первая историческая конференция в Европе, посвященная Голодомору. По этому случаю тогдашний президент Карло Адзельо Чампи почтил память украинского народа, истребленного, уничтоженного и сосланного в нарушение всех норм человеческого достоинства, религиозной и гражданской этики. Он подал благородный пример сознательной морали, продемонстрировав, что зрелая европейская демократия способна поднять голос против замалчивания прошлого.
Принимая во внимание случившееся, а также то, что многие украинцы своей работой на итальянской земле способствуют ее росту и процветанию, мы, итальянские граждане, европейцы и украинцы, проживающие в настоящее время в Италии, обращаемся к Президенту Республики, к председателю совета министров и ко всем руководителям регионов, провинций, муниципалитетов, зональных советов, особенно в тех местах, где украинцы постоянно проживают, с призывом дать оценку голодомору как геноциду против украинского народа. Тем самым, мы отдадим справедливость близкому нам народу, и воспрепятствуем отрицанию отныне признанной исторической правды, что играет на руку определенным геополитическим планам.

_______________________________________________
Урби эт орби, свидомитские ублюдки

http://www.regnum.ru/news/1282814.html ИА РЕГНУМ 12:48 12.05.2010
Латвийская газета: Итоги Второй мировой войны следует пересмотреть
Латвийская газета Neatkarīgā rīta avīze публикует статью Антры Гарбе "У Европы должна быть единая интерпретация Второй мировой войны". ИА REGNUM Новости приводит ее текст полностью:

"Итоги Второй мировой войны следует пересмотреть и позиция европейских государств по этому вопросу начинает меняться. Вопреки резолюции Европарламента о европейской совести и тоталитаризме, до сих пор не везде признается, что конец Второй мировой войны принес многим странам мир, а другие борьбу за свою свободу продолжали еще на протяжении, как минимум, полувека.
О том, что позиция России, как минимум на словах, начинает меняться, говорит публичное осуждение президентом России Дмитрием Медведевым тоталитарных преступлений, совершенных во время режима диктатора Иосифа Сталина. Медведев считает, что Сталин все же помог победить нацизм. Однако созданный Советским Союзом режим нельзя назвать иначе как тоталитарным, высказался он в одном из интервью. Изменилась и позиция Европейского совета, говорит депутат Европарламента Инесе Вайдере. Пять лет назад вряд ли бы большая часть евродепутатов была бы готова согласиться с тем, что война, которая многим принесла свободу, другим принесла оккупацию, которая продлилась еще 50 лет.
Однако эстонский историк и эксперт по внешним отношениям Тунне Келам нынешнюю ситуацию оценивает более скептически. Он напоминает - не стоит лелеять надежду, что проблемы прошлого исчезнут сами по себе. Примерно так же в прошлом году высказался и председатель Европейского совета, премьер-министр Люксембурга Жан Клод Юнкер, который указал на различные оценки 1945 года и далее последующих событий. "Наши западноевропейские друзья сказали - оставим прошлое прошлому и сконцентрируемся на будущем. Но есть 10 миллионов жертв, пострадавших от коммунистического режима и никто не может гарантировать, что ничего подобного больше не повторится. Это же относится и к нацизму", - предупреждает Келам на конференции "Движение к демократической Европе во время Второй мировой войны - Латвийский центральный совет и "Курелеши", посвященной попыткам латвийского демократического общества во время Второй мировой войны и их значении в контексте современного европейского общества.
Эстонский историк уверен, что Европейскому союзе необходима единая интерпретация европейской истории, чтобы не было противоречий в объяснениях, которые могут только усугубиться, под влиянием, по его словам, заинтересованных левых сил. Он настойчиво, несколько раз повторил, что преступления тоталитарного режима необходимо оценить, чтобы они больше не повторялись.
"Окончание войны принесло свободу европейский государствам, но многие коллеги в европарламенте не знают, что мы-то не были освобождены. Пока простые русские, так же как немцы, не признают свою вину в преступлениях своего государства, до тех пор коммунизм не будет полностью побежден. Мы должны помочь России в преодолении этих призраков прошлого. У нас есть право бороться за понимание нашей истории и мы обязаны познакомить с этой историей Европу", - возражает Келам словам Вайдере по поводу единодушия евродепутатов в интерпретации событий второй мировой войны.
Верить или не верить словам Медведева? "Каждая империалистическая страна должна взять на себя ответственность за то, что она сделала. В том числе и Россия. Но отдельные народы нельзя призывать у ответственности, следует говорить об ответственности отдельных людей. Россия еще не готова к демократии, поэтому и заслуживает авторитарный режим - такая позиция отличный предлог для Западной Европы, чтобы продолжать смотреть сквозь пальцы на то, что происходит в России. Это лицемерие. Россия пытается убедить Западную Европу, что является демократической страной, Западная Европа притворяется, что этому верит. Это грязная и абсурдная сделка. Жители России заслужили права, честный суд и так далее", - говорит о сложившейся ситуации Келам.
______________________________
Чой-то шпротосвинопас поскромничал с 10-ю милл. ПОСТРАДАВШИХ - а где гекатомбы ТРУПОВ?! Низачот!!! Зато по ПРОСТЫМ русским - хорошо!

http://www.dzd.ee/?id=261099 11.05.2010 08:59
Монтефьоре: Осуждение преступлений коммунизма запоздало
Гость тартуского литературного фестиваля британский историк и писатель Саймон Себаг Монтефьоре считает, что осуждения преступлений сталинизма уже слишком запоздали, передает портал Uudised ERR.Лишь на прошлой неделе украинские коммунисты установили в Запорожье памятник Сталину, хотя в результате организованного им Голодомора погибли миллионы украинцев, и это признано преступлением даже в Европарламенте.
Монтефьоре, однако, считает, что осуждение преступлений коммунизма запоздало, и в России репутация Сталина скорее улучшается.
«Теперь сложилась такая ситуация, при которой сталинизм связывают с возвращением сильного государства и могущества, ведь Россия в последний раз была столь прославленной именно при сталинизме. Таким образом, люди связывают Сталина с этим с этим периодом. Поэтому я считаю, что в один момент, например, через несколько лет, произойдет известная реабилитация Сталина», - предположил писатель.
Монтефьоре прочел также лекцию в Таллиннском университете, посвященную раннему этапу деятельности Сталина и его причастности к знаменитому ограблению банка в Тифлисе в 1907 году, благодаря которому большевикам удалось получить огромную сумму денег.
Лектор провел интересную параллель, сравнив большевиков с Талибаном, утверждая, что и те, и другие абсолютно верили в то, что делали, и ради этого убивали. «Я убежден, что Сталин был искренним марксистом, а не просто стремился к власти. Он создавал нового советского человека, и он был вынужден избрать экстремистский метод. Таков был стиль его менеджмента», - сказал Монтефьоре.
Говоря о современной ситуации, Монтефьоре заметил, что Россия занимает по отношению к Сталину двойственную позицию, стремясь угодить и Западу, и собственному населению. Поэтому в России параллельно существуют образы «плохого» и «хорошего» Сталина.
Присутствующие на лекции пытались спровоцировать историка на параллели с Нюрнбергским процессом, однако Монтефьоре и здесь был на этот счет скептичен: «Нюрнберг над Советами был бы возможен, если бы СССР распался в 50-е годы. Сейчас слишком поздно требовать компенсации». И в заключение лекции добавил: «Я все-таки считаю, что нацистское промышленное убийство было худшим из режимов».

Здесь выложено все по решению ЕСПЧ в отношении дела Латвия - Кононов:

https://katyn.editboard.com/forum-f11/tema-t61-150.htm

начиная с поста Тема: Re: Страдания русских людей под гнетом прибалтийских нацистов Вчера в 6:25 и дальше...

Тема: Re: Страдания русских людей под гнетом прибалтийских нацистов добавлено много новых сообщений по делу Кононова.
--------------------------------------------------------
И еще здесь комменты:
https://katyn.editboard.com/forum-f12/tema-t174-45.htm#14139

Чертовски мир тесен.
" Предтечи Солженицына

35 лет назад автор «Архипа», так чекисты называли «Архипелаг ГУЛАГ» на своем жаргоне, был удостоен Нобелевский премии. «Лагерная» проза -- одна из самых болезненных и долго замалчиваемых страниц русской литературы прошлого века. Но сегодня антология «лагерной» прозы насчитывает уже тысячи названий. «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына венчает эту скорбную пирамиду. Солженицынский «опыт художественного исследования» признан на всех уровнях и даже включен в школьную программу. Когда в 1996 году Александр Исаевич побывал в Твери, его встречали на самом высоком уровне.

Но вот что находится в основании этой трагической пирамиды? На мой взгляд, предтечами Солженицына были супруги Чернавины, чьи произведения хорошо знали за границей в довоенные годы. Их книгам в Российской Федерации не очень повезло: ни внимания электронных СМИ, ни официального признания, и тиражи по тысяче экземпляров. Между тем племянница этих Чернавиных -- Катажына Блажевич дважды бывала в Твери: в декабре 1993 года и парой лет позже. С помощью тверских друзей она искала своих родственников в России и нашла. О подробностях этих поисков можно рассказывать долго: я встречал ее в Бресте, мы ездили с ней в Москву и
Санкт-Петербург. Ксерокопии первых изданий Чернавиных мы доставили Солженицыну и в Госархив Тверской области. Но главным в этом деле оказался не процесс, а результат. Интересны сами Чернавины, о них и пойдет разговор.

Побеги с каторги
...
Летом 1932 года из той же Кеми вообще без оружия совершили побег арестованный за «вредительство» профессор-ихтиолог Владимир Вячеславович Чернавин, его жена Татьяна Васильевна (дочь знаменитого томского профессора Василия Сапожникова, ученика Тимирязева и прославленного натуралиста) и их 13-летний сын Андрей.

Они сначала плыли на лодке, потом долго плутали по болотам и каменистым кряжам, буквально поедаемые комарами и гнусом. Рискуя жизнью, без оружия, без теплой одежды, в ужасной обуви, почти без пищи они добрались до Финляндии.

В 1934 году в Париже были напечатаны книги Татьяны Чернавиной «Жена «вредителя» и ее мужа «Записки «вредителя». Чернавины с горечью писали о том, что оказались ненужными стране, служение которой считали своим долгом. Невостребованными оказались их знания, труд, любовь к науке и отечественной культуре. Книги издавались на всех основных европейских языках, а также финском, польском и арабском.

Главный официоз СССР -- газета «Правда» -- в 1934 году напечатала негодующую статью о книге, вышедшей к тому времени и в Америке. 19 декабря 1934 года в одной из французских газет появилась реакция на эту статью: «По-видимому, разоблачения Чернавиной попали в цель, так как орган ЦК называет автора книги «писателем потрясающей глупости». «Вся книга, -- пишет «Правда», -- написана в духе дешевой мелодрамы, которую так любит обыватель. Каждый раз, когда требуется разжалобить (!?) читателя, автор выпускает своего 12-летнего сына, который, бедняжка, так много страдал (!?), когда папа и мама находились в лапах большевиков. У американского читателя остается впечатление, что он прочел интересную и правдивую (!!!) книгу; недаром, -- признается орган ЦК ВКП, -- ее расхваливала буржуазная критика».

Личное знакомство

Однако об этом побеге к 90-м годам знали разве что сотрудники КГБ.
Даже родственники Чернавиных, с которыми я познакомился во Вроцлаве весной 1991 года, мало что знали о перипетиях этого побега. В Польше я оказался по приглашению «Борющейся Солидарности». Там находилась штаб-квартира Международного объединения внесистемных партий стран Восточной Европы «Варшава-90». Работу «Варшавы-90» координировал Владимир Буковский, которого в свое время Брежнев обменял на лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана. Основы «партизанских» методов печати нам преподавала супружеская чета Блажевичей. Оказалось, что доктор полонистики Катажына Блажевич -- правнучка статского советника Вячеслава Владимировича Чернавина, заведующего в 1897 -- 1904 годах делами их императорских высочеств князей Кирилла, Бориса и Андрея Владимировичей.

Пани Катажына попросила меня помочь найти ее именитых родственников, и я согласился. Уже при первом знакомстве с архивными документами, касающимися семьи Чернавиных, стало понятно, что сама задача выживания и сохранения собственного лица превратилась для них в «дело чести, доблести и геройства».

По архивам

Управделами великих князей -- Вячеслав Владимирович -- родился в 1862 году в Тобольской губернии, окончил Сибирскую военную гимназию и Павловское военное училище и с 1880 по 1897 год служил в лейб-гвардии 4-го стрелкового Императорской фамилии батальона. К слову, его родной дядя, Федор Леонтьевич Чернавин, в 1870 году был избран омским городским головою и в этой должности оставался до самой смерти.

Вячеслав Владимирович был женат на дочери генерал-лейтенанта Екатерине Александровне Боярской, и у них родилось семеро детей. Очень интересна судьба их сына Владимира. Он родился 17 июля 1887 года в Царском Селе. С 1900-го по 1905 год Владимир Вячеславович обучался в Санкт-Петербургском реальном училище К. Мая. 14 июня 1907 года педсовет Томского Алексеевского реального училища выдал ему свидетельство о сдаче экзамена за курс дополнительного класса. 2 сентября 1911 года он поступил на естественное отделение физмата Петербургского университета, а 4 мая 1916 года его закончил. Еще 22 июля 1915 года Владимир вступил в брак с дочерью действительного статского советника Татьяной Васильевной Сапожниковой, видимо во время дальневосточной экспедиции. А познакомились они на Алтае или в Западной Монголии, судя по тому что профессор Томского университета Василий Сапожников в 1905 -- 1909 годах был одним из организаторов экспедиции по Монгольскому Алтаю. Любопытно,
что Василий Васильевич был ректором Томского университета с 1906 по 1909 и с 1917 по 1918 год, а с 4 ноября 1918 года по 2 мая 1919 года являлся министром народного просвещения в составе Временного правительства и в правительстве Колчака.

Драма Чернавиных

В «Деловой оценке» заведующего производственным отделом «Севгосрыбтреста» (г. Мурманск) тов. В.В.Чернавина, составленной в 1928 году, отмечено, что он защитил «магистерскую диссертацию при факультете рыбоведения Петровской сельскохозяйственной Академии в Москве.
Участвовал во многих экспедициях, в том числе в 1920 -- 1922 годах в качестве ихтиолога и начальника отряда -- на Белом море в составе экспедиции ВСНХ для изучения промысла и биологии семги и в 1924 году -- в комиссии ЦКК и НКРКИ по обследованию рыбного хозяйства Волго-Каспийского района».

23 октября 1930 года Владимир Вячеславович был незаконно арестован по сфабрикованному делу с предъявлением обвинений по ст. 58-7 УК РСФСР
(«Вредительство»).

Согласно справке о реабилитации прокуратуры Мурманской области за №13-499-92 от 14.08.92 г., Чернавин Владимир Вячеславович «по постановлению выездной сессии коллегии ОГПУ в Ленинградском военном округе от 30 ноября 1930 года заключен в концлагерь сроком на пять лет по ст. 58-7 УК РСФСР».

Татьяна Васильевна тоже попала под арест. В 1928 -- 1931 годах она работала в Эрмитаже хранителем и 8 марта 1931 года была «освобождена от исполнения служебных обязанностей ввиду нахождения под арестом».

Такова предыстория. А летом 1993 года я получил письмо из Лондона от их сына Андрея, в котором он упомянул историю побега своей семьи, историю драматичную и увлекательную. Владимир Вячеславович умер в 1950 году, а Татьяна Васильевна -- в 1971-м.

Андрей же окончил в Англии инженерный факультет политехникума, войну прослужил инженером на угольных раскопках, а в 1946 году перешел работать в речное управление около Лондона. Там он работал до 1957 года, а затем перешел в контору по проектированию больших мостов и конструкций магистралей по всему миру. Одним из директоров был О.А. Керенский, сын Александра Федоровича Керенского, который считался одним из самых опытных инженеров и был президентом института строительных инженеров. Андрей иногда встречался с А.В. Керенским, особенно к концу жизни последнего.
...
Сегодня Катажына с матерью Татьяной Всеволодовной и дочерью Доротой живет во Вроцлаве. Ей нравится путешествовать по всей Европе. Ее старший сын Павел заканчивает учебу в Ватикане, младший, Петр -- член сборной Польши по парашютному спорту.

Один из родственников Катажыны, Вадим Викторович Чернавин, ныне предводитель Мордовского дворянского собрания. Впервые я встретился с ним в Москве, на одном из последних съездов партии «Демократическая Россия», которой после гибели Галины Старовойтовой и добровольной отставки Юлия Рыбакова руководил Сергей Станкевич. Но это начало уже другой истории.

http://www.veche.tver.ru/index.shtml?news=2667

Так к чему вся эта длинная занудная бодяга? А к тому, что слоган "Нюрнберг-2" впервые появился в упоминаемом Мангазеевым документе "Варшава-90". Попутно обращаю внимание на упомянутые в статье Мангазеева имена Станкевича, князей Кирилла, Бориса и Андрея Владимировичей, В. Буковского. Sapienti sat.

Вот откуда, уважаемые коллеги, ноги у недавно принятой ОБСЕ резолюции растут. И дальше расти будут. Если их никто не укоротит.

И еще прошу обратить внимание на некоторые даты, вернее, их совпадение. Весной 1990 г. наш общий хороший друг и старинный приятель участвует во Вроцлавском съезде "Варшавы-90". Съезд проходил 16-17 марта. По чисто случайному стечению обстоятельств ровно через 30 лет ОБСЕ принимает резолюцию с формулировками "Варшавы-90".

А вернувшись со съезда во Вроцлаве Мангазеев вдруг начинает развивать кипучую деятельность по разоблачению чудовищного преступления кровавой гэбни в Медном.
Опять же совпадение исключительно случайное.

Стоит еще остановиться подробнее на предыстории поездки Мангазеева во Вроцлав. Наш общий знакомый состоял, как известно, в известном "Демократическом союзе", в котором в течение 1990 г. произошла масса расколов, в итоге чего численность партии за год сократилась более чем в полтора раза (до менее 500 чел.), особенно после конференции 6-8 июля, на которой была учреждена фракция "Гражданский путь". 5-9 января 1991 г. состоялась вторая конференция этой фракции, делегатом от Твери на которой был Мангазеев. Через неделю после этого состоялась в Варшаве первая (учредительная) конференция "Варшавы-90", на которую Мангазеев не попал. Туда ездила Рита Василькова, как корреспондент газеты "Демократического союза", а Игорь участвовал уже во второй, вроцлавской конференции. На учредительной конференции манифест "Варшава-90" принят не был, но он обсуждался на 5 съезде ДС 18-20 января 1991 г., хотя в официальной повестке дня этот пункт не значился. Манифест был размножен, разослан по местным организациям, и после получения с мест его одобрения во Вроцлав был делегирован Мангазеев.
Вот так дело обстояло, если совсем точно.

Далее.

МИТТЕРАН И ТЭТЧЕР БЫЛИ ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРРИКАД
Для проживающего в Англия известного диссидента Владимира БУКОВСКОГО
путч ГКЧП в августе 1991-го не стал неожиданностью. "Я ждал этих
событий и, естественно, к ним готовился", - заявил он в интервью
лондонскому корреспонденту "ОГ".
- Возникли ли в то время у вас я ваших друзей по эмиграции какие-либо
планы противодействия ГКЧП?
- С 1990 года у меня был в Польше центр "Варшава-90", где
готовились группы из разных республик Советского Союза на
случай такого переворота. В этом центре поляки - я попросил их
об этом еще в 89-м году - инструктировали соседей-"новобранцев",
как жить и работать в условиях военного положения,
снабжали их типографским оборудованием и разного рода
радиоаппаратурой. После введения военного положения в своей
стране поляки изобрели массу очень простых и эффективных
средств печати. Тогда же они организовали и мастерскую по
изготовлению передатчиков, которыми снабжали многие наши
группы в этом центре, - во время военного положения крайне
важно знать, кто и где арестован или интернирован.

Когда рано утром 19 августа меня разбудили телефонными
звонками, я сразу связался с Варшавой - у них была связь с
несколькими нашими группами в СССР, в частности, в Прибалтике. Однако
действовать нам не пришлось - путч продлился всего три дня. Другое
дело, если бы все затянулось, как я предполагал, хотя бы на полгода...

http://gaijin-life.info/letters/01/l200801.html

Буковский Владимир
Московский процесс
Часть вторая

Удивительное дело: режим был еще жив, он вполне мог утащить с собой в могилу сотни тысяч людей. Более того, как раз в 1990 году становилось очевидно, что Горбачев и его подельники к тому-то и готовятся. Но никого это уже не волновало. На какие-то гроши в другой только что освободившейся стране — Польше — мы срочно создали совместно с нашими польскими друзьями тренировочно-координационный центр «Варшава-90». Поляки, в прошлом активисты подпольной «Сражающейся Солидарности», брались в срочном порядке подготовить группы активистов из различных частей СССР к работе в условиях «военного положения». По нашей просьбе они восстановили даже свою подпольную мастерскую по изготовлению радиопередатчиков и каждую возвращавшуюся в СССР группу старались снабдить ими. Мы-то отлично помнили, что в условиях массовых репрессий «военного положения» достоверная и оперативная информация становится на вес золота. От нее будут зависеть жизни тысяч и тысяч людей.
Вполне подтверждая наши прогнозы, режим начал 1991 год атакой на Прибалтику, повышением цен, всеобщим зажимом. Сомнений не оставалось: введения «военного положения» можно было ждать буквально в ближайшие недели Если что и сдерживало их, так это растущее сопротивление населения, грозившее вылиться во всеобщую забастовку. К весне конфронтация казалась неизбежной, а с моей точки зрения — и желательной. Это был уникальный момент нашей истории, один из тех редких моментов, что определяют жизнь страны на поколения вперед.
Впервые за 70 лет безжалостного угнетения люди открыто бросали вызов режиму. Сам по себе такой общенародный порыв, объединяющий все этнические и социальные группы страны в стремлении отстоять свое достоинство и свободу, был бесценен. Он означал, что в этом, казалось бы, насмерть задавленном народе зреют предпосылки для настоящей демократии. Но одних предпосылок было недостаточно. Слабые и лишенные опыта, оппозиционные силы нуждались в закалке в процессе борьбы со старым режимом, чтобы вырасти в реальную политическую структуру, способную смести номенклатуру со всех уровней управления государством.
Только такая борьба могла выдвинуть настоящих лидеров, народных организаторов в каждом районе, на каждом предприятии, создав таким образом подлинную политическую альтернативу. Без этой борьбы не могло произойти системных изменений, а новый, нарождающийся строй не получал структурной поддержки.
Одним словом, страна была на грани революции. И самое глупое, что можно было сделать в такой ситуации, — это позволить властям сохранить инициативу, дать им выбрать наиболее удобный момент для наступления. Конфронтацию надо было навязать режиму ровно тогда, когда он к ней менее всего готов, менее всего ее желает. Но повлиять на настроения огромной страны из-за границы, без своей организации, без общенациональных средств информации было невозможно. А ничего этого создать мы так и не смогли, будучи брошены без поддержки и ресурсов всем миром. Оставался последний шанс — попытаться поехать туда.
С большим трудом пробившись в Москву в апреле 91-го, с визой всего на пять дней, я бросился в водоворот митингов, интервью, совещаний.

http://lib.rus.ec/b/153779/read

Самая последняя фраза - вранье полнейшее. Ни на какие митинги Буковский не ходил, а попасть к нему на аудиенцию было гораздо сложней, чем к Горбачеву.

Вячеслав Сачков пишет:

Весной 1990 г. наш общий хороший друг и старинный приятель участвует во Вроцлавском съезде "Варшавы-90".

Любопытная подробность. Я не помню, чтобы Мангазеев в своих многочисленных и многословных постах в старом форуме хоть раз упомянул этот примечательный факт своей биографии.

zdrager пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Весной 1990 г. наш общий хороший друг и старинный приятель участвует во Вроцлавском съезде "Варшавы-90".

Любопытная подробность. Я не помню, чтобы Мангазеев в своих многочисленных и многословных постах в старом форуме хоть раз упомянул этот примечательный факт своей биографии.

Да и о др. посещениях Польши крайне скупо выражался...

Депутат Моссовета. ЛЕВ БАЛАШОВ
О ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СУДА НАД КПСС

- Балашов Лев Евдокимович, сопредседатель Комитета в поддержку общественного суда над КПСС. Я скажу несколько слов о ходе подготовки общественного суда над КПСС. В настоящее время (а сегодня на дворе 24 мая 1991 года) обрабатываются материалы конференции «За правовую, гражданскую и моральную ответственность КПСС», которая состоялась 5-6 февраля. Сейчас эти материалы обрабатывает профессиональный редактор. Мы надеемся опубликовать их летом или осенью этого года. Далее. Мы готовим проект обвинительного документа - с тем, чтобы можно было послать его затем в ЦК КПСС (руководящий орган КПСС), в течении месяца дождаться ответа и определиться с составом обвинителей и защитников на суде. Если КПСС не предложит своих защитников, то тогда Комитет в поддержку общественного суда сам назначит защитников, которые будут представлять на процессе интересы КПСС. Если говорить о сроках, то мы предполагаем подготовить и послать обвинительный документ в ЦК КПСС где-то в середине или конце июня, а открытые слушания начать осенью этого года. Конечно, сроки растягиваются, но это связано с тем, что я в личном плане был на два месяца выбит из жизненной колеи голодовкой, в которой я участвовал, и с тем, что мы ещё не решили проблему оформления расчётного счёта нашего комитета. Комитет был зарегистрирован ещё в декабре прошлого года... - Где? - ...Моссоветом.
Зарегистрирован Межведомственной комиссией по общественным объединениям Моссовета. Мы сейчас должны получить расчётный счёт с тем, чтобы объявить сбор средств, которые будут служить материальной поддержкой общественному суду над КПСС. (С тем, чтобы мы могли оплачивать работу экспертов - прежде всего, юристов. Они, как правило, очень занятые люди и бескорыстно работать, к сожалению, не каждый может.) И эту проблему мы должны решить. Ко мне, кстати, непрерывным потоком идут письма по поводу суда. Приходят интересные материалы. Сейчас уже накопилось до тысячи писем. Ведётся их обработка, и эти письма будут опубликованы - по всей видимости, в «Российской газете». (Точнее, не письма, а материалы, в которых будет дана квинтэссенция писем.)

Беседовал Алексей Пятковский. 24 мая 1991 г.

http://www.igpi.ru/info/people/pyatk/archive/1155814908.html

1991
5-6 февр. В пом. Моссовета Новый Арбат, 23. Суд над КПСС. Судили бывшие члены КПСС Лев Балашов, Ст.Сулакшин, Вяч.Шостаковский, О.Калугин, Ю.Афанасьев. В Президиуме сидел также Е.Бутов.
http://www.panorama.ru/gazeta/newchr/nc28.html