Резолюция ОБСЕ и все вокруг нее

zdrager пишет:

Любопытная подробность. Я не помню, чтобы Мангазеев в своих многочисленных и многословных постах в старом форуме хоть раз упомянул этот примечательный факт своей биографии.

Мне этот факт известен еще с весны 1991 г. от самого Мангазеева лично.

Собственно, ДемСоюз фактически развалился из-за того, что перегрызлись из-за бабок Буковского. Трудно сориентироваться было тогда в том бедламе. Эдик Молчанов отхватил полиграфическую базу газеты (компы, устроил частный бизнес), в контру Молчанову образовалась фракция "Гражданский путь", в которую вошел Мангазеев. Несколько особняком стоял Лева Балашов, который в итоге на бобах остался, когда его кинул Олег Кулагин. Но Мангазеев смог связаться напрямую с Архивом Всходным и Картой, пустив Солидарность валчонцу по боку. Солидарность валчонца - это те еще динозавры...
С. Станкевич Мангазеева на путь истинный наставил, указав удачную дорогу.
А сейчас, видно, дело начинает раскручиваться по второму кругу. Сначала абхазские события, по поводу которых "Варшава-90" реанимировалась, но русские к ней тогда не примкнули. Потом ющенковщина на Украине, с которой известно, как дело кончилось. Потом недавние события в Катыни.
И в этот момент Дюков на Сванидзе зарычал. Молчал-молчал - и вдруг!
Ищи, Бобик, ищи лучше, где конфетка лежит! Не ошибись в выборе!

Вячеслав Сачков пишет:

....И в этот момент Дюков на Сванидзе зарычал. Молчал-молчал - и вдруг!
Ищи, Бобик, ищи лучше, где конфетка лежит! Не ошибись в выборе!

С Мангазейкой и без этих историй все понятно было изначально - чистой воды христопродавец, окормляющий по польско-мемориальской части ("смотрящий") Тверь-Калинин.
Но ставить на одну доску с ним Дюкова пока еще рано...

Я ВООРУЖИЛСЯ КОПИЯМИ. ПРАВЯЩИЕ ПАРТИИ ВСЕГДА СКРЫВАЮТ СВОИ ДОКУМЕНТЫ

Как Владимир БУКОВСКИЙ скопировал секретные документы ЦК КПСС, которые опять засекретили...

Двенадцать лет назад, 30 ноября, закончился процесс «КПСС против Ельцина». В 1992 году коммунисты подали иск в Конституционный суд РФ, оспаривая указ президента России о запрете партии. КС вынес компромиссное решение: запрет Ельциным высших
организационных структур КПСС соответствует Конституции; но первичные территориальные организации партии имеют право действовать в соответствии с законом.
Одним из экспертов Конституционного суда с президентской стороны был известный диссидент Владимир Буковский. О том, как шла подготовка к этому «процессу века», как рассекречивались партийные документы, Владимир БУКОВСКИЙ рассказывает в интервью «Новой».
— Владимир Константинович, в 1992 году вы приняли участие в рассекречивании партийных архивов и опубликовали много документов, впоследствии снова засекреченных. Расскажите, как это происходило.
— В двадцатых числах августа 1991 года, сразу после путча ГКЧП, я приехал в Москву и начал уговаривать власти открыть архивы и устроить суд над КПСС. К тому времени я уже был хорошо знаком с людьми из ближайшего окружения Ельцина — Геннадием Бурбулисом и Михаилом Полтораниным. Я к ним пришел с этим предложением и объяснил, что если этого не сделать, то коммунисты оживут и снова станут серьезной угрозой.
И более-менее всех уговорил — кроме Ельцина. Тем не менее я предложил созвать международную комиссию из историков, открыть архивы и постепенно все обнародовать. Был даже подписан черновой договор между главой Росархива Рудольфом Пихоя и мной. У меня были доверенности Гуверовского института войны, революции и мира и еще целого ряда западных исследовательских институтов, то есть я действовал как их представитель.
Этот договор у меня где-то до сих пор хранится. Он был написан от руки и подписан Пихоя и мной. Как впоследствии выяснилось, никакого значения он не имел и оказался филькиной грамотой. Когда чуть позже я снова приехал в Россию, оказалось, что все изменилось. Ельцина уговорили подписать какую-то инструкцию, согласно которой возвращаются правила секретности, существовавшие до падения советской власти.
— Это когда произошло?
— К концу того же 1991 года. Ельцин, несмотря на все ходатайства Бурбулиса и Полторанина, выступил против идеи суда. Он сказал, что не надо раскачивать лодку. Конъюнктура очень быстро, буквально в течение месяца, изменилась, и никакой речи о комиссии, о суде, об открытии архивов уже просто не было. Все вернулось на круги своя. Я не смог в архивах посмотреть даже собственное дело. Мне сказали, что подписано решение о засекречивании материалов после 1961 года. А «особые папки» засекретили чуть ли не со сталинских времен. И я уехал из России, потеряв всякое желание возвращаться.
Но к весне мое предсказание оправдалось. Коммунисты зашевелились, ожили и подали в Конституционный суд на Ельцина, оспаривая его решение о запрете КПСС. Мне позвонили от Бурбулиса и попросили приехать помочь с этим судом. Я сразу же сказал, что приеду при одном условии: если будут открыты архивы. Меня заверили, что они будут открыты. Весной 1992 года действительно была создана президентская комиссия по временному рассекречиванию архивов для нужд судебного дела. К моменту моего приезда она уже работала. Кое-что уже было доступно.
— А с чего вы начали рассекречивание?
— В основном смотрели документы ЦК. Как известно, было три уровня принятия решений — Политбюро, секретариат ЦК и аппарат ЦК (отделы). В основном рассекречивались документы секретариата и аппарата. В августе 1991 года здание ЦК было опечатано. Его взяли под контроль и сменили охрану. Поэтому архивы, находившиеся в здании ЦК на Ильинке, оказались в руках российских властей. А архив Политбюро где-то за год до того был перевезен в Кремль и приобщен к Президентскому архиву, то есть к архиву Горбачева. И поэтому был недоступен российской власти.
— А кому он был доступен?
— В тот момент Ельцин уже мог распоряжаться архивом, он стал президентом страны. Но все было не так просто. Если в здание ЦК мы могли ходить, смотреть описи, по описям заказывать документы и через суд их пробивать, то в Президентский архив мы даже попасть не могли.
— Кто это — мы? Члены комиссии?
— Да, группа экспертов. Я официально был экспертом Конституционного суда по делу «КПСС против Ельцина». В архиве Политбюро мы не могли ничего толком заказать, потому что не видели описей. А не имея описей, невозможно было дать номер документа и шифр. Президентский архив этим пользовался. Если мы запрашивали какой-нибудь документ, они требовали его номер, шифр и дату решения Политбюро, отлично зная, что ничего этого у нас нет. Но механизм получения особо важных документов существовал. Если мы очень хотели получить некий документ, мы шли к Бурбулису и Полторанину, они шли к Ельцину, Ельцин вызывал начальника архива, стучал кулаком по столу, и назавтра документ нам предоставляли.
Но это был довольно сложный алгоритм. Каждую бумажку так вышибать невозможно. Главой ельцинской администрации был некий Петров, которого Ельцин притащил с собой еще из свердловского обкома. Он по статусу отвечал за Президентский архив. Поэтому пробиться туда мы не могли никак. Это был старый обкомовец, который душой принадлежал партии и вовсе не хотел, чтобы такие люди, как мы, туда совали нос. Только через Ельцина и со скандалом можно было что-то получить. Так мы, например, получили документ о вторжении в Афганистан, хотя архив нам отвечал, что никакого решения об этом вторжении Политбюро не принимало.
— Как вам удавалось копировать документы?
— Я их сканировал. Купил портативный компьютер и ручной сканер — по тем временам это было большой новинкой даже на Западе. Я приобрел экспериментальную модель у фирмы-производителя. В широкой продаже их еще не было, а в России о такой технике даже не слышали. И не подозревали, чем я, собственно, занимаюсь. Хотя никакого закона я не нарушал. Нам запрещалось ксерокопировать документы, но упоминания о сканировании в инструкциях не было. Они же были составлены очень давно, еще при советской власти. Потом чиновники наконец сообразили, чем я занимаюсь. Помню, кто-то закричал однажды: «Он же все копирует! Он же все на Западе опубликует!». Я спокойно собрал вещи и вышел из здания… Слава богу, не задержали, дали уехать.
— Вам удалось, насколько я знаю, скопировать даже некоторые документы, не рассекреченные для Конституционного суда.
— Да. В основе своей это были документы, связанные, как они выражались, с агентурной работой. А по их правилам агентуру расшифровывать нельзя ни при каких обстоятельствах.
— Как вам удалось добраться до этих документов?
— Я запрашивал документы по описи. А описи устроены так, что по ним не поймешь, что это за документ. Названия, например, такие: «Вопрос международного отдела ЦК» или «Вопрос КГБ СССР». Нужно было догадываться, что это мог быть за вопрос в то время. Я разозлился и потребовал открыть все документы из «особых папок». Вообще все. И власти на это пошли.
Так вот, однажды заходит в комнату отдыха президентской стороны, участвовавшей в процессе, член комиссии по рассекречиванию Котенков (тогда представитель президента в Верховном совете) и радостно мне сообщает, что в комиссии для меня много новых материалов рассекретили — целую папку. Не все, конечно, есть документы, связанные с агентурой, эти — никак, а остальное вот — читай! И кладет передо мной одну папку. А вторую кладет на свой стол. Тут начался обеденный перерыв, и они все отправились на обед. В пустой комнате остались я и две папки. Ну я, конечно, начал с папки Котенкова…
— Какой массив материала вам удалось просмотреть?
— Много тысяч документов, а скопировал я порядка семи тысяч. Вообще комиссией было отобрано 48 томов, но все я не сканировал. Очень большую часть составляли вещи, мне мало интересные, например, коррупция в КПСС.
— Что такое «особая папка»?
— «Особая папка» — это форма секретности. Есть разные формы — «секретно», «сверхсекретно», «особой важности», «лично», «особая папка». А в президентском архиве, то есть в архиве Политбюро, еще была такая форма, как «особый пакет». Это запломбированный мешок, на котором не написано, что в нем находится.
— Что хранилось в таких «особых пакетах»?
— Сведения о всех крупных убийствах: например, о катынском деле — расстрел пленных польских офицеров в 1940 году. Но не только. Там же находился секретный протокол к договору «Молотов — Риббентроп» от 1939 года. Там вообще много вещей, неприятных для власти.
Президентский архив после суда снова перевели на Ильинку в здание ЦК. Но он хранится отдельно, в него нужен особый допуск.
— По какому принципу отбираются документы для засекречивания?
— Думаю, что всю внешнюю политику они опять спрятали, все свои внешние грешки — тренировку террористов, поддержку «освободительных движений»… Они и тогда очень злились на меня за то, что я настоял на открытии «особых папок», где такие документы хранились.
— Помнится, я читал в «Русской мысли» статью итальянской исследовательницы, которая занималась судьбами итальянцев, сгинувших в ГУЛАГе. Так вот, в конце девяностых она не смогла еще раз просмотреть документы, которые видела в начале девяностых. Все было закрыто.
— Вот-вот. Например, какое-то время в начале девяностых был совершенно доступен архив Коминтерна, находившийся в здании бывшего Института марксизма-ленинизма. Западные исследователи там работали. Потом все закрыли.
— Вы сейчас ездите в Россию?
— Нет, мне с 1996 года отказывают в визе.

P.S. Интернет-адрес архивных документов,
скопированных В. Буковским: http://www.2nt1.com/archive/buk-rus.html

Беседовал Дмитрий ХМЕЛЬНИЦКИЙ, Берлин, специально для «Новой»

http://www.novayagazeta.ru/data/2004/93/43.html

Тут недавно коллега РусЛох обращал внимание на одну дату в одном только что впервые выставленном документе. С визой Галкина. 24 декабря 1991 г.

http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?p=6548#post6548

Или Артизов путает? Или Буковский? Или Горбачев? Я уже совсем сбился с толку.

20.12.2004

Ненец-84 пишет:

С Мангазейкой и без этих историй все понятно было изначально - чистой воды христопродавец, окормляющий по польско-мемориальской части ("смотрящий") Тверь-Калинин.
Но ставить на одну доску с ним Дюкова пока еще рано...

Вы как хотите, а я к Мангазееву отношусь без всякой неприязни. Даже, пожалуй, где-то с симпатией. Человек совсем не бездарный, увлекающийся, где-то дурачок не от мира сего вроде меня.
Я знавал людей из ДемСоюза, которые были на баррикадах у Белого дома и в 1991, и в 1993 г. В обоих случаях совсем искренне, из-за того что мучительно меняли взгляды. И были убиты в 1993-м. Мангазеев из этого круга людей.
Мы с Мангазеевым и Беспамятных одногодки. С Беспамятных даже вместе весы. Смотрите теперь. Мужику под 30. Карьеры не сделал. Сидит в провинции рядовой журналист, пишет в областной газете про надои, урожаи и решения съездов КПСС. А тут - вот тебе в Европу поехать, и не один раз (это сейчас обычно, а тогда - тысяча и одна ночь, сказка, немыслимая мечта, даже в Польшу хотя бы). Вот тебе на прием в американском посольстве. Да и в других посольствах тоже. Всякие станкевичи с тобой вась-вась борь-борь. И дальше перспективы самые заманчивые. Ты ведь не просто так, а политик, неформал. Ну, и закружилась голова у парня, до сих пор не остановится, голову потерял. Хотя, мне кажется, с тех пор он все же несколько остепенился - карьеры большой не сделал, известности громкой не приобрел, но и не упустил шанса, когда тот предоставился, пожил-таки бурной жизнью - и мир посмотрел, и себя показал. Сейчас на покое.
А Дюков совсем другого склада, очень хорошо знает, что делает. Из тех, что не ошибаются. Верней, не способны на искренние заблуждения, увлечения. Другой тип.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

С Мангазейкой и без этих историй все понятно было изначально - чистой воды христопродавец, окормляющий по польско-мемориальской части ("смотрящий") Тверь-Калинин.
Но ставить на одну доску с ним Дюкова пока еще рано...

Вы как хотите, а я к Мангазееву отношусь без всякой неприязни. Даже, пожалуй, где-то с симпатией. Человек совсем не бездарный, увлекающийся, где-то дурачок не от мира сего ...

Под Вашими словами, думается, подписались бы еще и камрады Здрагер с Андмаком
Но все-таки и формально, и по факту своих деяний он работает на вражескую сторону
Тяжело трех дочерей содержать....

Ненец-84 пишет:

Но все-таки и формально, и по факту своих деяний он работает на вражескую сторону
Тяжело трех дочерей содержать....

Вы смотрите ретроспективно, из настоящего в прошлое, я перспективно, глазами из прошлого в настоящее. Когда он всю ту историю затевал в 1988 г., он рисковал многим, так как далеко не очевидно было, как дальше дело развернется. Сейчас его судьба состоялась, тут уже ничего не переиграешь. Первое правило экзистенциальной психологии - принимай человека таким, каков он есть. А с Дюковым как раз та самая ситуация выбора, в какой был Мангазеев в 1988 г. Или идти против общего течения, или... Наверно, понимаете.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Но все-таки и формально, и по факту своих деяний он работает на вражескую сторону
Тяжело трех дочерей содержать....

Вы смотрите ретроспективно, из настоящего в прошлое, я перспективно, глазами из прошлого в настоящее. Когда он всю ту историю затевал в 1988 г., он рисковал многим, так как далеко не очевидно было, как дальше дело развернется. Сейчас его судьба состоялась, тут уже ничего не переиграешь. Первое правило экзистенциальной психологии - принимай человека таким, каков он есть. А с Дюковым как раз та самая ситуация выбора, в какой был Мангазеев в 1988 г. Или идти против общего течения, или... Наверно, понимаете.

Ну, раз о Мангазейке можно судить с точки зрения общечеловеческой, то и о Дюкове тоже. Нелегкий выбор, наверное, был у человека, в 30 лет употребляющего нитроглицерин.... Действительно, и Камю с Сартром припомнишь, не говоря уже о Симоне де Бовуар...

Ненец-84 пишет:

Действительно, и Камю с Сартром припомнишь, не говоря уже о Симоне де Бовуар...

Названные авторы ни малейшего отношения к экзистенциальной психологии не имели. Навскидку это Виктор Франкл, главная и лучшая вещь его "Психолог в концентрационном лагере" http://libelli.ru/z/49/frankl.rar ,
Ф. Е. Василюк "Психология переживания" http://libelli.ru/z/49/VASIF01.ZIP (я проходил у него практику в антисуицидальном центре по окончании психфака - такое у меня, извиняюсь, 2-е дополнительное образование), К. Роджерс "О становлении личностью" http://libelli.ru/47/roger01.zip , Ю. Б. Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?" http://libelli.ru/46/iya_obsh.rar - как раз у нее учился на психфаке.
Но самая сильная вещь в этом направлении, пожалуй, все же книга А. Р. Лурии "Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения)" http://libelli.ru/z/49/LURIA.ZIP . Можно также читать Владимира Леви. Из молодых Курпатов тоже не плох, поскольку выдерживает традиции, до модного ныне шарлатанства, выдаваемого за психологию, не опускается.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Действительно, и Камю с Сартром припомнишь, не говоря уже о Симоне де Бовуар...

....
(я проходил у него практику в антисуицидальном центре по окончании психфака - такое у меня, извиняюсь, 2-е дополнительное образование) ....

Ого!!!
Франкла, Лурию, Гиппенрейтер, Леви - чЕтал, но вот от фигуры Дюкова мы КАК-ТО отошли...

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Действительно, и Камю с Сартром припомнишь, не говоря уже о Симоне де Бовуар...

Названные авторы ни малейшего отношения к экзистенциальной психологии не имели. Навскидку это Виктор Франкл, главная и лучшая вещь его "Психолог в концентрационном лагере" http://libelli.ru/z/49/frankl.rar ,
Ф. Е. Василюк "Психология переживания" http://libelli.ru/z/49/VASIF01.ZIP (я проходил у него практику в антисуицидальном центре по окончании психфака - такое у меня, извиняюсь, 2-е дополнительное образование), К. Роджерс "О становлении личностью" http://libelli.ru/47/roger01.zip , Ю. Б. Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?" http://libelli.ru/46/iya_obsh.rar - как раз у нее учился на психфаке.
Но самая сильная вещь в этом направлении, пожалуй, все же книга А. Р. Лурии "Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения)" http://libelli.ru/z/49/LURIA.ZIP . Можно также читать Владимира Леви. Из молодых Курпатов тоже не плох, поскольку выдерживает традиции, до модного ныне шарлатанства, выдаваемого за психологию, не опускается.

а как же Фромм??

marmeladnyi пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Действительно, и Камю с Сартром припомнишь, не говоря уже о Симоне де Бовуар...

Названные авторы ни малейшего отношения к экзистенциальной психологии не имели. Навскидку это Виктор Франкл, главная и лучшая вещь его "Психолог в концентрационном лагере" http://libelli.ru/z/49/frankl.rar ,
Ф. Е. Василюк "Психология переживания" http://libelli.ru/z/49/VASIF01.ZIP (я проходил у него практику в антисуицидальном центре по окончании психфака - такое у меня, извиняюсь, 2-е дополнительное образование), К. Роджерс "О становлении личностью" http://libelli.ru/47/roger01.zip , Ю. Б. Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?" http://libelli.ru/46/iya_obsh.rar - как раз у нее учился на психфаке.
Но самая сильная вещь в этом направлении, пожалуй, все же книга А. Р. Лурии "Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения)" http://libelli.ru/z/49/LURIA.ZIP . Можно также читать Владимира Леви. Из молодых Курпатов тоже не плох, поскольку выдерживает традиции, до модного ныне шарлатанства, выдаваемого за психологию, не опускается.

а как же Фромм??

мда, думаю Достаевский тоже вкусил эшафотного экзистенциализму

marmeladnyi пишет:

....мда, думаю Достаевский тоже вкусил эшафотного экзистенциализму

"И обо всех вас думал хуже: вы терзали нас в газовых камерах, вы гноили нас в эшафотах..." (Вен.Ерофеев "Вальпургиева ночь")

marmeladnyi пишет:

а как же Фромм??

Фромм тут не причемм. Он на другой полочке. Фрейдомарксистской психологии. Точнее, его тоже можно относить к представителям гуманистической психологии, но в плане скорее социальной практики, чем личностной. Т. е. его личность интересует больше как философа, чем как психолога, а у обычных представителей гуманистического направления в психологии в центре внимания, наоборот, личность. Как раз насчет общества они в философию ударяются больше. И, как правило, совсем наивно.
Психология - это практическая наука, вырабатывающая работающие практики. Например, как избавиться от заикания, ночных фобий. Или, скажем, сделать рекламу, эффективно работающую на мозги многотысячных масс. Т. е. личностные и социальные практики. На вторые учение Фромма работает, на первые - никак. Тут уже голая философия.

marmeladnyi пишет:

мда, думаю Достаевский тоже вкусил эшафотного экзистенциализму

Писатель это писатель, психолог это психолог. Разные совершенно сферы. О писателе можно сказать образно, что он хороший психолог, но к научной психологии это не имеет ни малейшего отношения вообще. Художник осваивает действительность художественными образами, ученый научно-категориальным аппаратом. И цели стоят совершенно разные.

Ненец-84 пишет:

Франкла, Лурию, Гиппенрейтер, Леви - чЕтал, но вот от фигуры Дюкова мы КАК-ТО отошли...

По мне - самое непосредственное. Экзистенциальная (она же гуманистическая) психология - это терапия. У каждого есть какие-то психологические проблемы. Сами имеющие их обычно не понимают. Задача - помочь человеку понять, чтоб он справился со своими проблемами сам. Для Мангазеева этот вопрос не стоит, ему это уже не надо, а у Дюкова все еще впереди. Поэтому имеет смысл его потормошить.

Вячеслав Сачков пишет:

marmeladnyi пишет:

а как же Фромм??

Фромм тут не причемм. Он на другой полочке. Фрейдомарксистской психологии. Точнее, его тоже можно относить к представителям гуманистической психологии, но в плане скорее социальной практики, чем личностной. Т. е. его личность интересует больше как философа, чем как психолога, а у обычных представителей гуманистического направления в психологии в центре внимания, наоборот, личность. Как раз насчет общества они в философию ударяются больше. И, как правило, совсем наивно.
Психология - это практическая наука, вырабатывающая работающие практики. Например, как избавиться от заикания, ночных фобий. Или, скажем, сделать рекламу, эффективно работающую на мозги многотысячных масс. Т. е. личностные и социальные практики. На вторые учение Фромма работает, на первые - никак. Тут уже голая философия.

тему перенес сюда https://katyn.editboard.com/forum-f14/tema-t719.htm#14224
интересно пофилософствовать

Вячеслав Сачков пишет:

Задача - помочь человеку понять, чтоб он справился со своими проблемами сам.

Это верно. Где-то встречал рассуждения, чем психолог отличается от адвоката. Если у человека проблемы, то он может пойти к психологу, или к адвокату (ну или к бандитам). Психолог всегда говорит, что это ты сам во всем виноват, и давай перестраивайся-меняйся-терпи-привыкай. Адвокат же говорит, что это они все козлы, а ты прав, мы им щас покажем. Менты, кстати, ближе к психологам в этом разрезе.

zdrager пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Задача - помочь человеку понять, чтоб он справился со своими проблемами сам.

Это верно. Где-то встречал рассуждения, чем психолог отличается от адвоката. Если у человека проблемы, то он может пойти к психологу, или к адвокату (ну или к бандитам). Психолог всегда говорит, что это ты сам во всем виноват, и давай перестраивайся-меняйся-терпи-привыкай. Адвокат же говорит, что это они все козлы, а ты прав, мы им щас покажем. Менты, кстати, ближе к психологам в этом разрезе.

Бандиты сиречь адвокаты....

http://rus.postimees.ee/?id=265713 21.05.2010 00:00
Юри Лейтен Если бы, наконец, закончилась война
День окончания войны 9 Мая должен стать и днем примирения. Вторая мировая война завершилась уже 65 лет назад, но почему же мы по-прежнему находимся в состоянии войны, задается вопросом директор Таллиннской филармонии Юри Лейтен.
В Национальной опере «Эстония» 10 мая выступил оркестр Мариинского театра Санкт-Петербурга под управлением главного дирижера, маэстро Валерия Гергиева и Эри Класа. В программе были исполнены произведения Шостаковича и Чайковского.
К сожалению, особая значимость этого культурного события и его человеческая составляющая, которая заключалась в том, что дирижер мирового уровня приехал в Эстонию отметить дату окончания войны, не была оценена по достоинству. Как на общем, так и на индивидуальном уровне больше велись разговоры об ужасах войны, личности Шостаковича или отношении Эри Класа к музыке и войне.
Однако речь ведь идет о настоящем музыкальном подарке со стороны России. Это событие словно было задумано стать символическим протягиванием руки для примирения, по крайней мере, могло бы послужить началом этого процесса. Но смогли ли мы догадаться об этом?
Почему же события истории вызывают так много отрицательных эмоций? Почему же относиться к истории или вспоминать об исторических событиях каждый не может по-своему? Факт остается фактом: среди музыкантов на сцене не было ни одного сталиниста, коммуниста или фашиста.
В этом году наш президент побывал на праздничных торжествах в Москве, где развевался и сине-черно-белый флаг Эстонии. Неэстонцы в Эстонии уже смирились с новым местом расположения памятника Воину-освободителю. Но почему же мы не можем принять российский оркестр, известный во всем мире, который приехал сюда отметить победу над фашизмом, достойно? Может, вместе мы все-таки сумеем, наконец, закончить эту Вторую мировую войну?
Лично для меня толчком к участию в этом проекте стала высказанная в прошлом году мысль Райна Нылвака: 9 мая надо помириться с русскими. Эта идея показалась верной и сильной. Сотрудничая долгие годы с лучшими представителями русской культуры, я понял, что они относятся к нам очень позитивно и точно так же переживают по поводу политических отношений Эстонии и России. Неужели эту «войну» нельзя прекратить?
Характеристикой позиции русских стал банкет, последовавший пос­ле концерта. Оркестрант из Пе­тер­бурга подошел к столу российского посла и сказал, что от­ношения наших стран будет трудно исправить до тех пор, пока Россия не приравняет преступления сталинизма и коммунизма к фашизму. Именно так и сказал. Прямо.
Посол оторопел. Возникла серьезная ситуация, когда в вопросе, касающемся Эстонии, позиция двух русских людей быладиаметрально противоположной. Но о чем это говорит? Могла бы эта война однажды закончиться. 9 Мая отмечали День Европы.
Но почему бы не сделать его днем, когда люди вспоминают окончание войны, а будущее Европы видят уже совместным? И нет лучшей возможности, чем делать это посредством высокой культуры. Знаю, как маэстро Валерий Гергиев, который в годы учебы жил в одной комнате со своим хорошим другом Пеэтером Лилье, уважает другого своего коллегу — маэстро Эри Класа.
Впериод новогодних праздников таллиннские гостиницы заполнены туристами из Москвы и Петербурга. Интеллигентные люди приезжают к нам приятно провести время, проводить старый год в спокойной красивой обстановке и знают, что могут прекрасно себя чувствовать, разговаривая по-русски.Им уже надоело плохое обслуживание в южных странах и проблемы с перелетами. Главным пунктом назначения для петербургских туристов является Эстония.
Но умеем ли мы принимать гостей так, как это умеют делать русские? Известно ведь, что трудно найти более щедрого туриста, чем русский. Все было бы просто замечательно... если бы эта война, наконец, закончилась.
Когда в 2008 году музыкант московского оперного театра приехал выступать на фестиваль Биргитты, уже на перроне, прежде чем поздороваться, он предложил не говорить на тему Бронзового солдата. Это болезненная и неловкая тема для всех.
Но неужели война с нашей стороны окажется неоконченной потому, что мы не можем помириться? Думаю, что маэстро Гергиев и Клас знают ответ на этот вопрос. Но что бы и мы его узнали, необходимо было послушать концерт. Может, в нотах записано, как окончить эту войну?
_____________________________________________
1. Обратите внимание на формулировку шпротосвинопаса с музыкальным уклоном "неэстонцы", т.е. даже граждане эССтонии русского и пр. неэстонского происхождения для него все равно не являются равноценными согражданами, а личностями второго разряда.
2. Что касается "русских" туристов - просто твари, поддерживающие шпротосвинопаский апартеид.

http://mike67.livejournal.com/278918.html?thread=16860550#t16860550
Журнал Михаила Соломатина [May. 18th, 2010|10]
Россия на реках вавилонских
Сходили на "Набукко" в Новую оперу. Об этой постановке гендиректора Рижской национальной оперы Андрейса Жагарса информативно писал еще четыре года назад Сергей Ходнев. Все прошло вполне достойно. "Набукко" – одна из самых удивительных опер Верди. Вся ее сила скрыта под наслоениями позднейших культурных контекстов. Для итальянцев 1840-х антиавстрийский пафос Рисорджименто, показанный через библейский сюжет, проступал сразу и вдруг, величественно и неостановимо, и в полностью преображенном мановением дирижерской палочки мире так пьяняще звучали заунывные для нынешнего уха хоры народных иудейских масс, что нам теперь остается только завидовать первым слушателям "Набукко".
Сейчас, после всей первой половины XX века, мировая культура пережила и узнала много такого, что уже не позволяет нееврейским народам полноценно соотносить с собой Ветхий завет. Гонимые евреи теперь ассоциируются только с гонимыми евреями, да и негонимые – тоже. Увидеть в борьбе Иудеи с Навуходоносором борьбу итальянцев с иноземцами теперь просто невозможно. В постановке эту проблему решили, одев часть артистов в куртки с желтыми звездами, другую часть – во что-то вроде австрийских военных мундиров.
Точно так же непонятна мировой цивилизации и эпопея Великой Отечественной – этой своего рода Священной книги русского народа. Бережного и вдумчивого прочтения требует эта книга, но как потребовать у кого-то проявить такое внимание?
Ту же степень снисходительности, которая потребовалась рецензенту Ходневу, чтобы назвать Va, pensiero "добродушно-жизнерадостным вальсиком", демонстрирует и Запад при разговоре о святынях русской национальной души. Зевок, плевок и вялая улыбка образуют порочный треугольник, в который заключены все возможные реакции цивилизованного мира на русскую историю. Это не претензия, у каждого народа своя история, свои судьбы и заботы. Как объяснить скучающему обывателю, что священные книги всегда соединяют самопожертвование с жестокостью? Но тем, для кого коды русской культуры не выглядят таинственным шифром, могу привести пример, из которого хороша видна священность этой русской "книги" и ее близость к ветхозаветной линии.
Этот текст я недавно вспоминал, но уже с трудом отыскал. А такие вещи надо перечитывать и заново впитывать время от времени.
На мой субъективный взгляд, это один из лучших текстов о войне. Приведу отрывок, не цитировать же целиком, в самом деле:
"Я как-то спрашивала бабку Ольгу, мать отца, страшно ли ей было? Под страхом смертной казни, мол, как они с бабами решились? Бабка молчала минут двадцать, я уже и не ждала ответа, когда она, помешивая борщ и не глядя на меня, вдруг заговорила.
- Сначала-то вроде при немцах ничего было. Они нам шоколад таскали и мыло – очень уж боялись, что вшей от нас наберутся. А потом, как гестапо переехало в станицу, так и житья не стало, - бабка поморщилась от воспоминания, - Они дитев убивали. Много – и жиденят, и казачат, всяких. Взяли прямо в детском саду, с воспитательницей. Была у нас такая, Эсфирь Абрамовна. Вот с ней вместе двадцать дитёв и взяли. Уж она так кричала, родимая, так их умоляла, и диты к ней жмутся, плачут все. Ничего их, извергов, не брало – так и поволокли всех кучей к яме. Мы все это видели, да что бабы могли сделать? Немцы-то думали, что мы обсеримся со страху. А мы как в уме повредились. На своих дитёв глядим – а тех слышим. И днем, и ночью. Вот и решили хоть кого-то укрыть, чтобы только не по их, не по-иродово, вышло.
Она вытерла руки о передник, присела ко мне и посмотрела прямо в мое серьезное лицо.
- Не помню страху. Злобу помню. Как в октябре зубы сжала, так и расцепила только в марте, когда наши пришли. А на злобе-то чего не сделаешь. По углям пройдешь, и не заметишь".
--------------------------------------------------------------
messala 2010-05-18 06:47
А социализм -- это вроде ледникового периода? Его типо нам кто-то устроил, а не мы сами себе на шею Ленина со Сталином посадили и велели нами погонять? Почему, как говорил наш прапорщик Ноздря, "в Боливии переворот, а у нас -- нету"?
Интеллигентов на фронт ушло некоторое количество. На каждого из них приходилось по тысяче нормальных солдат, которые если могли бы откосить, откосили бы. И ОНИ и выиграли войну. Такое впечатление, что я говорю с человеком, который Толстого не читал. Извини, пожалуйста.
И отдельный вопрос: надо ли гордиться ТАКОЙ победой. Или прежде чем гордиться, надо бы выяснить, кто и каким образом виноват в том, что государство, заточенное на войну, готовящееся к войне, ради этой грядущей войны уморившее кучу своих граждан, имеющее подавляющее превосходство в силе, в танках, в авиации и проч. над противником, чуть было не развалилось в первую неделю этой самой войны.
Тебя это не интересует?

mike67 2010-05-18 07:07
Прекрасно. Теперь получается, что именно солдаты выиграли войну? Тогда почему же нельзя гордиться тем подъемом народного духа, о котором я говорил? Почему надо на это раздраженно отвечать предложением писать "русский" с большой буквы? Зачем надо было выступать против выражающих эти идеи русского народа "и (особенно) интеллигенции"? Это ведь только что было, несколькими комментами выше.
Отдельно: у нас Ленин и Сталин несколько раз в разговоре возникали (в разговоре с Таки-нетом советско-антисоветская лексика еще гуще) - зачем это?

messala 2010-05-18 07:14
4) Затем что Ленин и Сталин у нас таки были.
3) Скажи мне лучше, зачем гордиться ВООБЩЕ.
2) А если не можешь, объясни хотя бы, как можно гордиться тем, что НЕ ТЫ сделал.
1) Именно солдаты выиграли войну, да. А какие были варианты? Впрочем, можно сформулировать и так: солдатами выиграли войну. Тебе какая формулировка больше нравится?
Да не стремайся ты. Войну да, выиграли. А тебе любой выигрыш подходит? Мне -- нет. Почему выиграли ТАК -- для меня главный вопрос. То, что выиграли именно ТАК -- для меня главный предмет стыда.
И если бы этот самый мой народ этот самый мой стыд разделял, это была бы нерушимая гарантия, что больше ТАК не будет. А иначе -- будет еще и не так.
_______________________________________________
NABUCCO´S "VA PENSIERO SULL´ALI DORATE"

https://www.youtube.com/watch?v=4BZSqtqr8Qk&feature=player_embedded#!

История по ссылке вызывает тяжёлые чувства
farnabazsatrap 2010-05-18 08:17
Воообще говоря, по прочтении истории в полном виде понятно, что казачат немцы убивать гуртом не собирались и смерть ожидала тех, кто прятал чужих детей, прикрывая их своими.
У меня нет уверенности, что это так уж хорошо и замечательно.
Но особенно выразительно было, кто эту историю и с какими комментариями перепечатывал, когда она несколько месяцев назад ходила в сети.
Перепечатывали её главным образом персонажи, которых бы в той ситуации и спасали, и которые в настоящем отметились как истерические борцы с "русским фашизмом", за право кавказцев безнаказанно резать , насиловать и грабить русских, прибалтов-делать их людьми второго и третьего сорта, цыган и таджиков-завозить наркоту, etc.
И, перепечатывая её, они не забывали уснащать свои ЖЖ своими актуальными пожеланиями.

Ненец-84 пишет:

Перепечатывали её главным образом персонажи, которых бы в той ситуации и спасали, и которые в настоящем отметились как истерические борцы с "русским фашизмом", за право кавказцев безнаказанно резать , насиловать и грабить русских, прибалтов-делать их людьми второго и третьего сорта, цыган и таджиков-завозить наркоту, etc.
И, перепечатывая её, они не забывали уснащать свои ЖЖ своими актуальными пожеланиями.

Заменим в тексте слова "кавказцев", "прибалтов", "таджиков" на евреев и "русским" на "немецким", - получим геббельсовскую пропаганду один к одному. Примитив полный: служил Гаврила нацоменом, Гаврила русских изводил...
Логика такая. Жили-были все из себя белые и пушистые, замечательные во всех отношениях русские, всем только добро делали, а тут вдруг за все их хорошее ни с того ни с него гнусные кавказцы ринулись их резать, прибалты - обращать в людей третьего сорта, цыгане и таджики - травить наркотой.
Все русских резко вдруг разлюбили, перестали уважать. Но какой нормальный народ будет уважать тех, кто такое положение допускает? Не поймет дурачок, что в нынешнем мире русские никому на хрен не нужны и никому ничем не интересны. Ровно так же, как и все остальные народы. Доверие и уважение заслуживается. Как можно, на самом деле, уважать великий и могучий русский народ, который сказал кавказцам: "Берите суверенитета сколько хотите и режьте нас ножиками"? Маленького бедненького зайчика опустили. Аналогично с прибалтами и пр. Раз сами дураки, раз сами собственной глупостью устроили себе такую жизнь, добились такого к себе отношения, то чего же другие народы в злонравии обвинять? И этим, другим народам нисколько русских не лучше.
Рецепт: тушить пожар керосином.
Вместо того, чтоб предложить такую конструктивную программу, которая попросту исключила бы национальную рознь. В мире полно стран, где перемешано масса народов, живут мирно, никто ни с кем не ссорится. Навскидку Швейцария. Миллион. А этим недобиткам фашистским все неймется. И подзуживают, и подзуживают - все, кроме русских, мерзавцы. Так никогда этих проблем не решишь и сделаешь только хуже.
Я лично предложил бы: хотите выходить из Союза? Пожалуйста. Вот вам счетик за Игналинскую АЭС, за грозненские предприятия, за Байконур и т. д. и т. п. Расплатитесь, пожалуйста, а потом можете покинуть заведение. Попили, покушали - надо платить. Теперь, значит, Россия платит на условиях аренды безумные бабки Казахстану за Байконур, который по справедливости ей принадлежит. Какую аппаратуру для него казахи поставили? На самом деле Казахстан ей должен. Может претендовать на пай с коммерческих запусков. Дело, к слову, очень выгодное. И вот теперь мы клеймим казахов за то, что они русских изгнали, квартиры у них отобрали, сделали беженцами. Ну, не дурдом? По-моему, дурдом. Сами в собственной глупости виноваты, а казахов виним. Попробовали бы они залупнуться, если б им счетик предъявили или выгодную кооперацию! А так распоясались, дальше нельзя. Так и все остальные.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Перепечатывали её главным образом персонажи, которых бы в той ситуации и спасали, и которые в настоящем отметились как истерические борцы с "русским фашизмом", за право кавказцев безнаказанно резать , насиловать и грабить русских, прибалтов-делать их людьми второго и третьего сорта, цыган и таджиков-завозить наркоту, etc.
И, перепечатывая её, они не забывали уснащать свои ЖЖ своими актуальными пожеланиями.

Заменим в тексте слова "кавказцев", "прибалтов", "таджиков" на евреев и "русским" на "немецким", - получим геббельсовскую пропаганду один к одному. Примитив полный: служил Гаврила нацоменом, Гаврила русских изводил...
Логика такая. Жили-были все из себя белые и пушистые, замечательные во всех отношениях русские, всем только добро делали, а тут вдруг за все их хорошее ни с того ни с него гнусные кавказцы ринулись их резать, прибалты - обращать в людей третьего сорта, цыгане и таджики - травить наркотой.
Все русских резко вдруг разлюбили, перестали уважать. Но какой нормальный народ будет уважать тех, кто такое положение допускает? Не поймет дурачок, что в нынешнем мире русские никому на хрен не нужны и никому ничем не интересны. Ровно так же, как и все остальные народы. Доверие и уважение заслуживается. Как можно, на самом деле, уважать великий и могучий русский народ, который сказал кавказцам: "Берите суверенитета сколько хотите и режьте нас ножиками"? Я лично предложил бы: хотите выходить из Союза? ....

Здесь все поперепутано напрочь. Ситуация с национальным вопросом в России вовсе не идентична положению в СССР. Кроме того, не русский народ, а некто ЕБН предложил т.н. республикам брать суверенитет столько "сколько сумеют проглотить".
И тот же ЕБН со своей бандой допустил массовое переселение кавказоидов практически во все концы России. Ничего не умеющих, как только торговать и бандитствовать. Это Абдулатипову позволительно врать, что они специалисты круче "вороных фаберже".
Они вытеснили "аборигенов" из ниш мелкооптовой и розничной торговли, почти отодвинули русских и русскоязычных от руля криминального мира.
Они сраслись в симбиозе с продажными чиновниками и силовиками-слабовиками. Вклад их в коррупционное развращение низшего и среднего звеньев указанных страт невозможно переоценить...
Что касается случаев преступлений в отношении русских - я всегда рекомендую почувствовать себя в роли жертв, очень помогает. А еще лучше - родных жертв. И в этом иду до конца, потому что те, кто считают, что ни они, ни их близкие в силу своей осторожности никогда не попадут в лапы этих животных - предельные эгоцентрики,
не заслуживающие никакого сочувствия.
И даже до толстокожего Мангазейки во время спора (ессно, он выступал против русского фошшызма) дошло, что я имею в виду, когда желаю близкой встречи с якобы замордованными скинхедами и нацистами личностями дочерям и внучкам этих заступников - мгновенно заткнулся (как известно, у него три дочери).
Вся эта фантасмагория с жалельщиками-толерастами напоминает реальную историю с "министершей обороны" Старовойтовой, визжавшей о "некорректности" вопроса, как бы она вела себя в случае, если убили бы кого-то из ее родных и близких (понятно, что она ратовала за полную отмену смертной казни).
Провидение дало возможность выставить оценку ее паскудной формулировке.
И не рекомендуется забывать, что на Западе практически такие же проблемы с "гостями" из бывших колоний. Они нападают первыми, равно как и наши, и гибнут почти всегда коренные жители.
Боюсь, что Вы ни разу не заглядывали в наш раздел "Национальный вопрос", а там более чем достаточно реальных примеров из эуропейской жизни.
А про Байконуры с Крымами точняк поздно рассуждать - уплыло навсегда...

https://katyn.editboard.com/forum-f11/tema-t327.htm

Цитата :

«Сорок процентов населения Франкфурта составляют мигранты. Кому это не нравится — пусть уезжает», — заявила на заседании по поводу строительства новой мечети в районе Хаузен член городской комиссии по образованию и интеграции Франкфурта иранка по происхождению Наргесс Эскандари.
Двадцать пять лет назад Наргесс Эскандари бежала от исламской революции в Германию....

Во как отблагодарила приютивших ее немцев - что будет когда посадить свинью за стол?!?