РФ создала комиссию по противодействию фальсификациям

http://17ur.livejournal.com/352535.html
М.Удалов 17 Дек, 2010 at 5:35
На всякий случай
"Вместе с тем, отвечая на один из вопросов, он не согласился с мыслью о том, что если бы Россия и Украина были отдельными государствами, то не победили бы в Великой Отечественной войне. "Мы все равно бы победили", – сказал Путин и стал цитировать статистику, согласно которого более 70% потерь понесла РСФСР. "Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах есть", – заявил Путин, оговорившись, что это не умаляет заслуги других республик СССР." http://podrobnosti.ua/power/2010/12/16/739858.html
Уважаемые украинцы, а также хохлы и салоеды. Это сказал председатель правительства Российской Федерации. Российская Федерация - это государство многонационального народа. То есть цитированное без оглядки на историю, географию, демографию, стратегию и логистику изрёк председатель правительства государства многонационального народа. Ни русские, ни кацапы с москалями к этому высказыванию отношения не имеют.
Уточняю на всякий случай. Спасибо за внимание.

К посту Чт Дек 16, 2010 6:07 - завершение текста из ЛГ:
================================
Палаческие наклонности про­являются в том, чтобы не дать го­ворить, заткнуть, оскорбить… Неожиданным «подарком» в духе достопамятных Glasnost&Perestrojka стало недавнее выступление Дмитрия Быкова на «Эхе Москвы». Вот как он прокомментировал появление заметок «Нашли героя, или Парфёнов-Муромец» и «Виртуоз 38-го дубля» в «ЛГ» от 1 декабря этого года. Без анализа, без цитирования, без доказательств, но с хамским апломбом и безапелляционностью:

Цитата :

«Я хочу, кстати, сказать, что сегодняшние две публикации в «Литературной газете», одной из самых омерзительных газет России, к сожалению, и по качеству, и по направлению, – я не скрываю этого мнения и не стесняюсь его… Вот эти публикации – они позорны. Я считаю, что эти люди вычеркнули себя из списка коллег Парфёнова. Потому что не имеет права коллега о другом журналисте такое писать, что там написано. Это позор. Пусть я даже делаю этим рекламу «Литературной газете» – пусть люди почитают, как коллеги позорятся, как омерзительно они себя ведут».

За рекламу спасибо, но придётся разочаровать Быкова: ни его, ни Парфёнова, деятельно участвовавших в создании того ТВ, которое мы имеем, я коллегами не считаю. Я – телеобозреватель, в обязанности которого входит высказывать своё мнение о телепередачах и теледеятелях. Но даже если бы и коллеги, полемики не может быть? Ведь гласность же, так её растак...
Она и проявилась в откликах на сайте «Эха», появившихся сразу после «быковского позора», приведу некоторые из них почти подряд (орфография по возможности сохранена).

vrangel Прочитал о Парфёнове в литературке, спасибо Быкову, всё правильно, всё по делу, просто Дима с ним из одной компании, а ворон ворону…

levas555 …я так и не понял, чем вызвана такая ненависть КО ВСЕЙ «Литературке», а не к отдельным статьям или авторам? Главредом там – один из лучших (ИМХО) писателей современной России. Может быть, они отказались печатать Быкова.
Насколько я знаю, не отказывались, напротив, отказывался Быков. Возможно, причина в том, что недавно в «ЛГ» вышел крайне критичный разбор книги пьес нашего «позорника».

vanessa01 ...Поляков хотел сделать из своей газеты именно площадку для коммуникации левых, правых, либералов, консерваторов и авторов любых других взглядов без какой-либо дискриминации.

haider В Литературке А. Кондрашов печатается и другие хорошие люди.

vanessa01 …я не знаю второго писателя такой величины как Поляков, который бы так точно описал то, что с нами делалось с конца 70-х до нулевых.

amazin Быков, как всегда, великолепен. Одно непонятно: ну что он наехал на Кондрашова из Литературки? Конечно, Кондрашов – мелкая сошка по сравнению как с Быковым, так и с Парфёновым, но в статье, по поводу которой так ругался Дима, Кондрашов всё написал правильно. Основная идея – нынешние проблемы России начались не с приходом Путина, а раньше. Путин – лишь естественное логическое следствие того, что учинили «либералы» в 90-х. С удовольствием задал бы Диме вопрос, что он может возразить против этого Думаю, это не та реакция, на которую рассчитывал Быков (за «мелкую сошку» amazin ответит ). А вот ещё отклик, редкий пробыковский, обратите внимание на ник и тон:

stary_koziol
статьи литераторов Кондрашова и Пухнавцева Да… Не знала, что Литературка так пожелтела. А ещё точнее – приобрела оттенок детской неожиданности, не в обиду детишкам будь сказано. А Юрий-то Поляков, редактор главный: что, от сытости взгляд заплыл, не видеть, что печатают под его редакцией? Речь Парфёнова – не слишком-то, по моим ощущениям, суперречь. Но то, что написали эти журналисты в ответ, – это действительно отвратно по-настоящему. Такие тексты пишутся от страха. Эти люди боятся. Им тепло и сыто в своих нишках и менять ничего не хочется. Ангажемент так и прёт из каждой строки, очень дешёвый. Мерзость…

Дорогая (ой?) старый козёл, уверяю вас, я рискую гораздо больше, чем Парфёнов и Быков, нет у меня в отличие от них тёплых нишек. Мы не за нишки воюем, а за перемены на российском ТВ. А по поводу «сытости» и «взгляд заплыл» вам, поклоннице матёрого раблезианца Быкова, ей-богу, должно быть стыдно.
И в заключение. На 5-м канале грядут перемены. Говорят, что в новом году закроют всё. Почти все программы, будет полное переформатирование. Жалко «Программу передач» Светланы Сорокиной, «Открытую студию» Ники Стрижак, «Картину маслом» нашего ненавистника Дмитрия Быкова, но более всего «Суд времени»… Первая за долгие годы удачная попытка настоящей гласности на российском ТВ, первое успешное историко-политическое шоу. Glasnost опять побеждает?
--------------------------------------
18.12.2010 12:24:34 - александр 53 пишет:
Про козлов и про огороды...
Да, отличная статья и хлесткие комментарии. Правда, на этот раз много всякой живности. Тут и старые козлы, и свиньи, и...Быковы с Млечиными! Прямо одни крупнорогатые и парнокопытные, сплошной "Скотный двор". Вспоминается, как на заре перестройки идин из ее идеологов и агентов влияния, покойный ныне А.Н.Яковлев говорил, что вот эта гласность всего лишь зеркало, которое, мол, просто отображает действительность. Неча, де, на зеркало кивать, хотя уже тогда было ясно, для чего народ заставили глядеться в это кривое зеркало. Александр, Вам ,как говорят в интернете, респект и уважуха. Ваша позиция, как и многих других авторов и читателей "Литературки",комментаторов этой статьи - это позиция здравомыслящего человека, позиция гражданская и мужественная. Вашу точку зрения разделяют вся моя семья и коллеги по работе. Таких, как мы, хороших людей, действительно намного больше, просто плохие чаще встречаются.-))! У меня давняя страсть к меткому слову. Если взять еще парочку персонажей со скотного двора, то напомню еще два афоризма:"Собака в наморднике лает задом" и "Если конь сочинил панегирик в честь узды, присмотрись-ка получше: а конь ли это?" Ваши оппоненты действительно лают задом, посколько нормально разговаривать им мешает либерально-фашисткий намордник.Эти люди ослеплены ненавистью и налитой в глаза кровью и эта ненависть сужает их кругозор. Ужасные вещи сотворили с народом и страной за последнюю четверть века. Но они упорно сочиняют панегирики вот той разрухе и смуте, которую сами и породили.Нас упорно заставляют осуждать преступления прошлого, считая свои собственные преступления оздоравливающими процедурами. Да люди ли они? Я прихожу к выводу, что все идеологи либерал- фашизма, как и их "полезные идиоты" вроде уже упомянутого "старого козла", чем дальше, тем больше, будут попадать в ситуацию Горбачева, когда хвост стал крутить собакой. А это уже ситуация животного страха от ответственности за содеянное и эскалация ненависти. Та же перестройка начиналась как "больше социализма", а закончилась тем, что ее "отец " признался однажды, что его целью было "уничтожение коммунизма". А что ему оставалось делать, чтобы обелить себя? Так и этот скотный двор будет уничтожать советский огород до последнего листочка и корешка, посколько движет ими уже не желание отстоять истину или победить в споре, а спасение собственных шкур. И в этой своей ненависти они уже плохо понимают, что подрывают корни государственности, нравственности,всех жизнеобеспечивающих устоев общества и народа. Пользы от них, как от козла (или Быкова?) молока, а злобности " в нем агромадный объем!" Поэтому, уважаемые сотрудники уважаемой газеты! Этот скотный двор нуждается в пастухах и оградах! Пасите их на своих страницах, бичуйте, стреножьте и привязывайте к колу! Всеми доступными вам средствами, иначе их "сияющий КАПЕЦТАЛИЗМ" всех похоронит под очередными "зияющими высотами"...

16.12.2010 10:10:32 - Николай Георгиевич Карякин пишет:
ЕЩЕ РАЗ ПРО СУД
Вот ведь как получается забавно - программу "Суд времени" смотрел урывками в силу отсутствия профессионального интереса к млечинской составляющей , а куражу хоть отбавляй ... Ибо неожиданно для себя, глядя на дуэт "С и М" и видеоряд примкнувших, на ум стали приходить никогда в жизни не слышанные, но хорошо знакомые по литературе слова - отщепенец, прихвостень, бешеная собака, наймит, вредитель, диверсант и т.д., короче, "враги народа ". Упаси Бог, чтобы кто-нибудь подумал, что у меня в мыслях стереть эти персонажи в лагерную пыль. Наоборот... Хотелось бы, чтобы они активно продолжали свою тлетворную деятельность, но несколько в другом формате... Вот было бы славно, если б телеведущий в студии объявлял - "а теперь давайте поприветствуем известного Отщепенца и Прихвостня Николая Карловича Сванидзе. Несколько слов о работе Палаты Мракобесия, пожалуйста..." или
"хотелось бы задать уточняющий вопрос бешеной собаке и прихлебателю г-ну Млечину" или "как тонко подметил наш заокеанский наймит и дорогой вредитель г-н Злобин" или "попросим поделиться опытом работы на посту министра нашу родную японскую диверсантку-г-жу Хакамада" ну и т.д. Передачу можно назвать длинно, но емко- "Враги народа на службе своей исторической родины" Рейтинг гарантирован!

http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/ "Суд времени"

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9100-%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f-125/page__st__4550
#4553 Irlina Отправлено Сегодня, 03:54
А кто сегодня смотрел по ТV-5 "Суд времени"? Были итоги передачи. Был Вассерман, Меньшов, Какой-то 19-ти летний человек говорил, что сейчас у него намного больше возможностей, чем в СССР. Он учится и имеет свое дело. На что ведущая сказала: Что Вы мне рассказываете, я сама работала с 17 лет.
У меня создалось впечатление, что Сванидзе и Млечин уже приняли как норму, что они оправдываются. Они имеют право на свое мнение. На что Кургинян им сказал, что, когда он (мы) будем у власти, то они будут иметь это право. Причем прозвучало и не один раз, что люди жалеют о СССР. А Вассерман сказал, что да, мы разрушили СССР, но сейчас будем строить новый Советский Союз. Он согласился со Сванидзе, что голосуют по телефону активные, но сказал, что именно активные будут изменять страну, а остальные к ним присоединятся.
Что-то в передаче неуловимо изменилось. Видимо это следствие 90%-го, как минимум, телефонного голосования.

Да бросьте Вы идеализировать. Во-первых, Суд времени закрывается, подобных передач больше вообще не будет. Во-вторых, начальство приказало десталинизировать, а раз приказало, приказ будут исполнять, применяя более тонкие методы. Мнимый переход к мнимым оправданиям - признак начинающегося перехода.

Это не я, это дама из Усадьбы Урсы!
В то же время "Суд времени" совокупно с Манежкой и невнятным бормотанием ВеликогоПу по поводу совершенно конкретных вопросов (ПМСМ начало потихоньку доходить по части сраной "вертикали власти") внушают.

Вот здесь https://katyn.editboard.com/t54p45-topic#23995 последний пост почЕтайте!

http://www.regnum.ru/news/1362134.html ИА РЕГНУМ 17:03 01.01.2011
Дмитрий Ермолаев: Президентский Совет по правам человека превратился в ЧК на службе у капитала
Глава совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России Михаил Федотов принял беспрецедентное решение. Руководимая им структура займется изучением приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, - не системными нарушениями прав миллионов невинных граждан, чьи права нарушаются в нашей стране ежедневно, не правами добросовестных десятков и сотен тысяч людей, только что местными органами власти и МЧС оставленными без электроэнергии на Новый год, не миллионов людей лишённых элементарного доступа к достойной адвокатской помощи, - а тех, на кого и так работают самые лучшие и самые высокооплачиваемые адвокаты. При чём в качестве прецедента, на основании которого Совет возьмётся за изучение "дела Ходорковского" Федотов назвал работу Совета по расследованию обстоятельств гибели в тюрьме Сергея Магнитского.
Сразу отметим, что сравнивать "дело Ходорковского" и "дело Магнитского" абсолютно некорректно. Магнитский умер в тюрьме и поэтому Совет по правам человека имел все основания проверить условия его содержания в заключении. Условия пребывания в тюрьме безусловно относятся к сфере прав человека. В случае же с Ходорковским и Лебедевым Федотов решил вторгнуться в сферу юриспруденции, самовозложив на президентский Совет по правам человека функции внесудебной оценки виновности или невиновности конкретных людей в совершении уголовных преступлений.
Создание внесудебных органов оценки деяний граждан с точки зрения уголовного законодательства - правовой нонсенс, подобный тому, что практиковали так нелюбимые Федотовым большевики и сталинисты в самые тяжкие годы разгула "революционного правосудия" и ЧК. Ведь применение уголовного законодательства является неотъемлемой монополией государства. Это не может не понимать такой правовед, как президент России Дмитрий Медведев.
Но видимо, Федотов решил пойти дальше большевиков и сам наделить себя функцией внесудебного применения уголовного законодательства и вынесения вердиктов. И кто же стал первым клиентом "нового либерал-революционного суда"? Мелкий воришка? Карманник? Невинные жертвы массового правового произвола? Матери малолетних детей, которых грабит новая реформа минздрава? Нет, конечно. Бывший олигарх, некогда владевший многомиллиардным состоянием и до сих пор имеющий возможности организовывать масштабные кампании в свою защиту. Именно о нём, об уже заключённом Ходорковском, его партнёр Невзлин, когда в Швейцарии арестовали счета их компании на 5 млрд рублей, сказал:

Цитата :

"пусть берут - не первые 5 млрд и не последние"...

Так о каких миллиардах на этот раз беспокойство президентского Совета?
Соединённые Штаты проходили в своей истории подобное. Вспомним многолетнюю борьбу президента Рузвельта против Рокфеллера и "Дело Стандард ойл компани". И гигантские деньги, бросавшиеся Рокфеллером на подкуп чиновников и политиков. Но тогда американским федеральным властям удалось доказать, что перед законом все равны, в том числе и крупный капитал.
Аналогии между действиями Федотова и защищавших Рокфеллера американских политиков, которые сто лет назад также пытались вмешиваться в американскую юриспруденцию, очевидны. Вопрос в другом: сумеет ли Россия отстоять своё право на верховенство закона и его универсальный характер в отношении всех её граждан - богатых и бедных, облюбленных Хиллари Клинтон и неизвестных ей по определению, служащих врагам России и самоотверженно кладущих свою жизнь за неё?

http://www.stoletie.ru/obschestvo/sergej_kotov_gosudarstva_jeshhe_ne_razuchilis_khranit_svoi_tajny_2011-01-11.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ
11.01.2011
Сергей Котов: «Государства еще не разучились хранить свои тайны»Заместитель директора Российского государственного архива социально-политической истории, академик АПСН рассказывает о секретах бывшего «главного архива СССР», которому сегодня исполнилось 90 лет

- Сергей Андреевич, бытует мнение, что и по сей день огромное количество документов остаются закрытыми для исследователей.
- Это не более чем миф. Лишь малая толика документов, хранящихся в РГАСПИ, имеют гриф секретности. Капля в море.
Однако засекреченные документы есть во всех крупнейших архивах мира: государства еще не разучились хранить свои тайны. Поэтому, когда нас упрекают в излишней «засекреченности», мы всегда ссылаемся на опыт других стран – Англии, Франции, Германии, США. Не было бы тайн – не было бы и скандалов вроде скандала с «WikiLeaks», когда секретные документы вдруг попали на страницы газет и журналов, вызвав различные по силе дипломатические бури и напряженности в межгосударственных отношениях.
Относиться к секретным документам нужно спокойно – это обычная мировая практика. Но, надо сказать, каждый год государство снимает гриф секретности со многих документов. Работа эта – плановая, а отнюдь не следствие «давления общественности».

- Какой из документов, рассекреченных в последние годы, особенно вас лично потряс?
- Например, рассекречено письмо Г. Пятакова к наркому внутренних дел Н. Ежову из эпохи так называемого «большого террора» 30-х годов прошлого века. В нем один из тех, кто позже окажется жертвой «сталинских чисток», просит Ежова походатайствовать перед Сталиным, чтобы ему дали револьвер и лично позволили расстрелять «врагов народа», включая… собственную жену.
Знаете, вообще вокруг истории с «большим террором» еще со времен горбачевской «гласности» тянется шлейф мифов и небылиц. Самый стойкий миф о том, что кровожадный Сталин безжалостно расправлялся со своими жертвами, которые все были белыми овечками и пострадали невинно. Так вот, овечками они не были, и то же письмо Пятакова – тому свидетельство.
«Революция пожирает своих детей»… Обычность этого процесса подтверждают, кстати, и хранящиеся в наших фондах многие гравюры эпохи Великой Французской Революции. На них изображено, во всех подробностях, «пожирание детей»: якобинский террор выкосил огромное количество тех, кто в свое время вел народ на баррикады Парижа…

- Меня всегда удивляло, как широко представлены в вашем архиве документы не только отечественной, но и – всемирной истории. Как складывались коллекции РГАСПИ?
- Это – особая и увлекательная тема. Придя к власти, большевики, декларативно отрицавшие значение истории для нового государства и вознамерившиеся писать ее с чистого листа, тем не менее, очень трепетно относились ко всему, что имело отношение к истории развития социалистической мысли. И делали все, чтобы собрать и сохранить для потомков малейшие документальные свидетельства «торжества социалистических идей» и «важности классовой борьбы».
Тогда, 90 лет назад, и появился наш архив. Для его развития немало сделали отцы-основатели, прежде всего профессор М.С. Ольминский и академик Д.Б. Рязанов. Последний пользовался у руководителей ВКП(б) огромным авторитетом, и именно ему был доверен сбор документов по всей Европе и за океаном. Для приобретения найденного Рязанову выделялись огромные по тем временам деньги. И если в какой-то коллекции у букинистов или коллекционеров он находил, например, письма Маркса и Энгельса, а их обладатели не соглашались продать интересующие документы по отдельности – он покупал всю коллекцию.
В результате в архиве появились не только документы по истории многих стран XIX века, но и более раннего времени. Так сложились богатейшие фонды по истории Великой французской революции и революций 1848 года в Австрии, Германии и Франции, Парижской коммуны, Союза коммунистов, I и II Интернационалов.
Их дополнили материалы личных фондов Г. Бабёфа, П.-Ж. Прудона, А. Сен-Симона, М.А. Бакунина, К. Маркса, П. Лафарга, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля, Э. Бернштейна, А. Бебеля и многих других представителей различных направлений общественной мысли.
Тогда же появились в архиве ценнейшие коллекции политической и бытовой карикатуры, гравюры выдающихся английских и французских художников XVIII – XIX веков – Джорджа Круикшенка, Джеймса Гилрея, Оноре Домье, Гюстава Доре и других.
Таким образом, с годами архив стал одним из крупнейших мировых центров хранения и изучения документов по истории общественной мысли, социальных движений и политической истории XVIII-XX веков.

- Но «главным архивом СССР» его называли, наверное, все же не поэтому?
- Конечно. У нас хранятся важнейшие документы и материалы, охватывающие весь советский период истории страны - от первых дней установления советской власти до начала 90-х годов. В том числе, документы Оргбюро, Политбюро, Президиума, Секретариата ЦК КПСС и отделов ЦК, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС; документы, поступавшие в ЦК из высших органов государственной власти и государственного управления СССР: до 1953 года – в полной коллекции, в постсталинский период – в виде отдельных фондов и собраний.
Но что важно отметить - функция архива состоит не только в хранении документов. Велика роль наших сотрудников в том, что хранящиеся документы постоянно вводятся в научный оборот: они публикуются, на их основе пишутся сотни монографий и статей.

- И какова статистика?
- Библиография трудов только сотрудников РГАСПИ за последние двадцать лет насчитывает более 2000 наименований. А сколько книг и статей написали отечественные и иностранные ученые, изучавшие документы архива! Нет, архив – не «царство мертвых» и не место, где по ночам бродят привидения, как думают некоторые. Архив – это живой организм, серьезное учреждение, где изучается история человечества.

- А что, ведь и вправду считается - там, где хранятся раритеты,происходит что-то мистическое…
- Вы имеете в виду привидения? Нет, привидений никто не видел. Но их шаги – то звонкие, то шлепающие, а то – по-кошачьи осторожные слышали многие…

- Шутите?
- Шучу. Впрочем, в каждой шутке… Даже опытным архивистам не удается порой отделаться от ощущения присутствия неких духов времени. Открывая очередное архивное дело, знакомясь с тем или иным историческим документом, встречаешься с такими удивительными свидетельствами эпохи, характерами и судьбами, что и вправду почудится – то там, то тут мелькнут тени в глубине хранилищ архива…

- Сергей Андреевич, а сколь актуальны материалы вашего архива для дня сегодняшнего?
- Чрезвычайно важны и актуальны, ибо история – это продолжающийся во времени процесс. Без изучения хранимых нами документов трудно, а порой и невозможно понять многие ее страницы.
Вот, скажем, у всех на слуху история с Катынским делом. Попробуй разберись в нем без изучения тех материалов, которые хранятся в фондах нашего архива.
Или история с «голодомором», которую так активно муссировал «оранжевый» президент Украины Виктор Ющенко. Так вот, именно материалы нашего архива убедительно свидетельствуют: голодом в начале 30-х годов в СССР были охвачены огромные территории не только Украины, но и России, Казахстана. И никакого «украинокоста», о котором твердил г-н Ющенко, не было и в помине: в те годы пострадали все. Это явно видно из документов, опубликованных в пятитомном издании «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы». Хочу заметить, что среди надежных партнеров архива в сфере публикаторской деятельности – и Фонд исторической перспективы, возглавляемый доктором исторических наук Н.А. Нарочницкой. В последние годы мы реализовали несколько очень важных проектов, а издательство «Вече» выпустило в свет в серии «Актуальная история» несколько совместно подготовленных сборников.
Часто архив получает специальные поручения от правительственных органов подготовить ту или иную архивно-историческую справку на актуальную тему. Этой работой у нас заняты самые опытные специалисты. И иногда им приходится укладываться в крайне ограниченные сроки.
Среди сотрудников архива - немало докторов и кандидатов наук, четыре академика отраслевых академий.
Шесть человек удостоены Государственной премии РФ в области науки и техники за подготовку и выпуск в свет серийного издания в 24 томах (28 книгах) «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Документальное наследие».
Четверо сотрудников РГАСПИ носят почетное звание «Заслуженный работник культуры РФ», многие награждены орденами и медалями СССР и РФ, являются Почетными архивистами РФ.
О профессионализме коллектива архива хорошо известно не только в стране, но и за рубежом.

- А молодежь приходит к вам на работу?
- В последние годы коллектив пополнился почти тридцатью выпускниками университетов, и не только московских.
Но, к сожалению, как во многом другом, 90-е годы стали провальными для государственной политики в области архивного дела. Финансировались архивы безобразно, зарплаты у сотрудников были позорно низкими. Казалось, будто была поставлена задача «уморить голодом» тех, кто занимается сохранением исторической памяти народа.
В 90-е годы молодежь на работу в федеральные архивы практически не шла. В результате сегодня у нас очень мало сотрудников от 30 до 45 лет. Оттого так много приходится опытным историкам-архивистам работать сегодня с выпускниками вузов. Вот и учим молодых, стараемся привить им вкус к своему делу и понимание того, что на их плечи в недалеком будущем ляжет ответственная и непростая задача – сберегать историческую память народа.

- Самые теплые поздравления от Фонда исторической перспективы, от редакции «Столетия» всему коллективу РГАСПИ, с замечательным юбилеем.
- Сердечное спасибо.

Беседу вела Анна Ромашова

http://www.gzt.ru/topnews/business/-sud-vremeni-svanidze-boljshe-ne-vyidet-v-efir-/343225.html GZT.RU сегодня в 15:41
«Суд времени» Сванидзе больше не выйдет в эфир Пятого канала
Николай Сванидзе сообщил, что получил письмо от гендиректора Пятого канала Алексея Бродского, который уведомлял члена Общественной палаты и телеведущего о закрытии его программы «Суд времени».
Об этом сообщает «Эхо Москвы» со ссылкой на самого Сванидзе.
«Росбалт» сообщил во вторник, что та же судьба постигла программу Дмитрия Быкова «Картина маслом». В настоящее время ведущий осуществляет переговоры о ее переносе на другую площадку. Ресурс связывает это с недавней сменой руководства телеканала, за которым последовало сокращение 80 сотрудников московского отделения.
Ранее сообщалось, что новое руководство "Пятого" не продлило контракт со Светланой Сорокиной. Тележурналистка тогда заявила, что у нее был контракт сроком до 31 декабря, ее поблагодарили и больше его не продлили. На канале она вела проект «Программа передач» вместе с Андреем Максимовым.

Я бы передачу недобитой ельцинистки Сорокиной не открывал вовсе, а Кургиняну сочувствую. Народ без передач с его участием проживет, но вода дырочку найдет, через каменную дамбу прорвется, а Кургинян может спокойно уходить с чувством честно исполненного гражданского долга. Энергии он этому делу отдал очень много, кончилось все простым поворотом выключателя теледельцом - в этом я ему сочувствую.

http://www.rus-obr.ru/opinions/9326 Русский Обозреватель 21/01/2011 - 01:35
Александр Елисеев Не вынести бы мозг
То, что осталось от тела Владимира Ленина, необходимо убрать из мавзолея на Красной площади российской столицы и захоронить. Об этом заявил сегодня депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Мединский.
Ленин, который рассматривал Россию как материал для мировой революции, конечно же, не заслуживает того, чтобы находится на Красной площади, в центре кремлевского некрополя. Его нужно выносить. Но вот время для этого еще не пришло. Многие продолжают искренне почитать «вождя мирового пролетариата», поэтому сейчас вынос Ленина образует еще одну трещину в национальном единстве. И дело может дойти до самых серьезных конфликтов.
Многие возразят — да разве способна мумия вызвать какие-то потрясения? Ну, пошумят, пошумят радетели Ильича, да и успокоятся. Что ж, может быть, и успокоятся. А может быть, вынос тела затронет какие-то очень тонкие душевные струны, и тогда произойдет выброс протестной энергии. «Ленин в мавзолее» — это символ, обладающий огромной мощью, с которой надо быть поосторожнее.
Что же он символизирует? Он символизирует почивший СССР, который воспринимается почитателям Ленина как грандиозная держава, ставшая венцом национального развития. Никто, за исключением немногочисленных леворадикалов, не мыслит уже собственно ленинскими категориями. Подавляющее большинство «ленинцев» воспринимает своего «кумира» как создателя нового, справедливого государства. Сейчас этого государства уже нет, но есть некие его символы, главный из которых находится на Красной площади. Ликвидировать его — значит, повторить (пусть и символически) уничтожение СССР, великой державы. А поскольку символ реально содержит в себе символизируемое, то можно получить повторение 1992-1993 года. Да, на символическом уровне, но кто может измерить мощь энергии, которая при этом высвободится? Не «закипит» ли при этом «разум возмущенный», не будут ли «вынесены» мозги противников и сторонников Ленина?
Для того, чтобы сознание миллионов перестало быть привязано к символам СССР, необходимо создание новой великой державы — не красной и не белой, но — русской. Тогда нация сосредоточится на созидании, забыв о разногласиях «историко-политического характера», а Ленин спокойно покинет Мавзолей, уходя в прошлое. Пока же он, в некотором роде, и впрямь «живее всех живых».

Александр Елисеев, главный редактор интернет-издания Правая.ру

http://www.regnum.ru/news/1367130.html ИА РЕГНУМ 17:31 23.01.2011
Дмитрий Ермолаев: В Екатеринбурге Медведев может объявить о начале "Перестройки"
Как известно, 1 февраля планируется участие президента России Дмитрия Медведева в открытии в Екатеринбурге памятника Борису Ельцину. И, как бы случайно, там предполагается провести под председательством главы государства заседание президентского совета по правам человека, посвященное "советскому тоталитарному прошлому".
Любопытно, что первоначально это заседание совета по правам человека планировалось провести 14 января в Москве. Но потом его без объяснения причин перенесли. Теперь же понятно, почему: очень уж хотелось приурочить событие к памяти Бориса Ельцина для реализации, возможно, большого политического сценария.
Планируемая программа в Екатеринбурге оставляет много вопросов. Зачем именно Медведев едет открывать памятник Ельцину? Ведь изначально предполагалось, что это сделает премьер России Владимир Путин как человек, которому первый президент России доверил "беречь страну". Для чего именно в этот день Екатеринбурге будет проведено заседание означенного совета, преимущественно состоящего из радикальных либералов и совершенно не отражающего "среза" российского общества?
Как видится, всё дело в том, что окружение президента намерено вдалеке от кремлёвских башен создать атмосферу "торжества демократии" и подвигнуть Медведева на заявления относительно будущего развития страны. Возможно, и объявить о своём участии в президентских выборах 2012 года.
Главы российского государства, у которых были напряженные отношения с "боярством", зачастую уезжали из Москвы для принятия и оглашения важнейших решений, которые меняли сложившийся "статус-кво". Для Ивана Грозного это были Александровская Слобода и Старица. Петр Первый вообще перебрался на берега Невы. Горбачёв объявил о начале "перестройки" в Тольятти, а затем в Ленинграде.
В чём, возможно, будут заключаться "екатеринбургские тезисы" Медведева? Думается, сама атмосфера мероприятий, удалённость от московского "боярства", подвигнет главу государства на заявления о необходимости продолжения дела Ельцина по либерализации политической жизни России, для чего Медведев будет готов побороться за пост президента в 2012 году. К этому добавится и заседание под председательством Медведева совета по правам человека, на котором планируется дать "правовую оценку преступлений сталинского режима". Отметим, что глава совета Михаил Федотов давно хочет разобраться с историей СССР по лекалам, ранее примененным к нацистской Германии.
Но не только взгляды Федотова и декларируемые им аналогии заставляют задуматься. Ведь Борис Ельцин вошёл в историю России не только как пассионарный лидер, но и как человек, который через 20 лет после военного переворота в Чили также задействовал мощь армии для уничтожения политических противников. Тогда, кстати, нынешние члены нынешнего совета по правам человека приветствовали действия Ельцина. Так к чему они намерены подвигнуть Медведева?
===============================
Надеюсь, свердловчане не оставят своей заботой (краска, тухлые яйца, гнилые помидоры) памятный знак этой полутрезвой мрази...

Nenez84 пишет:

http://www.rus-obr.ru/opinions/9326 Русский Обозреватель 21/01/2011 - 01:35
Александр Елисеев Не вынести бы мозг
То, что осталось от тела Владимира Ленина, необходимо убрать из мавзолея на Красной площади российской столицы и захоронить. Об этом заявил сегодня депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Мединский.
...
Для того, чтобы сознание миллионов перестало быть привязано к символам СССР, необходимо создание новой великой державы — не красной и не белой, но — русской. Тогда нация сосредоточится на созидании, забыв о разногласиях «историко-политического характера», а Ленин спокойно покинет Мавзолей, уходя в прошлое. Пока же он, в некотором роде, и впрямь «живее всех живых».

Александр Елисеев, главный редактор интернет-издания Правая.ру

Козел.

Мавзолейная эпопея: вражеские советы

http://forum-msk.org/material/politic/5328062.html

Евгений Ихлов 24.01.2011

Я противник Ленина (с детства, т.е. уже 40 лет). Я считаю, что останки Ульянова должны были быть погребены в ноябре 1993 года. Я не считаю нынешних правителей России способными на такой решительный шаг. Но нынешний кризис вокруг Мавзолея интересен тем, что показывает, как могла бы вести себя в этих условиях настоящая левая оппозиция, и какие плюсы для российских ленинцев и необольшевиков могут быть в случае выноса тела из Мавзолея.

Итак, примите советы, не "постороннего", но идейного противника. (просьба - не называйте меня рецензиях и комментариях "либералом", я - демократ, или, если угодно "буржуазный революционер")

О плюсах:

1. Вынос тела Николая Ленина (В.И.Ульянова) из Мавзолея полностью разрушает лицемерный путинский миф о государстве - примирителе "белой" и "красной" традиций. Медведевская Россия окончательно становится государством "победивших белогвардейцев".

2. Вынос тела избавляет ленинское наследие от мифологическо-мистической компоненты, возвращая Ульянова из статуса древнего священного вождя в статус величайшего революционера 20 века, избавляет его от ненавистной покойному "азиатчины", вновь ставит в центр внимания левого движения его интеллектуальное наследие, наследие его продолжателей - "объединенной левой оппозиции". Освобождает ленинское наследие от созданного при Сталине и Хрущеве нерасчленимого вульгарно-доктринёрского кома под названием "марксизм-ленинизм".

3. Вынос тела, поскольку он будет объяснен православной традицией (ведь покойник был крещени, и в отличие от графа Толстого, не был отлучен от церкви), расколет КПРФ, совсем уже впавшей в "Русский Лад" и прочий антропокосмизм. В результате раскола выделится интернационалистское марксисткое течение. Возможно, будет свергнута полуфашистская зюгановско-никитинская группировка.

4. КПРФ будет обречена делать резкие антипутинские и антимедведевские заявления (пусть и ритуальные), должна будет хоть символически потребовать отставки правительства Путина и импичмента Медведева... КПРФ будет вынуждена объединиться с третируемыми ею сейчас "неотроцкистами" в общих акциях гражданского неповиновения - включая блокирование Красной площади, присоединение к лимоновской части "Стратегии-31".

Что бы я сделал в нынешней ситуации, если бы был лидером влиятельной российской левой организации:

1. Немедленно объявил бы о начале круглосуточной "вахты бдительности" у Мавзолея, объявив, что при первых признаках выноса тела или блокирования Красной площади к месту события устремятся тысячи людей (эти тысячи, разбитые на сотни и десятки, должны быть в полной готовности).

2. Немедленно призвал бы к проведению объединительной конференции левых сил СНГ и учреждению на ней "Ленинского комитета" (координирующего органа).

3. Сделал бы парламентский запрос в Администрацию Президента РФ по судьбе Мавзолея, инициировал бы рассмотрение постановление Госдумы.

4. Организовал был международную конференцию (Москве, Киеве или Минске) о ленинском наследии в условиях 21 века.

А как со мной быть: не будучи, как общеизвестно, поклонником Ленина, КАТЕГОРИЧЕСКИ против его перезахоронения?!?

http://labas.livejournal.com/882355.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-01-24 13:50:00
Метки данной записи: курсивчик
и в подпитии, и в апатии мы колеблемся с линией партии

2005: Вынос [из мавзолея] тела ногами вперед ничем не будет отличаться от совершенного в свое время выноса мощей Сергия Радонежского из Лавры большевиками. Такое же кощунство над чужими святынями - святынями "предыдущей" России...
Набальзамированное тело Ленина - это не останки. Это святыня культа - сегодня разгромленного и маргинального, но еще вчера официального, а позавчера господствовавшего...
Казалось бы, что государству до того? Ведь у них нет сегодня предложения для всех остальных, которое содержало бы в себе Ленина. Ленин - это сегодня только их Ленин и более ничей, и уже никогда он не будет общегосударственным символом. Так почему бы не отвести этим старообрядцам делянку где-нибудь на окраине, перетащить туда их вождя и пусть бы служили ему гекатомбы?
Дело в том, что слишком уж большим окажется масштаб разрушений - в символическом поле. И не только (и не столько) для секты ленинопоклонников, сколько для всех нас.

2008: Да, мы отменили и демонтировали коммунистическую идеологию, но само ленинское государство никто не разрушал и не создавал заново в 1989-93 годах. Мы всё ещё живём в нём; именно поэтому до сих пор невозможно вынести тело Ленина из Мавзолея, даже если коммунисты на следующих выборах не наберут ни одного процента. И никакого другого пути к преодолению этого барьера, кроме пути осмысления и освоения ленинского наследия, в новой, свободной от идеологической разметки ХХ века форме, не существует.

2010: С мумией надо поступать так же, как в своё время поступили с лежавшими в Мекке костями Пророка. Радикальные исламисты выкинули их из гробницы в пустыню, будучи уверенными, что тем самым они исполняют волю Пророка, заповедавшего не поклоняться никому и ничему, кроме Аллаха.
Так и с Лениным: должны появиться радикальные коммунисты, которые найдут в себе силы прокрасться ночью в мавзолей и выкинуть тушку в Москва-реку. Чтобы унылая дискуссия о судьбе трупа не застила нам масштаб личности Ленина, политика №1 в ХХ веке. Что до меня, в моём сердце тоже всегда будет жить этот великий русский контрреволюционер

2011: Да, мы сейчас обязаны похоронить Ленина. Дело в том, что только так можно на символическом уровне подтвердить, что те изменения, которые произошли со страной за двадцать лет — необратимы. И что «переходный период» закончился: мы живем не в «постсоветской», а в новой российской реальности, и назад дороги нет.
---------------------------------------------
labas 2011-01-24 03:22
Я не очень люблю метафору карго-культа, но тут действительно что-то от карго-культа есть: возможно, им кажется, что надо совершить какое-то внешне простое (но на самом деле магическое) действие, и страну сразу примут в Просвещенный Союз Демократических Народов, и жизнь сразу наладится.
Отсюда все эти попытки магических заклинаний, сперва "десталинизация", теперь вот "лениномахия".

labas 2011-01-24 02:57
Ну или как зоотехнику в другой версии.
Приходит колхозница к зоотехнику, жалуется, что куры не несутся.
Хм, говорит зоотехник, давайте попробуем покрасить курятник в зеленый цвет и транслировать им музыку Шопена.
Через неделю колхозница снова приходит, жалуется, что куры по-прежнему не несутся, да еще и дохнуть начали.
Что ж, говорит зоотехник, давайте тогда покрасим курятник в голубой цвет и включим Шуберта.
Еще через неделю колхозница является вся в слезах: все куры сдохли.
Жаль-жаль, задумчиво говорит зоотехник, у меня было еще столько идей.

damir_73 2011-01-24 02:23
Давайте создадим десяток комиссий, примем закон о захоронении Ленина (депутатам в Думе один хрен нечем заняться, в СовФеде, вообще, просто ходят ширинками трясут), потом из бюджета выделим десяток миллиардов (гулять, так гулять!), распилим, откатим, выберем генподрядчиков, подрядчиков и субподрядчиков... В Рашке ведь проблем больше нет: все нацпроекты выполнили, ВВП страны удвоили, ГЛОНАСС запустили, инфляцию обуздали, на АвтоТазе начали нормальные машины для людей собирать(и весь мир встал в очередь за ними)... Вот только единственный вопрос остался с мавзолеем. Ах, да, еще кличку щенку Альфа-дога всей страной придумывали - тоже проблема серьезнейшая: щенок есть, а клички у нее нет(как только Госдуму не подключили к решению этой проблемы!?)...

Nenez84 пишет:

А как со мной быть: не будучи, как общеизвестно, поклонником Ленина, КАТЕГОРИЧЕСКИ против его перезахоронения?!?

Я этот вопрос вижу вообще не в политической, а в культурной плоскости. Кто сейчас активно выступает за перезахоронение? Фанатичная щелупонь, раскрученные ничтожества, прохвосты от политики, которые из себя ничего не представляют, нуль интеллекта, эрудиции и возвышенных чувств за душой. Говорящие роботы. Способны и держат на уме только одно - обманом обворовывать честной народ в целях личного обогащения. Выйдет Мединский из политики, и через полгода о нем все прочно навсегда забудут как о Силаеве каком-нибудь.
А Ленин фигура с ними вообще никак не сопоставимая. Да даже и не в одной личности дело. О личностях египетских фараонов мы не знаем вообще ничего. Только особо интересующиеся могут прочитать о личностях фараонов в специальных книжках. А широкие массы, обходясь вовсе без этих знаний, восхищаются пирамидами, саркофагами - памятниками искусства, культуры на тысячелетия. Мавзолей и мумия - памятники мировой культуры на тысячелетия из этого самого ряда.
По-моему, нынешние беснующиеся, у которых очередное весеннее обострение, ведут себя как те афганские талибы, что взорвали 30-метровую статую Будды, которой было около 2 тыс. лет. Геростратишки, одержимые мелкой бесовщиной. Пещерные дикари, вандалы.
Но думаю - пошумят, как этой было уже не раз, и угомонятся, все опять обойдется.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/54567/ Война и мир 21.01.11 00:01
Валлерстайн Иммануил, Социолог, Йельский университет (США) Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра
С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем
Марксизм-ленинизм умер, и ничто его не воскресит. Однако при этом не умерли ни марксизм, ни ленинизм. Более того, и сам Ленин находится на пути к исторической реабилитации, по крайней мере в России. Но, увы, сегодня повсеместно чувствуется неспособность уловить аналитические различия между этими концепциями, что мешает ясности политических рассуждений как в России, так и в остальном мире.
Марксизм-ленинизм изобрела в 1923 году советская партийная верхушка. Эта догма была навязана коммунистическим партиям остального мира наподобие смирительной рубашки. Шаг вправо или влево — и из Москвы их клеймили как ревизионистов и отступников. То, что стало называться марксизмом-ленинизмом, стало бесконечно повторяемым и зазубриваемым катехизисом, хотя частности и целые разделы при этом могли меняться в соответствии с изменениями геополитической тактики советского руководства. Это учение казалось монолитным, хотя на самом деле постоянно лепилось и перелепливалось — однако право перелепливать принадлежало исключительно московскому Центру. Марксизм-ленинизм никогда не имел постоянной и логически связной формулировки. Придерживаться устаревшей и отмененной версии марксизма-ленинизма считалось ересью не меньшей, чем серьезное логическое обсуждение новейшей официальной версии.
Марксизм-ленинизм оставался действенным учением, покуда был жив Сталин. Вождь проводил идеологическую линию с помощью периодических партчисток и репрессий внутри СССР и жесткой опеки над единомышленниками и союзниками за его пределами. После смерти Сталина немедленно встал главный политический вопрос: кто сможет взять на себя управление сталинской системой надзора и контроля? Как оказалось, не смог никто.
Хрущевское выступление на закрытой сессии ХХ партсъезда в 1956 году представляло собой восстание советской номенклатуры против сталинской системы террористического надзора. Однако Хрущеву, вопреки его очевидным намерениям, так и не удалось сформулировать какую-то другую действенную версию марксизма-ленинизма, которая обеспечивала бы стабильное поддержание режима. Вместо этого Хрущев своим выступлением просто обрушил легитимность учения. После таких разоблачений оно уже не подлежало восстановлению, и теперь это в открытую признавали многие люди как внутри, так и за пределами коммунистического движения. К тому времени, когда власть в СССР принял Горбачев, уже практически никто и нигде в мире не придерживался марксизма-ленинизма в сколько-нибудь глубоком доктринальном смысле.
Но отмирание марксизма-ленинизма, произошедшее где-то между Хрущевым и Горбачевым, вовсе не привело к исчезновению ни марксизма, ни ленинизма по отдельности. Скорее напротив, обе идейно-политические конструкции получили новый импульс.

Сбросив оковы
Отмирание марксизма-ленинизма высвободило из догматических рамок марксизм как аналитический подход и источник вдохновения для различных левых политических течений по всему миру. Прежде всего, вновь обрели смысл дебаты об идеях самого Маркса. Написанное Марксом стали внимательно перечитывать — а не зубрить по конспектам и цитатникам, одобренным марксистско-ленинской цензурой. Притом Маркса заново открывали для себя не только левые политические мыслители и активисты.
Мировые экономические потрясения недавних десятилетий, особенно последних нескольких лет, побудили некоторых консервативных публицистов перечитать Маркса и обнаружить там кое-что неожиданно полезное и даже несомненно убедительное. В 1999 году "Би-би-си" по результатам интернет-опроса своей британской аудитории поместила Карла Маркса в верхних строках списка самых влиятельных мыслителей минувшего тысячелетия.
Но куда любопытнее и показательнее возрождения интереса к идеям Маркса стало сохранение ленинизма как политической доктрины. Как такое вообще оказалось возможным, если марксизм-ленинизм явно был мертв? Чтобы разгадать эту головоломку, надо четко определить, что представляет собой ленинизм.
Карл Маркс, как многим известно, под конец своей жизни громко заявлял, что он вовсе не марксист. Точно так же и Владимир Ильич Ленин имел немало оснований к концу жизни сказать, что он никогда не был верным ленинцем. Ленинизм на деле не является простой суммой ленинских идей, изложенных в многочисленных работах. И это касается не только его, основателя коммунистической партии и государства, вошедшего в историю под названием СССР.
Ленинизм — это стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании ленинизм на деле обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия.

Шесть черт ленинизма
Ленинизм представляется мне сложносоставной стратегией, характеризующейся как минимум шестью непременными чертами.

Первая. Практическая деятельность партии/движения, убежденных в необходимости прихода к государственной власти, и затем, оказавшись во власти, убежденных в необходимости там оставаться. Без государственной власти, полагает такая партия/движение, ей ничего не удастся добиться. Ленинизм, таким образом, отвергает любые и всяческие варианты анархизма (который тоже, надо сказать, повсеместно возродился после смерти марксизма-ленинизма).

Вторая. Как только партия/движение приходят к власти, их первейшей задачей становится резкое усиление государственного аппарата. Для этого госаппарат изолируется с двух сторон. Отсекаются от воздействия на власть группы с противоположными интересами, инакомыслящие и сторонники каких бы то ни было центробежных тенденций на местах, и не менее решительно пресекается доступ внешним силам, желающим и способным воздействовать на политический курс страны. Это можно назвать усилением суверенитета не в теории, а на практике.

Третья. Партия/движение имеют строго иерархическое строение с четкой командной структурой и безусловным подчинением. Тем самым пресекаются или выводятся в неофициальную сферу горизонтальные связи местного и среднего уровней, даже между местными органами самой партии. Это важнейшая черта ленинизма, из-за которой многие аналитики осуждают его за подавление демократии или, по меньшей мере, за отсутствие стандартных политических механизмов, ведущих к периодическому чередованию правящих партий в многопартийной избирательной системе.

Четвертая. Главной политической целью является не удержание власти ради самой власти, как обычно утверждают противники и критики. Главная политическая цель — догоняющий рост экономики по мировой шкале измерений. Все прочие цели и проблемы подчиняются первенству экономического догоняющего роста. То есть, конечно, у государства и партии есть и другие заботы вроде развития национальных культур или охраны природы, но они всегда оказываются не главными приоритетами.

Пятая. Идеологически партия/движение считают себя бастионом борьбы против империализма. Это язык, на котором власть говорит с народом, говорит в оборонительно-наступательном ключе. Во взаимоотношениях с остальным миром язык борьбы против империализма используется, только когда в этом видится политическая польза и это не мешает дипломатии. Тем не менее риторика антиимпериализма заложена в саму основу идейно-политической конструкции ленинизма, следовательно, подобная конструкция не годится для стран, находящихся на вершинах мировой геополитической и властной иерархии. Ленинизм есть мобилизующий ответ на ситуацию отсталости и стыда за свою отстающую страну.

Шестая. Практика партии/движения во власти неизменно и последовательно прагматична, а не догматична. Партия/движение быстро реагируют на меняющуюся ситуацию и соответственно изменяют свой курс, если это будет сочтено необходимым для удержания власти. Сам вопрос, признавать или не признавать публично свой прагматизм, решается чисто прагматически в зависимости от текущего момента.

Я бы называл такую партию/движение ленинистскими, только если они обладают всеми шестью признаками. Именно сочетание всех названных характеристик делает ленинизм столь эффективным способом поддержания политического режима.
Бывает, конечно, что после военного переворота новый режим выдает себя за партию/движение каких-нибудь молодых офицеров. Более того, как правило, такой режим начинает создавать — сверху и под себя — партию/движение. Но подобная форма редко способна достигнуть легитимности и авторитета настоящей ленинской партии, пробившейся к власти трудной и долгой борьбой. Хотя, конечно, внутри самих таких партий/движений военные нередко достигают автономного высокого статуса и начинают играть заметную роль в экономической политике.

Ленин жив
Глядя на сегодняшний мир, по-прежнему находишь немало государств, где властвующие группы играют по этим правилам и демонстрируют наличие всех шести характеристик ленинизма. Большинство из них не называют себя ленинистами. Конечно, и нас ничто не заставляет называть данную формулу государственной власти ленинистской.
Что касается самого Советского Союза, нельзя с уверенностью сказать, во что бы превратился его правящий режим, если бы Ленин прожил лет на десять дольше. Здесь следует лишь подчеркнуть, что ленинизм, каким я его здесь описываю, очевидно, не имел прямого и необходимого отношения ни к марксизму, ни к идеям самого Маркса.
Когда исчез Советский Союз, а с ним и КПСС, новый режим Российской Федерации столкнулся с проблемой Ленина как человека, политического символа и олицетворения исторической памяти. Похоже, легкого решения найти так и не удалось.
С одной стороны, марксизм-ленинизм в основном своем качестве идеологического катехизиса не просто испустил дух, а настолько осточертел громадному большинству населения России, что народ был откровенно рад от него избавиться. Использование обеих частей термина — и марксизма, и ленинизма — сделалось почти неприличным, несмотря на сохранение партии, утверждающей, что она все еще коммунистическая. Но, с другой стороны, новый российский режим так и не смог решиться на полное уничтожение любых напоминаний о Ленине. Большинство портретов и памятников убрали, однако многие остались. Мавзолей Ленина все так же стоит на Красной площади. Его постоянно закрывают на какой-нибудь ремонт, но, похоже, мавзолей еще откроется. Подозреваю даже, что мы еще увидим и очередь к мавзолею.
Во время недавней поездки в Москву я был поражен: там и сегодня продается множество ленинских сувениров, от бюстиков и наклеек до футболок с двусмысленными озорными надписями. Мне трудно судить, рассчитано ли все это исключительно на западных туристов: у меня создалось впечатление, что и русская молодежь не прочь пощеголять в чем-то ленинском. Мне еще труднее судить со стороны, каковы в этом доли ностальгии и китча. Одно я знаю точно: существует общий принцип сохранения крупнейших исторических фигур в национальной памяти, какой бы противоречивой ни была та или иная историческая фигура.
Главное тут не оценочные плюс или минус, которые регулярно меняются местами, а именно общий отпечаток в истории. Это едва ли не закон современной миросистемы — знаковые события и фигуры неустранимы из национальной памяти.
Французам потребовалось два столетия, чтобы наконец более или менее договориться о положительном отношении к своей революции 1789 года как части национального наследия. Одним из основных способов достижения консенсуса во французском обществе стало допущение разных, порой противоречащих одна другой интерпретаций того, что происходило во время Французской революции и кем считать Наполеона. В результате различные группы французского общества празднуют, в сущности, разные революции, в зависимости от своих политических предпочтений. Но сегодня только крохотное маргинальное меньшинство осуждает революцию в целом и как таковую, а память о Наполеоне стала общенациональной.
В наши дни Ленин в России является, по меньшей мере, крайне неоднозначной политической фигурой. Убеждения настолько сильны, а мнения так глубоко разделены, что ни о каком национальном единении вокруг Ленина пока говорить не приходится. Однако остается непреложным тот факт, что национальному самосознанию требуются сильные объединяющие личности, историческая память всегда ищет героев. И тут, осмелюсь предположить, у Ленина на родине найдется мало реальных соперников. Так что сегодняшнее общественное мнение едва ли что-то говорит о завтрашней оценке.

Ленин будет жить
Попробуем просчитать, как российские учебники будут представлять Ленина детям лет, скажем, через сорок. Мне думается, что Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХ столетия. Тому я вижу как минимум четыре причины.

Во-первых, национализм. Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической некомпетентностью. О Ленине будут говорить, что он удержал единство страны перед лицом иностранных интервентов и местных сепаратистов, что именно он сделал возможным восстановление вооруженной мощи государства.
То, что сам Ленин будет переворачиваться в своем саркофаге от чудовищности подобных националистических восхвалений, не имеет ровным счетом никакого значения. В 2050 году никому дела уже не будет до того, что на самом деле думал Ленин о себе и своей исторической роли. За него к тому времени решат, какова была его историческая роль.

Во-вторых, думаю, что Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте, которые тому не удалось завершить из-за политических препятствий. Напомню самый ленинский из лозунгов: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны!" К 2050 году внимание будет на той части лозунга, где говорится об электрификации, то есть великой модернизации.
Реформы Витте и Ленина, напишут будущие историки, положили начало российской индустриализации и тем самым послужили отправной точкой как серьезного подъема обороноспособности и науки, так и роста ВВП на душу населения.
Такая оценка задним числом будет вполне в духе Алексиса де Токвиля. Напомню, что проницательный аристократ Токвиль еще в 1850-х годах считал Французскую революцию необходимым и вынужденно драматическим продолжением реформ Кольбера, знаменитого финансового министра короля Людовика XIV. Модернизация, развернутая Кольбером в 1660–1680 годах, вызвала такое сопротивление элит старого режима, что для завершения дела потребовались еще целое столетие и мощная революция, которая смела старорежимные коррупционные порядки. С Россией здесь, конечно, просматриваются прямые аналогии.

В-третьих, мне кажется, Ленина будут считать не только модернизатором и западником (из-за его мечтаний об электрификации и призывов "догнать и перегнать"), но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. Бакинскую конференцию Коминтерна 1920 года можно считать моментом ленинского прагматического поворота лицом к народам Востока, или, как сказали бы сегодня, глобального Юга. Вполне допускаю, что в 2050 году народы Востока/Юга, окрыленные своими экономическими успехами, будут не слишком склонны приписывать русскому Ленину особенно большое значение в создании условий для своего исторического рывка. Тем более что России в 2050 году, вероятно, будет уместно настаивать на первенстве Ленина и напоминать Индии и Китаю о былых достижениях в борьбе с колонизаторами и истоках политического вдохновения их собственных национальных героев.

В-четвертых, более тонкие наблюдатели, возможно, также заметят, что Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим. Вечные споры в области культуры именно тем, как правило, и разрешаются. Возможно, будет отмечено и то, что Ленин перенес на мировой уровень свое решение коллизии западничества и антизападничества, незаметно, но эффективно сместив акцент с поддержки безнадежных пролетарских революций в странах Запада на поддержку национальных революций в незападных странах. Только тогда и начинается реальная борьба за национальное возрождение Турции, Китая, Персии, за прогресс в Латинской Америке, за деколонизацию Индии, Вьетнама и Африки.
В школьных учебниках, быть может, всего этого и не напишут, но университетские историки наверняка будут писать книги примерно такого содержания. И когда ученые начнут переоценку национальной и всемирно-исторической роли Ленина, что-то обязательно просочится в массовое сознание. Народ испытает чувство гордости, и это будет иметь политические последствия, потому что, мне кажется, русским и многим из их соседей сейчас очень не хватает этого чувства, а ведь Ленин дает вполне реальный повод.

И наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Он сел в поезд, взвесив как издержки подобного решения, так и открывающиеся долгосрочные возможности. Он поднялся на броневик и произнес неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть, которая "упала и валяется на улицах". Даже НЭП свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда.

Вот вам мой прогноз. Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России. Это, заметим, абсолютно ничего не говорит нам о будущем как социальной теории марксизма, так и политической практики ленинизма в 2050 году, будь то в России или где угодно в мире. Ясно, повторяю, одно: марксизм-ленинизм исчезнет уже не только с политической арены, но и из памяти людей. Это, собственно, и сделает возможной и вероятной историческую реабилитацию Ленина.

Источник: Эксперт-Онлайн

Послушать автора бреда можно сегодня на "Эхе Москвы":

Среда, 26.01.2011
Тема: Народ против захоронения Ленина
Передача: Народ против...
Гости: Члены клуба привилегированных слушателей, Владимир Мединский
Ведущие: Нателла Болтянская

Несколько вопросов,которые народ хотел бы задать придурку:

cfif1948 26.01.2011 | 06:08
рабочий, Россия
Что Мединскому более важных дел нет, кроме как, выносить Ленина, переименовывать улицы и площади в Москве? В стране свирепствует террор, наркомания, цены лезут вверх, безпризорщина, пъянство и т.д., а у «Единой России» из головы не вылазит Ленин да Пётр Войков. Если «Единая Россия» считает Войкова кровавым, то почему способствует установке памятников в Омске Колчаку, у которого руки по локоть в крови. Который разрывал женщин пополам, а детей сжигал в банях! Где же, сердобольные единоросы? Привыкли сидеть на всём государственном и выдумывать себе занятия, в то время как на их содержание пашут люди! Работяги жилы надрывают, чтоб детей прокормить, а ЭТИ? а потом говорят, что изработались!!

ven_serg2 26.01.2011 | 00:37
военный пенсионер, тотьма вологодской, Россия
Мединский:член комитета ВЛКСМ, ленинский степендиат, член КПСС - это миф или реальность? Профессор, в советские времена фальшивить не стыдно было? А может есть уже наработки по поводу мавзолеев Гранта и Ататюрка, гробниц Пилсудского и Наполеона? А на саркофаг Пирогова напасть слабо?

michail_is_penzy 25.01.2011 | 22:55
преподавание, Пенза, Россия
Уважаемый Владимир Ростиславович! Ваша инициатива - еще одна попытка вычеркнуть из истории России 70 лет Советской власти - период прогресса России, в то время как последние 20 лет являются несомненным социальным, экономическим и геополитическим регрессом.
Вопрос: Вы берете пример с антикоммунистов Восточной Европы?

http://www.infosud.ru/judicial_news/20110126/251709358.html «Агентство правовой и судебной информации (АПСИ)» РИА Новости. 16:13 26/01/2011
Архивные дела репрессированных останутся секретными в течение 75 лет
МОСКВА, 26 янв - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ установил законность 75-летнего запрета на доступ исследователей к архивным делам репрессированных в период существования СССР, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Таким образом, высшая судебная инстанция отклонила иск просветительского центра "Мемориал" к министерствам культуры, юстиции, внутренних дел, а также ФСБ РФ с требованием открыть доступ к личным делам репрессированных.
Согласно приказу министерства культуры, к личным архивным делам репрессированных для посторонних исследователей разрешен доступ только спустя 75 лет после попадания дела в архив. Эти дела имеют право изучать лишь сами репрессированные, их родственники, а также исследователи, получившие персональное разрешение от них.
Представитель "Мемориала" Никита Петров сообщил суду, что считает такой порядок незаконным и препятствующим установлению исторической правды.

Цитата :

"Это противоречит требованиям установления исторической справедливости", -

сказал Петров на заседании.
В свою очередь, представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян обратил внимание суда на необходимость ограничения доступа к делам в целях соблюдения требований конфиденциальности.

Цитата :

"Доступ к таким делам до истечения 75-летнего срока будет нарушением прав человека, а они - превыше всего",

- заявил Марьян.
Верховный суд огласил только резолютивную часть решения, поэтому его мотивы остаются неизвестными. Однако представители "Мемориала" уже сообщили журналистам о намерении обжаловать принятое решение.

http://svpressa.ru/blogs/article/37506/ Свободная Пресса 30 января 2011 года 10:57
Голод в Поволжье 1921-1922 годов и «человеческий фактор» Павел Пряников
История показывает, что часть вины за трагедию лежит и на крестьянах
Голод в Поволжье в 1921-22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. Гражданская война, военный коммунизм, продразвёрстка – всё это привычный набор причин этого одного из самых крупных бедствий в истории России ХХ века. Иногда всё же добавляется упоминание и о климатической катастрофе, поразившей территорию голода.
Но наверняка существовали и другие причины – ведь умерли не все люди и даже не их треть или четверть, проживавшие в регионе бедствия, а около 7-8%. Почему одни спаслись, а другие пали? Игорь Орлов, профессор Высшей школы экономики (ВШЭ), в своей книге «Советская повседневность» отвечает на ряд этих вопросов.
Орлов напоминает, что численность проживающих на территории голода составляла 69,8 млн. человек. Из них голодало 26,5 млн. человек (т.е. меньше трети), умерло в итоге около 5 млн. человек. Эпицентром бедствия были две губернии – Саратовская и Самарская, где голодало 69% и 90% соответственно.
А затем профессор ВШЭ начинает перечисление «косвенных» причин возникновения голода, относя к прямой причине два, друг за другом, очень неурожайных года. Центральное Поволжье в целом отрицательно отнеслось к приходу большевиков к власти, а введение продразвёрстки и вовсе вызвало у крестьян чувство глубокой несправедливости. И начиная с 1919 года крестьяне… старательно начали есть хлеб – лишь бы он «не доставался врагу». Вот описание из архивов происходящего в 1919-20 годах в этом регионе: «Крестьяне в первое время старались есть как можно более, не считаясь с тем, что впоследствии придётся голодать, хлеб не жалели и часто прибавляли в корм скоту. Хлеб прятали, он гнил или поедался мышами. Лишний пуд старались сбыть спекулянту. В результате с наступлением весны семенного овса у весьма значительной части населения нет, земля останется необсеянной. Само же население к весне осталось уже почти без хлеба и голодает».
Получается, многие крестьяне с огромным энтузиазмом «сами себя высекли», и ни о каком отъёме хлеба большевиками речь уже не идёт.
Крестьянин Кретов летом 1920 года пишет в письме Михаилу Калинину:

Цитата :

«У крестьян Лебедянского уезда Тамбовской губернии не засеяна яровым посевом в среднем половина земли».

Были деревни, «совершенно не засевавшие своих полей» весной 1920 года.
Ещё одной из причин был т.н. «крестьянский менталитет». Орлов ссылается на исследование историка Кондрашина: «Эти стереотипы не всегда гуманно, но глубоко рациональны, так как направлены на выживание наиболее дееспособных к продолжению хозяйственной деятельности». Этот «крестьянский менталитет» в частности приводил к тому, что население мордовских деревень топило своих детей в Волге. Можно ли после этого признать этих утопленников тоже жертвами голода? Сложный этический вопрос.
В качестве ещё одного примера особой психологии крестьян того времени Орлов ссылается на диалог, записанный в то время в поволжской деревне неким В.Поссе:

Цитата :

«- Много у вас в деревне голодающих? – спросили мы у здоровой бабы, продававшей молоко.

- Да с сотню наберётся.

- А остальные сыты?

- Остальные сыты.

- Что же вы, сытые, не поможете голодающим?

- А зачем помогать? Чтобы самим без хлеба остаться?»

«Крестьянский менталитет» сказался и на неспособности большинства населения покинуть охваченный голодом регион. В качестве противоположного примера в книге говорится о немцах Поволжья, которые массово стали переезжать на благополучные территории – в основном на Южную Украину. К маю 1921 года 40% немцев уехали из Поволжья, а вот русское население продолжало оставаться и испытывать судьбу на прочность.
Вызывает вопрос и само понятие голода в Поволжье, скорее это был «хлебный голод». Оказывается, и в 1921-м, и в 1922-м в регионе было в достатке овощей и фруктов. В книге приводится замечание статистика Милова, так описывающего происходившее на поволжских станциях в конце 1921 года:

Цитата :

«Местное население продаёт фрукты, овощи, молоко, яйца, мясо и предлагает обменять их на хлеб».

Далее Милов приводит прейскурант местных рынков:

Цитата :

«Говядина стоила 2,5 тысячи рублей за фунт, баранина и свинина – 3-4 тысячи, рыба – 1-4 тысячи. А вот за хлеб просили 3,3-4 тысячи за фунт, за муку – 150-200 тысяч рублей за пуд».

Уважаемый читатель, вы где-нибудь и когда-нибудь видели, чтобы говядина стоила в 1,5 раза дешевле хлеба? Сегодня, к примеру, она дороже хлеба в 5-7 раз.
И уж совсем странным выглядит голод вокруг великой реки Волги – где и сейчас достаточно рыбы, а уж 90 лет назад – и подавно. Кроме того, даже в самую лютую засуху наличие водоёма – это гарантия полива огорода и сада, а значит – и возможности получить хотя бы средний урожай той же картошки, основной продовольственной культуры Нечерноземья.
Ещё одна причина, которая почти не упоминается сегодня – самогоноварение, принявшее страшный характер в деревне того времени. «Сухой закон» в стране действовал до 9 августа 1921 года, да и то тогда власть разрешила лишь производство вина крепостью до 20 градусов. И несмотря на голод, крестьяне в 1919-1920 годах массово гнали самогонку (наряду с вышеупомянутым стремлением скормить зерно хоть бы скоту, лишь бы не отдавать его государству). Даже по официальным данным (на них ссылается Орлов) в начале 1920-х на самогон переводили до 100 млн. пудов хлеба (по неофициальным – 150-160 млн. пудов). При потреблении человеком 1 кг хлеба в день, зерна, ушедшего на самогон, могло бы хватить на прокорм около 4,5 млн. человек в течение года – эта цифра почти совпадает с количеством умерших от голода за 1921-1922 годы.
Разумеется, ни профессор Орлов, ни мы не пытаемся опровергнуть факт наличия голода 1921-22 годов. Мы просто призываем взглянуть на эту трагедию другим взглядом, распределив вину за возникновение голода не только на большевиков и климат, но и на, скажем мягко, так называемый «человеческий фактор».

http://www.stoletie.ru/kultura/na_net_i_suda_net_2011-01-28.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 28.01.2011
На нет и «Суда» нет Сергей Кургинян
Телескандал: как это было
В результате перемен на 5 канале (на должность гендиректора ОАО «ТРК «Петербург» назначен бывший заместитель руководителя дирекции информационных программ Первого канала Алексей Бродский) закрыт его московский офис. Прекращены съёмки популярных программ «Картины маслом», «Программы передач», а также ставшей визитной карточкой канала «Суда времени».
Мне не раз приходилось говорить о программе «Суд времени», в которой я принимал непосредственное участие, и с профессионалами, изучающими общественные процессы, и с далёкими от общественных наук политически активными гражданами. И те, и другие рассуждают примерно так.
Первое – «Суд времени», безусловно, является крупным идеологическим событием. А раз так, то…
Второе – крупное идеологическое событие не может не привлекать внимание Кремля. Кремль не может быть безразличен к такому событию. А значит, он к нему небезразличен. А раз так, то…
Третье – небезразличие может быть негативным и порождать один тип действий (закрытие программы «Суд времени»). Или позитивным и порождать другой тип действий (те или иные формы возврата к советским ценностям и формам политического устройства).
Казалось бы, всё логично, однако…
Крупные идеологические события волнуют общество, профессионалов, изучающих общественные процессы, но не власть. Власть занята другим.

1. Борьбой политических кланов (так называемых кремлёвских башен).

2. Управлением деятельностью крупнейших властных подсистем (Государственная Дума, региональные администрации и так далее).

3. Реагированием на крупные события, имеющие не какое-то там идеологическое, а непосредственно политическое значение (борьба с Лужковым, необходимость разбираться с эксцессами на Манежной площади и так далее).

4. Реагированием на крупные реальные эксцессы (пожары, катастрофы и так далее).

5. Реагированием на конфликты крупных бизнес-интересов, порождающие в том числе и политические последствия.

6. Взращиванием собственных немногочисленных и трудноразворачиваемых проектов (таких, как Сколково).

7. Административно-бюрократической рутиной (организация высочайших поездок и выступлений, их освещение, протокольные мероприятия иного рода и так далее).

Наверное, я многое упустил. Но и этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять: власть не интересуется крупными идеологическими событиями. Она их не создаёт, она на них не реагирует. Тем более если речь идёт не об обсуждении нынешних VIP, а о делах давно минувших дней (о каком-то там Сталине, Ленине, Петре Великом, поди ж ты, Цезаре, Александре Невском).

Цитата :

Петька: «Василий Иванович! Белые в лесу!»

Василий Иванович: «Не до грибов, Петька, не до них».

Власти сегодня «не до грибов». Лет пятнадцать назад это, конечно, было не так. И власть могла даже запретить в 1992 году мой спектакль по пьесе М. Булгакова «Пастырь» («Батум»), ибо в нём была идеологически вредная начинка.
Но «таперича», как говорится, не то, что «давеча». Не власть сооружала «Суд времени». Не власть раскручивала «Суд времени». И не власть закрывала «Суд времени».
Программу «Суд времени» соорудили топ-менеджеры 5 канала – Н. Никонова и О. Никишина. Руководствовались они при этом соображениями внеидеологическими. А именно – желанием создать высокопривлекательный телепродукт соответствующего жанра. По своим убеждениям это люди, я бы сказал, вменяемо-либеральные. То есть уверенные в том, что дискуссия – это хорошо со всех точек зрения. Что игра в одни ворота – это плохо. Что если какая-то сторона в дискуссии побеждает, то вне зависимости от того, нравится или не нравится позиция этой стороны, победу надо признать. И так далее.
У любого топ-менеджера, делающего программу, есть своё представление о кастинге. То есть выборе ведущих. И жанре. Знаю как режиссёр, что это такое. Убедил себя в том, что нужен такой-то актёр на такую-то роль – и всё. Уже без этого актёра спектакль тебе не мил. Создатели «Суда времени» заложили в этот самый кастинг вашего покорного слугу. И проявили редкостное упорство в достижении желаемого. Это породило определённые последствия. Например, первый судья, который должен был выступать в «Суде времени» (не буду называть его фамилию), оказался для меня по всем параметрам неприемлемым. Его отстранили. А на моё патетическое восклицание: «Ну, скажите, ведь я прав?» – мне сухо ответили: «Дело не в том, правы вы или нет, а в том, что вы нам нужны».
Никакого «эксклюзива» в таком отношении ко мне топ-менеджеров не было и в помине. Топ-менеджеры с глубочайшим уважением относились и к Сванидзе, и к Млечину. И слава богу. Потому что в противном случае работа была бы невозможна, не правда ли?
Сознавая всю остроту ситуации противостояния фактическому тандему Млечин – Сванидзе, я понимал и всю привлекательность этой остроты. Ибо моей задачей было не замазывание конфликта, существующего в нашем обществе, а его вскрытие. То есть предельное обнажение. Вот почему я согласился на подобный расклад. Всё, что меня при этом интересовало, – это степень профессиональной порядочности топ-менеджеров, сделавших мне «странное предложение».
Телевизионная среда отнюдь не состоит из людей, обладающих этой самой порядочностью.
А если бы топ-менеджеры (подчёркиваю, мне на момент согласия абсолютно незнакомые) хотели меня подставить, у них было бы для этого много возможностей. Вообще участие в подобных начинаниях очень напоминает игру одиночки с Системой. Наиболее яркий и известный вариант – игра в казино. В принципе одиночка имеет слишком мало шансов переиграть Систему.
Все шансы, которые у меня были, определялись порядочностью совершенно незнакомых мне людей. Подчёркиваю, порядочностью, не идеологической близостью, не особым созвучием душ, а элементарной порядочностью. Я сделал ставку на эту почти невозможную порядочность – и не ошибся.
Итак, программа «Суд времени» не властью была порождена. И не власть её закрыла.
Просто произошёл крупный передел телевизионного рынка. В рамках этого передела на 5 канал пришла команда с Первого канала. А топ-менеджеры, которые создали программу «Суд времени», перед этим работали на Первом канале и в силу особого конфликта (сугубо профессионального, как я понимаю, а не идеологического) ушли с Первого канала на 5. Когда Первый канал пришёл на 5, топ-менеджеры, естественно, его покинули. И перешли на другой.
Я понимаю, что в моём описании есть приземлённость, которая разочарует многих. Есть в нём и так называемые дыры.
Говоря о порядочности топ-менеджеров, я вовсе не имел в виду, что они в определённых ситуациях будут вести себя как камикадзе. Порядочность – это и есть порядочность.
Не более того, но и не менее. Последовала бы высокая директива о необходимости скорректировать жанр или игровой результат – топ-менеджеры обязаны были бы её выполнить. И они бы её выполнили. Другое дело, что я тут же ушёл бы. Причём с крупным скандалом, и они это понимали. Я даже развязал себе руки для подобного разворота событий, не вступив с 5 каналом ни в какие деловые отношения, что позволяло уйти немедленно. Ну и что? Я бы ушёл. Но перед этим топ-менеджеры директиву бы выполнили. И у меня к ним не было, кстати, никаких претензий. Такова жизнь.
Но никакой директивы не было. «Не до грибов» было, «не до них». Мне скажут, что это странно. Согласен. Ну и что?
Что касается меня, то я считаю, что это не только странно, но и в высшей степени показательно. И что показательность эта наводит на очень грустные размышления. Но вы же хотите правду о произошедшем, не так ли? Правда именно такова, поверьте. А о том, в чём смысл этой правды, когда-нибудь в другой раз.
Прощай, телезритель!

По материалам «Литературной газеты»

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/254045/ni_uzhasa_ni_voctorga Ведомости 31.01.2011, 15 (2781)
Мария Липман Десталинизация: Ни ужаса, ни воcторга
В последнее время с самого что ни на есть высочайшего государственного уровня веет десталинизацией.
В ноябре прошлого года Государственная дума объявила, что

Цитата :

«катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Вскоре о том же сказал и президент. Перед поездкой в Польшу в интервью польской прессе он подтвердил, что за катынское преступление

Цитата :

«отвечает Сталин и его приспешники», и заодно предостерег против попыток «обелить природу режима, который создал Сталин в определенный период в нашей стране».

Весной 2010 г., в 70-летнюю годовщину катынских расстрелов, Путин вместе с польским коллегой Туском почтил память безвинно уничтоженных. А в 2009-м, в день памяти жертв политических репрессий, Медведев в блоге осудил «преступления Сталина» и назвал политические репрессии

Цитата :

«одной из величайших трагедий в истории России».

Еще раньше, в 2007-м, Путин в бытность президентом посетил Бутово, где в 1937-1938 гг. было расстреляно более 20 000 уже наших собственных, советских граждан. Глава государства выглядел сильно взволнованным.

Цитата :

«Умопомрачение… — говорил он. — За что?! Мы должны сделать все, чтобы всегда помнить об этой трагедии…»

В мае 2010 г. было высочайше отменено развешивание сталинских портретов, которыми московские власти собирались украсить столицу к празднику Победы. А осенью был издан адаптированный для школьников «Архипелаг ГУЛАГ» — и тоже высочайшим повелением, после беседы Путина с вдовой Солженицына. 1 февраля Медведев должен встретиться с членами Совета по правам человека и гражданскому обществу. Одним из сюжетов на этой встрече должна быть «политико-правовая оценка сталинизма». По крайней мере, так обещал глава совета Михаил Федотов.
Между тем через две недели после визита в Польшу Медведев в ежегодном поздравлении сотрудникам ФСБ по случаю их профессионального праздника выразил убеждение, что они будут и впредь «приумножать славные традиции своих предшественников». В сущности президент прославил тех самых «приспешников» — тех, кто на практике осуществлял и катынские расстрелы, и все остальные преступления сталинского, а также ленинского режима. Предшественники нынешних сотрудников — это ЧК — ОГПУ — НКВД, советские каратели и палачи, чьим традициям посвящена значительная часть «Архипелага ГУЛАГ», который теперь раздадут для чтения российским школьникам. Их традиции продолжили МГБ и КГБ — старшие коллеги сегодняшних сотрудников, которые выслеживали и сажали «антисоветчиков» вплоть до самого конца советской власти.
Само ведомство госбезопасности уж тем более не отрекается от традиций: сотрудники сидят на той самой Лубянке, в подвалах которой их предшественники пытали и расстреливали, и продолжают гордо именовать себя чекистами. Сегодня они главный кадровый резерв и опора путинского режима. Или, если воспользоваться выразительной метафорой Виктора Черкесова, они — тот крюк, на котором повисла Россия, летевшая после распада Союза прямиком в пропасть. Черкесов, бывший коллега Путина по КГБ, но служивший не в разведке, а собственно по сыскной части, продолжал вести дела диссидентов практически до самого краха СССР и впоследствии твердо заявлял, что ничуть об этом не жалеет. Свой эмоциональный текст про крюк Черкесов написал в том же октябре 2007-го, когда Путин произносил взволнованные слова на Бутовском полигоне. Впрочем, поскольку между днем гэбистов и днем памяти их жертв всего полтора месяца, то воспоминания о трагедии, потрясшей президента в октябре, уже в декабре уступили место совсем другим.

Цитата :

«Наш долг, — сказал он на торжественном вечере, посвященном 90-летию органов госбезопасности, — вспомнить героические страницы истории отечественных специальных служб».

Руководство СССР дважды приступало к преодолению сталинского наследия.
Хрущев обвинил Сталина в беззаконных репрессиях, прекратил государственный террор и избавил страну — и партийную элиту, и обычных людей — от леденящего страха. Десталинизация 50-х стала огромным шагом в сторону гуманизации советского режима: Хрущев выпустил уцелевших узников из ГУЛАГа, а замученные (хотя и не все) были реабилитированы посмертно. Но основа коммунистического режима осталась неизменной. Поэт Борис Чичибабин написал об этом уже в 1959 г.:

Цитата :

«Однако радоваться рано — / и пусть орет иной оракул, / что не болеть зажившим ранам, / что не вернуться злым оравам, / что труп врага уже не знамя, / что я рискую быть отсталым, / пусть он орет, — а я-то знаю: / не умер Сталин».

После свержения Хрущева брежневское руководство наложило полный запрет на осуждение Сталина. Впрочем, и прославлять его тоже избегали.
В горбачевскую перестройку разоблачения сталинизма хлынули лавиной и в конце концов разрушили остатки тоталитарного режима. Но построенная Ельциным новая демократическая конструкция оказалась непрочной, и привычный для России политический порядок — монополия на власть, доминирование государства над обществом и опора на органы госбезопасности — был без особого труда восстановлен. Дискуссию о мрачном коммунистическом прошлом приглушили и отодвинули на периферию — впрочем, к концу 90-х она уже и так изрядно поистаяла. В последнее десятилетие официальный дискурс о Сталине как исторической фигуре состоял из недомолвок и умолчаний: напрямую его не славили, но и от осуждений воздерживались. И опять оказался прав Чичибабин! Сталин не умер, а пришелся весьма кстати как воплощение государственной мощи, как символическая компенсация для страны, страдающей от синдрома утраченного величия.
Сегодня власть снова вроде бы пытается отмежеваться от сталинизма, но по масштабу и влиянию на жизнь страны нынешняя мерцательная десталинизация существенно уступает двум предыдущим. Хотя обе они и были неполными, каждая по-своему изменила страну, избавив ее в 50-е от террора, а в 80-90-е — от тоталитаризма. Те, кто правит Россией сейчас, заинтересованы как раз в том, чтобы законсервировать остаточный сталинизм государственного порядка — могущество и безнаказанность органов госбезопасности и верховенство власти над законом. Потому-то общество не очень и замечает эти лукавые телодвижения своих лидеров.
Высшие лица государства могут произносить слова о преступлениях Сталина или преклонять колени в Катыни, но, поскольку чужие идеи для них в принципе неприемлемы, они «не помнят» ни о десталинизации 80-х и 90-х, ни о тех, кто на протяжении десятилетий вел и продолжает вести собственную, независимую борьбу со сталинизмом. В наши дни трудно себе представить официальное осуждение сталинизма в 70-х, когда был молод и начинал свою карьеру в КГБ сегодняшний национальный лидер. Политические преследования, психушки для инакомыслящих, пытки и гибель в лагерях, судебные процессы с предрешенным обвинительным исходом для любого, кого государство числило своим врагом, — все это происходило на памяти ныне живущих поколений российских граждан, но полностью отсутствует в официальном дискурсе. А без этого какая десталинизация?
Сегодня всякий свободен думать, говорить и писать о Сталине и сталинизме, об истории и политике как заблагорассудится, санкции властей для этого не нужны. Книжек, фильмов, прессы, радио- и телепередач, разоблачающих преступления сталинизма, равно как и апологетических, — хоть отбавляй. Кроме того, память о преступлениях сталинизма подергивается дымкой по мере того, как все меньше среди нас жертв и даже тех, кто просто помнит сталинские времена живой памятью. И в опросах видно, что неуклонно растет число наших соотечественников, не испытывающих перед Сталиным ни ужаса, ни восхищения — только равнодушие. И поэтому дозированная официальная десталинизация не способна никого всколыхнуть и ничего не может изменить.
Конечно, лучше, чтобы власти называли Сталина преступником, даже эпизодически, — нежели использовали как символ национального величия. Заодно легче станет работать активистам «Мемориала» и другим, для кого подлинная, а не мерцательная десталинизация — необходимое условие развития России. Но если символический Сталин постепенно теряет силу, то никаких иных ориентиров ни у российского государства, ни у общества нет. Десталинизация поможет найти новые символы только в том случае, если одновременно Россия подвергнет ревизии существующий политический порядок, откажется от преемственности с ЧК, НКВД и прочими советскими карателями, а нынешние компетентные органы лишатся безраздельного контроля над властью и собственностью.
Без этого осуждение Сталина хоть президентом, хоть премьер-министром, хоть Советом по правам человека останется не более чем словами. Как заклинания Медведева о достоинствах независимого суда без отмены приговора Ходорковскому и Лебедеву.

Автор — главный редактор журнала Pro et Contra, Московский Центр Карнеги
=========================
Чего-то старая стерва перестала подписываться "Маша Липман" - неужто коммуняки затравили?!?

#2979 Staryi_Russkiy Отправлено Сегодня, 14:46
После закрытия "Суда времени" Сергей Кургинян решил создать свой собственный цикл интернет передач — "Суть времени" .
Вот ссылка на первую передачу на его офф-сайте
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=63
в которой Кургинян начал анализировать причины развала СССР и последствия, к которым он привел (желающие, могут найти данный выпуск на рутрекере а также по этой ссылке:
http://narod.ru/disk/4876919001/essence_of_time_1.rar.html

http://www.regnum.ru/news/1371432.html ИА РЕГНУМ 20:51 03.02.2011
Министр иностранных дел Литвы: Мы с Россией приближаемся к одинаковой оценке прошлого
"Мне не известны такие цифры", - заявил 3 февраля на пресс-конференции в Москве глава МИД Литвы Аудронюс Ажубалис, отвечая на вопрос по поводу информации о том, что Литва намерена потребовать у России компенсацию размером в $31 млрд за так называемую советскую оккупацию.
"Я также не буду говорить про такие прямолинейные утверждения, равно как и про "так называемую" советскую оккупацию, потому что она всегда признавалась и признаётся всем мировым сообществом. Другое дело, что у нас есть закон и есть референдум, согласно которому каждое литовское правительство обязано добиваться этого решения", - сказал Ажубалис.
По его словам, это является "долгосрочной задачей". "В меня вселяет надежду то, что мы с Россией подходим к одинаковой оценке прошлого. Наша совместная комиссия историков работает уже шестой год, скоро будет выпущен второй том документов "Литва и Россия, 1939-1940 гг". Мы дискутируем по поводу нашего прошлого. Без общего согласия по поводу прошлого все разговоры о компенсациях звучат смешно и нереально. Мы сейчас говорим об общем понимании нашего прошлого, которое нас и разделяет, и объединяет", - сказал Ажубалис.
"В этом году мы празднуем двадцатилетнюю годовщину подписания договора между Литвой и Россией. Это подчеркнул вчера на конференции и мой коллега г-н Лавров. Там всё очень ясно сказано. Так что самой Россией дана оценка прошлого. Но консенсуса в политической элите по поводу оценки этого прошлого нет. И мы должны понемногу к нему идти", - резюмировал глава МИД Литвы.
Как сообщало ИА REGNUM, 31 января министерство юстиции Литвы объявило о том, что оно подготовило проект поправок к закону, которые предусматривают возможность того, "чтобы люди, которые понесли ущерб во времена нацистской и советской оккупации с 1940 по 1991 год, имели право требовать компенсации, вне зависимости от срока давности". Поправки к закону разработаны в связи с тем, что в литовском законодательстве и в законе "Об ответственности за геноцид граждан Литвы" нигде не прописано, что подобные требования могут предъявляться, несмотря на срок давности, что, по мнению министерства, может стать поводом для оспаривания.
Отметим, что в ходе своего визита в Россию, который прошёл 1-3 февраля, Ажубалис, помимо прочего, встретился с представителями правозащитной организации "Мемориал" и с председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте Российской Федерации Михаилом Федотовым.