РФ создала комиссию по противодействию фальсификациям

Окончание.

Затем Черчилль всячески отстаивал вариант открытия второго фронта на Балканах всё с той же целью – укрепления там британского влияния (тогда как США хотели быстрее высадиться во Франции – тоже для укрепления своего влияния). В результате, после ликвидации фронта в Северной Африке, на 1943 год был принят компромиссный вариант – высадка в Италии, исключавший открытие полноценного второго фронта в том году.
В 1944 году англичане сорвали последовательность операций при открытии второго фронта, снизив его эффективность.
Первоначально намечалась высадка в Южной Франции с целью отвлечения как можно большего количества немецких войск из Северной Франции, где планировалась высадка основных сил. Но в январе 1944 года англичане самостоятельно предприняли десантную операцию под Римом с целью скорейшего захвата итальянской столицы. Им казалось, что это откроет дорогу из Италии на вожделённые Балканы. Операция успехом не увенчалась, Рим был взят только в июне 1944-го в результате общего наступления союзников на Итальянском фронте. Но в десантную операцию была втянута целая армия и задействовано огромное количество десантных средств и транспортных кораблей, которые до июня снабжали английский плацдарм южнее Рима. В результате высадка на юге Франции смогла быть осуществлена только в августе 1944-го, когда она уже потеряла стратегическое значение – немцы сами отводили оттуда войска в связи с наступлением союзников на севере Франции. Так англичане сумели «удружить» даже своему ближайшему союзнику – США.
Что касается Соединённых Штатов Америки, то их позиция в деле достижения разгрома блока агрессивных государств была более принципиальной, чем у Великобритании. Президент Рузвельт и его окружение, похоже, всерьёз рассматривали возможность мирного, неконфронтационного сосуществования с СССР в послевоенном мире на условиях взаимоприемлемого раздела сфер влияния. Однако после смерти Рузвельта верх в руководстве США взяли силы, стремившиеся установить безраздельное глобальное доминирование заокеанской державы. И у них были основания надеяться на это. СССР и Европа лежали в руинах, а единственной великой державой, которая не только не пострадала от войны, но стала богаче и сильнее благодаря ей, были США.
Нужно заметить, что ещё перед войной США были единственной страной, которая имела реальные военные средства для устрашения всего мира, в том числе и самых отдалённых стран – крупнейший в мире военно-морской флот, включая авианосцы, и флот стратегических бомбардировщиков – «летающих крепостей» (таких самолётов в то время больше не было ни у кого). Наши историки как-то «не замечали» того факта, что только США обладали действительными возможностями для установления своего мирового господства, и в результате Второй мировой войны почти добились этого.
Часто говорят, что и СССР по итогам Второй мировой войны стал сверхдержавой. Но, если всмотреться, общая геополитическая обстановка, сложившаяся после войны, была едва ли более благоприятной для нашей страны, чем до войны.
Если в предвоенном мире и в начальный период самой войны существовали два блока империалистических держав, и Советский Союз имел возможность манёврировать между ними (что часто и искусно проделывал), то в результате войны он остался один на один с объединённым капиталистическим миром.
«Из огня да в полымя». Именно один на один. Ибо Китай вскоре отпал от союза с СССР, а суммарная военно-промышленная мощь наших ненадёжных восточно-европейских союзников не превосходила мощи одного такого западно-европейского государства, как Великобритания, Франция или ФРГ.
Став победителем во Второй мировой войне во многом вопреки своим западным союзникам, обеспечив им полное доминирование на большей части планеты, СССР сам почти не извлёк никаких геополитических выгод из своей победы, будучи вынужден сразу отвечать на вызов США и Англии в виде «холодной войны». Даже сферу влияния вокруг своих границ Советскому Союзу пришлось выстраивать только в ответ на глобальную экспансию атлантических держав. Эта сфера влияния стала не буферной охранной зоной, гасящей напряжённость ещё на дальних подступах к нашим границам, а аванпостом стратегической обороны СССР и вечной головной болью советского руководства.
Отношения СССР с союзниками в ходе самой войны характеризовались, в первую очередь, стремлением оградить себя от новых тягот войны, которые союзники пытались взвалить на нашу страну (известно, в частности, с каким упорством Рузвельт добивался вступления СССР в войну против Японии ещё в 1942 году!), и, одновременно, удержать западные державы от сепаратного сговора с Гитлером, к которому у них (особенно у Англии) всегда была сильная склонность. Сталину удалось проделать и то, и другое. Эта генеральная линия взаимоотношений с США и Англией, которую было вынуждено проводить советское руководство, имеет куда большее значение для понимания истинного характера войны, чем вся материальная помощь, полученная СССР с Запада в те годы.


4. Истинная роль Европы
В советской историографии было хорошим тоном отмечать заслуги движения Сопротивления в странах Европы. В результате создавалось впечатление, будто чуть ли не все народы Европы сопротивлялись нацистской агрессии и оккупации. Это тоже был политический посыл.
На этом искусственно созданном фоне как-то терялись истинные характер и масштаб Великой Отечественной войны, которая на самом деле была войной России против почти всей Европы, дружно шедшей завоёвывать «варварский Восток».
Кроме Германии, официально воевали с нами Италия, Румыния, Венгрия, Финляндия, марионеточные правительства Хорватии и Словакии. Испания, не объявляя войны, прислала на Восточный фронт дивизию добровольцев. А сколько было в вермахте добровольцев других наций Европы! В СС создавались дивизии и бригады французские, валлонские, голландско-фламандские, скандинавские, хорватские, албанские, прибалтийские, западно-украинские… Английские историки давно подсчитали, что число французов, воевавших в рядах вермахта, вплоть до лета 1944 года, то есть до освобождения Франции, было больше, чем в движении Сопротивления и в «Сражающейся Франции» генерала де Голля.
Даже страны, где не было сколько-нибудь заметных коллаборационистских движений, как Польша и Чехия, тоже поставили немало рекрутов в нацистскую армию. Конечно, вызвано это было, главным образом, тем, что поляки, жившие на территориях, формально приписанных к рейху, призывались в вермахт на общих основаниях как граждане Германии. Точно также призывались в вермахт и жители «протектората Богемия и Моравия». Но заметно, что они не особо уклонялись от призыва, хотя, возможно, на фронте скорее, чем немцы, сдавались в плен. Во всяком случае, поляков и чехов со словаками в советском плену оказалось больше, чем даже итальянцев, с кем мы воевали официально и чья 8-я армия была полностью уничтожена на Дону в декабре 1942-го. Если итальянцев мы с 22 июня 1941 года по конец войны взяли в плен в общей сложности 49 тысяч человек, то служивших в вермахте поляков – 60 тысяч, а чехов и словаков вместе – 70 тысяч.
Сейчас уже нет необходимости делать политические реверансы Европе, преувеличивая вклад её народов в антифашистскую борьбу и преуменьшая степень их добровольного сотрудничества с гитлеровским режимом. Наоборот, необходимо восстановить всю правду о масштабах европейского коллаборационизма, чтобы яснее была видна как истинная роль Европы, так и характер Великой Отечественной войны, и чтобы понять, какой противник нам противостоял.

5. Не каяться в мнимых грехах, а гордиться своей Победой!
Сейчас от нашей страны особенно настойчиво требуют каких-то извинений, покаяний за 1939-1940 и 1944-1945 гг. Призывают, в частности, извиниться за ввод советских войск в Польшу в 1939 году. Хотя та территория, которую тогда заняли советские войска, принадлежит ныне другим государствам – не Польше и не России.
Резонный ответ на это требование может звучать, например, так:
Да, мы готовы согласиться, что при вводе советских войск на территорию бывшей Польши в 1939 году не были до конца соблюдены какие-то нормы международного права. Но только при условии, что Польша одновременно с этим извинится перед Украиной, Белоруссией и Литвой за долгую (почти 20 лет) оккупацию части этих стран, а также перед Чехией за захват Тешина и соучастие в гитлеровской агрессии в 1938 году.
Сталину часто ставят в вину, что он не поддержал Варшавское восстание в августе-сентябре 1944 года и позволил немцам утопить его в крови. Но ведь восстание подняла Армия Крайова, подконтрольная эмигрантскому правительству, а через него – Лондону. Армия Крайова вела в тылу Красной армии, вступившей в Польшу, партизанско-диверсионную войну. Восстание она подняла, чтобы поставить СССР перед фактом образования в Варшаве прозападного антисоветского правительства. Что же, Сталин должен был жизнями русских солдат поддержать врагов Советского Союза?
При этом Сталин поступал точно также, как и его западные союзники. Те тоже не спешили с освобождением Парижа, узнав, что французские патриоты подняли там восстание. Несмотря на то, что в составе союзнических войск, высадившихся в Нормандии и Провансе, были контингенты де Голля, США не скрывали, что намерены управлять Францией как оккупированной страной, и вовсе не были заинтересованы в появлении в Париже самостоятельного французского правительства. Марш-бросок на Париж танковой дивизии генерала Леклерка, предпринятый им вопреки союзническому командованию, разрушил эти планы. Но немцы, впрочем, и без того оставляли Париж.
В Варшаве же ситуация была иная. Немцы строили стратегический рубеж обороны по Висле, Варшава входила в него как ключевой пункт, уходить оттуда немцы не собирались, и поэтому обороняли подступы к Варшаве с отчаянным упорством.
Когда нам говорят о депортированных народах, мы вправе указать, что те же США превентивно заключили в концлагеря на всё время войны всех лиц японского происхождения, даже если они уже не в первом поколении были гражданами США. Всего было отправлено за колючую проволоку 112 тысяч человек, включая женщин, детей, стариков. Две трети из них оттуда уже не вышли… Заключению в самых бесчеловечных условиях люди были подвергнуты без рассмотрения и доказательств их вины, за одну лишь национальность! По сравнению с действиями «демократических» США, сталинские депортации, предусматривавшие лишь переселение, выглядят образцом гуманности.
Это что касается политических аспектов Второй мировой.
Сейчас, когда из той войны делают идеологическое оружие против нашей страны, мы особенно заинтересованы в раскрытии всей правды о той войне. Победа в ней – предмет нашей гордости, и нам нечего стыдиться и оправдываться за те годы. Не надо больше делать никому политических реверансов и не надо никого щадить, затушёвывая одни и приукрашивая другие страницы истории. Как показал опыт, такая политкорректность принимается адресатами за слабость и к хорошим последствиям не ведёт.

http://www.stoletie.ru/lenta/zakon_o_falsifikacii_istorii_otklonen_2010-01-14.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 14.01.2010 | 12:34
Закон о фальсификации истории отклонен
Правительство не одобрило законопроект, предусматривающий уголовное наказание за отрицание победы СССР во Второй мировой войне.
Закон был внесен на рассмотрение весной 2008 года - авторами проекта выступили единоросы, среди которых Борис Грызлов, Сергей Шойгу, Павел Крашенинников и Владимир Плигин. В мае 2009 года его рекомендовал к принятию законодательный комитет Госдумы, но дальнейшего хода законопроект так и не получил.
В заключении, которое подписал вице-премьер Сергей Собянин, говорится, что ряд пунктов в законе вызывает сомнения. Например, "объявление преступными действий стран - участников антигитлеровской коалиции" - непонятно, на какой круг действий распространяется закон, а также о каком историческом периоде идет речь.
Не оценили в правительстве и пункт об "искажении приговора Нюрнбергского трибунала". Министрам неясно, каким образом можно исказить уже вступивший в силу документ. Также Собянин и его коллеги заключили, что принятие закона "может повлечь нежелательные внешнеполитические последствия".
В мае 2009 года в России была сформирована президентская комиссия по борьбе с фальсификациями истории в ущерб национальным интересам. Однако, по мнению экспертов, к ней законопроект Шойгу "не имеет никакого отношения".

http://www.rosbalt.ru/2010/01/14/703785.html ИА «Росбалт» 2010-01-14 13:55:00+03
Официальные потери России в ВОВ обнародуют к 65-летию Победы
МОСКВА, 14 января. Официальные потери России в Великой Отечественной войне будут обнародованы к 65-летию Великой Победы. Об этом, как передают «Вести», заявил начальник Управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.
«Министерство обороны России проводит работу по созданию электронной базы данных людских потерь в Великой Отечественной войне, — сказал он. — К 65-летию Великой Победы мы, наконец, придем к той официальной цифре, которая будет зафиксирована в нормативном документе правительства и доведена до всего населения страны, чтобы прекратить спекуляции по цифрам потерь».
«В Министерстве обороны такая работа проводится 17 лет, — уточнил генерал. — Она показала, что боевые потери Вооруженных сил в минувшей войне находятся в пределах 9 миллионов человек, это подтверждается электронной базой», — подчеркнул он.
По словам Кирилина, в настоящее время Минобороны оценивает потери военнослужащих Вооруженных сил в период с 1941 по 1945 годы в 8,86 миллиона человек. Эта цифра, по его мнению, может возрасти с учетом вносимых сейчас в базу данных сведений о людских потерях войск НКВД, местной ПВО, войск спецсвязи и охраны тыла, а также других ведомств. Ранее данные о потерях в этих структурах входили в общую цифру потерь военнослужащих и гражданского населения страны. Общие людские потери страны в годы войны оцениваются сейчас в 26 миллионов 600 тысяч человек.

Президентская комиссия прививает истории нравственность
http://www.gzt.ru/topnews/society/283255.html
19.01.2010 в 19:09, обновлено 19.01.2010 в 21:24

Олеся Шмагун
Сегодня
руководитель администрации президента Сергей Нарышкин провел второе
заседание комиссии при президенте по противодействию попыткам
фальсификации истории в ущерб интересам России. Как рассказал GZT.RU
один из участников заседания, член Общественной палаты Николай
Сванидзе, главной его темой стала подготовка празднования 65-летия
победы в Великой Отечественной войне.

Мнения разделились в вопросе о единомыслии

Открывая сегодня заседание, Нарышкин предложил обсудить проблемы историко-культурного просвещения и практические меры по его совершенствованию.

«Это один из ключевых вопросов во всей системе отпора сознательному искажению нашей истории. И от его правильного решения во многом зависит и духовная и политическая стабильность в обществе перед попытками принизить национальное самосознание и нравственное достоинство наших граждан и нашей страны», — заявил он. Глава администрации подчеркнул особую важность этой темы в преддверии юбилея Победы. «В российской истории эта дата имеет особое значение, как и в историко-культурном просвещении в обществе», — сказал он.

Как рассказал GZT.RU Сванидзе, в начале заседания обсуждали организационные вопросы: создание рабочих групп в рамках комиссии (которое было запланировано еще на первом заседании комиссии в августе), говорили о необходимости поддерживать молодых ученых-историков. Жесткая дискуссия разгорелась лишь тогда, когда перешли к идеологическим вопросам.

Защищать Победу, а не сталинский режим

Дискуссию вызвал вопрос о том, как все-таки преподавать историческую науку в школах. Видные историки — директор института истории РАН Андрей Сахаров и директор института всеобщей истории Александр Чубарьян доказывали коллегам по комиссии, что школьникам необходимо рассказывать все версии об исторических событиях, которые существуют в исторической науке. Но некоторые члены комиссии, в том числе бывший депутат Госдумы Наталья Нарочницкая, считают, что российским школьникам надо знать только одну версию и не вдаваться в подробности научных споров.

«Историческая наука должна быть нравственной», — возражала доктор исторических наук Нарочницкая. Ее оппонент академик Сахаров в интервью GZT.RU отметил, что «история должна быть прежде всего объективной». «От истории можно требовать правды и объективного отражения событий, но не нравственности. Подгонять под конъюнктурные требования времени — вот что безнравственно», — заявил он.

Спор на заседании комиссии, по словам Сахарова, разгорелся жаркий, но никаких резолюций не было принято, никаких решений не вынесено, это был просто обмен мнениями. Обсуждаться эти вопросы будут и дальше, в рамках рабочих групп. Сахаров сообщил GZT.RU, что в них войдут историки, известные своей компетентностью и объективностью, причем, историки не только российские: сотрудники института российской истории РАН Владимир Лавров и Вадим Трепалов,
английский академик Джефри Хофкинг, доктор наук из Венгрии Джуно Сванг и другие.

Напомним, комиссия по борьбе с фальсификацией истории была создана в мае прошлого года указом президента Дмитрия Медведева. В ее состав вошли видные историки, кремлевские чиновники и представители силовых ведомств, главой комиссии был назначен Нарышкин.
До сих пор комиссия собиралась лишь однажды — в конце августа.

1. Монстрарий.
2. Не Хофкинг, а Хоскинг. Снова варягов зовем. Ибо безмозглые.
3. Не знаю, какая басня Крылова тут подойдет больше - "Квартет" или "Мартышка и очки". Трагикомедия в духе Салтыкова-Щедрина. Очередная "История города Глупова".

Нарышкин требует активнее бороться с попытками исказить историю


13:06 19/01/2010

МОСКВА, 19 янв - РИА Новости. Руководитель
администрации президента РФ Сергей Нарышкин призвал активизировать
работу по противодействию попыткам фальсифицировать историю России в
преддверии празднования 65-летия Победы во Второй мировой войне.
"В российской истории эта дата (65-летие Победы) имеет особое
значение, как и в историко-культурном просвещении в обществе", - сказал
он на заседании комиссии при президенте по противодействию попыткам
фальсификации истории во вторник.
"Особое место эта дата имеет и в планах недругов России, чтобы
попытаться на общественно-политическом уровне исказить события тех лет,
принизить роль нашей страны к Победе во Второй мировой войне", -
отметил глава администрации президента.
По словам Нарышкина, в этой связи важной задачей становится работа
по противодействию этим попыткам как на научном уровне, так и на самом
широком уровне общественного восприятия.
Нарышкин назвал историко-культурное просвещение в обществе и
практические меры по его совершенствованию "одним из ключевых вопросов
во всей системе отпора сознательному искажению нашей истории".
"И от его правильного решения во многом зависит и духовная и
политическая стабильность в обществе перед попытками принизить
национальное самосознание и нравственное достоинство наших граждан и
нашей страны", - заявил он.
"Будем реалистами: пока не чувствуется снижения политических
страстей в некоторых странах вокруг вопросов нашей истории", - сказал
глава президентский администрации.
"Строго на научном уровне нам в какой-то мере удалось поколебать или
заставить задуматься наших оппонентов о тщетности попыток навязать нам
свое видение истории с помощь ее фальсификации", - считает он.
"Но до успеха на массовом уровне нам еще предстоит идти и идти", - отметил Нарышкин.
http://www.rian.ru/society/20100119/205296398.html

Разговор ведется не на профессиональном, а на каком-то собачьем языке.
Дело историка разбираться в том, что было на самом деле в прошлом. Тут "нравственность" и "объективность" вовсе не причем. История - не менее точная наука, чем математика. Здесь главное корректность исследования, выработки и использования доказательств. Поэтому ключ здесь не в пресловутых "интересах России", за которые можно выдавать решительно что угодно очередному нашему падишаху, а в методологии, о которой нарышкины и "представители силовых ведомств", входящие в комиссию, понятно, никакого понятия не имеют.
В советское время было проще. Пустопорожние оперетточные комиссии по фальсификации не были нужны. Имелся Идеологический отдел ЦК КПСС, в котором действовал сектор истории. Возможно, грубо, прямо, но без идиотского лицемерия. В секторе не было варягов, сванидзев, "представителей силовых ведомств" и никаких вообще явно случайных людей. Они работали постоянно, ежедневно, а не собираясь на заседания раз в год, не изучали до посинения всякую статью и книжку. Занимались глобальными вопросами - разрабатывали методологию разработки тем. А с частностями возились на более низких уровнях - от академиков и профессоров до аспирантов. Поэтому-то успешно и выполнялась громадная научная работа.
А то, что делается сейчас, - полная профанация научной деятельности. Никакой планомерности, определения актуальных направлений, координации исследовательской деятельности. Вместо единой фабрики десятки нищих кустарных мастерских. В такой ситуации ставить вопрос о борьбе с фальсификацией просто смешно. Фальсификация неизбежна и закономерна. Один и тот же профессионал с одинаковой убедительностью за 3 рубля докажет, что дважды два четыре, а за 5 рублей - что 5. Но если бы профессионал знал, что за доказательство того, что дважды два пять он не только денег не получит, а потеряет место и т. д., он бы фальсификацией не занимался.
Советская система организации исторической науки идеальной, конечно, не была. В ней было очень даже много недостатков. Но по сравнению с недостатками нынешней системы это были полнейшие пустяки. К слову, в советской системе было много общего с французской, немецкой, бельгийской. В этих странах имеются также руководящие координирующие центры, определяющие основные направления исследований, распределяющие средства и т. д.
А мы имеем у нас сейчас вместо того обезьяний цирк. Но и это было бы еще ничего, полбеды. Беда в том, что "Единая Россия" принимается за выработку государственной идеологии. Без идеологий политики не бывает. Поэтому разговоры о деидеологизации рассчитаны на полных простачков. Идеология может создаваться целенаправленно и планомерно, может лицемерно скрытно под вывеской деидеологизации, но свято место не может быть пустым.
"Единая Россия" определила содержание своей идеологии - консерватизм. Плоды ее мы видим в недавно обсуждавшемся здесь учебнике истории для студентов МГИМО. Вполне в духе Сванидзе, в "интересах России", без "фальсификаций". Простота что хуже воровства? Или заставь дурака богу молиться, он лбом икону перешибет? Черт знает. Одно понятно - в перспективе не светит решительно ничего хорошего.

01:30 30/10/2009

МОСКВА, 30 окт - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий
Медведев убежден, что память о национальных трагедиях так же священна,
как память о победах, и недопустимо оправдание сталинских репрессий под
видом восстановления исторической справедливости. Об этом говорится в
новой записи в видеоблоге Медведева в связи с Днем памяти жертв политических репрессий, который отмечается 30 октября.
"Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате
террора и ложных обвинений - миллионы... Но до сих пор можно слышать,
что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими
государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны,
никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого
горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой
жизни. И репрессиям нет оправданий", - заявил Медведев.
"Я убеждён, что память о национальных трагедиях так же священна, как
память о победах. И чрезвычайно важно, чтобы молодые люди обладали не
только историческими знаниями, но и гражданскими чувствами. Были
способны эмоционально сопереживать одной из величайших трагедий в
истории России. А здесь не всё так просто", - отметил президент.
По его словам, не может не тревожить то, что российская молодежь
плохо осведомлена о трагических событиях прошлых лет: "Два года назад
социологи провели опрос - почти 90% наших граждан, молодых граждан в
возрасте от 18 до 24 лет, не смогли даже назвать фамилии известных
людей, которые пострадали или погибли в те годы от репрессий".
Между тем, по словам Медведева, невозможно представить себе размах террора, от
которого пострадали все народы страны и пик которого пришёлся на
1937-1938 годы.
От террора пострадали все народы страны, уничтожались целые слои и
сословия нашего народа, миллионы людей погибли в результате террора и
ложных обвинений.
"На протяжении двадцати предвоенных лет... было практически
ликвидировано казачество. "Раскулачено" и обескровлено крестьянство.
Политическим преследованиям подверглись и интеллигенция, и рабочие, и
военные. Подверглись преследованиям представители абсолютно всех
религиозных конфессий", - сказал Медведев.
Президент отметил, что когда говорят о фальсификации истории, почему-то зачастую считают, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны.
"Но не менее важно не допустить под видом восстановления
исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ",
- сказал президент".
http://www.rian.ru/politics/20091030/191235764.html
Раз умышленно и сознательно уничтожали свой народ, то что там говорить о каких-то польских офицерах... Это уж как бы само собой собой - выяснения не требует, очевидно.

Интервью с директором Института всеобщей истории РАН А.О.Чубарьяном, о
деятельности комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб
интересам России.
http://www.vremya.ru/2010/8/13/245798.html

Больше всего в интервью мне понравились два момента. Первое. Оказывается, историков в комиссии значительное меньшинство. Остальные - "представители силовых ведомств" и т. п. Второе. При комиссии собираются создавать общественный совет из аксакалов. Как и для чего такие структуры формируются и каких людей туда набирают, все мы отлично знаем...

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2731 "Фонд стратегической культуры" 27.01.2010
Ирина ЛЕБЕДЕВА (США) Этот день в истории. Освенцим и Ленинград
По мере приближения 27 января, объявленного ООН «Международным днём памяти жертв холокоста», российские СМИ наполнялись размышлениями о том, надо ли было российскому президенту участвовать в мемориальных мероприятиях в Освенциме и какую новую «правду» об освобождении узников этого концлагеря Советской армией преподнесут России на Западе.
Свою «правду» об этом преподнёс миру ещё во время предвыборной кампании Барак Обама, заявивший, что его двоюродный дед освобождал Освенцим. Республиканские оппоненты Обамы его притязания на славу предков в Освенциме немедленно пресекли: «двоюродному деду» кандидата в президенты США следовало в таком случае служить в Красной армии, иронизировали они, так как Освенцим освобождали только советские войска - без англо-американских союзников. Штаб Обамы парировал: дедушка Обамы освобождал не Освенцим, а Бухенвальд. Республиканцы в ответ на это сообщили, что означенный дедушка служил в 89-й пехотной дивизии 3 армии США, а Бухенвальд освободила 6-я танковая дивизия этой армии… Тогда в штабе Барака Обамы внесли окончательную поправку: его родственник якобы участвовал в освобождении одного из небольших лагерей в Тюрингии, входившего в сеть Бухенвальда, а соответствующие сведения о 89-й дивизии пополнили интернет-порталы мемориальных сайтов о холокосте. Этой версии уже и придерживался Барак Обама, участвуя в кампании присвоения Западом ведущей роли в победе над фашизмом, беззастенчиво разыгранной на праздновании 65-летия высадки союзников в Нормандии. Надо сказать, президент США оказался даже великодушнее своих западных коллег, напомнив, что и СССР сражался не на стороне Гитлера (немалое число американцев убеждено в обратном). Как отмечал российский МИД, Обама оказался единственным западным лидером, упомянувшим о «русских, которые понесли одни из самых тяжелых потерь на восточном фронте». Николя Саркози заметил, что «битва за Нормандию решила исход войны», по французскому телевидению был показан документальный фильм о высадке в Нормандии чернокожего контингента, принимавшего, прямо скажем, не самое активное участие в военных действиях. Британский премьер назвал 6 июня 1944 года «днём триумфа добра над злом, потому что Нормандия - это единственное место, откуда - после пяти лет тотальной войны и 40 миллионов погибших Европа могла быть освобождена». Премьер-министр Канады сказал что-то о «переломе в войне» и даже о «повороте в истории», о «спасении человечества», о «начале освобождения Европы и спасении цивилизации от фашизма».

МИД России тогда застенчиво выразил недоумение: мол, «ни слова не было сказано о решающей роли в Победе Советского Союза, который принял на себя самый страшный удар гитлеровской армии и понес самые крупные человеческие потери». Мы не намерены принижать значение «битвы за Нормандию», отмечалось в комментарии МИД РФ, и ставить под сомнение храбрость солдат союзников, но выступаем за корректность оценок хода Второй мировой войны и её итогов.
Пока в России робко ратуют за «корректность» в оценках Второй мировой войны, фальсификаторы истории на Западе начисто эту корректность отбрасывают. В упомянутом комментарии МИД РФ по поводу празднования годовщины высадки союзников в Нормандии ни слова не было сказано о речи Ангелы Меркель в Бухенвальде. Да, фрау Меркель вспомнила о России, но в каком контексте! «Мы были способны вновь обрести наше место как членов международного сообщества благодаря дальновидному партнёрству», - говорила она при посещении вместе с Обамой Бухенвальда. Под «дальновидным партнёрством» канцлер Германии имела в виду… события 1989 года, положившие конец «болезненному разъединению Германии и европейского континента». И ни слова о том, что разъединённым в результате оказался русский народ – победитель во Второй мировой войне! Призвав помнить о мучениках Бухенвальда, Меркель вспомнила «о жертвах так называемого специального лагеря 2 для заключённых, организованного советской военной администрацией с 1945 по 1950». Госпожа канцлер заявила, что в этом лагере «тысячи людей погибли от бесчеловечных условий заключения», ни словом не обмолвившись о широкой подготовке вчерашними союзниками по антигитлеровской коалиции международных диверсий против СССР с участием бывших немецких нацистов (что во многом и предопределило появление лагеря НКВД на территории Германии).
Из нынешних версий истории ХХ века удалён тот факт, что Бухенвальд официально не был лагерем смерти, как Освенцим, что борцы антифашистского коммунистического подполья в лагере сами освободили себя ещё до прихода американцев, что русские коммунисты накануне восстания спасали массы предназначенных к уничтожению евреев, меняя жёлтые звезды на свои красные с буквой R – русские!...
Нынешнему поколению пытаются окончательно навязать иную «правду». Мужество, силу духа, интернациональное братство советских людей в борьбе с мировым злом - вот что пытаются вытравить из людской памяти! Не потому ли день 27 января - в память об освобождении 27 января 1945 года Освенцима и огромных жертвах в этом лагере смерти среди евреев - объявили «Международным днём жертв холокоста», подменяя этим память о героях интернационального антифашистского сопротивления 11 апреля и о великом подвиге Ленинграда?! Вот тут бы Министерству иностранных дел России и вспомнить о «корректности» в оценках той войн......

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/01/29/frank/ 31.01.2010 17:06:44
Вирджинские школы исключили из программы "откровенную" версию дневника Анны Франк
Школьная администрация округа Калперер, штат Вирджиния, постановила исключить из учебной программы новую версию дневника Анны Франк - еврейской девушки-подростка, погибшей в нацистском концлагере. Как пишет The Washington Post, решение было принято после того, как один из родителей школьников пожаловался на откровенное сексуальное содержание некоторых фрагментов книги и попавшие в текст гомосексуальные мотивы.
Книга под заголовком "Дневник юной девушки: окончательное издание" (The Diary of a Young Girl: the Definitive Edition) была выпущена к пятидесятилетию с момента гибели Франк и включает часть дневниковых записей, которые не входили в оригинальное издание, подготовленное отцом Анны. Как пишет The Washington Post, добавленные фрагменты содержат описания сексуального влечения главной героини, а также нелестные описания ее матери и других людей.
Анна Франк, жившая в Амстердаме, начала вести дневник в 1942 году, когда ей было тринадцать лет, - незадолго до того, как ей с родней пришлось прятаться от оккупировавших Нидерланды немцев. Последняя запись в дневнике относится к 1 августа 1944 года - спустя три дня после этой даты Франк и делившие с ней убежище люди были арестованы гестапо. Впервые дневник был опубликован в Нидерландах в 1947 году Отто Франком - единственным выжившим из ближайших родственников Анны.
Джеймс Аллен (James Allen), директор учебного департамента в школьной системе округа Калперер, заявил, что книга, считающаяся одним из ярких свидетельств жестокости нацистского режима, будет по-прежнему изучаться на занятиях, но только в традиционной редакции. Новая "откровенная" версия дневника также будет доступна для школьников - но только в библиотеке.

Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

http://archive.kremlin.ru/articles/216485.shtml

В комиссии числится 28 чел. Из них историков по должности и образованию всего трое: руководитель Росархива В. Козлов, директор ИВИ РАН А. Чубарьян и директор ИРИ РАН А. Сахаров.

Есть, правда, еще Нарочницкая.
Ната́лия Алексе́евна Нарочни́цкая (23 декабря 1948) — российский политический деятель, историк и политолог. Доктор исторических наук, диссертацию на тему "Россия в идейных и геополитических проектах мировой истории (конец XIX-ХХ вв.) в свете религиозно-философских основ истории" защитила в Московском государственном педагогическом университете в 2002 г.
Типа конъюнктурную пустопорожнюю галиматью наскоро сострогала. Или купила. Сейчас такие дисеры стоят пучок пятачок, предложение их огромное. К науке истории эта ахинея точно ни наималейшего отношения не имеет.

Но
Специалист по США, Германии и общим проблемам и тенденциям международных отношений.

Причем
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 327-ок в соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 19.08. 2009 г. № 1184-р Руководитель Федерального архивного агентства В.П.Козлов освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 21 сентября 2009 г. в связи с выходом на пенсию.

Президиум РАН принял решение оставить в должности и.о. директора Института российской истории РАН А.Н. Сахарова, отменив таким образом решение отделения историко-филологических наук о назначении директором Института российской истории главного редактора журнала «Исторический архив» А.А. Чернобаева. Однако Сахаров останется во главе ИРИ РАН оставаться лишь до своего 80-летия (2 июня с. г.). В 2010 году планируется провести конкурс на пост директора ИРИ РАН.

Козлов - уже на пенсии (единственный из всех членов комиссии безоговорочно симпатичный мне человек), Сахаров - почти пенсионер, из полноценно действующих историков в комиссии остается, таким образом, всего один Чубарьян.

А упало, Б пропало, кто остался на трубе? 27 сванидзев и марковых. Власть тьмы и тьма власти в одном конверте.

И толку, что Чубарьянец профессиональный историк - флюгер, и более ничего

Ненец-84 пишет:

И толку, что Чубарьянец профессиональный историк - флюгер, и более ничего

Ну, это как сказать. Как говорят по-русски: "Ремесло не пропьешь". Но если уже и ремесла нет, то остается одна только напыщенная профанация (а король-то - голый!).

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

И толку, что Чубарьянец профессиональный историк - флюгер, и более ничего

Ну, это как сказать. Как говорят по-русски: "Ремесло не пропьешь". Но если уже и ремесла нет, то остается одна только напыщенная профанация (а король-то - голый!).

Да просто отслеживаются колебания вместе с линией Партии и Правительства - всего-то делов! (Партия и Правительство имевших место быть властей).

Ненец-84 пишет:

Да просто отслеживаются колебания вместе с линией Партии и Правительства - всего-то делов! (Партия и Правительство имевших место быть властей).

Судя по текущему развитию событий, собственно история сейчас всем по фиг. Европейцы используют Польшу как подопытную шавку, чтобы пробить компенсацию за Катынь - не важно, в каком размере и т. д. Важен прецедент, принцип. Если получится, тогда отымеют по полной программе за "сговор" Молотова с Риббентропом. Залупят совсем другие компенсации в несопоставимо бОльших размерах. И никшкни, чмо азиатское, красная тоталитарная сволочь.
Но если Путимеду выйдет отбрехаться, то история тут снова будет совсем не причем. Тут дело о том, кому сейчас что почему выгоднее, а вовсе не о том, что происходило в 1939-1943 гг. на самом деле...

Вячеслав Сачков пишет:

Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

http://archive.kremlin.ru/articles/216485.shtml

В комиссии числится 28 чел. Из них историков по должности и образованию всего трое: руководитель Росархива В. Козлов, директор ИВИ РАН А. Чубарьян и директор ИРИ РАН А. Сахаров.

Есть, правда, еще Нарочницкая.
Ната́лия Алексе́евна Нарочни́цкая (23 декабря 1948) — российский политический деятель, историк и политолог. Доктор исторических наук, диссертацию на тему "Россия в идейных и геополитических проектах мировой истории (конец XIX-ХХ вв.) в свете религиозно-философских основ истории" защитила в Московском государственном педагогическом университете в 2002 г.

Типа конъюнктурную пустопорожнюю галиматью наскоро сострогала. Или купила. Сейчас такие дисеры стоят пучок пятачок, предложение их огромное. К науке истории эта ахинея точно ни наималейшего отношения не имеет...

Нарочницкая - дочь академика, тема - вполне серьезная, поскольку именно на рубеже этих столетий многое закладывалось в "планирование будущего всего человечества", в том чтсле и будущую мировую бойню и участие в ней России...
А вот подленькое подтявкивание "ученого соседушки" вкупе с психопатической реакцией на факты и персоны - вот это точная картина интеллигентного шизофреника.
Необузданное желание все и всех судить, обо всем "знать" и "выстраивать в ряд", при этом органическое смешение фактов, предположений и гипотез и собственных домыслов.
И как легко при своих амбициях и претензиях быть судиёй и истиной в последней инстанции им производится обыкновенная подлость...
Омерзительно!

andmak пишет:

И как легко при своих амбициях и претензиях быть судиёй и истиной в последней инстанции им производится обыкновенная подлость...
Омерзительно!

Умерьте истерические визги. Сахаров - общепризнанный специалист по средневековью. Кандидатская Чубарьяна - Брестский мир (1963 г.) - работа, обязательно изучаемая всеми студентами историками по сей день. А с этого он только начинал и очень большой полезный вклад позднее внес в науку. А Нарочницкая попросту не историк. Историософичка, балаболка на тему по вопросу о количестве чертей, способном уместиться на острие иголки.
Какая тут подлость и мерзость? Обычное мнение обычного профессионала, только всего.

Вячеслав Сачков пишет:

andmak пишет:

И как легко при своих амбициях и претензиях быть судиёй и истиной в последней инстанции им производится обыкновенная подлость...
Омерзительно!

Умерьте истерические визги. Сахаров - общепризнанный специалист по средневековью. Кандидатская Чубарьяна - Брестский мир (1963 г.) - работа, обязательно изучаемая всеми студентами историками по сей день. А с этого он только начинал и очень большой полезный вклад позднее внес в науку. А Нарочницкая попросту не историк. Историософичка, балаболка на тему по вопросу о количестве чертей, способном уместиться на острие иголки.Какая тут подлость и мерзость? Обычное мнение обычного профессионала, только всего.

(ехидно) И какой такой вклад внесла эта чубарьянецкая "НАУКА" в дело спасения, например, Советского союза от развала - избрала Тыковлева академиком?!? Не вышвыривала подклаблучника Сахаровича из академии за его паскудство?!?

Ненец-84 пишет:

(ехидно) И какой такой вклад внесла эта чубарьянецкая "НАУКА" в дело спасения, например, Советского союза от развала - избрала Тыковлева академиком?!? Не вышвыривала подклаблучника Сахаровича из академии за его паскудство?!?

Не надо упрощать. Сахаров и Чубарьян, конечно, администраторы. Но и профессиональные ученые притом. А это значит, что понимают проблемы отрасли, болеют за нее, спасают. Голосовать за кого-то по приказу сверху, поступаясь совестью, - одно, а сохранять коллективы институтов, элиту элит - совершенно другое. Надо профессионально представлять, что, почему, зачем и как спасаешь. Эта работа не для дилетантов. И они ее делали. Опять же их участие в специальной исторической комиссии на 100% компетентно. Если чего-то достаточно хорошо не знаешь сам, можешь проконсультироваться с коллегами, мнение которых уважаешь, с которыми работаешь много лет.
Вы даже не представляете, какое могучее давление сверху они отражали. Институты пытались совсем в лепешки превратить, закрыть. Однако им удавалось в течение 20 лет сохранять школы, традиции. В том их великая заслуга, которой у них не отнять.
Конечно, можно не приветствовать их политические взгляды и позиции. Однако политика политикой, а ремесло (наука) ремеслом.
Что по сравнению с ними Нарочницкая? Свистушка, балаболка, политическая авантюристка. Историк абсолютно никакой, авторитета поэтому у нее среди профессионалов нет. А следовательно, и польза от нее нулевая. Вред один.

1. Она ниразу не историк - и не претендует. Она чистый пропагандист, и неплохой.
2. Для разрядки (Емелин с Топоровым чудят): https://katyn.editboard.com/forum-f13/tema-t63-30.htm#9007
:

Ненец-84 пишет:

1. Она ниразу не историк - и не претендует. Она чистый пропагандист, и неплохой.

Хороших пропагандистов у нас исстари водились толпы буквально у каждого пивного ларька. А хороших историков было несопоставимо меньше. Так и на фига в специальную историческую комиссию пропагандистов собирать? Пускай лучше у пивных тусуются.
"Тише, ораторы. Ваше слово, товарищ маузер".

"Умерьте истерические визги..."
Батенька, на себя оборотитесь! Вот уж чья бы корова мычала...

"Сахаров - общепризнанный специалист по средневековью..."
Вы эти психопатические глупости расскажите сотрудникам ИРИ РАН (которых, кстати, я многих знаю), гомерический хохот был бы обеспечен. Давно уже тошнит и воротит...
Но то, другие кандидаты м.б. хуже, еще никак не оправдывает в положительную сторону "ветерана" советской пропагандистской машина.
Кстати, насчет "истерических визгов", именно А..Н.Сах. и был все время "пропангандистской свистушкой" - все время! Всегда - и в советские годы, и в послесоветские...
У Вас действительно повреждение в голове, причем серьезное: Вы оправдываете "прагматическое служение" академиков Чубарьяна и Сахарова, а гораздо более важное, в том числе [контр]пропагандистское значение деятельности Нарочницкой внутри РОССИИ И НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ - причем там, где почти нет достойных представителей Русских интересов и русского взгляда - Вы "фтопку"?
Что ж, я лично не удивляюсь, нисколько! Интеллигенсткая шиза и гордОсть в одном флаконе. Этого дерьма довелось повстречать - выше некуда!

Наглядно демонстрирую различие подходов пропагандистов и историков.
Делаем раз:
На вопросы корреспондента «Столетия» отвечает Н.А. Нарочницкая – президент Фонда исторической перспективы, глава Парижского отделения Российского Института демократии и сотрудничества.
"вне зависимости от того, что мы сейчас будем говорить, вы во всем будете усматривать «руку Москвы» и так далее. Высказывания президента на эту тему, конечно, были, но он говорил о создании международного европейского института. А такой инициативы пока нет. Сам факт того, что я три года возглавляла комиссию, занимавшуюся этой темой, издала несколько сборников, провела международную конференцию «Права человека: взгляд из России, взгляд из Европы» (с участием двух зарубежных фондов: левого и консервативного, а также нескольких западноевропейских интеллектуалов), говорит о том, что идея настолько назрела, что, сама собой, возникает гражданская инициатива и ее важность доходит до руководства. И фонд "Институт демократии и сотрудничества", учредивший филиалы в Париже и Нью-Йорке, сам был основан 15-ю неправительственными организациями, работающими в области правового гражданского общества в России. Это и правозащитные организации, и организации, изучающие тенденции в СМИ - Медиасоюз, например; и организации, изучающие вопросы экологической безопасности и другие аспекты жизни нашего общества. Причем, эти процессы зачастую являются для нашего общества новшеством – мы сейчас находимся на стадии не просто развития, но и апробирования новых и новых механизмов. У нас даже законодательство все время меняется. Мы сейчас много чего пробуем и поэтому нам важно глубокое взаимодействие с Европой, чтобы не просто что-то слепо заимствовать, а для того, чтобы, учитывая их опыт, посмотреть - на каком этапе надо форсировать принятие тех или иных нововведений, а на каком - вовремя остановиться.
Когда мы делились подобными рассуждениями со своими оппонентами, они были несколько озадачены. Я не собираюсь заниматься примитивной пропагандой. Я не собираюсь говорить, что у нас все хорошо, а у вас «линчуют негров». Потому что и у нас не все хорошо, и у них не все в порядке. Просто проблемы у всех свои."

8 Февраля 2010

http://www.stoletie.ru/parizhskie_pisma/nataliya_narochnickaya_ya_ne_sobirajus_zanimatsya_primitivno_propagando.htm

Какие фонды тут неявно поминаются?

Делаем два:

"№2(5), 2009
Ученые МГИМО на семинаре в Институте демократии и сотрудничества

13 февраля с.г. в Нью-Йорке, в Институте демократии и сотрудничества (директор – проф. МГИМО А.М. Мигранян) состоялся первый установочный семинар в рамках нового российско-американского проекта по изучению современной демократии.
Участники семинара обсудили состояние и основные методологические проблемы современной теории и практики демократии, различные демократические модели, существующие в мире, определили основные направления и перспективные темы для нового российско-американского исследовательского проекта.
В семинаре приняли участие – Адам Пшеворский (Университет Нью-Йорка), Джек Цитрин (Университет Беркли), Борис Капустин (Йельский университет), Стив Фиш (Университет Беркли), Андрей Мельвиль (МГИМО), Михаил Ильин (МГИМО), Михаил Миронюк (МГИМО), Борис Макаренко (Институт современного развития и МГИМО). Ученые МГИМО представили материалы проекта «Политический атлас современности» в части измерения и сравнения уровней демократического развития в различных странах мира".

http://vestnik.mgimo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=77

Институт - тот самый, что основала Нарочницкая.
Однако возьмем навскидку - Адам Пшеворский. Интересно. Кто - кто он такой?

"Е.АЛЬБАЦ: Тут уже пошли вопросы по поводу того, где можно найти книгу Гайдара «Гибель империи», могу вам сказать, что сегодня моя дочь в магазине «Москва сразу купила три копии книги, поскольку знакомые – между прочим, в разных странах мира, просят ее прислать. Но сегодня мы с Е.Гайдаром будем говорить не о гибели империи и не столько о России, сколько о событиях, которые всколыхнули мировые СМИ на этой неделе. И, прежде всего, две темы, которые очень активно обсуждались – это, конечно, окончание политического кризиса на Украине – как вы знаете, президент Ющенко предложил своего главного соперника, Виктора Януковича, в качестве премьер-министра страны и парламент Украины, Рада, утвердил это предложение президента Украины. И второе событие этой недели – болезнь Фиделя Кастро ... Но все-таки ситуация на Украине - как вы оцениваете решение президента Ющенко назначить, предложить в качестве премьер-министра главного соперника Ющенко на выборах, и мы все наблюдали это противостояние, которое было на Украине, в качестве премьер-министра?
Е.ГАЙДАР: Один мой хороший знакомый, определяя политическое развитие в пост-социалистических странах, отделил демократии от недемократий так: недемократии – это те страны, в которых нынешний режим никогда не проигрывает выборы. Демократии – это те страны, в которых он , как правило, проигрывает.
Е.АЛЬБАЦ: Это, часом, не Адам Пжеорский был, нет?
Е.ГАЙДАР: Это не был Адам Пшеворский, но это был один из людей, который разделяет это примерно подход. Адам Пшеворский разделяет примерно тот же самый подход.
Е.АЛЬБАЦ: Да, знаменитое определение демократии Адама Пшеворского.
Е.ГАЙДАР: Да. В данном случае то, что выборы парламентские на Украине выиграла оппозиционная по отношению к правительству и президенту сила - факт. Они сформировали правительство. Оно мне может нравиться, или не нравиться, но это свидетельствует о том, что Украина – демократия. А я верю в институт. Я верю, что если демократия на Украине будет, то раньше или позже все будет расставлено по своим местам, и там будет приличное правительство.
Е.АЛЬБАЦ: А некоторые СМИ написали, что сейчас начнется, с приходом Виктора Януковича. Новый передел собственности на Украине – вы опасаетесь?
Е.ГАЙДАР: Очень бы не хотелось. Ну, это самая большая ошибка, которую, на мой взгляд, можно было сделать на Украине. Но я надеюсь, что этого правительство не сделает. Сделает – будет наказано политически.
Е.АЛЬБАЦ: Там, конечно, замечательно, что есть сильная оппозиция в лице Ю.Тимошенко - всегда полезное такое противодействие.
Е.ГАЙДАР: Всегда полезно иметь противовес. Я не являюсь во многом отношении единомышленником Ю.Тимошенко, но иметь сильную , влиятельную, жесткую оппозицию всегда полезно. Это позволяет не расслабляться, и не делать глупостей.
Е.АЛЬБАЦ: Замечательно, спасибо. Пожелаем Украине удачи – это все-таки очень важно для нас здесь, в России - просто как урок того, что демократическое решение политического кризиса весьма может быть полезным для нации."

Воскресенье, 06.08.2006
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/45275/

Пшеворский Адам – американский политолог, один из самых известных теоретиков перехода к демократии. Пшеворский, близкий к «Солидарности», эмигрировал из социалистической Польши в 1980-х гг. Был одним из основных участников международного проекта «Переходы от авторитаризма к демократии», который завершился изданием одноименного четырехтомного труда, содержащего анализ особенностей перехода от авторитаризма к демократии в Южной Европе и Латинской Америке.

http://www.fictionbook.ru/author/aleksandr_filippov/vsya_politika_hrestomatiya/read_online.html?page=10

"В Вашингтоне мелькнула тень Александра Волошина - позавтракала с сотрудниками National Endownment for Democracy, поужинала в Carnegie Foundation и растворилась в районе Ronald Reagan National Airport. Москва разразилась серией конспирологических статей - мол, Волошин ездил в США лоббировать от имени кремлевских "либералов" и ельцинских олигархов кандидата в преемники и уговаривать США оказать давление на Владимира Путина, чтобы тот окончательно выбрал Дмитрия Медведева. ...Самым тревожным для правящей группировки был 2005 год, особенно его первая половина. Нет, конечно, ей не угрожала ни мифическая оранжевая революция, ни заговор лондонских сидельцев. Нарастал пока еще верноподданнический по отношению к первому лицу бунт на коленях "номенклатурных хряков", "значительных лиц, которым есть что терять", бьющих челом той самой власти, чьи "деяния перестают лезть в какие бы то ни было ворота".Появление в тот момент на политической сцене Михаила Касьянова было не случайным. На него был серьезный номенклатурный запрос. Он становился естественным центром кристаллизации оппозиции недовольных и напуганных хряков, их альтернативой страшно даже сказать кому. Спецоперация "Лжедмитрий" зарубила касьяновский проект гораздо эффективней, чем хинштейновский сливной бачок. Он лишила его социальной базы. Действительно, зачем с таким риском для живота своего, а главное, для состояния бунтовать против государя-императора, когда он сам в мудрости и прозорливости своей жертвует нам своего почти сына, дабы осуществить во славу Отечества дерзновенные помыслы наши? Так номенклатурные хряки были нейтрализованы без пролития крови. И этим, собственно, проект политтехнологов исчерпывался. Но, как во всяком незаурядном произведении, в нем открылись свои дополнительные, неведомые даже авторам смыслы.
Прежде чем к ним перейти, позволю себе не согласиться с уважаемым коллегой Андреем Колесниковым, утверждающим, что кандидатура Дмитрия Медведева предназначена для интеллигенции.
Интеллигенция у нас давно уже не только не мозг, но даже и не г... нации, поэтому в политтехнологических расчетах ею вполне можно пренебречь как бесконечно малой более высокого порядка.
А что касается неожиданных смыслов, то и наша державно-патриотическая общественность повелась на ту же "куклу", всерьез поверив в заговор мировой закулисы, олигархов и недобитых "либерастов", и перешла от обличения антинародного режима Путина-Абрамовича к яростной пропаганде третьего срока Путина-Сечина. Все российские политики "в законе" (то есть те, кто в телевизоре) разделились на две большие группы. Одни стремятся помочь маленькому беззащитному Пу вырваться из лап оборзевших чекистов, назначить либерального наследника и открыть дорогу к медведевской оттепели, а там, глядишь, лет через восемь и к сурковской перестройке. Другие страстно желают хрупкому трогательному Пу внять молитвам православных батюшек, сбросить наконец "иудино иго" и, окружив себя Великими Князьями Чекизма, короноваться во главе Пятой Империи. "А по ночам пускай им снится Сталин. А там, глядишь, из Грозного да в Таллин". Представляю, как маленький Пу вместе с Ромой Абрамовичем и Гошей Сечиным презирают и тех и других.

Андрей Пионтковский"

07.11.2006 14:05

http://grani.ru/Politics/Russia/m.114015.html

"Другие страстно желают хрупкому трогательному Пу внять молитвам православных батюшек, сбросить наконец "иудино иго" и, окружив себя Великими Князьями Чекизма, короноваться во главе Пятой Империи" - это о Нарочницкой и Пшеворском (мы говорим Нарочницкая, подразумеваем Пшеворского, мы говорим Пшеворский, подразумеваем Нарочницкую). От одних и тех же американских фондов, помянутых Андрюшей Пионтковским, кормятся.

andmak пишет:

"Сахаров - общепризнанный специалист по средневековью..."
Вы эти психопатические глупости расскажите сотрудникам ИРИ РАН (которых, кстати, я многих знаю), гомерический хохот был бы обеспечен. Давно уже тошнит и воротит...

Историки не собирают и не разносят сплетни, а открыто полемизируют по существу вопросов с коллегами, с которыми не согласны.
Насколько я лично в курсе (действительно - в курсе), в теме Сахарова в институте достаточно квалифицированно разбирается максимум 3 человека. Все остальные дилетанты по сравнению с ним, как он дилетант в их темах (относительно, разумеется). Печатная полемика с Сахаровым мне встречалась. И ничего. Оба живут, друг другу головы не отрывают.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/natalija_narochnickaja_svoboda__kategorija_gluboko_khristianskaja_2010-02-03.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 03.02.2010 | 13:56
Наталия Нарочницкая:«Свобода – категория глубоко христианская»
В Москве прошел международный форум «Рождественские чтения»
Крупнейший в России ежегодный церковно-общественный форум, на протяжении почти двух десятилетий собирающий священнослужителей, представителей органов власти, общественных организаций, деятелей науки и культуры со всех уголков мира, стал уникальной дискуссионной площадкой для обсуждения вопросов образования и воспитания, сохранения семейных ценностей.
Из выступления президента Фонда исторической перспективы, руководителя Института демократии и сотрудничества (Париж) Наталии Нарочницкой:

Ваше Высокопреосвященство! Преосвященнейшие Владыки! Братья и сестры!
Для меня большая честь поделиться с вами своими размышлениями об образовании и воспитании, в том числе о религиозном, в нашем обществе. Сегодня последнее как никогда важно для того, чтобы нация сохранила себя как преемственно живущее целое, как организм, связанный духом, верой, миросозерцанием, общими представлениями о грехе и добродетели, о добре и зле, общими историческими переживаниями. Когда это исчезает, то никакая отметка в паспорте не поможет скрепить нацию. Мы становимся просто народонаселением, а не гражданами: Родина там, где ниже налоги.
Нынешний кризис переживает и Западная Европа. И там, смею вас заверить, огромное количество консерваторов бьют в набат и пишут о том, что кризис должен побудить нас задуматься о том, как сохранить себя в мировой истории, не утратить то, что в результате явило миру великие державы, великие нации и великую культуру.
Опыт XX столетия, я имею в виду катаклизмы в его начале и конце, демонстрирует закономерность: в одном и том же обществе, в одном и том же человеке всегда сосуществуют и анархические, социально и личностно разрушительные страсти и инстинкты, и большие силы созидательного, консервативно охранительного, духовно здорового объединяющего начала. Огромная ответственность при этом лежит и на государстве. Находясь в центре житейских забот и попечений, терзаемое соблазнами, тем не менее, оно должно создавать такие условия, в которых легче выжить этому здравому национально-консервативному началу.
Сегодня, слава Богу, мы можем только радоваться, что в последние годы государство и Церковь идут навстречу друг другу, и даже в докладе министра образования Фурсенко только что прозвучали совсем уже иные нотки, чем скажем два года назад. Но сегодняшние проблемы, о которых все говорят - коррупция, нежелание защищать Отечество, безнравственность, вакханалия порока, распутство, алкоголизм, сексуальная распущенность, апатия социальная - все это вызвано не только естественными трудностями, но поощрением смешения понятий добра и зла, глумления, под видом свободы, над национальными ценностями, которое мы наблюдали ещё двадцать лет назад, когда не сумели достойно перевернуть страницу истории, расстаться с заблуждениями прошлого, не поглумившись над жизнью отцов. За это тоже терпим кару.
Уместно вспомнить, что и большевистский тоталитаризм вырос когда-то из той же вакханалии разбоя, разрушения государственного устройства, что было вызвано многолетней предреволюционной пропагандой презрения к вере, к Церкви, к власти, к таким традиционным ценностям, как честный труд, законопослушность, как служба не за страх, а за совесть, семья, целомудрие и честь.

К счастью, социологические службы с середины 90-х годов фиксируют огромную инерцию традиционных ценностей, выросших из крестьянства. Опросы показали, что если в начале 90-х количество людей с добрым отношением к семейным ценностям, к родственникам, друзьям, для которых честное имя было важнее, чем символы современного успеха и богатства, из года в год уменьшалось, то уже к 2000 году 92% поставили в опросах на первое место все-таки хорошие семейные и дружеские отношения. А в социологии такой высокий показатель квалифицируется не как мнение большинства, а как интегральная характеристика социокультурной среды.
Никто не ожидал, что уже буквально через несколько лет бывшие комсомольцы, ночуя в палатках, пойдут поклониться Серафиму Саровскому.
Там их не ждали с распродажами, и сэкономить было не на чем. А они шли, шли и шли. И весь мир изумлялся. Вот она загадочная русская душа! С одной стороны, порок, коррупция, а с другой - вот это. Да, это и есть Россия!
Без тесного сотрудничества государства и Церкви в вопросах образования и воспитания невозможно сохранить преемственность национального мировоззрения и сохранить установки на абсолютную мораль.
Если государство начинает понимать это - слава Богу! Никаких законодательных, конституционных препятствий сегодня для того, чтобы преподавать православную культуру в школах там, где только есть православные люди, у меня, как у бывшего депутата, не понаслышке знающего наш народ, нет. Ведь это служит только добру.
О понятии «свобода» спорили ещё древние греки. Как понималась она нами в последние двадцать лет? Свобода совершать любое беззаконие и насилие: я свободен, значит, я каждому могу дать, грубо говоря, по физиономии. Нет, - я свободен, и мне никто не может дать по физиономии, а значит, и я тоже не могу.
Православное христианское толкование свободы – это, прежде всего понимание, для чего нужна свобода, где нравственный ее ориентир.
В Евангелии четко заложена нравственная подлинная положительная цель в жизни человека на земле. А если это исчезает, то свобода совести превращается в свободу от совести. На либертаристском Западе та же свобода совести исчезает. Христианин там публично не может высказываться о многих явлениях жизни современного общества, он тут же будет обвинен в неполиткорректности, его объявят отсталым, архаичным, не понимающим все богатство свободных проявлений разных индивидуумов. Вот такое смешение греха и добродетели.
Свобода – категория глубоко христианская. Почему я так много говорю о свободе? Да потому что набившая оскомину тема прав человека и свобод подменяет рассуждения о ее сущности и источнике. А свобода - это дух внутренний, связанный с Богом. Русские философы Л. Тихомиров и С. Левицкий полностью разбивают претензии либералов на первенство в формулировании свободы в системе общественно-государственных отношений. Сама потребность личности в свободе, политической и гражданской, что очень важно для построения гражданского общества, правового государства, о чем мы говорим все время, является производной от свободы внутренней. Источником же этой способности к самостоянию является дух. Тихомиров показывает, что именно внутренняя свобода – гарант свободного существования общества. И общество, и государство предоставляют свободу только потому, что со стороны личности есть постоянный запрос на нее. И рождается эта свобода в области духовно-религиозного существования.
Опасность атеистического отношения к свободе существует не только для духовного роста человека, но и для свободы гражданской и политической, о которой мы бесконечно говорим.

Сегодня мы видим повсюду, как мечтая о свободном общественном строе, наиболее рьяные деятели относятся пренебрежительно к значению религии, стараются подорвать религиозные чувства и сознание, придумывают некую новую гражданскую мораль.
Сфера образования абсолютно неразрывно связана с просвещением и воспитанием, которые наряду с объемом знаний для интеллекта дает мировоззренческую систему ценностей. Человек, снабженный знаниями, но будучи без нравственных основ – он как волк опасен для общества.
В России невозможно ограничиваться рамками технократического мышления. Поэтому концепция воспитания и образования ради духовно-нравственного преображения общества имеет у нас прямое отношение к таким конкретным задачам, как преодоление демографического спада, главной причиной которого является, по оценкам демографов, вовсе не оскудение материальной жизни, а, прежде всего, смена ценностных установок в результате проповеди освобожденности от нравственных ограничений и гедонистического начала, то есть проповеди жизни, как источника наслаждения. Становление гражданского общества, уважение прав человека неотделимы от культуры самоограничения.
В этой же плоскости лежит и решение проблемы обеспечения межнационального мира. Мы видим, что сегодня творится в Западной Европе. Атеистические общества не только не являются там гарантами от межнациональной розни, а напротив, создают для этого благоприятную среду. В самых примерных демократических странах совершаются убийства со стороны как эмигрантов, так и аборигенов, славящихся своей великой европейской культурой.
Обеспечение межнационального мира неотделимо от задачи сохранения живого источника национального чувства. Потому я всегда была против того, чтобы заменить понятие «русский» на «россиянин», но я и против бездумного противопоставления их.

Российский имперский опыт имеет куда большее значение, чем несостоявшийся «плавильный котел» США. Мы сумели сохранить наследие империи. И мы не можем позволить себе роскошь игнорировать российскую многонациональность, но и пренебрежительно относиться к русскому державотворящему этносу - основателю и стержню российской государственности. Русский человек прошел от Буга до Тихого океана, вовлек в свою орбиту сотни народов, которые продолжали молиться своим Богам, но принадлежность к целому стала источником их ценностей.
Подъем экономики, социальная реабилитация миллионов отверженных за предыдущий период и снова выброшенных на обочину в связи с кризисом, искоренение главной причины пресловутой коррупции - это тоже связано с концепцией нашего воспитания и образования. Наконец, модернизация и боеспособность армии, восстановление престижа звания солдата, защитника Отечества, обесцененного либеральной пропагандой самого понятия Отечества. Сегодня чтобы повернуть вспять тенденции социальной распущенности - пьянства, безответственного отношения к себе и к близким, для этого нужно изменить ценностные ориентиры, помочь тем, у кого они пока глубоко запрятаны, а я убеждена, что они есть практически у каждого.
Разумеется, методы воспитания и образования должны быть и привлекательными, и современными. Но они должны опираться на русскую педагогическую традицию, которая в наибольшей степени, куда большей, чем копирование неудачных, не совсем к тому же бескорыстных, методик и всяких болонских процессов подходит нашему государству и реальному состоянию нашего общества.
Мы живем в информационном пространстве, поэтому роль СМИ колоссальна и ответственность на них должна быть возложена особая. Потому что манипуляция сознанием - есть главный инструмент политики. Деньги, которые крутятся в сфере информационного обеспечения, сравнимы, разве что с теми, что идут на оборону. Тиражируемые образцы для подражания – этакие беззаботные гедонисты, не отягощенные сомнениями нравственного порядка - ложный путь просвещения, полностью, кстати, отсутствующий на Западе. Я восемь лет проработала в США и знаю не понаслышке, что американское студенчество - это наиболее обремененные долгами, кредитами, обязательствами, работой по ночам в кафе во время летних каникул, стригущие чужие лужайки члены общества. Гедонистический идеал вовсе не свойственен западному человеку, как нам пытались представить для того, чтобы мы почувствовали контраст с нашей советской бытовой скудостью, той, по которой кто-то теперь так ностальгирует. Тут мы мало что можем сделать, если не потесним с экранов телевизора программы привлекательно безнравственного содержания.

Мы все помним, как создавался тип экономически успешного человека. Дилерами, менеджерами, как оказалось, очень легко стать в одночасье, а вот суметь ограничивать себя в своих поступках оказалось гораздо труднее. Нужно помнить, однако, что производительная инициатива принадлежит прежде всего труду духовному. Рушатся экономические основы жизни России, потому что разложились духовные ее основы, нравственная и религиозная дисциплина трудящейся личности - эти мысли высказаны в 1918 году Николаем Бердяевым. Но они всецело приложимы к России 90-х, с их культом удачливого и богатого, абсолютно чуждого русской культуре вообще и русской культуре хозяйствования в частности, предпринимателя. Хозяйство, по словам Сергея Булгакова, есть явление духовной жизни в той же мере, в какой и все другие стороны человеческой деятельности. У нас же происходит люмпенизация нации вследствие реформ, но и люмпен тоже не может защитить себя, он тоже вне социума оказался. Остановить это можно только совместными усилиями Церкви и государства.
Культ богатства без чести, проповедовавшийся в 90-е годы, оказался особенно губителен для России после принудительной атеизации четырех поколений.
Одно из следствий – это утрата образованным слоем места в социальной иерархии, снижение его статуса в общественном сознании, утрата социальной энергии интеллектуального ядра нации. Через 15-20 лет у нас будет нехватка высококвалифицированных научных кадров во всех отраслях экономики. И тогда мы схватимся за голову. Образование было всегда великим ресурсом России и Советского Союза. По сравнению с нами, даже с любым троечником, в 80-е годы в Секретариате ООН иностранцы выглядели просто как неграмотные люди. Мы были корифеями для них во всех областях. Спасибо советским учителям, низко кланяюсь им всем. Благодаря им я в Совете Европы единственная могла цитировать баллады Шиллера и гетевского «Прометея» наизусть, ни один немецкий депутат столько не знал.
Конечно, у нас много было в образовании того, что надо было преодолевать. Но русская педагогическая традиция достойна своего продолжения. Нельзя допустить так называемой интернационализации рынка образовательных услуг, который служит глобальному управлению без учета культуры собственной страны. Дальше произойдет просто деградация национального образования. В стране с такой протяженностью начнет дичать провинция, удаленная и так на тысячи километров от Москвы.
Правовое государство немыслимо без нравственных скреп. Горе такому государству, где от преступления удерживает лишь страх перед уголовным наказанием.
Общество, в котором утрачено понятие стыда и греха, может удерживаться только полицией. Но и полицейские - порождение того же самого общества, утратившего понятие греха и стыда.
Я хочу поблагодарить всех учителей за их нелегкий труд. Мне довелось как-то в Нью-Йорке заменять учительницу истории в 6 и 7 классе, поэтому я представляю, как это трудно - учить. Я называла их на Вы, а они кидали бумажных голубков через мою голову. Но когда я перехватила, но не стала читать письмо, которое девочки передали друг другу с именами понравившихся им мальчиков, а порвала его на мелкие кусочки и сказала: чужие письма не читают, за это в прошлые века вызывали на дуэль, чтобы честь дамы не уронить, - они меня вдруг полюбили и перестали кидать этих голубков. Потому что язык нравственности – он один для всех.