Польша - наше наследство

http://newtimes.ru/articles/detail/36717?sphrase_id=231897 The New Times № 11 от 28 марта 2011 года
Ежи Гофман — Валерию Мастерову «Я не собирался делать антироссийскую картину»
Чудо на Висле. Классик польского кино Ежи Гофман снял 3D-блокбастер о советско-польской войне и битве под Варшавой 1920 года. Зачем он сыплет соль на исторические раны — расспрашивал The New Times.
Вытянутая в привычном жесте рука вождя Октябрьской революции вдруг оказывается у тебя под носом. Эффект присутствия полный. Так и тянет поднять одну из разбрасываемых в кадре листовок, призывающих перейти на сторону большевиков. Инстинктивно начинаешь стряхивать пыль, поднятую промчавшейся конницей. Исторические персонажи — Ленин, Пилсудский, Троцкий, Дзержинский, Тухачевский — не только узнаваемы, но почти физически ощутимы. Патриарх польского кино, мастер исторических эпопей и остросоциальных фильмов режиссер Ежи Гофман, можно сказать, безвылазно сидит в монтажной — близится к выходу первая в Европе художественная лента в технологии 3D «Варшавская битва. 1920 год».

Больная тема

Почему вы взялись за картину о советско-польской войне?
Я собирался сделать фильм о своем детстве в Сибири, куда была сослана наша семья. И был целиком погружен в эту тему. Но никак не получался сценарий. А тут мне предложили финансирование, если я возьмусь за Варшавскую битву. Согласился почти сразу, потому что это большая и болезненная тема, а кино ее до сих пор по-настоящему не касалось. Для поляков в этой истории важно и то, что Варшавское сражение 1920 года и войну в целом Польша выиграла самостоятельно — впервые с начала XVII века.

Тема очень острая, у тех событий ведь было много далеко идущих политических последствий.
Ключевые из них мы в фильме четко выделяем. Прежде всего то, что победа под Варшавой защитила от коммунизма — увы, только на 19 лет — не только Польшу, но и другие государства. Ленин хотел после разгрома белых армий у себя в стране перенести революцию в Европу, а потом и «мировой пожар раздуть». Тогда считалось, что победить может только мировая революция. А идея строительства социализма в отдельно взятой стране возникла как раз после поражения Красной армии под Варшавой.

Это будет исторический фильм?
В первую очередь он о людях, которых обстоятельства бросили в водоворот событий. Мы строго придерживаемся документов, когда дело касается исторических персонажей. Дух же сценария, взгляд на то время идет от Бабеля, Шолохова, некоторых польских писателей. Главные герои — молодой поэт-улан и актриса. Их судьба, любовь, драма проходят через весь фильм. Среди персонажей капитан жандармерии, поляк-чекист. В картине заняты и российские актеры. Например, сотника казацкой бригады играет Александр Домогаров. После того как он сыграл Богуна в моем фильме «Огнем и мечом»**Экранизация исторического романа Генрика Сенкевича о Богдане Хмельницком., в Польше его считают российским актером номер один. Великолепен в роли Пилсудского Даниэль Ольбрыхский.

Без предвзятости

Варшавскую битву принято называть «чудом на Висле». Вы согласны с этим определением?
Чудом скорее могло показаться то, что Польша, после многих разделов, всего за полтора года после обретения независимости создала армию, правительственный и чиновничий аппарат. У Юзефа Пилсудского было много противников, им слово «чудо» понадобилось, чтобы лишить его ореола победителя, записав в соучастники триумфа Святую Марию и Господа Бога. Из моего фильма следует, что автором победы является Пилсудский. И здесь я беру в свидетели Ленина, который после поражения Красной армии под Варшавой сказал примерно следующее: революционное движение на западе Европы накипело, но Пилсудский и поляки нанесли непоправимый урон делу мировой революции. Об этом никогда не говорилось в истории СССР и Кратком курсе истории ВКП(б).

Но если вспоминать историю, Пилсудский на Киев тоже ходил не с дружеским визитом. Как ни крути, это была интервенция.
Не совсем так. Во-первых, польско-советская война к тому времени длилась уже больше года. Во-вторых, по данным разведки, а потом и из документов стало ясно, что Троцкий и Тухачевский готовили большое наступление на Польшу, и Пилсудский решил их опередить. И в-третьих, Петлюра как глава украинского правительства просил Пилсудского о помощи**Симон Петлюра от лица провозглашенной в ноябре 1917 года Украинской народной республики (УНР) в апреле 1920 года заключил тактический договор с Польшей о совместном походе на Киев с целью прекратить большевистскую оккупацию Украины. Между прочим, Буденному не удалось взять Замость, потому что этот город на востоке Польши защитили украинцы генерала Безручко. В Варшаве большие захоронения украинцев из петлюровской армии. Так что все не так просто.

Не боитесь, что фильм будет воспринят как антироссийский? Все-таки исторические раны еще не затянулись. В России продолжаются публикации о пленных красноармейцах, которые погибали в невыносимых условиях. И о том, что Сталин, утверждая приказ о катынском расстреле, руководствовался местью.
Я не собирался делать антироссийскую картину и не считаю нужным разжигать страсти. Я не устаю повторять, что если история и география привели к тому, что мы живем рядом друг с другом, то надо так выстраивать свои отношения, чтобы извлекать из них пользу, а взаимные недоверие и ненависть исключить. Но этот фильм, несомненно, антибольшевистский и антикоммунистический. А антигерои в нем есть с обеих сторон — поляков, пожалуй, даже больше. Что касается предубеждений, то в свое время меня предупреждали, чтобы я не брался за «Огнем и мечом». Что Украина и Россия очень плохо примут этот фильм. Но оказалось, приняли хорошо и смотрят до сих пор. У нас тоже, когда был снят фильм «1612» (Владимира Хотиненко. — The New Times), начали кричать, что это антипольская картина. Я ее посмотрел и ничего антипольского там не увидел. Это просто неудачный фильм. Плохая картина, прошу прощения у автора. Если мы каждую художественную версию истории будем поднимать на рога, то ни к чему хорошему не придем. Когда французы снимают фильм про Жанну д’Арк, англичане не считают, что это антианглийская картина. В конце концов, все соседние народы воевали друг с другом. Некоторые люди, критики в том числе, любят говорить: я заранее знаю, о чем это. Ну а раз заранее знаешь, то вроде и смотреть незачем. А смотреть надо. Вдруг все не совсем так, как ты думаешь.

Цитата :

Ежи Гофман родился в 1932 году в Кракове в семье врача. В 1940 году был вывезен с родителями на поселение в Сибирь, вернулся в Польшу после войны. В 1955 году окончил ВГИК. Вместе с однокашником по ВГИКу Эдвардом Скужевским снял художественные фильмы «Гангстеры и филантропы», «Закон и кулак», ставшие классикой польского кино. Осуществил масштабную экранизацию трилогии Генрика Сенкевича («Пан Володыевский», «Потоп» и «Огнем и мечом»).

==========================================
Нетрудно догадаться после всего этого тупого и наглого вранья, что за картинка нас ожидает:
1. "войну в целом Польша выиграла самостоятельно" (с)
-------------------------------------------
Было две программы: максимум - восстановить Великую Польшу "от можа до можа", минимум - слепить буферные антисоветские (русофобские) государства в лице Беларуси, Украины и Литвы, создать военно-политический союз с ними под понятно чьим руководством. Не выгорело.
Если бы не поставки Антанты и её инструкторы и советники - капут был бы неминуем - вот и вся самостоятельность.
========================
2. "защитила от коммунизма — увы, только на 19 лет — не только Польшу, но и другие государства" (с)
-------------------------------------------
Конечно, то, что коммунистическая Россия спасла Польшу, как государство - только нормальным людям совершенно понятно, и где были бы евреи, вкл. родичей режиссера, в случае победы Германии - тоже.
========================
3. "А идея строительства социализма в отдельно взятой стране возникла как раз после поражения Красной армии под Варшавой" (с)
-------------------------------------------
Цитату в студию, жулик!
========================
4. "я беру в свидетели Ленина, который после поражения Красной армии под Варшавой сказал примерно следующее" (с)
-------------------------------------------
Цитату в студию, жулик!
========================
4. "из документов стало ясно, что Троцкий и Тухачевский готовили большое наступление на Польшу, и Пилсудский решил их опередить" (с)
-------------------------------------------
Цитату в студию, жулик!
========================
5. "Петлюра как глава украинского правительства просил Пилсудского о помощи" (с)
-------------------------------------------
Этого говнюка даже Запад не признавал.
========================
6. "Я не собирался делать антироссийскую картину" (с) "фильм, несомненно, антибольшевистский и антикоммунистический" (с)
-------------------------------------------
Одним словом - русофобский. Нах с пляжа, урод!

Тут и Ленин психует наподобие Гитлера, сметая с карты флажки, в следующем кадре жестокий Сталин куёт коварные планы, доблестные поляки везде стоят горой за свободу Европы против большевистского зла... Короче - комментарии излишни.

Mythcracker

Только чтопо 1-му каналу по Стшалково и пр. , с нашей стороны опять проф.Матвеев - думается, что все-таки это сигнал Медвепутов шляхте в связи с "катынскими" страданиями - чтоб не очень сильно налегали... Тем паче, у нас нехилые польские военные архивы после 1939г.

Ого - шляхта мгновенно отреагировала - но и Тамара Михайловна не подкачала!!!

========================================
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/13048-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b3%d0%b0%d0%bc%d0%b1%d0%b8%d1%82/
Ursa Мама-Медведица Отправлено Сегодня, 14:29
Ян Богатко Русский гамбит
Если в главной вечерней информационной программе Первого канала российского общественного телевидения появляется фильм, обвиняющий Польшу в умышленной ликвидации

Цитата :

«пленных красноармейцев после войны в 1920 году»,

то это очередная провокация Кремля*. Кремль уверен в молчании Варшавы.
Материал продолжительностью в пару минут в стиле советских фальшивок после нападения на Польшу в 1939 году - ещё одно доказательство наглости государства, ответственного за убийство большего числа людей, чем Гитлер, Мао и Пол Пот вместе взятые.
Фильм этот был создан до того, как в Стшалкове «русские патриоты» прикрепили скандальную табличку, каковой факт польские политические троглодиты сочли «местью» за табличку в Смоленске.
У России проблема выбора между самосознанием царским и большевистским. Признать ли коммунистических извращенцев добрыми христианами, как того хочет Владимир Путин, или, может быть, объединить обе генеалогии новой России в единое целое? Это для «очеловечивания» царе- и попоубийц на их могилах ставят сегодня православные кресты, посмертно причисляя их к членам Церкви, которую они осквернили. Выражением этой политики является крест на могиле захватчиков в Оссове, установку которого профинансировало правительство пана Туска во имя добрососедских отношений. Переписывание истории заново – это пропагандистская задача № 1 команды в Кремле. К той же категории относятся рассказы о мнимых убийствах большевистских пленных, совершённых поляками после проигранной войны 1920 года, что и сегодня является травмой для русских, от которой они не смогли излечиться, несмотря на месть Польше в 1939-1989 годах.
Конечно, всё выглядит, как в передаче ереванского радио, - да, но… Есть доказательства того, что русские убивали польских пленных, взятых в плен в 1920 году**. Зато нет доказательств подобной жестокости с польской стороны. Польша в 1920 году была нормальным, свободным западным государством; она была, в отличие от России, демократией со свободной прессой, благотворительными организациями (Стефания Семполовская), такого типа случаев не удалось бы скрыть! Об этом писала бы мировая пресса, многочисленные корреспонденты которой находились в Польше! Между тем сказка об убийстве большевистских пленных в Польше народилась довольно поздно, так, na wsiakij pażarnyj słuczaj, в 80-х годах XX века, для пропагандистского «уравновешивания» убийства в Катыни.
Для русских Катынь – это до сих пор шок. Но русская традиция запрещает признавать свою вину – она требует найти других виновников. Теперь в ответ на Катынь русские выдумывают убийство большевистских пленных. Но тут они могут попасть в очередную, болезненную для них ловушку: хорошо, в Польше в 1920 году были пленные, но в 1939 году НЕ БЫЛО польских пленных в России (СССР), потому что Польша не находилась с Россией (СССР) в состоянии войны! Офицеры были интернированы! Поэтому убийство поляков в Катыни (это лишь символ многочисленных мест казни) не имеет себе равных в мировой истории!


* Доказательством этого является комментарий относительно таблички в Стшалкове представителя московского Министерства Иностранных Дел Александра Лукашевича:
- Неизменно исходим из того, что факт гибели в польском плену огромного количества пленных красноармейцев в ходе войны 1919-1921 гг. является трагической страницей нашей общей истории и остается в памяти российского народа.

** Преступление в Ступске, см. Катынь, год 1920.

О российской провокации в Стшалкове я писал:

http://www.niepopraw...y-portal-swiata

http://www.niepopraw...ce-dwie-reakcje

http://www.niepopraw.../katyn-rok-1920

Post scriptum: преступления русских против польских солдат и офицеров как по время Второй мировой войны, так и войны польско-большевистской, не единственный пример геноцида, совершаемого русскими. Советский дипломат Г.З. Беседовский описывает в своих воспоминаниях (Дневники советского дипломата, Катовице, Польский Издательский Институт, стр. 140): «Зимой 1924 года мне пришлось заняться одним чрезвычайно неприятным делом. Я вёл переговоры с венгерской миссией в Варшаве об обмене венгерских офицеров, находящихся в плену в России, на венгерских коммунистов, заключённых в тюрьму и приговорённых после переворота адмирала Хорти. Пленные венгерские офицеры в России оказались в очень тяжёлом положении после падения советской республики в Венгрии в 1919 году. Раздражение, вызванное этим падением (…) было так велико, что российское советское правительство предприняло массовый террор по отношению к венгерским пленным офицерам (…). Офицеров этих было очень много в Сибири, на Урале и в Туркестане. Этот массовый террор, в результате которого они погибали сотнями, расстреливаемые без всякой причины (…)». (Я сохранил орфографию оригинала).
Что тут ещё добавить?
Post scriptum 2: провокации эти следует также рассматривать в контексте визита президента США в Варшаву.

onet.pl 25.05.11 Jan Bogatko Rosyjski gambit

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

#17 Ursa Отправлено Сегодня, 16:32

Цитата :

I_V (25 Май 2011 - 14:43)
Урса, дорогая, добавить действительно нечего. Как Вам должно быть неприятно переводить ТАКОЕ.
Тут уже и цистерной молока вредность не исправишь.

Вообще-то, нет. Я получаю искреннее наслаждение, следя за причудливым ходом польской логики.
Вот, скажем, зачем автор в столь коротком тексте выносит примечания вниз, отдельно от статьи? Вполне можно было бы тут же – в скобках или отдельным абзацем. Неет, пан автор хорошо знает своего читателя. Который, пока дойдёт до конца текста, забудет к чему относилась сноска.
Ибо утверждение «это очередная провокация Кремля» доказывается цитатой из высказывания российского МИД-а. Нормального дипломатического комментария, смысл которого – табличка прикреплена незаконно, но информация, в ней содержащаяся, соответствует истине. Причём это ответ на запрос польской стороны. В аналогичной ситуации со смоленской табличкой польский МИД первый заголосил: «Обиделиии! В лицо плюнулиии!». Каким образом ответ наших дипломатов доказывает, что это провокация? Да никаким. Но как важно выглядит – это я вам потом, в примечании докажу… И доказывает.
Далее. «Есть доказательства того, что русские убивали польских пленных, взятых в плене в 1920 году». Каким образом воспоминания советского дипломата о расстрелах венгерских офицеров доказывают факт убийства польских пленных? Никак. Но читатель ошарашен. О! Ихний дипломат прямо сказал! Следует заметить странное отношение поляков к высказываниям русских. Если говорит что-то, полякам неприятное, - «москали всегда врут, не стоит и внимания обращать». А если то, что полякам по душе, - «о, видите, видите! Это сами русские так говорят! Значит, уж точно, правда».
И никто не поинтересуется, кто таков этот «советский дипломат», предатель-перебежчик, как он сам написал в своей книге, «всю жизнь страдавший тяжёлым психическим заболеванием». И ведший с англичанами переговоры – ни много, ни мало – о заговоре против Сталина и его политики индустриализации…
Но польский читатель ничего этого не знает и знать не хочет. Манипуляция простейшая, но какие замечательные даёт результаты!
PS В оригинале статья и напечатана-то диковинно – особо значимые слова выдернуты из текста и выделены разными шрифтами. Типичное управление восприятием и воздействие на некрепкую психику малообразованного человека.

http://www.inosmi.ru/poland/20110524/169798041.html ИноСМИ 24/05/2011
Тайное убийство бойцов «Армии Крайовой» ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Вацлав Радзивинович (Wacław Radziwinowicz)
Обнародован сенсационный документ о 600 бойцах «Армии Крайовой», судьба которых оставалась неизвестной: теперь мы знаем, что в 1945 году с ними расправилась советская контрразведка.
Этот документ, который опубликовал в своей книге «По сценарию Сталина» российский историк Никита Петров, представляет собой детальный план военного преступления: безотлагательной ликвидации пленных без суда.
Это одна из трагических страниц новейшей польской истории. В июле 1945 года 46 тысяч солдат Красной армии и отделы НКВД при поддержке народной милиции, Управления общественной безопасности и отряда народной польской армии в течение двух недель усмиряли Августовский, Сувалкский и часть Сокольского района.
Они охотились в лесах и деревнях на партизан «Гражданской Армии Крайовой» (национально-освободительной организации, появившейся после роспуска АК), которая контролировала этот район, уничтожая функционеров навязанных СССР властей и нападая на советские транспортные эшелоны.
Эта облава осталась в истории под названием «августовской». 7049 человек были схвачены и брошены в лагеря, организованные советской военной контрразведкой СМЕРШ. Большинство были вскоре отпущены, но след 592 поляков был потерян. В течение десятилетий их пытались найти родственники. Просьбы выяснить их судьбу ничего не дали.
Еще в 1994 году российская Главная военная прокуратура проинформировала посольство Польши в Москве, что «их судьба неизвестна». Российские прокуроры, однако, дали понять, что материалы на эту тему существуют. На основе «анализа» документов они установили, что только пятеро из пропавших без вести были командующими, а остальные были рядовыми.
Тайну 66-летней давности только сейчас удалось раскрыть Никите Петрову – заместителю председателя общества «Мемориал», которое занимается документированием преступлений коммунизма. В архивах бывшего КГБ, наследника НКВД, он нашел документ, который черным по белому доказывает, что бойцов «Армии Крайовой» убили и закопали в лесу солдаты специального батальона СМЕРШ.
21 июля 1945 года генерал-полковник Виктор Абакумов, начальник военной контрразведки, выслал тайную шифровку маршалу Советского Союза Лаврентию Берии – главе НКВД. Он сообщал, что в результате завершенной в окрестностях города Августов облавы в руках его людей остались 592 «бандита».
Абакумов писал, что по указанию Берии в город Олецко из Москвы «в целях ликвидации арестованных в августовских лесах бандитов» уже прилетел генерал-майор Горгонов с группой сотрудников контрразведки. Шифровка представляет собой план массовой экзекуции по образцу катынского преступления 1940 года.

Цитата :

«При проведении операции будут предприняты все возможные шаги во избежание бегства кого-либо из бандитов. Для этой цели помимо детального инструктажа солдат, район леса, где будет проводиться операция, до ее начала будет окружен кордонами и тщательно прочесан», - писал Абакумов. Расстрел будет производить «батальон войск СМЕРШ, уже проверенный нами во многих операциях контрразведки».

Убийством поляков руководили Горгонов и генерал-лейтенант Павел Зеленин, глава контрразведки 3-го Белорусского фронта.

Цитата :

«Оба – опытные, хорошие чекисты, которые выполнят это задание», -

уверял Абакумов, обращаясь к Берии с просьбой отдать приказ.
Абакумов был известен своей жестокостью, он любил собственноручно пытать допрашиваемых. В 1946 году он стал министром госбезопасности, а спустя восемь лет, после смерти Сталина и казни Берии, был расстрелян в Ленинграде.
Документ не проясняет одного: в каком месте были убиты поляки. Петров полагает, что ответ может находиться в архивах ФСБ (преемницы КГБ). «Горгонов и Зеленин после осуществления операции должны были ведь подать отчет о выполнении задачи и сообщить начальству, где они расправились с бойцами АК», - сказал Gazeta Wyborcza Никита Петров.
Иван Горгонов – находился на службе в органах госбезопасности с 1928 года. В 1954 отправлен в отставку и разжалован как «скомпрометировавший себя во время службы и в связи с этим недостойный носить звание генерала». Умер в 1994 году.
Павел Зеленин – чекист с 1929 года. Арестован еще при жизни Сталина за кражу военных трофеев. В 1954 году разжалован как «скомпрометировавший себя во время службы и в связи с этим недостойный носить звание генерала». Умер в 1960 году.

Оригинал публикации: Tajny mord na AK

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/a_v_otvet_tishina_2011-05-24.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 24.05.2011
А в ответ тишина… Владислав Швед
Еще 18 апреля в «Столетии» было опубликовано открытое письмо сопредседателю польско-российского форума гражданского диалога, режиссеру Кшиштофу Занусси
О российско-польских отношениях можно было бы уже и не писать, если принять на веру официальную точку зрения. Утверждается, что в настоящее время они развиваются в доброжелательной и конструктивной атмосфере. Тем не менее, пресса регулярно сообщает о конфликтах, омрачающих эти отношения. Озабоченность вызывает прежде всего то, что в этих конфликтах российская сторона предстает, как правило, виновной и оправдывающейся.
Напомним скандальную ситуацию по поводу несогласия Польши с российским официальным Отчетом о причинах авиакатастрофы под Смоленском, в которой погиб польский президент Лех Качиньский. Российская сторона постаралась удовлетворить даже те польские требования, которые явно выходили за рамки, предписанные международными условия расследования авиакатастроф.
Создается впечатление, что вернулась эпоха «козыревской» дипломатии, только место США, тогда диктовавших России свои требования, теперь заняла Польша. Однако и крайне деликатная и сверхгибкая российская позиция не устраивает польскую сторону.
После конфликта с вышеупомянутым Отчетом поляки предприняли жесткий демарш по поводу демонтажа польской таблички, установленной членами катынских семей на месте гибели Л. Качиньского в районе аэропорта «Северный». Сыр-бор разгорелся из-за текста, выгравированного на этой табличке.

Цитата :

«96 поляков погибли по дороге на памятные мероприятия, посвященные 70-й годовщине советского геноцида в катынском лесу, совершенного над военнопленными офицерами Войска Польского в 1940 году».

Известно, что Россия не признала расстрел польских офицеров в Катыни актом геноцида и поэтому сочла необходимым изменить текст памятной таблички. Учитывая, что табличка находилась на территории России, действия смоленских властей по её замене были абсолютно правомерны.
Тем не менее, польская сторона считает, что только она имеет право давать оценку преступлениям, совершенным против польских граждан. При этом в таком праве она отказывает российской стороне. Это подтвердило следующее событие. Пятнадцатого мая этого года в окрестностях польского местечка Стшалково, где в 1919-1921 гг. находился самый большой лагерь для пленных красноармейцев, появилась самодельная мемориальная табличка на русском языке. Текст на ней был следующий:

Цитата :

«Здесь покоятся восемь тысяч советских красноармейцев, жестоко замученных в польских "лагерях смерти" в 1919–1921 годах».

Ее прикрепили (клеем) к памятному камню, установленному три года назад в честь 90-летия восстановления независимости Польши и находящемуся в двух километрах от места расположения лагеря №1 «Стшалков». Но поляков возмутило не только это. Они категорически не согласны с тем, что на табличке говорится о красноармейцах, «жестоко замученных в польских "лагерях смерти"».
Наиболее адекватную оценку этому событию дал бывший посол Польши в России Станислав Чосек. Он заметил, что:

Цитата :

«Одна стоит другой. Мы должны молчать по этому поводу… И смоленская табличка, и табличка в Стшалково были установлены с нарушением правил хорошего тона, не говоря уже о международном праве».

Но эта разумная позиция была заглушена хором возмущенных польских историков и политиков.
Польский историк Анджей Кунерт назвал содержание таблички

Цитата :

«абсолютной ложью от начала до конца»,

не имеющей ничего общего с исторической правдой. Он напомнил, что, согласно публикациям российских и польских историков, красноармейцы умирали из-за тяжелых условий в лагере. Кунерта поддержал историк Славомир Дембский, который заявил, что

Цитата :

«никто не расстреливал российских солдат».

Известный историк, профессор Влодзимеж Марчиняк назвал установку таблички в Стшалково «политической акцией», которая не имеет ничего общего с исследованиями историков обеих стран и с тем, что на самом деле произошло с красноармейцами. Помимо этого в польской прессе появились утверждения, что это была акция, заранее спланированная Россией. Соратник Ярослава Качиньского председатель парламентского клуба «Право и справедливость» Мариуш Блашчак без тени сомнения заявил, что

Цитата :

«видимо, российские спецслужбы промышляют в Польше».

Наиболее полно польскую позицию относительно надписи на табличке в Стшалково и причин гибели пленных красноармейцев выразил главный польский эксперт по польско-советским событиям 1919-1922 гг. профессор торуньского университета Збигнев Карпус. 18 мая 2011 г появились два его интервью: в центральной польской газете «Rzeczepospolita» и познанской «Gazeta».
Корреспонденту «Rzeczepospolita» Карпус заявил, что ложью является не только утверждение «жестоко замучены», но и утверждение относительно «польских лагерей смерти».
Профессор подчеркнул, что эта надпись возмутила его

Цитата :

«как каждого поляка, потому что в ней содержится намек, будто польские лагеря для военнопленных в 1920 году напоминали немецкие лагеря смерти Второй мировой войны».

В конце интервью Карпус согласился с корреспондентом «Rzeczepospolita» о том, что в споре с Россией пришла пора разыграть карту трагической судьбы поляков, попавших в советский плен в 1920 г.
В этой связи он сообщил, что на тему судьбы поляков «в большевистской неволе» уже издан сборник документов «Победители за колючей проволокой». Скоро выйдет книга «Поляки в Сибири» с «драматическими воспоминаниями» пленных, вернувшихся из советских лагерей. Эти книги будут направлены президенту Брониславу Коморовскому, премьеру Дональду Туску и министру иностранных дел Радославу Сикорскому. Одним словом России следует готовиться к очередной польской претензии.
В интервью познанской «Gazeta» Карпус не только отрицает смерть пленных красноармейцев от жестокого обращения, но и утверждает, что в польских лагерях

Цитата :

«красноармейцы получали то же довольствие, что и польский солдат в гарнизоне, не участвующий в боевых действиях на фронте: 200 г мяса, 700 г картофеля, 500 граммов хлеба…».

Высказывания профессора Карпуса не являются чем-то новым. Они наиболее адекватно отражают мнение, господствующее в польском обществе последние 30 лет. Абсолютное большинство поляков УБЕЖДЕНЫ, что к пленным большевикам в 1919-1922 гг. отношение было гуманным. Заметим, что мнение профессора Карпуса, это не просто мнение поляка. Это позиция человека, который активно участвует в формировании общественного мнения в Польше. Анализ этой позиции позволяет ответить на вопрос, кто и как сегодня воспитывает польских граждан.
В этой связи ещё раз следует высказаться о действительных причинах польско-российского противостояния. Польское общество уже несколько десятилетий воспитывается на исторических мифах, в которых Россия предстает вековым угнетателем и агрессором. К сожалению, некоторые российские историки и политологи поддерживают эти мифы, полагая, ничтожно сумняще, что тем самым они обеспечивают замирение с Польшей.
Напрасные надежды. Русофобия в Польше будет процветать, пока будут благоденствовать фальсификаторы истории. Упомянутые книги «Победители за колючей проволокой» и «Поляки в Сибири» вольют новую порцию исторической отравы в души поляков. Не вызывает сомнений, что эти книги будут изданы и на русском языке.
Выход для России один. Показывать, как бесцеремонно обращаются в Польше с историей польско-российских отношений. Это не простая задача. Напомним поведение польских журналистов на презентации сборника рассекреченных документов Службы внешней разведки России «Секреты польской политики. 1935–1945», состоявшейся 1 сентября 2009 г. Их вопросы ясно показывали, что документы сборника для них не аргумент.
Не вызывает сомнений, что наши аргументы вряд ли изменят позицию профессора Карпуса. Но Польша это не только Карпус. И эта Польша ждёт правды о событиях 1919-1920 гг.
В этой связи напомним, что 18 апреля этого года «Столетие» опубликовало моё открытое письмо польскому режиссеру Кшиштофу Занусси по поводу судьбы пленных красноармейцев и Катыни. Оно было направлено 10 ведущим польским изданиям, в том числе редакциям газет «Rzeczepospolita» и «Gazeta Wyborcza», а также польским корреспондентам, аккредитованным в Москве.
В ответ тишина. Но это знаковая тишина. Она свидетельствует о том, что у польских оппонентов нет контраргументов по вопросам, затронутым в письме. Предпочёл отмолчаться и К. Занусси. Между тем, я получил достаточно надежные сведения о том, что окружение Занусси знает об этом письме. В таком случае оно известно и режиссеру.
Одним из обстоятельств, которое позволяет польской стороне не реагировать на одиночные разоблачительные статьи российских авторов, это режим молчания, которые соблюдают российские СМИ по спорным вопросам российско-польских отношений. Отметим, что на письмо к Занусси, помимо «Столетия», не отреагировало ни одно российское издание, хотя оно было направлено целому ряду адресатов. Почувствовав, что Россия не реагирует на измышления по вопросам истории польско-российских отношений, польские историки, в том числе и пан Карпус, в последнее время всё чаще прибегают к злонамеренной лжи. Постараемся доказать это на примере польского профессора.
Напомним, что Карпус являлся ответственным составителем польской редакции сборника документов и материалов «Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг.», изданного в 2004 г. В силу этого ему хорошо известны все 338 документов и свидетельств этого сборника, большинство из которых прямо «кричит» о целенаправленной политике руководства Польской Республики, возглавляемого Пилсудским, по созданию в лагерях для военнопленных условий, несовместимых с жизнью.
Тем не менее, Карпус в интервью газете «Rzeczepospolita» утверждает, что трагическую ситуацию, сложившуюся в польских лагерях, следует объяснить огромным количеством красноармейцев, попавших в польский плен в 1920 г. Однако польские документы, включенные в вышеупомянутый сборник, свидетельствуют о не менее трагической ситуации и в 1919 г., когда в польских лагерях находилось всего 13 тысяч красноармейцев (данные профессора МГУ им. Ломоносова Геннадия Матвеева).
Так, в ноябре 1919 г. на заседании комиссии Сейма представитель Минвоенотдела Польши «доложил» о том, что:

Цитата :

«лагерь в Стшалково в окрестностях Слупцы – самый большой, рассчитан на 25.000 мест, очень хорошо оборудован» (См. Красноармейцы… С. 96).

Однако 6 декабря 1919 г. референт по делам пленных З. Панович после посещения этого лагеря сообщил в Минвоендел Польши:

Цитата :

«Мы увидели залитые водой бараки, крыши протекали так, что во избежание несчастья нужно периодически вычерпывать воду ведрами. Общее отсутствие белья, одежды, одеял, и хуже всего - обуви. У пленных нет даже башмаков на деревянной подошве, они ходят босиком, в лохмотьях, обвязанных шнурками, чтобы не распадались» (Красноармейцы… С. 110).

В октябре
1919 г. уполномоченные Международного комитета Красного Креста посетили лагерь военнопленных, расположенный в Брест-Литовске. Вот их впечатления

Цитата :

«Унылый вид этого лагеря (Буг-Шуппе), состоящего из развалившихся большей часть бараков, оставляет жалкое впечатление. Пленные… ночью, укрываясь от первых холодов, тесными рядами укладываются тесными группами по 300 человек… на досках, без матрасов и одеял. Много юношей моложе 20 лет, поражающих своей бледностью, крайней худобой и блеском глаз, они гораздо труднее переносят голод, чем их старшие товарищи» (Красноармейцы… С. 88).

Полковник польской медслужбы д-р Родзиньский в ноябре 1919 г. после посещения лагеря пленных в Пикулице под Пшемыслом заявил, что там происходит

Цитата :

«систематическое убийство людей!… Сохранение в лагере существующих условий его быта было бы равнозначно приговору всех пленных и интернированных на гибель и неизбежную, медленную смерть». (Красноармейцы… С. 117).

Абсолютно ясно, что польские власти в 1919 г. даже для 13 тысяч пленных красноармейцев не захотели создать условия, соответствующие требованиям Гаагской конвенции 1907 г. Но профессор Карпус предпочитает не вспоминать вышеприведенные свидетельства.
Особого разговора заслуживают 200 г. мяса, которые, по утверждению Карпуса, пленные красноармейцы ежедневно получали в польских лагерях. Здесь уважаемый профессор вновь ошибся. Согласно инструкции I-го департамента Минвоендел Польши от 17 мая 1919 г. дневная норма мяса военнопленного составляла 150 г. Помимо этого каждому пленному в день полагалось хлеба –500 г., картофеля – 700 г., сырых овощей или муки – 150 г., 2 порции кофе по 100 г. и приправы. Не густо, но прожить можно было. (Красноармейцы… С. 60).
Для сравнения сообщим, что в Советской Армии, после трехлетней службы в которой худосочные призывники превращались в крепких, хорошо развитых физически мужчин, дневная норма мяса составляла 200 г. Правда, помимо мяса в суточный рацион советского солдата входили 750 г. хлеба, 100 г. рыбы, 600 г. картофеля и ещё 26 наименований продуктов питания, приправ и витаминов. Отметим, что четыре основных продукта рациона советского солдата в весовом отношении составляли – 1700г. - (67%). Четыре основных продукта польского УТВЕРЖДЕННОГО рациона пленного составляли 1500 г.
Отсюда вывод. Если бы в польских лагерях пленные получали утвержденные нормы довольствия, то они не возвращались бы в Советскую Россию на грани голодной смерти, в состоянии крайнего физического истощения.
В польских лагерях утвержденные Минвоенделом нормы никогда не соблюдались, хотя голода в Польше не было. Они были дымовой завесой польских властей перед мировым общественным мнением и международными комиссиями. Этому существует масса документальных подтверждений.
В этой связи хочется напомнить пану Карпусу одно важное свидетельство, содержащееся в секретном докладе 2-ого отдела польского Генштаба (разведка и контрразведка), датированном октябрем 1920 г., армейскому командованию, Он находится на хранении в Российском Государственном военном архиве. Известно, что в 2007 г. историк Карпус ознакомился с этим документом.
В докладе говорится, что:

Цитата :

«тяжелейшие условия проживания пленных (в лагерях) могут послужить поводом для успешного проведения большевиками антипольской пропаганды. Беззаконие, царящее там, сводит на нет усилия польской антибольшевистской пропаганды в Красной Армии… Голод приводит к эпидемиям болезней, которые угрожают перекинуться на местных жителей. Хотя рацион предусматривал выдачу каждому ежедневно двух кружек кофе с сахаром, 150 гр. хлеба, половину селедки и половину котелка жидкой похлебки без мяса, на деле все обстоит гораздо хуже».

Где же 200 г. мяса, 700 г. картофеля и полкило хлеба? Контрразведчики доподлинно знали ситуацию в лагерях для военнопленных.
Вновь обратимся к документам сборника «Красноармейцы…». Свидетельствует Андрей Мацкевич, бывший заключенный лагеря в Белостоке. Здесь в октябре 1920 г. военнопленный в день получал:

Цитата :

«небольшую порцию черного хлеба, весом около 1/2 фунта (200 г.), один черепок супа, похожего скорее на помои и кипятку». (Красноармейцы… С. 175).

А вот свидетельство Верховного чрезвычайного комиссара по делам борьбы с эпидемиями профессора Э. Годлевского, датированное 2 декабря 1920 г. Проверяя ситуацию на распределительной станции военнопленных в Пулавах, он выяснил, что 3 ноября 1920 г. в Пулавы из Ковеля железнодорожным транспортом прибыло более 700 человек, изголодавших до того, что значительная их часть самостоятельно не могла выйти из вагонов. 15 человек из них в первый день после приезда умерли. Выяснилось, что транспорт шел из Ковеля 4 дня, в течение которых людям вообще не давали еды. При этом в поезде везли мясо, предназначенное для пленных. Дальнейшая судьба этого мяса неизвестна.
Не вызывает сомнений, что пленные распределительной станции в Пулавах его также не отведали. Пленных здесь кормили так, что по расчетам Годлевского они, по причине голода, должны были «вымереть за 111 дней». Не случайно начальник пулавской распределительной станции майор Хлебовский жаловался Годлевскому, что

Цитата :

«несносные пленные в целях распространения беспорядков и ферментов в Польше» постоянно поедают картофельные очистки из «навозной кучи, которая находится в лагере и её придется окружить колючей проволокой». (Красноармейцы… С. 420-421).

В результате за 6 месяцев осени 1920 г. - весны 1921 г. из 1100 человек пленных в Пулавах умерло 900. (Красноармейцы… С. 548).
Вышеприведенные свидетельства позволяют утверждать о целенаправленной и согласованной политике руководства польских лагерей в вопросах создания голода среди военнопленных. Даже крайне осторожный в своих оценках российский историк Г. Матвеев отмечает, что

Цитата :

«поневоле возникает мысль не только о состоянии дисциплины среди командного состава польской армии, но и, возможно, об осознанной политике военных в отношении находившихся в их безраздельном ведении "пленных большевиков"». (Г. Матвеев. «Еще раз о численности…» Новая и новейшая история. №3, 2006).

Не случайно осенью 1920 г. комендант лагеря в Брест-Литовске прибывшим пленным красноармейцам заявил:

Цитата :

«Вы, большевики, хотели отобрать наши земли у нас, - хорошо, я дам вам землю. Убивать вас я не имею права, но я буду так кормить, что вы сами подохнете». (Красноармейцы… С. 175).

Хочется также напомнить пример, который несколько лет назад озвучил сам профессор Карпус. Это воспоминания рядового Войска Польского Юзефа Неуважны, конвоира в лагере Вадовице близ Кракова. В них польский солдат писал:

Цитата :

«Помню, один из русских офицеров предложил мне свои серебряные часы в обмен на голову павшей несколько дней назад лошади, которая валялась за оградой и распространяла зловоние. Я ответил, что могу на его деньги купить ему хлеба или мяса, но головы не дам, потому что он ею отравится. Русский перебросил через ров и колючую проволоку деньги и часы, но в темноте я не смог их найти, как не смог позже разыскать и этого парня».

Возникает вопрос, кто при ежедневном получении 200 г. мяса, 700 г. картофеля и 500 г. хлеба будет отдавать серебряные часы за полуразложившуюся голову дохлой лошади? Но этот вопрос пан Карпус предпочитает себе не задавать.
Пан Карпус не гнушается искажать и другие ситуации, связанные с условиями содержания красноармейцев в польских лагерях. В своём интервью «Rzeczepospolita» профессор вынужден был признать, что в лагере Стшалково

Цитата :

«капитан Вагнер и поручик Малиновский издевались над пленными. Большевиков били палками, ногами, давали пощечины. За эти действия оба офицера были посажены в тюрьму».

Однако и здесь Карпус лукавит. Достоверно установлено, что в лагере Стшалково помощник начальника лагеря поручик Малиновский и его свита из капралов избивали пленных розгами из колючей проволоки и жгутами-плетками из проволоки. Избиваемые должны были лечь в канаву и безмолвно принимать удары.

Цитата :

«Если битый стонал или просил пощады, пор. Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые застреливали пленных пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок…» (Красноармейцы… С. 823, 655).

В этой связи напомним страдающему амнезией профессору Карпусу, что Малиновскому и Вагнеру было предъявлено обвинение всего лишь в

Цитата :

«злоупотреблении служебным положением» (Красноармейцы… С. 85).

Соответственно, они отделались небольшими тюремными сроками.
Как отмечалось, особое негодование польского профессора вызвало сравнение польских лагерей с нацистскими. Заметим, что в нацистских лагерях в бараках для пленных были оборудованы нары, а в большинстве польских их не было. Можно ли такое сравнивать? Так, представитель уполномоченного Российского общества Красного Креста, посетивший лагерь в Домбе в сентябре 1920 г. отметил, что

Цитата :

«большинство пленных без обуви – совсем босые… Кроватей и нар почти нет… Ни соломы, ни сена нет вообще. Спят на земле или досках». (Красноармейцы… С. 348).

Что же касается порядков, царивших в польских лагерях, то они не уступали нацистским. В СССР в 1960 г. была издана книга бывших заключенных Освенцима Ота Крауса и Эриха Кулки «Фабрика смерти». Зверства охраны и условия жизни в польских лагерях для военнопленных весьма напоминают Освенцим.
Можно привести немало цитат из книги Крауса и Кулки, которые подтверждают наш вывод. Но ограничимся одной. В Освенциме для заключенных «обычно применялось наказание, которое называлось «спортом». Заключенных заставляли быстро падать на землю и вскакивать, ползать по-пластунски и приседать и т. п.» (С. 76).
А вот отмечали представители российско-украинской делегации в лагере Стшалково в декабре 1921 г.

Цитата :

«Ежедневно арестованных выгоняют на улицу и вместо прогулок гоняют бегом, приказывая падать в грязь… Если пленный отказывается падать или, упав не может подняться обессиленный его избивают ударами прикладов или заставляют в наказание носить на спине интернированных петлюровцев» (Красноармейцы… С. 695).

Весьма напоминает «спорт» по нацистски.
Суммируя вышеизложенное, можно утверждать, что профессор истории Збигнев Карпус, сознательно вставший на путь исторических фальсификаций, потерял право называться историком. Несомненно, придёт время, когда его псевдоисторические исследования получат должную оценку. Но не только он несёт ответственность за ту историческую ложь, которой сегодня пичкают польское общество.
В немалой степени за это ответственна и Россия, которая в 90-ю годовщину польско-советской войны не провела в Польше ни одного мероприятия в память о десятках тысяч «красных» и «белых» русских солдатах, замученных в польских лагерях в 1919-1922 гг.
Единственный в Польше скромный мемориал, посвященный погибшим в 1920 г. красноармейцам, находящийся в польском городке Оссув под Варшавой, не был удостоен даже одного венка от России. На фоне такой российской позиции польские фальсификаторы истории прекрасно себя чувствуют и щедро сеют ядовитые семена ненависти к России в сердца поляков.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul156037.html 26.05.2011
Перестаньте играть с судьбой пленных
«Завуалированное уничтожение», так, Первый канал -государственного российского телевидения назвал сюжет о польском лагере военнопленных, в которых, после войны 1920 г. содержались солдаты Красной Армии. «Никто до сих пор не знает сколько военнопленных Красной Армии лежит в польской земле. Проф. Генадий Матвеев из Московского Университета говорит в сюжете: «Поляки никогда не передавали нам список умерших, несмотря на то, что были обязаны это сделать в соответствии с Рижским договором. Не знаю, - говорит профессор, как поляки оценили число в умерших в 18-20 тыс. Но при этом, отмечает Войцеховский, профессор прекрасно знает, что акты военнопленных с 20-х годов сгорели во время Второй Мировой Войны - и я сам слышал как он это говорил на конференции РИА Новости, - пишет автор. «Тот, кто знает насколько сильно была разрушена Варшава после 1945 г. знает, что это не увиливание от ответственности». Материал первого канала сообщает зрителю об ужасных страшных польских условиях в польских лагерях для большевиков: голод, вонь, эпидемии. садистское обращение надзирателей и комендантов. Это правда. Польские историки не отрицают того, что там были такие условия. Но в материале не было сказано, что 2 надзирателя, которые пытали пленных были посажены в тюрьму. В польском обществе вопрос пыток и скандальных условий пребывания русских военнопленных имел широкий резонанс, достаточно просто почитать газеты того времени», - замечает автор. Вопрос военнопленных красноармейцев давно решен. Войцеховский обращает внимание на то, что польские и российские историки издали совместную монографию, объясняющую все спорные вопросы по делу военнопленных. Правда ее русская версия до сих пор лежит в подвалах. Такие темы обычно появляются тогда, когда в отношениях России и Польши появляется какое-то напряжение». «Перестаньте играть с судьбой пленных» звучит заголовок статьи Мартина Войцеховского в «Газете Выборчей».
ЮВ

http://www.novpol.ru/index.php?id=1482 Новая Польша №4 / 2011
Мартин Корнак СЛАВЯНСКОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
Текст этот я начну, пожалуй, с личной ноты. Сколько я себя помню, моей величайшей мечтой и единственным принимавшимся во внимание жизненным планом было стать археологом. И, хотя меня очень интересовали Древний Египет, Месопотамия, Китай, но по-настоящему увлекательной была — и остается доныне — история Польши раннего средневековья; у нас это период между VI и XII веками.
Это временнoе пространство интригует не только своим переломным характером и таинственностью, порожденной, среди прочего, сильной нехваткой или вообще отсутствием письменных источников, но и своим значением, важным, в частности, и для нашего настоящего. Сущность духовных последствий той эпохи выразила Мария Янион в своем «Удивительном славянстве»: «Возможно, вслед за некоторыми романтиками нужно предположить, что многие из славянских племен подверглись путем завоевания «плохому крещению» и оказались силой оторванными от своей прежней старинной культуры. В этом следует искать важные причины какой-то трещины, какого-то унижения, какой-то увечности, ощущаемой на протяжении столетий». И далее. «Романтическое и постромантическое творчество постоянно открывает нам глаза на это состояние болезненного забытья или неопознанности. Оно проявляется в специфической славянской травме, в чувстве принадлежности к слабейшим и потерпевшим, порабощенным и униженным, лишенным какого-то скрытого наследия, несправедливо забытым и либо отодвинутым на обочину, либо раздавленным тем процессом, который назван историческим прогрессом». Жизнь пошла иначе, и стать археологом мне не было дано, но увлеченность далеким прошлым по-прежнему продолжается. Ее строило и укрепляло чтение книг Ясеницы, Гейштора, Лябуды, Ловмянского, но вместе с тем и Мицкевича, Словацкого, Крашевского, Антония Голубева. Получается целое собрание сочинений, которые завладели воображением многих, — и прямо-таки удивительно, что кое-кто из них сделал из этих видений идеологическое оружие.

Славянство, которым злоупотребили
Языческое славянство уже много лет служит объектом идеологических злоупотреблений и манипуляций или прямой профанации. Поскольку о нем сохранилось очень мало письменных источников, а благодаря тем, которые дошли до нас, от забвения уцелели и спаслись лишь крохи религиозных верований, мифов и исторических сведений, дохристианское наследие нашего народа стало занимательным пространством не только для разномастных фантастов и «чокнутых», но и для расчетливых идеологов, которые пытаются эксплуатировать его как поприща нового националистического мифа. Они обнаруживают в нем такой нарратив, куда можно помещать любые националистические фобии и комплексы и реагировать на них.
Захват и фальсификация славянского мифа крайне правыми силами протекают главным образом по двум направлениям. Старшее из них, панславизм (его часто путают со славянофильством, возникшим среди мыслителей царской России первой половины XIX века), хотя и родился в Чехии, но реализуется главным образом под знаком русского империализма и национализма. Вторая манипуляция славянским мифом — это младшее на несколько десятков лет и в настоящее время более популярное фашистское неоязычество, ассоциируемое в первую очередь с довоенной идеей задруги — «исконной», первозданной славянской родовой общины — авторства Яна Стахнюка Стоигнева.
Мария Янион описывает эту двунаправленность следующим образом: «Я понимаю возникающие опасения, особенно одно из них, польское: приписка к славянству может возбуждать подозрения в «славянофильстве» или «панславизме», понимаемых как подчинение русскому империализму, который всегда маскировался лозунгом «славянского единства» и действовал под вывеской: «Мы, братья-славяне». Проблема «Польша—Россия» проявлялась здесь во всей своей мучительной внушительности. (...) Второе опасение связано с тем фактом, что каждый этнический миф, миф племенной принадлежности легко становится наживкой для национализмов и кормом для фашистов. Так, к примеру, обстоит дело в случае довоенной идеи «родославизма» — сочетающего нацию и расу — в изложении «Стаха с Варты», скульптора Станислава Шукальского, создателя знака «Топорла» как герба Польши, достойного «родославянского молодняка» (расистски-национального). По сей день в национально-радикальных кругах остаются популярными и идеи Яна Стахнюка, который до войны сформулировал идеологию задруги — родовой общины, представляющей собой образец для будущей национальной общины».
...

http://www.novpol.ru/index.php?id=1470 Новая Польша №4 / 2011
Яцек Бохенский МОИ ПРИКЛЮЧЕНИЯ С ВИКТОРОМ, КАК Я ИХ ЗАПОМНИЛ(О Викторе Ворошильском)
... И снова помню: летом 1954 года аспирант Виктор приехал в Польшу на каникулы. О Москве он говорил что-то загадочное, с подавленным возмущением, осторожно и ухищренно, как Ват. Охотней он напевал о Варшаве.

Цитата :

«Хотите верьте, а нет — не верьте, но я влюбился в город мой», —

упрямо повторял он слова песенки, выразительно глядя людям в глаза.
Помню и себя вскоре после этого (осенью) в Москве в гостях у Виктора и Янки. Она готовит ужин, а потом мы все трое разговариваем. И уже без песенок они рассказывают мне, что пережили в Москве: обнаружили кошмарные отношения, жизнь здесь ужасна — нужда, страх, тупость и доносительство ...

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/12740-%d1%85%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b8%d1%82-%d1%80%d1%83%d1%81%d0%be%d1%84%d0%be%d0%b1%d0%b8%d0%b8/
scirpus Отправлено 12 Май 2011 - 04:45
Статью нашёл следопыт stanys
Войцех Рудны Хватит русофобии!
На страницах «Найвыжши ЧАС!» мы часто можем встретить недоброжелательные по отношению к России статьи - независимо от её цвета. Будь то Россия советская или «белая» - «русик это враг, постоянно покушающийся на нашу свободу». Такое мнение высказывают многочисленные публицисты «Н. ЧАС!». На страницах этого, как-никак, консервативного еженедельника доходит до таких вот абсурдных вещей, что в один ряд ставят большевика и культурного русского! (см. напр. статью г-на Дердея «Почему началось ноябрьское восстание?», № 49 «НЧ!»); симпатизируют кавказским бандитам и террористам, не испытывая сочувствия к невинным жертвам чеченцев в России (см. текст г-на А. Замбровского «Чечня: равнодушие перед лицом геноцида», № 48). Всё это чрезвычайно далеко и чуждо консервативной традиции - реальной политике. Как живо это напоминает относящуюся к XIX веку послеянварскую атмосферу бойкота всего русского. (Лишь тексты главного редактора и издателя г-на Януша Корвин-Микке свободны от этих антирусских обид и нездоровой ненависти к москалю. Это единственное и похвальное исключение!).
Откуда происходит наша русофобия? Несомненно она имеет долгую традицию. Её составили цивилизационные и религиозные различия (латинская цивилизация с одной, и византийско-туранская цивилизация с другой стороны), полностью отличные политические системы (самодержавие в России и «шляхетская демократия» в польско-литовском государстве). Наши восстания и революционно-освободительные подъёмы только углубляли это антирусское отвращение. Апогей наступил после январского восстания, когда польско-русские культурные отношения резко ухудшились. В противостоянии натиску русификации было уничтожено, как только это стало возможным, влияние русской культуры на польских землях - и это как раз в период её наибольшего расцвета!
А потому когда Европа переживала огромное увлечение русской литературой и искусством, у нас эту культуру принижали, обращались с ней так, будто её вообще не было. Движение пассивного сопротивления, начавшееся в начале 60-х годов, в течение примерно полувека определяло принципы сосуществования поляков и русских в Царстве Польском. Поступали точно как по сценарию брошюры, изданной в Лейпциге (sic!) в 1863 году, в которой полякам запрещалось «бывать на их (т.е. русских - примечание моё. ― В. Р.) спектаклях», рекомендовалось «на их публичные газетёнки не подписываться», и даже «сжечь русские книги, если таковые есть в библиотеке». Мало того, брошюра эта требовала разорвать с русскими все связи - общественные и хозяйственные (sic!), не идти на российскую службу, бойкотировать «благотворительные пожертвования, ими собираемые». Развитию польской русофобии подобным образом способствовали антипольские настроения в Российской империи. Поляков признали вечными врагами России (особенно польскую шляхту), которых ничем нельзя привлечь на свою сторону - значит остаётся поляков istriebit! Следовательно им отплатили той же монетой.
Жители польской территории, аннексированной Россией, уклонялись от любых контактов с захватчиками. В польских домах как правило не принимали русских. В Варшаве поляки не бывали в Русском клубе, русские же не бывали в обоих собраниях - купеческом и гражданском. Единственным местом встреч высших польско-русских кругов стал специально для этой цели созданный Охотничий клуб. Смешанные браки были редкостью. Поляки остерегались перенимать русские обычаи. Даже варшавские торговки не облегчали себе жизнь - в знак протеста они требовали причитающуюся сумму в злотых, хотя это требовало обременительного пересчёта с обязательных рублей и копеек.
Русская литература этого периода не осталась в долгу у польских buntowścikow и имела в этой сфере определённые традиции. Александр Бестужев-Марлинский, этот «поэт-пророк и солдат» из известного стихотворения Мицкевича (Друзьям-москалям), будучи уже в ссылке, с большим возмущением воспринял известие о начале ноябрьского восстания, которое для него было лишь «изменой варшавской». Для таких, как он (а такие были в большинстве после Ноябрьской ночи 1830 г.): «поляки никогда не будут искренними друзьями русских… Как волка ни корми…» Также и один из самых выдающихся русских прозаиков первой половины XIX столетия Николай Гоголь не оставил в стороне польскую тематику в своих исторических романах. В Страшной мести (1931) он представил поляков - ляхов - в невыгодном свете - как тех, которые «насмехаются над православьем, зовут народ украинский своими холопьями». Зато в Тарасе Бульбе (1834-1842) он изобразил «положительного» героя - олицетворение казацких ценностей, тот «гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов». Гоголь был особенно непопулярен на территории, аннексированной Россией, польскую молодёжь заставляли читать его Тараса Бульбу - обязательное чтение в русифицированных школах.
После 1863 года - так же, как после ноябрьского восстания - русские писатели обратились к исторической тематике - особенно времён «смуты» и царствования Ивана IV Грозного. Николай Чаев в своей Смуте, 1608-1612 (1867) (Лично я сведений о таком произведении Н.А. Чаева найти не смог. Может, кто-то другой сможет. - Прим. перев.) изобразил поляков как алчных и полных «ясновельможной» спеси врагов, которые хотят погубить православную Русь. Александр Островский - автор Козьмы Захарьича Минина, Сухорука (1861-1866) характеризует поляков как еретиков и врагов Руси. Зато в современном представлении Фёдора Достоевского поляк - это обыкновенно вор, изощрённый мошенник, выдающий себя за человека иного положения, чем то, из которого он в действительности происходит.
В польской послеянварской литературе герой русского происхождения является настоящей редкостью. Как правильно заметил Станислав Мацкевич: «польская литература вела себя так, как будто об оккупанте ничего не знала, он был ей неизвестен». Красноречивым свидетельством этого игнорирования русских и русской культуры может быть пример ежемесячника «Атенеум», участие в редактировании которого принимал Спасович, где публиковались переводы из всех значительных литератур мира. За 25 лет «Атенеум» не поместил ни одного перевода с русского языка. Замечательные романы Достоевского и Толстого (который, кстати, был противником русификаторской политики и никогда не присоединялся к нападкам на польский народ) выходили в польском переводе с опозданием, достигающим от 20 (напр., Преступление и наказание) до 40 лет! Варшавские критики проявляли интерес к русской литературе только в ответ на известия о восторженных выступлениях западноевропейских критиков (sic!). Таким посредником в фиксировании популярности русской литературы на Западе в Царстве Польском (превращённом в Привисленье) был прежде всего пророссийский Париж.
Невежество не ограничивалось лишь литературой. Русский репертуар был полностью вытеснен со сцены варшавских правительственных театров. Бойкотировали гастрольные выступления русских артистов. Не вызывали большого интереса немногочисленные выставки русской живописи.
Однако всё это было напоказ. В действительности многие поляки добровольно, хотя и скрытно, читали произведения русских писателей, и читали в оригинале! Например, Мария Кунцевич вспоминает, как восхищалась - не без ощущения греха - Войной и миром Толстого, соглашаясь в конце концов со «всем, чего бы ни желали москали, враги «нашего» Наполеона». Запретное манит, а потому тайком зачитывались произведениями москалей, официально протестуя против всего «русского». Список поляков, писавших под русским влиянием, можно также продолжать до бесконечности, начиная с Домбровской, Пруса, Ожешко, Жеромского, Мицинского... Однако немного было таких «ренегатов», которые отказались подчиниться этому обязательному для польского общества лицемерию и ненависти ко всему русскому.
Изменения наступили в начале XX века, когда всё большей популярностью пользовалась идея единства славян - среди поляков (консерваторы и национальные демократы) и среди самих русских. Труженики пера — русские, как Пётр Боборыкин, требовали (1908 г.) предоставления Польше автономии и создания лиги русско-польского сближения. Это были ещё довольно редкие голоса в германофильской и антипольской России. Но по следам Боборыкина вскоре пошли и российские политики. Князь, дипломат Григорий Трубецкой в своей работе Россия как великая держава (1913) требовал предоставления Царству Польскому автономии - религиозной свободы, а также введения польского языка в школе и самоуправлении. Ему вторил министр иностранных дел Сергей Сазонов (в докладной записке от 20 января 1914 г.). Российские публицисты, как, например, Александр Погодин, Евгений Трубецкой, Павел Милюков, Павел Долгоруков, убеждали в необходимости установления дружественных отношений с поляками - братьями-славянами, объединения перед лицом германской угрозы. Похожие голоса возникли и в Царстве Польском. Почти одинаково, т.е. отрицательно оценивалась (в пророссийской прессе в Царстве Польском и пропольской прессе в России) пронемецкая деятельность Пилсудского и его Легионов. Чувство горечи по случаю завоевания Польши немцами в 1915 г. передалось Григорию Иванову, который в своём стихотворении Польша предостерегал нас не верить немцам, потому что им (тевтонам) нужна наша кровь, а их любовь - горькая отрава. О поляках в то время писали как о «братском народе», Польшу называли «младшей сестрой». Польско-российская дружба, которая зародилась во время столкновения с «извечным врагом славянства» - Германией, всё-таки не перешла в постоянное чувство. Мы сами, впрочем, не дали российской интеллигенции поводов для признательности за попытку хотя бы спасти союзническую Россию от большевистского уничтожения. С российской стороны для нас были явные предзнаменования искупления - Евгений Трубецкой, например, называл «историческим грехом России» её участие в разделах Польши. Подобным образом Николай Бердяев ясно подчёркивал вину России в отношении Польши. В своей статье Русская и польская душа он выразил мысль, что «русский народ должен искупить свою историческую вину перед народом польским».
Нам только кажется, что мы безупречны в отношении русского народа - что на нас нет вины. Пожалуй только Юзеф Мацкевич (в книге Лева вольна) осмелился заметить, что это «наш Спаситель», Юзеф Пилсудский, приостановив наступление против Большевии - в момент наибольшей для неё угрозы - на восточном фронте, не оказав поддержки Деникину, способствовал уничтожению «белой» России. Потом, как всем известно, у нас были и взлёты - «чудо на Висле», и падения - 17 сентября 1939 г. Но также и Катынь - большевистское «спасибо» - преступление, которого никогда не совершила бы в отношении нас царская Россия. Ошибка Пилсудского, бездумно фанатичного врага «царизма», обошлась нам правлением красного тирана Сталина, бойней цвета польской интеллигенции и коммунистическим рабством. Ошибка эта была продиктована нездоровой ненавистью к России и всему русскому, словом - русофобией.
Отсюда может быть только один вывод: давайте не бояться русских, давайте стараться их понять. Давайте не будем слепыми в нашей ненависти к России и всему русскому. Эту болезнь нужно обязательно вылечить! Мы не можем узнавать Россию через Париж или, что ещё хуже, через Берлин. Мы должны знать её лучше, чем любой другой европейский народ. Стереотипы - это не настоящее знание. Страх и ненависть не являются правильными советчиками. В политике, как говаривал Станислав Тарновский, даже вчерашний неприятель может быть союзником. «Тот, кто вчера был плохим, завтра может оказаться полезным, и наоборот: тот, кто сегодня был бы хорошим, завтра может уже не подходить». Это относится и к России!

[текст опубикован в „Найвыжши ЧАС!" 18-25 декабря 1999 г. в № 51-52 (500-501), приведённая ниже полемика никогда не публиковалась в «НЧ!»]
* * * * *
Ещё о русофобии - ответ оппонентам
На воре и шапка горит. В этом в последнее время я смог убедиться, и не единожды! Постоянные публицисты «НЧ!» pleno titulo г-да Бурлинский и Замбровский - каждый по-своему и в неповторимой манере - набросились на меня за статью «Хватит русофобии!» («Найвыжши ЧАС!» № 51-52). Не желая оставаться у них в долгу - ad vocem - ради разъяснения дел далёких от эмоций, которых, впрочем, у моих уважаемых оппонентов в достатке, стараясь быть кратким насколько это только возможно, я написал свой ответ. Я отдаю себе отчёт, что молчание было бы доказательством того, что я соглашаюсь со всем, что сказали мои уважаемые оппоненты. Я решил не молчать, тем более что они повторяют много лжи и избитых фраз вместо того, чтобы привести аргументы по существу.
Я чрезвычайно рад, что для г-на Бурлинского Россия - это его «конёк», мне было бы жаль, если бы это было только неизлечимой фобией. В случае г-на Замбровского может быть действительно формулировка «боевой» (по отношению к России) была бы более подходящей (чем «русофоб»). Однако её можно по-разному интерпретировать. Лично мне нравится эта шуточная формулировка Киселя (использовавшаяся в его «Азбуке...» в отношении генерала Ярузельского). Боевой, потому что боится. (Намёк на книгу польского писателя, композитора и политика Стефана Киселевского «Азбука Киселя». - Прим. перев.) А потому всё едино. Неправда? Может быть и нет. В конце концов чего тут бояться? Сегодня Россия никому не угрожает (кроме, может быть, чеченцев), а потому можно себе позволить эту безумную храбрость и героизм и ругать её последними словами, симпатизируя и поддерживая при этом - морально и материально - всех её врагов.
Я не призываю к бездумной любви к русским, тем более к большевикам (упаси меня Боже от чего-либо подобного!). Я призываю отбросить романтический пыл в политике (но не только), прежде всего в отношении России. Я призываю относиться к России как к потенциальному партнёру: в области культуры, экономики и политики - в наших же правильно понятых интересах.
Одной из кардинальных ошибок внешней политики в межвоенный период - той, на заре нашей возрождённой государственности - было убеждение, что «красная» Россия слаба и что она лучше той давней, «царской». Подобную чушь я прочитал у pleno titulo г-д Бурлинского и Замбровского. Оба оправдывают Пилсудского за то, что он не оказал помощи Деникину. Пилсудский не «делил - по-мнению г-на Бурлинского - Россию на белую, красную или фиолетовую» (а ведь это серьёзное заблуждение!). Потому что якобы «всякая Россия была, есть и будет врагом Польши». II Республике лучше было разговаривать с большевиками или лучше было бы разговаривать с властью российской олигархии, связанной с торгово-промышленными кругами? Разве у большевиков в самом деле были меньшие аппетиты, чем у россиян? Не верю, потому что и это неправда. Большевики смотрели на нас, как на потенциальную добычу, которую которая рано или поздно попадёт к ним в лапы. Для «красной» России мы были смертельным врагом, стоящим на пути к господству над Европой. С капиталистической Россией мы могли бы договориться быстрее, потому что нас связывали бы общие интересы (напр., совместная борьба с коммунистической угрозой). Вопрос границ тоже не был бы до самого конца предопределён. Россия, как доминирующее государство, всегда давала нам столько, насколько она нам доверяла. Она забирала наше достояние после восстаний, когда теряла доверие. Даже нашей знаменитой армии мы лишились вследствие дурацкого ноябрьского восстания - не в наших интересах (только в интересах революции на Западе Европы). Разве мы не сами на это напрашивались (в момент начала восстания соотношение сил было 1:10!)? Иметь претензии к России за то, что она проводила антипольскую политику, потому что до этого мы хотели одолеть её в открытую - это что-то, чего я не понимаю. Разделы тоже были результатом того, что мы кидались в объятия Пруссии - по собственной воле и без принуждения. Инициатором разделов была Пруссия, а не Россия - об этом нам забывать нельзя. А потому лучше было сохранить территориальную целость, целостность под гегемонией России, нежели организуя против неё заговоры (брататься с вероломной Пруссией), готовить собственной Родине раздел (и это было следствием нашей антироссийской политики)! А потому, что было лучше, разделы (тремя враждебными нам державами) или может быть гегемония только одного государства (даже этой нелюбимой России)?
Кроме того, что это за фатализм извечной вражды, на изменение которого у нас нет никакого, ну никакого влияния? Это показывает нас с плохой стороны - как объект истории, а не как историю субъекта. Если у нас уже вообще нет никакого влияния на политику наших соседей, то для чего это краснобайство о независимости? Давайте скажем себе, что ничего не можем, и обругаем наших «извечных угнетателей», потому что пока что только это у нас получается лучше всего. Кажется, это предлагают нам все «больные москалём» русофобы-фаталисты. Или давайте поищем себе хозяина - ещё более жаждущего наших земель (а какие сегодня у России территориальные претензии к Польше?). Сегодня это несомненно немцы (и украинцы, которым всегда мало). Да, нужно это смело и громко сказать.
Вопрос: Россия будет нам врагом, если нас будут связывать общие интересы? Она будет нам дружественна, если мы будем поддерживать сепаратизм - во имя чего бы там ни было - на номинально российской территории? Ответ на эти вопросы наверняка знает каждый, и менее блестящий человек, чем мои умные и начитанные оппоненты. Многие поляки делают всё, чтобы в самом деле громкая фраза о вечной польско-российской вражде оказалась правдой. Они презрительно оплёвывают «русиков», обзывая их последними словами - «кацапами», открыто поддерживают антироссийских сепаратистов всех мастей, а потом говорят удовлетворённо, словно хорошо выполнили патриотический долг: «Разве мы не говорили, что русские являются нашими - независимо от цвета - извечными врагами?» А чего же можно было ожидать, что благодарные русские за эти свидетельства «дружбы» бросятся нам в объятия?
А может быть тогда по причине трагического прошлого наших польско-российских взаимоотношений издать указ на основании двусторонних переговоров между Варшавой и Москвой о разрыве любых отношений между Польшей и Россией? Pleno titulo г-да Бурлинский и Замбровский - я уже это вижу - чуть ли на верху блаженства и удовлетворены. Я был бы в бешенстве (и отнюдь не по причине своего русофильства). Ну потому что какие бы нам от этого были бы выгоды? Я, не ослеплённый ненавистью, руководствуясь здравым смыслом, знаю, что от этого выиграл бы только Берлин. Как много раз Германия пользовалась нашими антироссийскими обидами, фобиями, порывами и т.д. Отсюда моё замечание о том, чтобы не допустить познавание России через Берлин (это было смысловое упрощение, не понятое г-ном Бурлинским). Потому что чем лучше отношения по линии Берлин-Москва, тем хуже для нас. «Просто удивительно, что надо писать о таких очевидных вещах...» (так удивительно, что процитирую г-на Бурлинского). И уже в который раз приходится напоминать мудрое замечание, что дурак ищет друзей далеко, а врагов близко. И между прочим я как-то так не слышу о горячей поддержке в Германии чеченцев (и других антироссийских сепаратистов). Хотя Германия могла бы себе это позволить в большей, чем мы степени. Зато там много симпатий к России и русским. Это потому, что немцы все без исключения русофилы?
Мы можем Россию не любить, но хотим мы того или нет, мы обречены на соседство. Каким оно будет, не зависит исключительно от нас, но, пожалуй, в такой же большой степени от нас, как и от русских. Pleno titulo г-да Бурлинский и Замбровский должно быть в это не верят, но не имеют для этого никаких рациональных оснований. Несомненно одно - бередить раны, стремиться превзойти кого-то в безмерности совершённых в отношении нас преступлений и официально (в том числе на страницах периодических изданий) сочувствовать любым врагам России - всё это может лишь углублять взаимное недоверие и вражду. В чьих интересах? Несомненно не в наших. Мне вспоминается, как «национально-освободительные круги» обвиняли министра Друцкого-Любецкого в том, что он «связывал Царство Польское с российскими рынками» (sic!), тем самым чрезвычайно эффективно - на экономическом поприще - уменьшая взаимную польско-российскую вражду (и это приводило их в ярость!). Они протестовали оттого, что Россия нас грабила? Нет! Она не платила за наши товары? Платила! Просто наши «сторонники независимости» не любили Россию! А потому они хотели, чтобы нас не связывали с этим государством и народом никакие отношения, даже экономические. Разумеется, на российских рынках у польской промышленности был отличный сбыт для её товаров, как нигде больше. И если бы логика управляла миром только таким образом, я бы подумал, что те критики польско-российского торгового обмена из числа «сторонников независимости» должно быть работали на конкурентов (напр., на прусских промышленников, которым польские промышленники становились поперёк дороги на российских рынках). Но это, наверное, была обыкновенная, глупая русофобия и ослепление, противоречащее здравому смыслу и национально-государственным интересам. Этого я хотел бы избежать.
Теперь ещё по вопросу о ген. Антоне Деникине, поднятом моими уважаемыми полемистами. Да, действительно, ген. Деникин, который летом 1919 г. контролировал почти всю Украину вместе с Киевом, не мог брать на себя никаких обязательств на тему польско-российской границы. Это могло сделать только и исключительно законное российское правительство, созданное после разгрома большевистского сброда. Честность генерала русской армии (не большевистско-анархистской орды) предписывала ему не давать никаких пустых обещаний. Насколько Пилсудский и даже его политические оппоненты, также панически боявшиеся «царизма», могли в то время ещё тешить себя иллюзиями относительно большевистских деклараций о праве наций на самоопределение? Это сегодня мы уже знаем, чего стоили эти декларации. В то время считали, что соседство с Большевией, а не с Россией, для Польши безопаснее, потому что аппетиты у большевиков меньше (sic!). И симпатии Запада в случае конфликта будут на нашей стороне. Я всё же утверждаю, что с точки зрения исторической перспективы это было недопустимой ошибкой. «Наш» политический класс во главе с Пилсудским доказал, что готов поддержать хоть чёрта, чтобы только не допустить возрождения ненавистного «царизма». Может быть у него и не вызывала восторга большевистская революция, но гораздо больше неё он опасался возвращения царской России с националистическим призывом: jedinaja niedzielimaja (единая неделимая). И это была русофобия, «болезнь москалём» - во многих случаях неизлечимая. Наших русофобов приводили в ужас аппетиты «белых» русских, но их совершенно не беспокоили (гораздо большие!!!) аппетиты космополитичной Большевии (это никто иной, как большевики, пели: Завтра может быть (...) мы завоюем весь мир...). За такого типа ошибки и грехи рано или поздно приходится платить. И мы заплатили! Раз уж мы не хотели вместе с ген. Деникиным истреблять анархистско-большевистские орды, то позднее нам пришлось самим на собственной шкуре испытать, что такое большевик и чем он отличается от русского. Когда вор и убийца грабит жилище моего соседа, даже если я его не люблю, я не позволю, чтобы он делал это безнаказанно. Нравственность и обыкновенная честность накладывают на нас обязательства также и в международных отношениях. Это необходимо знать, особенно консерваторам (также и либеральным). Если закрывать глаза на преступления, жестокость и подлость и не оказывать помощь в борьбе с ними - рано или поздно это скажется на нас самих. Равнодушие к массовым преступлениям большевиков, зверски убивавшим ненавистных «нам» русских, должно было и для Польши закончиться Катынью. Так как злодеев следует истреблять! Здесь никакие расчёты не уместны. В противном случае мы становимся их соучастниками. И таким был выбор Пилсудского (без эпитетов). Кроме того, вопрос о поведении и роли Пилсудского (поднятый г-ном Бурлинским) во время польско-большевистской войны - это материал для очередной полемики.
Господа Бурлинский и Замбровский не видят никакой разницы между преступным большевиком и русским (например, белогвардейцем). Они не отличают большевика от русского! А между тем все большевики (в большинстве своём евреи, грузины, латыши и даже поляки) ненавидели «националистическую и антисемитскую» Россию (совсем как мои консервативные оппоненты). Ненавидели её за прежние унижения и преследования, которые обрушивались на их террористическо-революционные головы. В конце концов весь этот революционный сброд образовал новый тип - наднациональный (и без национального чувства) - «советского гражданина», ненавидящего всяческий патриотизм. Что касается вины «русского народа», то несомненно одно: нет такого преступления, которого не совершила бы науськанная чернь на поваленных алтарях и тронах. Большевистская революция в России является очередным тому доказательством.
Однако господин Замбровский, не видя разницы между большевиками и русскими, естественным образом обречён на совершение школьных ошибок. Он приписывает последним преступления, совершённые смертельными врагами русских и всего, что русское по духу. Зверское убийство царя Николая II и его ближайших родственников (со служанкой Демидовой) в подвалах дома купца Ипатьева было большевистским (не русским!) заказным преступлением. Заказчиком был, разумеется, вождь революции - (по происхождению вероятнее всего «немецкий еврей») Ленин. Промежуточные звенья - это уральский совет (он будто бы принял «демократическое» решение), во главе которого стоял Белобородов. А выполнение этого «решения совета» поручили Юровскому. Русские фамилии большинства большевиков не были делом случая - следовало вызывать доверие у «народа», во главе которого они вставали. И были это по большей части нерусские. Все те, кто был обижен «царизмом» - в преобладающем большинстве евреи! Впрочем, это заметил мой уважаемый оппонент, г-н Замбровский, когда писал, что «их (евреев) было полно в рядах оппозиции от конституционных демократов до большевиков».
Господин Замбровский убеждён, что и «белая» Россия устроила бы нам Катынь. Но это он ошибается, а не я! Конечно были преступления, с обеих сторон. Однако такого предумышленно совершённого зверства, типичного для большевиков, не было никогда прежде!
Тем не менее на чужие (русские) преступления вы указываете, а «наших» преступлений и грехов не знаете, господа:

1535 год: обезглавлены 1440 (тысяча четыреста сорок) пленных - защитников русского Стародуба, после капитуляции.

1582 год, Псков: после выдачи нескольких тысяч русских девок город откупился от осады...

Да, нужно подняться над глупым шовинизмом и ненавистью. И заметить их. Это смогут люди такого формата, как наш гетман Станислав Жолкевский, который в своём дневнике с польско-русской войны (здесь мы тоже были агрессором), подтверждал факт (подхваченный позднее русской литературой), что поляки были угнетателями русских (на стороне Дмитрия Самозванца): «распутно жили, убивая, мучая, насилуя, не только по отношению к чему-то другому, но и церкви не пропуская». Это подтвердил посол Фёдор Шереметьев, находясь с московским посольством в Варшаве. Он бросил полякам в глаза: «Развратный ваш солдат не знал меры в оскорблениях и излишествах: забрав всё, что только имелось в доме, пытками требовал золота, серебра, дорогих запасов. Увы! Смотрели мужья на насилие над любимыми жёнами, матери на бесстыдство несчастных дочерей! Сохраняем мы память о вашем разврате и распутстве...». Но говорят, что это нас всегда обижали русские. Что если задать среднему поляку вопрос, ясное дело не называя лица, рассказывающего о вышеназванном насилии и преступлениях, он ответил бы, что безусловно их виновниками должны были быть... русские, скорее всего красноармейцы.
Господин Замбровский, возмущённый извечной русской жестокостью, пишет, что «во время Январского восстания тяжелораненых повстанцев на поле боя добивали штыками...». Однако только настоящим зверством было бы добивание л е г к о, а не тяжело раненых. Разве не так? А если уж мы говорим о Январском восстании, то никто иной, как польские «красные» напали на... спящих на своих квартирах русских солдат. Как отметил Генрих фон Зюбель, «около ста были заколоты насмерть при первой атаке либо сгорели в подожжённых домах, а около 300 были ранены». И это было «объявление войны» - в сущности без объявления - в поистине азиатском духе! Но мы же относимся к Западу. Откуда тогда это антирусско-террористическое азиатство (в духе чеченских «уловок») «наших январских героев»? Ведь так не поступают люди Запада, гордящиеся своим благородством, рыцарством, честью... И где тут наше нравственное превосходство - эта романтичная и далёкая от правды избитая громкая фраза? Если бы поляки действительно были нравственно выше своих врагов, то ранее не продали бы собственной Родины. Ведь так поступали все наёмники (и не только при московском дворе). Потому что Польша не была «невинной» жертвой агрессивности соседей, как думают люди, не ознакомленные с нашей историей. А «поляки сами были виноваты в своём упадке», как правильно подчёркивал ксёдз Валерьян Калинка - отец консервативной, краковской исторической школы, которая также заметила, как liberum veto в условиях неволи сменилось на liberum conspiro...
Господин Замбровский верно заметил: «Сила неприязни к русским зависела от силы правительственных репрессий по отношению к полякам». А репрессии российского правительства, следовало бы добавить, коренились в «зловредном патриотизме» поляков (подбитом русофобией), который внушал революционные порывы вместо терпеливой, напряжённой работы в культурной, просветительской и экономической сфере (и для этого существовали условия!). Не наоборот! Не было бы «царских» репрессий, если бы не революции, в том числе ноябрьская и январская (обе вызванные не в наших интересах незрелыми поляками - они также принесли пользу нашим врагам). Точно так же и с антиполонизмом в России. Он является прямой реакцией на нашу антирусскость - словом и делом. Когда мы были русофилами, русские были полонофилами. Такая уж это закономерность (её легко заметить, например, наблюдая историю образа поляка в русской литературе, что я кратко показал в моей инкриминируемой мне статье).
Это скорее поляки дают сегодня больше поводов для ненависти со стороны русских, чем наоборот. Наверное нужно быть слепым, чтобы этого не видеть. Я по-прежнему утверждаю, что Россия нужна Польше. Не как угнетатель, но как партнёр, как противовес немецкой мощи в Европе (потому что я не верю в территориальную целостность Польши под немецким протекторатом). Кем Россия будет для Польши, врагом или другом? Это в большой степени зависит от нас самих.
* * * * *
Полемика: Каких предков мы имеем в виду?
Мне очень жаль, что на страницах «Найвыжши ЧАС!» не появилась моя полемика с г-ми Бурлинским и Замбровским по вопросу о статье под заглавием «Хватит русофобии!». Текст этот, что тут говорить, вызвал настоящую бурю... Он также вызвал реакцию г-на Александра Губриновича (так, между прочим: я думаю, откуда у г-на Габриновича взялась мысль, что «Н.ЧАС!» должен публиковать только такую правду и такие факты, которые только он считает уместными - может быть, «политически правильные»?), который определил его, как «классический пример перегиба в другую сторону ценой одностороннего подбора фактографического материала под углом зрения вышеизложенного тезиса». Тезис, напоминаю, звучал так: мы не должны бояться русских; мы должны стараться понять российскую политику; а также, к России можно отнести слова Тарновского-старшего, что нет ни вечных врагов, ни союзников, а также, что тот, кто «вчера был плохим, завтра может оказаться полезным».
Во вступлении к статье «Хватит русофобии!» я отметил, как я понимаю консервативное отношение к России как к государству царей, и к России, завоёванной большевиками. Мне противно, когда «правый (тем более консервативно-либеральный) публицист» пишет о Белой России в тоне «Роботника» или «Червоного Штандарта», или когда он (ослеплённый ненавистью) не видит разницы между большевиком и русским!!!
* * *
Россия это ни Куба, ни Чили (и никакое не «чёрное пятно»), но государство, с которым мы граничим! Наша политика в отношении этого народа и государства влечёт за собой определённые последствия. Следовательно всё обстоит не так, как думает г-н Губринович, что у нас вообще нет никакого влияния на российскую политику в отношении Польши. Откуда такой неисторический пессимизм?! Пример Финляндии показывает, что можно было жить, пользуясь даже этим, будучи «связанными с Москвой», без отчаянных восстаний и порывов! У нас это не получилось, но не по вине самих русских, как этого бы хотел г-н Губринович. Финляндия начинала свою национальную историю под гегемонией России с российских генерал-губернаторов, тогда как у нас они появились только после январского восстания! За свой лоялизм Финляндия получила выборгскую провинцию (но там не было калишан и декабристов - союзников в цареубийстве!); мы получили не Кресы, не Литву, хотя такие планы были, но «князя Варшавского» Паскевича - по собственному желанию, или вернее по желанию молокососов из варшавского военного училища! У нас были явная и тайная оппозиция, масонские заговоры, буршеншафты (объединения немецких студентов с самообразовательными и политическими целями. - Прим. перев.), революционизация масс... Не хватало только двух насущных вещей: лояльности законно царствующему монарху и разума, т.е. здравого смысла. Можно, конечно, брезговать, как всякий революционер, соглашательской политикой - консерватизмом, но, как мне кажется, «Найвыжши ЧАС!» не место для выливания всей этой имеющей мало общего с консерватизмом желчи... («Трибуна» - не лучше!?).
* * *
Господин Губринович назвал своими предками организаторов бунтов и восстаний против России (см. «Н.Ч!» № 7, стр. XXIII)! До тех пор мне казалось, что у консервативно-либеральных публицистов «Н.ЧАС!» совсем другие предки - те, которые старались предупредить эти катастрофы (речь идёт прежде всего о ноябрьской революции и январском восстании), организованные недоростками, молокососами - красными! А тут такое - на страницах консервативного журнала!? Это правда, что и консерваторы (некоторые) принимали участие в обречённых на поражение мятежах против Москвы (imprimis с надеждой на интернационализацию польского вопроса и интервенцию Запада!), но они никогда не были их организаторами!!!
Однако у господина Губриновича хватает самоуверенности, хотелось бы сказать, самонадеянности, когда он таким менторским тоном «убеждает» Януша Корвин-Микке (без «г-н», которое в случае Главного редактора «Н.ЧАС!» уже, пожалуй, излишне и по моему мнению зарезервировано для простых смертных публицистов) в своей правоте, указывая на его мнимые ошибки. Следует поздравить его с хорошим самочувствием.
* * *
Однако я не сожалею о «поражении декабристов», как «польские патриоты» на манифестации в Варшаве в честь декабристов через три дня после низложения царя Николая I (и как в известной степени г-н Губринович в «Н.Ч!» 29 января 2000 г.). (25 января 1831 польский сейм объявил о лишении Николая I престола Царства Польского. - Прим. перев.) Те же «шляхетские революционеры» (по терминологии Ленина) «сильным возмущением реагировали на пропольские тенденции царя. Когда, напр., в 1817 г. во время пребывания в Москве они получили известие о формировании литовского корпуса, на одном из собраний (Союза спасения) произошли просто фанатичные вспышки злости и даже появились предложения, что следует каким-нибудь образом прекратить царствование Александра I. Один из членов общества, Иван Якушин, заявил с пафосом, что чтобы смыть с России этот «позор», он берётся убить царя. Таким образом собственно говоря в первый раз появилась идея цареубийства, в определённом смысле снизу, а не как результат дворцовых интриг» [1]. Последующая «дружба», проявляемая по отношению к польским заговорщикам (революционерам), должна была быть только тактическим манёвром, общностью интересов (убийство царя), а не «искренней дружбой». Именно Пестель, упомянутый г-ном Губриновичем, якобы единственный среди декабристов «социализирующий деспот» пр

http://nvo.ng.ru/history/2011-05-13/14_poland.html Независимое военное обозрение 13.05.2011
Они сражались за Родину – за Речь Посполиту Игорь Мельников
Неизвестные страницы обороны Брестской крепости в сентябре 1939 года
Игорь Мельников - белорусский историк-полонист, магистр Варшавского университета.

Несмотря на большой интерес к изучению событий Второй мировой войны со стороны не только исследователей, но и общественности в целом, до сих остаются аспекты, которым уделено мало внимания. Одним из таких является героическая оборона Брестской крепости частями Войска Польского в сентябре 1939-го. Да, многие сегодня знают, что «гению германских танковых атак» Гейнцу Гудериану пришлось дважды брать цитадель на Буге и первый раз был как раз в 1939-м. Учебники истории в Польше и Беларуси в нескольких предложениях рассказывают о событиях сентябрьской компании под Брестом, но мало кто отмечает тот факт, что львиную долю защитников крепости тогда составляли именно уроженцы восточнопольских воеводств, белорусы по национальности.

ТЯЖЕЛОЕ ОЖИДАНИЕ
В конце 1920-х – начале 1930-х годов Брест над Бугом в военных кругах II Речи Посполитой именовался не иначе как «стратегической столицей Польши». И в этом нет ничего странного, ведь Брест был пунктом, связывающим северный и южный операционные районы возможного восточного театра военных действий. Не секрет, что военная верхушка Польши основную угрозу для себя тогда видела именно с Востока. Однако по операционному плану Z, принятому польским Генштабом незадолго до начала Второй мировой, крепость Брест была уже лишь тыловым районом. На востоке поляки рассчитывали прежде всего на модернизированные укрепления Барановичского укрепрайона, а Брестская крепость стала, по сути дела, огромной казармой.
Брест над Бугом был местом размещения командования корпусного округа IX, командовал которым будущий герой сентябрьской компании генерал бригады Францишек Клееберг. С началом Второй мировой войны командование округа получило приказ обеспечить мобилизационный процесс и готовить резервы для действующей армии.
С первого дня войны на город и крепость посыпались бомбы. «Люфтваффе» бомбило железнодорожный узел, мосты через Буг и Муховец, досталось и некоторым крепостным фортам. На седьмой день войны в крепость прибыла ставка Верховного главнокомандующего маршала Эдварда Рыдз-Смиглы. Правда, уже в ночь с 11 на 12 сентября главнокомандующий эвакуировался из Бреста во Владимир-Волынский. Брестская крепость была исключена из состава тыловых районов и стала районом боевых действий. Командование корпусного округа IX получило приказ о создании заслона на линии Брест–Пинск. Клееберг немедленно приступает к организации обороны и собирает все имеющиеся в его распоряжении силы в один кулак. Так появилась оперативная группа «Полесье». Командующим обороной Брестской крепости был назначен генерал бригады Константин Плисовский.
К 12 сентября в крепости на Буге находились в основном маршевые части пехотных полков, охранные подразделения, а также много резервистов, в основном выходцев из западнобелорусских и западноукраинских воеводств Второй Речи Посполитой, которые ожидали отправки на фронт. Всего в крепости насчитывалось от 2 до 4 тыс. солдат и офицеров. Житель Кобрина, бывший капрал саперных войск Войска Польского Игнатович начало Второй мировой описывал так: «Для меня война началась в 2 часа ночи 1 сентября 1939 года. Мое подразделение стояло на границе с Восточной Пруссией, недалеко от города Кораново. Немцы начали сильный артобстрел, а затем наши позиции начали «обрабатывать» с воздуха. Нам, саперам, удалось из поваленных деревьев создать заторы на дорогах, взорвать дамбы и затопить район. Хоть так мы могли задержать наступавших немцев. Однако все равно силы были не равными. Пришлось отступать и оказывать сопротивление. На ходу к нам «прибивались» остатки разбитых польских частей. На пятый день мы оказались возле Варшавы. Она полыхала пожаром, стояла в дыму, но ее защитники сражались.
7 сентября 1939 года мы начали отступать в сторону Бреста, с трудом прорвавшись до еще не захваченных Седлец. В воскресенье, 9-го, измученные и истощенные, вошли в крепость над Бугом. Оказалось, что перед нашим приходом гарнизон крепости направился в сторону Пинска. В относительной тишине находились до 13 сентября, противник тревожил лишь с воздуха. Из собравшихся в крепости частей были сформированы три батальона. Их личный состав процентов на 30 состоял из нас, полешуков, белорусов и украинцев. Близость родных хат и родной земли придавала людям силы…» Подтверждение тому, что основную часть гарнизона Брестской крепости в сентябре 1939-го составляли белорусы и украинцы, мы находим в работе польского историка Тыма, который отмечает, что объявление всеобщей мобилизации привело к тому, что гарнизон Брестской крепости был пополнен значительным количеством резервистов из состава местных жителей. Исследователь отмечает, что в каждом из резервных полков пехоты, находящихся в крепости, был сформирован батальон из молодых солдат, призванных весной 1939-го. В начале сентября эти батальоны были хорошо обученными подразделениями. Объявление всеобщей мобилизации привело к еще большему притоку местных резервистов.
13 сентября 1939 года генерал Клееберг издает приказ для создаваемой под его командованием оперативной группы «Полесье». В нем отмечалось, что «группировка обороны Бреста» под командованием Плисовского получает задачу занять оборону на линии внешних фортов. В случае потери передовых позиций гарнизону крепости предписывалось взорвать все мосты и занять оборону в цитадели.
Таким образом, по состоянию на 14 сентября 1939 года гарнизон крепости состоял из:

1) маршевого батальона 33-го полка пехоты из Ломжи (неполного состава) под командованием капитана запаса Юзефа Шчупака;

2) маршевого батальона 34-го полка пехоты из Бялой Подляски под командованием капитана Тадеуша Радзишевского;

3) маршевого батальона 35-го полка пехоты из Бреста под командованием капитана Здислава Бачинского;

4) маршевого батальона 82-го полка пехоты из Бреста под командованием Вацлава Радзишевского;

5) 49-го дивизиона полевой артиллерии под командованием майора Станислава Коморницкого;

6) 3-й артиллерийской батареи ПВО, сформированной в 9-м артиллерийском дивизионе ПВО в Траугутово под командованием Станислава Малецкого, вооруженной 40-миллиметровыми орудиями;

4) 56-го саперного батальона;

5) 112-й и 113-й танковых рот (танки Рено-ФТ-17, танкетки ТКС);

6) 9-го автомобильного дивизиона из Бреста под командованием майора Владислава Яскульского;

7) роты связи под командованием подпоручика резерва Люциана Сливиньского;

8 ) 81-го и 82-го охранных батальонов.

В распоряжении защитников крепости было 12–16 старых танков «Рено», 18 полевых орудий, 8 зенитных орудий, 16 станковых пулеметов. Гарнизон Бреста имел 2,5 млн. штук боеприпасов для стрелкового оружия, 7632 штук ручных гранат, 1920 противотанковых снарядов калибра 37 мм, 400 штук снарядов для зенитных орудий, 16 200 штук снарядов калибра 75 мм, 4800 штук снарядов калибра 100 мм, 3034 снаряда калибра 105 мм и, наконец, 574 снаряда калибра 155 мм.
Чуть позже оборону крепости усилили два бронепоезда – «Смелый» и «Бартош Гловацкий», которые прибыли в Брест после получения приказа об отходе от начальника бронетанкового управления армии «Лодзь».
В итоге сил хватило только на то, чтобы организовать оборону не по всему периметру крепости, а лишь в цитадели. На северном участке, у Брестских ворот, оборону занял маршевый батальон 33-го пехотного полка и охранный батальон, на восточном – маршевый батальон 82-го полка. Западный участок, у Тереспольских ворот, защищал батальон 34-го полка пехоты и рота охраны. На юге, у Госпитальных ворот, оборону держал маршевый батальон 35-го полка. Главные силы артиллерии сосредоточились на северном участке обороны. Танки «Рено» вкопали, превратив их в долговременные огневые точки. Несколькими танками забаррикадировали въездные ворота.

СХВАТКА
Наступление на Брест вел 19-й танковый корпус Гудериана. Его целью было овладение городом и крепостью Брест с последующим развитием наступления в направлении Ковеля. Эти действия должны были привести к полному окружению польской армии на линии Буга между Брестом и Хелмом.
Вечером 13 сентября со стороны Видомли к Бресту подъехали четыре немецких танка. Сопротивления не было, и Гудериан понял, что поляки не организовали оборону по линии внешних фортов крепости. 14 сентября немецкие части овладели Брестом, вошли в зону фортов Брестской крепости и начали быстрое продвижение вглубь. Патрулировавшие направления Брест–Высоко-Литовске и Брест–Жабинка польские бронепоезда вынуждены были покинуть этот район.
На подходе к цитадели поляки сделали засаду из замаскированных орудий капитана Тадеуша Янишевского. Когда немецкие танки оказались на расстоянии 80 м от огневых позиций поляков, те открыли огонь. Вот как этот бой описывал один из солдат немецкой 10-й танковой армии: «Мы двинулись дальше на Брест. 20 км. Это как прыжок кота. Капитана распирает от воодушевления. Утром он сказал саперам, что хочет занять крепость. Решительные действия, по его мнению, могут сломить даже численное превосходство неприятеля. Естественно, саперы как нельзя лучше подходили для этого плана. Саперы, чертовы мужики, опытные мастера в обращении со взрывчаткой и знакомы со всякими техническими фокусами. Обвешались мешками, полными ручных гранат, и заняли по двое места на танках. Сидели на броне. Эти солдаты достойны уважения, они хотели быть среди первых завоевателей Бреста.
Наконец-то были в городе неприятеля. Где, к черту, эта цитадель? Цитадель было трудно узнать – с снаружи поросшая деревьями и окруженная парками и площадями. Наконец-то мы нашли главную дорогу. Одно было плохо в этой дороге. Она была прямая как свеча. На ней было все видно издалека, задолго до того, как сам кого-либо увидишь. Только эта мысль возникла в голове, а уже загремело польское орудие. Снаряд ударил в башню командирского танка. Его детонация осыпала градом осколков обоих саперов. Оба были убиты и упали на дорогу.
Второй выстрел из польского орудия, которое скорее всего было хорошо пристреляно, скользнул по башне второго танка. Оба сапера, сидевшие там, также были убиты, а их гранаты взорвались.
Орудия поляков стреляли по очень низкой траектории, под деревьями. Наш танк выстрелил в сторону поляков, но траектория снаряда была слишком крута. Снаряды срывали листья с деревьев и разрывались среди ветвей.
В боковом заулке капитан и фельдфебель выбежали из танка, залегли и через бинокль хотели определить позицию польских орудий. Но вскоре возле них стали рваться снаряды. Поляки так хорошо пристрелялись, что немедленно посылали снаряд туда, где хоть кто-то пытался высунуться.
Один мотоциклист, которого не успели предупредить, несся по дороге. Ему кричали. Он вроде бы слышал, но очередным снарядом мотоцикл был разбит. Нам пришлось искать новое направление для наступления».
А вот как вспоминает событие того боя в районе Кобринских ворот командир пулеметного взвода, капрал Войска Польского, белорус по национальности Семенюк: «Первый раз германец ударил ночью. Со стороны города пошли танки и пехота. Они сбросили наших с внешних валов крепости, но дальше продвинуться не смогли. Утром начала гвоздить артиллерия. Это был сущий кошмар. Фугасы просто перепахивали цитадель. Потом немцы снова пошли в атаку. Наши пулеметы выгодно стояли на оборудованных позициях и «резали» немецкую пехоту кинжальным огнем. Но и в крепости рвались снаряды. От обстрела погибло много наших людей. Жаль, боевые были хлопцы, как один вставали в атаку. Ночью я вместе с товарищами подбирал и увозил убитых на Тересполь, за реку. Тереспольский мост мы удерживали до последнего».
Главный штурм немцы предприняли 15 сентября. Солдатам 20-й пехотной дивизии вермахта удалось прорваться в цитадель со стороны Брестских ворот. Защитники крепости выкатили пушки и зенитки на прямую наводку и из последних сил пытались сдержать наступавших гитлеровцев. Цитадель горела. Не было связи. Количество раненных и убитых каждую минуту увеличивалось, но храбрые «жолнежи» дрались. 16 сентября в небе над крепостью появились немецкие бомбардировщики «Штука». Бомбежка была страшной. Вот как эти события описывает Семенюк: «У нас осталось только пять стволов артиллерии, казематы и подвалы были переполнены раненными. Около 10 утра начался новый штурм. Два немецких батальона, усиленных танками, атаковали укрепления вблизи Брестских ворот. Часть валов была потеряна. Отчаянные попытки отбить их успеха не имели».
Немецкий сапер Нейман из 2-й роты 43-го батальона был одним из первых, кому удалось приблизиться к польским позициям во время того штурма. Вот что он пишет в своих воспоминаниях: «Штурм хорошо укрепленной цитадели в Бресте над Бугом (если так можно назвать валы столетней давности) – это как раз дело для саперов. Мы подбежали ко рву. За ним возвышался вал, нашпигованный стрелками и пулеметами. Значит, мы должны преодолеть ров. Сзади приносят резиновый плот, мы бросаем его на воду и отчаливаем. Нас «приветствует» бешеный град пуль. С валов в воду летят ручные гранаты и, взрываясь, создают водовороты и брызги, но нам троим, однако, удается переплыть ров и достигнуть подножия вала. В половине вала стоит жалкое заграждение из колючей проволоки, которую надо уничтожить. Можно ли это сделать несколькими ручными гранатами? Ползу вверх, чтобы проверить. И тут мою грудь прошивает что-то жгучее и бесцеремонно валит на землю. Цепляюсь ногтями за землю, закусываю губы и не могу встать. Какой-то теплый ручей течет по моему телу. Один мой товарищ подполз ко мне, расстегнул ремень и наложил повязку на рану, из которой бил пурпурный источник. Но он должен найти укрытие, ибо сверху нас увидели и уже осыпают градом пуль. Огонь становится бешеным. Наши должны опять перегруппироваться, чтобы снова атаковать. Хватаю винтовку – должен быть выход. В этот момент раздается залп с вала. Пуля попала мне в плечо так, что винтовка тотчас же выпадает из моих рук. Боль дьявольская, рука неподвижная, бессильная, пальцы не послушны: видимо, затронут нерв. Лежу безоружный, разгребая левой рукой и ногами битый кирпич. Слышу голос с другой стороны рва. Сапер, несмотря на перестрелку, прыгает на плотик и плывет изо всех сил ко мне. Его также «приветствуют» бешеным огнем. Поплыли назад, кричит он мне. Стягивает меня за ногу к резиновому плоту, который весь изрешечен пулями и из которого со свистом выходит воздух. Черт его знает как мы доплыли целыми. Воздух почти весь вышел, а поляки стреляли так сильно, насколько могли выдержать их стволы. Мой товарищ кладет меня на спину и смеется: «Можешь быть спокоен, тут нас не достанут». В госпитале я узнал, что сапер, который вытащил меня из-под огня, вскоре погиб».
За время боев с 14 по 16 сентября защитникам Брестской крепости пришлось отбить 7 немецких атак. В этих боях погибло до 40% гарнизона. Около 18.00 16 сентября генерал Плисовский отдает приказ о прорыве из крепости в сторону Тересполя. Отход из крепости польских войск Семенюк вспоминает так: «Генерал Плисовский был ранен, его заместитель, полковник Хорак, контужен. Ночью, при всполохах пожаров, оставшиеся в живых защитники крепости перебрались на западный берег Буга по единственному не захваченному немцами мосту. Не заметив нашего отхода, немцы целую ночь с 16 на 17 сентября продолжали обстреливать крепость тяжелыми снарядами, сотрясая землю и заставляя дребезжать стекла в городе».
В 8.30 17 сентября после артподготовки немцы пошли на очередной штурм цитадели. Находившиеся в крепости раненные польские военнослужащие, а также персонал госпиталя были взяты в плен. Но не все тогда сдались. Оставшийся в одном из фортов командир маршевого батальона 82-го полка капитан Вацлав Радзишевский со своими людьми решил до конца защищать цитадель от врага. Немаловажным фактом является то, что батальон Радзишевского состоял в основном из резервистов-белорусов, ни один из которых не пожелал покинуть своего командира и оставить крепостной форт.

ПОСЛЕДНИЙ ЗАЩИТНИК БРЕСТА
Офицер 2-го польского корпуса в Италии майор Владислав Хуба, который участвовал в обороне Брестской крепости, вспоминал после войны: «Я был ранен в боях с немцами и находился в госпитале в Бресте. Немцы передали нас 22 сентября Советам. Спустя несколько дней в госпиталь вдруг стали привозить раненных и убитых красноармейцев. Санитарки нам сообщили, что погибли они в боях с польскими частями около Бреста. Теперь-то мы знаем, что на самом деле они погибли в бою с польскими частями, оставшимися в крепости».
Командир маршевого батальона 82-го пехотного полка Войска Польского капитан Вацлав Радзишевский родился 15 мая 1898 года в Рудзе Гузовской Варшавского воеводства. С 1916 года участвует в работе тайной Польской военной организации (POW). После окончания в 1919 году Школы подхорунжих пехоты в Варшаве получил звание подпоручика и участвовал в советско-польской войне 1920 года. За мужество Радзишевский был награжден высшей наградой Польши крестом «Виртути Милитари». В наградном документе, в частности, указано: «В критический момент обороны Замостья 31.08.1920 года подпоручик Радзишевский личным мужеством и отвагой давал пример своим солдатам, которые ни на шаг не отступили».
С 1922 года будущий герой обороны Брестской крепости был переведен в резерв Войска Польского и поселился в качестве военного осадника в маентке Воротиничи под Кобрином. Был комендантом добровольной пожарной команды в Городле, работал в Союзе военных осадников в Кобрине.
В 1924 году вернулся на службу в армию и служил в звании подпоручика в 82-м пехотном полку. В 1932 году переведен в Пружаны. 1 января 1934 года ему присвоено звание капитана. В 1936 году вернулся в 82-й полк и был назначен комендантом подофицерской школы. В сентябре 1939 года в качестве командира маршевого батальона 82-го пехотного полка участвовал в обороне Брестской крепости. Остатки его батальона в период с 17 по 26 сентября оказали упорное сопротивление немцам, а затем и частям Красной Армии. В ночь с 26 на 27 сентября Радзишевский с небольшой группой защитников покинул крепость и направился к деревне Муравец. Оттуда офицер, переодевшись в гражданскую одежду, тайно добрался до Кобрина, где встретился с женой и дочерью. Вскоре после этого Радзишевский был пойман «распропагандированными» крестьянами и передан сотрудникам НКВД в Бресте. До октября 1939 года находился в тюрьме в Бресте, а затем был отправлен в лагерь в Козельске. Весной 1940 года из Козельского лагеря был передан в распоряжения Управления НКВД в Смоленске и 15 или 16 апреля 1940 года отправлен в Катынь…
В 2006 году в доме, который когда-то принадлежал Вацлаву Радзишевскому, был найден тайник, в котором хранились семейные документы и фотографии капитана.
Таковой была «неизвестная» оборона Брестской крепости в сентябре 1939 года, важную роль в которой сыграли военнослужащие Войска Польского белорусского происхождения.

http://www.regnum.ru/news/1410265.html ИА РЕГНУМ 16:57 30.05.2011
Александр Пученков: "Даешь Варшаву", или "Чудо на Висле": О советско-польской войне 1920 года
Продолжение статьи Белая Россия и окраины Империи: Деникин и Пилсудский в 1919 году http://www.regnum.ru/news/1302440.html
* * *
В 1920 году опьяненная успехами Польша сыграла огромную роль в продолжающейся русской гражданской войне. Речь идет о советско-польской войне 1920 года, инициатором которой выступила именно Польша, а большевики, по словам Л. Д. Троцкого,

Цитата :

"всеми силами хотели избежать этой войны".

В. И. Ленин, в свою очередь, говорил о том, что войну навязали Советской России

Цитата :

"польские помещики и капиталисты под давлением и натиском капиталистических стран Западной Европы, и не одной только Западной Европы...".

С легкой руки И. В. Сталина советско-польская война стала рассматриваться как очередной поход Антанты на Советскую Россию, третий по счету.
Война эта была, по утверждению современного польского историка С. Ячинского, -

Цитата :

"первая крупная за почти 250 лет победа польского оружия. Это победа, которая повлияла на дальнейшую судьбу Польши и Европы".

В своих воспоминаниях Пилсудский писал о том, что

Цитата :

"исход борьбы решил одновременно на известное время и судьбы миллионов человеческих существ, которые были тогда представлены сражающимися на этом огромном пространстве армиями и их командующими...". Война эта, по словам Ю. Пилсудского, "непосредственно встряхнула судьбы двух государств, насчитывающих вместе 150 миллионов населения. Хочу только сказать, что эта война или драка едва не встряхнула судьбы всего цивилизованного мира и что ее кризис был кризисом миллионов и миллионов людских существ, а дело победы на долгое, дай Бог, время создало уже исторические основы для обоих воюющих государств. Итак, пусть будет драка, если нельзя подыскать для нее ни методов, ни доктрин".

Предвосхищая вторжение поляков, талантливый большевистский публицист Карл Радек, предупреждая противника, выражал уверенность в том, что нападение польской армии

Цитата :

"пробудит чувство национального самосохранения", а советское правительство в этом случае "сможет опереться не только на советский патриотизм трудовых масс, но и на национальное чувство непролетарских слоев".

В своей статье Радек говорил о том, что

Цитата :

"когда-нибудь грохот пушек Красной армии под Варшавой может подсказать господам польским буржуа, что они очень жестоко ошибались".

Схожим образом рассуждал и Ленин: вождь большевиков обещал дать полякам в пределах России такой урок, который последние "не забудут никогда", "отпором" грозил "пилсудчикам" и "любимец партии" Николай Бухарин.
По словам главного оппонента Пилсудского в советско-польской войне, будущего маршала Советского Союза М. Н. Тухачевского,

Цитата :

"выступление Польши застало нас в сравнительно благоприятной для нас обстановке. Если бы только Польское правительство сумело сговориться с Деникиным еще до его разгрома, если бы оно не боялось империалистического лозунга "Единая, неделимая великая Россия", то наступление Деникина на Москву, поддержанное польским наступлением с запада, могло бы для нас кончиться гораздо хуже, и трудно даже предугадать конечные результаты. Но сложное сочетание капиталистических и национальных интересов не допустило этой коалиции, и Красной армии пришлось встретиться с ее врагами последовательно, чем значительно облегчилась ее задача. В общем, к весне 1920 года мы имели возможность почти все наши вооруженные силы перебросить на западный фронт и вступить в жестокую борьбу с армиями белополяков".

Итак, вторжение поляков в Советскую Россию все же состоялось. Наступление Пилсудского развивалось стремительно, что вызывало серьезнейшую обеспокоенность большевистского руководства. Советские лидеры начали настоящую пропагандистскую кампанию против Польши. Особенность большевистской агитации по этому вопросу проявилась в том, что в качестве врага выставлялась польская буржуазия, в то время как рядовые представители польского народа изображались жертвами агрессивных устремлений политиканов-авантюристов. В частности, Радек писал, что

Цитата :

"Пилсудский, главарь польских социал-патриотов, сорвал с лица своего маску миротворца и принуждает польскую бедноту и польских рабочих воевать против Советской России, идти против украинских крестьян и рабочих, он объявил войну не только Советской России, он объявил войну польскому рабочему классу. Исход этой войны решится не только под Березиной, Двиной и Вислой, но и на улицах Варшавы, Лодзи и Домброва". По словам Радека, "уничтожив польских панов, Советская Россия отдает в руки польских рабочих решение вопроса о том, в каких они захотят жить отношениях с Советской Россией. Идя в бой против польских помещиков, советская Россия не имеет никакой другой программы, кроме уничтожения паразитов, которые, не довольствуясь эксплуатацией польских рабочих, подняла руку против Советской России. Когда Советская Россия справится с этими авантюристами контрреволюции, между польским и русским народом не будет никаких спорных территориальных или экономических вопросов, для них будут существовать только вопросы о том, как можно наиболее целесообразно начать общими силами строить новую жизнь во благо польского и русского рабочего класса".

Известный большевик Г. Сокольников говорил об ошибке в расчетах Пилсудского, и пророчил

Цитата :

"катастрофу авантюристического похода" маршала, которая приведет к тому, что придет "час торжества польских рабочих и крестьян",

а красное знамя коммунистической революции будет реять над Варшавой. Сокольников сформулировал и программный тезис: война с Польшей представляет собой начало "внешнего этапа гражданской войны",
классовой по своей сути, являющейся закономерным следствием победы революции во внутренней гражданской войне.
Вступление поляков в Киев ознаменовалось бесчинствами и грабежами мирного населения, вызвавшими повсеместное возмущение и спровоцировавшими антипольские настроения. Лидер московских коммунистов Л. Б. Каменев писал в те дни, припомнив даже известные стихи Пушкина:

Цитата :

"Гибнущая панская Польша в Киеве подписала себе ужасный приговор. Она уходит в историю, клейменная именами грабителя, мародера и палача женщин и детей. В Киеве она предсказала свой собственный путь... Пусть знает вожак грабителей и палачей Польши пан Пилсудский, что к нему русские и польские коммунисты применят жестокие и обрекающие слова:

Цитата :

Самовластительный злодей, тебя,

Твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей,

Я с злобной радостью увижу".

Лидер петроградских коммунистов Г. Зиновьев, в свою очередь, утверждал, что клич

Цитата :

"Смерть польским панам и Петлюре!" скоро будет услышан "на берегах Сены и на берегах Темзы".

Наступление поляков обусловило и известное воззвание "Ко всем бывшим офицерам, где бы они не находились", подписанное популярными генералами А. А. Брусиловым, А. М. Зайончковским, А. А. Поливановым. Отнюдь не симпатизировавший большевикам, Брусилов не мог понять того, как

Цитата :

"русские белые генералы ведут свои войска заодно с поляками... Я думал, что пока большевики стерегут наши бывшие границы, пока Красная Армия не пускает в бывшую Россию поляков, мне с ними по пути".

На белом Юге Брусилова не поняли, думая, что престарелый генерал "куплен большевиками". Развитием обращения Брусилова стал декрет СНК от 2 июня 1920 года "Об освобождении от ответственности всех белогвардейских офицеров, которые помогут в войне с Польшей и Врангелем". В нем указывалось, что

Цитата :

"все те бывшие офицеры, которые в той или другой форме окажут содействие скорейшей ликвидации остающихся еще в Крыму, на Кавказе и в Сибири белогвардейских отрядов и тем облегчат и ускорят победу рабоче-крестьянской России над шляхетской Польшей, будут освобождены от ответственности за те деяния, которые они совершили в составе белогвардейских армий".

После взятия Киева, по словам Троцкого, "страна встряхнулась". Началась волна успехов Красной армии, которая сумела вернуть Киев. Однако, как вспоминал Троцкий,

Цитата :

"вместе с первыми крупными успехами, обнаружилась переоценка открывающихся перед нами [большевиками - Авт.] возможностей. Стало складываться и крепчать настроение в пользу того, чтоб войну, которая началась как оборонительная, превратить в наступательную революционную войну".

Так, например, Л. Б. Каменев призывал в те дни к войне до победного конца, утверждая, что

Цитата :

"теперь действительно настал такой час, что или мы всех своих врагов возьмем за горло и пригнем к земле, или мы сдадим, и тогда они получат возможность в течение нескольких месяцев издеваться над нами и пытаться возбудить какое-нибудь новое движение каких-нибудь новых Колчаков и Деникиных... ни на минуту не ослаблять внимания. Будем помнить, что на польском фронте решается все международное положение... будем идти вперед и иметь своим лозунгом: "Коленом на грудь польскому панству и да здравствует мировая социалистическая революция".

Вторил Каменеву нарком по иностранным делам Советской России Г. В. Чичерин, заявивший о том, что вся Центральная Европа

Цитата :

"стоит накануне новых крупных событий",

внешняя политика Советской республики

Цитата :

"все более сливается с мировой борьбою между революцией и старым миром".

Наступление большевиков развивалось, казалось, неудержимо, что вызвало в Европе состояние, близкое к панике. По словам У. Черчилля,

Цитата :

"из неизвестного будущего, казалось, двигались бесчисленные новые опасности... Всякая военная интервенция была невозможна. Ничего не оставалось, кроме слов и бессильных жестов... Казалось, что Польша освободилась от своей полуторавековой неволи у трех военных империй только для того, чтобы оказаться под ярмом коммунизма".

По признанию польских историков, в тот момент существование молодого государства было поставлено под угрозу. Однако падения Варшавы не произошло: рискованно задуманная Варшавская операция, "всецело построенная на непрерывном натиске", не удалась, в том числе и из-за изнуренности войск. РККА была разгромлена и отброшена далеко от Варшавы, Ленин не стесняясь говорил о "громадном поражении" Красной армии, а в среде красноармейцев заговорили о том, что "не видно конца войны". В советском руководстве, в первую очередь, переоценили революционность польских рабочих. Если верить Троцкому, истово верил в подготовленность польского пролетариата к революции извне В. И. Ленин. Не склонный признавать собственные заблуждения, Троцкий, видимо, лишь задним числом пытался показать свой скепсис, на деле же, представляется, и он считал необходимым довести красные войска до Варшавы. В приказе по войскам председателя РВС от 14 августа 1920 г. звучал призыв:

Цитата :

"Сейчас, как и в первый день войны, мы хотим мира. Но именно для этого нам необходимо отучить правительство польских банкротов играть с нами в прятки. Красные войска, вперед! Герои, на Варшаву! Да здравствует победа! Да здравствует независимая и братская Польша!".

Со стороны большевиков велась агитационная кампания, направленная на то, чтобы укрепить поляков в мысли о том, что их освобождают от панского засилья. Агитаторы стремились показать, что рядовой поляк - не враг Красной армии, которая борется лишь с классово чуждыми большевикам элементами и несет полякам социальную справедливость. Ярко это настроение выражено в частушке известного советского поэта Демьяна Бедного:

Цитата :

Ой ты, яблочко,

Куда катишься?

Вражий пан, за грехи

Ты расплатишься!...

Дали взбучку мы вам

Не напрасную,

Стройте ж, братцы, скорей

Польшу Красную !"

И в другой своей частушке:

Цитата :

"Братья наши, польские крестьяне!

Мы даем вам клятву заранее:

Как только вы панскому племени

Дадите дубиною крепкой по темени.

Известите нас братски об этом,

Мы ответим вам братским приветом!

Мы поможем вам всем, что вы только ни спросите,

Когда с шеи вы сволочь шляхетскую сбросите,

Злую панскую сволочь, которой

Вы так долго служили опорой.

И панов поддержавши в их подлой борьбе,

Тем готовили гибель и нам, и себе!"

Еще раньше в красноармейской среде возник стихийный лозунг "Даешь Варшаву"!, уже сами бойцы желали "наказать поляков за их дерзость", ходили слухи, что в Польше вот-вот начнется революция. "Известинец" Ю. Стеклов писал в своей газете, что панская Польша вот-вот погибнет, её не

Цитата :

"спасти ни силой, ни хитростью. История уже произнесла свой приговор".

Даже сдержанный в оценках военачальник Б. М. Шапошников утверждал, что

Цитата :

"внутреннее состояние самой Польши также обрисовывалось как готовое обратиться в революцию, особенно со взятием Варшавы".

Комдив В. Путна признавал, что в оценке внутренней готовности Польши к революции был допущен

Цитата :

"политический просчет". Большевики, по словам Путны, "несколько недооценили степень национального шовинизма, захватившего широкие слои городского и деревенского населения Польши после возрождения ее в самостоятельное государство".

Действительно, вторжение Красной армии в Польшу встретило массовый патриотический подъем у поляков. Велась активная пропагандистская работа, польская пресса, разжигая ненависть к противнику, в красках описывала якобы допускавшиеся Красной армией зверства в отношении пленных и мирного населения на занятых территориях. Афишные тумбы и стены домов были заклеены плакатами с призывами "Бей большевиков!" с красочными, почти лубочными изображениями прекрасных, мужественных поляков и диких азиатских варваров. Понятие "большевик", по словам Пилсудского,

Цитата :

"получило у нас [поляков. - Авт.] оттенок пренебрежения и оскорбительности".

Советская Россия вступила в войну под классовыми знаменами, а Польша - под национальными. Как следствие, обе стороны - красные и поляки - разыгрывали свою козырную карту; если для большевиков таковой была борьба с эксплуататорскими классами - панами; для поляков - русофобия и антисемитизм. Пропаганда красных изображала войну как борьбу с "польскими панами", которых изображали со злобным выражением лица, огромным пузом, конфедераткой на голове, в жупане, с оружием в руках и огромными усами. В свою очередь, польская пропаганда высмеивала азиатские черты лица Ленина, вновь раскручивала идею о большевизме как порождении германизма, чуждом русскому народу. Значительное место в польской пропаганде занимала также тема антисемитизма, активно эксплуатировалась тема "жидокоммуны". Троцкий в беседе с представителем советской печати уверенно заявил о том, что со стороны Антанты

Цитата :

"польская война является лишь новой попыткой, эпизодом в империалистической борьбе с Советской Россией. И если эта попытка сорвется, мировые заправилы перешагнут через политический труп Пилсудского, как они перешагнули через физический труп Колчака, и перейдут к новым приемам и новым орудиям. Со стороны же самой Польши война имеет ярко бонапартистский характер, хотя это - бонапартизм третьего сорта, карикатурный, слабосильный, беллетристический, сочетающий романтику с мелким плутовством - словом... Пилсудский".

18 августа 1920 г. Пилсудский как Начальник государства обратился к населению с "гуманным" призывом не дать уйти с польской земли ни одному оставшемуся в окружении красноармейцу. Накануне решающего сражения за Варшаву один из правых публицистов написал, что Польшу при таком главнокомандующем, как Пилсудский, подвергавшегося в те дни ожесточенной критике внутри страны, может спасти только Провидение и чудо. Этим определением правые широко пользовались после успешного завершения операции, поскольку оно позволяло не связывать победу с именем Юзефа Пилсудского. Со временем политический подтекст затерялся, а термин остался, причем им пользовались и пилсудчики. Пилсудский же, в свою очередь, после "чуда на Висле" стал использовать легенду о том, что Давид победил Голиафа, убеждая поляков в своем решающем вкладе в победу. По словам Черчилля,

Цитата :

"чудо на Висле, только с некоторыми изменениями, было повторением чуда на Марне".

Военное поражение Красной Армии вызвало в Советской России желание объяснить его. Одно из наиболее распространенных объяснений было связано с существованием врангелевского фронта, или "крымской занозы", как именовали ее в советской печати. Ленин говорил:

Цитата :

"Польская война была войной на два фронта, с угрозой Врангеля, войной, которую нельзя было назвать окраинной, потому что линия Пилсудского проходила не в очень далеком расстоянии от Москвы".

Вследствие самого факта существования Русской армии "черного барона", Юго-Западный фронт, по словам известного военного теоретика А. Свечина, был поставлен в условия

Цитата :

"погони сразу за двумя зайцами". По утверждению Свечина, "Польша в 1920 г. являлась более серьезным противником, чем Врангель. С точки зрения сокрушения, правильным являлось направление важнейших усилий против Варшавы. Действительно с советизацией Польши, с расширением революции в европейском масштабе не растаял бы Врангель сам собой, без всяких усилий со стороны Красной армии? Решительный пункт - Варшава - определил бы и судьбы Крыма. И все это рассуждение оказывается совершенно неверным, если условий для сокрушения не было, и решительный пункт являлся призраком. Покончить с Крымом, покончить даже с важнейшими очагами бандитизма и, имея спокойные сообщения, выступать с наступлением крупного европейского масштаба. Стратегия не может рассматривать польскую войну изолированно. В конечном счете Варшавскую операцию выиграл не Пилсудский, а Врангель; возможность Люблинского удара поляков создалась на почве раздвоения внимания Южного фронта, откуда и преследование последним в Польше скорее местных целей, чем энергичное наступление к Висле. Крым и Варшава были поставлены, как цели операций, в обратном порядке против должного, что привело к неприятным последствиям".

Б. М. Шапошников также признавал, что врангелевский фронт

Цитата :

"был для нас важен и в политическом, и в стратегическом отношении. Нам думается, что его значение даже превалировало над бело-польским фронтом".

В свою очередь, А. И. Егоров выступал против преувеличенной оценки значения врангелевского фронта, утверждая, что П. Н. Врангель

Цитата :

"ничего существенного не оттянул с польского фронта фронта - дальше разговоров и неосуществленных предположений дело не пошло. Значение Южного фронта заключалось в том, что он не позволял перебрасывать частей оттуда на польский фронт. Но это совсем другой вопрос. В провале же Варшавской операции как таковой Врангель непосредственно, конечно, не при чем". По мнению Егорова, "корни неудачи Варшавской операции лежат исключительно в методах управления Москвы и Минска".

Советские авторы писали о взаимодействии держав Антанты с Польшей, об их страхе перед Красной армией, наступление которой на Варшаву грозило "всей буржуазной Европе". По утверждению Сталина,

Цитата :

"врангелевский фронт является продолжением польского фронта",

много говорилось о "соглашении" между "панской Польшей" и Врангелем, однако, еще в советских работах 1920-х гг. подчеркивалось, что Врангель был "недостаточно уступчив в отношениях с Польшей", в то время как поляки не

Цитата :

"очень доверяли заверениям генералов "свободной и демократической и в то же время "единой и неделимой России".

По мнению советского автора Н. Ковалева, лишь давление Антанты вынудило Польшу на открытие переговоров с Врангелем,

Цитата :

"под угрозой быть раздавленными Красной армией и Революцией".

Однако, соглашение это

Цитата :

"пришло слишком поздно для Врангеля и объединение контрреволюционных сил Врангеля и Польши не произошло",

отчаянные попытки миссии генерала П. С. Махрова ускорить заключение фактического соглашения между Врангелем и Польшей не увенчались успехом.
Подписание предварительных условий мира между Советской Россией и Польшей сделало все усилия белой дипломатии по заключению договора с Пилсудским тщетными. По утверждению генерала Б. С. Пермикина, командующего 3-й Русской армии, формирующейся в Польше,

Цитата :

"последний шанс возможности нашего союза с поляками был пропущен во время наступления большевиков на Варшаву".

Действительно, после победы под Варшавой и крушения большевистских планов по овладению Варшавой, у поляков не было резонов видеть во Врангеле спасителя от уже несуществующей опасности поглощения Польши большевиками. Комментируя поведение поляков, Врангель написал в своих воспоминаниях:

Цитата :

"Поляки в своем двуличии остались себе верны".

Белый генерал Б. А. Штейфон, в свою очередь, с горечью написал о несостоявшемся соглашении Врангеля и поляков:

Цитата :

"Нетрудно себе представить, что произошло бы, если бы эти внушительные силы продолжали бы свое движение... Впрочем, кто и когда, за редчайшим исключением, ценил русские самопожертвование и героизм?"

Пытался объяснить поражение своих войск и красный полководец Тухачевский. М. Н. Тухачевский не соглашался с утопичностью надежд на революцию в Польше, и объяснял неуспех своего похода только военными соображениями:

Цитата :

"Расчет на революцию в Польше, как встречу нашего наступления, как следствие разгрома орудия принуждения в руках польской буржуазии, - имел под собой серьезные основания и если бы не наше поражение, он увенчался бы полным успехом... Нет никакого сомнения в том, что если бы на Висле мы одержали победу, то революция охватила бы огненным пламенем весь Европейский материк. Конечно, когда война проиграна, очень легко находить политические ошибки, политические промахи. Но только что обрисованная обстановка говорит сама за себя. Революция извне была возможна. Капиталистическая Европа была потрясена до основания и если бы не наши стратегические ошибки, не наш военный проигрыш, то, быть может, польская кампания явилась бы связующим звеном между революцией Октябрьской и революцией Западно-Европейской".

Пилсудский, возражая Тухачевскому, говорил:

Цитата :

"Оставляя в стороне вопрос о том, что думал г-н Тухачевский о нас, и задерживаясь исключительно на результатах его работы по высшему командованию, можно констатировать, что г-н Тухачевский ошибся, когда полагал, что найдет для себя в Польше во время войны продуктивную помощь. А так как эта иллюзия, несомненно, влияла на его способ командования и явилась специальным доводом и мотивом, которым он руководствовался, когда принял решение идти "за Вислу", то на основе беспристрастного анализа нужно признать, что в расчетах и калькуляциях сил своего государства и государства противной стороны он ошибался; ошибка же эта наказала и его и руководимые им войска".

Пилсудский, не скрывая своих чувств по отношению к России, писал о том, что

Цитата :

"в течение более ста лет, при помощи штыков, некогда низвергших Польшу, ее наделяли благами чуждых ей и поэтому столь часто горячо ненавидимой жизни. И вот, в 1918 году, в начале зимы, Польша начинала весенний период своей свободной жизни после вековой неволи. И хотя весна эта в нашей истории будет считаться кратковременной, хотя цветы, которым она одарила людей, не успели покрыть ярким покровом плесень и испарения вековой неволи, все же эта весна была достаточно сильной, чтобы вооружить подъемом достаточное количество людей, не желающих еще раз испробовать, что означает штык г-на Тухачевского, штык, который нес гибель нашей собственной жизни, давая взамен плохую или хорошую, - это было все равно, - но неволю с ее мучительными пытками. Как Начальник польского государства и главнокомандующий его вооруженными силами, я горжусь до сих пор, что был выразителем тех, кто провозглашал эту весну в Польше и собственной грудью защищал ее проявления. И вот, еще в 1918 году, независимо ни от кого, я поставил себе определенную цель войны с Советами. Я решил напрячь все усилия именно к тому, чтобы возможно дальше от мест, где зарождалась и выковывалась эта новая жизнь, пресечь все попытки и покушения еще раз навязать нам чуждую, устроенную не нами самими жизнь. В 1919 году я достиг осуществления этой задачи. Советские попытки были мною отброшены там далеко, что они уже не в состоянии были мутить и препятствовать нашей работе по устроению, будь то хорошей или плохой, - в обсуждение этого я не вхожу, - но собственной жизни [выделено нами. - Авт.]".

Отголоски советско-польской войны давали о себе знать еще долгие десятилетия - тут был и спор о замученных в польском плену советских военнопленных, и вопрос о границах, и многое-многое другое. Ни Советы, ни Польша не сумели победить в этой войне, заложив, как справедливо пишет петербургский историк С. Н. Полторак,

Цитата :

"в почву своих отношений зерна будущей схватки: схватки несоизмеримо более жестокой". По утверждению Полторака, в "самих итогах этой войны для Польши была заложена основа трагедии 1939-1945 годов". Указывая на то, что в этой войне не было победителей, Полторак утверждает, что и на то, что "и для Польши, и для Советов эта война была ни что иное, как победоносное поражение!".

И. В. Михутина полагает, что

Цитата :

"ситуация взаимного недоверия, политической подозрительности, психологической неприязни получила трагическое разрешение в прологе второй мировой войны".

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в 1921 г. предсказать последствия советско-польской войны было крайне трудно. Результаты советско-польской войны и позднейшее заключение Рижского мирного договора 1921 г. как не странно устраивали в краткосрочной перспективе все заинтересованные стороны. Во-первых, это устраивало страны Антанты, в первую очередь Францию. Польша стала крупнейшим лимитрофом, созданным на обломках рухнувшей Российской Империи, отгородила вместе с Балтийскими государствами и Финляндией "цивилизованный" мир от большевистской угрозы с востока. Польша вместе с этими новообразованиями стала важнейшим звеном в борьбе с Советской Россией. Во-вторых, итоги этой войны устраивали и Советскую Россию, так как давали ей передышку в вооруженной борьбе с внешними силами "контрреволюции", чтобы перебросить их на подавление "контрреволюции" внутренней. Не секрет, что именно после окончания войны с поляками, красные перебросили силы и в кратчайшие сроки разгромили Русскую армию Врангеля, а затем эти же силы были брошены на подавление восстаний на Северном Кавказе, Тамбовщине и Западной Сибири. В случае продолжения войны с поляками при сохранении южнорусской контрреволюции и начавшейся волне повсеместных крестьянских мятежей Гражданская война затянулась бы. Красные хотя и не сумели решить все свои задачи в войне внешней, однако, победили в войне внутренней. Они должны невольно поблагодарить поляков и лично Ю.Пилсудского за этот "подарок". И, наконец, Польша получила больше всего преимуществ от итогов советско-польской войны. Польша получила юридическое признание со стороны восточного соседа, что на 2 десятилетия стабилизировало восточные границы польского государства. Польша юридически признавалась со стороны Советской России, что было также важно с точки зрения международного престижа, тем более Польша была в статусе победившей державы. Конечно, стабильность была зыбкой именно в советско-польских отношениях, хотя нестабильность именно в начале и первой половине 1920-х гг. была отличительной чертой развития почти всех центральных и восточно-европейских государств. Следует отметить, что польское руководство пошло по пути строительства собственной маленькой империи, повторяя в значительной мере опыт Речи Посполитой до ее краха в конце 18 в. Поляки стали вновь имперским народом, границы государства в значительной степени повторяли контуры прежнего государства с соответственным составом населения. Отличительной чертой послевоенной Польши было то, что у нее имелись пограничные конфликты со всеми соседними странами. Завязались узлы конфликтов, взорвавшие ситуацию почти через 2 десятилетия. Помимо советско-польских противоречий, существовал и германо-польский конфликт по поводу Восточной Пруссии, Данцига (Гданьска) и Силезии. Именно эти два конфликта похоронили Польское государство в 1939. Окрыленная успехом в войне с РСФСР, Польша пыталась и в дальнейшем играть на равных в большой европейской игре, и была уничтожена более сильными хищниками, не рассчитав свои силы и возможности.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/13188-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d0%b8-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b2%d1%89%d0%b8%d0%bd%d1%8b-1612-1812-2012-%d1%82%d0%b5%d0%ba%d1%81%d1%82-%d0%b8-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%b8/
Ursa Отправлено Сегодня, 11:48
Lord W. Россия и годовщины 1612, 1812, 2012
В прошлом году, точно в тот самый день, когда поляки окончательно выбрали Коморовского своим президентом, то есть 4 июля 2010 года, исполнилось ровно 400 лет одному из величайших триумфов польского оружия – Битве под Клушино, когда менее 7000 польских солдат под предводительством гетмана Станислава Жулкевского победили 50-тысячную русскую армию князя Шуйского, что открыло полякам путь к первому покорению Москвы.
Русская травма той эпохи оказалась наисильнейшим коллективным переживанием этого народа, раз сегодняшним национальным праздником Россия является годовщина взятия Кремля, который был во власти поляков, - 4 ноября 1612 года.
Сегодня можно лишь размышлять о влиянии русских агентов влияния (так в тексте, я не причём, не редактор я ближнему своему – прим. перев.), которые не допустили больших торжеств в прошлом году, празднования этой великой для и поляков Годовщины.
Но ничего страшного.
В будущем году – 2012 - круглая дата ещё одного покорения Москвы поляками. Ведь именно поляки оказались единственным народом, который дважды покорил Москву.
В 1812 году («… о рок сей…»[начало XI Книги «Пана Тадуша», в которой наполеоновский поход на Россию представлен как движение не только войск, но народов и даже природы, - прим. перев.]) польские части Великой Наполеоновской Армии под предводительством князя Юзефа Понятовского снова покорили Москву.
Польское Государство должно приложить все усилия, чтобы в будущем году как можно торжественнее отпраздновать годовщину Великой Наполеоновской Войны 1812 года, с особым упоминанием роли поляков в покорении столицы России.
Неудивительно, что Россия, несмотря на всю свою мощь, страдает таким огромным комплексом Польши. Несмотря на свой огромный потенциал – политический, энергетический, средств массовой информации, военный и какой-либо другой.
Русские чувствуют, что они хуже поляков, и должны навёрстывать свои комплексы.
Как? Мы это видим каждый день.

P.S.
Может, поэтому Коморовский не хотел жить во Дворце Наместника, что перед ним стоит памятник Князю Понятовскому – покорителю Москвы. К сожалению некоторых - ни один специалист по историческому наследию не может вот так , ни с того ни с сего, этот памятник уничтожить.
(Ну, разве что Б.К. боится духа Леха Качиньского).

КОММЕНТАРИИ

LUPIN1
- @Автор.
Какое ещё покорение Москвы? Русские отдали её в 1812 году без боя. Не говоря уж о том, что польские части составляли небольшую долю в многонациональной армии Наполеона, а в решающей битве под Бородино не сыграли никакой существенной. Чем тут гордиться? Торжественное празднование кампании 1812 года отдаёт фарсом, если учесть, как эта кампания закончилась.

GIZ 3MIASTO
- Lord W., поддерживаю ;-)

KONRAD24PL
- @ Автор.
«Русские чувствуют, что они хуже поляков, и должны навёрстывать свои комплексы».
Поляки не покорили Москву ни в 1610, ни тем более в 1812, и не должны лечить свои комплексы такими утверждениями, как то, что выше.

LORD W.
- @LUPIN1
Быстрая реакция.
Чем гордиться?
Покорением Москвы – как я написал. Немногие могут сказать о себе такое.

LORD W.
- @giz 3miasto
Thx.

LORD W.
- @Konrad24pl
«Поляки не покорили Москву ни в 1610, ни тем более в 1812».
Интересно, кто в таком случае покорил.
А может, вы отдали столицу без боя? Это свидетельствует о вас не лучшим образом.
Что касается остальной части комментария – это факт, что полякам не надо лечить комплексы по отношению к России, потому что у них таких комплексов нет. А у русских есть – так что им приходится эти комплексы компенсировать.

LUPIN1
- @Lord W.
«Чем гордиться? Покорением Москвы – как я написал. Немногие могут сказать о себе такое».
Так этим могут гордиться французы, которых, несмотря ни на что, в армии Наполеона было больше всех. Но почему поляки?
Другое дело, что военная победа сама по себе должна быть поводом для гордости. Я думаю, только при условии, что она одержана в справедливой войне. Обе упомянутые Вами войны такими назвать трудно.

LORD W.
- @Konrad24pl
… как ваш Путин изображает большого мачо, а «Ладу» завести не может и не имеет сил, чтобы открыть дверь, которую Лукашенко открывает одним пальцем.
Комплексы, комплексы, комплексы русские.
Вы рядом с обычным поляком чувствуете себя, как иммигрант из Пакистана рядом с британским Лордом.

OLDSUREHAND
- А если история повторится? Поляки в Москве каждые 200 лет – 1612, 1812 …

LORD W.
- @Lupin1
Справедливая война или нет – зависит от точки зрения. С польской и французской точки зрения война 1812 года была справедливая. С русской – конечно, нет. А то, что Москву взяли поляки – не подлежит дискуссии.

LORD W.
- @OldSurehand
Помечтать – дело хорошее 

KONRAD24PL
- @Lord W.
«А может, вы отдали столицу без боя? Это свидетельствует о вас не лучшим образом».
А кто с кем сражался ЗА МОСКВУ в 1610 и 1812? Может, понёс какие-то потери? Насколько я знаю, польское войско в обоих случаях вошло в город без боя. А попытка вооружённого прорыва в осаждённый Кремль в 1612 года закончилась разгромом.
«Полякам не надо лечить комплексы по отношению к России, потому что у них таких комплексов нет».
У поляков нет, но у авторов таких курьёзных антиисторических заметок, как эта, есть наверняка.

WAWA
- @ Автор
Несомненно, у Кремля комплексы по отношению к Польше, агрессия всегда коренится в слабости, а не в силе.

BAJBARS
- @Lord W.
Да конечно, у них кошмарные польские комплексы, только по другим причинам. У них нет собственных национальных традиций. Спасаются, узурпируя право наследовать Византии, только из-за этой масочки то и дело вылезает монгольская морда.
Кстати, знаешь ли, как унизительно для государства, имеющего имперские притязания, что колыбель его государственности находится в другой стране? А между тем по отношению к украинцам у них таких комплексов нет.

LORD W.
- @Konrad24pl
Ты уж избавь меня от аргументов ad personam. В дискуссии лучше использовать аргументы ad rem.
«Насколько я знаю, польское войско в обоих случаях вошло в город без боя».
Так что ж вы не защищали свою столицу? Струсили?

LORD W.
- @Wawa
Я тоже так считаю 

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Полякам не надо лечить комплексы по отношению к России, потому что у них таких комплексов нет».
Ещё раз повторю – полякам комплексы лечить не надо. Полякоподобным гномам с манией величия – обязательно.
«Вы рядом с обычным поляком чувствуете себя, как иммигрант из Пакистана рядом с британским Лордом».
Тебе не нравятся пакистанцы? По отношению к американцам они ведут себя с достоинством, которому Солнце Перу, Бол-Коморовский и Радек Афганец будут учиться ещё лет триста.

KONRAD24PL
- @OldSurehand
«А если история повторится? Поляки в Москве каждые 200 лет – 1612, 1812 … ».
Тогда уже в 2013 так получим по заднице, что …

LORD W.
- @Bajbars
Да уж, польских комплексов у них много и по разным причинам. Но одна из важнейших – это то, что из трёхкратных покорителей Москвы – ими дважды оказывались поляки.
И ни разу немцы.
А другие важные комплексы – это комплексы культурные.

LORD W.
- @Konrad24pl
Мы тут дискутируем не о пакистанцах. А о русских, их приспешниках-ж…лижцах и их комплексах.
«Полякоподобные гномы» - это, по всей вероятности, те, на блоге которых больше кириллицы, чем польских букв, правда?

BAJBARS
- @Lord W. Продолжение
… ответ. Никто Москву в 1612 году не покорял, потому что не было никакой обороны. Боярская дума свергла с трона Шуйского, признала королевича Владислава царём и приветствовала польские войска, как отряды нового повелителя.
Я не очень понимаю, зачем это «покорение»? Клушино, наиболее потрясающей победы, какую когда-либо одержала кавалерия, тебе не достаточно?

LORD W.
- @Bajbars
Так я как раз и писал о Клушино в 1610 году и преступном замалчивании этой годовщины в прошлом году.
Шумные празднования Грюнвальда рядом с этим – пустяк.
Сдать свою столицу свергнуть своего Царя – это ещё больший позор, чем пасть в бою, как это было в Варшаве в 1794 году, 1939 году или 1944 году. Мы вели себя достойно, с честью. Они – нет.
Поэтому они такие закомплексованные. Влепить пулю в затылок беззащитному пленнику – легко. Отважно сражаться, защищая свою столицу – несколько труднее.

ZIELONA WYSPA
- @Konrad24pl
Знаешь, что произошло 29 октября 1611 года? Поинтересуйся, ничтожество.
@Bajbars
1598-1613 годы называются в истории России периодом Великой Смуты (Смутное Время). Наступил кризис царства и удачная интервенция войск Речи Посполитей, которая привела к тому, что полька Марина Мнишхувна (так в тексте – прим. перев.) была признана царицей и правила в Москве. После антипольского восстания царём стал боярин Василий IV Шуйский. Из страха перед Польшей он заключил договор со Швецией, отдав ей Лифляндию. Это не понравилось польскому королю. Польское войско пошло на Москву. 4 июля 1610 года под Клушино (между Смоленском и Москвой) польская кавалерия, менее 7 тысяч человек, под командованием гетмана Станислава Жулкевского, разбила в пух и прах русскую армию князя Шуйского и шведские войска – всего 35 тысяч человек! Это была величайшая военная победа поляков со времён битвы в Грюнвальде до времён Чуда на Висле. В этом году 400-летие.
Польские войска снова заняли Москву, а царь был взят в плен и привезён в Польшу! Василий Шуйский признал права королевича Владислава Вазы на русский трон. 29 октября 1611 года на Краковском Предместье в Варшаве был произведён триумфальный въезд Станислава Жулкевского. Царь и его семья были приведены в королевский замок и преклонились перед Сигизмундом III Вазой. Как пленник польского короля царь был помещён на Мокотове (конечно, во дворце…). Потом его вывезли в Гостынин, где он умер в 1612 году. В 1635 году русское посольство прибыло в Варшаву с просьбой выдать гробы Василия, Дмитрия и Екатерины Шуйских в Москву. Царь был похоронен в Архангельском Соборе в Москве.
В Сенаторском Зале Королевского Замка гетман Станислав Жулкевский отдал его королю и в прекрасной и гуманной речи оказал уважение пленникам, предав их милости победителя. В присутствии всех депутатов и сенаторов во время совместного заседания Сейма и Сената царь Василий преклонил непокрытую голову, коснулся ладонью пола и поцеловал свои пальцы. Князь Дмитрий Шуйский, злополучный вождь из-под Клушино, ударил лбом один раз. Самый младший брат царя, князь Иван, сделал это трижды и плакал.
Тебе не нравится слово «покорение»? это был полный разгром кацапов. И теперь они всё время мстят за это. Польша будет от моря до моря, как было при Ягеллонах.

BAJBARS
- @Lord W.
Такой ли уж позор? Они сначала смотрели на это, как литвины на Унию с Польшей. Или, скорее, как поляки на унию с Литвой. Считаем ли мы позором то, что польский трон был отдан литовской династии? Они всерьёз хотели цивилизоваться, а цивилизатором должна была стать Речь Посполита. И вот тут-то, похоже, собака зарыта. В конце концов, не зря же с того времени языком людей comme il faut при московском дворе почти до самой Северной войны был польский. Лишь позже его заменил французский.

LORD W.
- @Bajbars
Давайте не будем перегибать палку, сравнивая вещи несравнимые. Польша приняла литовского правителя по своей воле, не потерпела военного поражения, такого, как Москва под Клушино. Польша в 1611 году не обязана была принять православие, так, как Литва католицизм и т.п.
Москва была разгромлена в войне, оказалась неспособна защитить своё государство и свою столицу.
Что касается вопроса, было бы хорошо, если бы повторилось то, что с Литвой двумя столетиями раньше – может, и хорошо бы.
Литва никогда не переставала быть собой, если бы и Польша заняла такую позицию в общем образовании, как Литва в объединённой Речи Посполитей – наверняка, было бы великолепно.
Объединившись с Россией, мы были бы на веки вечные величайшей мировой державой.
Но, к сожалению, плохие люди начали плести интриги, и мы имеем то, что имеем. Вечную польско-российскую войну.

LORD W.
- @Bajbars
Ну, я слегка размечтался 
Если бы удалась личная уния с Москвой, так, как двумя веками раньше с Литвой, то в результате мы могли бы вместе с русскими, без диктата любой из сторон, создать великолепнейшее государство.
Как бы оно называлось – не важно. Могла бы быть, например, Империя Трёх Народов. Мы научились бы жить вместе, так, как мы научились жить с литвинами, из которых один стал величайшим польским поэтом, а национальный польский эпос начинается словами «Литва, моя Отчизна».
Не знали бы (ни мы, ни русские) трагедии коммунизма, гитлеровцы не убили миллионов из нас.
Более того – в Катыни никто никому не стрелял бы в затылок.
Юзеф Пилсудский вместо того, чтобы бить большевиков, вошёл бы в историю как один из величайших вождей мировой истории, после разгрома, например, Немецкого Рейха.
А экономически мы развивались бы так, как Варшава под управлением мэра Старинкевича.
Эээх, размечтался я, размечтался.

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Полякоподобные гномы» - это, по всей вероятности, те, на блоге которых больше кириллицы, чем польских букв, правда?».
Нет, скорее, это те, которые ни кириллицы, ни собственной истории не знают, а только повторяют стереотипные лозунги на радость невеждам.
Мы много раз наподдавали москалям по заднице, но ни Москву, ни Кремль покорить нам не удалось ни разу. Правда, гарнизон Речи Посполитей располагался в Кремле, но он вошёл туда с согласия дружественных Речи Посполитей бояр.
Во второй раз мы появились там в результате нерешённой французско-русской битвы, после которой Кутузов оставил город и приказал сжечь его. Напомню, что столицей России был тогда Петербург, к которому наполеон даже не приблизился. Зато в следующем году москали заняли и Варшаву, а ещё через год Париж. Польская армия была разгромлена, а её вождь погиб.
В этом контексте вместо призывов к лживому триумфу я рекомендовал бы изучение собственных ошибок и упущений.
Fas est et ab hoste doceri (следует учиться у врага, лат., - прим. перев.).

http://bezwodkiniera...swieto-narodowe

http://bezwodkiniera...y-zdobyli-kreml

http://bezwodkiniera...cko-sergijewski

http://bezwodkiniera...s-starynkiewicz

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Если бы удалась личная уния с Москвой».
То есть – если бы удалось призвать на польский трон Ивана Грозного?

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Литва никогда не переставала быть собой»…
Только через 250 лет после заключения унии «Литва, моя Отчизна…» писали исключительно по-польски. Такая маленькая деталь, правда?
«Объединившись с Россией, мы были бы на веки вечные величайшей мировой державой».
Ничто не мешает и сейчас ещё присоединиться - voilà, Россия продолжает существовать и наверняка очень обрадуется. Но на меня прошу не рассчитывать .
«Но, к сожалению, плохие люди начали плести интриги, и мы имеем то, что имеем».
И кто же были эти ПЛОХИЕ ЛЮДИ? Уж наверняка речь не идёт о полковнике Александре Лисовском и гетмане Яне Сапеге, правда?

BAJBARS
- @Konrad24pl
Кажется, твоя шутка с Иваном слишком жестока. Знаешь, не гасите пламени и т.д. …

KONRAD24PL
- @Bajbars
«Кажется, твоя шутка с Иваном слишком жестока. Знаешь, не гасите пламени и т.д. …».
OK, я был В своё оправдание могу лишь напомнить старое изречение: «Народ, который не знает своей истории, обречён пережить её заново».
… а также цитату из лапидарного подведения итогов польской восточной политики в XVII веке:
«История могла сложиться совершенно иначе. Её погубила мегаломания, ведущая в политике к глупости. Что случалось в Польше, и не только в Польше, не один раз».
(http://alfaomega.web...0naprawd%C4%99/)

LORD W.
- По-моему, факт расположения польского гарнизона в Кремле равнозначен его покорению. Кремль, даже несколько сот лет назад, это не была придорожная корчма, в которую входит каждый, кому захочется.
Говоря кратко – победа под Клушино была причиной свержения Царя Василия Шуйского, что в свою очередь позволило избрать царём королевича Владислава IV. Вследствие чего – польский гарнизон вступил в Кремль.
Прошу не цепляться к словам. Блог – это не научная диссертация, где автор обдумывает каждое слово.
Совершенно очевидно, что в результате военной победы под Клушино - поляки под командованием гетмана Жулкевского взяли Москву и Кремль.

LORD W.
- @Konrad24pl
Я не знаю, зачем ты даёшь ссылки на эти тексты.
О Станкевиче я сам вспоминал раньше, избавь меня от этого бессмысленного менторства, высокомерного тона и насмешек (упоминание о Грозном или «Ничто не мешает и сейчас ещё присоединиться - voilà, Россия продолжает существовать и наверняка очень обрадуется».)
Если ты не умеешь вести дискуссию по сути вопроса, то прошу сюда не заходить.
Нас, поляков, на протяжении 21 года ее, ругают со всех сторон за излишнюю мегаломанию, велят нам перед всеми вокруг извиняться, велят уважать любую чужую чувствительность, в то же время упрекая нас в излишней чувствительности, когда нашу чувствительность перманентно насилуют.
У меня на блоге будьте любезны таким тоном не высказываться.

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Поляки под командованием гетмана Жулкевского взяли Москву и Кремль».
Это неправда. Позволь процитировать фрагмент текста с блога, над которым ты иронизируешь, где «больше кириллицы, чем польских букв».

«Полевой коронный гетман Станислав Жулкевский с немногочисленным войском Речи Посполитей Обеих Народов побеждает под Клушино поддерживаемую шведскими отрядами русскую армию. Название Клушино входит навсегда в анналы истории. это произошло 4 июля 1610 года вождь армии, пятикратно превосходящей польскую, Дмитрий Шуйский бежит! Поляки идут на Москву. Пропольские бояре просят Польшу вступить в Москву, и 29 сентября 1610 года мы без боя занимаем Кремль. Это второе присутствие поляков в Кремле. Бояре потребовали этого, опасаясь второго Димитрия Самозванца».

«Если ты не умеешь вести дискуссию по сути вопроса, то прошу сюда не заходить».
Если ты не в состоянии возразить на аргументы по сути дискуссии, то не прибегай к эристическим приёмам.
Можешь ли ты ответить на вопрос: Какое моральное преимущество над русскими даёт нам титул «оккупантов (потому что не покорителей же) Кремля»?
Русские 4 ноября чтят память купца Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, которые в их национальной мифологии играют роль, подобную до роли варшавского победителя москалей Яна Килиньского и Начальника Тадеуша Костюшко. С той лишь разницей, что их восстание закончилось успехом и стало фундаментом будущей российской державности.
Что касается превосходства наших соотечественников над москалями, то мне достаточно Орши, Пскова и Клушино (400-летие которого Варшава отметила в прошлом году великолепной исторической реконструкцией). Жаль, что эта последняя победа была растрачена попусту отечественными мегаломанами.

LORD W.
- @Konrad24pl
«Можешь ли ты ответить на вопрос: Какое моральное преимущество над русскими даёт нам титул «оккупантов (потому что не покорителей же) Кремля»?»
Чтобы стать оккупантом чего-либо, это сначала надо завоевать – не так ли? Следовательно – либо мы были оккупантами, но и завоевателями, либо ни тем, ни другим. Ты, похоже, хочешь сказать, что поляки не покорили Кремль, а их туда впустили по доброй воле пропольские русские, и в то же время поляки были его оккупантами.
«Русские 4 ноября чтят память купца Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, которые в их национальной мифологии играют роль, подобную до роли варшавского победителя москалей Яна Килиньского и Начальника Тадеуша Костюшко. С той лишь разницей, что их восстание закончилось успехом и стало фундаментом будущей российской державности».
По музыке этого замечания видно, что для тебя русская державность – это нечто позитивное.
А может, по польской стороне аналогом является символическое возрождение польской государственности 11 ноября 1918 года, а не закончившееся катастрофой государства костюшковское восстание?
Ты продолжаешь по-аптекарски привязываться к значению отдельных слов.

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Чтобы стать оккупантом чего-либо, это сначала надо завоевать – не так ли?».
Не так ли.
Оккупация бывает двух видов:
1) мирная, то есть введение в мирное время иностранных вооружённых сил на определённую территорию, обычно на основании международного договора, и установление на ней администрации, военной или гражданской.
Целью введения такой оккупации может быть обеспечение определённых прав или интересов оккупирующего государства, тогда она называется гарантийной оккупацией (например, аннексия Северной Рейн-Вестфалии, введённая в силу Версальского договора 1919).
Оккупация может наступить на основе двустороннего договора государства оккупирующего с государством оккупированным, определяющего цель оккупации, может также иметь форму репрессалий (мести), которые одно государство предпринимает в ответ на беззаконные действия другого государства, а также санкцией за несоблюдение договора (оккупация Бельгией и Францией Рурского Бассейна в 1923).
Она может быть использована как форма интервенции подчинения своим интересам другого государства.
2) военная, то есть временный захват вооружёнными силами государства, ведущего военные действия, части или всей территории неприятельского государства и установление там фактической власти. Оккупант не получает территориального управления оккупированной территорией и не может её аннексировать, сувереном продолжает оставаться первоначальный владелец этой территории.
Из контекста следует, что гарнизон Кремля находился так с 1610 года в силу договора.
Ergo, не надо что-то покорять, чтобы в последствии это оккупировать.

KONRAD24PL
- @Lord W.
«По музыке этого замечания видно, что для тебя русская державность – это нечто позитивное».
Видно, что ты не разбираешься в музыке. Между тем русская державность была и (в значительной степени) есть реальностью. Не оскорблю ли я тебя утверждением, что отсутствие способности замечать реальные вещи можно назвать слепотой?

KONRAD24PL
- @Lord W.
«А может, по польской стороне аналогом является символическое возрождение польской государственности 11 ноября 1918 года, а не закончившееся катастрофой государства костюшковское восстание?»
Скорее победоносная вооружённая защита этой государственности в 1920 году. К сожалению, попусту растраченная ослеплёнными мегаломанией шутами, которые уверовали в собственную пропаганду «карманной державы».

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Ты продолжаешь по-аптекарски привязываться к значению отдельных слов».
Ваше Лордовское Величество изволит простить, но для меня значение слов необычайно важно. Оно позволяет мне, например, прочитать и понять вопросы, на которые я ожидал обоснованного ответа:
Какое моральное преимущество над русскими даёт нам титул «оккупантов (потому что не покорителей же) Кремля»?

KONRAD24PL
- @Lord W.
«Нас, поляков, на протяжении 21 года ее, ругают со всех сторон за излишнюю мегаломанию, велят нам перед всеми вокруг извиняться, велят уважать любую чужую чувствительность, в то же время упрекая нас в излишней чувствительности, когда нашу чувствительность перманентно насилуют».
Я прямо расплакался над судьбой этой «нашей насилуемой впечатлительности».
Не думаю, чтобы у солдат Жулкевского бывали подобные моральные терзания. Разве эта чувствительность по поводу собственной чувствительности не является лучшим доказательством, у кого тут на самом деле комплексы?
Я не знаю, что ты знаешь о русской «чувствительности», но они не уважают слюнтяев. Самый эффективный способ воздействовать на их чувства нашли Стефан Баторий и Владислав IV. Я уверен, что им не приходилось ссылаться ни на свою «насилуемую чувствительность», ни на триумфы предков 400-летней давности. И я не слышал, чтобы кто-то обвинял их в мегаломании, – прямо-таки наоборот.

LORD W.
- @Konrad24pl
http://lordw.salon24...comment_4458635

«…гарнизон Кремля находился так с 1610 года в силу договора.
Ergo, не надо что-то покорять, чтобы в последствии это оккупировать».
А перед этим никакие факты не имели места? Русские вот так просто, ни с того ни с сего заключили договор с поляками и отдали им во владение Кремль и Москву?
Правда такова и не подлежит дискуссии:
1. Поляки побили русских (и не только) в битве при Клушино.
2. Следствием этого стало свержение с трона Царя Василия Шуйского, был подписан договор, согласно которому сын Сигизмунда III-го – Владислав - был избран Царём.
3. Войска гетмана Жулкевского вступили в Москву, вошли в Кремль и взяли там власть.

Разве пункты 2-3 были бы реализованы, если бы не военная победа под Клушино? Очевидно – нет.
Не имеет смысла продолжать бессмысленные, талмудические рассуждения, завоевали ли поляки Кремль или не завоевали, а получили его на блюдечке, оккупировали или не оккупировали.
Власть над Москвой была завоёвана благодаря победе при Клушино.
http://lordw.salon24...comment_4458658

«Не оскорблю ли я тебя утверждением, что отсутствие способности замечать реальные вещи можно назвать слепотой?».
Конечно, нет, поскольку это утверждение ко мне не относится. Разве я написал что-то такое, что могло бы свидетельствовать о том, что я не замечаю, что Россия была и есть державой?

http://lordw.salon24...comment_4458663

(Польская государственность) « … к сожалению, попусту растраченная ослеплёнными мегаломанией шутами, которые уверовали в собственную пропаганду «карманной державы».
Аргумент на уровне сталинской пропаганды, как с точки зрения языка, так и эмоционального воздействия.

http://lordw.salon24...comment_4458676

« Какое моральное преимущество над русскими даёт нам титул «оккупантов (потому что не покорителей же) Кремля»?»
Титул «оккупантов Кремля», естественно, не даёт нам никакого морального преимущества.
Но какое отношение к содержанию моего текста имеет термин «моральное преимущество»?
В наших отношениях с Россией обычно (хотя, конечно, не всегда) мы имели моральное преимущество. И что с того? Это они имели над нами (и имеют всё время) огромный перевес на многих других полях.

http://lordw.salon24...comment_4458769

Этот комментарий ниже какой-либо возможности дискуссии.
Истинный ответ на него имел бы объём книги.
Говоря кратко: когда я вспоминаю жёсткие действия по отношению к русским, исторические моменты перевеса над ними – в ответ я слышу замечания о польской «мегаломании», когда я обращаю внимание на то, как жестоко обходятся русские с нашей исторической чувствительностью – я вижу текст о том, что они не уважают слюнтяев.
Такое ведение дискуссии приводит к тому, что у меня относительно тебя очень определённое мнение – ты обычный промосковский тролль.

Salon24 31.05.11 Lord W. Rosja i rocznice 1612, 1812, 2012.

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

#6 GSR Отправлено Сегодня, 12:13
Я вот удивляюсь - поляки гордятся победами над русскими. Вот, типа, как я ловко соседу глаз подбил. Всю жизнь буду гордиться и внукам расскажу. А то, что сосед тебе потом руки-ноги переломал и ты до конца жизни в коляске ездить будешь - так это мелочи, об этом и говорить не стоит...
Это я к тому, что гордиться нужно не отдельными победами, а выигранными кампаниями. Да, зашли в Москву, ура. Зато через год польской армии уже не существовало и в Варшаве стояли русские войска, но это можно не упоминать.
И потом, если в результате всех этих исторических войн Россия поднялась, а Польша опустилась - чем тут особо гордиться-то?
А насчет комплексов - это даже не смешно, более закомплексованных людей, чем поляки, пожалуй на этой планете нет...

#8 Ангелина Отправлено Сегодня, 12:28
А мне понравились забавно проявившиеся и вступившие в спор стороны польского сознания - фанфаронство, стремление позвонче обозвать какое-либо событие, объявить его судьбоносным и решающим (вне зависимости от того, было ли так на самом деле) и достаточно здравая, но не реализовавшаяся в силу воздействия первого фактора тоска по государственному величию.
Мы и сейчас переживаем Смуту, и бьют нас меньшие силы, и цари наши кланяются в ноги врагам. Вот только его лордейшество не помнит или не знает, что от царя Василия Шуйского ничего не осталось, а Романовы пришли и волей народа заняли трон.

#12 XYZ Отправлено Сегодня, 12:45
Если честно, то дочитал только до половины, дальше просто не смог. Пан автор в традиционной польской манере пытается лечить свои вековые комплексы и выдавать желаемое за действительное. Мол пускай нас все, кто хотел, отымели, но зато мы два раза брали Москву (ха-ха-ха) и снова скоро будем от моря до моря. Пан к тому же попался буйный и гонористый, с неважным знанием истории, но большими претензиями. Я бы лично с такими не спорил, в конце концов для невменяемых есть специально обученные люди с медицинским образованием, призванные решать подобные проблемы и не надо подменять специалистов. Если человек хочет гордиться тем, что их предков два раза с позором выкинули из России - это его право и мазохизм не является преступлением, но конкретную личность и малоуважаемый Салон характеризует вполне определенно...
P.S. Лично я в присутствии поляков испытываю сострадание. Да, не везет бедным ни на правителей, ни на идеологов, ни на элиту

#14 AGS Отправлено Сегодня, 12:49
Спасибо, Тамара Михайловна!
Конрад, конечно, молодец! Порадовал.
Но я бы на его месте побольнее потыкал оппонентов в польскую историю.
1. А сколько раз русские брали Варшаву? И целенаправленно (Суворов, Паскевич), и походя, по пути в Берлин и Париж.
2. Сколько раз польская столица была оккупирована иностранными вооружёнными отрядами законных правителей Польши? Насколько я понимаю, Польшей правили и короли из Литвы, и из Франции, и из Германии, и из Швеции...
На этом фоне королевич Владислав жалко теряется в толпе.

#24 Зверушко Отправлено Сегодня, 13:22
Объединившись с Россией, мы были бы на веки вечные величайшей мировой державой.
Так объединились же . В 1772, 1793, 1795-ом. Зачем восстания поднимали?))
Или тут, как в анекдоте, виноват был некий нюанс?

#49 hlomohileng Отправлено Сегодня, 14:56
Руссе сдали Москву без боя. В результате, 300,000 французов умерло. Руссих разбили в лето 1941. В результате, Рейх пал. Русские сдались без боя в 1991-м. Мир пошатнулся. Проклятые русские!

#55 Ursa Отправлено Сегодня, 15:37
Популярное сообщение! Salon24

Цитата :

LORD W.
- @eryk wiking
Я написал заметку, согласную с той, что Вы написали о комплексе России по отношению к Польше, ту заметку, о которой упоминал konrad24pl.
Более того, признаю, что моя заметка была в определённой степени вдохновлена Вашей.
К сожалению, есть среди нас такие особы, как упомянутый konrad24pl, который впадает в жёлтую лихорадку при каком-либо упоминании о польском превосходстве над Россией.
Можно почитать, что он там понаписал под моей, вышеупомянутой заметкой.
А лучше всего проанализировать его псевдоблог. Там больше русского языка, чем польского. Это весьма неординарная личность, вроде некоего Витека: http://witas1972.salon24.pl/ , на вид поляки, de facto - … достаточно познакомиться с их творчеством.

Пропал калабуховский дом, Конрад! Разоблачат и подвергнут! И Виндекса заодно - а он уж и вовсе ни сном, ни духом…

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/13241-%d1%87%d1%83%d0%b4%d0%be-%d0%bd%d0%b0-%d0%b3%d1%83%d1%81%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%86%d0%b0%d1%85-%d0%b4%d0%bb%d1%8f-%d0%b4%d0%be%d0%bc%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%8b-%d0%b3%d1%83%d1%80%d0%bd%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%b9/
Yennefer Отправлено Сегодня, 16:41
Газета-Катовице, 7 мая 2001 г. 7 мая 2011 г.
Витольд Галонзка Чудо на гусеницах для Домбровы Гурничей

Цитата :

- Обстрела я ожидаю с разных направлений, но не боюсь. Броня имеет наибольшую толщину 90 мм, а значит, как-нибудь отобьёмся, -

говорит Аркадиуш Рыбак, директор городского музея г. Домброва Гурнича, который придумал доставить в город советский танк T-34.

Фото: Марцин Томалька / AG....
В Домброве Гурничей надеются, что T-34 будет так же популярен, как танк в Гливицах.

Силуэт «Рыжего 102» цвета хаки, со стволом, на котором раскачивался Густлик, известен в Польше многим поколениям. Как минимум пятьдесят танков до сегодняшнего дня стоят на бетонных цоколях и охраняют Возвращённые земли. «Лучшие танки в мире» (как оценил T-34 фельдмаршал фон Клейст, прежде чем скончался в лагере) ведут неравный бой со ржавчиной, сборщиками металлолома и с переменой строя. Танк из Нысы попал в переплавку, из Щецинка – уступил место супермаркету, а из Дукли – памятнику св. Яна. В Гданьске металлический памятник покрасили – о ужас! – розовой краской. В Славне его перенесли на воинское кладбище, а танку в Чарнкове власти должны были приделать бетонные ролики, потому что оригинальные украли сборщики металлолома. Танк, который появился в Жорах только 70-х годах, уже в 1991 году выгнали из города городские советники. Только в Гливицах (хоть его и обливают цветными красками) он чувствует себя хорошо – говорят, что его много лет тому назад чуть-чуть передвинули на цоколе, потому что ствол пушки был направлен на отделение милиции, и его нацелили в здание суда, что уже меньше мешало народной власти.
Танк для Верхнесилезской агломерации будет другим, необычным, уникальным. Домбровяне выискали его на заброшенном складе музея Войска Польского на варшавской Садыбе и сразу поняли, что это отличная находка: T-34, выпущенный в 50-х годах, имеет почти полное оборудование (не считая ствола и замка, который армия заварила, чтобы заряжающему не пришли в голову глупые мысли), а столичный музей добавит к нему даже два комплекта формы танкистов со шлемофонами.

Цитата :

«Мы нашли в городе 50-летнего танкиста, бывшего военного, который умеет обслуживать это чудо», -

радуется директор Рыбак. Оказалось, что у танкиста на «сотку» (так назвали T-34 финны, которым танк напоминал своим силуэтом дикую утку) такая лёгкая рука, что 12-цилиндровый дизельный двигатель, о чудо, затарахтел уже с первой попытки. Теперь нужно только подумать, откуда взять 810 литров топлива для наполнения баков.

Цитата :

«На этом топливе наш танк мог бы переть аж до Парижа!», -

размечтался Рыбак, но тут же пояснил, что будет достаточно, если танк несколько часов поманеврирует по плацу, к радости любителей военного снаряжения, приезжающих на слёты.
Именно такое предназначение придумано для танка в Домброве, куда он приедет на лафете в мае. Музей не будет платить за новое приобретение: с варшавянами договорились, что T-34 останется в здесь на вечном хранении. На местном заводе «Демль» подготовлено место, где специалисты отрегулируют в конструкции последние винтики.
Известно, что через месяц T-34 будет участвовать в инсценировке битвы под Славкувом (фронт задержался тут в 1945 году – гитлеровцы ожесточённо обороняли Домброву, потому что в Гуте Банковой изготавливались коленчатые валы для подводных лодок).
Большой дебют запланирован на 17 июня, когда на домбровском слёте, посвященном вооружению Красной Армии, танк с почестями встретит сам консул Российской Федерации.

Цитата :

«Год назад мы позаимствовали «шерман», и нам тоже оказал честь консул. Только тогда США», -

поспешно поясняет директор, и уже вполголоса добавляет, что, хоть танка ещё нет, недобрые комментарии уже появились – типа зачем именно в Домброве Гурничей пропагандировать в виде 31 тонны стали достижения советской технической мысли?

Цитата :

- Этот танк – отвечает Рыбак, - не будет памятником, он будет машиной времени для открытия истории. На его башне отлит номер 260, и, когда мы пороемся в архивах, мы можем узнать, для чего служила эта 31 тонна стали. Может, для учений, а может, он стрелял в мятежников в Будапеште или давил контрреволюцию в Чехословакии летом 1968 года?

Никто сегодня не знает, в какие уголки истории приведёт нас этот танк. Чтобы навсегда отличить его от 84 070 других построенных в мире экземпляров T-34, музей «Штыгарка» объявит конкурс на имя, которым затем окрестит своё чудо на гусеницах (а директор уже озабочен – как сделать, чтобы это было что-то другое, чем «Рыжий-102»?)

Цитата :

- Однозначно, танк нам пригодится! – машет рукой директор музея. – В худшем случае поедем на нём к магистрату и повоюем за более высокий бюджет для городского музея!

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/polskij_majatnik_2011-06-02.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 02.06.2011
Польский маятник Валерий Панов
К выходу экспертного издания Фонда исторической перспективы «Россия – Польша: перезагрузка?»
Этот сборник составлен по материалам заседания экспертного круглого стола «Российско-польские отношения в конце ХХ – первом десятилетии ХХI веков. Динамика развития и возможности перезагрузки». И хотя тема заседания была ограничена хронологическими рамками, проблематика публикаций, тем не менее, охватывает чрезвычайно широкий исторический период - от времен Галицкой Руси до наших дней. Прочитав все материалы, понимаешь, что вынесенный в название сборника вопрос не столько ставит под сомнение факт перезагрузки двухсторонних отношений, сколько возможность самого процесса. И – вполне обоснованно.
Сборник открывается выступлением доктора исторических наук, профессора Геннадия Матвеева, который говорит:

Цитата :

«Некоторые польские и российские обществоведы чуть ли не главной и единственной причиной не самой лучшей атмосферы в современных межгосударственных отношениях Польши и России называют историческую память поляков, сформировавшуюся в период, который начался первым разделом Речи Посполитой в 1772 году, да так и не завершился до сегодняшнего дня».

А историк и политолог Олег Неменский останавливается на этом тезисе подробно:

Цитата :

«Наверное, более глубокая и действительно важная причина такого характера польско-русских отношений кроется в исторической памяти и идентичности наших народов.
Именно в историческом самосознании Россия для Польши означает гораздо большее, чем Польша для России.
Собственно, для русской идентичности Польша не очень-то и важна: её может и не быть, она лишь некоторая историческая помеха для государственного развития, и то скорее из учебников истории – такая же как, например, Швеция. Ну, сейчас вот тоже вроде как мешает – отношениям РФ с Евросоюзом. Однако русскому человеку не надо думать о Польше, чтобы быть русским. Это, кстати, понимают и многие поляки:

Цитата :

«Россия нас не замечает», –

типичное утверждение для польских рассуждений об отношениях с Россией. Для поляков же Россия – важнейшее «Другое», через образ которого строится всё самоопределение и всё восприятие истории. Сама польская идентичность ставит поляков в активное отношение к России и всему русскому».

И эта активность находит свое проявление, прежде всего, в той неоднозначной архитектуре, которую выстраивает Польша в отношениях с восточным соседом.
Геннадий Матвеев подчеркивает:

Цитата :

«Польские политики никак не хотят расставаться с историей».

И если я не ошибаюсь, то сам термин «историческая политика» был придуман именно в Польше. Понятно, что история всегда была в той или иной степени политизирована. Собственно, когда она еще складывается как профессиональная дисциплина, то уже определяются рамки того, что принято называть национальным нарративом, национальной историей, так как историки участвуют в формировании идентичности, в строительстве нации и т.п. Они всегда занимались тем, что помогали государству воспитывать патриотов, да просто граждан. Но в конце ХХ в. складывалось впечатление, что эта роль истории в Западной Европе уходит в прошлое. Отнюдь нет, и сегодня доктор исторических наук Наталия Нарочницкая в очередной раз напоминает:

Цитата :

«Историк не имеет право делать вид, что не знает о тысячелетнем грузе. И в Москве, и в Варшаве наготове списки взаимных обид и упреков — и у каждого своя правда. Поляки предъявят нам разделы, подавление польского восстания, пакт Молотова — Риббентропа, убийство в Катыни...» И далее:«Русские припомнят пись­мо епископа Краковского Матфея, призывавшего в 1146-1148 годах Бернарда Клервосского к крестовому походу против русских варваров, поход на Кремль в 1612 году, Пилсудского, мечтавшего о походе на Москву, убийство тысяч крас­ноармейцев, Ю. Бека, предлагавшего Гитлеру за три месяца до пресловутого пакта услуги по завоеванию Украины».

Цитата :

«Общее для всех стран Восточной Европы и бывших союзных республик недавнее историческое прошлое вплетено «исторической политикой» Варшавы во внешнюю политику современной Польши. Оно используется польским политическим классом как рычаг давления в двусторонних отношениях, прежде всего с Россией. На эту правопреемницу СССР возложена главная ответственность за судьбу Польши в военные и первые послевоенные годы», -

утверждает доктор исторических Альбина Носкова. Далеко не ради красного словца один из создателей концепции, известной ныне как «доктрина Гедройца-Мерошевского», положенной Польшей в основу своих восточных связей, Юлиуш Мерошевский однажды заметил:

Цитата :

«Политика на семьдесят, а, может, и восемьдесят процентов – это дискуссия на тему истории».

Модератор круглого стола доктор исторических наук Лариса Лыкошина в своем выступлении сказала:

Цитата :

«Польско-российские отношения в 90-е годы правомерно рассматривать в широком контексте «восточной политики» Польши, т.е. ее взаимоотношений с Украиной, Белоруссией, Литвой. В этой связи необходимо отметить то серьезное влияние, которое оказала на восточное направление польской внешней политики в целом и ее российскую составляющую концепция Гедройца-Мерошевского».

Напомним, что, согласно этой концепции, свобода Ук­раи­ны, Лит­вы, Бе­ло­рус­сии (отсюда акроним ULB – Украина – Литва – Белоруссия) обес­пе­чит и сво­бо­ду Рос­сии и Поль­ши. В концепции центральное значение придавалось украинскому независимому государству как лимитрофному образованию под контролем внешних сил, а Польше доставалась роль регионального лидера и почетный титул защитницы «латинской цивилизации». На территории независимой Украины, по замыслу польских стратегов, российское влияние должно слабеть и быстро сойти на нет. В целом эта концепция является, по сути, усеченной концепцией «Междуморья», выдвинутой в 1920-х годах Юзефом Пилсудским, - проекта конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию и простиралось бы от Черного моря до Балтийского. Концепция Гедройца-Мерошевского предусматривала также создание независимых от Москвы и антирусских по содержанию Белоруссии и Литвы, которые вкупе с Украиной, стали бы буфером между византийской Россией и прозападной Польшей.

Цитата :

«Борьба
за Украину и Белоруссию как сферу влияния, которую польский политический класс ведет с Россией, - единственное, пожалуй, направление, где все польские политические силы, независимо от того, на каком фланге они располагаются, выступают единым фронтом»,-

говорит Геннадий Матвеев.
По образному выражению Наталии Нарочницкой,

Цитата :

«маятник повернул, и сегодня, как писал Ф. Энгельс Вере Засулич, снова «мнение Польши о России стало мнением Запада».

В марте этого года в рамках так называемого Веймарского треугольника состоялась очередная встреча глав Франции, Германии и Польши, которая, согласно официальным сообщениям, обозначила новый этап в восточной политике Европы. Напомним: «Треугольник» появился в 1991 г., когда Франция и объединенная Германия перестроили свою политику на постсоветском пространстве. С распадом СССР постсоциалистическая Европа превратилась в зону непосредственных геополитических интересов Берлина и Парижа. Привлечение Польши, одной из самых крупных по численности населения и территории стран «новой Европы» в качестве «третьего угла», диктовалось тем, что немцы и французы стремились держать поляков в рамках диалога, осуществляя мягкий контроль над внешней политикой Варшавы.
Поляки сейчас в двойственном положении. С одной стороны, они в какой-то мере теряют контроль над Украиной. С другой стороны, отказ от конфликтных отношений с Россией позволяет Варшаве оставаться в игре, выступая связующим звеном между ЕС и РФ. Многие вопросы Брюссель уже не может решить без России, но, наладив отношения с Варшавой, Москве нет надобности заниматься проблемами общеевропейского значения «через головы» поляков, на что последние всегда обижались. Варшава не исключается из диалога Брюсселя с Кремлём и не вызывает былого раздражения у Парижа и Берлина, а это значительно укрепляет авторитет Польши в Евросоюзе. Высказанная президентом Польши Брониславом Коморовским идея превращения Веймарского треугольника в «четырехугольник», с приглашением к участию в нем президента РФ Дмитрия Медведева, конечно, столкнется с трудностями.
«Четырехугольнику» воспротивятся США и Великобритания, так как образование оси Париж – Берлин – Варшава – Киев – Москва равносильно «похоронам» англосаксонского влияния в Европе.
Показательно, что недавно министр иностранных дел РФ Сергей Лавров провел в Калининграде переговоры с главами МИД Германии Гидо Вестервелле и Польши Радославом Сикорским. В ходе первой встречи в формате «тройки» Россия-Германия-Польша были подведены промежуточные итоги и намечены новые ориентиры поступательно развивающемуся взаимодействию трех стран, открывающему дополнительные возможности для формирования общего позитивного политического климата на пространстве Евро-Атлантики.
Стремление Варшавы активно участвовать в строительстве новой Европы не означает, что Польша готова «отказаться» от Украины или Белоруссии. Так называемые «восточные территории» (Kresy Wschodnie), к которым поляки относят западные районы Украины и Белоруссии, а также южную Литву, - это колыбель польской культуры, где родились и творили многие её представители. Отказ от «кресов всходних» для поляков немыслим. Несмотря на некоторое сближение Москвы и Варшавы, репортажи польских СМИ, вещающих на «восточные территории» или освещающих их проблематику, по-прежнему выдержаны в крайне русофобских тонах. «Восточные земли» - тот рубеж, который Польша не намерена оставлять ни при каких условиях. «Кресы всходни» для поляков - это сугубо польский вопрос. В лучшем случае - польско-украинский. И только вопросы общеукраинского масштаба рассматриваются Варшавой как элемент польско-российской проблематики. По мнению Олега Неменского,

Цитата :

«есть и другая сторона, о которой в России почти не говорят, но которая имеет для польской культуры, польской идентичности гораздо большее значение: это мессианизм. Польский культурный комплекс мессианизма в отношении всего пространства на восток от Польши. Все это пространство – русские земли – в польской культуре получило название «Восток».

А доктор исторических наук Геннадий Матвеев утверждает, что

Цитата :

«политика по отношению к России стала, по сути, лишь производной западной политики Польши».

Современная польская геополитическая мысль зарекомендовала себя как отражение геополитики атлантизма. Сегодня Польша готова стать «наконечником копья» в новой политике соседства, определенной ЕС. Проатлантистская политика Варшавы имеет насыщенную и долгую историю.

Цитата :

«Вообще, польский мессианизм – огромная и, так сказать, многосоставная тема, - пишет Олег Неменский. - Старый средневековый католический мессианизм, то есть убеждённость в долге правоверных христиан искоренять язычество, ересь и схизму, дополненная идущей ещё от Августина традицией насильственного распространения веры, превратился в государственную идеологию в период Контрреформации… Тогда сложилась концепция Речи Посполитой как «Antemurale christianitatis» (Форпоста христианства, по-польски «Przedmurze Chrześcijaństwa») на востоке Европы… Король Сигизмунд III писал папскому нунцию в Кракове Фр.Симонетта, что главной его целью в московской кампании является распространение католицизма, хотя бы и ценой собственной крови. А несколько позже римский папа Урбан VIII написал Сигизмунду III:

Цитата :

«Да будет проклят тот, кто удержит меч свой от крови! Пусть ересь почувствует, что нет ей пощады»,

призывая уничтожать всех врагов унии».

Удивительно, но католическая реакция усиливается в Польше в XVIII веке, когда Запад вступил в эпоху Просвещения. Религиозность поляков ничуть не сдала позиций посреди либеральной секуляризации Европы в XIX веке и достигла пика в 1960-1980 годах при атеистическом режиме коммунистов. Сегодня Польша, где более 75% населения регулярно посещает церковь, выглядит аномалией не только на фоне Скандинавии (там аналогичный показатель находится на уровне 3-5%), Франции или Англии (15-20%), но даже таких в недавнем прошлом бастионов католицизма, как Испания, Ирландия и Италия, где после 1945 г. наблюдается резкое падение религиозности. А Европа в целом фактически отказалась от христианских ценностей, на основе которых и выросла. Наталия Нарочницкая с тревогой говорит:

Цитата :

«Философия либертаризма уже полностью извращается в ценностный ни­гилизм, который проявляет знакомые черты тоталитарной нетерпимости и все более дерзко наступает на основу демократии — свободу совести и слова.
Хотя Польша сегодня настроена, прямо сказать, не слишком доброжелательно к России, мы — русские консерваторы — рукоплещем полякам, не побоявшимся отстаивать христианские ценности в «единой Европе», в которой под раскаты вольтерьянского хохота освистывают Рокко Буттильоне, осмелившегося откры­то заявить, что различает грех и добродетель.
Идеалом такого общества является гражданин мира, живущий «хлебом единым» в гедонистическом рабстве плоти и гордыни, исповедуя: «ubi bene ibi patria».

И далее президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая обращается к политикам обеих стран:

Цитата :

«Вот где лежит подлинный шанс сыграть поистине великую роль нашим на­родам, все еще сохранившим тягу к христианским ответам на великие вопросы человека и человечества. Вот поле, на котором можно быть равновеликим игро­ком европейской истории, ибо для утверждения истины бессилен ВВП и не нужно вечно догонять Запад. Нужно всего лишь сохранить умение и желание различать красоту и уродство, истину и ложь, добро и зло».

Еще на одну точку приложения совместных усилий указывает кандидат исторических наук Николай Бухарин:

Цитата :

«Теперь политику России в отношении Польши и политику Польши в отношении России объединяет прагматизм".

Республика Польша (РП) в своей восточной стратегии постепенно отходит, как пишет директор Польского института международных вопросов (PISM) М. Заборовский,

Цитата :

«от восприятия России как угрозы, а в отношении постсоветского пространства руководствуется все больше прагматизмом (стремлением к достижению конкретных целей), а не идеологией».

Ему вторит молодой польский политолог С. Жерко:

Цитата :

«Приоритетом польской восточной политики не может быть продвижение западной системы ценностей в России, Беларуси или Украине вопреки позиции большинства общества этих стран».

А кандидат политических наук Наталья Бурлинова совершенно справедливо замечает:

Цитата :

«Гуманитарное сотрудничество между государствами по линии молодежи является залогом будущих нормальных отношений между странами завтра. Нормальность в данном случае подразумевает стабильность этих отношений, которые могут быть если и не отличными, то, во всяком случае, спокойными, нейтральными, взаимовыгодными».

И если рассматривать Европу как независимого игрока, то ось Москва-Варшава могла бы помочь Европе освободиться от англосаксонской опеки. С опорой на Россию такой сценарий не кажется фантастичным. Уже сегодня часть интеллектуальной элиты Франции, Италии, Польши высказываются в пользу геополитического союза с Кремлем против гегемонии Вашингтона. И это стало бы началом новой европейской политики. Но для этого двум странам недостает объединяющей идеологии. Время идеологем локального значения осталось в прошлом. В условиях глобализации нужно опираться на идеологию глобального значения. Здесь подчеркнем, что в сборнике даются выступления председателя правительства РФ В. Путина и премьер-министра Польши Д. Туска на встрече с сопредседателями Группы по сложным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений (7 апреля, 2010 г.). Владимир Путин, в частности, тогда сказал:

Цитата :

«Правда - она очищает. И она дает нам надежду на то, что мы сможем выстроить добрые, добрососедские отношения. Нам нужны именно такие отношения. И Польше, и России нужно это новое качество наших отношений». Дональд Туск идею поддержал: «Все начинают понимать, что правда не бывает направлена против кого-либо. Сложная правда того времени не направлена ни против россиян, ни против поляков, ни против украинцев или евреев.
Потому что правда - это как внезапный свет, показывающий нам дорогу. По этой дороге должны пройти и политики, и целые народы. Даже если не всем нравится, что мы делаем и что мы говорим.
Благодаря работе с вами мы с этой дороги уже никогда не сойдем».

Но 9 декабря 2010 г., выступая с лекцией в Фонде Маршалла в Вашингтоне, президент Польши Коморовский, говоря о перспективах польско-российских отношений, заявил:

Цитата :

«…Кнопку «перезагрузки» мы нажмем в конце, а не в начале пути… На каждом этапе все следует проверять, как говорится в старой русской поговорке «доверяй, но проверяй», это примерно так же, как в супружеских отношениях».

И в какую сторону может теперь качнуться «маятник» двусторонних отношений? Ответ на этот вопрос, да и на многие другие, убедился, можно найти в представляющем мнения авторитетных российских ученых сборнике, главным редактором которого является Наталия Нарочницкая.

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/13264-%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%bf%d0%b0%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%be%d0%b2-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b8-%d0%b8-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8/
Yennefer Отправлено Вчера, 16:23
Prawica.net 1 июня 2011 г.
Автор: gjw Совпадение интересов Польши и России
Наверняка не будет недостатка в тех, кто, увидев этот заголовок, ахнет, возмутится и т.д. Но я и таких прошу посмотреть на приведённые утверждения и их обоснование с холодным вниманием, без чрезмерных эмоций. Разве не случалось каждому из нас хоть раз в жизни, под воздействием сильного нервного возбуждения, сделать что-то такое, о чём потом пришлось пожалеть? Это человеческие вещи, и часто их можно простить, но такие же ошибки, совершаемые лидерами какого-то народа, недопустимы, потому что их последствием становятся несчастья, касающиеся миллионов.
В недавнем и отдалённом прошлом наш народ неоднократно подвергался расправам вследствие ошибок, совершённых как нашими лидерами, так и поддерживающим ошибочно избранное ими направление общественным мнением. Впоследствии оказывалось, что правы были люди, отодвинутые в сторону, такие как Владислав Сикорский или Станислав Цат-Мацкевич. Почти все эти ошибки были совершены из-за неправильного отношения в России.
Неизмеримо важной вещью является понимание истории, во главе с историей собственной страны. Зазубривание имён королей и князей, а также дат важнейших сражений даёт немного, если этому не сопутствует попытка понять то, по каким принципам развивался мир и наша страна в прошлом, а также то, насколько эти давние закономерности ещё действуют, оказывая влияние на сегодняшний день. По моему глубокому убеждению, эту сторону истории понимал, в ряду прочих, великий князь Николай Николаевич, главнокомандующий российских войск, который в своём манифесте в начале военных действий против немцев обратился к полякам с дружественными словами:

Цитата :

"Покажите, что не заржавел меч, который поразил врага под Грюнвальдом".

Историческая победа под Грюнвальдом, достигнутая объединёнными под жезлом Ягелло славянскими народами и их татарскими союзниками, на четыре века остановила немецкий натиск на восток - Drang nach Osten. Новое объединение их усилий, вызванное необходимостью борьбы за выживание с гитлеровским нашествием в 1941-1945 годах, окончательно оттодвинуло Германию назад за Одер и стало причиной прочного исчезновения её склонности нападать на соседние государства. Во время первой мировой войны национальная демократия повлияла на позицию общественности в Конгрессовке, которая с тяжёлым сердцем, но, однако, позволила без сопротивления, и даже усердно, одеть своих сыновей в российские мундиры, а потом не послушалась призывов к восстанию против захватчика с востока, встречая закрытыми ставнями Пилсудского и его солдат.

Несколько фраз об истории
Очень серьёзное влияние на отторжение нашим народом дальнейших антироссийских / антисоветских движений оказала далеко идущая переоценка прежних взглядов на новейшую историю польских земель. Эту переоценку совершили сначала историки так называемой краковской школы, затем историки – национал-демократы, и, наконец, наиболее выдающийся послевоенный историк Павел Ясеница. По их мнению, катастрофа разделов была вызвана не столько злыми соседями, сколько ошибками шляхетского народа и правителей польско-литовского государства, которые превратили эту, первоначально одну из крупнейших в мире держав, в безвольную куклу, разорванную на части штыками воинственных соседей.
У нас, к сожалению, произошёл паралич центральной власти, причиной которого было своеволие магнатов и оглупление шляхты политическими мифами, которые толкали её к служению чужим интересам (прежде всего, Габсбургов) вместо интересов собственного государства. Вследствие крупных военных поражений, нанесённых шведами и Москвой, Первая Речь Посполитая была ослаблена и обескровлена так, что могла существовать дальше только благодаря снисходительности и некоторой доброжелательности одного из сильнейших соседних государств.
Этим государством была Россия, в жизненных интересах которой было не допускать прихода на польские земли немцев – как прусских, так и габсбургских (австрийских). Удерживание страны при жизни в качестве российского протектората, который со временем, в условиях серьёзного ослабления России, мог бы предпринять попытку восстановления самостоятельности, было задачей, с которой не справился ни нестабильный король Станислав Август, ни наивно верящие в помощь Пруссии и Англии новые шляхетско-мещанские политические элиты. В этой ситуации немецкая властительница России – Екатерина Великая совершила ужасную ошибку, уступая нажиму своих прусских соотечествеников и соглашаясь на раздел соседнего славянского государства.
Следующие поколения поляков и россиян должны были заплатить за эту ошибку кровавыми слезами. Поляки и литовцы оказались под чужим сапогом, а Россия потеряла бесценный буфер, прежде защищавший её перед прусским и французским империализмом. Внуку Екатерины, Александру, это бросилось в глаза (в том числе под влиянием дружбы с Чарторыским) настолько, что он предпринял попытку восстановить этот буфер. К сожалению, снова совместными усилиями польских горячих голов и тупой царской бюрократии, в значительной степени состоящей из прибалтийских немцев, этот проект был ликвидирован.
Более поздние периоды польско-российских отношений уложились по какой-то проклятой схеме; привыкшие к чрезмерным свободам в период так называемой золотой шляхетской вольности поляки отчаянно бунтовали против притеснений со стороны своих суровых славянских побратимов, а те безжалостно подавляли эти бунты. Тем временем немцы спокойно переваривали захваченные польские земли, угощая их население то палкой, то морковкой. После объединения Германии Бисмарком россияне с ужасом обнаружили, что оказались против двух огромных германских держав, под удары со стороны которых, в случае чего, они будут непосредственно подставлены.
Продиктованная этим ужасом идея, что необходимо создать перед лицом этой угрозы славянский союз, встретилась с раздумьями среди поляков над бесцельностью прежней борьбы с Россией (эта борьба приводила ко всё большим притеснениям), а также над опасностью полного уничтожения народа, сопротивляющегося одновременно трём врагам, из которых каждый в отдельности оказался сильнее нас. Программа национал-демократии – идеи Дмовского – привели к выводу, что единственным способом спасения будет привлечение одного из этих врагов на свою сторону и при его помощи разгром двух остальных.
Несмотря на личную глубокую неприязнь к России и восхищение Германией, Дмовский считал, что с теми другими соглашения не будет, но с российским завоевателем сотрудничество возможно. Очередная историческая катастрофа, на этот раз имеющая всемирные последствия – превращение России в Советы – привела к тому, что программа Романа Дмовского зависла в пустоте. В конце жизни он, однако, предвидел, что во имя собственного спасения польский народ должен соединиться даже с большевистской Россией, режим которой будет постепенно цивилизоваться, всё более благосклонно смотреть на запад, пока не самоликвидируется. Сам я не отношусь к людям, готовым заучивать чужие мнения, чтобы потом не задумываясь цитировать их при каждом случае. Из необычайно широкой программы Дмовского не всё реализовалось, не всё заслуживает сегодня восстановления в памяти и похвалы. Эту оценку я не хочу, однако, применять к точке зрения этого эффективного дипломата на вопросы геополитики. Как в его времена, так и сегодня геополитически мы находимся между Россией, Германией, Францией и англосаксами.
Факт, что сегодня мы не граничим с Российским государством на больших участках, не граничим с ним непосредственно, - немногое меняет по сравнению с фактом, что цари и генсеки добились своей цели – подвергли обрусению значительную часть Украины и Беларуси. Обе эти страны, хотят они этого или не хотят, будут находится на орбите Москвы. Сторонникам траты польских денег и усилий на так называемую цивилизаторскую диверсию (против России) на этих территориях следует напомнить, что такая попытка однажды уже предпринималась.
В конце XIX века часть местной польской шляхты именно так понимала свою просветительскую и благотворительную деятельность среди белорусских, литовских и украинских крестьян. Пробуждение в них сознания отличия от великороссов имело тот побочный эффект, что стали невыполнимыми также попытки их полонизации. Это ещё не было катастрофой. Её вызвало появление среди литовцев и украинцев того, что в польской литературе по предмету определяется как интегральный / крайний негативный национализм. Уже в междувоенный период к польскому населению, проживающему за Бугом, были обращены такие слова:

Цитата :

«Убегайте на край света, потому что приходит время мести. Будем вас резать, стрелять и душить»

(«Uciekajcie na kraj świata, bo nadchodzi zemsty czas. Będziemy was rżnąć i strzelać i dusić będziemy was».) Следует добавить – без малейших ограничений по полу и возрасту жертв. Как обещали, так и сделали: в Понарах, во время волынской резни, в других местах.
Если говорить о немцах, то трудно увидеть у них сейчас организованные в больших масштабах и действительно грозные стремления отыграться за результаты Второй мировой войны. Германия есть и будет необременительным соседом, а при умелой польской политике – даже благожелательным. Под понятием «умелая политика» я понимаю внимательное наблюдение за действиями каждого немецкого правительства, а затем противодействие в рабочем порядке тем из них, которые могли бы оказаться вредными для Польши, применяя с различные дипломатические шаги, в которых главную роль должны играть хорошие отношения с Россией и с Соединёнными Штатами.
Прошли те времена, когда Англия вела полностью самостоятельную внешнюю и военную политику, а её доминионы шли в направлении, указанном из Лондона. Британская политика с 1962 года стала в этих, а также во внутренних делах, вторичным вектором американской политики. Связь интересов, соединяющая британцев и их побратимов из Канады, Новой Зеландии, Австралии и Южной Африки с американскими кузенами, слишком сильна, и поэтому другую британскую политику вести не удастся. В этой ситуации польская политика должна принимать во внимание существование этого единого англосаксонского блока, его интересы и иерархию ценностей, которые в большой перспективе для нас невыгодны.
Главная цель англосаксонских государств более двухсот лет – сохранение перевеса в мире в сочетании с собственной неприкосновенностью, т.е. полной военной и материальной безопасностью (постоянным обладанием высоких и сверхвысоких доходов). В случае, когда увеличение собственного перевеса в мире вступает в противоречие с сохранением этой неприкосновенности, англосаксонские элиты способны пожертвовать всеми своими союзниками, которые не являются необходимыми с точки зрения их собственной национальной безопасности. Попросту они бросают их на пожирание, применяя то, что когда-то было определено как политика умиротворения (appeasement).
Франция – одна из атомных мировых держав наших дней – ведёт политику типа «ни то, ни сё». Это не голлистская политика – поддержки стремлений к демонтажу блоков, чтобы увеличить французское влияние на отдельные страны, и не такая политика, как британская. Представляется, что французов победила демография и связанные с ней экономические последствия. Попросту французов слишком мало в возрастах, способных к труду и к воинской службе, «чтобы обеспечить Франции причитающийся ей ранг» (де Голль).
Сокращение в каждом следующем поколении количества детей в семье и всё большее количество слабо ассимилирующегося, часто враждебно настроенного к народу-хозяину мусульманского населения нa собственной национальной территории вынудило их искать опору в Германии, а в последнее время также в США. Опасаясь односторонней зависимости, Париж опирается и должен с большей силой опереться на сотрудничество с Россией. Начиная с семидесятых годов, похожая внутренняя ситуация и вытекающие из неё потребности сложились в Федеральной Республике Германии.

(Окончание следует)

(Первая публикация – «Едноднювка Народова»)

Комментарии

chłop jag (мужик Яг), 2011-06-02 08:55
Надо уточнить - совпадение интересов поляков и русских опасно для "Брюсселя" и для правящих Россией и Польшей.
Вывод?
Остаётся пока что науськивание поляков на россиян и наоборот.

nemezis, 2011-06-02 15:23
Науськивание продолжается, кажется, уже 20 лет. Россия не может упрекнуть наши бывшие и нынешние правительства в неуважении её интересов. Но я не вижу общих интересов ни сейчас, ни в истории. Видимо, торт уже разрезан, и ни одна из перечисленных сторон - США, ЕС и Россия - не намерены воевать за целое. А Польша тут вообще не при делах. .

Wojciech Siered, 2011-06-03 08:19
А может, готовится новая делёжка торта.

#11 dzidek1 Сегодня, 15:05 Проживает:варшава - польша , милано-италия Отправлено Вчера, 23:10

Цитата :

yuri2008, o 03 Июнь 2011 - 22:40, powiedział:
Niestety. Паравоз ту-ту ушёл.И выдумывать какое-то "славянское единство" сейчас, после признания Косово,трибунала в Гааге просто бред.
Был у Польши шанс встать во главе славянского единства? Был !!! Шляхта заменила этику теологией,а Русь была слаба,но шляхта ( не путать с Польшей) этот шанс бездарно проср...ла! О чем сейчас спорить?Королевич Владислав, с его папой Зигмундом это г...но недостойные упоминания.
Есть спор германцев между собой и со славянами, а из славян сейчас только Россия осталась. Остальные к Германцу присоединилсь против славян.Это в тему болгар
Прошу прощения за мой "французкий"

ничего Ваш французский позваляет в сокращеный спосб выразит суть дела . "шляхта ( не путать с Польшей)" -- посетители этого сайта часто путают .
"Остальные к Германцу присоединилсь" -- да это правда . немцы переходят на наемную армию
из за безработицы много поляков ( не только из Силези ) вступить в Бундесверу . уже рядовой получит 1500 евро/месяц на руку , офицер 3000-4000 евро/месяц а после 25 лет службы пенсю . их деды наверно будут в своих могилах вращатся . .

http://west-solzenicyn.livejournal.com/6807.html 4 Янв, 2011 at 10:30
Почему европейцы не победили вопреки?savlozubyvrabechttp://militera.lib.ru/memo/other/klimkovsky_e/index.html

Цитата :

"Командир бригады полковник Ханка-Кулеш после двух дней мужественного и полного воинской доблести командования был снят с должности командующим армией «Лодзь» генералом Руммелем (которому тогда подчинялась бригада) за сдачу немцам мостов на Варте под Серадзем.
Я застал его в тот момент, когда он в полном отчаянии одиноко сидел на каком-то стуле в углу комнаты, с опущенной головой, не похожий на себя. Совершенно беспомощный, не знающий, что с собой делать, подобно ребенку, который не знает, чего хочет. Так после трех дней даже не особенно тяжелых боев выглядел человек, который «собственной грудью должен был прикрывать Польшу». Исчезла его обычная спесь и самоуверенность, остался лишь маленький человек. Все старые почитатели бросили его, и Он теперь никому уже не был нужен. Эта метаморфоза произошла очень быстро. Мне припомнилось его любимое выражение, которое он часто употреблял: «Мы добыли Польшу саблями и саблями ее защитим».
А в это время в подразделениях его бригады суетился новый командир, который уже успел «прославиться» в сражении, полковник Ежи Гробицкий.
Что касается сдачи немцам мостов на Варте под Серадзем, то оказалось, что бригада попросту их плохо укрепила и не удержала отведенного ей участка. Кроме того, я узнал, что мы отступаем по всему фронту. Немцы нас бьют, и бригада отступает.
Где находились части бригады, трудно было определить, да этого никто, собственно говоря, точно и не знал."
"Я знал, что дивизия сражалась замечательно, но в боях была совершенно одинокой и, имея перед собой во много раз более сильного противника, вынуждена была отступать".
"К трем часам дня мы приехали в Лодзь, где я разыскал штаб армии генерала Руммеля, разместившийся в Радогощи в нескольких километрах от города в каком-то дворце, расположенном в большом старом красивом парке. Здесь вокруг стояла тишина и спокойствие. Никаких караулов и постов не было. Подобные явления можно было наблюдать во время всей кампании. Преступная беспечность наших штабов и командующих. Какой-нибудь небольшой неприятельский патруль или диверсионный отряд украинских националистов, или местных немцев могли, как из мешка, [13] повытаскивать наших командиров, попросту ликвидировать их, захватить оперативные планы и приказы, и никто бы этому не воспрепятствовал, а, может быть, даже никто бы об этом и не узнал."
"Бригада начала отходить. Ускоренным маршем двигались к Варшаве. Никакие приказы до нас так и не доходили, а ждали их с нетерпением как в армии, так и в бригаде, не проявляя при этом никакой собственной инициативы, никакой предприимчивости, ни малейшего действия, продиктованного требованием обстановки. Полная апатия.
А возможности драться и уничтожать врага имелись весьма большие. Хорошо помню, как мы проходили через Кампиноскую Пущу. Буквально тысячи хорошо вооруженных солдат бродили по лесу совершенно бесцельно. Прямо-таки напрашивалось использовать их для боев в лесу, для устройств засад и партизанских действий в тылу врага в широком масштабе. Можно было создать множество очагов сопротивления, нападать на врага врасплох. Вся территория между Вартой и Вислой должна была быть единой огромной сетью ловушек для врага. Наша полумиллионная армия, использованная в этом районе для партизанской борьбы, была бы в состоянии нанести немцам неизмеримо большие потери при меньших потерях со своей стороны, чем это было в действительности. "
"на шоссе было полно солдат-одиночек или небольших групп, не то военных, не то гражданских, еще не мобилизованных, но приписанных, спешивших догнать свои части. Они были вооружены винтовками. Все они, собственно говоря, блуждали. Отстали от своих подразделений и теперь не знали, куда идти и что делать. Не было никого, кто мог бы дать им какое-то указание. Они чувствовали, что являются лишь обузой, обременительной для этого странного командования, не нуждавшегося в солдате, рвущемся в бой. Никогда не поймет этого тот, кто не видел тогда, как в поте лица, голодные, измученные солдаты шли и шли вперед, лишь бы к своим, только бы в свои части, с одним лишь желанием: чтобы кто-нибудь повел их на врага."

Фиксируем: солдаты хорошо сражались, но польские руководители впали в прострацию, плакали под столом и преступным образом не давали приказы, за исключением вначале драпа к Варшаве, а потом к румынской границе.
Советские люди в неизмеримо более сложных условиях ухитрились самоорганизоваться и вопреки преступным приказам Сталина выпускать самолёты, танки, автоматы, патроны, собираться в роты, батальоны, полки, бригады, дивизии, корпуса и армии и кааааак вставать в оборону! И потом кааак идти в наступление!
А почему польские солдаты не выполнили даже часть этого подвига - вопреки приказам своего командования не прекращали драпать к Варшаве и не вставали в оборону?

Цитата :

"Нужно признать, что французы не были гостеприимными хозяевами. Они считали, что война разразилась из-за Польши.

Цитата :

«Большое дело, затеянное маленькой нацией».

Каждый второй француз повторял, что он сражается за Польшу, за польский Гданьск, каждый третий по меньшей мере вообще не хотел воевать."

Фиксируем: французы не хотят сражаться.
Советская армия не хотела сражаться за кровавого тирана Сталина, но потом как увидела, что Гитлер хуже Сталина, да каааак встала в оборону! Да кааак погнала немцев до Берлина!
Почему же французы, не хотевшие сражаться за кровавых польских тиранов и своих бездарных руководителей, и тоже драпавшие вон от немцев, не заметили, что Гитлер хуже Даладье, и не встали в супероборону?

Цитата :

"Сикорский принял меня в одном из салонов посольства. Я должен был взять с собой специальную инструкцию и в тот же день, как курьер верховного главнокомандующего и премьера, выехать. Во время инструктирования и информации об общей ситуации присутствовал начальник кабинета верховного главнокомандующего Борковский. Сикорский категорически возражал против каких-либо вооруженных выступлений, направленных против СССР. Предлагал воздержаться от саботажа и диверсий, которые, по его мнению, кроме жертв и вреда для нашего общего дела до сих пор ничего хорошего не принесли. Требовал вести политическую работу среди населения, чтобы сплотить и объединить всех вокруг общих целей и руководителей, а также поисков на месте возможностей соглашения с СССР.
Информируя меня об общей политической обстановке, он многократно подчеркивал, что Англия очень серьезно надеется на возможность вовлечения СССР в войну против Германии и на этом строит свои будущие военные расчеты. Когда это произойдет, — Россия станет нашим союзником, из чего возникнет необходимость политического и военного сотрудничества. Сикорский утверждал, что в противном случае не могло быть и речи о победе. Он еще раз подчеркнул, что Англия усиленно хлопочет о вовлечении Советского Союза в войну, видя в этом единственное для себя спасение. На сопротивление Франции Англия серьезно не рассчитывает, хотя он лично полагает, что Франция может обороняться еще довольно продолжительное время."

Фиксируем: Великобритания, по сведениям не любящих СССР польских эмигрантов-антикоммунистов, усиленно хлопочет о том, чтобы Германия и Советский Союз начали воевать.
Это что, Великобритания использует Гитлера как ледокол?

Цитата :

"На французско-итальянской границе, на итальянской стороне находилось множество военных частей, чего нельзя было видеть на стороне французской. То же самое происходило у югославской границы, где итальянцы также сконцентрировали крупные силы. В то же время на югославской стороне вообще войск не было видно."

Так, мы тут видим, что французы и югославы не готовятся к обороне.
Они, получается, готовились нанести удар по Италии?

Цитата :

"В это время наши дипломатические и военные учреждения в Румынии, а также группы Соснковского по переброске через границу вели себя весьма своеобразно. Они не только не помогали правительству Сикорского, считая, что оно падет, и ожидая возвращения власти санации, но и мешали, где и как только можно. Они предельно осложняли, а то и делали вовсе невозможным выезд в Польшу тем курьерам, а выезд во Францию, а затем на Ближний Восток тем молодым офицерам, которые, по их мнению, слишком лояльно относились к правительству Сикорского.
Кроме того, неумелость наших властей, особенно военных, переходила всякие границы. В качестве примера можно привести работу групп по переброске в Польшу. Эти группы были созданы на основе «соглашения» с румынской разведкой таким образом, что перебрасываемое в Польшу лицо бралось на учет в румынской разведке Сигуранце и только с ее разрешения и после соответствующей оплаты ее чинов происходила переброска.
Технически переброска выглядела следующим образом: когда уже все вопросы были решены — обеспечение документами и т. п. — офицер нашего второго отдела в Румынии и офицер румынской разведки вместе с перебрасываемым ехали на границу в указанное румынской разведкой место, где румынский пограничник по приказу офицера Сигуранцы пропускал «нарушителя» через границу. Я уже не говорю о том, что румыны знали о каждом, кто переходил границу. Часто знали, с чем идет, куда и зачем. При этом следует помнить, что в это время румынская разведка уже сотрудничала с немецкой довольно тесно, вследствие чего последняя была осведомлена о движении наших курьеров. Кроме того, румынская разведка под давлением немцев могла согласиться или отказаться от переброски людей. А что тогда? Словом, в важнейшем разделе нашей работы (действия на Польшу) мы находились в зависимости от румынской разведки, а если идти дальше, то и от немцев. О [76] какой-либо самостоятельной организации переходов через границу не могло быть и речи.
Об этом даже не подумали. Персонал наших учреждений был многочисленным, доходил до нескольких сот человек, поэтому организовать серьезную работу было вполне возможно, особенно с помощью польской колонии в Румынии, которая нам очень сочувствовала. Однако довольствовались существующим положением вещей, который целиком отдавал нас в чужие руки."

Ещё раз зададим вопрос: почему это польские партизаны не могли вопреки преступной политике руководителей развернуть эффективную партизанскую войну, какую устроили югославы и белорусы?

Цитата :

"Уже полтора месяца велись тяжелые бои между Германией и Советским Союзом. Еще находясь в тюрьме, мы каждый день слышали мощную канонаду зенитной артиллерии, которая потрясала стены домов столицы СССР. Идя по улицам, я с любопытством разыскивал следы неприятельских налетов. Однако нигде не обнаруживал разрушений. Я нашел объяснение этому спустя некоторое время.
Через несколько недель я смог убедиться, что противовоздушная оборона Москвы действительно была замечательной. Наблюдения показали, что всяческие попытки налета на Москву отражались далеко от столицы. Москва была единственной из столиц, успешно боровшейся с немецкой авиацией. Лишь иногда одиночным самолетам удавалось добраться до окраин города и уж совсем редко до центра Москвы, причем они не причиняли при этом каких-либо серьезных повреждений.
Даже в тех отдельных случаях, когда бомба падала в центр города и проводила некоторый беспорядок, искусно и быстро заделывались следы и убирались развалины. Помню, как однажды, проходя мимо памятника Тимирязеву, увидел его бюст, отброшенный на несколько метров от разбитого цоколя, около разрушенного дома. Каково же было мое удивление, когда на следующий день на этом месте я не увидел следов разрушения. Памятник Тимирязеву стоял на цоколе, а от разрушенного дома не осталось и следа — просто чисто подметенная площадка. Трудно было представить, что вчера здесь все было в руинах, торчали остовы стен, валялись кучи развалин. Восхищение вызывала маскировка города. Не только крыши домов и стены здания были окрашены самыми разнообразными узорами, на площадях рисовали огромные здания, которые с птичьего полета сливались с натуральными постройками. Строились бутафорские дома, менявшие внешний вид некоторых районов до неузнаваемости. Они в огромной степени дезориентировали фашистских летчиков. Замечательна была маскировка Москвы-реки. На специальных плотах строили много искусственных крыш, спускали на воду плавучие подобия тротуаров. Если смотреть на реку сверху, она становилась неузнаваемой. Мешками с песком обкладывались не только памятники, как в других городах, но и все витрины, что очень предохраняло от осколков бомб, обломков камней или взрывной волны. Маскировка осуществлялась так обстоятельно, что и Кремль был этому подвергнут и выкрашен [87] в защитный цвет. В противовоздушной обороне принимала участие вся столица. Многие жители дежурили на крышах домов, наблюдая, чтобы случайно нигде не пробивался в окнах свет и борясь с зажигательными бомбами. На крышах огромных зданий часто устанавливались пулеметы и небольшие зенитные пушки."

Как это следует понимать – нам утверждалось, что

Цитата :

"чем более свободнее общество, тем меньше влияют ошибки правителя на жизнь в стране",

но в свободных европейских странах преступная беспечность руководителей привела к беззащитности столиц перед бомбардировками (сильное влияние ошибок на жизнь), а в тоталитарном совке у Москвы супероборона была вопреки Сталину (слабое влияние ошибок на жизнь)?

Цитата :

"Число поляков в Москве с каждым днем увеличивалось.
Был освобожден полковник Сулик-Сарнецкий, впоследствии командир полка в пятой дивизии; полковник Каземеж Висьневский, будущий начальник III отдела штаба армии; майор Капиани, вскоре назначенный начальником юридической службы армии; майор Каминский; ксендз Ценьский, позже возглавивший духовных пастырей армии; подхорунжий Пасек, брат Янушайтиса; ксендз Вальчак, будущий капеллан пятой пехотной дивизии; полковник Шманский, бывший военный атташе в Берлине, позднее командовавший полком в пятой пехотной дивизии; госпожа Влада Пеховская, впоследствии главный инспектор военной подготовки женщин; Гермина Наглер — писательница; поручик Ентыс, [90] капитан Мрозек, майор Зигмунт Добровольский, поручик Ян Зелинский, вахмистр Шидловский и много других. Группы поляков в Москве росли. В общем чувствовали себя превосходно, никто из нас уже не думал о вынесенных обидах или недавно пережитых тяжелых временах. Вернее сказать, было много радостных надежд и раздумий о занимающейся заре в связи с созданием польской армии. Все мы хотели биться с немцами, и как можно скорее. Долгая вынужденная бездеятельность, к счастью, нас не разложила, наоборот, оказалось, что мы сохранили в себе большой запас энтузиазма и энергии. Каждый хотел что-нибудь делать, как можно скорее дорваться до работы."

Однако известно, что армия генерала Андерса, сформированная из этих людей, сидела год на советских харчах под Ташкентом, а потом смылась в Иран.
Почему это простые польские солдаты, желавшие биться с немцами, не убежали на фронт и не начали сражаться с немцами вопреки преступным приказам генерала Андерса?

http://smi2.ru/dzecko/c663573/ СМИ2
Марчин Войцеховский Поляки и русские дискутируют на тему сложности истории ("Gazeta Wyborcza")
Добавил dzecko 23 часа назад в раздел «Политика». Источник: ПереводыСудьбы большевистских пленных после войны 1920 года стали поводом для специального заседания в латвийской Риге польско-российской группы по сложным вопросам.
Подписанный 90 лет назад Рижский мирный договор, завершивший польско-большевистскую войну, все же сыграл свою роль, хотя обе стороны и остались им недовольны, – согласились польские и российские участники завершившейся в четверг дискуссии. Они подчеркнули, что благодаря ему народы Центрально-Восточной Европы вместо войны смогли сконцентрироваться на строительстве своей государственности.
После 1989 года период их предвоенной независимости предстал важным завоеванием, к которому можно было обратиться, выстраивая демократические государства.
Во время научного заседания на тему Рижского договора всплыл вопрос с большевистскими пленными, которые после войны 1920 года погибли в польских лагерях. Польская сторона определяет их численность в 18 000 человек, а российская сторона – в 30 000 человек.
По большей части они погибли в результате болезней и эпидемий, плохого питания, холода, и в редких случаях от садистского обращения с ними лагерной охраны. Профессор Геннадий Матвеев из МГУ заявил, что свою расчетную цифру в 30 000 жертв он основывает на статистических данных, потому что в Польше не существует поименных списков погибших в концлагерях большевиков.
Матвеев признал, что в своих исследованиях он использовал статистический коэффициент смертности в тех концлагерях и поэтому его результат оказался выше, чем в польских расчетах. Полные поименные списки большевистских пленных, скорее всего, были уничтожены во время II-ой Мировой войны. Польские историки пообещали, что они попытаются поискать их в иных источниках, чтобы не приходилось опираться на статистические данные, вместо поименных данных.
Профессор Инесса Яжборовская в свою очередь предоставила рапорты РККА, из которых следовало, что фатальные условия, болезни и высокая смертность в ее рядах косили солдат еще до их попадания в польский плен.
Профессор Анджей Новак из Кракова призвал собравшихся рассматривать судьбу большевистских пленных не в национальных категориях, а в контексте судьбы всех военнопленных в I-ой Мировой войне, которая была трагична на всех фронтах, а не только между Польшей и Россией. Возможно, будет организована польско-немецко-российская конференция по судьбам военнопленных именно во времена I-ой Мировой войны.
Также получило поддержку предложение, чтобы кроме вопроса большевистских пленных 1920 года, заняться еще и установлением поименного списка всех солдат Красной армии, которые погибли, освобождая Польшу в 1944-45 годах, но и список советских военнопленных, убитых на территории Польши гитлеровцами с начала войны.
Они до сих пор не упокоены в России, словно бы над ними висит проклятие Сталина, который признал предательством сам факт попадания в немецкую неволю.

Цитата :

- Дискуссия во время встречи в Риге была живой, но результативной, - говорит «GW» Славомир Дембский, глава недавно созданного Центра Диалога и Примирения Польши и России. – Она показывает, что даже о сложнейших вопросах можно говорить по существу, не порождая новых оскорблений и обвинений.

Во время заседания в Риге Группа по сложным вопросам также обсудила, как можно от исторических вопросов перейти к современности, на пример, влиянию польско-российских отношений на европейские дела, или месту России в Европе. Не исключено, что состав группы будет расширен или изменен, чтобы ввести в него тех, кто мог бы создать подобную дискуссию.

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.
===============================
До тех пор, пока всех пленных красноармейцев не перестанут называть большевиками, разговаривать не о чем... и Инка Я. опять здесь отличилась в пользу шляхты ...

Ursa Отправлено 30 Май 2011 - 11:16
Пшемыслав Едлецкий Советский памятник на площади Свободы раздражает ПиС
В Катовицах члены городского совета от ПиС верят, что после осенних выборов будет создано правительство, которое позволит вышвырнуть с площади Свободы памятник, увековечивающий солдат Красной Армии.
Пётр Петраш, лидер ПиС в Катовицах, уже несколько лет требует ликвидации памятника, и вместо советских солдат хочет увековечить на этом месте силезских повстанцев или президента США Рональда Рейгана (эту идею представил пару лет назад Пшемыслав Миськевич, бывший активист Независимого Союза Студентов). Памятник, который сейчас стоит на площади Свободы, мог бы спокойно стоять себе на кладбище солдат Красной Армии в Парке Костюшко.

Цитата :

- Я надеюсь, что после перемены правительства будет шанс решить этот вопрос, -

говорит Петраш.
Мы спросили его, какое отношение имеет правительство к памятнику в Катовицах. Петраш утверждает, что слышал, будто бы российское правительство не соглашается на перенос памятника, а вдобавок Радослав Сикорский, глава МИД, подчёркивает роль сотрудничества и примирения между Россией и Польшей.

Цитата :

- Но после выборов у нас будет правительство, которое станет по-другому говорить с русскими, -

считает Петраш.
Несмотря на это, деятели ПиС уже сегодня решили спросить мэра Катовиц, Петра Ушока, о стоимости операции переноса памятника, чтобы можно было учесть её в бюджете города на будущий год.
Между тем сумма эта публично известна – около 70 тысяч злотых. Петраш ошибается также относительно позиции России.

Цитата :

- Ещё в 2000 году городской совет принял постановление о переносе памятника. Мы получили согласие российской стороны на это, -

говорит Якуб Яжомбек из пресс-бюро магистрата.
Он объясняет, что монумент не перенесён на кладбище только по той причине, что у города всегда были более важные расходы.

Цитата :

- И это не изменилось. Впрочем, в связи со строительством торгового центра на площади Шевчука вокруг памятника движение увеличилось. Операция по его перемещению – это дополнительные осложнения, мы предпочитаем этого избежать, -

добавляет он.
По мнению профессора Рышарда Качмарека из Силезского университета, перенос памятника, чтобы затем заново увековечить на этом месте силезских повстанцев – не самая лучшая идея.

Цитата :

- Памятник повстанцам у нас уже есть. Куда лучше было бы показать трагическую историю Верхней Силезии, и как вместе с ней менялась нынешняя площадь Свободы, - говорит он. – Сначала тут стоял памятник двух немецких императоров: Вильгельма I и Фридриха III, потом памятник-могила неизвестного силезского повстанца, а после войны – солдаты Красной Армии. Я до сих пор считаю, что хорошая идея – поставить здесь вагон для перевозки скота, в каких вывозили силезцев вглубь СССР. Такой контрапункт синтезировал бы историю региона, -

говорит профессор Качмарек.

gazeta.pl 30.05.11 Przemysław Jedlecki Radziecki pomnik przy placu Wolności drażni PiS

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
-------------------------------------------------

Ursa Отправлено Вчера, 16:26
Советский памятник на площади Свободы раздражает ПиС

КОММЕНТАРИИ

Qfc
- Это что, прошло более 20 лет с 1989 года, а советские памятники ещё стоят? Ну что ж, поляки – слегка обыдлевший народ, который не способен защитить своё достоинство.

Zigzaur
- Можно переделать его в смоленский.
@ Qfc
В Силезии коммуна проходила не так трагически, как в других местах. В Силезии при коммуне (от Берута до Ярузельского) всегда хватало еды.

Blue 911
- Объявить ПиС вне закона: самая вредная для Польши организация с вызывающими тревогу поведением и мотивами! Даже ПОРП-овцы не вредили так доброму имени Польши, как бешеные псы Ярека. Не знаю, чего ждут правительство, прокуратура и нынешний президент?... Может, чуда, что они сами по себе куда-нибудь денутся?

Blue 911
- @ Qfc.
Для таких подонков, как ты, надо открыть один барак Освенцима, поселить их там на год, придерживаясь точного лагерного образа жизни, следя лишь за тем, чтобы выжили… чтобы вам было что вспоминать. Ты, предатель народа! Ты зачем с такими взглядами в Польше живёшь??

Emigrant _1984
- «- А после выборов у нас будет правительство, которое станет по-другому разговаривать с русскими, - говорит Петраш».
Агааа, объявим войну России. Перепишем историю. Немцы иногда бывали хорошие, а москали всегда были плохие. И в Каттовитц не будет памятника москалям. Они освобождали от гитлеровцев для себя, а не для нас. С точки зрения Польши, ещё пару лет под гитлеровской оккупацией было бы не так уж плохо. Мы бы подождали американцев, и было бы отлично. А что многие москали погибли, сражаясь с немцами? Ну так что ж, сами так хотели. Мы им ничем не обязаны.
Вот какова эта ПиСовская правда, полная ненависти. Тьфу!! Что за сволочь!

Mlody .polski.kartofel
- Кали Качиньскому плохо.

Number 666
- Им придётся научиться жить с этим. Как мы живём с раздражающим нас ПиС-ом.

Miszogun
- Я думаю, они туда хотят бюст Леха взгромоздить. Не советую. Я видел в Крыму памятник Ленину с накрашенными красной краской губами и сумочкой в руке. Леха может ожидать такая же судьба.

Old .european
- Зубы заговаривают. «Повстанцы, Рейган», а потом окажется, что материала только на Леха К. хватило.

Czarno _to_widze
- Поставить памятник Ромуальду, другу Берута и Дзержинского (видимо, имеется в виду Ромуальд Гадомский, сотрудник Министерства Общественной Безопасности в ПНР, - прим. перев.).

Macik 30
- Боже, храни Польшу от ПиСдельцев.

Artur 737
- Эта ПиСовская свора только одно хнычет: памятник, памятник, памятник. Пошли вон, в хлев!

Macik 30
- Как скомпрометировать ПиСдельца? Позволить ему заговорить.

Miszogun
- Zigzaur, видно, что ни хрена ты не знаешь о том, что творилось в Силезии. Ничего не знаешь о лагере в Явожне. Ничего о шахтё1рских батальонах и рабской системе труда. Об обязательных рабочих воскресеньях. В Силезии было лучше – так же, как везде – красным. В магазинах были такие же пустые полки, как и в других местах.

Tadek 692
- В этом несчастном ПиС-е одни только идиоты?

Asperamanka
- Постамент, кажется, достаточно высокий, чтобы можно было достаточно достойно почтить Леха и поставить на месте этой солдатни его памятник в натуральную величину.

Gugula
- ПиС не знает, что делать, поэтому занимается чепухой.

Costa 3500
- ПиС признает только один достойный памятник президента-неудачника.

Pyra 011
- ДЕЛЕГАЛИЗАЦИЯ! этой шайки. Памятник – это памятник, должен увековечивать! Придурки.

Hunter 1111
- Интересно прозвучало, по-другому будет разговаривать с русскими… они на самом деле верят в другие решения, нежели мирные.


43mark43
- Меня русские не интересуют. Своя рубашка ближе к телу. Но этих заср…ных полячишек, которые своей глупостью и неудачами, как ПиСдельцы, разрушают наши экономические, личные и деловые связи, я бы лично утопил хоть бы в луже.

Cillian 1
- Вот и всё что можно сказать о планах писсуаров!
Как тут не голосовать за них?

43mark43
- А меня раздражает ПиС, а в особенности этот маленький, отмеченный Богом, и потому лживый с людьми. Одни называют его уткой, другие картошкой, но дурачок-то он точно, без машины, счёта в банке – дурачок.

Anwb
- Фанаты со стадионов и Краковского Предместья, объединяйтесь!! У вас уже есть покровитель! Поставьте ему фанатский памятник!

Klarneta 8
- Представьте себе, ПиСюки, что меня раздражает памятник на Вавеле. И что скажете?

Siekier 35
- А я верю, что после выборов будет правительство, которое вышвырнет с Вавеля картофельный позор этого места!!!

Alabaster _x
- Я уже слушать не могу этих людоедов, циничных, ненавидящих весь мир, ненормальных.

Zbirone
- Сегодняшняя этнически однородная в границах Пястов Польша – это создание Сталина. Но ПиС всегда всё знает лучше, так что пусть эти члены городского совета поставят там памятник Леху Качиньскому, президенту, которому Силезия столь многим обязана, хе-хе.

Henyk
- Скандал из скандалов. Почему они не предложили памятник суперпрезиденту Леху и рядом, авансом, памятник Ярославу?

Waldi _46
- У этих умников из городского совета нет других проблем, более важных для города, чем нести чушь в СМИ перед выборами? Органы самоуправления - это политически-мафиозная сеть и поражение законодателей.

10ziemniakow
- История основана не на разрушении памятников, но на понимании, в каком контексте и в какое время они поставлены. Разве это союзники освободили Катовице? Потому что единственное, что я буду помнить после стольких лет работы таких учёных, как профессор Качмарек, так это то, что «Войну выиграли поляки». Пусть контрапунктом, подводящим итог истории региона, будет личность автора памятника: Павла Стеллера.
Фрагмент биографии автора (из Вики): «Сразу же после освобождения Катовиц Павел Стеллер возвращается в город, где получает официальное поручение спроектировать памятник-обелиск в честь Красной Армии – освободительницы города. Памятник был открыт 27 февраля 1945 года на Площади Свободы. В марте этого года, из-за контактов с якобы шпионом иностранной разведки, скульптор был вывезен в Сибирь. Там он зарабатывает дополнительные пайки хлеба, рисуя портреты узников: за время своего пребывания в лагере у китайской границы он создал около 2 тысяч маленьких карандашных портретиков. Он возвращается через 20 месяцев, в ноябре 1946».

Sobeixx
- ПиС – это такие дурни, что прямо слов не хватает, никогда они не войдут в правительство, чтобы править страной, хватит, и так много из-за них неприятностей, а я, раз уж ПиСовцы хотят убирать памятники советским солдатам, предлагаю убрать все памятники Леху Качиньскому, потому что в прошлом его подозревали, что он был агентом Службы Безопасности и Управления Безопасности, извращенцем, психически больным карликом, в чём можно убедиться, глядя на другую утку!!!!

Wiezet
- Кто привязывается к памятникам, тому потом икается.

Ambl
- @Miszogun.
«Zigzaur» , кроме того, что он неплохо знает историю, является обычным ГП-овским леммингом, так и хочется сказать – МОизБГ (ставшие насмешливой формулой слова Туска во время избирательной кампании - «молодые, образованные, из больших городов», то есть основной электорат Платформы, - прим. перев.).

Zgryz 3
- «Памятник – это памятник, должен увековечивать!».
То-то и оно. Распространилось очень узкое понимание таких символов: памятник – это поклонение. Куда умнее было бы, я считаю, «памятник – это история» - и хорошая, и плохая. Закончились бы эти идиотские политические сражения за общественные деньги. ПиС – это партия памятников, крестов, лампадок, бесконечных годовщин и подножек. Сгинь, провались, нечистый дух!

Ambl
- «Сегодняшняя этнически однородная в границах Пястов Польша – это создание Сталина. Но ПиС всегда всё знает лучше, так что пусть эти члены городского совета поставят там памятник Леху Качиньскому, президенту, которому Силезия столь многим обязана, хе-хе».
Из посольства ведём передачу?

Sloonzak
- Что вы тут несёте, как сумасшедшие! Прежде всего, этого памятника не хотят силезцы. О лагерях вы кое-что слышали, но фиг что знаете о депортации силезцев в лагеря в СССР. В феврале 1945 года НКВД интернировало и вывезло на работы в казахских и сибирских шахтах около 100 тысяч жителей Силезии. Возвратились немногие (несколько тысяч), остальные умерли от непосильного труда и голода.
Может, русские поставят памятник тем убитым силезцам?

Jagrudz
- А на этом цоколе поставить утиную семью с разинутыми клювами.

Patrzak
- Ну, хорошо, теперь мы знаем, что сделает предполагаемое новое правительство – начнёт по-другому разговаривать с русскми. Но захотят ли русские с ними разговаривать?
А за 70.000 злотых может, чего полезного сделать?

Blue 911
- Писюки, даже миллион минусов ничего вам не даст. Правда вас победит, и через несколько лет следов от вас не останется! Минусы будете себе в небе ставить, хе-хе. Никто не остановит прогресс!

W .s3
- Это 70 тысяч члены городского совета пусть выложат из своего кармана. Общественные деньги пусть передадут в школьные столовый. Это намного важнее, чем борьба с памятниками. Памятники – это история, и иногда должны быть предостережением для потомков.

Kwamar
- Я хотел голосовать за Януша Паликота, но боюсь фашистов из-под знака ПиС, и проголосую за ГП.

Marcopolo 666
- После осенних выборов Яро и его банда уйдут в небытие, чего сердечно желаю себе и Польше!! Назвать эту банду наглецами – значит обидеть наглецов!

Slask 383
- Ага, а взамен фигура Лешека на коне. Никогда ПиС у власти – никогда!!!!!!!

Pitek 2kotek
- У поляков лучше получается портить всё, что под руку попадётся. Скандалы. Хотели разобрать Дворец Культуры. Видно, в Польше не на что больше деньги потратить.

Susenka
- В Вене уже много лет стоит памятник, посвящённый солдатам Красной Армии, и никому не мешает. Но Катовице – это не Вена, к сожалению.

Marcopolo 666
- Kwamar, чёрт возьми, у меня та же дилемма!!! Жаль Януша, но нельзя же эту утячью вошь лобковую допустить до власти!!

Vikaromaniuta
- А русских начнёт раздражать памятник в Катыни… и, наверное, разберут его и поставят памятник Берии!

Ask 70
- «Что вы тут несёте, как сумасшедшие! Прежде всего, этого памятника не хотят силезцы. О лагерях вы кое-что слышали, но фиг что знаете о депортации силезцев в лагеря в СССР. В феврале 1945 года НКВД интернировало и вывезло на работы в казахских и сибирских шахтах около 100 тысяч жителей Силезии. Возвратились немногие (несколько тысяч), остальные умерли от непосильного труда и голода».
Не только силезцы посещали Сибирь. Красноармейцы, возвращавшиеся с фронта, тоже там оказывались – принудительно.

T 21
- Я верю, что после выборов правительство не изменится, но найдёт в себе смелость вышвырнуть ПиС из страны, а Качиньского закрыть, наконец, в психушке.
Только идиоты не знают, что каждый памятник, даже советский, - это своего рода память какого-то времени, даже не славного времени, но всё-таки что-то должно о нём напоминать. Чернь, называемая ПиСом, - это такой политический импотент.

Tenare
- Рейгану памятник полагается. Он освободил мою страну и уничтожил гитлеровцев, которые убивали моих дедов. Miśkiewicz, ты когда-нибудь пытался выползти из-под груды расстрелянных трупов, потому что гитлеровцы не успели добить, в панике удирая от Красной Армии? советы вместо того, чтобы добить, вытащили деда и отправили в военный госпиталь.
Рейган нацелил ядерные боеголовки на польские города. Не на коммунистическое правительство, а на кварталы, чтобы всех убить.

Konigin
- «Но после выборов у нас будет правительство, которое станет по-другому разговаривать с русскими…». И в этот момент русские задрожали от страха перед карманным фюрером и его боевиками.

Wels 5
- А может, ПиС поставит памятник Кобыляньскому (Ян Кобыляньский – бизнесмен из Уругвая, спонсро Радио Мария, - прим. перев.)? У него большие заслуги перед ПиС и Отцом Директором.

Ajpitoajpi 12
- Tenare, ты прав, слепая ненависть ПиС-овец к СССР не изменит того исторического факта, что это они освободили нашу страну из когтей гитлеровцев.
То, что часть АК-овцев безгранично предалась партии Сталина – это тоже правда, которую не изменят сегодняшние хамские заявления.
Оставим в покое могилы советских солдат и отдадим им полагающуюся честь.

Sargawska
- Независимо от того, чей памятник стоит в Катовицах, это историческая память. Разве не так? ПиС с 2005 года хочет внушить нам, что История – это вопрос интерпретации. И лучше всего, чтобы ПиС её интерпретировал. Тогда «тёмный люд» начнёт мыслить правильно. Ну, и ещё одна перемена готовится, не дай Бог. По всей Польше начнут вырастать памятники Леху Смоленскому. Вот это будет история?

Cree -is-me
- Вот и все идеи писюков – ставить памятники, уничтожать памятники, изменять названия улиц, распространять теории заговор и терактов. Ну, и дразнить соседей «из принципа», создавать проблемы там, где их нет. Поздравляю, действительно, очень мудрая «предвыборная программа», вот уж без чего каждый житель нашей страны ни дня прожить не может. Все с нетерпением ожидаем выборов

Obi 76
- Вопрос – что в этой стране не раздражает ПиС-а?

Jankowski 1960
- А меня раздражает ПиС!

Fred _die
- Писюки, вы видели «Враг у ворот»? у красноармейцев не было выбора, или идти на запад, или пуля в лоб. Это были, большей частью, обычные люди которым пришлось отложить на потом свои моральные сомнения, памятник им как нельзя более полагается.

Kuja 1933
- Интересно, почему мои голоса оценки записываются наоборот? Михнику что-то не ГПонравилось?

Wiosenka -19
- Снять советских солдат и поставить на этот цоколь Леха – это бы подошло ПиС.

Northyorkshire
- «Но после выборов у нас будет правительство, которое станет по-другому разговаривать с русскими», - говорит Петраш».
И как оно станет разговаривать? Опять, как обезьяна с бритвой, будете размахивать сабелькой, тупицы, до тех пор, пока русские не заявят, что «вот какая неудача, авария на одной из станций, пересылающих газ в Польшу, и потому мы вынуждены ограничить поставки…». Ха-ха-ха! Вот тогда-то вы и начнёте по-другому говорить, потому что начнёте скулить, как побитые суки! Дурни эдакие! Когда же до пустых писюковских головёнок дойдёт, что с соседями надо разговаривать!!! А не затевать свары. Какие аргументы Польша или это ваше «новое правительство» противопоставит России? Вы на них обидитесь, да?
Что за дурни!!! Столько лет, и ничему не научились!!! Да ведь даже до Картошки дошло, почему после его глупой и никчёмной выходки в Грузии москали закрутили газ… и надо же, какая неудача – в декабре!!!

Gienia 53
- Сколько же надо иметь в себе ненависти, чтобы вышвыривать памятники солдатам, которые погибли за свободу Польши. А меня лично раздражают памятники бывшему Президенту Леху Качиньскому, который, в отличие от павших советских солдат, не сделал ничего хорошего для Польши. Скорее наоборот, портил её репутацию.

Feurig 59
- Пойду положу цветы к памятнику, потому что если бы не советские солдаты, меня наверняка не было бы среди живых.

Arey 6
- Какое надо иметь низкое о себе мнение, чтобы мириться памятниками собственным палачам. Советская Армия принесла в 1945 году смерть, вывозки, а нам всем – 50 лет дыры в истории.

Swawolny _dyzio
- А что ослы ПиС сказали бы по поводу памятнику Бараку Обаме – возвестившему «конец цивилизации белого человека»?

Prof –antoni
- Когда Ярек победит, то выучит английский, то есть никогда.

Zuzkazuzka 111
- Все памятники оккупантам должны быть уничтожены.

Fred _die
- @Arey.
Не путай НКВД с советской армией, это всё равно что сравнять вермахт и СС.

Sklis
- Вот и вся программа ПиС для Польши – перекрасить. А где конструктивные действия?

Pawlan
- Видно, что писуарчики уже правят, несмотря на то, что до выборов ещё полгода. Покажем этой партийке, где её место. Пойдёмте массово голосовать согласно своим взглядам – 30% не может править 70%.

Feurig 59
- Zuzkazuzka111, осторожнее, если следовать такому лозунгу, то в Катовицах , пожалуй, выскажут идею, что надо начать с памятника Пилсудскому 

Skoczowianka 77
- А может, вообще перестать ставить какие-либо памятники?
Раньше или позже они начинают кому-нибудь мешать, и получается, что деньги истрачены напрасно. И вообще, такой у нас характер – метаться из одной крайности в другую. Какие такие заслуги у Рональда Рейгана перед Силезией?

S .pietrzko
- Известно, в чём дело, ищут место для памятника утке.

Zigzaur
- Skoczowianka 77, ты спрашиваешь, какие заслуги у Рональда Рейгана перед Силезией? Ну, хотя бы такие, что как-то перестали стрелять в шахтёров из танков.

Januszjanusz
- А может, на этом месте поставить памятник Качиньскому? Цоколь уже есть… Как будет выглядеть Польша под управлением ПиС-а? введут шариат? Будет только одна радиостанция? Радио М? Только один телеканал? Trwam ? (телеканал Рыдзыка, не знаю как перевести, по смыслу самое близкое, кажется, «На посту», - прим.) А в школах будут уроки национальной ненависти и фарисейства? А в сейме уроки лицемерия? Мы этого хотим??? Я уже знаю, за кого буду голосовать.

Al 48
- Пис-дурачкам всё мешает, и они на всё готовы, лишь бы подольститься к своему гуру.

Dziadekjam
- @Zigzaur.
А когда это стреляли из танков по шахтёрам?

W .i.l
- Вместо памятника советским солдатам пан профессор Качмарек хотел бы поставить памятник силезскому фольксдойчу.
Такие времена.

Poborowy 102
- «Советских»???? Опять ПНР-овская лексика? Совдеповских или «памятник Красной Армии», коммуняки.

Poborowy 102
- @Janone. «Забыли, кто освобождал Сталинград или Катовице».
Если ты полный ноль в истории, то не высказывайся, что общего имеют Катовице со Сталинградом?

Poborowy 102
- А кроме того, прежде чем начнёте возлагать цветы к памятнику «советских» освободителей, прочитайте вот это:
А кроме того, это их «освобождение» выглядело так, что они половину катовицкой ратушной площади сожгли ради развлечения, но также и так:
pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_w_Przyszowicach

1qw2
- Я думаю, что Памятник Советской Армии может быть перенесён на кладбище, лучше всего с согласия, например, Российского Консульства в Кракове. Причём я точно также или даже более не вижу места в центральной части городов Верхней Силезии для всяких Пилсудских, Гражиньских, Качиньских и прочих этого рода благодетелей Силезии.
В принципе, я предпочёл бы не валять дурака перед всем миром и 70 тысяч злотых потратить на конструктивную деятельность. Я предпочёл бы, чтобы молодому скульптору город заказал создание нового правильного памятника, совпадающего с нынешними веяниями… и поставить его в новом квартале города, среди только что построенных домов, новых детских садов, новых ясель. Разрушать по политическим причинам старое – это искусство кретинов.
А если бы власти города были похитрее, то они сделали бы наоборот, например, с громадной помпой реставрировали бы этот памятник. Ремонт памятника и сквера вокруг него стоит гораздо меньше 70 тысяч злотых и принёс бы гораздо больше пользы. Если ещё эту акцию умело разрекламировать в российских СМИ – то, возможно, появился бы со временем российский инвестор, который уменьшил бы безработицу. Может, появился бы в бассейне (Нижнесилезский каменноугольный бассейн – прим. перев.), а может, и в Силезии. Нынешняя политика, когда Польша поучает Россию, - это полоса непрестанных экономических, политических и стратегических поражений, если дальше так пойдёт, то однажды немцы получат согласие мира обменять находящиеся в их владении польские облигации на провинции Posen, Schlessien. Прелюдия может разыграться у нас на глазах, когда будут приватизированы некоторые из греческих островков.

gazeta.pl 05.06.11

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

http://www.regnum.ru/news/1413783.html ИА РЕГНУМ 00:02 09.06.2011
Историк: новая "Катынь" может омрачить польско-российские отношения

Цитата :

"Все, что связано с июлем 1945 года и облавой на польских военнослужащих Армии Крайовой в Августовских лесах очень важно для Польши, поскольку расследование идет до сих пор, а четкого ответа от России - что случилось с этими людьми, пока нет".

Об этом 8 июня в интервью корреспонденту ИА REGNUM заявил историк, заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества "Мемориал" Никита Петров, комментируя открытый им в Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ и опубликованный новый документ о судьбе членов польской антисоветской Армии Крайовой, арестованных летом 1945 года советскими военными властями.
По словам историка, важной задачей сегодня является выяснение всех обстоятельств, обнаружение мест захоронений и реабилитация лиц, которые пострадали от этой расправы, а документы практически свидетельствуют о том, что это была расправа.

Цитата :

"Но станет ли это таким же серьёзным вопросом для взаимоотношений России и Польши, [как Катынский расстрел,] - зависит от России и Главной военной прокуратуры. Если прокуратура обнародует документы расследования, которое она когда то проводила, этого будет достаточно", - заявил он, выразив надежду, что этот процесс не будет затягиваться. "Но если руководство Главной военной прокуратуры, руководство России будут считать, что незачем заниматься этим вопросом, это вызовет разочарование в Польше", -

заявил он.
Петров считает, что нужно закрыть этот вопрос, обнародовав правду, и России не стоит выступать в роли укрывательницы сталинских преступлений. Никита Петров напомнил, что уже прошел год со дня, когда было объявлено о намерении раскрыть все архивы Катынского расстрела, но идет постоянное торможение.

Цитата :

"Это, конечно, вызывает и разочарование, и массу вопросов. Ведь технически нет никаких сложностей, чтобы раскрыть все материалы дела", -

заявил он.
В своей книге "По сценарию Сталина: роль органов НКВД-МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы", изданной в Москве в начале 2011 года, известный российский историк, один из руководителей общества "Мемориал" Никита Петров опубликовал новый документ, который пролил свет на судьбу группы польских граждан, членов Армии Крайовой, арестованных летом 1945 года советскими военными властями, и возможное место их захоронения.
Н.Петров пишет, что в июне 1945 года руководство СССР поручило провести военную операцию по прочесыванию лесов в Восточной Польше, задерживая всех, кто когда-либо примыкал к Армии Крайовой эмигрантского Лондонского правительства Польши, стоявшего на антисоветских позициях и действовал в тылу советских войск, наступавших на Германию, совершая диверсии и убийства. В опубликованной Петровым шифротелеграмме начальника ГУКР СМЕРШ Абакумова, адресованной члену ГКО Берии от 21 июня 1945 года говорится об итогах прочесывания польских Августовских лесов. Было задержано 7.049 человек, 5.115 были отпущены. Из оставшихся в качестве "бандитов" были выявлены 844. При этом 252 оказались литовцами и были переданы в местные органы НКВД-НКГБ Литовской ССР. Абакумов предложил Берии "ликвидировать" 592 оставшихся под арестом "бандита". Историк приходит к выводу, что они были расстреляны. В 1995 году, в ответ на запрос посольства Польши в России о судьбе 592 польских граждан, арестованных в ходе войсковой операции в июне 1945 года на территории Белостокского воеводства, Главная военная прокуратура РФ ответила:

Цитата :

"Обвинение указанным польским гражданам не предъявлялось, уголовные дела в суды не направлялись, а дальнейшая судьба арестованных неизвестна".

Военная прокуратура отмечала в письме, что в архивах госучреждений не обнаружено данных о примененных к арестованным мерах.
Никита Петров в статье "Малая Катынь", опубликованной в российской "Новой газете" 7 июня, пишет:

Цитата :

"Но почему Главная военная прокуратура постеснялась об этом прямо и внятно сказать? Может быть, военные прокуроры не докопались до сути, не смогли найти нужных документов и очевидцев? Вряд ли, ведь написано же в официальном ответе, что "должностные лица, отвечавшие за проведение войсковой операции, к настоящему времени умерли. И действительно, один из тех, кто несет персональную ответственность за расправу - Иван Горгонов, - умер как раз в 1994-м. И только после этого был подготовлен ответ полякам. Значит, имена всех, кто мог быть причастен к делу, Главная военная прокуратура знала и их судьбой интересовалась. Не исключено, что того же Горгонова успели и допросить.... С чем мы имеем дело - с неспособностью или нежеланием Главной военной прокуратуры провести доскональное расследование и опубликовать его результаты? В надежде получить ответ от руководителей Главной военной прокуратуры просим рассматривать эту публикацию как официальный запрос "Новой газеты"...".

Напомним, что расследованием уголовного дела о расстреле польских военнопленных в Катыни в 1940 году, также занималась Главная военная прокуратур России.

http://www.novgaz.ru/data/2011/gulag51/00.html Новая гОЙзета 07.06.2011
Малая Катынь Никита Петров
Почему Главная военная прокуратура оказалась не в состоянии расследовать дело о массовом убийстве в 1945-м польских граждан в Августовских лесах
В середине июля 1945-го из Москвы в Берлин отправился спецпоезд. В нем на Потсдамскую конференцию ехал пассажир № 1 — Сталин. В его свите был и нарком внутренних дел Берия. Меры безопасности по ходу следования были приняты беспрецедентные. Совместным приказом НКВД и НКГБ от 3/5 июля 1945 г. было предусмотрено, что на территории Польши на каждый километр железнодорожного пути будет выставлено по 8—10 бойцов внутренних войск, а мосты будут охранять караулы от 5 до 12 человек, в зависимости от длины моста. А беспокоиться было о чем. В Польше достаточно активно действовали ориентированные на польское правительство в Лондоне бойцы национального сопротивления, боровшиеся против навязанной Москвой политической системы.
Но не только предстоящий вояж Сталина в Берлин был одной из причин ужесточения репрессий против польского национального сопротивления. В Сувальском и Августовском уездах, едва лишь только оттуда зимой 1945 года ушли фронтовые войска Красной армии, силы национального подполья сумели за считаные недели путем террора по отношению к польской «народной» власти и советским ставленникам фактически захватить власть. Повторялась ситуация 1939—1941 годов, когда Августовский уезд и ближние прилегающие территории Белостокской области были единственным местом на всех захваченных Советским Союзом польских территориях, где возникло серьезное национальное партизанское движение, с которым вплоть до 22 июня 1941 года войскам НКВД так и не удалось справиться.
В начале июля 1945-го по указанию Сталина Генштабом был разработан план, и войсками 3-го Белорусского фронта проведено сплошное прочесывание Августовских лесов (в Сувалкском уезде Белостокского воеводства). В результате с 12 по 19 июля 1945-го было задержано более 7 тысяч человек, в основном поляков и литовцев. Большую часть из них после проверки отпустили, литовцев передали в НКГБ Литовской ССР, а польских граждан — 592 человека, кого военная контрразведка СМЕРШ причислила к бойцам Армии Крайовой, — арестовали. Правда, среди них было лишь 69 человек, задержанных с оружием в руках. Более того, согласно польским данным, среди этих 592 человек было 27 женщин и 15 человек, не достигших совершеннолетия, т.е. моложе 18 лет. В отношении 575 человек были возбуждены дела, и проводилось расследование. А что стало потом? Домой, а большинство были жителями этих же мест, никто не вернулся. Их больше не видели и никаких вестей от них не получали. В Польше до сих пор ведется расследование и предпринимаются попытки выяснить судьбу пропавших. В 1994-м, после обращения официальных органов Республики Польша, расследованием обстоятельств задержания, ареста и дальнейшей судьбы этих польских граждан занялась Главная военная прокуратура Российской Федерации.
В подготовленном через год Главной военной прокуратурой ответе (см. публикуемую здесь же копию — стр.13) о поляках, арестованных в ходе войсковой операции в Августовских лесах, сообщалось, что все они в разные периоды времени, с 1939-го по 1945-й, были членами формирований Армии Крайовой, причем из 592 человек лишь двое были командирами отрядов, трое — командирами взводного звена, а остальные — рядовыми. Общий вывод об их судьбе, сделанный Главной военной прокуратурой, был туманен, хотя и содержал некоторый намек:

Цитата :

«Обвинение указанным польским гражданам не предъявлялось, уголовные дела в суды не направлялись, и дальнейшая судьба арестованных неизвестна».

Между тем в архиве ФСБ сохранился документ (Ф. 4-ос. Оп. 3. Д. 24. Л. 179–181, по состоянию на 1992 год), проливающий свет на эти события. Это шифротелеграмма начальника Главного управления контрразведки СМЕРШ Виктора Абакумова, адресованная наркому внутренних дел Лаврентию Берии, № 25212 от 21 июля 1945-го, в которой Абакумов докладывал:

Цитата :

«В соответствии с Вашим указанием, мною утром 20 июля на самолете был направлен в г. Тройбург (ныне город Олецко в Польше. — Н. П.) пом. нач. ГУКР СМЕРШ генерал-майор Горгонов с группой контрразведчиков для проведения ликвидации арестованных в Августовских лесах бандитов». «По прибытии, — писал Абакумов, — Горгонов и начальник УКР СМЕРШ 3-го Белорусского фронта генерал-лейтенант Зеленин донесли следующее: войсками 3-го Белорусского фронта с 12 по 19 июля была проведена проческа этих лесов, задержаны 7049 чел. После проверки отпущено 5115 чел., из оставшихся 1934 задержанных выявлено и арестовано бандитов 844 чел., в том числе 252 литовца, которые имели связи с бандформированиями в Литве и поэтому переданы в местные органы НКВД–НКГБ Литвы. Проверяется 1090 чел., из которых 262 литовца по тем же причинам переданы в органы НКВД–НКГБ. Следовательно, арестованных на 21 июля с.г. числится всего лишь 592 чел., и задержанных, которые проверяются, 828 чел. У арестованных бандитов в лесах в тайниках изъято 11 минометов, 31 пулемет, 123 автомата, винтовки, пистолеты и гранаты и 2 радиостанции».

Далее Абакумов писал:

Цитата :

«Если Вы найдете нужным проведение операции после такого положения, то ликвидацию бандитов намечаем провести следующим путем:
1. Всех выявленных бандитов, в количестве 592 человека, ликвидировать. Для этой цели будет выделен оперативный состав и батальон войск Управления «СМЕРШ» 3-го Белорусского фронта, нами уже проверенный на деле при проведении ряда контрразведывательных мероприятий.
Оперативные работники и личный состав батальона о порядке ликвидации бандитов будут тщательно проинструктированы.
2. При проведении операции будут приняты необходимые меры к тому, чтобы предотвратить побег кого-либо из бандитов. В этих целях кроме тщательного инструктажа оперативных работников и бойцов батальона участки леса, где будет проводиться операция, будут оцеплены и предварительно проведена проческа местности.
3. Ответственность за проведение ликвидации бандитов будет возложена на помощника начальника Главного Управления «СМЕРШ» генерал-майора Горгонова и начальника Управления Контрразведки 3-го Белорусского фронта генерал-лейтенанта Зеленина.
Т.т. Горгонов и Зеленин хорошие и опытные чекисты и эту задачу выполнят.
Остальные задержанные 828 человек будут проверены в 5-дневный срок, и все выявленные бандиты таким же путем будут ликвидированы. О количестве выявленных бандитов из этой группы задержанных Вам будет доложено.

Прошу Ваших указаний. Абакумов»*.

Здесь стоит пояснить, почему Абакумов пишет, и именно Берии. Во-первых, потому, что Берия в тот момент находился рядом с инициатором облавы Сталиным в Берлине. Будь он в Москве, Абакумов мог бы ограничиться устным докладом. Во-вторых, будучи еще в январе 1945-го назначенным на должность уполномоченного НКВД при 3-м Белорусском фронте (в чьи задачи входила «очистка тыла»), Абакумов подчинялся и отчитывался в этой своей работе Берии. Интересно другое. Вероятнее всего, высылая на место Горгонова с группой работников СМЕРШа, Абакумов полагал, что масштабы предстоящей ликвидации будут куда более значительны — ведь задержали более 7 тысяч. Отсюда и разочарование, сквозящее в обращенных к Берии словах:

Цитата :

«Если Вы найдете нужным проведение операции после такого положения…»

Действительно, всего-то 592 арестованных!
Так что же произошло дальше? Нам неизвестно, что ответил Берия, но можно легко догадаться. Судя по тому, что в следственных делах 592 арестованных не было выявлено следов предъявления обвинения и вынесения какого-либо решения (судебного или внесудебного) и уж тем более нет никаких указаний на то, что дела были прекращены в связи со снятием обвинения и освобождением, можно с уверенностью сказать: все они были убиты без суда согласно плану, разработанному Абакумовым и утвержденному Берией (не исключено, что последнее слово было за Сталиным). Конечно, остаются важные вопросы. Например, сохранился ли в архиве отчет Горгонова и начальника управления УКР СМЕРШ 3-го Белорусского фронта Зеленина о проведенной расправе, сохранился ли акт о расстреле, в котором были бы указаны фамилии 592 убитых без суда и следствия и место их захоронения.
А ведь речь идет о военном преступлении. И ссылки несведущих на т.н. «законы военного времени» — несостоятельны. Ибо никакие законы военного времени не предусматривают убийство арестованных без суда и следствия. Но почему Главная военная прокуратура постеснялась об этом прямо и внятно сказать? Может быть, военные прокуроры не докопались до сути, не смогли найти нужных документов и очевидцев? Вряд ли, ведь написано же в официальном ответе, что

Цитата :

«должностные лица, отвечавшие за проведение войсковой операции, к настоящему времени умерли».

И действительно, один из тех, кто несет персональную ответственность за расправу — Иван Горгонов, — умер как раз в 1994-м. И только после этого был подготовлен ответ полякам. Значит, имена всех, кто мог быть причастен к делу, Главная военная прокуратура знала и их судьбой интересовалась. Не исключено, что того же Горгонова успели и допросить.
Будет ли новое расследование этого события, сопряженное с поиском дополнительных документов и реабилитацией 592 убитых без суда и следствия? Должно быть, если не только на словах, но и на деле мы хотим раскрытия всех сталинских преступлений. Хотя постоянство, с которым Главная военная прокуратура отказывает в реабилитации польских граждан, расстрелянных в 1940-м (по решению Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940-го), наводит на невеселые размышления.
Завершив в 2004-м расследование дела № 159 (т.н. «Катынского дела») и засекретив его результаты, Главная военная прокуратура, по сути, встала на позицию укрывателя сталинских преступлений. А ведь сползание к этому и явные признаки набирающей силы тенденции к замалчиванию совершенных в сталинское время массовых убийств стали проявляться в работе Главной военной прокуратуры уже в середине 1990-х. И случай с расследованием вышеописанного дела — конкретный пример такого замалчивания.
Сегодня явно что-то идет не так. Ведь было время, когда в печати свободно публиковались результаты проведенных Главной военной прокуратурой расследований преступлений советской эпохи. Например, в ноябре 1990-го в журнале «Известия ЦК КПСС», пусть и с изъятиями и некоторыми недомолвками, было опубликовано постановление Главной военной прокуратуры от 12 апреля 1990-го о прекращении уголовного дела о расстреле политзаключенных Орловской тюрьмы в сентябре 1941-го. Видимо, теперь «гласность» закончилась. Почему не опубликовано постановление о прекращении «Катынского дела», не обнародованы результаты прокурорского расследования расправы с арестованными в ходе облавы в Августовском лесу?
С чем мы имеем дело — с неспособностью или нежеланием Главной военной прокуратуры провести доскональное расследование и опубликовать его результаты?
В надежде получить ответ от руководителей Главной военной прокуратуры просим рассматривать эту публикацию как официальный запрос «Новой газеты».

*ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 3. Д. 24. Л. 179–181.

Справки:

Горгонов Иван Иванович (1903—1994) — родился в семье крестьянина-середняка. Русский. В Коммунистической партии с 1927 г. (исключен Московским горкомом в 1955 г. «за нарушение советской законности»). В 1915 г. окончил сельскую школу и в 1918 г. — 1-й класс школы 2-й ступени. В 1952 г. экстерном окончил педагогический институт в Москве. В 1925—1927 гг. — в РККА, затем на комсомольской работе. С 1928 г. — в органах ОГПУ. В 1943—1946 гг. — начальник 1-го отдела ГУКР СМЕРШ НКО, генерал-майор (26.05.43). В 1946—1951 гг. — начальник УМГБ по Московской области. Лишен звания генерал-майора постановлением СМ СССР № 2349–1118сс от 23 ноября 1954 г. «как дискредитировавший себя за время работы в органах госбезопасности и недостойный в связи с этим высокого звания генерала». В 1956 г. работал заместителем управляющего трестом № 12 «Мосстроя».

Зеленин Павел Васильевич (1902–1965) — родился в семье кузнеца. Русский. В Коммунистической партии с 1929 г. В 1915 г. окончил 2-классное железнодорожное училище, работал учеником и подручным котельщика на заводе в Запорожье. С 1918 г. — в РККА. С 1920 г. — в органах ЧК на ж.д. Украины, с декабря 1939 г. — начальник ДТО НКВД Белостокской ж.д. С 1941 г. — на руководящей работе в органах военной контрразведки, в 1944—1945 гг. — начальник УКР СМЕРШ НКО 3-го Белорусского фронта, с августа 1945 г. — начальник УКР СМЕРШ НКО — УКР МГБ СССР ГСОВГ. С апреля 1947 г. — в распоряжении управления кадров МГБ СССР. Уволен из МГБ в запас по состоянию здоровья в декабре 1948 г. В октябре 1951 г. был арестован по обвинению в «подрывной деятельности в органах МГБ». Осужден ОСО МГБ СССР 23.08.52 по ст. 58—1«б» УК РСФСР на принудительное лечение «с изоляцией». В мае 1954 г. состав преступления переквалифицирован на ст. 193—17«а» УК РСФСР и в соответствии с Указом об амнистии от 27.03.53 дело производством прекращено. Освобожден 15.05.54. Генерал-лейтенант (26.05.43). Лишен звания генерал-лейтенанта постановлением СМ СССР № 2395—1145сс от 3 декабря 1954 г. «как дискредитировавший себя за время работы в органах госбезопасности и недостойный в связи с этим высокого звания генерала».

Ursa Отправлено Сегодня, 04:55
Анджей Лапицкий Барбаросса
Ровно 70 лет назад – в июне 1941 года – Гитлер сошёл с ума и бросился на Советский Союз, начав операцию «Барбаросса».
С этого дня, в который также Наполеон начал свою кампанию, Гитлер начал проигрывать.
Между тем по Иерусалимским Аллеям идут немецкие танки. На Восток. Тысячи. Идут четырьмя рядами. На тротуарах молчит толпа. Мы уже знаем, что будет война. Как Сталин мог этого не знать? В башнях танков – командиры. Молодые парни, может, чуть старше меня. Поглядывают на толпу «унтерменшей». Полно элегантных варшавянок, в модных туфлях на танкетке и тюрбанах на голове (оккупационная мода). Все смотрят внимательно, и в этом взгляде нет ненависти, но осторожное любопытство. Я встречаю взгляд одного из командиров. Выражение лица у него было молодцеватое. Он ехал за победой, по меньшей мере за рыцарским крестом. Взгляд был ледяной, полный презрения и высокомерия. На шее у лейтенанта был красный шарф в белые горошины. Щёголь. Интересно, долго ли он повоевал?
Через три года по тем же Аллеям удирали на Запад сотни недобитков. Чего там только не было. Разбитые орудия, казацкие семьи на лошадках, раненые, ковыляющие пешком, ужас и смрад разгрома. На улицах тоже стояла толпа, тоже молчащая. Это было 22 июля – если бы Варшава тогда восстала, она через час была бы свободна.
Пока что они едут на Восток, на Азию. На лицах радость победителей, а между тем их ждут мороз, грязь и поражение. Но у них цветные шарфики, которые им дали в дорогу их Гретхен и Лизель. Они защитят их или нет. Поток танков бесконечен. По мосту Понятовского, на Буг, на границу, не знают, что их ждёт.
Вечером с Востока, под аккомпанемент порыкивания орудий, едет бесконечная вереница санитарных машин. Это первые раненые из-под Малкини (около 100 км от Варшавы). Машины иъезжают на площадь Трёх Крестов, поворачивают туда, где была кофейня «Шпилек», сейчас переделанная в полевой госпиталь. Здесь их сортируют – кого в гроб, кого в госпиталь. Толпа варшавян смотрит и комментирует. Это первые раненые немцы, которых они видят вблизи. Шум толпы утихомиривает варшавский пьянчужка:
- Тихо мне, а ну тихо, дайте послушать, как они стонут!
Не по-христиански? Может быть. Но зато какое удовлетворение. Это было в воскресенье, 22 июня 1941 года, 70 лет назад. Не помогло патетическое название «Барбаросса». Доблестный «Рыжебородый» император, который своим прозвищем вдохновил фюрера, говорят, вовсе не умер. То есть не утонул в реке, сражаясь в крестовом походе. Просто заснул крепким сном. Это произошло в июне 1190 года, ровно 821 год тому назад. Проснётся, когда отчизна позовёт его. Похоже, в 1941 году будильник не зазвонил.

Rzeczpospolita 11.06.11 Andrzej Łapicki Barbarossa

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik