Пиндостан - угроза существованию человечества

http://perevodika.ru/articles/15423.html Переводика 13.08.10 10:18 скаут: Игорь Львович; переводчик Игорь Львович; редактор Ple; публикатор: Ple
“Press TV”, Иран - 09 августа 2010 г.
"CIA physicians 'professionalize' torture"
Заплечных дел эскулапы ЦРУ
Медики ЦРУ давали методические рекомендации следователям и документировали эффективность применения различных техник «усиленного допроса» - говорится в сообщении.
На этой неделе «Журнал Американской медицинской ассоциации» (The Journal of American Medical Association) опубликовал отчёт под названием «Роль врачей ЦРУ в проведении усиленного допроса и пытки задержанных», в котором говорится, что доктора ЦРУ, вразрез с принятыми среди медиков этическими нормами, выполняли оценку состояния задержанных перед и во время допросов.
Отдел медицинской службы ЦРУ заявил, что допросы не являлись пыткой, признав, однако, что жёсткие методы создали серьёзные медицинские риски.
Изоляция, громкая музыка, постоянный свет или темнота, сильный холод, лишение пищи и «утопление» - вот только некоторые из жёстких методик, которые были названы.
В июне «Врачи за права человека» обвиняли правительство Буша в проведении опытов над заключёнными, содержащимися в тюрьмах ЦРУ.
Международная неправительственная организация детализировала своё заявление, что медики- профессионалы сопровождали проведение незаконных "усиленных допросов" по «жёстким» методикам и собирали данные, чтобы изучить и усовершенствовать методы.

http://www.newsru.com/world/17aug2010/po_iranu.html 17 августа 2010 г., 20:33
Израилю пора ударить по Ирану, считает бывший посол США в ООН. Для этого осталось меньше недели
Бывший посол Вашингтона в ООН Джон Болтон считает, что у Израиля остается лишь восемь дней для нанесения военного удара по иранскому ядерному реактору в Бушере, который, согласно утверждениями российской стороны, вступает в строй 21 августа. Такое заявление, сообщает NEWSru Israel, Болтон сделал накануне в телеинтервью, которое дал Fox Business Network. Выступая там, Болтон пояснил: после указанной даты бомбардировка этого объекта невозможна, поскольку взрыв действующего ядерного реактора приведет к росту радиации и гибели мирного населения, что, по мнению Болтона, совершенно исключено.
Если же удар не будет нанесен за оставшуюся неделю, то это, по словам экс-посла, означает, что Иран получает то, чего нет больше ни у одного врага Израиля и США на Ближнем Востоке – действующий ядерный реактор.
Впрочем, Болтон не верит, что Израиль способен на эту акцию, и полагает, что последняя возможность остановить Тегеран будет упущена.
Он также подверг резкой критике деятельность России на Ближнем Востоке, заявив, что русские, как это часто бывало и до сих пор, играют деструктивную роль, действуя против обоих участников конфликта.

Цитата :

"Желание вставлять Америке палки в колеса является доминирующим в российской политике",

– резюмирует экс-посол.
На вопрос, возможен ли на деле удар, Болтон ответил:

Цитата :

"Я не думаю. Боюсь, эта возможность потеряна".

В завершение интервью Джон Болтон заявил, что сегодня Иран

Цитата :

"почти достиг того, чего так и не смогли достичь Саддам Хусейн в Ираке и Башар Асад в Сирии, и находится на полпути к созданию ядерного оружия".

Во вторник представитель МИД Ирана Рамин Мехманпараст предупредил, что, согласно международному законодательству, нанесение удара по электростанции считается международным преступлением, сообщает иранский информационный канал PressTV. Он подчеркнул, что последствия такого удара не будут ограничены территорией той страны, по которой его нанесут.
Напомним, что строительство АЭС в Бушере было начато в 1974 году немецким концерном Kraftwerk Union A.G. (Siemens/KWU). В 1980 году концерн разорвал контракт с иранским заказчиком из-за решения германского правительства присоединиться к американскому эмбарго на поставки оборудования в Иран. В январе 1995 года компания "Зарубежатомэнергострой" и Организация по атомной энергии Ирана подписали контракт на завершение строительства первого блока станции. Россия также обязалась поставить один реактор типа ВВЭР-1000, ядерное топливо для него и подготовить иранских специалистов. В феврале 1998 года Россия и Иран договорились, что РФ не просто поможет в сооружении АЭС, а полностью завершит строительство атомной электростанции.
На прошлой неделе Россия и Иран договорились о дате запуска Бушерской атомной электростанции: АЭС начнет работу 21 августа 2010 года. Ранее иранское телевидение со ссылкой на руководителя проекта с иранской стороны Махмуда Джавари сообщило, что приготовления к запуску реактора окончены.
Напомним, официальная позиция Госдепартамента США состоит в том, что запуск АЭС в Бушере не означает усиления опасности распространения Ираном ядерного оружия.
Тем не менее, официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер подчеркнул, что вопросы относительно направленности ядерной программы Ирана по-прежнему остаются. "Поддержка Россией Бушера лишний раз обозначает, что Ирану не нужны собственные мощности по обогащению, если его намерения являются исключительно мирными", - считают в Госдепартаменте. Тонер отметил, что российско-иранская договоренность по Бушерской АЭС созвучна усилиям Запада, направленным на обеспечение Тегерана ядерным топливом в обмен на свертывание им программы по обогащению урана.
=======================================
Замечательно, "почти достиг" - это насчет никак не найденного ОМП в Ираке?!?

http://www.regnum.ru/news/1315891.html ИА РЕГНУМ 01:11 18.08.2010
США нацелили израильскую боевую авиацию на готовую к запуску АЭС "Бушер"
США фактически обозначили главную мишень на территории Ирана на случай, если Израиль примет решение атаковать эту страну с воздуха. В свою очередь Тегеран публично перечислил часть контрмер, которые он намерен предпринять в случае внешней агрессии. Примечательно, что при негативном развитии событий вокруг Ирана одной из главных пострадавших рискует стать Россия.
Так, бывший заместитель госсекретаря США Джон Болтон на днях заявил, что если Израиль хочет лишить Иран работающей атомной электростанции, то военным следует нанести удар по АЭС "Бушер" в ближайшие дни.
Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, на 21 августа запланирован физический пуск АЭС Бушер, которую строят российские специалисты. Хотя энергетический пуск, когда станция начнет производить электричество, будет осуществлен позднее, именно физический пуск в Иране будут считать официальным. На церемонию открытия ожидается прибытие главы российской государственной корпорации "Росатом" Сергея Кириенко и, возможно, министра энергетики России Сергея Шматко.
Армянский эксперт Араик Саркисян на пресс-конференции 17 августа заявил, что атомные "карандаши" будут доставлены в Иран из России в конце сентября. Именно тогда иранская сторона и планирует осуществить энергетический пуск станции. По словам Саркисяна, если в ближайшие два месяца Израиль не начнет военные действия против Ирана, то регион может вздохнуть спокойно. Эксперт уверен, что в случае нападения Израиля и США на Иран на Южном Кавказе параллельно вспыхнет нагорно-карабахский конфликт. При этом Саркисян указал на тот факт, что в арсенале израильских ВВС до недавнего времени не числились истребители, которые бы смогли долететь до Ирана, нанести удары по ядерным объектам и вернуться без дозаправки в воздухе. И только в мае-июне этого года Израиль приобрел у Соединенных Штатов истребители F-22 Raptor, которые дают ему такую возможность.

Цитата :

"Израилю остается только принять политическое решение и осмелиться уничтожить АЭС, на которой работают свыше 2000 граждан России", -

добавил он.
Между тем, в самом Иране объявлена полная боевая готовность. "Вооруженные силы Ирана приведены в полную боевую готовность", - заявил, в частности, глава оперативного управления объединенного командования начальников генштабов армии бригадный генерал Али Шадемани. По его словам, в случае американского нападения, Тегеран возьмет под полный контроль Ормузский пролив, блокирует американские базы в Афганистане и Ираке и "нарушит мир в Израиле", сообщает израильский телеканал Press TV.

http://www.inosmi.ru/usa/20100825/162437496.html ИноСМИ 25/08/2010
Спустя 25 лет, мир помнит Саманту Смит ("Sun Journal", США)
Редакционная статья

Цитата :

«Меня зовут Саманта Смит. Мне десять лет».

Так начиналось простое письмо, которое в начале 1980-х сделало маленькую девочку из штата Мэн в посла мира.
Смит родилась в городе Хултон в 1972 году, а в 1982 году когда она отправила свое знаменитое письмо советскому лидеру Юрию Андропову, жила в Манчестере.
Она погибла 25 лет назад, возвращаясь домой, в Мэн. Неопытные летчики, управлявшие самолетом авиакомпании Bar Harbor, летевшим из Бостона в Мэн, совершили ошибку, пытаясь приземлиться в региональном аэропорту Обурна-Льюистона во время ливня. Самолет врезался в деревья, не долетев до посадочной полосы чуть больше километра. Погибли восемь человек, включая Саманту и ее отца.
Когда Смит написала свое письмо, президентом США был Рональд Рейган, а Андропова только избрали Генеральным секретарем КПСС. Его суровое лицо стало появляться в газетах и на обложках новостных журналов, а в статьях его описывали как сторонника жесткого курса и угрозу Соединенным Штатам.
Советский Союз уже третий год вел войну в Афганистане, а Соединенные Штаты поставляли оружие повстанческим силам страны. Напряжение висело в воздухе, люди были напуганы, все боялись ядерной войны. Гонка ядерных вооружений шла в полным ходом.
В своем письме Смит задала советскому лидеру три обезоруживающе простых вопроса:

Цитата :

«Вы будете голосовать за войну или нет? Если нет, пожалуйста, расскажите мне, как вы поможете избежать войны».

Она спросила:

Цитата :

«… почему вы хотите завоевать весь мир или, по крайней мере, нашу страну?»

И, наконец, она пожурила советского лидера, написав:

Цитата :

«Бог создал мир для нас, чтобы мы жили вместе в мире, а не воевали».

Андропов написал ее длинный ответ, сказав Смит:

Цитата :

«ты смелая и честная девочка…»

Смит мгновенно превратилась в звезду, а ее ангельское лицо и доброжелательный характер идеально подошли для новой роли. Андропов пригласил ее в Советский Союз, и она отправилась туда в июле 1983 года, в сопровождении советских и американских официальных лиц.
Она стала неофициальным послом мира для США, была ведущей специальной передачи на телеканале Диснея и играла одну из главных ролей в телесериале Lime Street вместе с актером Робертом Вагнером.
Спустя двадцать пять лет после ее гибели, цель Саманты Смит достичь мира во всем мире продолжает ускользать и от США, и от всего остального мира.
После десятилетней войны Советы покинули Афганистан в 1989 году, потеряв там почти 14 тысяч солдат. Теперь силы США уже почти 10 лет ведут там же боевые действия против похожих повстанческих сил, и конца края этому не видно.
Сегодня мы не столько боимся ядерной войны, сколько опасаемся теракта на нашей земле, а 50 тысяч наших солдат по-прежнему находятся в Ираке.
Спустя 25 лет после ее безвременной кончины, мечта Саманты Смит о мире так и не реализована.
В своем письме с соболезнованиями, направленном матери Саманты, президент Рональд Рейган написал о том, что мы все помним о ней сегодня:

Цитата :

«Ее улыбка, ее идеализм и искренняя свежесть духа».

Оригинал публикации: After 25 years, Maine schoolgirl not forgotten here
===============================
А все оказалось очень просто: пока жив Пиндостан, мира не Земле не будет...

Ностальгический боян:
=======================================
Выступление В.В.Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 г. Полный текст.
В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!
Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.
Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет».
Итак. Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.
Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».
Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы – глобальная ответственность».
Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.
Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война – «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.
Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир – тоже не состоялся.
История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
А какой результат?
Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше – значительно больше!
Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.
Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?
В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.
И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.
Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.
Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.
И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.
Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.
Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.
В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.
Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!
Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.
Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.
Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.
И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.
Уважаемые дамы и господа!
Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.
Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.
Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.
Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.
Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.
В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.
Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.
Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.
Вместе с тем, нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации особенно в космосе. «Звездные войны», как известно уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов [прошлого века] наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.
Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия – не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.
Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.
Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.
Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых «проблемных стран». И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».
И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.
Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.
Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.
Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?
Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.
Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?
Уважаемые дамы и господа!
Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.
Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример – ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.
В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.
С российским предложением созвучны и последние инициативы Президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.
В целом, речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов – стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.
В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа Федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.
Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, – вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, – до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.
Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение – примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.
Экономическая безопасность – это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.
Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.
Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но, почему-то исключительно – применительно к нашему, российскому рынку.
И еще одна важна тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы – и подчас немаленькие финансовые ресурсы. Но по-честному, и об этом здесь многие тоже это знают, зачастую – под «освоение» компаниями самих же стран-доноров. Но в тоже время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.
И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается «благотворительная помощь», а другой – не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.
Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире – систему, дающую всем шанс и возможность для развития.
Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.
Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.
Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.
Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие – нестабильными в политическом и экономическом плане.
Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.
Уважаемые дамы и господа!
В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.
В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.
Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.
Благодарю за внимание.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/08/100824_samantha_smith.shtml bbcrussian.com 25 августа 2010 г., 01:38 GMT 05:38 MCK
Лина Розовская 25 лет спустя: история Саманты Смит глазами очевидцев
25 августа исполняется 25 лет со дня смерти американской школьницы Саманты Смит, написавшей письмо советскому лидеру Юрию Андропову и посетившей по его приглашению Советский Союз.
Саманту называли и маленьким послом мира, и орудием пропаганды. Безусловно, без пропаганды не обошлось, но получилось, что Саманта сыграла на руку обеим сверхдержавам: очаровала советских людей своей американской непосредственностью и показала американцам человеческое лицо СССР.
Когда в СССР узнали о катастрофе небольшого двухмоторного самолета, на борту которого, кроме Саманты и ее отца, находилось еще шесть человек, многие решили, что она стала жертвой операции спецслужб. Теперь, 25 лет спустя, большинство тех, кто помнит историю Саманты, склоняется к тому, что ее смерть была случайностью, как и стечение обстоятельств, которые сделали ее знаменитостью.
Весной 1983 года газета "Правда" опубликовала письмо, адресованное Юрию Андропову, несколько месяцев назад избранному генеральным секретарем ЦК КПСС.
"Меня зовут Саманта Смит. Мне 10 лет. Поздравляю вас с вашим новым назначением, - говорилось в письме. - Я очень беспокоюсь, не начнется ли ядерная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Вы за войну или нет? Если вы против, то, пожалуйста, скажите, как вы собираетесь не допустить войны? Вы, конечно, не обязаны отвечать на этот вопрос, но я хотела 6ы знать, почему вы хотите завоевать весь мир или, по крайней мере, нашу страну. Господь сотворил землю, чтобы мы все вместе могли жить в мире и не воевать".
Джейн Смит, мама Саманты, до сих пор живет в небольшом городке Манчестер в штате Мэн, откуда в ноябре 1982 года ушло письмо по адресу "Господину Юрию Андропову, Кремль, Москва, СССР".
"Это было днем в воскресенье. Я читала свежий номер журнала Time с фотографией Андропова на обложке. Я сказала Саманте, как было бы здорово, если у него есть какие-то новые идеи, как Америке и Советскому Союзу жить в мире. Мне пришлось подобрать очень простые слова, чтобы объяснить ей, что такое холодная война, - рассказала Джейн в интервью Русской службе Би-би-си. - Тогда она мне говорит: а почему бы тебе не написать ему письмо. Я ей, совершенно не подумав, ответила: вот сама и напиши. Она ушла, а через некоторое время вернулась – с письмом".
Опасения пятиклассницы из штата Мэн в то время разделяло большинство американцев. Назначение бывшего главы КГБ лидером Советского Союза не принесло разрядки в советско-американские отношения. Набирала обороты гонка вооружений, четвертый год шла война в Афганистане.
Публикации письма Саманты в "Правде" предшествовали заявления США о развертывании ПРО в Европе и о программе "звездных войн". И речь Рейгана, в которой он назвал СССР "империей зла".
В то же время на Западе нарастали протесты против ядерного оружия, и демонстранты критиковали не только СССР, но и политику Рейгана, поставившего целью догнать и перегнать Советский Союз в ядерной гонке.
В семье социального работника Джейн Смит и ее мужа Артура, учителя английского языка, о политике говорили мало. Единственным, что связывало Смитов с СССР, была поездка Джейн в Советский Союз в 1964 году в составе студенческой группы.

Подружка Тома Сойера
Зато у Саманты, по словам ее матери, к тому времени уже был опыт написания писем высокопоставленным лицам. Однажды она увидела по телевизору Елизавету II, находившуюся с визитом по ту сторону границы, в Канаде. Британская королева так поразила воображение Саманты, что та написала ей письмо, на которое через некоторое время пришел ответ.
"Это ее очень воодушевило, - рассказала Джейн. - Она сделала вывод, что стоит писать письма и что на них обязательно придет ответ".
Однако Андропов (или его референт) на письмо не ответили. 10-летняя Саманта раздавала интервью журналистам со всего мира, разыскавшим ее, как только письмо было опубликовано в "Правде", а вопрос о том, хочет ли Андропов войны, так и оставался открытым.
Тогда Саманта написала второе письмо, на этот раз советскому послу в США Анатолию Добрынину, в котором она спросила, собирается ли Андропов ответить на ее вопросы. "Мне показалось, что мои вопросы хорошие, какая разница, что мне 10 лет", - написала она.
"В Советском Союзе ничего не происходило просто так. Я думаю, задержка была вызвана тем, что аппаратчики просто не обратили на это письмо внимания. А потом они спохватились и сказали: нельзя упускать такую прекрасную возможность", - говорит Дональд Дженсен, эксперт Центра трансатлантических отношений при американском университете Джона Хопкинса, придерживающийся точки зрения, что случайностью в этой истории было только первое письмо Саманты.
И вот 25 апреля 1983 года "Правда" публикует ответ Андропова Саманте, тут же перепечатанный американскими газетами.
"Мне кажется, - я сужу по письму, - что ты смелая и честная девочка, похожая на Бэкки, подружку Тома Сойера", - так начинается письмо Андропова, которому западные СМИ часто приписывали любовь к джазу и американской литературе.
Дальше автор письма напоминает, что СССР и США вместе воевали во Второй мировой, и пишет, что СССР хочет жить в мире "с такой великой страной, как Соединенные Штаты". В заключение он приглашает Саманту посетить Советский Союз и собственными глазами убедиться в его миролюбии.
Пытался ли Советский Союз через публикацию переписки Саманты Смит с Андроповым действительно подать сигнал к разрядке?
Бывший дипломат в СССР Дональд Дженсен напоминает, что в то время как весь мир боялся СССР, страна была истощена гонкой вооружений. "Советский Союз гнил изнутри. И элита – Андропов и его окружение – знали об этом. И тут подвернулась Саманта со своим письмом. Они поняли, что могут использовать ее для того, чтобы протянуть оливковую ветвь Западу", - сказал Дженсен Русской службе Би-би-си.

Возглавить тренд
Большинство экспертов отвергает предположение о том, что Смиты сразу были "завербованы" советскими спецслужбами.
"Я думаю, что они подхватили возникший тренд и попытались его возглавить, - считает заместитель главного редактора издания "Совершенно секретно" Леонид Велихов. - Я имею в виду советские спецслужбы, дипломатов службы и неких журналистов там работавших, потому что все мы знаем, что, скажем, АПН было не столько информационным агентством, сколько крышей для журналистов в погонах".
Джейн Смит рассказывает, что репортеры действительно были единственными, у кого была возможность в открытую проверить, что они за люди и подходят ли они для запланированной "миротворческой операции".
Это при том, что советским журналистам для поездки в Мэн нужно было особое разрешение, этот штат был для них закрыт, как некоторые советские города были закрыты для иностранцев.
Что касается советского посольства, по словам Джейн, дипломаты связались с ее семьей уже после письма Андропова – чтобы организовать поездку. Американские власти тоже не напрашивались на контакт и уже перед самым отъездом Смитов в СССР им позвонили из госдепартамента и предложили проконсультировать их о том, что их может ждать в гостях у Андропова.
"Мы спросили человека из госдепа, который зашел к нам перед отъездом, что нам делать, если нас поставят в неловкое положение, если получится, что мы выступаем против собственной страны, – вспоминает Джейн. - И знаете, что он нам ответил? Он сказал: они не станут этого делать. Они все понимают и не станут этого делать".
Из разговора со свидетелями тех событий действительно складывается впечатление, что поездка Саманты была чуть ли не совместной советско-американской операцией по налаживанию мостов.

В Мавзолей без очереди
Джейн вспоминает, что за время двухнедельной поездки в СССР в июле 1983 года щекотливая ситуация возникла только однажды, когда Саманте предложили подписать воззвание против Рейгана, и родители, которые повсюду сопровождали дочь, вовремя ее остановили.
В рамках идеологически нагруженной программы Смитов отвели в Мавзолей Ленина (пустили без очереди) и к могиле Неизвестного солдата (сотрудник госдепа еще перед отъездом объяснил им, что возложить к ней цветы этикетом холодной войны не возбраняется), но пионерский галстук Саманте повязать не пытались и вообще, судя по воспоминаниям Джейн, власти проявляли политкорректность.
Саманту познакомили с первой женщиной-космонавтом Валентиной Терешковой и другими знаменитостями, а вот сам Андропов, который тяжело болел практически с момента своего назначения генсеком, вместо себя прислал подарки, сославшись на занятость.
Смитов селили в лучших номерах гостиниц для интуристов и возили по Москве на представительской "Чайке". И лишь в крымском пионерском лагере "Артек", куда Смитов отправили на три дня, Саманта, заявившая, что будет жить с остальными детьми, а не в гостинице с родителями, вкусила немного советского быта.
"Сижу с вожатыми, обедаю. Вдруг бежит ко мне какой-то ребенок, меня зовет, - рассказала Русской службе Би-би-си артековская вожатая из отряда Саманты Ольга Сахатова. – Подбегаю. "В чем дело? Что это такое? Это сосиски". "А почему они такие желтые?". "А какие они должны быть?" "Красные. Я не буду их есть".
Ольга Сахатова предполагает, что и в "Артеке" Саманта находилась под присмотром сотрудников госбезопасности – просто действовали они "из-за кустов", откуда они однажды и появились, когда Ольга с Самантой отправились кататься на лодке с незнакомым молодым спасателем.
"Не успели мы отплыть пять метров от берега, откуда-то на пустой глади моря взялся пограничный катер, - вспоминает Ольга. - Суровые люди. Допросили парня по полной программе. А нас потихонечку назад отправили. Саманта спрашивает: кто такие, почему такие серьезные. Не могла же я ей объяснить, что это КГБ нас ругает, что мы ведем себя не так, как задумано".
Джейн Смит и сегодня считает, что, даже если государства и пытались использовать Саманту в психологической войне, их народы от этого только выиграли. "Мы считали, что делаем доброе дело. Да, это была хорошая реклама для Советского Союза. Но это была реклама и для американцев тоже, - рассказала Джейн. - Благодаря поездке Саманты, по телевизору в США впервые показали, как играют советские дети. До этого нам показывали сплошные парады с танками и солдатами. А советские люди впервые увидели, что у американцев тоже есть семьи".

Письмо дочери отказника
И подозрительные друг к другу народы действительно оттаяли, очарованные непосредственной американкой, объяснявшей в интервью, что Ленин – это "что-то вроде Джорджа Вашингтона", а пионеры похожи на скаутов.
Леонид Велихов, которому в тот год было 20 с небольшим, говорит, что поначалу относился к Саманте Смит скептически, как и все поколение, взрослевшее в эпоху застоя.
"Когда мы увидели Саманту воочию, этот скепсис немного исчез, - сказал Велихов Русской службе Би-би-си. - Она была очень обаятельная, бесспорно очень искренняя, она совершенно не походила, например, на этого безумного доктора, Чарльза Хайдера, который потом где-то там якобы голодал и прочих фигур, которых у нас поднимали на щит, и мы даже не знали, насколько малопопулярны они были в своих странах".
Американские журналисты, повсюду сопровождавшие Смитов в поездке, тоже с симпатией отнеслись к Саманте, которая на удивление быстро научилась не смущаться перед направленными на нее камерами. Газета New York Times назвала ее "школьницей, обезоружившей русских".
Американские журналисты не обвиняли Смитов в предательстве, однако некоторые ругали их за наивность.
"Никто не отрицает, что Саманта Смит вела себя с достоинством и непосредственностью, типичной для молодой американки. Этим она заслужила восхищение. Однако нельзя сказать того же о Джейн и Артуре Смитах, позволивших Кремлю играть своей дочерью как пешкой", - гласила редакционная статья в Miami Herald.
Газета напоминала, что пока Смитам показывали Советский Союз, разворачивалась драма вокруг другого письма – тоже Андропову, и тоже от пятиклассницы.
О письме Андропову дочери политзаключенного Ирины Тарнопольской, пятиклассницы из Харькова, писали летом 1983 года многие американские газеты. Сообщалось, что Ирина узнала о Саманте Смит и обратилась к Андропову с просьбой освободить ее отца из лагеря и отпустить ее семью в Израиль.
В интервью Русской службе Би-би-си Юрий Тарнопольский, который сейчас живет в США, рассказал, что письмо, о котором сообщала западная пресса, написал друг семьи – не столько надеясь помочь самому Юрию, столько рассчитывая привлечь внимание на Западе к судьбе советских отказников.
"Моя жена уговорила нашу дочь подписать это. Ирина в этом не участвовала и никогда не гордилась тем, что это подписала", - рассказал Юрий Тарнопольский.
............................
Загадочная авиакатастрофа
Саманта Смит до своего письма Андропову, по словам ее матери, мечтала стать ветеринаром и балериной одновременно.
После поездки в СССР Саманту стали приглашать на телевидение: интервьюировать кандидатов в президенты от Демократической партии, потом – сниматься в сериалах. Самантой заинтересовался Голливуд. 25 августа 1985 года она с отцом возвращалась домой из Лондона со съемок сериала Lime Street.
Небольшой самолет Beechcraft 99, выполнявший рейс из Бостона в штат Мэн, неудачно зашел на посадочную полосу и разбился. Погибли все шесть пассажиров и двое пилотов.
Советская пресса "между строк" намекала на то, что Саманту могли убить: причина катастрофы неизвестна, самолет безопасный, а Смитам, якобы, угрожали.
Джейн Смит говорит, что у нее нет причин сомневаться в выводах расследования, проведенного Национальным комитетом безопасности транспорта. "Журналисты из России часто спрашивали меня, верю ли я, что авиакатастрофу подстроили. Я не могу знать наверняка, но у меня нет повода считать, что это был заговор", - сказала она в интервью Русской службе Би-би-си.
Журналист и писатель Генрих Боровик также считает такой сценарий маловероятным. "Я не решил, что это чьи-то происки, то ли ФБР, то ли МГБ. Хотя мы жили в такое опасное время, в разгар холодной войны, когда мысль, что ее убили, могла казаться логичной и даже естественной, - сказал Боровик в интервью Русской службе Би-би-си. - Я, конечно, задумывался о таком варианте, но мне казалось, что этого не должно быть. Не то, что не может быть, но не должно быть".
Однако на российских форумах, где вспоминают Саманту Смит, многие до сих пор пишут, что ее убили агенты не то КГБ, не то ЦРУ. Хотя, казалось бы, ни у СССР, ни у США не было причин желать ее смерти, миф о заговоре родился сразу после авиакатастрофы и пережил холодную войну.
"Нам это было рассказано с той точки зрения, что эта катастрофа была подстроена специально, чтобы ее устранить, потому что она мешала американскому правительству", - рассказала Русской службе Би-би-си Анна Чернина, окончившая 4-ю английскую спецшколу в Москве.
................................
Этот шедевр безусловно заслуживает комментариев, но попоже...

http://www.inopressa.ru/article/27Aug2010/wsj/farmer.html 27 августа 2010 г.Дуглас Саутгейт | The Wall Street Journal
Сталинский урожай: паника на продовольственном рынке в России и на Украине - порождение устаревшего подхода к сельскому хозяйству
Причина неурожая в России и на Украине - не глобальное потепление, а долгосрочный упадок сельского хозяйства в регионе, все еще скованном экспериментами коммунистического режима, утверждает на страницах The Wall Street Journal Дуглас Саутгейт, профессор Университета штата Огайо. Эмбарго на экспорт зерна - неконструктивная реакция, считает он.

Цитата :

"В сочетании с ограничениями на использование современных технологий сельского хозяйства, действующими в ЕС и рассматриваемыми в США, подобные эмбарго и впрямь могут спровоцировать мировой продовольственный кризис", -

утверждает Саутгейт.
Коллективизация сельского хозяйства стала для России и Украины ударом, от которого они не оправились доселе, считает автор. В России

Цитата :

"права собственности на селе плохо сформулированы, коммерческие кредиты малодоступны. Неразвиты и законы о банкротстве, что препятствует ликвидации неэффективных хозяйств и передаче земли и активов умелым управляющим"

пишет автор. Власти России и Украины должны поощрять инвестиции фермеров в улучшение почвы, использование современных семян, удобрений и пестицидов. Эмбарго на экспорт оказывает обратный эффект, замечает автор.
На мировых запасах зерна плохо сказываются и ограничения ЕС, касающиеся биотехнологий и пестицидов, которые собираются перенять власти США. Нельзя устранять факторы, стимулирующие урожайность: иначе цены неизбежно вырастут и возникнет риск дефицита, призывает автор.
=====================================

http://news.rambler.ru/7397936/ Газета.Ru, 2 часа назад, 30 авг 2010, 05:59
«Ъ»: Путин не видит «перезагрузки» в отношении ПРО и Грузии
© РИА Новости. Премьер-министр России Владимир Путин, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсантъ» по поводу «перезагрузки» в отношениях между Россией и США, заявил, что не видит ее результатов в отношении размещения ПРО в Европе и перевооружения Грузии.
«Вы знаете… Я очень хочу верить в нее. Во-вторых, я очень ее хочу. В-третьих, я вижу, намерения сегодняшней администрации США улучшить отношения с Россией совершенно четко прослеживаются. Но есть и другое. Например, происходит дальнейшее перевооружение Грузии. Зачем? Ну это же реально. Мы же видим. Если бы не было перевооружения два года назад, не было бы и агрессии, и крови, которая там пролилась. А ведь, между прочим, нашим партнерам об этом говорили, в том числе и наши европейские друзья. И все отмалчивались. И чем закончилось? Довели до войны. Сейчас продолжают перевооружение.
Мы много раз говорили о нашей позиции по отношению к ПРО в Европе. Ну вроде бы договорились, что в Польше не будет противоракет, а в Чехии еще не решен вопрос по радарам. Замечательно! И практически тут же объявляют, что в других странах Европы планируется то же самое. Ну и где эта «перезагрузка»? Так что в этой части мы ее не видим.

http://www.stoletie.ru/politika/vtorzhenije_vo_ima_progressa_2010-08-30.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 30.08.2010
Вторжение во имя прогресса? Борис Иевлев
Как иные одиозные либералы комментируют итоги американской авантюры в Ираке
Появившееся на днях громкое интервью с небезызвестным идеологом мирового либерализма и завзятым русофобом Андрэ Глюксманом, посвященное Ираку, еще раз показало для кого война – мать родна.
Откровения Глюксмана интересны в связи с заявлением президента США Барака Обамы о том, что 31 августа официально заканчивается война в Ираке, а значит - наступила пора подводить итоги.
Сегодня во многих мировых СМИ обсуждается, как в США будут встречать возвращающиеся домой воинские части, как американские «победители» пройдут торжественным маршем под объективами телекамер, как американский президент будет произносить победные, жизнеутверждающие речи и благодарить усталых коммандос за вклад «в развитие демократии и свободы».
Надо полагать, торжественно воздадут должное павшим и получившим увечья в этой войне американцам: количество убитых с начала операции в Ираке составляет 4417 душ, а раненых – весьма внушительную цифру в 31 тысячу человек. Впрочем, эта тема, скорее всего, будет по возможности укорочена, дабы не будоражить американское общественное мнение, и так в массе своей весьма критически относящееся к войне в Ираке.
Редакция «Liberation» решила тоже откликнуться на злободневный сюжет, пригласив в качестве комментатора предстоящего события скандально известного ветерана уличных боев во время майских событий в Париже 1968 года и бывшего маоиста. Пригласила, и – не ошиблась в своем либеральном выборе.
В самом деле, не кто иной, как наш герой с неистовой самоотверженностью многие годы защищал Америку от малейшей критики за развязанную ею в Ираке бойню.
Помнится, беседуя с корреспондентом французской газеты «Le Figaro» в декабре 2003 года, Глюксман уверял мир в том, что в Ираке дело движется к хеппи-энду.

Цитата :

- Опросы общественного мнения, - менторски разъяснял Глюксман, - подтверждают главное: иракские граждане, даже если американская оккупация им не нравится, чувствуют себя освобожденными. Они теперь почувствовали свободу. Второй повод для облегчения состоит в следующем: речь идет об окончательном свержении диктатора, который создавал в регионе взрывоопасную обстановку. Со времен Светония известно: кровожадные самодержцы всегда готовы вести агрессивные войны, так как им нужно направить гнев народа на внешнего и воображаемого врага. Наконец, третья хорошая новость: мы вступаем в эпоху, когда тираны все реже будут завершать свое правление на смертном одре. Доказательство тому: падение Милошевича и Саддама Хусейна. Благодаря коалиции, наш мир пытается положить конец порядку узаконенной безнаказанности.

Глюксмана нимало не смущал факт неспровоцированного нападения американцев на суверенную страну - Ирак. Напротив, он настойчиво проповедовал идею об абсолютной необходимости таких действий «во имя демократии и прогресса», не стесняясь предстать перед публикой активным борцом с пацифистами и сторонниками верховенства международного права над «целесообразной оккупацией».
Его ничуть не смущали и воздушные удары американских бомбардировщиков по мирному населению ни в Ираке, ни ранее – в Югославии. Но он невыносимо страдал от того, что очень долго американцы не могли поймать свергнутого Хусейна. Именно Глюксман подзуживал «американских друзей», призывая их «жестко преследовать сторонников Саддама».

Цитата :

«На этом пути, - признавался либеральный оракул, - будут новые сражения и новые разочарования.
Что же касается позиции европейцев, то я боюсь, что как только пройдет эйфория по поводу ареста Саддама, Европа подпадет под власть своего излюбленного демона: она будет искать ошибки в действиях США в Ираке и говорить о святости идеи суверенитета».

В той информационной войне, которая в начале американской агрессии велась вокруг Ирака, роль Глюксмана была одной из ключевых: в качестве ударного агитпропа непрерывно восхвалять в европейских СМИ иракскую политику Буша. Делал он это не только с завидной напористостью, но и – с нескрываемым удовольствием. Причем, Глюксман превосходно понимал, что адресовать свою проамериканскую риторику следует не так называемым «европейским структурам». И не правительствам отдельных европейских стран, поскольку «европейские структуры» и многие национальные правительства сегодня выражают интересы не самой Европы, а внешних по отношению к ней сил, рупором которых и является г-н Глюксман.
Обращаться следует к «интеллектуальной общественности Европы», «политически аморфной», по мнению Глюксмана. Из нее Глюксману и стоящим за ним силам хочется постоянно вербовать сторонников «энергичной глобализации», частью которой и является иракская авантюра США. Вот, собственно, почему его «творческое наследие» следует изучать, как изучают стратегию противника.
Именно Глюксман являлся ярым пропагандистом идеи «разумного вмешательства» , то есть развязывания войны там, где для этого возникает «целесообразная ситуация».
Когда в 2003 году собеседник Глюксмана из «Le Figaro» прямо спрашивал «поклонника политики Буша»:

Цитата :

«Иными словами, да здравствует право на вмешательство?»

тот, не смущаясь, заявлял:

Цитата :

«Хотя такое вмешательство, согласно теории Карла Шмитта является большим грехом, тем не менее, оно является обязанностью международного сообщества».

В защиту своей позиции Глюксман вполне либерально ссылался на положения Всеобщей декларации прав человека и «изначальную правоту стран демократии».
Полемизируя с ним на страницах той же «Liberation» политолог Паскаль Бонифас замечал:

Цитата :

«Постулат, что западные демократические страны всегда правы по той простой причине, что они – западные демократические страны, не слишком убедителен. Если положение обязывает, то демократия уж и подавно. Статус демократического государства наделяет правами не режим, а граждан страны. Статус демократического государства накладывает на режим обязательства – соблюдать собственные критерии. Западный мир ослабляет себя и подрывает принципы, которые он намерен продвигать, если использует их как прикрытие политики силы, если применяет их и клеймит их нарушение в избирательной манере».

Впрочем, подобные возражения людей «из другого круга» никогда Глюксмана не трогали. Его волновало другое: сколь упорно насаждается «демократия» по миру, сколь глубоко это «насаждение» отвечает интересам тех сил, которым самозабвенно продолжает служить стареющий философ, в юности увлекавшийся идеями маоизма.
Вот и в истории с Ираком Глюксман убежден: победа там американцев предельно выгодна не только по экономическим, но и идеологическим соображениям: она, якобы, создает новые условия для «экспорта демократии» в другие страны Ближнего Востока.
А «демократизированные» таким образом страны становятся не только экономически, но и политически настолько слабыми, что будут безропотно идти в фарватере американской политики еще многие-многие годы.

Нынешняя ситуация в Ираке – тому подтверждение.
Американцам удалось сделать главное: превратить некогда достаточно мощное государство региона в его огрызки, и получить неограниченный доступ к его энергоресурсам.
Оттого Обама может смело сдержать свои предвыборные обещания и выводить войска из Ирака, оставляя там 50 тысяч американских советников, которые будут обучать иракскую армию, а также охранять американские объекты на территории Ирака.
Но главное – уйти совсем из Ирака американцам нельзя по другой причине: слишком важна для Америки эта точка на геополитической карте мира. Здесь – прямой доступ к значительным запасам нефти. Отсюда – рукой подать и до Израиля, и до Ирана, и до всех нефтегазовых вышек Персидского залива. Все перечисленное – в числе приоритетных вопросов американской политики, и держать руку на спусковом крючке американцы не перестанут, не для того в иракскую авантюру было вбухано столько миллиардов долларов!
Тем не менее, по словам Обамы, основная фаза иракской войны для Америки закончена.
Ведя речь об итогах американской операции в Ираке, Глюксман на страницах «Liberation» утверждает, что к ответу на вопрос «Удалось ли Америке выиграть эту войну?» нужно подходить двояко.

Цитата :

«Локально это, бесспорно, победа для иракцев, демократии, американцев и коалиции. Однако на более глобальном геополитическом уровне это провал. То, что США завязли в иракском болоте, и недовольство со стороны общественного мнения и правительств немалой части западных государств, показали всем слабость американцев. Это подтолкнуло иранский режим к продолжению своей ядерной программы и открытому противостоянию с Вашингтоном и европейцами. Последствия этого ослабления заметны также в Средней Азии и на Кавказе, важнейшей стратегической зоне для углеводородов, куда вновь возвращается Россия, наглядно продемонстрировав это своим нападением на Грузию в августе 2008 года. Кроме того, операции в Ираке помешали Вашингтону развернуть достаточно сил и средств в Афганистане. Ничто также не говорит о том, что успешно примененная в Багдаде стратегия может сработать и в Кабуле».

Однако, уверяет Глюксман,

Цитата :

«в отличие о того, что утверждают некоторые, Ирак не стал вторым Вьетнамом ни в политическом, ни в военном смысле».

Этого не произошло, полагает французский либерал потому, что выступления против войны в Ираке так и не достигли размаха протестов против войны во Вьетнаме:

Цитата :

«никто не скандировал на улицах Багдада «Саддам победит», как раньше «Вьетконг победит»».

Несмотря на такую «диалектичную» оценку иракской авантюры, либеральный идеолог вынужден признать: цена этой локальной победы все же оказалась чересчур высокой с глобальной точки зрения. Но в рамках глюксмановской диалектики есть место «смягчающим обстоятельствам», которые должны смикшировать ценовые потери «победы»:

Цитата :

«Неустойчивая демократия всегда лучше кровавой диктатуры. В Ираке это особенно очевидно. Последствия терактов и многих лет внутренних распрей, все же, не идут ни в какое сравнение с миллионами жертв войн Саддама с Ираном и Кувейтом, репрессий, подавления шиитский и курдских восстаний с помощью химического оружия».

Глюксман не называет цифры этих, сваленных в одну кучу потерь – так удобнее манипулировать смыслами, поскольку цифры потерь мирного населения в период американской авантюры тоже никому малыми не покажутся.
Стоит вспомнить, что только за первые три года после входа американцев в Ирак погибло более 150 000 мирных жителей. Как замечает египетская газета «Аль-Ахрам», в среднем в годы оккупации в Ираке ежемесячно гибнет около 15 000 человек, что во много раз превышает данные, которые сообщают официальные американские и иракские источники. Проведенное в прошлом году независимое исследование вышло на цифру в 650 000 человек погибших в период «воспитания иракцев демократией».
А если верить правозащитным организациям, то число погибших в ходе американской агрессии давно перевалило за миллион.
К числу жертв войны стоит приплюсовать более миллиона мирных жителей, получивших в эти годы ранения и увечья. Да не забыть бы еще вспомнить о том, что по данным ООН, ежедневно более тысячи человек в Ираке покидают свои дома и становятся беженцами.
Сегодня в соседних с Ираком странах находится более полутора миллионов иракских беженцев. Такие цифры, как заявляют в ООН, говорят о том, что ситуация вышла из-под контроля и американцев, и их ставленников в Багдаде.
А это – угроза полной дестабилизации, если не будет найден новый путь для прекращения насилия и анархии в стране.
Старая система управления государством – развалена, новой – не создано. На всех уровнях управления в Ираке сегодня – коррупция, клановость, полное отсутствие опытных управленцев. Иракской армии – нет, а полицейские части значительно деморализованы непрекращающимися террористическими актами против них. Даже в «зеленую зону» Багдада власть не может обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии и воды. Что же касается провинции, то там наблюдается полный разор и упадок: коммунальные службы defacto не работают, системы образования и здравоохранения – в руинах, а реальная власть принадлежит главам местных общин и кланов.
На фоне вот такого бардака и бедлама в разрушенной стране американский президент выводит свои основные войска из Ирака.
Остающийся в стране американский воинский контингент старается не высовывать нос за пределы контролируемых зон, а они – крохотны, как пятачок поросенка. После многочисленных скандалов, а особенно – после публикации скандальных фотографий из тюрьмы Абу-Грейб образу американских военных нанесен колоссальный ущерб. Местное население в своем подавляющем большинстве янки просто ненавидит. Вводимые порядки не поддерживает. Воспоминания о временах Хусейна все больше наполняются теплотой и для многих жителей страны обретают ностальгический характер.
А вот идеологи-либералы типа Глюксмана уверены, что это был наилучший вариант «умиротворения иракцев».

Цитата :

«Я всегда утверждал, - заявляет он, - что у США были возможности выиграть эту войну и причины свергнуть этот режим. И я не буду оплакивать судьбу диктатора гитлеро-сталинского типа. Его осудили за совершенные им преступления, несмотря на все недочеты процесса, который закончился смертным приговором и гнусной казнью. При этом мне жаль, что американцы не смогли лучше подготовиться к постсаддамовской эпохе и восстановлению мира».

Вот так. Миллионы разрушенных судеб – не в счет, коли сегодня

Цитата :

«иракский народ приобрел (пусть и во многом несовершенную) свободу».

На первый взгляд кажется, что фетишизация либеральных ценностей – не более, чем профессиональная болезнь нашего героя, своего рода «шизняк». Но, увы, это не так. Глюксман вполне здоров и прекрасно понимает, что подобная либеральная риторика – это лишь средство для решения кардинальных задач полного подчинения мировой экономики и политики глобальным целям той группы «мировой элиты», интересы которой парижский борец «за свободу и демократию» и его единомышленники и отстаивают.
============================
"На всех уровнях управления в ... сегодня – коррупция, клановость, полное отсутствие опытных управленцев" (с)
============================
Помалкивать бы нам с нашими чебуреками-клановиками и силовиками-слабовиками...

http://www.inopressa.ru/article/31Aug2010/ft/avto.html 31 августа 2010 г.Чарльз Кловер | Financial Times
Россия планирует повышение тарифов на импорт автомобилей

Цитата :

"Заявка России на вступление во Всемирную торговую организацию попала в понедельник под удар, когда российский премьер-министр Владимир Путин объявил о планах повышения тарифов на автомобили, чтобы подтолкнуть иностранные автомобильные компании к инвестициям в страну", -

пишет The Financial Times.
Как сказал премьер-министр в эфире телеканала "Вести-24", западным партнерам было предложено договориться "следующим образом: мы сейчас ничего не будем делать в направлении повышения таможенных пошлин. Но вот вам временной график: в такие-то годы мы начнем постепенно поднимать таможенные тарифы, сначала на ввоз подержанной техники, потом постепенно будем повышать таможенные пошлины и на новые автомобили, готовую продукцию".
При этом власти не хотят подрывать иностранный бизнес в России. "Приходите к нам и разворачивайте здесь свое производство", - сказал Путин.

Цитата :

"Но планы Путина угрожают заявке России на вступление в ВТО, которая рассматривается с 1993 года, - пишет автор статьи Чарльз Кловер. - По условиям, согласованным с базирующейся в Женеве торговой организацией, Россия должна снизить тарифы на импорт автомобилей с нынешних 30% до 15% в течение семи лет с момента вступления".

Цитата :

"Специалисты по вопросам торговли ищут уточнения замечаний Путина. Этим летом высокопоставленные чиновники предрекали, что будут поздравлять Россию со вступлением в ВТО в начале следующего года", -

говорится в статье.
"Я был очень удивлен, увидев это, - сказал Алексей Портанский из Института торговой политики Высшей школы экономики. - По соглашениям, выработанным с ВТО, было бы нормально поднять тарифы в отношении старых автомобилей, но не новых".
==================================
Неподражаемо, как западники с неизбываемой грустью (если не скорбью) базлают об УГРОЗЕ ВеликогоПу СОРВАТЬ планы Запада ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО принять Россию в ВТО... и так все СЕМНАДЦАТЬ лет издевательств...

http://news.rambler.ru/7410809/ YTPO.ru, 6 часов назад, 02 сен 2010, 01:49
Пентагон признал надуманность повода для войны в Ираке
REUTERS. Пентагон признал, что режим Саддама Хусейна не располагал оружием массового уничтожения, и повод для вторжения в Ирак был надуманным.

Цитата :

«Проблема для американцев с этой войной состоит в том, что те предпосылки и предположения, на основании которых мы приняли решение начать боевые действия — то, что Саддам имеет оружие массового уничтожения, — были несостоятельными. И если обернуться назад, то даже если считать, что сейчас дела обстоят хорошо, это (война в Ираке) всегда будет омрачено тем, как все начиналось. Вот в чем причина того, что иракская война вызывает так много споров даже дома (в США)», —

сказал министр обороны США Роберт Гейтс журналистам во время визита в иракский город Рамади. Несмотря на то, что повод для вторжения администрация США признала надуманным, Гейтс предостерег от обвинений в адрес американских вооруженных сил.

Цитата :

«В одном не может быть разногласий, и президент упомянул это в своей речи накануне, — все (прекращение конфликта и возможность передачи ответственности иракской стороне) было достигнуто, благодаря американским солдатам», —

отметил министр обороны.
================================
Короче, СклиХосовский, когда Нюрнбергский процесс-2?!? И где Гаагский трибунал?!? Твари...

http://www.inosmi.ru/poland/20100831/162577812.html ИноСМИ 31/08/2010
Буш распахнул дверь в ад ("Polska", Польша)
Лукаш Слапек (Łukasz Słapek)

Я никогда не забуду знаменитого выступления в ООН Колина Пауэлла (Colin Powell), который будучи Госсекретарем кабинета Джорджа Буша, убеждал международную общественность насколько опасным, до зубов вооруженным химическим оружием (а, возможно, и ядерным), государством является Ирак, которым управляет сатрап Саддам Хусейн.
Презентация была просто шедевром. Демонстрировались фотографии якобы существующих заводов и арсеналов, беспилотных самолетов-шпионов, над которыми как раз работают иракские ученые, это дополняли анализы, схемы и тревожные выводы, которые произносились уверенным тоном. Не хватало только голливудской музыки, постепенно усиливающей напряжение.
Сейчас известно уже всё или почти всё, правда оказалась горькой и печальной. Семь лет назад Садам был слаб, максимум, что он мог - махать саблей перед камерами подконтрольных телеканалов. Баснословные арсеналы химического оружия оказались несколькими канистрами со средством, не более токсичным, чем средство от комаров. Нацеленных на Израиль ракет нигде не обнаружилось, а противогазы, которыми были экипированы солдаты, пригодились только для дурачеств пьяных морпехов. Зато хорошо развлеклись журналисты, которые проехались с военными на танках по пустыни, а потом с волнением передавали, как порабощенный народ Ирака крушит памятники диктатору.
Буш был уверен, что все идет по плану. Саддам побежден, пойман и в конце концов повешен на глазах всего мира. Народ радуется, happy end готов. Добавить еще только американский флаг на фоне заходящего солнца с какой-нибудь нефтяной вышкой в кадре. Оказалось, что ситуация гораздо сложнее. Один мой знакомый дипломат, проведший не один год в Багдаде, сказал мне:

Цитата :

"Знаешь, почему эти иракские дети и эти люди так бегут за американскими танками? Они уверены, что американцы будут разбрасывать с них доллары".

Несмотря на присутствие самоуверенных американцев, долларов они не увидели, и это их разозлило. Началась бойня и, в целом, она продолжается до сих пор, а прошло уже без малого семь долгих кровавых лет. От такого поворота событий Буша предостерегала Россия, отлично ориентирующаяся в этом регионе. Но кто же слушает русских. С перспективы прошедших лет кажется, будто эта война была заточена под частные "охранные" фирмы, как, например, Blackwater, которые, на самом деле являются бюро по набору наемников. Именно они благодаря поддержке Белого Дома заработали в Ираке огромные деньги. А ближайшим союзникам Вашингтона взамен за их подключение к борьбе за доброе дело, бросили объедки. Что-то не видно обещанных польским фирмам гигантских контрактов на восстановление страны. От Саддама остались долги, которые нынешние иракские власти возвращать нам как-то не хотят. Самый большой опыт получила в иракском аду польская армия, это безусловный плюс. Прискорбно то, что этот опыт стоил жизни 26 полякам. И прискорбно, что даже эта жертва мало что изменила в аду, который устроил Буш. И хуже всего, что остался еще один такой ад – Афганистан.

Оригинал публикации: Bush otworzył na oścież bramę do piekła

http://www.fondsk.ru/news/2010/09/04/ssha-gotovjatsja-otkljuchit-ves-mir.html "Фонд стратегической культуры" 04.09.2010 | 19:47
Леонид САВИН США готовятся «отключить» весь мир
С 1 октября тысячи американских военных хакеров и шпионов приступят к боевым действиям в киберпространстве.
В США все чаще и чаще раздаются голоса в защиту национальных информационных и коммуникационных сетей, от которых значительно зависит инфраструктура Америки и которые, по мнению аналитиков, становятся уязвимыми для киберпреступников.
Проблема безопасности в киберпространстве волнует не только США. Как указывает издание Defence IQ, киберпреступники в последнее время становятся более искушенными и творческими, создавая более агрессивные формы malware (1). Согласно статистическим данным, в 2009 г. трояны и rogueware (поддельные антивирусные программы) составили почти 85% всей malware деятельности. 2009 год также был назван годом червя Conficker, хотя официально черви занимали только 3,42 % от всех вредоносных программ. Червь Conficker вызвал серьёзные проблемы, заразив практически одновременно более чем семь миллионов компьютеров во всем мире. Спустя год он продолжал распространяться (2).
Но Вашингтон, похоже, более остальных озабочен этой проблемой. 26 апреля 2009 года ЦРУ издало документ, в котором было указано на рост угроз в киберпространстве. Согласно этому документу, на ближайшие пять лет в ЦРУ будет принята специальная программа, которая, по словам директора управления Леона Панетты, "позволит организации быть на один шаг впереди в этой игре" (3).
В мае 2009 г. Белый дом утвердил отчет «Обзор политики в киберпространстве» (Cyberspace Policy Review) (4), представленный Президенту США членами специальной комиссии, проводившей анализ состояния дел в области защиты информации и систем охраны киберпространства Америки. Было предложено создать пост координатора по кибербезопасности, в обязанности которого будет входить постоянный мониторинг компьютерных систем США и специальные мероприятия по их защите. В соответствии с рекомендациями документа утверждалась и новая структура взаимодействия с федеральными ведомствами, отвечающими за обеспечение безопасности информационных систем с правительствами штатов, органами местного управления и подразделениями частных фирм, обеспечивающих защиту закрытых баз данных. Собственно, была предложена идея создания сети, которая сможет обеспечить национальную кибербезопасность и оградить как частные, так и правительственные информационные системы от атак хакеров и кибертеррористов. Помимо защитных функций данная инициатива предполагает также расширение технических и оперативных возможностей контрразведки США и обучение новых кадров в сфере кибербезопасности и новейших технологий.
И наконец, в середине 2010 г. на авиабазе Лаклэнд в штате Техас было начато строительство первого специализированного кибернетического разведцентра на 400 человек персонала. В него из Сан Антонио переведены 68 эскадрилья сетевых операций (68th Network Warfare Squadron) и 710 звено информационных операций (710th Information Operations Flight). Данное место было выбрано по техническим причинам - из-за непосредственной близости к другим объектам кибервойск - 67 сетевому крылу космического командования ВВС, разведуправлению ВВС (Air Force Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Agency), Техасскому криптологическому центру Агентства национальной безопасности, объединённому командованию информационных операций, а также группе криптологической поддержки ВВС. Он будет функционировать в интересах космического командования ВВС США, а также управления резерва ВВС США.
Поток публикаций в американских СМИ указывает на то, что реформирование кибервойск США, а также введение в действие доктрины и стратегии кибервойны близки к завершению. Что касается киберстратегии, то можно предполагать, что она будет соответствовать общей концепции глобального лидерства США.
Уильям Линн III в cтатье "Киберстратегия Пентагона", опубликованной в журнале ForeignAffairs (сентябрь/октябрь 2010 г.), отмечает пять основополагающих принципов будущей стратегии:

- киберпространство должно быть признано таким же пространством войны, как суша, море и воздух;

- любая оборонительная позиция должна выходить за рамки "хорошей гигиены", включая сложные и точные операции, что позволит обеспечить оперативное реагирование;

- кибероборона должна выйти за рамки военных киберотделов и распространяться на коммерческие сети, согласно задачам обеспечения национальной безопасности;

- кибероборона должна вестись вместе с международными союзниками для эффективного "всеобщего предупреждения" угрозы;

- Министерство обороны должно помочь сохранить и применять технологическое доминирование США, а процесс улучшения должен идти в ногу со скоростью развития индустрии информационных технологий (5).

Как указывают комментаторы этой публикации, "изыскиваемые возможности позволят Соединённым Штатам "искажать, опровергать, приводить в негодность и уничтожать" информацию и компьютеры по всей планете (6).
Это подтверждает глава нового киберкомандования (ARFORCYBER) генерал Кейт Александр: "Мы должны иметь наступательные возможности, чтобы в режиме реального времени отключить тех, кто пытается напасть на нас". Ранее Кейт Александр сравнивал интернет-атаки с оружием массового поражения и, судя по его последним репликам, он намеревается применить такое оружие в наступательных целях.
В то время как Вашингтон обвиняет другие страны в пособничестве и даже спонсированию кибертерроризма (согласно отчетам военных ведомств, больше всего кибератак на информационные системы США осуществляется с территории Китая), американские спецслужбы активно готовят таких же специалистов для ведения войны в киберпространстве.
Команда из тысячи элитных военных хакеров и шпионов является краеугольным камнем разработанной Пентагоном новой стратегии кибервойны и вступит в действие в полном объеме с 1 октября 2010 г., пишет газета Washington Post (7). На данный момент Министерство обороны США имеет в своем распоряжении 15 тысяч сетей и 7 миллионов компьютерных устройств, размещенных во многих странах, которые обслуживает более 90 тысяч сотрудников (8 ).С привлечением союзников и частных фирм, работающих в сферах информации и безопасности, США планирует установить новый порядок в мировом виртуальном пространстве.
Чего можно ожидать в связи с этим? Очень вероятно – шпионажа с помощью закладок и лазеек в программном обеспечении, продаваемом известными фирмами, такими как Microsoft, а также информационной блокады, ограничивающей доступ к альтернативным источникам информации.
Так что с 1 октября 2010 года все достижения информационной эпохи могут быть поставлены под вопрос.
________________________________
(1) Вредоносная программа (буквальный перевод англоязычного термина Malware, malicious — злонамеренный и software — программное обеспечение. Также существует ряд других терминов: badware (bad — плохое и (soft)ware — программное обеспечение) — плохое программное обеспечение; computer contaminant (computer — компьютер и contaminant — загрязнитель) — это термин для обозначения вредоносного программного обеспечения, который используется в законодательстве ряда штатов США; crimeware (crime — преступность и (soft)ware — программное обеспечение) — класс вредоносных программ, специально созданный для автоматизации финансовых преступлений). Это не синоним термина malware (значение термина malware шире), но все программы, относящиеся к crimeware, являются вредоносными; Rogue Anti-Spyware, rogueware - ложный антивирус или лже-антивирус.
(2) http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalID=2718
(3) http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalID=2460
(4) http://www.whitehouse.gov/assets/documents/Cyberspace_Policy_Review_final.pdf
(5)William J. Lynn III W. Defending a New Domain: The Pentagon's Cyberstrategy.// Foreign Affairs. September/October 2010. http://www.foreignaffairs.com/articles/66552/william-j-lynn-iii/defending-a-new-domain(29.08.2010)
(6) Webster S. Pentagon may apply preemptive warfare policy to the Internet. August 29, 2010. http://www.rawstory.com/rs/2010/0829/pentagon-weighs-applying-preemptive-warfare-tactics-internet/ (30.08.2010).
(7) Nakashima E. Pentagon considers preemptive strikes as part of cyber-defense strategy. Washington Post. August 28, 2010.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/28/AR2010082803849_pf.html
(8)Daniel L. Lynn Outlines Cyber Threats, Defensive Measures. American Forces Press Service. http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60600

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1475629 «Секрет Фирмы» № 8 (300) от 09.08.2010
"Неприличная семья отрицает правила: в ней бьют детей. Плохие государства делают то же самое"
Томас Барнетт, военный аналитик, старший управляющий партнер компании Enterra Solutions

Цитата :

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему",—

писал Лев Толстой в самом начале романа "Анна Каренина". В том, что мысль классика справедлива в отношении целых государств, я убедился, когда изучал взаимосвязи между экономикой и войной.
Некогда я составил карту конфликтов, на арену которых после 1945 года Америка посылала свою армию. Работы я проделал много (мы отправляли войска более 150 раз), а в результате получилась мозаика из государств, в разное время страдавших от внутренних конфликтов. Приглядевшись внимательнее, я понял, что в этой разрозненности и кроется паттерн.
Государства, в которых вспыхивали войны, обладали менее тесными экономическими связями с глобальной экономикой, нежели мирные страны. Вывод прост: где сильна экономическая глобализация, люди живут в мире. А где она не получила распространения, процветают насилие и хаос. Устранив экономическую изолированность этих стран, мы можем воплотить в жизнь мечту человечества — мир во всем мире.

Цитата :

"Но как можно интегрировать в мировую экономику безнадежные государства? — спросите вы.— Их правительства лишь пожирают международную финансовую помощь".

Здесь должны помочь военные меры.
Каждая приличная семья следует правилам общения как внутри семейного круга, так и вне его. Неприличная семья отрицает правила: в ней бьют детей. Плохие государства делают то же самое: грабят предпринимателей, устраивают геноцид неугодных народов и так далее. Парадокс в том, что у "приличных" стран нет правил общения с недееспособными государствами. Судан, с его людоедским режимом, обедает за одним столом с Японией и Францией.
Я считаю, что глобализированные страны должны сначала разработать правила поведения по отношению к государствам, в которых идут внутренние войны. Нам нужна международная миротворческая армия нового типа, так называемая левиафанова сила с мандатом на вмешательство в любой подобный конфликт. При возникновении пожара она будет обязана взять неспокойный регион под контроль и свергнуть руководство. Затем нужно научить "неприличные семьи" правилам поведения. Частью "левиафановой силы" должны стать неправительственные организации, которые после смены власти немедленно приступали бы к реформированию системы экономики стран-изгоев, чтобы те побыстрее могли подключиться к процессу глобализации.
---------------------------------------------------
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606827
Tynu40k Goblina 04.09.10 14:19

Цитата :

Глобализированные страны должны сначала разработать правила поведения по отношению к государствам, в которых идут внутренние войны. Нам нужна международная миротворческая армия нового типа, так называемая левиафанова сила с мандатом на вмешательство в любой подобный конфликт. При возникновении пожара она будет обязана взять неспокойный регион под контроль и свергнуть руководство. Затем нужно научить "неприличные семьи" правилам поведения. Частью "левиафановой силы" должны стать неправительственные организации, которые после смены власти немедленно приступали бы к реформированию системы экономики стран-изгоев, чтобы те побыстрее могли подключиться к процессу глобализации.

Плохие государства
Многим непонятно, но. Империя непрерывно расширяется, подминая под себя всё. С "благородной" стороны это выглядит так. Империя - могучее государство, на территории которой действуют законы и люди при этом живут в мире. Империя не допускает войн на своей территории, недовольных и несогласных физически ликвидируют. Ну а на границе империи расположен, к примеру, Крым и Кавказ, граждане которых ходят в грабительские набеги и угоняют граждан империи в рабство. Естественно, рано или поздно будет принято решение угомонить и Крым, и Кавказ - ибо подобное поведение на границе цивилизованного государства недопустимо. О судьбах наций, приведённых к порядку, можно узнать у выживших потомков.
Конечно, в ходе агрессии происходит "интеграция" недоразвитых во всех смыслах регионов в экономическое пространство империи. Например, чуть ли не вся продукция дореволюционной российской промышленности продавалась в Туркестан, где не было вообще ничего. Это мы так удачно захватили рынки сбыта, с которых наживали неплохие деньги и развивали нашу российскую промышленность. Но под руководством либеральных идиотов мы этих рынков лишились, теперь они принадлежат другим людям и поддерживают чужие экономики.
"Неблагородная" сторона - это деньги и новые рынки. Потому что со времён Древнего Рима империя жила за счёт разграбления завоёванных провинций. Сперва - военный захват, потом - выдвижение на руководящие должности марионеток империи, а после этого - беспощадное разграбление. Нужна нефть - мигом выискиваются кровавые диктаторы. Диктаторы ведь бывают разные - бывают угодные империи, типа южноамериканских сомос, дювалье да стресснеров, а бывают неугодные, типа Хуссейна. Причём им не обязательно быть диктаторами - диктаторами их объявят, после чего они станут полноценными диктаторами. Как Фидель Кастро. Или они сперва могут быть хорошими, полезными для американской демократии диктаторами, а потом их внезапно назначат плохими диктаторами, как Норьегу. Тогда пощады не жди. Как говорится, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
Пропаганда - важнейшая фича. Например, вот у нас нацистская Германия. Понятно, лучшая в мире страна, процветающая под управлением сугубо правильных, справедливых законов. Кто нам мешает? Известное дело - проклятые коммунисты, в нарушение всякого здравого смысла владеющие плодороднейшими землями и гигантскими ресурсами на территории исконно-германской России. Мы для нацистов - и Крым, и Кавказ, и Туркестан сразу. И что же с нами делать? Перво-наперво включить пропагандистскую машину под руководством доктора Геббельса, которая доводит до сведения всего мира: руководители России - кровавые диктаторы, жрущие живых младенцев миллионами.
Конечно же, подключаем к процессу солженицыных и прочих несогласных, пусть гадят и помогают разваливать изнутри. Ну а если никак - нападём силами объединённой Европы. Потому что с нами - бог, а они - коммунисты-безбожники, их надо привести в чувство. Если не хотят приходить в чувство - ликвидируем физически. Дело-то богоугодное, и весь демократический мир на нашей стороне - затаив дыхание смотрит на битву под Москвой и уже готов помогать нацистам делить справедливо захваченные территории. Не получилось вооружённым путём? Сменим роли, заменим нацизм на демократию, но это ничего не меняет в отношении русских. Задушим санкциями, всё равно жить не дадим, всё равно издохнете.
Против назначенных диктаторов проводится подрывная работа изнутри, на подрыв устоев не жалеют миллиардов баксов. Диссиденты, неправительственные организации, несогласные, майдауны - ударная сила спецслужб империи, дело Геббельса живёт и побеждает. Увы, получается не всегда, бывает, пляски майдаунов не дают надлежащего результата сразу. Тогда империя "вынужденно" переходит к военной агрессии. Достаточно поглядеть на Ирак и Афганистан: оружие массового уничтожения - не нашли, Усаму - не поймали. То есть никаких причин для вооружённого нападения на эти страны не было - только деньги.
Империи надо, и она нападает на любого, на кого ради собственной выгоды считает нужным напасть. При этом как разрушили государство - не говорим, как разграбили багдадские музеи и на корню уничтожили промышленность и культуру - не говорим, это тоже не интересно. Культура у всех должна быть одинаковая, поставляемая из цитадели демократии, а товары надо покупать американские. Какие затеяли межконфессиональные конфликты, сколько убито шиитов и суннитов - тоже не говорим, дело-то нужное. Что может быть лучше гражданской войны на обломках вчера ещё крепкого государства? Разделяй и властвуй. Сколько убили мирных жителей в целом - тоже никому не говорим, это неинтересно. Говорить надо о действительно серьёзных вещах - например, о правах сексуальных меньшинств, а не про всякую ерунду. Главное - нефть и ресурсы теперь в надёжных руках, что очень правильно для демократии.
За плечами - пятьсот лет колонизации и профессионального разграбления планеты Земля. Кто как не люди Запада знают, как обустроить жизнь в Индии, в Китае, в Южной Америке, на островах Тихого океана? Кто убьёт недовольных и несогласных, кто поможет общественному прогрессу? Кто построит вредные производства? Кто даст денег за хранение вредных отходов? Откуда, в конце концов, нанимать наёмников для идущих и грядущих войн? Не будут же цивилизованные люди бегать с топорами и ножами по оккупированным территориям. Вместо них с этим отлично справятся стремящиеся к демократии албанцы и латиносы.
И ты спросишь: а как же убитые люди? А никаких людей никто не убивал. Если про это не говорить по телевизору - значит, и не было ничего. Говорить надо про жертвы сталинизма - вот там да, там поубивали сто миллиардов. А тут речь про цивилизованные страны, они во-первых никого не убивают (см. Телевизор), а если кого и убивают, то исключительно за дело. При демократии кого попало не убьют, это вам не сталинизм.
Да здравствует демократия.
И горе побеждённым.
Как обычно, тупые дети задают вопрос: и что ты предлагаешь?! Поясняю для тупых детей.
Чтобы тебя уважали окружающие, надо быть умным, сильным и богатым. Для получения ума, дорогие дети, надо учиться и заниматься саморазвитием. Для обретения силы, дорогие дети, надо заниматься спортом и поднимать тяжести. В прикладных аспектах следует заниматься боксом, дабы суметь дать отпор желающим распустить руки. Ну а чтобы нажить богатство, надо работать с умом и с полным приложением сил.
Применительно к государству должна быть умной власть. Задача умной власти - мощь и процветание государства. Мощь - это в первую очередь могучая экономика, а значит - промышленность. Не продажа нефти (даже не бензина, а сырой нефти), а заводы и фабрики, производящие товары. Мощь во вторую очередь - это армия, могучая настолько, насколько позволяет экономика. Ибо только могучая армия может пресечь посягательства на экономику и территории.
Ну а если ничего этого нет - судьба твоя незавидна.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_golovnaya_bol_dlya_politiki_ssha_v_centralnoj_azii/ ИноФорум 'The Washington Post', США 31-08-2010
Новая головная боль для политики США в Центральной Азии Автор: Эндрю Хиггинс

БИШКЕК, Киргизия. Президент Обама страдает из-за растущего числа жертв на поле боя и усиления недовольства из-за самой продолжительной войны у себя дома, в Соединённых Штатах. Однако сейчас у него появилась ещё одна большая головная боль, связанная с афганской политикой: развал центральной власти в Киргизии, центрально-азиатской страны, в которой расположена авиабаза США, имеющая решающее значение для борьбы с талибами.
Прошёл всего лишь месяц после согласования о продлении на год аренды американской авиабазы с оплатой в 60 млн. долларов. Президент Киргизии - Роза Отунбаева - обычно прозападная, но всё более и более бессильная, сделала очередной «шаг назад». Вашингтон надеялся, что американская поддержка программ обеспечения безопасности поможет укрепить хрупкую власть киргизского правительства. К программе относятся учебные центры по борьбе с терроризмом, борьбе с наркотиками и международной полицейской миссии.
Паралич правительства, наиболее проявляющийся в неспособности контролировать свирепых националистов на юге этой бывшей советской республики, сегодня не представляет никакой физической угрозы для американской авиабазы, которая находится примерно в 20 км к северу от Бишкека. Но в длительной перспективе возможно усиление кровавых столкновений, что может привести к укреплению силы, враждебной интересам Вашингтона в регионе.
Дипломаты и местные аналитики называют очень опасным политический дрейф Бишкека, который усугубляется приближением парламентских выборов в октябре. Запад опасается вероятного усиления голосов националистов, что ещё больше ослабит власть Отунбаевой.
Отунбаева, бывший посол Киргизии в Вашингтоне, пришла к власти в апреле 2010-го, после второй (за 5 лет) так называемой «революции». Западные столицы связывали с Отунбаевой большие надежды на восстановление стабильной, демократической формы правления. Вместо этого, она возглавляет правительство, которое ковыляет от кризиса к кризису. Самый сильный взрыв насилия произошёл в июне этого года на этнической почве между киргизами и узбеками в южных городах - Ош и Джалал-Абад. По официальным данным, погибло почти 400 человек. Многие источники полагают, что погибших гораздо больше.
Тяжёлый и унизительный удар по авторитету президента нанёс мэра города Ош (киргизский националист, враждебно относящийся к тому, что он называет «иностранным вмешательством»). Он отказался уйти в отставку. «Я никуда не уйду!» - сказал мэр Мелис Мирзакматоев, который был назначен свергнутым предшественником Отунбаевой, на митинге в конце прошлого месяца. Министр, посланный из Бишкека, чтобы успокоить толпу, вынужден был покинуть город.
- Президент потеряла лицо, а также власть, – сказал один западный чиновник. – Это катастрофа.
Отунбаева в начале недели связалась с высокопоставленным дипломатом из Европейского Союза по вопросам Центральной Азии, а также и другими чиновниками, чтобы сообщить о том, что в течение нескольких часов мэр будет снят. Об этом сообщили те, кто был знаком с содержанием разговоров. Посольство США в Бишкеке заявило, что не было проинформировано о неудачном плане по устранению мэра.
Невозможность уволить мэра Оша до предела обострила опасения, что Киргизия (бедная горная страна с населением 5,3 млн., когда-то позиционировавшая себя как «Швейцария Центральной Азии») фактически расколота на две части. Это подорвало доверие к раздираемому враждебностью и едва действующему правительству в Бишкеке. Один из номинальных союзников Отунбаевой, заместитель премьер-министра Азим Бекназаров, побывал в Оше и, после этого, бравировал тем, что поддержал мятежного мэра.
- Я был одним из тех, кто поддержал Мирзакматоева,– сказал он.
«Ущерб для правительства в целом и президента, в частности, не поддаётся исчислению», сообщается в докладе по Киргизии, который недавно выпустила в Брюсселе Международная кризисная группа. В том же документе говорится: «События в Оше подчеркнули бессилие и некомпетентность правительства».
Российская газета «Коммерсант» сообщила, что элитные военизированные подразделения полиции (очевидно, ОМОН – прим. ред.) попытались арестовать мэра города Ош, но были отбиты его телохранителями. Представитель правительства Фарид Ниязов назвал это «нереальным», но добавил, что мэр является «проблемным человеком», которого необходимо удалить.
База США под Бишкеком, где дислоцировано 376-е воздушно-экспедиционное крыло, играет ключевую роль для администрации Обамы на афганском направлении. Эта «жемчужина Центральной Азии», по словам полковника Дуайта C. Сонса, командира базы, имеет «важнейшее значение для всей нашей миссии» в Афганистане.
Находящийся рядом с Бишкеком международный аэропорт «Манас» является перевалочным пунктом для ввода и вывода войск из США в Афганистан и обратно. В мае, согласно отчётам, транзит войск составил 55 000. Кроме того, база действует как гигантская АЗС, с парком самолётов-заправщиков KC-135, которые работают в небе над Афганистаном. С помощью дозаправок топливом в полёте, эти самолёты-заправщики обеспечивают топливом около трети всех воздушных операций США в Афганистане.
Созданная в декабре 2001 года, авиабаза изначально называлась «Ганси» (в честь Питера Ганси, руководителя Нью-Йоркской пожарной службы, погибшего во время террористического нападения 11 сентября 2001 года), однако название в прошлом году было изменено на «Манас». Кроме того авиабаза стала называться «транзитный центр». Отчасти это было сделано в знак уважения к обеспокоенностью со стороны Москвы по поводу американского военного присутствия на территории бывшего СССР.
«Название изменилось, но мы знаем, что происходит», – сказал Феликс Кулов, бывший советский офицер безопасности, в настоящее время возглавляющий пророссийскую партию в Киргизии, которая должна добиться успеха на октябрьских выборах. Кулов, в интервью сказал, что любое решение о том, чтобы закрыть или расширить базу, должно приниматься в сотрудничестве с ОДКБ, в которую входят семь бывших советских республик. Как известно, в этой организации доминирует Россия, которая также имеет военную базу вблизи Бишкека и ожидает от Киргизии, что американских ВВС не будет на базе уже в следующем году.
Конгресс США изучил вопрос поставок топлива через базу в Бишкеке. Это добавило обеспокоенности этим ключевым для войны в Афганистане вопросом логистики. Группа следователей из подкомитета по национальной безопасности в прошлом месяце посетила Бишкек, в рамках расследования махинаций двух зарегистрированных в Гибралтаре компаний, «Red Star Enterprises» и «Mina Corp.», которые с 2003 года поставляли топливо на базу.
В преддверии октябрьских выборов в Киргизии неуклонно растёт националистическая риторика. В основном она направлена против узбекского национального меньшинства страны, но часто имеет антизападный уклон. Многие киргизы видят, что Запад проявляет чрезмерные симпатии к бедственному положению узбеков. Существует также раздражение тем, что решение о размещении военной базы принимал свергнутый авторитарный лидер, Курманбек Бакиев, с которым в прошлом нянчился Вашингтон.
Международная антикризисная группа предупредила, что ослабление центральной власти, особенно на юге, где проживает более 40 процентов людей населения, поощряет организованную преступность, особенно – незаконный оборот наркотиков из Афганистана, и может повысить привлекательность воинствующего ислама для узбекского меньшинства, которое больше всего пострадало во время вспышки насилия в июне. Многие узбеки в ужасе от неконтролируемого властью «жёсткого» курса киргизских националистов, таких как мэр Оша, Мирзакматов.

Выражаем свою благодарность: скауту Овен, переводчику Овен, редактору Wralf.

http://www.inosmi.ru/fareast/20101016/163627126.html ИноСМИ 16/10/2010
Китай не должен принимать лекарство от американской болезни ("China Daily", Китай) Дан Хунпин (Han Dongping)

Западные либерально настроенные экономисты всегда утверждали, что свободный рынок является панацеей от всех проблем мировой экономики. Многие страны Третьего мира, полагаясь на эту теорию, стали постепенно снижать роль государства в экономике и начали либерализацию рынка. Результатом этого является тот глобализированный мир, в котором мы живем. Транснациональные корпорации часто занимают господствующие позиции в странах Третьего мира. Дело в том, что странам с развитой экономикой не нужно защищать свои рынки. Но если же слабые страны не будут защищать свои, то они сразу же будут раздавлены более сильными конкурентами.
На заре своей истории США тоже защищали свои рынки, когда они еще не обладали достаточной экономической мощью. Они даже развязали кровавую гражданскую войну для решения противоречий между северными штатами с развитой промышленностью и южными штатами, где преобладало сельское хозяйство. Первые хотели повысить цены на товары промышленного производства для того, чтобы защитить развивающуюся промышленность, вторые же предпочитали покупать те же товары из Европы по более низким ценам.
Прежде европейцы посылали отряды колонизаторов в страны Третьего мира для того, чтобы открыть новые рынки для своей продукции. Теперь же США использует МВФ и программы структурной перестройки для того, чтобы открыть новые рынки для транснациональных корпораций.
За этими корпорациями раньше стояли правительства западных стран, таких как Великобритания, Испания и Франция, так же как и сейчас они представляют интересы Соединенных Штатов. Они готовы вести военные действия из-за своих интересов за океаном.
Теперь США требуют от Китая изменить курс юаня. Они запугивают Китай тем, что могут заклеймить его как валютного манипулятора, что позволит США повысить тарифы на товары, экспортируемые Китаем в США. Но ведь каждая страна в мире манипулирует курсом своей валюты, так как это курс национальной валюты этой же страны.
Может ли США сказать, что они совсем не контролируют курс доллара и не предпринимают шагов для изменения его ради своей выгоды и на свой страх и риск? Ни одна страна не имеет права требовать от другой страны изменения курса своей национальной валюты. Если мы и вправду верим в свободный рынок, то мы должны позволить ему делать свою работу. Если одна из стран манипулирует курсом валют вразрез с принципами свободного рынка, она, в конце концов, будет наказана самим рынком. Разве не так работает рыночная экономика?
Американское правительство требует от китайского правительства изменения курса юаня потому, что китайский экспорт в США забирает работу у американцев. И кажется, что правительство США хочет, чтобы Китай принял лекарство от американской болезни.
Запугивание Китая, навешивая на него ярлык валютного манипулятора, - лишь поиск любого сколь-либо правдоподобного предлога, чтобы сделать все по-своему. Это как в известной сказке, в которой волк оправдывал свою охоту на овец тем, что они загрязняют воду в реке, хотя они паслись ниже по течению.
Обеспечить американцев в США большим количеством рабочих мест - вот, что должны сделать США, а не заставлять Китай принимать лекарство от их болезни. Повышение курса юаня может сильно повредить Китаю в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - не принесет никакой пользы США.
Китай должен сопротивляться давлению США по вопросам, связанным с изменением курса валют, как и любая другая суверенная страна. Китай должен принимать решения о действиях на валютном рынке исходя исключительно из национальных интересов, не поддаваясь на давление со стороны США.

Автор статьи, Дан Хунпин, является профессором истории и политологии в колледже Воррена Вилсона в Нью-Йорке. Высказанное им мнение является его личным.

Оригинал публикации: Web Comments China should not take the medicine for a US illness

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/18/istrebiteli-nato-veli-v-nebe-nad-baltikoj-dva-rossijskih-samoleta.html "Фонд стратегической культуры" 18.10.2010 | 20:16
Истребители НАТО вели в небе над Балтикой два российских самолета
РИГА, 18 октября. В небе над нейтральными водами Балтийского моря в районе между Лиепаей и Вентспилсом в понедельник, 18 октября, около 17:15 по местному времени были замечены два российских самолета СУ24, которые не отзывались на требования идентифицировать себя. Для выяснения их принадлежности и маршрута с военного аэродрома в Шауляе вылетели истребители НАТО, сообщает delfi.lv.
Как сообщил руководитель бюро министра обороны Айрис Риквейлис, пилоты установили принадлежность самолетов и сопроводили их до границы воздушного пространства НАТО.
Как отметили в министерстве обороны, отказ пилотов российских самолетов здесь расценивают как недружественный жест, а также благодарят НАТО за оперативную реакцию.
===============================
Ого, русские самолеты даже над нейтральными водами летать не имеют права, потребовали, видите ли - недружественный жест - шестерки вонючие нах

http://papasha-mueller.livejournal.com/1082200.html
Папаша Мюллер (papasha_mueller) @ 2010-10-19 13:23:00[/color]
"Дружба - фройндшафт" (с)
Министерство обороны Латвии сочло "недружественными" действия пилотов двух российских бомбардировщиков Су-24, пролетевших вблизи латвийской границы и отказавшихся ответить на запрос об идентификации, сообщает DELFI.
lenta.ru/news/2010/10/18/flight/
На панический запрос "Iepazīstini ar sevi, nejauku!" пилоты Су-24 хмуро ответили: "отвалите, пидарасы".
- сообщает камрад sigurna

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1526348 «Коммерсантъ» № 197 (4497) от 22.10.2010
Владимир Соловьев Дмитрий Медведев произнес мюнхенскую речь в Москве // А в Мюнхене выступит Михаил Саакашвили

Цитата :

Председатель Мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер выразил согласие с идеей господина Медведева о том, что миру нужен новый порядок, поскольку нынешний "работает не так хорошо, как следовало бы"
Фото: REUTERS/Heinz-Peter Bader

Президент РФ Дмитрий Медведев не поедет на ежегодную Мюнхенскую конференцию по вопросам политики безопасности в феврале следующего года, куда его официально пригласил ее председатель Вольфганг Ишингер. В Кремле "Ъ" это объяснили тем, что съездить в Мюнхен господину Медведеву не позволяет плотный график. Впрочем, дипломатические источники "Ъ" называют другую версию: центральной темой предстоящего форума заявлена ситуация на Кавказе, и среди его гостей будет президент Грузии Михаил Саакашвили. Так что свою внешнеполитическую речь господин Медведев произнес в среду на встрече с участниками Мюнхенской конференции.
Ежегодная Мюнхенская конференция давно стала трибуной, с которой высокопоставленные военные и дипломаты со всего мира делают программные заявления, касающиеся сферы безопасности. Время от времени на этом форуме Россия и Запад публично выясняют отношения. Самым памятным событием последних лет стало выступление в Мюнхене в 2007 году тогдашнего президента РФ Владимира Путина. Он произнес здесь знаменитую мюнхенскую речь, в которой жестко раскритиковал США за то, что те навязывают свою волю всему миру и учат Россию демократии. Досталось от господина Путина и НАТО, которое, по его словам, не сдержало обещания не расширяться, данное после роспуска Варшавского договора.
После того как сначала в РФ, а потом и в США сменились президенты, отношения двух стран резко улучшились. Выравнялись и отношения с НАТО, сильно испортившиеся после войны в Южной Осетии в августе 2008 года. А этим летом на встрече со съехавшимися в Москву со всего мира российскими дипломатами господин Медведев разъяснил им, что главные партнеры России находятся именно на Западе — это Евросоюз и США.
В среду вечером в Горках Дмитрий Медведев рассказал о новом видении отношений с Западом участникам Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, приехавшим в российскую столицу на выездное заседание, которое предваряет февральский форум. Среди гостей были председатель конференции Вольфганг Ишингер, известный советолог Збигнев Бжезинский, помощник президента США Майкл Макфол, экс-глава МИД Польши Адам Ротфельд.
Господин Медведев сразу сообщил собеседникам, что позиционирование России в Европе меняется и что евроатлантическое направление —

Цитата :

"один из важнейших векторов российской внешней политики". "Некоторое время назад я сформулировал идею договора о европейской безопасности. Ее восприняли по-разному, но я на это и надеялся. Были и хвалебные отзывы, и жесткая критика. Говорили, что русские хотят всех опять обмануть, чтобы разделить Европу и нивелировать возможности НАТО,— говорил президент.— Но идея договора не преследует узких целей. Мне кажется, есть как минимум одна позитивная составляющая. Она в том, что безопасность в нынешнем мире штука единая, и если мы всерьез занимаемся этими вопросами, то невозможно обеспечивать безопасность одного государства за счет другого".

Россию, продолжал Дмитрий Медведев, все еще пытаются уподобить СССР, что, на его взгляд, является серьезным заблуждением.

Цитата :

"Люди, которые живут в России, сильно изменились. Я сам еще 25 лет назад был совсем другим человеком. Точно такой же путь проделало огромное количество людей в нашей стране. Мне кажется, мы сегодня должны действовать по единой европейской повестке дня",—

сказал Дмитрий Медведев.
После краткого вступления президента на него посыпались вопросы и предложения. Вольфганг Ишингер выразил согласие с идеей господина Медведева о том, что миру нужен новый порядок, поскольку нынешний

Цитата :

"работает не так хорошо, как следовало бы". "Многие считают, что следует пойти дальше и написать, так сказать, новое программное обеспечение. Нам нужны лучшие отношения, следует строить доверие на базе конкретных проектов, некоторые из которых начались под вашим с Бараком Обамой руководством",—

заявил господин Ишингер и пригласил президента РФ посетить в феврале Мюнхен, чтобы принять участие в очередной конференции по безопасности.
Давний критик Москвы Збигнев Бжезинский ничего не предлагал. Его вступительное слово больше походило на признание в любви.

Цитата :

"Вами восхищаются все в Америке. Особенно потому, что вы так откровенно и убедительно говорите о том, что модернизация России неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, которые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским президентом, который создает исторические возможности",—

сказал он.
Бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд спросил господина Медведева о том, в какой степени заявленная им модернизация России связана с внешней политикой. И получил на это ответ, что нынешняя внешняя политика отличается от той, что была раньше, поскольку

Цитата :

"каждый президент проводит свою внешнюю политику". "Но это не значит, что поменялись приоритеты",—

добавил, впрочем, господин Медведев.
Президент рассказал и об отношениях с НАТО, заявив, что их отягощает определенный исторический бэкграунд.

Цитата :

"В России есть ощущение, что НАТО — это некая агрессивная составляющая. Возможно, во многом это заблуждение. Но и Россия воспринимается страной, где не может быть демократии, чье руководство подвержено авторитарным принципам. Надо это преодолевать",— отметил Дмитрий Медведев. Сделать это, уверен он, можно, если "слышать друг друга и налаживать хорошие отношения". "Успех перезагрузки с США в значительной степени связан с моими хорошими личными отношениями с Бараком Обамой. Это еще не все, но очень важно и помогает находить решения. Важно, когда твой собеседник, даже возглавляющий такую страну, как США, слышит твои аргументы и думает над ними",—

продолжил он.
Ответы Дмитрия Медведева вдохновили не только иностранных гостей, но даже тех российских дипломатов, которые никогда не были замечены в особой любви к Западу. Так, постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин, присутствовавший на встрече в Горках, заявил "Ъ", что у него сложилось впечатление о начале нового этапа в отношениях Москвы с ЕС и США.

Цитата :

"Мне показалось, что дан старт креативной дискуссии по поиску более обстоятельного ответа на инициативу о европейской безопасности. Раньше Запад думал о том, как красиво дать России отлуп, а теперь все понимают, что отбрасывать нас в сторону не следует и что нужно протестировать инициативу президента Медведева,— отметил господин Рогозин.— Участники встречи продемонстрировали, что нужна формула взаимодействия для России и с ее участием".

Где и когда может быть найдена эта формула, пока неясно. Дмитрий Рогозин дал понять, что любопытные решения могут быть обнародованы в ноябре на лиссабонском саммите Россия—НАТО, который посетит президент РФ. А вот на конференцию в Мюнхене Дмитрий Медведев не поедет. В Кремле "Ъ" пояснили, что из-за плотного графика он не сможет принять приглашение Вольфганга Ишингера. Впрочем, поскольку оно бессрочное, российский лидер вполне сможет воспользоваться им попозже и поехать на Мюнхенскую конференцию, например, в предвыборном для себя 2012 году. Между тем дипломатические источники "Ъ" рассказали о другой причине, по которой господин Медведев решил проигнорировать мюнхенский форум 2011 года. По их словам, центральной темой конференции заявлена ситуация на Кавказе, и среди ее гостей будет президент Грузии Михаил Саакашвили.
Так или иначе, но можно сказать, что свою мюнхенскую речь Дмитрий Медведев уже отрепетировал в среду в Москве. И она в корне отличалась от речи господина Путина трехлетней давности.

http://news.km.ru/poxvala_so_storony_bzhezinskogo_ KMnews 08:30 25.10.2010
Сергей Михеев «Похвала со стороны Бжезинского – большой минус имиджу Медведева»
Как стало известно, российский президент отказался от участия в ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, которая пройдет в Германии в феврале следующего года. Официальная причина отказа – занятость Дмитрия Медведева, однако многие комментаторы связывают это решение с предполагаемым присутствием в Мюнхене г-на Саакашвили.

Между Медведевым и Саакашвили никакого диалога быть не может
Совершенно очевидно, что наше руководство не хотело бы пересекаться с грузинским президентом, и это правильно. Особенно если учитывать, что война в Южной Осетии фактически стала первым внешнеполитическим действием президента Дмитрия Медведева. Поэтому ясно, что между ним и Михаилом Саакашвили никакого диалога быть не может. А если бы они где-то случайно пересеклись, то это, скорее всего, вылилось бы в скандал. Таким образом, решение проигнорировать эту конференцию было принято правильно.
Однако отсутствие в Мюнхене не помешало Дмитрию Медведеву пообщаться с некоторыми участниками этого мероприятия, для чего он пригласил в Москву таких влиятельных фигур, которых можно встретить в кулуарах мюнхенского форума. Это и председатель конференции Вольфганг Ишингер, и не нуждающийся в особых преставлениях Збигнев Бжезинский, и помощник президента США Майкл Макфол, а также бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд. Сама по себе эта встреча, может быть, является не самой плохой идеей; вопрос только в том, что с этими политиками обсуждать.

Часть нашей либеральной элиты пытается реализовать проект «Перестройка-2»
Нынешняя эйфория по поводу «перезагрузки» отношений между Москвой и Западом, на мой взгляд, очень напоминает то, что происходило в 1990-е. Т. е. мы делаем Западу реальные уступки, а в ответ слышим лишь демократические поучения и бесконечные обещания. Сегодня мы видим практически ту же модель, которая была и в начале 1990-х. Совершенно очевидно, что в России активизировалась часть либеральной элиты (интеллектуальной, политической и деловой), которая пытается реализовать проект «Перестройка-2», причем во всех его измерениях. Именно эти люди, как я понимаю, сейчас «подбивают клинья» под президента Медведева, причем делают это достаточно активно как в экспертной, так и в политической среде.
На уровне внешней политики в этой концепции «Перестройки-2» заложена одна очень простая мысль: Россия по большому счету к самостоятельному развитию неспособна, и ее единственный шанс – стать придатком западной цивилизации. Для этого надо «предлагать себя со всех сторон», чтобы понравиться западным деятелям. В этом смысле прозвучавшая на встрече с нашим президентом похвала со стороны Бжезинского является крайне характерной. Человек, искренне ненавидящий Россию и всегда желавший ей только самого худшего, сейчас хвалит президента РФ. Я думаю, что это – крайне сомнительный комплимент и большой минус имиджу нашего президента, так что ему и его советникам было бы неплохо задуматься об этом. Когда нас хвалят откровенные ненавистники России, то это, наверное, сигнал, что мы что-то делаем не так…

Запад как ненавидел и боялся Россию раньше, так и продолжает это делать
Вопрос о том, нужно или нет развивать отношения с Западом, не стоит. Естественно, отношения с Западом должны развиваться, важно лишь, на какой основе и на каких условиях. Пока условия со стороны Запада таковы: Россия нам должна, а мы ей ничего не должны; Москва должна помогать нам там-то и там-то, мы же в качестве ответной благодарности будем учить ее демократии, а также раздавать всевозможные обещания…
Такой подход мы уже проходили, причем это было на памяти ныне живущего поколения. Масштабные геополитические, экономические или какие угодно другие уступки со стороны России никак не были оценены Западом. Он как ненавидел и боялся Россию, так и продолжает это делать. Наши либералы говорят, что все дело – в нас самих. Дескать, мы «мало дали». По этой логике нужно отдать еще больше. Если мы в начале 1990-х развалили Восточный блок, а потом – и сам СССР, то теперь, видимо, надо развалить Россию, т. е. и дальше идти по пути самоуничтожения. И тогда мы уж точно понравимся Западу. А если этого не произойдет, то, значит, нужно идти еще дальше. Может быть, даже изнасиловать самих себя в особо извращенной форме, или утопиться где-нибудь в Северном Ледовитом океане... И то не факт, что Запад оценит даже такое самоотречение.
В этом контексте нужно рассматривать и разговоры о возможности нашей интеграции в НАТО. По сути, речь идет о том, что мы предлагаем Альянсу свои услуги по выполнению всякого рода грязной работы. Например, участвовать в войне в Афганистане, потому что это «полезно с точки зрения интеграции в НАТО». А в перспективе Россию, возможно, будут использовать в качестве переднего края борьбы с Китаем. Самим-то не хочется, пусть гибнут русские, почему бы и нет?.. Я уже не говорю о том, какие проблемы создаст такая интеграция нашей оборонной промышленности.

Эхо Москвы 24.10.2010: Алексей Арбатов, Сергей Рогов, директор Института США и Канады
http://echo.msk.ru/programs/att-history/720328-echo.phtml Дата : 24.10.2010 19:08
Тема : Возможно ли в XXI веке военное столкновение России и США?
Передача : Осторожно, история
Ведущие : Владимир Рыжков, Виталий Дымарский
Гости : Алексей Арбатов, Сергей Рогов

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/24/kakogo-pola-amerikanskoe-pushechnoe-mjaso.html
"Фонд стратегической культуры" 24.10.2010 | 22:01
Елена ПУСТОВОЙТОВА
Какого пола американское пушечное мясо?
Соединённые Штаты Америки – единственная империя, оставшаяся на сегодняшний день в мире. Как следствие, США давно перестали считаться с международными договорами, агрессивно следуя только своим правилам, развязывая войны за нефть и другие ресурсы, навязывая собственные интересы всем остальным. А флаг «демократии», под которым навязывается американский диктат, стал идеологическим оружием новой колониальной политики Вашингтона.
Из этой политической формулы следует многое. В частности, и то, что вооруженные силы этой страны давно трансформировались из средства охраны собственных границ и независимости государства в ударное средство для нарушения чужих границ и чужой независимости (простите, для насаждения демократии).
Было бы наивно полагать, что имперская политика США никак не отражается на национальном характере самих американцев. И тем более – на характере военнослужащих ее вооруженных сил. И вот тут нам предстоит что-то вроде открытия, которое способно поколебать широко бытующее мнение о том, что «американский солдат» сегодня есть образец не только спасителя собственного отечества, но и всего цивилизованного мира.
Что представляет собой цвет американской нации, одетый в униформу?
Идеология сегодняшнего американца не очень сложна, но убедительна. Она гарантирует ему «неограниченное благосостояние». При этом он с детства понимает, что «захватывающая мечта о будущем» определяется величиной его счета в банке. Любопытно, что в Америке национальное сознание еще не настолько размыто принципом «где доход, там и родина», как в Европе. Но именно оттуда растут идеологические корни этого принципа как такового.
В условиях сложившейся мировой системы распределения труда Соединённым Штатам требуется сейчас только одна ниша - поставщиков ресурсов «золотому миллиарду», который, разумеется, обретается где-то вокруг Уолл-стрит. Давно известно, что такая политическая философия ведет Штаты в экономический тупик, как убедительно продемонстрировал хотя бы последний кризис. Еще понятнее то, что бок о бок с этим надвигается и тупик социально-культурный. Но попробуйте это сказать в лицо американцу – он вас засмеет!
Тем не менее давайте посмотрим, что это за социокультурный тип – современный нам американец, причём избранный, одевший форму, чтобы Родину защищать.
Не будучи военным человеком, едва ли ошибусь, утверждая, что люди военной профессии в любой стране – на особом счету. В их руки вложено оружие, причем не только ближнего боя, а и самое совершенное, способное уничтожить противника в любой точке земного шара. При этом кто враг, а кто друг, человек в униформе, если он имеет достаточно «звездочек», решает сам. И чтобы он при этом не ошибся, его учат, воспитывают и тренируют годами. Они, люди в униформе, самые дорогие в прямом смысле этого слова граждане Америки. Их можно называть и образцом нации. Так каковы же образцы нации в США?
Несколько дней назад глава Пентагона Роберт Гейтс объявил о введении новых правил в армии, которые осложняют исключение из ее рядов лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Гейтс не стал вдаваться в подробности, сказав лишь, что теперь расследование дел подозреваемых в гомосексуализме будет вестись на более высоком уровне, чем раньше. А лица, докладывающие о проявлениях нетрадиционных сексуальных предпочтений у сослуживцев, должны будут это делать под присягой.
Пентагон принял такое решение после завершения внутреннего исследования проблемы гомосексуализма в армии.
Широко известно: одни из самых тяжких уголовных преступлений последних лет происходят между содомитами. Именно между ними, потерявшими способность различать добро и зло, растлить малолетнего, всадить пулю или нож в бывшего «любовника» - норма.
И сегодня «цивилизованный» мир активно доказывает нам, что «они» такие же, как и «мы». Однако «они» – другие. Больные неким недугом, при котором их надо класть в изолятор, потому что они этим «недугом» растлевают других. И лечить. В обществе, где «их» законодательно уравнивают в правах с «нами», происходит дикое торжество глумления над здравым смыслом и правосудием.
Заметьте, при этом на противоположной чаше весов не лежат деньги, скажем, большие деньги, и тогда воцарившееся беззаконие можно считать следствием алчности законодателей, продающих правосудие порциями. Остается только предположить, что государство с его сонмом чиновников в значительной части само причастно этой бесовщине, а потому шаг за шагом переписывают нормы морали и права.

До сегодняшнего дня в вооруженных силах США действовал закон «не спрашивай, не говори». Он позволял людям нетрадиционной сексуальной ориентации служить в американской армии, но запрещал им открыто демонстрировать свои «предпочтения», а командованию и «традиционным» военнослужащим - проявлять интерес к этой интимной стороне своих «боевых товарищей» или «подруг». За нарушение этого закона, принятого президентом Биллом Клинтоном в 1993 году, из армии США были демобилизованы 13 тысяч человек. Это дискриминация, посчитал президент США Барак Обама. И Палата представителей конгресса США 27 мая сего года проголосовала за отмену закона.
Теперь в Америке нет ничего зазорного в вооружённых гомосексуалистах, да и парады с разрешением открыто демонстрировать свои сексуальные предпочтения очень скоро приобретут особую пикантность.Любопытна при этом философия специалистов из Пентагона.
Там считают, что при наличии боевых гей-соединений можно свести на нет проблемы с реализацией физических потребностей мужского организма, не говоря уже о проявлении неуставных отношений среди военнослужащих, и поднять на более высокий уровень дисциплину.

Цитата :

«Подобная структурная особенность комплектования частей и подразделений армии США может коренным образом изменить облик современных вооружённых сил, позволив увеличить ресурс пребывания в режиме автономного функционирования при осуществлении долговременных военных операций за рубежом, - решили там. - В этом стратегическом преобразовании и кроется секрет будущих успехов в военных кампаниях США, и новый облик вооружённых сил скажется на их активности: противник может быть ошеломлён, дезориентирован и подавлен психологически без контактного боестолкновения».

Я не жестокий человек, но хотела бы посмотреть, как, скажем, талибы «ужаснутся и дезорганизуются» при встрече с американскими педерастами в форме.Собственно, сыр-бор в этом вопросе подняла 20 октября федеральный судья США Вирджиния Филлипс, подтвердив решение о том, что требование для военнослужащих-геев держать в секрете свою сексуальную ориентацию неконституционно.
На следующий день Апелляционный суд в США временно восстановил запрет на службу в армии открытых гомосексуалистов, сообщила Би-би-си. Но команда из Пентагона уже прозвучала. Аппарат Белого дома возложил обязанности по разъяснению ситуации на министерство юстиции. Правда, пресс-секретарь министерства Алиса Финелли от комментариев отказалась.
Социологи из Университета Калифорнии опросили 545 американских военных, служивших в Ираке и Афганистане, и оказалось, что три четверти из них чувствуют себя комфортно в обществе геев и лесбиянок. Две трети из тех, кто знал, что в их подразделении служит человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией, заявили, что не считают это ударом по моральному духу.
Нужны комментарии?
Тогда всего несколько слов. Совершенно очевидно, что поразившая американское процветающее общество бесовщина ничуть не менее распространена и в избранном обществе людей в погонах. Вот, собственно, и все.
Если чуть раздвинуть географические границы проблемы, то сразу обнаружится, что она въелась во все поры западного общества. На днях сразу 26 тысяч финнов отреклись от церкви за одну неделю, поскольку церковь, как это и положено, считает гомосексуалистов содомитами и потому лишенными благодати Божией. Причем не только епископ второго по величине города страны Тампере прямо заявил об этом с экрана телевизора, но и лидер финской партии христианских демократов. И политик, и священник выступили против однополых браков и против усыновления детей гомосексуальными парами. И тогда финны обвинили церковь в «излишнем консерватизме» и начали отрекаться от нее. В Финляндии это сделать крайне просто, достаточно написать заявление через Интернет, мол, отрекаюсь, и вся недолга.
Любопытно, что при этом финны до сих пор исправно отдают примерно по 300 евро в год из своих доходов на содержание церкви. Но поддерживать церковь, которая еще помнит, где добро, а где зло, они отказываются…
Как видите, обе благополучные страны – хоть США, хоть Финляндия – далеко не бедствуют материально, их граждане не уезжают толпами за рубеж в поисках пропитания для семьи, а социальное сознание базируется на самых что ни на есть демократических ценностях.
Стало быть, из списка этих ценностей можно смело вычеркивать мораль, поскольку она деградировала до своего антипода уже и законодательно. Нравственность, предполагающую чистоту отношений между мужчиной и женщиной и делающую невозможными все те прелести цивилизации, которые благословляют в США Барак Обама и Пентагон. Мужскую честь, всегда сопутствующую мужеству, – первейшему качеству воина, защитника своей Отчизны.
Превращение человека-воина в вооруженное нечто, лишенное морали и нравственности, - весьма опасный эксперимент. Тем более когда он становится государственной политикой.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul142514.html 29.10.2010
"Перезагрузка" отношений не ущемляет интересы членов НАТО
«Жечпосполита» побеседовала с находившимся с визитом в Польше помощником Государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Филиппом Гордоном. Американский политик провел в Варшаве переговоры на тему новой стратегии НАТО, проект которой будет обсуждаться на ноябрьском саммите Альянса, а также на тему ситуации в Афганистане. Отвечая на вопрос, не отражается ли негативно на безопасности новых членов НАТО сближение между США и Россией, Филипп Гордон, в частности, сказал:

Цитата :

«Объявляя так наз. перезагрузку американо-российских отношений, президент Барак Обама дал ясно понять, что все усилия американской стороны, направленные на улучшение двусторонних отношений с Россией не будут идти в ущерб нашим идеалам и нашим союзникам из стран Центральной и Восточной Европы. Соединенные Штаты остаются верными этому принципу. Я не согласен с утверждением о том, якобы в составе НАТО были члены второго разряда. Хватит посмотреть на то, что было сделано параллельно с усилиями по улучшению отношений с Москвой. Несмотря на возражения России мы достигли прогресса в области развертывания систем ПРО, приняв решение о размещении в будущем на территории Польши ракет-перехватчиков, а также размещении ракет «Пэтриот» и совместных учениях. Мы твердо защищали право Грузии на суверенитет и территориальную целостность. Предпринимаем усилия с целью решения проблемы оккупирования Россией грузинских территорий. Также разрабатываем оборонительные планы со всеми членами НАТО. На приближающемся лиссабонском саммите НАТО будем акцентировать значение 5 статьи Вашингтонского договора в новой стратегической концепции Альянса».

Интервью помощника Госсекретаря США Филиппа Гордона публикует сегодняшняя «Жечпосполита».
ас/

http://top.rbc.ru/politics/03/11/2010/493084.shtml РБК 03 ноября 2010г.
Госдума вернется к вопросу о ратификации СНВ
Комитет Госдумы по международным делам принял решение вернуться к обсуждению ранее рекомендованного к принятию нижней палате парламента законопроекта о ратификации российско-американского договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ).
Как ранее пояснял глава профильного комитета Константин Косачев, это связано с учетом новых обстоятельств, возникших в ходе обсуждения вопроса о ратификации СНВ в комиссии по иностранным делам сената США. Он напомнил, что в сентябре 2010г. комиссия сената США направила к договору 26 замечаний, которые подразделяются на 13 заявлений, 10 условий и 3 "пониманий".
Говоря о наиболее проблемных моментах, К.Косачев отметил, что американцы пытаются распространить действие договора на боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) в случае их создания, а также уверяют, что документ не ограничивает их деятельность по развертыванию систем ПРО.

Цитата :

"Получается, что профильная комиссия сената пошла на принятие односторонних, не согласованных с российской стороной оговорок, которых в соответствии с международным правом в двусторонних договорах быть не должно", -

подчеркнул К.Косачев.
Кроме того, 2 ноября 2010г. в США прошли выборы в конгресс. По предварительным данным, в палате представителей большинство получили республиканцы, в сенате демократам с трудом удалось сохранить большинство. В связи с этим возникают опасения относительно перспектив ратификации договора американцами.

http://perevodika.ru/articles/16724.html Переводика 17.11.10 01:43 Переводчик Алина публикатор: mocva
“Spiegel online”, Германия
Уполномоченный экс-канцлера Шрёдера назвал Буша интеллектуально ограниченным
Экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер был рассержен на экс-президента США Буша, и его поддержал бывший уполномоченный его правительства. Уве-Карстен Хайе заявляет, что воспринимал Буша как провинциального техасца, интеллект которого находился на уровне «намного ниже среднего»:

Цитата :

«Он ничего не понимал», -

заявил Хайе.
Берлин – бывший президент США Джордж Буш рассказывает в своих мемуарах о годах, проведенных в Белом Доме – и в них сводит счеты с Герхардом Шрёдером. Тот якобы ввел его в заблуждение по поводу войны в Ираке. Экс-канцлер защищается от нападок Буша, обвиняя его во лжи. Прежнее соперничество, кажется, снова оживает.
Уполномоченный экс-канцлера Уве-Карстен Хайе, состоявший на службе с 1998 по 2002 годы, сейчас находит простое и резкое объяснение плохим отношениям, сложившимся между этими двумя политиками: Буш интеллектуально не дорос до Шрёдера. В среду Хайе заявил телеканалу N24:

Цитата :

«Мы заметили, что интеллектуальный уровень тогдашнего президента одной из важнейших наций был значительно ниже среднего уровня».

Хайе не понимает любовь Буша к своей родине, Техасу. Буш был «так повернут» на том, что он техасец, видимо, он знал в Техасе «каждую корову». Но кроме этого он не имел никакого, или имел очень скудное, представление о мире и о том, как он устроен, что выяснилось после ужасных терактов в Нью-Йорке.
Нынешний скандал между Бушем и Шрёдером разразился из-за некоторых пассажей в мемуарах экс-президента США. Конкретно, проблема заключалась в переговорах о подготовке к войне в Ираке. Речь шла о встречах в узком кругу в Белом Доме 31 января 2002 года. Тогдашний канцлер Шрёдер пообещал ему полную поддержку относительно иракской политики, писал Буш.
Шрёдер теперь, напротив, заявляет, что речь шла об обсуждении вопроса поддержки Саддамом Хусейном террористов, ответственных за теракты 11 сентября 2001 года.

Цитата :

«Равно как и на последующих встречах с президентом США, я четко разъяснил, что Германия будет однозначно на стороне США в том случае, если Ирак, как ранее Афганистан, окажется пристанищем для бойцов Аль-Каиды», -

прозвучало в заявлении. Тем не менее, как выяснилось в течение 2002 года, эта связь и обоснования оказались «фальшивыми и сфабрикованными».Еще в сентябре 2002 года Хайе, как представитель правительства Германии, заверил, что отношения с США успешно развиваются.

Цитата :

«Не существует никаких неясностей в германо-американских отношениях, есть просто разногласия по конкретным вопросам», -

заявлял он. Но текущие проблемы позволяют сделать вывод, что уже тогда отношения между Бушем и Шрёдером были «отравлены», как якобы выразилась советник по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райс.