Русофобия в разных ипостасях

http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/3475369.shtml — 22.12.10 20:27 —
Наталия Геворкян Поколение Манежной
Я прилетела в Москву 12 декабря, то есть на следующий день после событий на Манежной. Меня все время спрашивают, похоже или не похоже происшедшее на Манежной площади на восстание предместий в Париже.
Мне кажется, что есть одно принципиальное сходство: и во Франции, и в России из новейшей истории страны со всеми ее плюсами и минусами вылупилось отдельное поколение 15—20-летних, про которое на Елисейских Полях, как и на Тверской улице, мало что понимают.

Цитата :: — Не спрашивай ты нас! — говорили мне мальчишки в Сен-Дени. — Мы давно все сказали. Просто слушай наши песни. Там все есть — что будет гореть, что будем поджигать. Что у нас нет будущего. Мы про это поем. Вот, посмотри, на диске есть слова. А диску уже два года.

Наши тоже поют. Цитирую:

Цитата :: «Они хотели войны, они ее получат./ Они хотели борьбы, и это тот случай./ Когда мы будем биться, биться до последнего,/ Не боясь дубинок, пуль против племя враждебного./ Я не ходил на выборы, я жил спокойно./ Я не ходил на демонстрации, но я видел войны./ Видел, как люди падали и не поднимались,/ Слышал других, кто громко над этим смеялись./ Новости трещат об одном и том же,/ На улицах стоит хаос, закон беспомощен./ Разбитые витрины, разбитые надежды/ В глазах тех, кто выбирал законность…»

И так далее про то, что на всех у ментов не хватит патронов. Местами с падежами не очень. Картинка, на фоне которой вот эти вот слова, — Манежка в день погромов, фото убитого Свиридова, Путин с Медведевым со звездами Давида на челе. «Племя враждебное» — в широком смысле слова, чтобы было понятно.
Бунт предместий был стихийным. Это была честная и обреченная война части молодежи, чтобы не сказать детей, в ответ на гибель в трансформаторной будке убегавшего от полиции одного из них. Никаких мыслей о том, что есть третья сила, которая могла бы все это направлять, организовывать, никаких конспирологических теорий о том, что полиция или иные спецслужбы давно крышуют этих ребят, во Франции не было.
В общем, сходство заканчивается выросшим в неблагополучных кварталах (у нас география шире), незнакомым и злым молодым племенем, поколением Х, а также формой, в которой это поколение заявляет о себе.
Чем была Манежка? Что такое было 15 декабря? Что готовилось в последние выходные в Останкино? Я хотела бы поговорить с тем, у кого есть однозначный ответ на этот вопрос. У меня нет.
У меня есть ощущение, что есть проблема вот этого самого постсоветского поколения Х, которое будет заявлять о себе и дальше. Их никто не учил «пролетарскому интернационализму», они росли на фоне войны в Чечне, их родителям достался крах предыдущей жизни, реформы, страх перед будущим, дефолт, Версаль в виде Рублево-Успенского шоссе для одних и жизнь ниже порога бедности для множества других. Они не видели войны, но прав Кох в своей заметке в «Форбс»: их старшие братья видели, или молодые теперь видят через память о тех, кто с этой войны не вернулся. И, пока Россия «вставала с колен», никто им не рассказывал дома (да и в школе, скорее всего), что падали и не поднимались с обеих сторон. Что счет, который они выставляют Кавказу, может быть взаимным и может оказаться не в нашу пользу по количеству погибших на душу населения. Скорее, дома были другие разговоры, да и в школе тоже.
И власть, принимая и принимая дешевую рабочую силу из бедных российских регионов и со всего пространства нынешнего СНГ, не задумывалась, что всем нам жить вместе и рядом — в соседних квартирах, домах, на одних и тех же улицах. Что так жить надо учить — и родителей, и детей. Что надо вводить в школе не уроки православия, а уроки этнографии, терпимости, мировой культуры. Французы во время беспорядков кричали:

Цитата :: «Подождите! Они же французы! Это французские дети!»

Ощущение «враждебного племени» — худший урок, который выучили эти дети, наши дети, за свою недолгую жизнь. Когда размер диаспоры в столице достигает 30%, ощущение враждебности ко всем, чьи фамилии не Иванов, а тип лица неславянский, гарантированные рано или поздно стычки на национальной почве. А для чеченцев и дагестанцев русские — какое племя? Боюсь, что тоже не вполне дружеское. Проблема в квадрате, потому что если реально встанут диаспоры в Москве, например, то начнется ад.Этот бунт на Манежной — как пламя, вырвавшееся из тлеющего торфяного болота. Это взорвавшийся сгусток проблем. Почему менты отпустили подозреваемого в убийстве футбольного фаната? «Разбитые надежды в глазах тех, кто выбирал законность»? Почему чуть не каждую неделю режут очередного таджика или узбека? «На улицах стоит хаос»?
Почему Путин поехал на могилу убитого в Москве Свиридова? Почему в свое время и никогда потом он не поехал на могилу убитой в Москве Политковской? По той же причине, по которой он разговаривал на прямой линии со всеми, как с поддатым, ничего не знающим и ничего не помнящим быдлом, по той же причине, по которой он впаривал этому «быдлу», что ответственность за беспорядки на Манежной несут «козлиные бородки». Потому что он испугался бунта, в том числе и ответного со стороны диаспор (Чечни под окнами Кремля), он чувствителен к силе и агрессии. Он боится, что кто-то другой оседлает (или уже оседлал) этот бунт. Он говорит им: ваша потеря — это моя потеря. Вы свои. Он хочет контролировать тех, кого боится. А Политковская не своя. Ее потеря — это не его потеря. Он совсем не боится тех, кто пришел хоронить Анну. В последние две недели он явно, подчеркнуто отторгает целый пласт общества, причем думающий, рефлексирующий, а потому не способный на насилие. И он не чувствует, не понимает, не знает, что попытки расколоть и без того уже расколотое национализмом общество еще и на тех, кто «с бородками», и на своих, «без бородок», — все равно что заливать пожар керосином. Или знает? Тогда он провокатор.
Теперь по поводу третьей силы и конспирологических теорий. Сложно ставить диагноз по косвенным признакам. Кто были эти хорошо одетые мужчины без фанатских шарфов, которые пытались выдернуть кавказцев в вагонах метро? Свидетельства очевидцев, рассказанные в эфире «Дождя» в воскресенье. Кто были эти люди в масках на Манежке, которые заводили толпу? Свидетельства омоновцев «Большому городу». Кто призывал выходить 15-го, а потом в Останкино? Кто проворачивал эти сложные многотысячные коннекшнз через интернет, чтобы потом один на один с милицией остались немногочисленные 15-летние пацаны? Свидетельства «Новой газеты».
Кому нужна столица огромного и проблемного многонационального государства, погруженная в страх?
Мои подруги боятся спускаться в метро — и русские, и нерусские. Множество моих знакомых пересели на машины, которыми обычно не пользуются зимой, чтобы отвезти детей в школы и не пускать их одних по городу. Люди на полном серьезе стали всматриваться в собственное отражение в зеркале, чтобы понять, сильно ли сказалась на их разрезе глаз якутская бабушка. Мои соседи, с которыми я выросла в одном доме в Москве, на полном серьезе спрашивают, не нужно ли меня куда-то проводить, не страшно ли мне идти одной. Кавказские пацаны толкают на эскалаторе приятеля моих знакомых и точно разыгрывают сцену, в результате которой мужчина остается жив, но без копейки денег. Подруги моих подруг отбивают кавказцев в метро у обезумевших подростков, за что биты ногами.
Все это напоминает массовый психоз.
Кому это нужно? Футбольным фанатам? Их задачи проще и конкретнее. Власти? Но ведь именно она и ее структуры окажутся крайними в случае беспорядков. В равной степени обе части неразрывного тандема. Нацистам?
В одной из последних колонок я писала, что Кондопога на пороге Москвы. Не думала, что этот порог будет пройден так молниеносно. Знаю, что это точно не нужно ни одному нормальному жителю нашего города. Я вижу этих нормальных людей, я с ними знакома. Им нехорошо от всего происходящего. Объясните мне, кому хорошо? И что, собственно, мы сейчас наблюдаем — бунт поколения Х? Естественные последствия бездарной политики? Или есть вот это все плюс еще кто-то, кто готов воспользоваться первым и вторым? Чтобы что?
======================
Х...в сто, армянское быдло, а твоя Поллитровская-Мазепа - именно, что не наша, а гражданка Пиндостана, п...здуй за сочувствием туда! Mad

http://yuss.livejournal.com/1334790.html
Tempora et mores - [Dec. 23rd, 2010|08:49]
Толерантный мультикультуралист Шендерович?
Прочитал тут про митинг "Москва для всех!":
Решил посмотреть взгляды Шендеровича.
---------------------------------------------------
Да, хорошо жить в стране, ко всему привыкшей! Ну, вот например: за первые четыре месяца этого года в России на национальной почве убиты четырнадцать человек. Как вам цифра? Не нравится? А что будем делать? А ждать пятнадцатого.
http://obozrevatel.com/news/2006/5/10/111528.htm

ШЕНДЕРОВИЧ. Насчет нынешнего местонахождения вышеописанного Эшиева - вариантов имеется всего два. Либо он снова в горах, откуда и пришел на должность начальника веденского Антитеррористического Центра (продолжая, уже с официальной корочкой, убивать направо и налево, о чем вице-премьеру Кадырову было известно в подробностях), либо – гниет Эшиев или уже сгнил где-нибудь в кадыровском зиндане, потому что оказался он не только обычным убийцей со стажем (таких вокруг Рамзан пруд пруди), а еще и близким родственником боевика Хайруллы, который взрывал Кадырова-папу, а это, сами понимаете, совсем другое дело... Последний раз Эшиева видели как раз на допросе у Рамзанчика, где Эшиеву делали то, что на сленге вице-премьера Чечни и его нукеров называется «массаж»… Вот такие у нас кавказские расклады – как вы понимаете, с большими перспективами стабилизации обстановки в случае перехода всего Северного Кавказа под власть этого даровитого отпрыска с его дивной кадровой политикой.

С голосами, оказалось,
Адыгея облажалась!
Вся Россия – Адыгея.
Я от этого фигею!..

В храме избранная паства,
Благочестие в речах…
И у каждого под пасху
Морда просит кулича.

Московский пейзаж
Вот — очередь у посольства
В честь ихнего хлебосольства.
Рядом — менты,
Одеты в унты.
Справа — некто
Ведет объекта.
Слева — Гиви
Торгует киви.
Тут же: старушка, иконка да кружка,
Статная дама с портретом Саддама,
Мигалка над ВАЗом,
Детина под газом
И — в центре пейзажа —
Я сам. Вэлком Раша!

http://www.ironicpoetry.ru/autors/shenderovich-viktor/moskovskiy-peyzazh.html

Европейская культура базируется на Библии и ее традиционных ценностях. Поэтому я, не знающий толком ни одного языка, но признающий эту систему координат, могу, пожалуй, причислить себя к представителям этой цивилизации. Именно поэтому мне чужда всякая азиатчина с ее представлениями о том, что главное – построить пирамиду для фараона
http://booknik.ru/context/?id=16398

Россия, конечно, ассоциируется с водкой.
http://www.beenergy.ru/life/316-viktor-shenderovich-zachem-russkie-pjut.html

Понимаете, мы имеем на территории Российской Федерации совершенно средневековый анклав легитимизированный. У нас разные есть анклавы в России, Чечня не одинока здесь, самодуров хватает. Но здесь мы имеем дело с легитимизированным насилием, когда это абсолютно не скрывается
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1783112.html

Знаете, вот я был в Баку, Карабах, вот мы превратимся в людей, которые десятками лет убивают, радуясь гибели с противоположной стороны. Не понимая, что это немедленно вернется к ним. Вот так и радовались там армяне тому, что погибли азербайджанцы, азербайджанцы тому, что погибли армяне.
http://svet.h1.ru/novosti/2002/10/26shndrv.htm

Матери Беслана виноваты в своей беде в ту же меру, в какую виноваты были в своей беде матери Берлина весной 45-го… И те и другие платили за выбор мужей, братьев, отцов...
http://ej.ru/?a=note&id=8727

Я с теми, кого хотят уничтожить вместе с детьми за их принадлежность к своему народу – неважно, какому, и мое еврейство тут не причем. Я за тутси, а не за хуту!

Когда-то Виктору Некрасову строго заметили: в Бабьем Яре расстреливали и красноармейцев, и просто советских людей, почему же вы говорите только о евреях? Он ответил: потому что только евреев здесь убивали за их национальность…
http://ej.ucoz.ru/forum/6-2017-1

Об израильской политике в отношении Палестины можно и должно спорить, отдавая себе, однако же, отчет в том, что речь идет о попытках народа выжить среди каннибалов.

Хамасовская Палестина — вызов европейскому сознанию. И надо сильно зажмуриться, чтобы не увидеть, какие силы за этим стоят, какая, с позволения сказать, этика правит там бал, и каким видят будущее Земли эти озабоченные слуги Аллаха.
http://ej.ucoz.ru/forum/6-2017-1

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Потому что евреи, когда взрывается дискотека – до всякого «Литого свинца» и ливанской операции, когда ХАМАС взрывал дискотеки, бары, автобусы, то евреи просто рыдали и хоронили своих детей, а не бегали и не ждали информационных агентств. Европа в значительной степени находится в заложниках, разумеется, у арабского мира. Европа это отдельная история, что называется.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/568550-echo/

М.ШЕВЧЕНКО: Вы себя с кем ассоциируете?
В.ШЕНДЕРОВИЧ: С Цахал и цивилизованным человеком.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/568550-echo/

Мораль?
Сами оценивайте.
Но последняя ссылка показалась любопытной.
По голосовалке слушатели ЭХА разделились на 81 % за Шендеровичаи и 15% за Шевченко.

http://krylov.livejournal.com/2155307.html
упыри на Свободе
mirr_nova 2010-12-24 11:05
"Сказано на Свободе":
- не надо мне тут сочинять дежурные басни о «геноциде русских» и т.д. Лапшу вешайте тем, кто ее хавает.

- это действительно геноцид - уничтожать народ в течение 300 лет. [...] Как после такого вы сами, да! вы сами отнеслись бы к тем гадёнышам, кто творил с вашей семьей такой геноцид. Вы бы умилялись? И чеченцы не умиляются. Вам в голову не приходит, что отношение к русским такое же, как русских к чеченцам и др. "малым" народам? И за все грехи нам, русским, придется платить. А если ваша семья заплатила, так гордитесь этим фактом. Вы заплатили за ту кровь, что "висит" на совести русских.
И последнее: что делали ваши русские родственники в чужой стране? Почему им не жилось на исторической родине?

- наверное, я вам открою глаза - но нигде, никогда колонизаторов, завоевателей, оккупантов не любят. Вы же помните до сих пор 300-летнее татаро-монгольское иго. Ну чем чеченцы хуже эстонцев? У них больше моральных оснований жить самостоятельно, но Москва и в ХХІ веке ведёт колониальную политику.

- к сожалению, Россия пошла опять не в том направлении. Там опять побеждают злые силы. Но, как говорил недавно в программе один немецкий журналист, большинство россиян поддерживает этот режим, значит, согласны с тем, что они сделали и делают сейчас. Так что вина лежит на всех россиянах, хотя бы на тех, кто поддерживает и сотрудничает с властью.

Выше были процитированы комментарии с http://www.svobodanews.ru/content/article/2230827.html

http://www.voanews.com/russian/news/russia/Moscow-unrest-alaysis-2010-12-22-112337064.html
Неонацисты в центре Москвы: погром или репетиция путча? Алексей Пименов | Вашингтон Среда, 22 декабря 2010
«Почему я решил с вами встретиться? Потому что я считаю, что вы – сила»,– сказал Владимир Путин, обращаясь к представителям объединений футбольных болельщиков. Споры об этой силе идут уже не одно десятилетие. Однако события 11 декабря, когда «бушующая, неуправляемая толпа фанатов» (Николай Руденский) появилась на Манежной площади – в непосредственной близости от Кремля, придали этим дискуссиям новый смысл.

В поисках диагноза
«Скорректировать план на выходной, чтобы остаток жизни не прожить…под властью демагогов и тупиц, решивших рассортировать людей по цвету кожи и форме черепа», – в таких выражениях писатель Виктор Шендерович призвал «нормальных людей» принять участие в «человеческом митинге» под лозунгом «Москва для всех», намеченном на 26 декабря. Между тем Realpolitik диктует свое, и дьявол, как ему и свойственно, скрывается в деталях. Если «скинхеды бьют таджиков, узбеков или африканцев», то, полагает протодиакон Андрей Кураев, «общественное мнение однозначно осуждает» (подобные действия – А.П). Если же «приходит информация о столкновениях с северокавказцами», то тут, по мнению священнослужителя, «проблема не в ксенофобии».
Нет единства и среди либералов. «Кое-кто, – констатирует заместитель главного редактора вебсайта grani.ru Николай Руденский, – не прочь истолковать события 11 декабря как протест против коррупции и беззакония в правоохранительных органах, что, конечно, не выдерживает критики».
«Однако, – продолжает журналист, – даже признавая националистическое содержание марша на Манежной, некоторые представители либерального лагеря подчас считают, что это не так уж плохо. А точнее – что надо попытаться поставить национализм себе на службу. Так, например, Владимир Милов говорит о необходимости скрестить либерализм и национализм».
«Впрочем,– считает Руденский, – вряд ли националистически настроенные массы примут в качестве лидеров представителей либеральной оппозиции. У них – свои лидеры, говорящие на значительно более понятном им языке».
Итак, в силе «активистов 11 декабря» сомневаться не приходится.
«Но, – так сформулировал свою мысль Владимир Путин, – если мы не поймем, как мы должны с силой этой обращаться, если мы будем, как сумасшедшие с бритвой, носиться с этой силой по всей стране, мы ее разрушим».

Демонстрация силы?
Что же говорят о событиях на Манежной специалисты, следящие за деятельностью ультраправых?
«Это было большой неожиданностью для представителей элиты, – констатирует заместитель директора московского аналитического центра СОВА Галина Кожевникова. – Большая толпа на Манежной площади учинила погром. Правда, почему это стало неожиданностью для милиции и властей, честно говоря, непонятно. За три-четыре дня до событий Александр Белов (бывший лидер ДПНИ) выступил с заявлением, в котором практически призвал к вооруженным нападениям. На Манежной площади присутствовали наиболее агрессивные группы ультраправых: «Славянская сила», ДПНИ – со своими боевиками. Контингент был примерно такой же, как на «Русском марше».
«У этой истории – две стороны, – считает руководитель московского Фонда «Холокост» Алла Гербер. Первая – это проблема мигрантов. Их количество уже исчисляется миллионами, однако они не защищены – ни социально, ни правоохранительными органами. Это – дворники, домработницы, разнорабочие, и платят им гораздо меньше, чем россиянам, и деньги, как вы сами понимаете, частично остаются в кармане работодателя».
Порой незащищенные пытаются защищаться сами.
«Иногда, – продолжает Алла Гербер, – я подчеркиваю – иногда – они пытаются защищаться тем же способом, каким на них нападают. Это и случилось – я имею в виду историю с убийством фаната «Спартака» Егора Свиридова – когда эти ребята, на которых напали и издевались, решили защищаться. И получилось это не лучшим образом... Ну, а то, что следствие было проведено совершенно неправильно, – это вызвало бешеную реакцию у фанатов: ведь публика это довольно необузданная. И все же, выйдя на улицу, они, мне кажется, поначалу не собирались ни на кого нападать и громить. Ну, а нацисты внедрились в толпу и навязали им вот эти самые лозунги: «Россия для русских», «Москва – город русских». В общем, не замедлили воспользоваться ситуацией».
Стихия? Разбушевавшиеся болельщики? Не совсем так, считает Галина Кожевникова. «Фанатские организации, – подчеркивает замдиректора Центра СОВА, – заранее отмежевались от всех агрессивных действий. Они провели похороны и акцию памяти Егора Свиридова на Кронштадском бульваре. Эта акция была относительной мирной: организации болельщиков не заинтересованы в конфронтации с властью в свете будущего Чемпионата мира. Напротив, сегодня они демонстрируют свою аполитичность и, скажем так, свой «нерасизм». По тому, как развивались события, какие выкрикивались лозунги, было очевидно, что Егор Свиридов здесь совершенно ни при чем. Нет, это были неонацистские активисты, и пришли они туда – мы отслеживали это по форумам – потому, что ультраправые идеологи призвали их это сделать».

К чему же призывают ультраправые?
«То, что выходит на поверхность: кого-то убивают или избивают – это только вершина айсберга, – подчеркивает Алла Гербер. – Самое страшное – то, что внутри. А там – организации, структуры, отряды. Кстати, хорошо подготовленные и вооруженные: у каждого скинхеда – библиотечка и там обязательно «Майн кампф» или книжка «Жиды»… На улицах они еще не бьют евреев, потому что не могут отличить их, однако с идеологической точки зрения, они откровенные и, я бы сказала, азартные антисемиты».
На этот раз выход на поверхность пришелся на Манежную площадь.
«Это была настоящая демонстрация силы, – считает Кожевникова, – особенно учитывая неадекватную реакцию милиции. Я имею в виду, во-первых, ситуацию, когда было перекрыто Ленинградское шоссе, и толпа в несколько сот человек шла, била витрины, жгла файеры и выкрикивала расистские лозунги, и после этого милиция заявила, что все нормально – ничего особенного не произошло. Это, конечно, стало мощным толчком для дальнейших событий, потому что люди почувствовали свою безнаказанность. А что произошло на Манежной площади? Милиция оказалась совершенно не готова к столкновениям и фактически загнала разъяренную толпу в метро, хотя метро должно было бы быть вообще закрыто в этом месте. ОМОН просто выдавил разъяренную толпу в метрополитен, где никакой милиции практически никогда не бывает, и где были учинены погромы».

Таланты и поклонники
Это – экстремисты. А как обстоит дело с молчаливым большинством, о настроениях которого могут достоверно судить лишь социологи?
«Вот данные за последние пять лет, – рассказывает директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук. – Мы задавали прямой вопрос: представители каких национальностей вызывают у вас антипатию? Каждый третий опрошенный (29 %) назвал кавказцев. Задавали мы и другой вопрос – так сказать, уже не в лоб – с кем вы не хотели бы вступить в брак? Тут на первом месте среди «нежелательных» оказались чеченцы (65%). А за ними – арабы (63 %), выходцы из Центральной Азии (60 %), кавказцы-нечеченцы (54 %) и евреи (46 %)».
«Самое неприятное – это реакция общества на выступление ультраправых, – считает Галина Кожевникова. – Приличные люди, которые никогда не были замечены в расизме, фактически выступали с одобрением этих событий на том основании, что, дескать, кто-то же этого русского убил – так почему мы не можем убивать, бить кавказцев? Судя по огромному количеству комментариев в блогах, в том числе и в блогах популярных и прежде в расизме не замеченных, общество готово принять такое развитие событий».
И, наконец, политики. Кто пожелает воспользоваться националистической взрывчаткой?
«Я вижу, – продолжает замдиректора Центра СОВА, – что «Другая Россия» нашла себе союзничков: лимоновцы, заявившие, что потенциал, продемонстрированный на Манежной площади, им подходит, и пригласившие этих людей на свой митинг. Это отвратительно. Порядочные люди не должны так поступать».
Впрочем, считает аналитик, «неонацисты едва ли поддадутся на какое-то политическое манипулирование». Ибо «ощущают себя самостоятельной и очень мощной силой. И намерены не слушать других, но, напротив, диктовать условия».
Такому умонастроению в немалой степени способствовали и события 11 декабря. «Это – репетиция путча, – убеждена Галина Кожевникова, – потому что они четко выявили для себя группы поддержки. Они знают, что будут поддержаны – при грамотном пиаре, при грамотном поведении, при грамотных комментариях своих лидеров».
Итак, неонацисты в центре Москвы… «История эта давняя, – вспоминает Алла Гербер, – для меня она началась двадцать лет назад, когда в Дом литераторов ворвалась «Память». Их было семьдесят человек, кричавших: «Жиды, убирайтесь в Израиль!» И наши писатели побежали из собственного дома. И тогда я поняла, что если не сопротивляться, то это может далеко зайти. Что эта опасность – как раковая опухоль… А сегодня их десятки тысяч. Сегодня это серьезные структуры: нацистские партии и полупартии, порой зарегистрированные под другими вывесками. Наши руководители и даже демократы считали, что, так сказать, «собака лает – ветер носит», что все это несерьезно. Что – не время. Вот время нас и догнало…»
Между тем в Интернете размещен манифест только что созданного «Движения 11 декабря». В этом документе говорится о начале «борьбы за освобождение русского народа от гнета антирусской власти». Одна из целей движения – «заставить покинуть города с преобладанием славянского населения всех представителей Кавказа и Средней Азии».
Правоохранительные органы приступили к выяснению… «Тем временем, – рассказывает Галина Кожевникова, – во многих городах России прошли манифестации в поддержку московских «декабристов». А в Ростове на Дону для урегулирования межэтнических проблем создана общественная организация «Тихий Дон», и возглавил ее представитель неонацистской организации «Русский образ». Теперь эти люди будут патрулировать улицы…»

http://www.inosmi.ru/social/20110115/165650956.html ИноСМИ 15/01/2011
Русские - не расисты, им просто нужна справедливость ("The Guardian", Великобритания) Алексей Ковалев
Страстные репортажи о кровожадных московских скинхедах затмевают собой ту обеспокоенность, которая существует у русских по поводу национализма иного рода.
Я вырос в тихом подмосковном поселке, похожем на любое другое место за исключением того, что в нем размещались студенческие городки трех вузов и академий, один из которых был особенно популярен среди иностранных студентов. Слово «иностранец» в советские времена означало гражданина страны, которая была союзницей СССР. Вы до сих пор можете встретить почти в совершенстве владеющих русским языком врачей и инженеров в любом уголке нашей планеты – от Афганистана до Замбии. И они с огромной теплотой вспоминают свои студенческие годы.
Московский технологический институт в Тарасовке был особенно популярен среди африканских студентов. Выйдя из электрички и направляясь к своей даче, вы могли встретить скорее группу высоченных баскетболистов из Ганы, чем классическую русскую бабушку с шалью на голове и с палочкой в руках. Я до сих пор помню одну совершенно удивительную сцену. Я пошел как-то купаться на Клязьму. И там я увидел просто идеальную репродукцию картины Васнецова «Аленушка» - деревья, камни, тростник и девушка, сидящая в печальной и задумчивой позе. Единственное отличие от этого шедевра мистического реализма передвижников состояло в том, что героиня была чернокожая, а волосы у нее были заплетены в сотню тонких косичек. Возникало какое-то идеальное впечатление смешения культур, в котором я, как и другие обитатели этого тихого российского поселка, жили на протяжении десятилетий.
Я вырос, веря в то, что живу в подлинно интернациональной и гостеприимной стране.
Меня трясет от злости, когда читаю «мнения экспертов», как доморощенных, так и зарубежных, о том, что Россия - это от природы расистская страна, преследуемая призраками ксенофобии. Почти в каждом сообщении из Москвы с рассказом о волнениях на этнической почве звучат заявления о том, что городские улицы кишат кровожадными скинхедами, ищущими очередную жертву неславянской внешности, а газетные полосы квадратными метрами отдают под материалы, которые я называю «нацистской порнухой»: снимки крупным планом молодых людей в вязаных шапочках, тянущих руки в римском приветствии.
Но у меня на сей счет совершенно иное представление. За последние месяцы несколько моих друзей подверглись в Москве нападению; в них стреляли, их били, им наносили удары ножами. В каждом случае нападавшими оказывались группы молодых людей из разных кавказских республик, в основном из Дагестана. И в большинстве случаев их в отделении милиции отпускали, даже ни о чем не предупреждая. Большая часть кавказских республик имеет своих «спецпредставителей» в других регионах России, которые готовы прийти на помощь землякам, оказавшимся в беде. Чаще всего это означает вытаскивание их из милиции. Журналист из газеты «Известия» Дмитрий Соколов-Митрич утверждает, что вмешательство этих самых «спецпредставителей» мешает кавказской молодежи по-настоящему интегрироваться в российском обществе и создает «культуру безнаказанности». Другой журналист Александр Митяев, которого вместе с друзьями избила в кафе группа кавказцев, говорит, что милиция делает все возможное – чтобы не начать уголовное расследование. Жертвам часто советуют забрать свои заявления со словами:

Цитата :: «Вы же знаете, что это ничего не даст, поэтому давайте не будет терять и ваше, и наше время попусту».

Я не говорю, что опасности русского правого экстремизма не существует. Но существует и национализм совершенно иного рода, который действует в прямо противоположном направлении. Многие русские хорошо знают, что это такое – стать жертвой этнических преследований. Тому масса примеров: и унижающие достоинство «паспорта чужих» в прибалтийских государствах, и издевательства в студенческих общежитиях и казармах (достаточно вспомнить дело Максима Сычева, который погиб в Ростове после конфликта со своим сокурсником-ингушем). Немногочисленные православные храмы, оставшиеся на Северном Кавказе, существуют в условиях постоянной угрозы осквернения – потому что это храмы РПЦ. Но фактически никто из представителей российской власти, западных СМИ и активистов-правозащитников не признает существование этих проблем.
Западные журналисты, пишущие об этнических проблемах в России, не просто несправедливы, недобросовестны и пристрастны. Они своими статьями усугубляют эти проблемы. Российские власти, озабоченные репутацией и имиджем страны в преддверии чемпионата мира 2018 года, реагируют на подобные истории-страшилки ужесточением мер против весьма умеренных правых организаций, обеспечивая дальнейшую радикализацию их и без того опасных собратьев экстремистского толка. При этом они полностью игнорируют причины беспорядков, боясь, что на них наклеят ярлык расистов.
Именно это заставляет русских, даже тех, кто прежде был совершенно аполитичен, приходить на митинги и демонстрации, подобные той, что состоялась на Манежной площади (на самом деле, сейчас созревает совершенно новое протестное движение, планирующее проводить митинги 11 числа ежемесячно). И дело здесь отнюдь не в какой-то патологической ненависти к людям с другим цветом кожи. Наибольшая опасность заключается в том, что инициативу на таких митингах могут перехватить по-настоящему злобные правые экстремисты со своей ненавистью к иммигрантам.
Но мы не расисты. (Почти) любой иностранец рано или поздно обнаруживает, что русские, несмотря на свою кажущуюся холодность и грубость, могут оказаться самыми приятными и гостеприимными людьми на свете. Да, мы пока не освоили культурную чуткость и восприимчивость Запада, и то, что в России считается добродушным подшучиванием, может оказаться грубым расистским оскорблением в других странах. Но это не превращает нас в ксенофобов. Единственное, что мы ненавидим по-настоящему, это несправедливость. Мы не хотим крови; мы хотим справедливого правосудия для каждого – и неважно, есть или нет у них «специальные представители» и выступающая в их поддержку влиятельная диаспора.
Заниматься этим должны российские власти. Но, пожалуйста, прекратите изображать нас как вечное зло.

Оригинал публикации: Russians are not racists, we just want fair treatment

http://www.regnum.ru/news/1364780.html ИА РЕГНУМ 15:01 15.01.2011
Арташес Гегамян: Стратегия расчленения России вступает в горячую фазу?
Прошло чуть более месяца с тех тревожных декабрьских дней, которые всколыхнули Москву, да и Россию в целом. Речь о событиях, последовавших после убийства 6 декабря 2010 г. фаната "Спартака" Егора Свиридова - беспорядках, имевших место 11 декабря на Манежной площади, разгоне несанкционированного митинга 15 декабря у Киевского вокзала, выступлениях граждан в других городах России... По прошествии этого времени хочется поделиться чувствами, ощущениями, которые испытывали мы в Армении от этих событий в России.
Вне всякого сомнения, первое, естественное чувство, которое я испытывал - это боль за гибель человека, за побои, которым подверглись граждане России в ходе инцидентов, произошедших в Москве 6-го, 11-го и 15-го декабря. Сожаление за то, что были разгромлены разного рода торговые точки, которые являются источником для существования многих граждан России, а также для многих работающих там легальных мигрантов. Затем наступила пора осмысления случившегося. И вот тогда во мне сформировалось двоякое восприятие произошедшего: во-первых, тревога за Великую Россию, а стало быть и за свою родину - Республику Армения, а также мною охватил гнев от осознания того, что, казалось бы, брошенная на свалку истории выработанная Западом стратегия расчленения России в наши дни не только реанимируется, но и вступает в горячую фазу. И осознание этих реалий побудило меня поделиться своими размышлениями и тревогами.
Итак, вернёмся по историческим меркам в недалёкое прошлое: в годы пресловутой холодной войны, в 17 июля 1959 года. Именно тогда Конгрессом США был принят Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) "О порабощённых нациях". Второе его название - Закон о расчленении России. Из текста этого закона следовало, что политика Коммунистической партии Советского Союза привела, якобы, к "порабощению и лишению национальной независимости": Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии,..., словом, всех союзных республик. Дальше больше. В тексте этого закона было записано: "Так как эти порабощённые нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами покорённых наций... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам тот исторический факт, что Народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость". На протяжении последующих после принятия этого закона 50-и лет каждый из президентов США давал клятву о его исполнении. По оценкам экспертов, его реализация обошлась американским налогоплательщикам на сумму более 4 млрд долларов. Советский Союз распался, однако Закон Public Law 86-90 никто не отменял, он продолжает действовать по сей день.
Именно через призму исполнения этого закона следует рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных точках Советского Союза с небольшим интервалом времени вспыхивали межнациональные столкновения с кровавыми последствиями.
Так, с 23 мая по 8 июня 1989 года в Узбекистане, в Фергане произошли этнические столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. В этот период было сожжено 757 домов, погибло 103 человека, в том числе 52 турка-месхетица, 36 узбеков, травмы и увечья получили свыше 1000 человек. Было принято решение о выводе 17 тысяч турок-месхетинцев (то есть всего турко-месхетинского населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части России. Но и это не помогло. В феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы на этнической почве, но уже в Ташкентской области. Примечательно, что, комментируя эти кровавые события, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР (бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана) Рафик Нишанович Нишанов заявил, что причиной случившегося стала рыночная ссора из-за клубники, дескать, в цене не сошлись. Тогда, почему-то ни в Политбюро ЦК КПСС, ни в Верховном Совете СССР никто не вспомнил о кровавых событиях, имевших место 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите. Ведь погром армян в Сумгаите, учинённый зверствующей толпой азербайджанских националистов, был знаковым событием и поворотным пунктом в обострении межнациональных конфликтов в Закавказье, вызвавшим первые потоки армянских беженцев из Сумгаита в столицу Нагорно-Карабахской Автономной области в Степанакерт и Армению. Ведь ещё тогда, 29 февраля 1988 года на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако и тогда, и после Ферганских событий из-за отсутствия своевременного расследования обстоятельств погромов, установления и обеспечения неотвратимости наказания всех виновных в гибели 26 армян и более сотни раненых, стали возможны погромы армян, имевшие место в Баку с 13-го по 20 января 1990 года, в ходе которого погибло около 300 жителей этого города армянской национальности. И это в условиях, когда погромы не были стихийными, так как погромщики заранее имели списки армян и их адреса. Именно трагедия в Баку всколыхнула всю Армению и Армянскую диаспору, всех честных людей Советского Союза: деятелей науки и культуры с мировым именем, простых граждан разных национальностей и разных вероисповеданий Советского Союза, поднявших свой голос в защиту армян. Именно после этих трагических событий и произошла дальнейшая эскалация карабахского конфликта. Но это тема для другого разговора.
Вслед за этим за очень короткое время после армянских погромов на политической карте единой Советской страны то здесь, то там возникали так называемые горячие точки, которые стали миной, заложенной под фундамент Союза Советских Социалистических республик. Великая страна распалась. Сколь бы ни разнились исследования о причинах распада СССР, сколь бы ни подчёркивались объективные причины о якобы неизбежности этого процесса, по образному выражению Владимира Владимировича Путина "геополитический катастрофы", бесспорно, одно: расчленение СССР стало возможно лишь в результате чётко продуманных подрывающих устои государства действий Запада. В основе их - нагнетание межнациональной розни в многонациональной стране, насаждение обстановки нетерпимости ко всему "инородному", привитие низменных чувств о национальной исключительности тех или иных наций, населяющих страну.
И только сейчас, по прошествии десятилетий после развала СССР, стало предметом гласности существование так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов. Уже сейчас пишут о том, что в начале 80-х годов XX века советской разведке удалось добыть материалы так называемого "Гарвардского проекта", который состоял из трёх томов: "Перестройка", "Реформа", "Завершение". Уже сейчас совершенно по новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Картере, небезызвестного Збигнева Бжезинского, который "творчески" развил подходы по реализации пресловутого Закона Public Law 86-90, написав труды на эту тему. Бжезинский развил ту часть этого Закона, в соответствии с которой расчленение СССР должно быть осуществлено на 22 части. На 15 частей (союзных республик) расчленение уже совершено, осталось расчленить теперь уже Россию ещё на 7 частей, о чём он откровенно излагает в своей книге "Геостратегия для Евразии". По Бжезинскому, предполагается расчленение России на составные части путём конфедерализации системы внутригосударственных отношений между ними. При этом Россия лишается доступа к морям за исключением Северного ледовитого океана. Согласно этой уже не первой свежести стратегии "Петля анаконды", выход России в Балтийское море переходит под контроль ФРГ (вместе с Санкт - Петербургом), выход в Чёрное море - под контроль Турции (вместе с Крымом и Кавказом), выход в Тихий океан - передаётся под контроль Японии на Юге и США на Севере.
И вот в свете этих стратегических разработок в 2007 году выходит в свет новая книга Збигнева Бжезинского "Второй шанс", в которой он предупреждает следующего американского президента о том, что "третьего шанса не будет". В конце своей книги автор пишет: "Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она ещё может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее". Бжезинского заботит судьба мира, который может в результате роковой ошибки лишиться "стабилизатора", общепризнанного лидера, способного разрешить конфликты "политически пробуждённого человечества", не позволив перерасти в войну всех против всех. Уже ясно, что в представлениях Бжезинского "следующий президент" Америки это Барак Обама, которого Збигнев Казимеж и сегодня консультирует и имя которого ассоциируется с процессом политического обновления, как в США, так и в мире в целом. С человеком, с кем связываются надежды на реализацию "перезагрузки" отношений США с Российской Федерацией.
Что же тормозит реализации стратегических планов Запада и как это, по их мнению, можно преодолеть. В арсенале разрушителей "Империи зла" есть успешно применённое и оправдавшее себя на практике оружие: в многонациональной России разжигание межнациональных конфликтов, подталкивание страны к нестабильности и состояние хаоса - неизменно приносило успех составителям этой стратегии.
Если в цепочке событий на Ленинградском проспекте, Манежной площади и на площади Киевского вокзала рассматривать выступление американского сенатора, кандидата в президенты США Джона Маккейна в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Гопкинса, то многое представится нам в новом свете. В выступлении Маккейн не скрывает своего истинного отношения к России и предлагает:

Цитата :: "Нам следует прекратить переоценивать успехи сотрудничества (имеется в виду с Россией - А.Г.). И нам надо начать вести себя с Россией в большей степени как с второстепенной державой, которой она является сейчас, а не как с великой державой, которой она была. Это, в частности, значит, что нам надо более настойчиво защищать наши интересы и ценности. Для начала необходимо возобновить продажи оборонительных вооружений Грузии... Наши союзники в Центральной и Восточной Европе будут рассматривать Грузию как показатель того, что вступятся за них Соединённые Штаты, или нет. Россия тоже рассматривает Грузию как показатель, позволяющий понять, сколько ей может сойти с рук в этой стране, - а значит, и за её пределами... Это следует изменить".

Далее он предлагает отказаться от "смехотворных инициатив", таких, как российско-американская рабочая группа (имеет в виду комиссию "Макфол - Сурков" - А.Г.), которую возглавляет "один из ближайших союзников и главных идеологов Путина (имеет в виду первого заместителя руководителя аппарата Президента РФ Владислава Суркова - А.Г.). Маккейн и не скрывает, что с помощью нового республиканского большинства в Палате представителей и имеющегося правоцентристского большинства в Сенате, Конгресс будет в состоянии подтолкнуть администрацию Барака Обамы в более приемлемом направлении и, как пишет The Washington Post:

Цитата :: "Во внутренней политике президент сейчас занял оборонительную позицию, и это значит, что в международной политике ему - и Америке - пора переходить в наступление. Россия - идеальное место для того, чтобы начать это делать".

Такова теневая сторона "перезагрузки" отношений между США и Россией. Примечательно, что наезд Маккейна на Суркова произошёл после выступления Немцова в Вашингтоне, который также поднимал вопрос об отставке Суркова. Видимо оба этих политика реально оценивают роль Суркова в обеспечении стабильности и устойчивости политической системы современной России, которая сводит на нет усилия и потуги внесистемной оппозиции по расшатыванию устоев государства, достижению фактической недееспособности властей противостоять межнациональным столкновениям, сопровождаемым уличными погромами и насилием. Не случайно Маккейн, характеризуя Владислава Суркова, как

Цитата :: "одного из ближайших союзников и идеолога Путина",

лукаво противопоставляет и проводит разделительную линию между тандемом Медведева - Путина.
Дальний замысел сенатора - вбить клин в тандем, через несколько дней подхватывает Збигнев Бжезинский. Так, в интервью польскому Newsweek он заявил, что хотя и всем известно, как президент Медведев оказался на своем посту,

Цитата :: "но более очевидным фактом является то, что президент начинает мыслить иначе, чем Путин, по крайней мере в вопросе о будущем России".

Очередная изощрённая попытка расколоть политический тандем Путин - Медведев, который, как убедительно показало время, является надёжным гарантом устойчивости всей политической системы современной России, мощным заслоном на пути к её расчленению.

На фоне вышеуказанных высказываний американского сенатора, очень убедительно звучат оценки, данные декабрьским событиям в Москве, в интервью Владислава Юрьевича Суркова от 16 декабря 2010 г. газете Известия:

Цитата :: "А что, опять нужна какая-то революция? Опять какой-то развал всего и вся? Чтобы у нас всегда и везде было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы "либеральная" публика упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-ое происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи - совсем не мелочь. А ещё до погрома на Манежной был погром в Химках, если кто забыл".

Вышеизложенное позволяет констатировать, что руководство Российской Федерации в полной мере осознаёт всю сложность продолжающегося геополитического противостояния с Западом, которое не ослабили ни "перезагрузка" с США, ни позитивные сдвиги в отношениях с Евросоюзом и НАТО. Поэтому реакция как президента, так и премьер-министра России, данные декабрьским событиям в Москве и других городах России, последовавшим за убийством футбольного фаната Егора Свиридова, были исключительно оправданными и в плане жёсткости, и в плане взвешенности оценок. Так, 27 декабря 2010 г., выступая на совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов, Дмитрий Анатольевич Медведев, по сути, изменив повестку дня заседания, заявил:

Цитата :: "Мы поговорим... о главном национальном приоритете, без которого не может развиваться нация, о важнейшей задаче и для Государственного Совета, для государственных структур, без решения которой невозможно сохранение и развитие самого государства. Это поддержание гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия в нашей стране... Для России межнациональные конфликты смертельно опасны. Смертельно опасны. Где бы они ни происходили: на Кавказе, в Поволжье, в Сибири или в Москве, они подрывают основы нашего общества".

Очень своевременно и отрезвляюще прозвучали и слова премьер-министра, сказанные им 16 декабря 2010 г. в телепрограмме "Разговор с Владимиром Путиным":

Цитата :: "На самом деле, нужно пресекать проявления экстремизма со всех сторон, откуда бы они ни исходили. И нельзя общей краской мазать ни кавказцев, ни людей других национальностей, хотя такой национальности как кавказец, нет. Но нужно жёстко пресекать любые крайние проявления. И наша общественность, в том числе и либеральная общественность, должна понимать... порядок должен быть, и его нужно поддерживать... Но, проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, в том числе и милиции, здесь нельзя всех мазать чёрной краской,... а то придется нашей либеральной интеллигенции бородёнку сбрить и самим надеть каску - и вперёд, на площадь, воевать с радикалами".

И когда мысленно анализируешь хронологию прошедших в декабре катаклизмов, в частности, характер имевших место провокаций, как-то: наличие разного рода националистических лозунгов, суть которых разделить Россию на русских и нерусских, нацеленных на разжигание ненависти на национальной почве, атмосферы страха, анализируешь высказывания печально известных радетелей за установление в России демократии, то приходишь к выводу: им нужна такая демократия, которая неизбежно приведёт к хаосу, подобному тому, что был в последние годы президентства Горбачёва. При этом вновь убеждаешься не только в стихийном характере бунта людей, собравшихся на Ленинградском проспекте или Манежной площади. Убеждаешься и в том, что на самом деле имевший место объективный протест тысяч граждан в ответ на неадекватные действия милиции и следственных органов, которые отпустили лиц, подозреваемых в причастности в совершении убийства Егора Свиридова, был ловко использован для нагнетания национальной нетерпимости, которая вылилась в погромы, что и было тщательно продумано их организаторами. Во-первых, кое-кому уж больно надо было прощупать пульс, возможный накал страстей, которого можно достичь, нагнетая атмосферу на почве национальной нетерпимости, переводя объективное недовольство граждан в плоскость межнационального противостояния. Прощупать степень твёрдости правоохранительных органов, их профессионализм, готовность действовать решительно в экстремальных условиях.

Сейчас в Армении многие задаются вопросами: могут ли декабрьские события в России повлиять на те процессы, которые сегодня происходят в армянском обществе. В частности, следует ли ожидать обострения проблемы по открытию иноязычных школ, особенно, русских школ или усилить недовольство монополизацией российскими брендами армянской экономики, армянского рынка - в области энергетики, связи, газовой отрасли? В этой связи следует сказать, что для Армении декабрьские события в России - очень серьёзный сигнал к бдительности. Что я подразумеваю. Ведь не секрет, что в России проживает около двух миллионов азербайджанцев и свыше полутора миллиона армянских мигрантов. Нетрудно представить, что произойдёт в случае провоцирования Азербайджаном, например, военных действий в Нагорном Карабахе, каким огромным кровопролитием будет это чревато для армянской и азербайджанской диаспор, проживающих в России. Тогда неизбежно мы станем свидетелями масштабных столкновений армян и азербайджанцев на улицах Москвы, Санкт Петербурга, Ростова-на-Дону, Краснодара, Екатеринбурга - везде, где сегодня вполне мирно совместно проживают как армяне, так и азербайджанцы. Опасность таится в том, что в случае подобного развития событий этим незамедлительно воспользуются разного рода радикально настроенные элементы, за плечами которых опыт Манежки. Видимо, по воле провидения, в числе футбольных фанатов среди пострадавших был и друг Егора Свиридова - армянин по национальности Сергей Гаспарян (получивший тяжелые травмы и попавший в больницу). Факт его присутствия там говорит о том, что сами фанаты изначально не были настроены радикально националистически, просто их гневом и возмущением ловко воспользовались радикалы. И в этой связи нельзя не воздать должное провидческой проницательности Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, который после этих трагических событий изрёк:

Цитата :: "Межэтнические отношения - это сообщающиеся сосуды. Нельзя показывать пальцем на одну сторону этого сосуда, игнорируя другую сторону этого сосуда. Возникновение радикализма в этнически солидарных группах, особенно возникновение криминальных радикальных этнических групп, немедленно провоцирует реакцию большинства, то же радикальную. Мы имеем столкновение радикализмов. Кто от этого страдает? А страдают простые люди".

Пожалуй, лучше нельзя было охарактеризовать пережитое в декабре прошлого года.
Что касается вопроса об обострении проблемы, связанной с открытием русскоязычных школ в Армении, то здесь мы имеем несколько иное явление, но так или иначе связанное со стратегическим планом по расчленению России. Не секрет, что сегодня Армянские школы готовят учащихся к жизни, которой не существует. Модернизация школьного образования в нашей стране в условиях глобализации - актуальнейшая проблема для сохранения независимой армянской государственности. Да такое утверждение - не есть преувеличение. Одной из возможных путей модернизации нашего школьного образования, первой ласточкой на этом пути, должна была стать реализация задумки нашего соотечественника Рубена Варданяна, президента фирмы "Тройка диалог". А идея заключалась в создании в Армении образовательного центра по примеру Московской школы управления "Сколково". Для реализации этого проекта необходимо было внести некоторые изменения в "Закон о языке". И здесь-то началась совершенно неоправданная политизированная вакханалия, конечной целью которой было разжигание националистических страстей, направленных на "развенчивание опасности" русскоязычного образования, которое, якобы подрывает устои армянской государственности. Это тоже органически вписывается в разжигание межнациональной розни. Ведь организаторы подобной антироссийской истерии, разжигатели русофобских настроений в Армении прекрасно отдавали себе отчёт в том, что это непременно скажется и на настроениях россиян, русских людей в отношении армянских мигрантов.
Как видим соответствующие зарубежные центры работают системно и не только в России, но и во всем постсоветском пространстве. Причём в каждом конкретном случае используют характерные для постсоветских государств болячки.
Сегодня необходимо ясно осознать, что политическая стабильность в России - это необходимое условие изменения жизни в армянском обществе к лучшему. Никаких существенных общественных благ мы в Армении не будем иметь, если в России, не приведи Господь, будут провоцироваться межнациональные столкновения и межконфессиональное противостояние. Поэтому все сознательные граждане республики Армения кровно заинтересованы в стабильной и процветающей России. Как уже было отмечено, около 1,5 миллионов наших соотечественников живут в России. Будучи законопослушными гражданами, они в своём подавляющем большинстве вместе с русским народом, другими народами многонациональной страны созидают величие России. Более того, трудно переоценить значение той материальной помощи, которую они оказывают своим родным и близким, проживающим в Армении. Достаточно сказать, что за январь-октябрь 2010 года только через банковскую систему наших стран для некоммерческих целей гражданам Армении из России было перечислено 838 млн 738 тысяч долларов, что составляет 88% от всего объёма соответствующих денежных переводов в нашу республику. При этом мы прекрасно понимаем, что реальный объём денежных поступлений из России в Армению через третьих лиц (в конвертах) значительно выше.
Однако кроме экономической составляющей, на мой взгляд, куда более важная составляющая - установление межнационального согласия не только в России, но и в пространстве СНГ. Не испытывая терпение читателей, в заключение о декабрьских событиях 2010 года на Манежной площади хотелось бы привести слова Патриарха Кирилла:

Цитата :: "Всякая провокация межэтнической розни является вызовом для самого существования нашего многонационального и великого Отечества".

Вот оно праведное и судьбоносное предостережение великого гуманиста современности. Предать забвению это предостережение равносильно предательству национальных интересов. В нашем случае, национальных интересов Республики Армения и всего армянского народа, более двух третьей которого проживает за пределами своей исторической Родины.

Арташес Гегамян - лидер партии "Национальное единение" (Армения)
============================
Для чего эта говорильня: достаточно, чтобы кавказцы подчинялись российским законам, вели себя уважительно по отношению к русским и перестали нападать на них - что тут сложного?! Mad

http://www.izvestia.ru/world/article3150562/ Известия 20.01.2011
Финны отказались закрыть "Кавказ-центр" Марина Алешина
Сайт чеченских сепаратистов "Кавказ-центр", запрещенный в России за экстремизм, продолжит работу в Финляндии. Таков был вердикт местной полиции в ответ на обращение финского Антифашистского комитета.
Финские активисты забили тревогу еще в прошлом году - Антифашистский комитет проводил пикеты перед офисом скандального сайта в Хельсинки, а затем подал заявление в полицию. Ответ уместился в шести строках. Мол, центральная криминальная полиция, а также полиция безопасности не получили новых фактов, которые дают основание для возбуждения уголовного дела.
Между тем глава комитета - правозащитник Йохан Бэкман пояснил "Известиям": деятельность осевшего в Финляндии "Кавказ-центра" противоречит Уголовному кодексу республики. А именно - статье о недопустимости пропаганды и поддержки терроризма. А против главного редактора сайта - финского гражданина Микаэла Стурша несколько раз возбуждались уголовные дела. Его обвиняли в организации нелегальной миграции из Чечни в Финляндию.

Цитата :: "Страну наводнили сотни бывших полевых командиров, боевиков, которые вместе со своими родственниками приехали к нам незаконным путем, - рассказал "Известиям" Йохан Бэкман. - Но решение полиции в отношении "Кавказ-центра" нас не слишком удивило. Еще перед Новым годом был весьма показательный вердикт Верховного суда Финляндии. Он отказался выдать Москве беглеца, который проходит в России по нескольким уголовным делам о терактах. Суд постановил, что этот человек является "участником войны" . Теперь он вышел на свободу из финского СИЗО и спокойно разгуливает по улицам".

Бэкман уверен: все дело в антироссийской пропаганде, которая продолжается в Финляндии много лет и серьезно влияет на общественное мнение.

Цитата :: "Получается, финские власти защищают террористов, - добавил он. - Конечно, наши правоохранители могли просто не разобраться насчет "Кавказ-центра" - у них ведь много всяких заявлений. Но я знаю, что полиция безопасности приводила аргумент о защите свободы слова. Конечно, свобода слова - огромная ценность. Но нельзя подменять понятия. К тому же возникает угроза для самой Финляндии, которую втягивают в чужой конфликт. А ведь мы - нейтральное государство, у нас хорошая репутация в мире. И мы соседи России, с которой хотим хороших отношений".

http://inosmi.ru/social/20110130/166105365.html ИноСМИ 30/01/2011
Андрей Хвостов Террористы, Twitter и Домодедово ("Eesti Ekspress", Эстония)
Взрыв в Домодедове показал, что люди в России живут своей жизнью, а государство своей. И даже в случае угрозы они не пересекаются. Общение ведется по интернету.
В случае со взрывом в Домодедово самым интересным кажется не реакция властей на произошедшее и не стремление увязать его с провалом политики Москвы на Северном Кавказе, а поведение обычных людей.
Именно они вели себя порядочно.
Устраиваемые террористами нападения стали в России рутиной. Оппозиционный политик Борис Немцов приводит следующую политику: если в 2000 году во всей России произошло 130 террористических актов, то в 2009 году уже 750. В основном кровавые разборки происходят на Северном Кавказе. Тамошние события стали уже настолько привычными, что большинство из них даже не преодолевает новостного порога. Для того, чтобы в России привлечь хоть какое-то внимание, нужно взорвать бомбу в метро или аэропорту.
Подобные события и стали происходить в Москве. Предыдущий большой взрыв произошел в марте 2010 года, когда две террористки-смертницы унесли с собой на тот свет 40 пассажиров метро.
По частоте террористических актов против гражданских лиц Россия находится на уровне таких государств как Пакистан, Ирак и Афганистан. Поскольку о вышеперечисленных странах правомерен вопрос, насколько о них вообще можно говорить как о государствах, аналогичный разгневанный вопрос задают о своей родине и некоторые российские обозреватели.
Вопрос парадоксален.
Все, кто хоть немного следит за внутренней жизнью России, обращают внимание на прямую связь между обострением терроризма и централизацией государственной власти.
Владимир Путин пришел к власти на обломках взорванных жилых зданий в Москве и Волгодонске. Трагедию с заложниками театрального мюзикла «Норд-ост» использовали для установления жесткой цензуры на телевидении России. После кровавой бани в Беслане прекратили выборы губернаторов и приступили к строительству т.н. вертикали власти.
Найдется немало теорий заговоров, обвиняющих в организации этих кровавых бань рвущихся к власти офицеров безопасности, Путина в том числе.
Но лучше воздержаться от этих спекуляций. Мы видели бесчисленное число раз, как лидеры демократического Запада пожимают руки правителям России и, улыбаясь, обмениваются с ними вежливыми фразами.
Западные лидеры порядочные люди. Они не живут в мире, где цель оправдывает средства. Мы не можем сомневаться в их порядочности, обвиняя их в общении с темными типами только потому, что их избиратели нуждаются в природном газе, военных коммуникациях с Афганистаном и ограничении стратегического ядерного оружия.
Нужно свыкнуться с сознанием, что взрывы в России происходят «просто так», без того, чтобы Кремль извлекал из них хоть какую-то пользу.
Взрыв в Домодедове, без сомнения, нанес ущерб, так как президент Дмитрий Медведев был вынужден перенести поездку на всемирный экономический форум в Давосе. Очевидно, он хочет показаться там привлекательным в глазах стратегических инвесторов России. Повторить успех, которого Кремль добился недавней сделкой между British Petroleum и «Роснефтью» (той самой, что прихватизировала «Юкос» Михаила Ходорковского).
Пусть будут взрывы бомб или что-то еще, но Медведев все же отправляется в Давос. Владельцы международных корпораций тоже не пай-мальчики – они тоже кое-чему научились в Ираке и Нигерии.
Потрясшие в марте прошлого года взрывы в московском метро власти России не использовали в своих интересах для ликвидации гражданских прав или установления тотального контроля. Правда, после произошедшего только что несчастья в Домодедово начали говорить, что в транспортной системе России необходимо учредить повальный контроль пассажиров. Каким образом, пока непонятно.
Бушующий в России терроризм в ближайшей перспективе для властей государства не опасен настолько, насколько можно было бы предположить, проживая в тихой и спокойной Эстонии.
Опросы общественного мнения свидетельствуют, что после большого взрыва народ находится в напряжении. После трагедий «Норд-ост» и Беслана 67 процентов опрошенных ответили, что больше всего они опасаются террористических нападений. Но страх не живет долго, люди не могут все время находится в напряжении. Проходит пара месяцев и опять важными становятся такие повседневные заботы, как рост цен или угроза остаться без каких-либо льгот.
Иное дело, что, похоже, в таком же цикле живет и государственная власть России. После очередного взрыва можно увидеть на экране президента или премьер-министра, обещающих применить жесточайшие контрмеры и наказать виновных. Некоторое время ведется бурная деятельность. Затем наступает чемпионат мира по футболу или открывается возможность поохотиться на тигров в амурской тайге, и террористы забыты. Террористы устраивают следующий взрыв. Государственная власть гаркает, что безответственные чиновники не извлекли уроков из предыдущей трагедии и обещает уж теперь-то навести порядок в доме. Идет кипучая деятельность. Затем начинаются лесные пожары и появляется возможность попилотировать над ними самолет. Террористы опять забыты.
Обычный гражданин России, наблюдая за подобными циклами, должен бы спросить, что это, к дьяволу, за власть такая, у которой такая короткая память?!
Но здесь-то и зарыта собака. Начиная обобщать, русский человек предъявляет только одно требование своему государству – государство должно быть большим и могучим, чтобы можно было гордиться им. Космическими программами, завоеванием Арктики, щелчками по носу американцам и тому подобным.
Но чтобы государство прежде всего заботилось о своих гражданах, такое не в русской традиции. Гражданин привык сам заботиться о себе.
Во время больших лесных пожаров в пострадавших районах можно было увидеть создание «гражданской самозащиты». Возникновение подобного гражданского объединения можно было пронаблюдать и в понедельник в Домодедово. Люди помогали пострадавшим без того, чтобы получить что-то взамен. Хотя Москва по-прежнему не верит слезам и никогда в этом городе нельзя получить что-то просто так.
И еще. Русские больше не верят своим (государственным) СМИ. После таких катастроф как сейчас в Домодедове информация поступает через Твиттер, блоги и всевозможные прочие социальные сети. Свидетели событий записывают, снимают, а затем распространяют информацию в обществе через эти каналы, которые государство неспособно контролировать.
Характерен пример с прокремлевским движением «Наши». Его члены, в том числе руководящие товарищи, помчались тут же на место в Домодедово, чтобы засветиться и сделать добро. Примерно как где-то в Пакистане после землетрясений среди оказывающих помощь ярко демонстрирует себя организация под название аль-Каида. Как утверждают, деятели «Наших» вбросили сообщение, что кровопийцы-водители такси берут с желающих уехать из Домодедова 20 000 рублей за поездку. После этого они выстроились в зале ожидания с плакатами «довезу бесплатно до станции метро».

Конечно, их узнали. Увязали концы с концами и в интернет-пространстве поиздевались над ними довольно остро.

Перевод: Хейно Сарап

Оригинал публикации: Eesti Ekspress
=============================
Ай, какой примерный коллаборационистик: пишет на шпротном, а на русский его переводит шпрот Basketball

http://www.inosmi.ru/social/20110206/166285503.html ИноСМИ 06/02/2011
Мигранты оказываются гражданами второго сорта ("The Sydney Morning Herald", Австралия) Хелен Уомак (Helen Womack)
Экстремизм и национализм – взрывоопасная смесь для все более мультикультурного и раздробленного российского общества
Красный скоростной поезд идет от центра Москвы до международного аэропорта Домодедово 45 минут. Из окна вагона видно, как жилые высотки и заборы размалеваны яркими неонацистскими граффити. В самом аэропорту состоятельные россияне, в основном улетающие на Запад, идут навстречу рабочим мигрантам – людям смуглого вида, зачастую это мусульмане - прилетающим из бывших Советских республик.
Мигранты прибывают из республик Центральной Азии – Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, в которых царит бедность на уровне развивающихся стран. Есть сложившиеся диаспоры из независимых кавказских стран – Армении, Грузии и Азербайджана, а также чеченские, дагестанские и другие сообщества из северокавказских республик России. Азербайджанцы стремятся контролировать фруктовые рынки. Армянские бригадиры часто руководят на стройплощадках рабочими из Центральной Азии. Счастливчики имеют российское гражданство или въезжают по правительственным квотам, но многие приезжают нелегально, обрекая себя на положение полу-рабов. Некоторые из вновь прибывших находят работу тут же, в аэропорту, драя полы в туалете.
Россия – рухнувшая империя, стремящаяся стать мультикультурным обществом. Но для тех, у кого есть глаза, напряжение было очевидным задолго до того, как смертоносная 5-килограммовая бомба террориста разорвалась 24 января в зале прибытия аэропорта Домодедово. И это лишь последняя из череды атак террористов, в которых зачастую обвиняют боевиков с Северного Кавказа и в которых иногда они сами признаются.
Неправительственная организация «Сова», отслеживающая случаи расовой дискриминации в России, заявляет о 37 убитых и 368 раненых в результате преступлений на почве ненависти в 2010 году.
По данным Московского антифашистского центра, количество зловещих русских националистических групп растет, как грибы. В декабре молодежь буйствовала с криками «Россия для русских» прямо у стен Кремля.

Цитата :: «Вам не нравится, как русские ведут себя, что они матерятся, пьют и одеваются, как им хочется? Тогда валите отсюда в свои горы, в Америку, в Африку, в Азию – в мире много места», - пишет известный российский блогер. «Валите со своей паранджой, своим смокингом или чего там еще вы носите. Это русская земля, и если русские протестуют, значит, вы их уже достали».

После взрыва в Домодедово мигранты и россияне не славянской внешности залегли, боясь возмездия. На рынке в Балашихе, недалеко от Москвы, дагестанка торговала овощами. Сначала она назвала свое имя, но затем попросила его вычеркнуть в моих записях.

Цитата :: «У меня никогда не было проблем», - говорит она. – «Я гражданка России и Россия – мой дом. Я снимаю здесь квартиру. У меня медицинское образование, но я выбрала местом работы этот рынок».

Затем она опять подумала и, схватив листок, на котором я делала записи, заткнула его в карман своего фартука.

Цитата :: «Я понимаю, почему они боятся говорить», - говорит Хуршеда Хамракулова, таджичка, которая прожила в Москве 40 лет, у нее хорошая работа в высшей школе. «К сожалению, есть определенные межэтнические проблемы. Не хочу драматизировать ситуацию, но фашизм поднимает голову. Я не знаю, кто стоит за спиной [террористов и фашистов], но кто-то явно играет с огнем. Для страны, которая разгромила нацистов, фашизм абсолютно неприемлем – это прямая дорога для всех нас в общую могилу».

Цитата :: «Когда нация теряет ощущение реальности, это заканчивается трагедией», - говорит Ариф Керимов, представитель дагестанского сообщества. «Это случилось в Германии, когда там решили, что они – высшая раса. Теперь это происходит здесь. Мы предупредили об этом, но власти не слушают нас, не советуются с нами и не дают нам доступа к СМИ».

Цитата :: «Мы пришли не с луны», - добавляет Сабир Курбанович, другой дагестанский старейшина. «Мы живем здесь, но к нам относятся как к людям второго сорта в своей собственной стране».

Дагестанские старейшины предупредили, что если Россия настаивает на лозунге «Россия для русских», тогда славянам, живущим на Кавказе, предъявят их же лозунг. Они подчеркнули, что не хотят видеть, как межэтническое кровопролитие развалит Россию, что в свое время произошло с СССР.
Наталия Скрипник, украинская пенсионерка, работала в московской мэрии над проектами по поддержки этнических сообществ:

Цитата :: «Я лично высоко оцениваю работу мигрантов. Благодаря им чистится снег. Они делают самую тяжелую и самую неблагодарную работу».

Цитата :: «Мы утратили многое из старой русской культуры, но можно ли обвинять в этом мигрантов?» - говорит Ольга Сосновская, учительница и православная христианка. «Интеллигентный русский человек не винит других, но думает над тем, в чем может быть его, или ее, собственная ответственность».

Другой москвич подчеркнул, что он не расист, но, говорит, отдельные мигранты не смогли приспособиться.

Цитата :: «Некоторые совсем обнаглели. Я часто их вижу на станции метро «Проспект мира» у мечети. Они собираются большими шумными группами и демонстративно перепрыгивают через ограждение в метро, ничего не платя».

Национализм, похоже, станет главной темой грядущей президентской предвыборной кампании. Дуэт Владимира Путина и Дмитрия Медведева может показаться привлекательным умеренным россиянам и Западу, если альтернатива — фашизм. Если, конечно, не поздно загнать джина экстремизма назад в бутылку.

Оригинал публикации: New arrivals find themselves second-class citizens
-----------------------------------------
monsterОК:Вообще-то, автор лукавит. 06/02/2011, 02:08
Начала с благодатной почвы несчастных мигрантов, а скатилась на Кавказ и теракты. Я скажу так. В сегодняшней ситуации не виноваты ни русские, ни кавказцы. В 1990-м мы были одинаковы. Виноват ЕБН со своим "Берите суверенитета столько, сколько хотите!" Результат - Чечня и чуть Татарстан не потеряли. Но старик Шаймиев - мужик с головой. Ситуацию разрулил. А вот с Кавказом оказалась засада. И что же с этой засадой делать?
Я уже высказывал мысль, что с недовольными Россией кавказскими индивидами надо расставаться. Не нравится Россия? Нравится Запад? Организовать программу по переселению "Наш дом - Альпы", присвоить недовольным статус беженцев и билет в один конец "дранг нах вестерн". Даже деньги можно выделить на передислокацию, раз их у нас лишних много. И все недовольные будут довольны в Европе, Америке или в Аравии.
Кавказцев, оставшихся на земле предков и принявших правила нормального человеческого общежития, милости просим в любой город нашей общей страны! Говорят, чеченцы хорошие строители)))
А что до мигрантов, так я не против. Ежели все по закону. У меня возле дома кольцо маршрутки. Водители - узбеки. Нет проблем! И по-русски шпрехают, и ездят по правилам, и вежливость соблюдают.
И впахивают с пяти утра до полуночи. Но это так, ремарка)))

Батько Хохломор:На рынке в Балашихе, недалеко от Москвы, дагестанка торговала овощами. 06/02/2011, 02:48
Я не понял, почему я не еду в Дагестан торговать на рынке? И почему Зульфия из Дагестана не моет в Москве сортиры? Это что, так положено, приезжать в Москву - и на рынок, овощами торговать? Типо, своих торговцев не хватает? А если взять ее за шиворот и выкинуть из Москвы в родимый Дагестан - это будет фашизм? Ню-ню. Что касается азербайджанцев на рынках, то, насколько мне не изменяет память, ГАСТАРБАЙТЕРЫ вообще НЕ ИМЕЮТ ПРАВА РАБОТАТЬ В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ. И что они там до сих пор делают, непонятно. Может, это и фашизм, а может, бред бешеного коалы из Австралии.

razbr:�Когда нация теряет ощущение реальности, это заканчивается трагедией 06/02/2011, 07:19
Что-что случилось в Германии?... у них поляки на улицах боевую мазурку отчебучивали? а венгры захватили все овощные лавки? а болгары не давали прохода немецким фройлянам? а продажное правительство отрывало последнюю марку от вымирающего немецкого народа, чтобы забуцать супер-дупер-курорт в Татрах?...

als:�Когда нация теряет ощущение реальности, это заканчивается трагедией�, -06/02/2011, 07:23
Шикарная мысль! "Ощущение реальности" очень многими кавказцами и азиатами давно утеряно. Когда выживали русских из своих республик, это проходило под лозунгом "Национальной самоидентификации". Когда русские уехали, а это были, в основном, самые образованные специалисты - рухнуло производство. Разумеется безработица. Потому что у "национальных лидеров", кроме лозунгов, за душой ничего нет.
Вспомните: на чем жировал Дагестан? Коньяк , осетрина , икра. 20! лет беспардонного разворовывания Каспия, привели к уничтожению 95% стада красной рыбы, коньяк оказался помоями ( за редким исключением)- появилась возможность сравнивать. Доходы местного национального криминала упали на порядки ! А тут еще пограничники стали охранять Каспий. Последовали взрывы, убийства. С попыткой списать это на ваххабитов и исламистов. На самом деле это бандитизм, причем ничем не прикрытый. Когда наши правители поймут, что на Кавказе мы сталкиваемся не с религией, а с "чистым" криминалом, то методы должны в корне измениться.
Вор должен сидеть в тюрьме, это относится и к чернорабочему, и к "Президентам" федеральных образований. Как то так.

http://perevodika.ru/articles/17542.html Переводика 05.02.11 22:08 скаут: Ple; публикатор: Ple
“Дом Ильи Тюрина”, - 18 августа 1999 г.
Русский характер
Мы живём в огромной стране, тихо переносящей пик своей национальной трагедии. Но если приглушить тишину, если вырастить свой внутренний слух до размеров народа – мы поймём, как действительно огромна наша земля, потому что с Приморья, Сахалина, Ставрополья, из Калининграда, с берегов Баренцева моря и Финского залива нам будут кричать по-русски примерно одно и то же: «нам плохо, помогите нам!» Это и есть наша география, потому что Россия кончается там, где кончается это горе, то есть кончаются наши люди. Именно в этом смысле размеры страны будут неумолимо сокращаться. Прошу вас, забудьте о карте!

Мы живём в огромной стране, которая стала такой в годы своей славы. Сейчас, в годы своей немощи, она подобна самолёту, чьё горючее закончилось высоко в небе. Ей приходится ловить чужие ветры, чтобы удержаться. Но такое не может продлиться долго. Приземлиться в этом положении можно только одним способом – упасть. Однако ситуация с самолётом куда более грубая и безвыходная, чем ситуация России. Падение безусловно последует лишь в том случае, если оставаться в небе. У нас же есть по крайней мере возможность метафизического перевоплощения в объект, близкий к земле – возможность из самолёта превратиться, например, в паровоз. Я говорю о непомерно раздутых национальных амбициях: даже во времена Гагарина в них читалась определённая патология, а теперь она стала очевидной. Причём несоответствие желаемого реальному играет здесь даже не очень важную роль. Существенно то, что в формировании положительного образа страны и её реального потенциала задействованы абсолютно разные механизмы сознания. Настолько разные, что никогда нельзя знать точно, какой акт последует за тем, как человек скажет: «мы – великая нация». Где-то, может быть, и есть народы, для которых такая фраза является позывом к продуктивной работе, но у нас , сказав это, обычно тянутся за следующей рюмкой. Такова, к сожалению, реальность. Но не нужно говорить, что это – русский характер.

Вообще, русский характер, если наблюдать его со знакомых «народно-патриотических» позиций, вещь неопределённая, да и неопределяемая. Причём на эту «малость» можно было бы и наплевать, если бы в стране царили всеобщее счастье и изобилие. Но в том-то и дело, что пресловутый характер сиречь национальное сознание почему-то не действует. Вспоминается картинка из рок-юности. Маленький захламлённый чуланчик в музыкальной школе; несколько голов склонились над стокилограммовым динамиком под названием «Лель» или «Мелодия». И вот, после многих часов, предназначенных для репетиции, но потраченных на колдовство с проводами, кто-нибудь вскакивает и начинает в исступлении метаться по комнатке, крича: «ну почему она не работает?» Это удивительное свойство – всё, кроме главного – сопутствует большинству производимого так называемым «отечественным производителем». Думаю, у каждого нашего человека дома есть собственная выставка достижений народного хозяйства, где можно увидеть заварные чайники без дырочки в крышке, плащи-дождевики без капюшона и много других интересных вещей. Похожий изъян при желании обнаруживается и в национальной идее. Казалось бы: и великое прошлое, и великая культура, и особенная стать – всё в наличии. Так почему же она не работает?

Что касается великого прошлого, то здесь имеет место одна печальная теоретическая ошибка, передаваемая из уст в уста уже на протяжении столетий. Если попытаться подкрепить аргументами тезис о величии России, мы убедимся, что этот тезис фактически опирается на один-единственный фактор: способность народа преодолевать экстремальные ситуации. Сбросили монгольское иго, победили ливонский орден, поляков, шведов, турок, фашистов, пережили десятки голодных лет, эпидемий и массовых репрессий. Допустим, что на этом основании страну можно назвать великой. И вот здесь-то делается абсолютно ни из чего не следующий вывод: побеждать врагов мы умеем – значит, и о себе позаботиться сможем. Но позвольте заметить, что ни война, ни голод не являются нормальными событиями в жизни народа: во всём мире их считают чрезвычайными ситуациями. А следовательно, поведение нации в подобных условиях вообще не может быть критерием её жизнеспособности, так как жизнь прежде всего состоит из нормального повседневного существования, «без войн и революций».

Но в этом смысле Россия преподнесла особый вариант, подобного которому в мировой истории не было. Во-первых судьба не очень часто баловала её периодами спокойной жизни, а во-вторых эта самая жизнь для подавляющего большинства населения проходила в условиях жестокой личной и экономической несвободы. И так как во время войн и смут человек, подвергаясь ежеминутной смертельной опасности, становится временно свободным ото всех общественных форм зависимости, русский народ видел во всякой нестабильности возможность выразить словом, поступком и подвигом то, что ему не удавалось выразить в нормальной жизни. История же предоставляла такую возможность слишком часто, и произошло неизбежное: Россия потеряла вкус к однообразной и повседневной деятельности (которая, к тому же, в капризном климате не приносила быстрых и постоянных плодов) – тогда-то родилась «птица-тройка».

Именно в таком контексте формировался русский характер – то есть, не он сам, а то, что принято им называть. В это понятие обыкновенно вкладывают этакую сказочную смесь беспечности, лени, «заднего ума» с изобретательностью и сноровкой, помноженную на острое словцо и возведённую в степень алкоголизма. Этот образ, безусловно, мифологический. Он создавался поколениями писателей, интеллигентов и просто говорунов, общим методом которых был взгляд на «народ» со стороны, извне. Это был многолетний суд сомнительных, никем не приглашённых экспертов, где здравые идеи одна к десяти мешались со всяким вздором типа ланкастерских школ и «хождений в народ» (мужики вязали доброхотов и сдавали их в полицию). И беда не в том, что радетели за народ были от него «страшно далеки». Беда в самом противопоставлении: народ – друзья народа, народ – народники. Немудрено, что с такой методикой «друзья» потерпели с народом массу неудач. Их собственный фольклор проникнут горечью поражения, причём его худшие образцы ударяются в озлобление, а лучшие приблизились к пониманию истинных причин фиаско. Глобальность этого исхода открывается в полной мере, если признать, что гигантская лавина неприкаянных идей самой образованной части русского общества вместо того, чтобы составить фундамент национальной мысли, вылилась в нелепое движение, с первой секунды своего бытия шедшее в ложном направлении, чем косвенно привела к власти Ленина. Кстати, Ленин в этом смысле был лишь последовательным выразителем описанного подхода: он просто в законодательном порядке разделил русское общество на две части – «угнетённых» и «угнетателей».

Но где найти тот источник, в котором безошибочно угадывался бы народный характер? Во всех штампах, какими изредка награждают русскую нацию её представители, при очевидной их пустоте читается какая-то безотчётная гордость. Предмет этой гордости становится не вполне ясным, когда, сняв с очередного слогана налёт сакральности, мы видим в нём истинную черту своего народа – стремление все духовные и физические силы направить на защиту от той страшной действительности и того жестокого исторического казуса, которые неотвязно на протяжении столетий сопутствуют ему. Так, в формуле «народ-богоносец» помимо заурядного шовинизма, который ничем не различается ни в русских, ни в немецких, ни в еврейских устах, видно лишь желание искать и найти защиты и высшей справедливости («правды»), принявшее в России поистине общенациональные черты. Похожим образом расшифровываются и «народ-терпеливец», и «народ-страдалец», и «особый путь», не говоря уже о «птице-тройке» -- и нигде не находится повода для гордости. Я десятки раз слышал, как абсолютно разные люди с одинаковым чванливым кокетством заявляли: «у России – путь особый». Что это за вирус и сколько лет он уже терзает несчастные умы? Едва ли Тютчев со своим четверостишием был первым больным. Этот проклятый «особый путь» на разные лады склоняется всеми, но никто ещё не признал, что особенность этого пути – в его патологичности! Гордиться недугом, с радостью демонстрировать всему миру свою грыжу – это ли настоящий русский характер? Однако это реальность.

Точно неизвестно, в какой мере в создании «образа русского человека» поучаствовал сам «русский человек». Когда имеешь дело с творческой фантазией писателя или публициста, трудно сказать, каков механизм преображения его личных впечатлений в текст – и, следовательно, невозможно судить о том, что теряется и что приобретается по пути. Кроме того, Гоголь с Достоевским и Салтыковым-Щедриным как свободные люди могли писать абсолютно всё, что хотели, и никто не вменял им в обязанность созидать объективный портрет среднего русского персонажа, тем более – олицетворённый русский характер. Не знаю, чем объяснить фальшивые, комические, подчас злобные картинки из «народной жизни». Может быть, у художника слова в тот день было настроение ни к чёрту или на улице его толкнул в бок мужик в лаптях – всё бывает. Но вдруг оказывается, что в этих картинках мы приобщились к совершенной и непреложной истине. Почему? Потому что забавные прибаутки вроде «Истории одного города», «Сказки о попе и его работнике Балде», эпизода с деревней Заманиловкой из «Мёртвых душ» столкнулись с любопытной российской традицией – находить в каждой строке любимого автора божественное откровение о судьбах Родины. А кем формируются эти судьбы – догадаться легко: какая бы идея не была подброшена элитой, частью жизни она станет лишь в той мере, в какой будет принята большинством населения. Поэтому любые литературные прокламации о будущем страны могли быть разве что плодом божественного откровения. Ведь представление об основной социальной силе у классиков было самое поверхностное – то, что барин увидал, выглянув из экипажа или выйдя с ружьишком из лесу в студёную зимнюю пору. А то, что поверхностно – при наличии таланта как правило смешно (Гоголь умолял знакомых присылать ему как можно больше смешных историй). А то, что смешно – пользуется неплохим спросом у книгопродавцев и редакторов периодических изданий. Вот вам и русский характер. Кстати, небезынтересно было бы узнать, что думают о нём, например, крестьяне – если бы хоть десятая их часть имела возможность излагать свои мысли в письменной форме.

Вот, вкратце, история формирования того лубочного образа, который мы привыкли называть своей национальной идеей (плюс все синонимы). И этот образ, несмотря на все его несуразности, в общем-то, положительный. Мало того, он даже является предметом некоей народной гордости. Так почему же он не работает? Почему он не плодит, как скатерть-самобранка, хлеб и зрелища на всю ораву? Очень просто. Потому что национальная идея – это совсем, совсем другое. А вышеописанный образ можно считать разве что самооправданием за её отсутствие. Но об этом чуть позже. Сейчас же я хотел бы, подводя черту, назвать те истинные черты народа, которые открываются внимательному зрителю сквозь огрехи яркой картинки.

За свою тысячелетнюю историю русский народ терял больше, чем успевал накопить. Уже в обозримом прошлом многие наши прекрасные черты претерпели разрушительное отражение в кривом советском зеркале. Исконная крестьянская любовь к земле и работе на ней обернулась стремлением переселиться в город и вести по возможности лёгкую жизнь (а иногда и просто иждивенческую – вспомните «обманутых вкладчиков»). Русские люди были доверчивы, но умели за себя постоять (облаву на разбойника или конокрада устраивали всею деревней) – теперь они подозрительны к каждому встречному и при этом беспомощны. Русское великодушие превратилось в равнодушие, гостеприимство – в скопидомство. Да и многое другое, что приобрели наши честные и добрые предки, мы, не всегда по своей вине, растеряли. Но вот всё жалкое, глупое, детское – осталось и приумножилось. Остались и живут на всех уровнях общества недальновидность, беспечное невнимание к себе и своему будущему. Осталась слепая вера в исполнение несбыточных грёз, соседствующая с неумением извлечь выгоду из простых подручных вещей. Осталось тупое чванство ко всему новому и иноземному, обратная сторона которого – глубокое неуважение к собственной истории и пренебрежение традициями. Черты, простительные неграмотному земледельцу средневековья, свободно перекочевали в конец тысячелетия – и продолжают укреплять свои позиции. Почему же так? Разве за века не изменились люди? Нет. Люди изменились, но народ – не столько люди, сколько отношения между людьми. Главный исход всех исторических и социальных перипетий нашей России в том, что мы уже очень давно не можем по-настоящему почувствовать себя народом , нацией, этносом. Единственная ситуация, когда это ненадолго удаётся – война.

Но нужно подводить итоги. На долю моего народа выпало не больше бед, чем на долю любого другого; но обидный нюанс в том, что большинство их исходило из его же недр. Собственная власть безжалостно уничтожала его, служа то монгольскому хану, то своему больному сознанию, то исторической необходимости, то мировому коммунизму. Собственная литература обзывала его «чернью», высмеивала в сатирических сценках или проливала по нём крокодиловы слёзы. Собственная экономика предлагала ему в качестве деятельности каторжный труд, орудия которого со времён Рюрика и до сих пор не претерпели существенных изменений, а в качестве отдыха – водку, водку и ещё раз водку. В итоге мы представляем собой генетически и духовно истощённый этнос, история которого может в любой момент начаться с чистого листа. Никакая «великая культура» не способна быть ответом на вопрос постороннего: «кто вы есть как нация, зачем вы жили и в чём ваш смысл?» Никакое «великое прошлое» не может служить оправданием загубленной судьбы, пропавшего таланта, потерянного счастья. Общество существует не для какого-то гипотетического отчёта перед инопланетянами, которым можно было бы предъявить иконы Рублёва, стихи Пушкина и самолёт Николая Гастелло, а для того, чтобы всякому достойному человеку в нём жилось хорошо. Просто хорошо, без излишеств – и поверьте, что этого будет достаточно для того, чтобы он почувствовал себя счастливым. В этом смысле национальный характер – таким должен быть и русский его вариант – это та уверенность в себе, та внутренняя аргументация, с которой народ движется к своей цели. Не более и не менее. В нём не место уловкам типа «особого пути» и «богоизбранности», поскольку они ведут прежде всего к внутринациональному чванству и межнациональным конфликтам. Любые идеи самобытности и самоизоляции способны существовать в нём лишь постольку, поскольку они могут служить его основному призванию – сделать жизнь людей лучше, но никак не для того, чтобы оправдать их бедственное и ничтожное положение. Пусть человек говорит: «я работаю, потому что того требуют от меня Аллах, Иегова, Христос, американская конституция, мои дети, моя семья, моя Родина»; но никто не вправе говорить: «я не буду работать, потому что у меня плохое правительство, плохие законы, плохая зарплата, плохая история, особенная стать». Возможно, не у многих народов есть такой характер - нет его и у русского народа. Но нам в нашей ситуации, мне кажется, он нужнее, чем кому-либо. Потому что ситуация наша такова, что невозможно никакое спокойное поступательное развитие, о котором говорят правительство и официозные «аналитики». Из этой ситуации существует только два выхода – либо смерть русских как дееспособной нации («падение самолёта»), либо появление у нас, наконец, характера и, вследствие этого, полное доброкачественное перерождение. Более чем вероятно, что народный организм уже не способен к такому взрыву: почти век целенаправленной селекции, когда лучшие люди отбирались для уничтожения, не мог не дать результата. Собственно, мы живём в то время, когда будет поставлен окончательный диагноз. И в ближайшие десять лет станет ясно – жить нам , или умереть. Но если силы для генерации русского характера у нас остались, то для его появления требуются приличная власть и немного исторического покоя. Есть только один «аргумент» в пользу того, что такие условия в России создадутся: этих двух вещей одновременно на нашей почве ещё никогда не было.

Следующий год станет для всего христианского мира двухтысячным от Р.Х. – в смысле от Рождения Христа. Многим очень хотелось бы знать поточнее, каким по счёту он будет до Р.Х. – в смысле до русского характера. И вообще – живём ли мы в той плоскости, где он ещё может появиться.

13-18 августа 1999
* * *
Статья Ильи Тюрина "Русский характер" была опубликована в "Литературной газете", №40 (6 октября 1999 года) - через полтора месяца после гибели Ильи.
Статья опубликована также:
в книге Ильи Тюрина "Письмо" (М., ХЛ, 2000),
в журнале "Философские науки" (№8 - 2005)
в журнале "Журналист" (№9 - 2010)
и других изданиях.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/628648/cat/42/ Вчера в 17:51 kovpi17400995779
Юрий Нестеренко Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде
Россия - это зло. Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде.
Такой тезис вызывает интуитивное неприятие даже у людей, крайне негативно относящихся к российской власти. Ибо у большинства этих людей популярен лозунг

Цитата :: "Я люблю свою страну и ненавижу государство".

Власть, в свою очередь, в своей пропаганде отождествляет эти понятия, навязывая глубоко презираемому ей народу нехитрый тезис

Цитата :: "кто против нас - тот против России!"

Увы. Приходится признать, что этот тезис, на первый взгляд кажущийся одной из самых грубых и грязных подмен в общем потоке льющегося сверху вранья - на самом деле соответствует действительности. Они действительно и есть Россия. Точнее - одна из неразрывных ее составляющих. Вторая - тот самый народ, а если называть вещи своими именами - рабско-холуйская биомасса, поддерживающая, питающая и исправно порождающая их вот уже восемь столетий. Государство, которое мы ненавидим - и ненавидим совершенно справедливо - не прилетело с Марса и не выползло из преисподней. Оно порождено - и на протяжении всей своей истории неизбежнно воспроизводится в различных, но неизменно уродливых формах - этой страной и этим народом. И больше обвинить попросту некого.
О да - можно винить оккупантов и инородцев. Можно говорить - и я сам это делал, ибо это соответствует действительности - что Россия как государство (не путать с существовавшей до того Русью - конфедерацией фактически независимых княжеств, по меркам того времени вполне передовых и европейских) порождена, с одной стороны, Ордой азиатских завоевателей, а с другой стороны - московскими князьями-предателями (впрочем, не только московскими - вспомним того же Александра Невского), коллаборационистами на службе Орды, сперва использовавшими оную для уничтожения конкурентов в борьбе за власть, а потом унаследовавшими и перенесшими в объединенную кровью и подлостью страну все худшие черты ордынской традиции (впрочем, лучших черт там попросту не было). Но точно так же можно говорить о том, что большинство серийных убийц и насильников в детстве сами были жертвами насилия: это объясняет их поведение, но отнюдь не оправдывает. В самом деле, какая бы страшная катастрофа ни случилась давным-давно, с тех пор прошло более чем достаточно времени, чтобы выправить ее последствия и развиться в достойную личность или страну, соответственно. Но увы - Россия за все эти столетия не только ничего не исправила, но лишь ухудшила ситуацию, лишь развила, укрепила и возвела в предмет гордости все самые отвратительные тенденции и пороки. Историки насчитали не менее восемнадцати попыток модернизации и либерализации в российской истории - все они потерпели крах. Это ли не наглядное доказательство, что Россия не просто не способна к либеральной модернизации, а, самое главное, категорически таковой не желает?
Кстати, об инородцах. Они ведь приходили в Россию не только с Востока, но и с Запада. Результат был тот же самый. Что сделала просвещенная германская принцесса София Анхальт-Цербстская (заметим - из небольшого и небогатого княжества, где неоткуда было взяться имперским традициям), оказавшись на российском престоле? Укрепила абсолютизм, проводила политику унитаризма и насильственной русификации, навязала украинцам крепостное право и вообще усилила крепостной гнет, доведя страну до крестьянского бунта, ввела черту оседлости, устроила кровавую провокацию с целью присоединения Грузии (которой была обещана военная защита от персов и сохранение большинства элементов суверенитета - и все эти обещания были самым вероломным образом нарушены), освободила дворян от обязанности служить, отправила в тюрьму (спасибо, не на плаху) Новикова и Радищева, развела невиданных размеров коррупцию и закончила свое царствование с пустой казной и неработоспособным государственным аппаратом... И это, по мнению многих - "золотой век", одно из лучших царствований в российской истории!
Кстати, обе династии российских царей - Рюриковичи и Романовы - несли в себе западноевропейскую кровь, только у первых ее доля из поколения в поколение сокращалась, а у вторых - увеличивалась; ни первое, ни второе ничем хорошим не кончилось. "Чисто русский" период - сто лет после Смуты, до того, как Романовы возымели манеру брать себе жен в Германии - тоже не характеризовался ничем замечательным, кроме тотального застоя, косности и мракобесия.
И дело не в конкретных пороках тех или иных исторических личностей. В конце концов, даже один из самых омерзительных монстров в мировой истории - Иоанн Грозный - начинал, как реформатор... Дело в том, что Россия - это безнадежное болото, в котором вязнут любые, самые светлые и прогрессивные начинания. Это страна, народ которой - за редчайшим исключением - испытывает искреннюю ненависть и отвращение к свободе, причем, вопреки тезису Маркса, в первую очередь - к своей собственной, а уже только потом и как следствие - к чужой. Народ, глубоко презирающий чувство собственного достоинства, интеллект ("ишь, умный выискался!"), вообще личность как таковую, ненавидящий всякого, кто выбивается из среднестадного уровня (причем успех, достигнутый талантом и трудом, вызывает куда более злобную зависть, чем простое везение типа выигрыша в лотерею), считающий пороком само желание жить независимо и в достатке - а добродетелями, соответственно, тупую стадность и покорность ("тебе чего, больше всех надо?!"), готовность жить в дерьме и грязи (что служит предметом особой извращенной гордости!) и, не рассуждая, жертвовать собой во имя малого стада - общины и большого стада - Империи (никогда и ничего хорошего этому народу не делавшей, а лишь век от века разбухавшей на его крови). Народ, совершенно искренне обожающий тиранов (как собственных, так и чужих), причем чем они более жестоки и кровавы, тем большей заслуживают симпатии! (Показательно, кстати, уже само прозвание "Иван Грозный". На западные языки оно попросту непереводимо! Там этого исторического персонажа называют "Иван Ужасный", что, согласитесь, имеет совершенно другой - и куда более адекватный - смысл. Русское же "грозный" выражает вовсе не ужас перед кровопийцей, а уважение и даже восхищение его жестокостью!) Народ даже не просто рабов, ибо рабам все же свойственно хоть иногда мечтать о свободе, но именно холуев, мечтающих лишь о хорошем хозяине - причем под "хорошим" понимается вовсе не доброта, а как раз наоборот - способность внушать страх как соседям, так и своим ("наш-то крут! у него не забалуешь!"), причем эта гордость собственной поротой задницей и битой мордой (какая еще страна измеряет свои военные заслуги размерами понесенных ею потерь?!) сочетается со всегдашней готовностью этого хозяина обмануть и обворовать по мелочи. Это даже не "поработите нас, но накормите", по Достоевскому; это - "поработите нас, а заодно и всех окружающих, чтоб им неповадно было! а мы ради такого дела и поголодать готовые!"
При этом да, этот народ способен и выражать недовольство властью - но опять-таки в холуйской манере лакея, втихомолку поругивающего барина, по пьяни даже способного пустить ему "красного петуха", но палец о палец не ударяющего, чтобы реально улучшить свое положение. Правитель может быть сколь угодно плохим - и в России почти всегда так и бывает - но неужели лично правитель не дает тебе поправить твой покосившийся много лет назад забор и замостить грязную лужу перед твоим порогом?! Впрочем, даже если кто и приладит новенькие доски, так ведь их все равно украдет сосед. Украдет не для того, чтобы сделать ремонт самому (скорее всего, у него они так и сгниют на заднем дворе), а из принципа. А не сможет утащить, так разломает. А то ишь, блин! Красоту решил навести! Родная грязь ему уже и не нравится! У какого еще народа на целой планете столь развита потребность при виде чего-нибудь красивого и чистого - непременно изгадить, оплевать, разломать, исписать похабными надписями? Потребность, кстати говоря, цветущая пышным цветом не только в каких-нибудь загибающихся от повального алкоголизма глухих деревнях, но и в российском интернете, среди столичных "интеллектуалов", которым не жаль тратить часы и дни на "троллинг", "кащенизм" и т.п. развлечения, имеющие единственную цель - нагадить.

Цитата :: "Да, да, - слышу я ехидный голос критиков, - знаем-знаем, во всем виноват народ! Русским либералам, таким умным-разумным и европейски просвещенным, ужасно не повезло с косным и рабским населением. Ну понятно, плохому танцору всегда мешает публика..."

Иронизирующие подобным образом совершенно не знают истории. Русские либералы как раз на протяжении столетий возлагали на народ - и продолжают возлагать и поныне - самые светлые (и, увы, совершенно не обоснованные) надежды. Мол, да, конечно, косен, пьян и темен, но не его вина. Это все власть, сознательно держащая его во тьме и убожестве и оболванивающая своей пропагандой с амвонов церквей и экранов телевизоров. А народ в глубине души чист и добр, его надо только терпеливо просвещать, и тогда лет через сто... может быть, уже даже через пятьдесят...
Так вот. Хватит уже этих интеллигентских соплей (ложащихся, кстати, все в ту же парадигму бессмысленного самопожертвования ради большого стада) и беготни с моющими средствами вокруг черного кобеля. Этот кобель сожрет вас и не подавится, как сожрал всех ваших предшественников, а белее все равно не станет. Восемь столетий кровавого скотства и тупой подлости, восемнадцать проваленных попыток модернизации - мало? Пора уже признать очевидную истину: эта страна и этот народ БЕЗНАДЕЖНЫ.
Разумеется, я ни в малейшей степени не оправдываю власть и не пытаюсь снять с нее ответственность. Российская власть вообще совершенно ублюдочна, а уж нынешняя достигла таких пределов самой беспардонной гнусности, что на ее фоне даже партаппаратчики брежневского застоя кажутся людьми, не лишенными хоть какой-то совести и принципов. Но власть - это лишь вершина айсберга или, если угодно, голова гидры. Сколите вершину - на ее место всплывет лед снизу. А туловище гидры, усилиями героя "освобожденное" от головы, не станет благодарить за освобождение, а тут же вырастит новую голову, еще гаже предыдущей.
Кого-то, конечно, весь предыдущий опыт не убеждает. Они даже способны сформулировать умную фразу

Цитата :: "неполная индукция не доказательство". Если не получилось восемнадцать раз - это еще не значит, что не может получиться в девятнадцатый. "Отмените останкинскую иглу, проведите честные выборы - и..."

Увы. Именно сейчас диагноз, он же приговор, стал окончательным и безнадежным. Потому что последняя попытка качественно отличалась от всех предыдущих. Ни одна из прошлых модернизаций сверху, не говоря уже о бунтах снизу, народу свободы не давала. Некоторые послабления, не более чем. В 1990-е же реальная свобода была. Не было много чего другого, но свобода - была. И расцвет негосударственных СМИ, и свобода митингов, и достаточно честные выборы (безусловно - далеко не идеальные, но по сравнению с...), и реальная многопартийность - словом, все, о чем сейчас мечтает оппозиция, у народа УЖЕ БЫЛО. А главное - был широкий доступ к информации. Да, увы, не ко всей, многие архивы КГБ, Минобороны и т.п. так и остались закрытыми, суд над коммунизмом, аналогичный суду над нацизмом, так и не был проведен (и главная вина ельцинского режима - именно в этом, а не в "чубайсовской приватизации") - но тем не менее, информации о преступлениях коммунистического режима было более чем достаточно, не знать об этом не мог уже даже ленивый. Опять же, падение железного занавеса, возможность свободно ездить за границу и смотреть там на все своими глазами. И вот - этот самый народ, имея все это, САМ, ДОБРОВОЛЬНО спустил все свои свободы в путинский сортир, обеспечивает злобным кремлевским карликам рейтинг за 70% (взлетающий еще выше при каждой имперской отрыжке - особенно показательна была в этом смысле варварская агрессия против Грузии), послушно голосует за ВПОПЕРОС (Всероссийскую политическую партию "Единая Россия"; да, конечно, масштабные фальсификации - но все-таки цифры накручиваются не в разы и тем более не на порядки), вовсю ностальгирует по СССР ("прелести" которого большинство из этих людей должно помнить лично!), считает слово "демократ" ругательным, люто ненавидит США, Европу, НАТО и всех, кто им симпатизирует (в особенности - вырвавшиеся из когтей "Большого брата" бывшие колонии) и практически избирает Сталина, уничтожившего больше русских, чем все внешние враги за всю историю (да, да - и гигантские потери во Второй мировой тоже в первую очередь на его совести) - "лицом России". Последнее, кстати, было бы как раз вполне адекватным - какая страна, такое и лицо. Впрочем, "святой благоверный" ордынский прихвостень Александр Невский, резавший уши и носы своим "несогласным" - тоже символ вполне достойный.
И, кстати говоря, даже сейчас, в эпоху путинской диктатуры, контроль власти над умами (если слово "ум" тут вообще применимо) далеко не абсолютный. Доступ к интернету имеет не менее трети россиян (а "великий китайский файрволл", блокирующий доступ к "нежелательным" сайтам, все еще остается для кремлевской банды недостижимой мечтой). И как они этот доступ используют? Заполняют политизированные форумы своей ненавистью к Западу, Грузии, Украине, "демшизе", ну и "жидам", само собой (в каковую категорию попадают все, кто им не нравится, включая, например, происходящую из старинного дворянского рода Новодворскую), ностальгией по Совку и славословиями Сталину. Западные радиостанции никто не глушит - но кто их слушает? Ведь по ним вещают "враги, которые всегда против России" (ясное дело - весь мир идет не в ногу, одна только Россия с Венесуэлой и атоллом Науру - в ногу). Ездить за рубеж все еще можно сколько угодно - но что делает среднестатистический русский за границей, даже если живет там не несколько дней, а месяцами и годами? Смотрит по кабельному - специально платя за это из собственного кармана! - программу "Время" и восхищается Путиным; альтернативные источники информации его просто не интересуют; о том, чтобы подвергнуть пропаганду критическому анализу и обнаружить в ней - даже в отсутствие иных сведений - вопиющие противоречия на каждом шагу, речь уж тем более не идет. Способность к логическому мышлению у этого народа отсутствует как класс: русский (да, в первую очередь именно русский, а уж потом - среднестатистический "россиянин") искренне верит одновременно в то, что Россия справедливо защищала конституционный порядок в Чечне, и что Грузия подло напала на Осетию (при этом он даже не всегда отличает Южную Осетию от Северной, и это не гипербола - я сталкивался с такими лично); в то, что "черные" с Кавказа - это исчадия зла, и в то, что их ни в коем случае нельзя отпускать из состава страны, а лучше - еще и присоединить новых; в коммунизм, придуманный евреем Марксом и провозглашающий интернационализм одним из главных принципов, и в то, что "все зло от жидов"; в то, что никаких репрессий (а также учиненных красноармейцами массовых изнасилований и грабежей) не было, и в то, что "так им и надо"; в то, что фашисты, захватившие Польшу и Прибалтику - оккупанты, и в то, что "мы", сделавшие то же самое - освободители; в то, что добрая и миролюбивая Россия никогда ни на кого не нападала (и при этом, "исключительно защищаясь", расширила свою территорию больше, чем какая-либо другая страна на планете), и в то, что ее ненавидит и боится (и должен бояться) весь мир; в то, что каждый чиновник в отдельности - сволочь, ворюга и взяточник, но что государство в целом - это святое, и его надо защищать ценой собственной жизни...
И этот народ, по-вашему, не безнадежен?!
Повторю еще раз - уже тот факт, что огромное количество людей, называющих себя русскими патриотами, симпатизирует советскому режиму, причинившему русским больше зла, чем все враги за всю историю, а антикоммунистов именует "русофобами" - причем это уже нельзя объяснить неведением - есть даже не просто диагноз, а патологоанатомическое заключение. Тело этого народа еще дергается - представляя опасность для окружающих - но его мозг мертв. Тут, конечно, звучат возражения - "но ведь не все же таковы! Даже если рейтинг Путина и впрямь 70%, то ведь остальные 30% против!"
Да, не все. Есть другие, разумные и адекватные русские. Но их не 30 и не 20 процентов, их - считанные единицы. Ибо не поддерживать нынешнюю кремлядь само по себе еще не значит быть приличным и вменяемым; это необходимое, но далеко, далеко не достаточное условие. Во-первых, огромное количество "не поддерживающих" не в состоянии поддерживать вообще никого - даже себя на своих ногах. Политика для них - слишком сложные материи, а интересы не простираются дальше очередной бутылки водки. Во-вторых, даже если взглянуть на идейную оппозицию - из кого она состоит? По большей части либо из все тех же совков-сталинистов, либо из дремучих имперцев черносотенного толка. Те и другие, при всем их теоретическом антагонизме, похожи друг на друга, как отражение в зеркале, где левое и правое меняется местами. Для тех и других высшей - и притом совершенно бессмысленной, не обоснованной никакими разумными соображениями, а просто постулируемой - ценностью является империя (как бы она ни называлась), государство гигантского размера (чем больше, тем лучше) и гигантской мощи (ничему, кроме дальнейшего увеличения все тех же размеров и мощи и запугивания как остального мира, так и собственного населения, не служащей). Эта империя существует вовсе не для того, чтобы обеспечить народу сытую и свободную жизнь - напротив, само стремление к такой жизни презирается и клеймится, как бездуховность и предательство, личность низводится до положения винтика, для которого высшим счастьем (и долгом) является принести себя в жертву все тому же имперскому монстру (опять-таки неважно, называется это коллективизмом или общинностью и соборностью). Во главе империи стоит сакрализованный вождь, имеющий право на любой беспредел по отношению к своим подданным (не говоря уже о других народах) ради "величия державы" - и, как уже было сказано, чем более он жесток и кровав, тем большее почтение вызывает... Люди в империи ценятся настолько низко, что даже ее пресловутое расширение мыслится в категориях территории, а не населения; угробить миллион-другой человек, чтобы приобрести - или не отпустить - очередной клочок земли, пусть даже дикой и мало пригодной для жизни - это достойное великого правителя деяние, а вот вождь, поступающий наоборот, отказывающийся от территориальных притязаний ради предотвращения войны и сбережения жизней, мигом утрачивает свою сакральность и становится "предателем национальных интересов". Отсюда зоологическая ненависть обоих лагерей к Горбачеву и, в особенности, Ельцину; Путин, по их мнению, конечно, лучше, но все же недостаточно кровожаден, недостаточно активно восстанавливает Советский Союз или дает слишком много воли "чуркам". На самом деле единство между обеими категориями имперцев настолько велико, что на этом фоне все их, казалось бы, принципиальные разногласия отступают на второй план, а то и вовсе сходят на нет, и в результате "совпаты" впадают в антисемитский раж (что, впрочем, они делали и во времена СССР) и изъясняются в любви к православию (кстати, удивительно проститутская религия; не было за всю историю таких тиранов и палачей, хоть собственных, хоть иноземных - от монголов до коммунистов и нацистов - с которыми РПЦ не находила бы общий язык), а "нацпаты", в свою очередь, демонстрируют столь же теплые чувства по отношению к Сталину. (Теоретически сокращение "-паты" происходит от "патриоты", но медицинский смысл этого окончания здесь куда более уместен.) Термин "красно-коричневые", появившийся в начале 1990-х, сейчас ничуть не менее (скорее даже более) актуален.
Возразят, что и в других странах имеются свои шовинисты и любители ностальгировать по "имперскому величию" (если в прошлом этих стран таковое было) - но это же не повод ставить на них крест... Но, во-первых, такой публики там, как правило, меньше, и она менее радикальна, а во-вторых и в-главных - в тех империях были и свои положительные моменты. Можно спорить о том, кем в большей мере были европейские колонизаторы - цивилизаторами отсталых народов или расхитителями их богатств, но, во всяком случае, коренные народы европейских держав получили от своего имперского статуса немало благ. Даже нацистский Райх, принесший столько зла другим, для своего собственного народа сделал немало хорошего (пока все успехи в экономической и социальной сферах не были перечеркнуты войной).
Российская же империя - не только в ее советском, но и в ее царском варианте - всегда несла русскому народу только зло. Она всегда была вопиюще бессмысленным предприятием, чью перманентную убыточность он на протяжении всей истории вынужден был оплачивать своими жизнями. Появился даже термин "империя наоборот", где положение метрополии хуже колоний... Впрочем, колонии тоже не особо процветали. Мало кто об этом знает, но вооруженное сопротивление российским захватчикам (и совсем не анекдотическое) оказывали даже чукчи...
Вообще, главная беда даже не в том, что Россия на протяжении всей своей истории была - и остается - империей зла, а в том, что это империя именно бессмысленного, иррационального зла (и, собственно, именно поэтому это зло и достигало таких масштабов; никакие рациональные цели не требуют таких гигантских жертв). Интуиция опять восстает против этого тезиса - мол, такие "царства тьмы" бывают только в фэнтези, но не в реальном мире. Увы, увы - не только в фэнтези! (Хотя, кстати, тяга к мистике у наиболее рьяных апологетов Российской империи типа Дугина показательна.) Та же пресловутая страсть к территориальному расширению имела вполне конкретный смысл для Орды, состоявшей из кочевников (потребность в новых пастбищах) - но для оседлого народа, тем более такого, как русский (то есть отнюдь не задыхающегося от недостатка территории), это чистое безумие. Вместо того, чтобы осваивать и обустраивать "великую и обильную" территорию исходной Руси - бросив нерешенными домашние проблемы, напрягая все силы, ломиться черт знает куда, платя кровью и нищетой за захват все новых земель, часто бесплодных, малопригодных для жизни и требующих колоссальных усилий для их удержания... С такой же тупой самоубийственной бессмысленностью разрастается раковая опухоль. И, разумеется, "ни на кого не нападавшая" Россия на самом деле расползлась до столь гигантских размеров почти исключительно путем агрессии, присоединяя территории (не исключая и "братские" Украину и Беларусь, где еще задолго до советских времен был учинен настоящий геноцид) либо прямым насильственным захватом, либо же ползучим, когда сперва за "добровольное вхождение" сулили сохранение многочисленных автономных прав, а потом эти обещания нагло нарушались, в один или несколько этапов.
Удивительно, с какой последовательностью Россия всегда выступала на стороне зла - тирании, мракобесия, насилия, косности. Удушливый мрак Московского царства, жуткий даже по средневековым меркам; императорская Россия - "жандарм Европы", оплот феодальной реакции и крепостного рабства; кровавый советский Молох, рвавшийся к мировому господству (и давший метастазы по всей планете, включая миллиардный Китай, по-прежнему остающийся угрозой для свободного мира); нынешняя злобная Рашка, рьяно защищающая всех мировых ублюдков от Северной Кореи и Венесуэлы до ХАМАСа и Хезболлы и столь же рьяно, вплоть до организации покушений и прямой военной агрессии, борющаяся против любых демократических тенденций в бывших советских республиках...
О да, конечно - в истории других стран тоже было немало дурного, Европе можно припомнить инквизицию, религиозные войны, террор Кромвеля и Робеспьера, Америке - рабство негров (но все-таки негров, а не своих соотечественников!) - но со всеми этими мерзостями соседствовало Возрождение, университеты, бурная интеллектуальная жизнь даже в самые инквизиторские времена (сравните уровень дискуссий между теологами и философами средневековой Европы с матерной перебранкой между протопопом Аввакумом и его оппонентами!), парламенты, вольные города и республики, личное достоинство и права, с которыми вынужден был считаться сам король, и притом не только для дворян, Просвещение, наконец, становление всех базовых принципов и механизмов свободного, демократического общества... А что хорошего сделала Россия? Не отдельные деятели культуры и науки (часто, кстати, плохо кончавшие в этой стране), а Россия в целом, как государство, страна, общество? Она сопротивлялась всему позитивному до последнего, а если и вынуждена была под давлением времени перенимать (с большим опозданием) какие-то европейские достижения, то делала это в таком куцем и изуродованном виде, что едва ли не обращала их в свою противоположность. Достаточно вспомнить хотя бы самого известного из русских "европейских модернизаторов" - патологического садиста и пьяницу Петра I, бывшего военным преступником даже по меркам своего, не самого гуманного, времени, практиковавшего тактику выжженной земли и продававшего захваченных в плен христиан (включая гражданское население) в рабство на мусульманский Восток. Перенятые в Европе внешние формы и инструменты он использовал лишь для укрепления тирании. "Наш исконний батог старинный шпицрутеном немецким заменил." При этом, на протяжении всей своей истории паразитируя на Европе (напомню, что даже для строительства московского Кремля и православных соборов "Золотого кольца" пришлось приглашать итальянских архитекторов - о Петербурге уж и не говорю, а воевали московские цари при помощи европейских наемников - "полков иноземного строя"), русские считают хорошим тоном Европу презирать, заявляя с кичливой гордостью (!) "что русскому здорово - немцу смерть". Вот уж, действительно, фэнтези: так говорить о себе - "что нам хорошо - другим плохо, и мы этим гордимся" - могли бы только какие-нибудь мордорские орки... (Вообще, хоть Толкин и открещивался от параллелей с реальным миром, не раз уже мелькавшая в оппозиционном интернете аналогия "Россия - Мордор" на удивление точна: как орки были сделаны силами зла из захваченных эльфов, так и из некогда гордых и свободных жителей доордынской Руси под бременем сперва ордынской, а потом "родной" тирании получились жуткие россияне.)
Повторю уже ранее высказанную мной мысль: Российскому государству удалось лишь одно несомненное достижение, над которым веками бились философы и моралисты: оно дало миру простой и четкий критерий Добра и Зла. А именно, если Россия что-то искренне, не для проформы, одобряет и поддерживает - значит, это зло. Если же она выступает резко против чего-либо - значит, это добро.
Вспомним еще раз - нет ни одной сколь-нибудь заметной свободной страны, к которой Россия не относилась бы, как к потенциальному (а то и не потенциальному) противнику. И ни одной страны-изгоя, ни одной омерзительной диктатуры (вплоть до виновных в геноциде мусульманских властей Судана и фальсифицирующих собственные выборы негритянских диктаторов - хотя, казалось бы, где Москва, а где Африка!), к которым Россия не напрашивалась бы в друзья и добровольные защитники. Исключения из последнего правила бывают лишь в тех случаях, когда Россия умудряется столкнуться лбами с каким-нибудь тираном, что-нибудь с ним не поделив; но и в этих случаях - от Хитлера до Лукашенко - конфликту всегда предшествуют навязчивые попытки дружить. Причем чаще всего такая "дружба" не несет ничего, кроме политического, экономического, а то и военного ущерба (неужели дружить с Ираном выгоднее, чем с США? неужели России нужны непредсказуемые фанатики с ядерным оружием возле собственных границ?) - но разумные соображения здесь, как водится, и не ночевали. Главное - быть на стороне зла. За тиранию - против свободы.
И если бы под словом "Россия" подразумевался только правящий режим! В том-то и беда, что нет - русский народ действительно един со своей властью. Если, к примеру, массовую поддержку Милошевича еще можно было бы объяснить этноконфессиональными мотивами ("православные братушки-сербы против басурман-мусульман" - хотя какие, к черту, из коммунистических вождей православные), то чем объяснить любовь к противостоявшему христианскому Западу Саддаму Хусейну, а теперь - к Ахмадинежаду? Только одним: патологической любовью к тирании и ненавистью к свободе. Это даже не объяснишь одним лишь желанием любой ценой нагадить США (хотя и это само по себе патология, особенно учитывая, что Америка никогда никакого реального зла русскому народу не делала, а вот помогать - помогала, и очень серьезно) - во внутреннем конфликте иранского диктатора с собственной оппозицией симпатии большинства русских были опять-таки на стороне тирана...
Но вернемся опять к меньшинству - современной российской оппозиции. Люди, заявляющие о своей приверженности европейским ценностям, идеям прав и свобод, приоритету личности перед государством, составляют в ней абсолютное меньшинство - меньшинство меньшинства. Но, может быть, хотя бы в этих людях надежда? Увы - в большинстве своем и они поражены все той же имперской заразой, убеждены, что "главная задача - сохранить страну", что никакие разговоры о дезинтеграции России неприемлемы, что российская власть - это нечто совершенно отдельное от России как таковой. К тому же очень многие из этих людей, несмотря на формально декларируемые демократические принципы, по степени догматизма и нетерпимости ничуть не уступают своим противникам из тоталитарных лагерей.
О да, разумеется -

Цитата :: "надо не ныть, как все плохо, а стараться что-то изменить".

Лично я старался, и достаточно долго. Пытался выдвигать идеи, способные объединить разумных либералов с разумными националистами. Создать, если угодно, привлекательный вариант национального мифа, опирающийся на тот позитив, что действительно существовал в доордынском прошлом. Аргументировать, что Россия и русские не тождественны, что Россия есть аппарат насилия над русскими, что разумно проведенная дезинтеграция империи пойдет только на пользу русскому народу... Увы. Практика показывает, что воспринять эти идеи способны считанные единицы. Большинство - даже, повторюсь, из числа противников правящего режима - отвергают их рефлекторно, с порога, даже не пытаясь анализировать. Даже прочитав статью, они выдвигают в качестве возражений те самые тезисы, которые подробно разобраны и опровергнуты в ее тексте...
Мой опыт не репрезентативен? Нельзя делать выводы о целом народе по кучке комментариев в интернете? Хорошо. Покажите мне того, чей опыт репрезентативен. Кто выдвинул конструктивную идею и увлек за собой значительную часть народа. Кто способен вывести на оппозиционный митинг в десятимиллионном городе, неважно, "согласованный" или нет, не одну-две, а хотя бы пятьдесят тысяч человек - не будучи при этом ни красным, ни коричневым. И не надо ретроспективно кивать на начало девяностых. Последующие события показали, что те толпы в массе своей хотели не столько свободы, сколько колбасы - и нового хорошего хозяина. Тогда им казалось, что таким хозяином станет Ельцин... Ах, во всем виноваты "гайдарочубайсы", разочаровавшие народ в демократии? Ну а кто мешал - тогда, когда, напомню, все политические механизмы для этого были - выбрать других, достойных? Значит, не из кого, да и некому было выбирать...
Нет, господа. Самая последняя, уже больше похожая на отчаяние, надежда была на кризис. На то, что Путиномедвед - это цены на нефть. Что не доходящее через голову еще способно дойти хотя бы через желудок. Увы. Этот народ не способен уже даже и на это. Можно, конечно, радостно подсчитывать каждую сотню вышедших на митинг, где две трети - леваки, а четверть - соглашатели с властью. Можно возлагать надежду на грызню верховных пауков в кремлевской банке, на "приморских партизан", передающих приветы кавказским бандитам и "пристреливающих автоматы по вашей Конституции", или на малолетнее быдло с пустыми, как футбольные мячи, головами, жаждущее, наоборот, "мочить хачей". Можно - если хочется и дальше дурачить себя. Даже если завтра Медведев повесит Путина, а потом застрелится сам, или их обоих взорвут террористы - чего они, разумеется, в полной мере заслужили - лучше все равно не станет. Этот змей сбрасывал кожу - и сдирал ее с кровью - уже не один раз, и выращивал новые головы на месте отрубленных. Его суть от этого не меняется - и не изменится.
И не надо говорить, что недостатки народа можно обратить в достоинства, не надо ссылаться на примеры "экономических чудес" в странах, также весьма далеких - по крайней мере, на момент начала реформ - от европейских идеалов свободы, личного достоинства, разума и практичности. Беда в том, что русские не только европейские добродетели утратили, но и азиатских не приобрели. Нет у них того трудолюбия и послушности правилам, что легли в основу южнокорейских или сингапурских "чудес". Ни даже корпоративного духа, несмотря на весь коллективизм. Угадайте с одного раза, что будет, если, к примеру, ввести сингапурские штрафы в 500 долларов за брошеный на улице окурок - а) русские перестанут мусорить; б) русские будут послушно платить штраф и пополнять бюджет; или же в) все останется по-прежнему, просто вырастет размер взяток ментам? Даже пытаться апеллировать к пресловутым великодержавным комплексам бессмысленно. Японец, может, и будет выкладываться ради "Великой Японии" больше, чем ради себя лично. Русский ради "Великой России" охотно набьет морду, напьется, возможно - пожертвует жизнью, своей или, уж тем более, чужой. Но работать все равно не будет. И коллектив фирмы для него - это не "единая семья, в которой каждый работает ради общего процветания", а компания, в которой можно хорошо выпить и обсудить футбол или сериал. А работа - это то, что нужно начальнику. А начальник - всегда сволочь, и обмануть его не грех. А если кто-то работает больше других, стремясь получать большую зарплату, значит, он выслуживается перед начальством и отрывается от коллектива, и надо его поставить на место... И точно так же надо "ставить на место" "обнаглевшие" народы, которые, вырвавшись из-под российской власти, "выслуживаются перед Америкой", строя у себя демократию и проводя успешные рыночные реформы. Ишь чего захотели - жить свободно и богато! Да мы их...
Россия столь давно и упорно ставит себя в позицию врага цивилизованного мира, что пора, наконец, признать: так оно и есть. Только, разумеется, не в редакции российской пропаганды - "они все нас не любят" (в психологии это называется проекцией), а с точностью до наоборот - это Россия ненавидит весь свободный мир. Ненавидит не в силу столкновения каких-то реальных политических или, тем более, экономических интересов, чего никак не могут понять прагматичные западные лидеры. Им кажется, что с Россией возможны какие-то переговоры, компромиссы, что достаточно обсудить и устранить взаимные разногласия... Нет, господа! Все ваши попытки наладить отношения с Россией столь же бессмысленны, а точнее говоря - вредны, как и попытки еврея завоевать симпатии антисемита или негра - подружиться с куклуксклановцем (или белого - с черным расистом; эта аналогия в современном мире более актуальна). Ненависть России к Западу, к свободным цивилизованным странам носит имманентный, фундаментальный характер, и любые компромиссы, любые уступки Россия воспринимает лишь как слабость врага, как плацдарм для дальнейшего наступления. В самой яркой и наглядной форме это проявлялось во времена СССР; сейчас Россия, к счастью, слишком слаба, чтобы вести себя точно так же, и часто выступает не инициатором, а лишь прикрытием чужих гадостей, но, впрочем, все регулярнее и наглее показывает зубы, тестир

http://www.chaskor.ru/article/byt_russkim_22113 ЧасКор 3 февраля 2011 года, 17.26
Быть русским — это личный выбор Денис Драгунский
Даже по самым суровым националистическим законам русский царь был чистокровным немцем
На 7 февраля меня пригласили записываться на канал «Культура», в программу Александра Архангельского «Тем временем». Тема передачи — «Что значит быть русским?». Вопрос очень интересный и неожиданный. Хотя, конечно, запоздалый и несвоевременный. Но при этом актуальный. Так иногда бывает.
Этот вопрос возник в умах политиков и журналистов после очередного обострения межнациональных отношений, то есть после митинга на Манежной площади. Началось очередное этническое размежевание. Точнее — размежевание этнических идентичностей.

Цитата :: В конце октября 2009 года Саркози предложил французам задуматься, считают ли они себя французами, что значит быть и стать французами. Это не был риторический призыв. Это была организованная кампания. Чтобы помочь каждому познать себя, была составлена анкета из 200 вопросов, сгруппированных в две секции: (1) что значит сегодня быть французом и (2) что следует предпринять для того, чтобы нация стала более органичной и консолидированной. По вертикали власти вниз было дано распоряжение — по язвительному замечанию одного журналиста, «как во времена Второй империи», — и во всех 96 департаментах и 324 округах Большого Парижа под руководством местных властей были проведены дискуссии при участии мэров городов и членов парламента. Собравшиеся предавались этническим медитациям.
Французы по носу и по паспорту

Тут, наверное, какие-то циклы. В Российской империи этническая принадлежность подданных не фиксировалась. Главными социально-учётными группами были сословие и вероисповедание, этничность отмечалась только в переписи. Это не значит, что не было этнического самоопределения, размежевания и межэтнических конфликтов: ещё как! В Российской империи существовало чрезвычайно сложное «законодательство об инородцах», которое находилось в прямом противоречии с обычаем. По обычаю, то есть в народе, инородцами считались практически все нерусские в обиходном смысле слова. По которым это было видно (азиаты), про которых это было известно (поляки, немцы, евреи), а также вообще все, говорящие не на великорусском языке (даже украинцы, когда они настаивали на своей самобытности). Но в юридическом смысле к инородцам не относились ни немцы, ни грузины, ни татары, ни поляки. Инородцы составляли особое «этническое сословие», куда входило 13 категорий — от туземных племён Сибири до евреев. Словарь Брокгауза отмечает: «За исключением евреев, обособленное административно-юридическое положение инородцев обусловливается низким уровнем их гражданственности, вследствие которого государственные тягости могут быть на них налагаемы лишь с величайшей постепенностью, а также своеобразным строем их быта. Соответственно всем этим условиям в положении инородцев замечается значительная градация: одни из инородцев пользуются лишь некоторыми привилегиями по отбыванию податей и воинской повинности, по отношению же к другим русское правительство ограничивается лишь взиманием некоторых сборов и надзором за их самоуправлением».
Обратите внимание: правительство Российской империи (наполовину состоящее из Клейнмихелей, Бенкендорфов, Штюрмеров и Витте) называется «русским правительством», хотя простой русский народ всегда считал немца инородцем и отчасти кровососом.
Потому что слово «русский» (как и слово «инородец») имело два значения. Бытовое и юридическое. В бытовом смысле оно означало «великоросс», в юридическом — «относящийся к Российской империи» (русский генерал, русский подданный, русское государство).
Всему российскому, то есть уже советскому, народу этничность была навязана в начале 1930-х при выдаче паспортов. Этничность (по-советски — «национальность») стала важнейшей социально-учётной группой — потому что вся конструкция СССР опиралась на шестиуровневую иерархию «наций, народностей, национальных групп». Запись в паспорте просуществовала менее 70 лет (отменили президентским указом в 1997 году), но она стала едва ли не единственным реальным, бесспорным, государственно удостоверенным стержнем этнической идентичности. Поэтому национально озабоченные представители некоторых народов сильно против этого протестовали. Дело рассматривалось даже в Конституционном суде, но сторонники графы «национальность» проиграли.
Их можно понять. В условиях этнического размежевания нужен какой-то твёрдый критерий. И конечно, проблема возникает именно у большого народа, просторно живущего на громадной территории. У народа с длинной историей, мощной и удивительно разнообразной культурой. У народа, который веками вбирал в себя иноплеменников, вступал в брак с иностранцами, эмигрировал сам и принимал волны иммигрантов. Кто такой тофалар? Это тот, у кого папа тофалар и мама тофаларка, тут спору нет.
А кто такой русский? Взять, например, известного русского администратора графа Эдуарда Трофимовича Баранова, ближайшего друга императора Александра II. Папа его был граф Трофим-Иоганн фон Баранов (так!) из Эстляндии, а мама — Доротея-Юлиана Адлерберг. Впрочем, у самого Александра II папа был русским на 1/16, а мама была немка. То есть даже по самым суровым националистическим законам русский царь был чистокровным немцем. Так что не будем считать дольки.

Цитата :: «Ну да, конечно, — скажут мне, — аристократия, а тем более царствующий дом! Там всегда сплошные международные браки. А вот простые русские люди — другое дело».

Насчёт аристократии верно. Но насчёт простых русских людей тоже не всё так просто.
С одной стороны, большинство русских людей жили в своей глубинке. В XIX веке около 90 процентов русских (а также татарских, мордовских и иных) людей родились, жили и умирали в пределах родного уезда. То есть в родной деревне, в родном городке. Где родился, там и пригодился. Это в ХХ веке начались по-настоящему массовые миграции и распространились смешанные браки, особенно в советское время.
С другой стороны, простые люди, живя в своих уездах, мало-помалу смешивались с местным неславянским населением. Иначе откуда такая пестрота облика русских, которую отмечали уже в XIX веке? Разнообразие конституции, цветности и формы черепа русских людей было столь сильным, что нельзя было говорить о едином антропологическом типе. И неважно, то ли русское племя смешалось с разной мерей, весью и чудью, то ли исконно это были разные племена, — так или иначе, русский народ был, так сказать, разнокровным. Как, впрочем, почти все многочисленные народы, долго живущие на обширной территории в соседстве с другими народами.
То есть говорить о «крови» глупо в любом случае. Это не стоит спора.
Но есть и третья сторона. Простые русские люди, жившие в XIX веке по деревням и маленьким городам, были плохо связаны с русской культурой. Она делалась в больших городах, там, где было много немцев и французов. Конечно, даже у самых простых, у совсем неграмотных людей была своя культура — традиции, народное творчество. Но это было совсем не то, что мы имеем в виду, когда говорим о русской культуре. Мы имеем в виду Пушкина и Чайковского, Чехова и Серова, а не народные песни и обряды, при всём уважении и интересе к ним. Русский литературный язык тоже вырабатывался в больших культурных центрах, русскими писателями (при всём уважении и интересе к диалектам и народным говорам).
Эти элементарные вещи я упоминаю вот зачем.
Часто говорят: русский — это человек русской культуры. А иногда ещё строже: человек, который любит, знает и передаёт своим детям русскую культуру. Звучит приятно, но никуда не годится. О какой культуре идёт речь? О русской народной культуре или о великой русской литературе? Ориентироваться в обеих культурах может только недавний выпускник филфака, именно недавний, пока ещё сохранивший воспоминания об экзаменах по фольклору и по литературе. А если всерьёз, культурное определение русского человека сразу же отсекает от русскости многомиллионные массы непросвещённых или плохо просвещённых людей. Или наоборот — отсекает носителей книжной культуры, которых тоже не так уж мало — как минимум одна пятая часть народа. Это глупо и просто недопустимо — назвать нерусским деревенского деда, потому что он не читал «Братьев Карамазовых», или городского доцента, потому что он не знает обрядовых песен.
Часто говорят: русский — это тот, кто связывает себя и свою жизнь с Россией, с её прошлым и будущим. Звучит возвышенно, но тоже не подходит. Может быть, это годится для Швеции, или Австралии, или иной какой-нибудь страны, которая не переживала таких катастрофических расколов и разломов, как Россия. В годы Второй мировой войны Иоганнес Бехер написал стихотворение «Я — немец». Смысл его: настоящий немец — это тот немец, который воюет с гитлеровской Германией. Примерно такая же ужасная дилемма встала перед русскими в 1918 году. Кто же настоящий русский — белый или красный? Сплочение русских перед лицом нацизма не решило и не сняло с повестки дня эту задачу, а только мучительно отложило её решение; она не решена и посейчас. Не будем сравнивать Бунина и Шолохова, это глупо. Или Набокова и Кочетова — это смешно. Но ясно ведь, что нелояльность, а то и просто ненависть к Красной Эрэфии не делает русских эмигрантов первой волны нерусскими людьми. Что касается меня, то я считаю ровно наоборот: они, конечно, более русские, чем большевицкая банда. Эмигрантов остальных волн я тоже не склонен вычёркивать из числа русских. Тем более что они сами себя не вычёркивают. Так что лояльность отечеству и действующему правительству — негодный критерий.
Остался только русский язык. Может быть, русский — это тот, кто говорит, пишет и думает по-русски? Увы, тоже не подходит. Язык, особенно после советских лет, не может служить надёжным мерилом. Есть очень много представителей бывших братских советских народов, которые по-русски говорят значительно лучше, чем на родном языке, но при этом не считают себя русскими. Да и русские их за русских не считают.
Вот, кстати, удобный принцип определения любой национальности. «Я считаю» и «меня считают», «я себя осознаю таким-то» и «меня признают за такого-то».

Цитата :: К примеру, французская нация есть согражданство людей разного этнического происхождения. Официально французами являются и собственно французы, и арабы, и чернокожие выходцы из Африки, и русские, и немцы, и поляки, и кто только хотите с французским паспортом. Поэтому конфликты между арабами и европейцами являются в точном смысле межэтническими. Конфликтами этносов внутри одной нации. Примерно так же обстоят дела в других европейских странах и в Америке. В США конфликты чёрной и белой общины — это не межнациональный конфликт. Поскольку ни у белых, ни у чёрных нет собственных (пусть даже декоративных и половинчатых) институтов суверенитета.
Читать дальше

Самая гладкая ситуация — когда самосознание не противоречит социальному признанию. «Я русский», — говорит человек. «Да, ты русский», — отвечает ему некая группа людей.
Но возможны и другие ситуации. Например, человек считает себя русским, а его — не считают. Русский немец, например, в XIX веке говорил: «Я русский и православный; дед, кажется, был лютеранином, да и то по-немецки уже не знал». Но не все соглашались. Особенно когда началась Первая мировая война. Толпа громила лавки московских Карл Иванычей. Попервоначалу русскому немцу предлагалось плюнуть на портрет кайзера. Он плевал: что Карл Иванычу кайзер? Карл Иваныч ощущал себя русским! Но лавку громили всё равно: погромщики считали, что он всё равно немец. В такой же ситуации оказались русские евреи через тридцать лет после революции. Очевидно, это связано с созданием Израиля, с войнами на Ближнем Востоке. Еврейские товарищи превратились в сионистов. Русским евреям в 1948 году, как русским немцам в 1914 году, «навязали отечество».
Бывает (редко, но случается) ситуация номер три. Когда человек говорит, что он не русский (например, украинец или белорус), а ему отвечают:

Цитата :: «Ты всё напутал! Ты принадлежишь к одной из ветвей русского народа, то есть на самом деле ты русский, и не валяй дурака».

Так что критерий «самосознание — признание» хорош как исследовательский инструмент, но совершенно непригоден для повседневной политической практики. Потому что правомерен вопрос — а судьи кто? Кто эти люди, которым доверено определять чужую идентичность? И кто им доверил? Обсуждение этого вопроса никак не способствует межнациональному согласию.
Потому что вопрос «Что такое быть русским?» на самом деле про другое. На самом деле это вопрос о том, кто будет определять — кто русский, а кто не очень. То есть это вопрос о власти в сфере межэтнических отношений.
В СССР распределение людей по национальным (этническим) группам было прерогативой государства. Потому что государство было национал-иерархическое, из-за чего и рухнуло. Потом, в соответствии с новым государственным устройством, этническое самоопределение стало наконец частным делом граждан. Возврата к «государственным народам» не предвидится, и слава богу.
Быть русским — это личный выбор.
Каждый поддерживает свою русскость так, как может, умеет, считает нужным. Одному по вкусу языческие традиции, другому — христианские, третий изучает свою родословную, а четвёртый просто считает себя русским, и делу конец, и не обязан он никому ничего доказывать. Одно лишь ограничение: нельзя мешать другим людям считать себя русскими и быть русскими так, как они умеют и хотят.

Ни хера себе только что: Равиль Гайнутдин, как ни в чем ни бывало, звиздит из Масквабада по нашему татарскому телевидению !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Бляъ, почему не вышвырнули эту русофобскую мразь??? Mad

http://inosmi.ru/politic/20110215/166535888.html ИноСМИ 15/02/2011
Писатель Владимир Сорокин сравнивает Россию с последним динозавром ("ABC", Испания) Бернардо Суарес Индарт (Bernardo Suárez Indart)
Москва, 14 февраля (EFE).- Неоднозначный и спорный российский писатель постмодернист Владимир Сорокин, чей роман «Лед» в январе вышел в свет на испанском языке в издательстве Alfaguara, сравнивает сегодняшнюю Россию с последним историческим динозавром и утверждает, что жить ей осталось недолго.

Цитата :: «Россия – это огромный тиранозавр с износившимися клыками. Она еле передвигается, каждое движение дается ей с трудом. Я бы сказал, что это умирающее животное»,

высказал в беседе с корреспондентом агентства Efe свой палеонтологический диагноз 55-лений Владимир Сорокин, уже считающийся классиком российской литературы.
Как считает писатель, являющийся одной из знаковых фигур российского концептуализма, все, что пережила Россия с начала XX века, представляет собой «этапы распада Империи».

Код:: «Распад начался в феврале 1917 года. Затем, находившаяся в бессознательном состоянии Российская Империя с помощью немыслимых усилий породила большевиков, которые чудовищным образом возродили эту Империю»,

утверждает Сорокин, неспешно и с интервалами произнося одну за другой уничтожающие фразы.По его мнению, Советский Союз представлял собой

Цитата :: «что-то наподобие искусственно возрожденного трупа Российской Империи».
«Это был чудовищный эксперимент, который вначале проходил успешно за счет колоссальных жертв, страха, изоляции. Затем, естественным образом, труп начал разлагаться»,

продолжает литератор.
Как считает Сорокин, последний период российской истории – президентство Владимира Путина и Дмитрия Медведева – представляет собой

Цитата :: «последний этап жизни имперского трупа».
«Что произойдет? Рухнет она сейчас или будет падать как при замедленной съемке в течение нескольких лет? Неизвестно»,

добавляет автор с натянутой улыбкой, исполненной фатализма.
Россия, говорит он,

Цитата :: «страна непредсказуемая, загадочная», хотя ее народ «не имеет ни малейшей воли для того, что наладить свою жизнь и политическую обстановку».
«Так дальше продолжаться не может. Я даже десяти лет ей не даю»,

выносит свой приговор автор антиутопии «День опричника», до настоящего момента единственный роман Сорокина, опубликованный на испанском языке.
Убежденный противник политической системы, выстроенной Путиным в начале века, Сорокин заявляет, что его фактически вынудили выступить против существующего режима.

Цитата :: «Я хотел стать литератором, но они (официальные круги) сделали из меня писателя в классическом русском понимании этого слова: пророк, наставник, учитель и т.д.»,

в ироничном тоне говорит писатель, чьи книги были демонстративно спущены в гигантский символический унитаз членами прокремлевского движения «Наши».
Его взгляд становится более теплым, когда он начинает разговор о литературе,

Цитата :: «греющей душу» во время «политической российской зимы»,

интерес к которой, как утверждает Сорокин, все возрастает.
В последнее время –говорит Сорокин- люди покупают книги, как «дрова зимой».

Цитата :: «Я знаю молодых людей и молодые семьи, которые принципиально не желают смотреть телевизор»,

говорит писатель, подчеркивая растущий интерес населения к литературе.
Продолжая эту тему, он сообщает, что к счастью сократились тиражи детективных и любовных романов, преобладавших на российском рынке в 90-е годы.

Цитата :: «Не могу понять, как смотрится Россия из Испании»,

говорит Сорокин, указывая, что он даже представить себе не может, как воспримет испаноязычный читатель его роман «Лед».
Написанный в 2002 году, до «Дня опричника» (2006), роман «Лед» является частью трилогии, рассказывающей историю одной секты. Как отмечает сам автор, речь в нем идет о

Цитата :: «поисках утраченного духовного рая», а сама книга является «реакцией на разочарование нынешним состоянием общественной мысли».

Произведения Сорокина, который помимо романов также пишет театральные пьесы, оперные либретто и сценарии для кинофильмов, были переведены приблизительно на два десятка языков.

Оригинал публикации: Sorokin compara a Rusia con el último dinosaurio de la historia
=========================
"Классик" копрофагии и копрофилии. drunken

http://www.lebed.com/2011/art5815.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 629, 20 февраля 2011 г.
Владимир Суравикин В ПОИСКАХ ЖИДОМАСОНОВ
Году этак на втором моей работы в Америке, когда экономический развал в России достиг пика, я узнал из российской прессы, что наши коммунисты, «патриоты» и поддержавший их генерал Лебедь объявили, что наконец-то нашли кто виновен в распаде Союза и тогдашних российских бедах. Оказывается, это – жидомасоны. Из сообщения, правда, не было ясно, кто они такие и в чём состояла их вредоносная деятельность, но любому русскому человеку было понятно: те, кого так именуют, просто не могут не быть врагами рода человеческого и не могут не заниматься делами настолько гнусными и таинственными, что любые конкретности на этом фоне становятся просто не стоящими времени мелочами.
Я заинтересовался и попробовал узнать что-либо об этих силах в Америке. Ведь по привычной логике не может быть, чтобы враги России не свили тут себе гнездо. Нашли же тут себе пристанище белоэмигранты, антисоветчики и Нуриев с Барышниковым. Но ни в огромном всезнающем интернете (тогда ещё только англоязычном), ни в библиотеках, охватывающих всю страну, я не нашёл ничего похожего, так что оставалось только поглядеть вокруг себя.
Что до этих, которые... ммм... В общем, первых из этого составного определения я нашёл без труда. Их, собственно, и искать было нечего: и на работе имеются, и в городе - три синагоги. Не то чтобы как в той песне - «камню некуда упасть», но не в дефиците. Однако как я ни старался, никаких связей, никакого их сближения с масонами мне найти не удалось.
С самими масонами поначалу оказалось сложнее. Я уже было смирился и стал подумывать что в нашем городе их нет: наверно, активничают в более интересных местах, что им тут делать на скучном Среднем Западе. И вдруг они нашлись, да ещё до странности открыто.
Моя супруга тогда только получила здесь разрешение на работу, и поначалу единственное место, где ей удалось пристроить свои двадцать лет стажа заводского инженера, оказался склад местного универмага, куда её взяли грузчицей. Вот у одной из продавщиц и оказался муж – масон. И что удивительно, они это даже и не скрывали. (Тоже мне тайное общество.)
Я проявил настойчивость, и вскоре мы оказались гостями масонской ложи.
Их круглое здание (Клуб? Храм?) оказалось похожим на наш московский цирк, но почти без окон. В тон с моими зловещими предчувствиями, оно мрачноватым кирпичным шатром торчало на большом пустыре, тоже принадлежащем масонам. Ни вывесок, ни объявлений, кроме обычных: «Частная собственность». «Сквозного проезда нет».
Внутри всё поначалу тоже шло согласно моим тревожно-романтическим ожиданиям. Тишина и полумрак коридоров, массивные закрытые двери без надписей, как в КГБ. Кому надо, тот знает что где. Единственное открытое, светлое и просторное помещение с окнами - гостиная, это место для жён. И для гостей, так что мне тоже сюда.
Потихоньку стали появляться масоны, пожилые мужчины в чёрных тройках и вышитых шапочках-фесках, которые они носили, естественно, только внутри здания. Никаких негров и цветных не пронаблюдалось. Внимательно вглядываясь, не обнаружил я и лиц семитской внешности.
Меня по очереди представляли членам ложи, и по их реакциям я понял что гости тут, скорее всего, – не чрезвычайное событие. Даже сообщение что я из России вызвало интерес не намного больший чем если бы я был из соседнего Иллинойса.
Вскоре масоны – их собралось человек тридцать – уединились в зал заседаний, как мне было сказано – на совещание по бюджету. Как вы понимаете, была ли действительно эта тема, или организация какого-нибудь государственного переворота, мне выяснить не удалось.
Пока масоны заседали, мне досталось развлекать их дам. После ухода мужей они оживились, посыпались вопросы, в основном о России. Я отвечал как мог. Помню, один из вопросов был – «А в России масоны есть?». У меня тут же зачесался язык ответить – «Не встречал, но сейчас говорят – появились жидомасоны, вы о таких слыхали?», но я уже налетал на ситуации когда попытка шутки на одном языке оказывалась бестактностью на другом, и сдержался.
Через несколько недель мы пригласили продавщицу и её масона к себе, и я осторожно задал несколько вопросов. Вот что мне было сказано. Ложа, которую я видел – единственная в нашем трёхсоттысячном городе. В ней - действительно около трёх десятков мужчин, в основном пожилых. Статус – самый разный, есть богатые, есть – бедные. Мой знакомый, например – бывший рабочий фирмы «Джон Дир» (это – выпуск тракторов), сейчас на пенсии. Главное занятие ложи – помощь детским ожоговым больницам. Для этого члены ложи регулярно вносят пожертвования из своего кармана, но, как сказал мой гость, ложа с былых времён располагает «довольно значительными средствами», проценты с которых они сообща распределяют. Никаких реальных выгод, по его словам, членство в ложе не приносит, это – общение с «хорошими, близкими по духу людьми», и удовлетворение от «сделанных добрых дел».
Как вы понимаете, я здесь передаю сказанное. Таковы ли дела этой ложи или это прикрытие какой-то вредительской работы – я не знаю. Могу лишь поделиться небольшими личными наблюдениями. Даже если их истинные дела включают «обескровливание России» или кого-нибудь ещё, не похоже чтобы это приносило большие дивиденты. Семья этих наших знакомых «не тянет» не то что на богатых, но даже на верхушку местного среднего класса. И прозвучавший в рассказе масона грустный вздох о том, что соратники стареют, а новые приходят всё реже – лишнее подтверждение того, что дележом жирных пирогов и разливом чужих высосанных соков там вероятнее всего не пахнет, иначе туда бы очередь стояла. Но это опять же дело вашей веры.
Вернёмся однако к предмету нашего разговора. Как я ни искал, жидомасонов или хоть что-нибудь похожего в Америке я не нашёл. А потом и из России услышал, что и там ни самих этих странных гибридов, ни следов их действий найти не могут.
Так и вижу как мои слушатели из образованных посмеиваются и острят. Но не торопитесь, уважаемые. Если бы речь шла о всё тех же убогих разумом, тянущих за выпивкой своё вечное «если в кране нет воды, значит выпили... знаем кто», я бы и не подумал воспринять эти вещи всерьёз. Но среди поднявших тревогу были претендующие на значительность политики, включая генерала Лебедя, вполне реального в ту пору кандидата в президенты. Помнится, он и мормонов включил в число врагов.
Как человек нерелигиозный и к таким делам непочтительный, я и думать не мог, что когда-нибудь посмотрю не только на масонов, но и на мормонов с близкого расстояния. Однако довелось.
Если не изменяет память, мормоны начались лет двести с лишним назад, когда один предприимчивый англосакс переплюнул Моисея. Он где-то что-то копал, и по его словам нашёл золотые пластинки с новыми заповедями. (Моисей, как вы помните, нашёл каменные.). Добросовестно их списав, англосакс стал проповедовать обновлённое христианство. Пластинки, правда, потом куда-то быстро делись, но учение укоренилось, и теперь мормонов – сотни тысяч.
Рискну показаться циником, но думаю что не только сила их проповедей влечёт к ним прихожан, в первую очередь мужичков. Дело в том что эта религия позволяет иметь несколько жён, и вдобавок весьма юного возраста. Американские законы, много чего позволяющие, к женитьбе на малолетках, да ещё на нескольких, всё-таки относятся неодобрительно, и посему посёлки мормонов – как правило расположенные в уединённых местах и строго охраняемые добровольцами, изредка посещаются полицией. Поскольку в результате таких наездов всегда вылезает какая-нибудь «клубничка», они сопровождаются ватагами репортёров превышающими полицейский отряд, вертолётными съёмками и т. п. Потом страна наблюдает на экране посёлки за высокими заборами, где и произрастает сия религия, с промывкой мозгов столь интенсивной что в результате тринадцатилетняя девчушка соглашается выйти замуж за двоюродного дядю пятидесяти лет и присоединиться к его уже имеющейся тройке жён.
В последний раз оживления было больше обычного потому что опять пытались кого-то арестовать (естественно мужичка), были видны толпички встревоженных женщин в платьях 19-го века, мечущиеся между домами с кучками разновозрастной ребятни в попытках изобразить для полиции обычные моногамные семьи. В кадр попалась и их церковь, где рядом с алтарём была укромная комната с кроватью, на которой только что подженившиеся мужички торопились «не отходя от кассы» осуществить своё право, пока юные жёны не засомневались...
Впрочем, сколь бы ни были экзотичны мормонские штучки в этой богатой на сумасбродские выходки стране, не о них речь. Мы ведь ищем тех кто вредил России, и, боюсь, опять попадаем пальцем в небо. Потому что, друзья мои, не надо быть великим психологом чтобы понять: если у вас не одна жена а несколько, и среди них – весьма юные, и всех надо и обеспечить, и рассудить, и ублажить, - не смешно ли предполагать что у вас останутся силы и время на вредительскую работу против далёкой страны? Особенно если вдобавок к перечисленным головным болям приходится периодически уворачиваться от наезжающих полицейских и репортёров?
Моя мысль проста: давайте почётче разбираться с врагами, уважаемые россияне. Если вот так стрелять по кустам – никаких снарядов не хватит. Отвлекают народ на придуманных жидомасонов и присовокупляют туда же ни сном, ни духом не ведающих мормонов, (нет, вы представляете, как охренели бы мормоны, если бы вдруг узнали про всё это?!), устраивают эту свистопляску с охотой за привидениями когда вокруг – реальных проблем выше крыши, - как это всё следует назвать? При первом взгляде – почти вредительство. А глядя глубже – вредительство без «почти». Потому что периодический «душевный стриптиз» наших деятелей до полного обнажения их непроходимой глупости и чудовищного невежества и есть вредительство для России, иначе я просто не знаю как это назвать.
Прошли годы, поиски масонов и мормонов остались в прошлом, а дела по прежнему не блещут. Видимо, уже кто-то другой вредит. Наверно пора браться за ногайцев и нанайцев. А может пора просто посмотреть в зеркало?
=========================
Чо-то Лебедев вообще пургу нелепую погнал: мормоны вместо иудеомасонов - что те, что другие народу глубоко пох ...
affraid

Ну, и номерок на это раз у Лебедева: русско-американский педофил, покупающий подростковые тела за доллары, не упускает случая, чтобы попутно плюнуть в свою Родину и народ:
============================
http://www.lebed.com/2011/art5814.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 629, 20 февраля 2011 г. Ник. Найский
НАНА, МОЯ СЛАБОСТЬ
...
Когда с балкона гостиницы видишь, что каждый третий дом в Бангкоке — интенсивная, семь дней в неделю стройка, и результат — растущие как грибы великолепные здания, строительный бардак перестаёт раздражать. Понимаешь: он — не надолго. А что не заделывают тротуары после земляных работ — не беда, научатся. Они хорошо понимают, что они, по большому счёту, учатся у Запада. И — ничего. Никто не в обиде. Они ведь — не великая нация, никогда на этом не настаивали. Всемирно — исторических свершений не свершали, жили себе, как могли.
...

http://www.rus-obr.ru/media/9887 Русский Обозреватель 26/02/2011 - 03:37
"Народ против Ларри Флинта" - дискуссия о русофобии, свободе слова и порнографии
Выступление на либертарианском киноклубе по поводу "Народ против Ларри Флинта" 25 февраля 2011
Оказывается у нас полностью сменилось поколение. С теперешними молодыми людьми (хотя там были не только молодые) можно вести на дискусии, на оглядываяясь на жж-шный троллинг. Вообще, время троллей ушло, пришло время людей. Говорили по существу и очень интересно. Потом еще и продолжили в кафе, засидевшись заполночь - обсудили уже не только свободу слову, но и свободное ношение оружия, чайлдфри, легалайз, дуэли и прочие остро волнующие либертарианцев темы.
Вообще молодые либертарианцы явно в лучшую сторону отличаются от старых когорт либералов (как ни странно, но на старолибералов гораздо похожи сейчас некоторые национал-демократы) - в целом свободны от русофобии, от поддержки людоедства, именуемого социальными реформами, и от ориентации на "свою интеллигентскую власть". Люди очень доктринальные, а мне как доктринальному человеку с доктринальными людьми разговаривать всегда очень комфортно. В таком разговоре и по поводу него мне призодит масса интересных мыслей.

Ниже некоторые фрагменты видео, где есть немало не самых глупых мыслей...

К сожалению, мой рассказ о том, почему я, в логике этого фильма - Ларри Флинт, а не Джеррри Фаллуэл, не записалось по техническим причинам. Дело в том, что в нашем обществе, а особенно в нашей медиатусовке - именно мои взгляды, взгляды христианские, ортодоксальные, предполагающие веру в чудо, монархические, националистические, неполиткорректные являются взглядами абсолютного маргинала. Абсолютным скандалом. В то время как взгляды людей типа Флинта являются у нас если не мейнстримом, то чем-то близким к нему. И именно мои взгляды нуждаются в защите согласно принципу свободы слова - если свободу слова имеет такой мракобес, как я, то свобода слова есть у всех.
И в этом смысле, если фильм Формана утверждает, что американское общество успешно выдержало прошло испытания Флинтом, то точно так же можно сказать что наше общество, наша либеральная общественность, и наша свобода слова в общем скорее не выдержали "испытание Холмогоровым".
За время моей активной общественной и журналистской деятельности:
- Контент моего ЖЖ полностью уничтожался в результате взлома.
- Неоднократно распространялись призывы к моему физическому уничтожению.
- Каждый раз, когда становилось известно, что я начинаю большие медиапроекты вокруг этих проектов начиналась возня с целью их сорвать.
- На публичных дебатах с Новодворской дело дошло до публичной лжи Яшина (которую, кстати, допустил Навальный как модератор), на которую пришлось отвечать публичным же мордобоем.
- На съемках других дебатов об ОПК некий спортсмен предлагал набить мне морду, чтобы я подставил другую щеку.
- До недавнего времени большинство моих телевыступлений сокращалось на 30-40%
- И это не говоря о перманентной, продолжающейся уже 5 лет грязной травле, как раз в духе Флинт против Фаллуэла, но только с той разницей, что многие непосвященные искренне верили в клевету, ибо я бы фигурой отнюдь не общеизвестной.
Другими словами, в том, что я выжил в этом аду нет никакой заслуги нашей тусовки, нашей свободомыслящей общественности и т.д. Я выжил только потому, что оказался сильнее. Никакой свободы слова за мракобесами типа Холмогорова большинство нашей либеральной общественности не признает.
И именно по этой причине меня так приятно удивили молодые либертарианцы (отдельное спасибо Вере Кичановой, меня пригласившей), которые в этом смысле оказались гораздо более последовательны. И наша дискуссия получилась продуктивной, надеюсь, для всех сторон.

http://www.rus-obr.ru/days/9891 27/02/2011 - 00:13 Русский Обозреватель 27/02/2011 - 00:13
Автор Русский обозреватель Защитника Риммы Салонен заставят выплатить 11000 евро за то, что он не шпион
Суд города Тампере в Финляндии признал право бывшего главного редактора и издетеля газеты "Alueviesti" Еркки Петмана назвать правозащитника Йохана Бекмана, представителя россиянки Риммы Салонен шпионом, сумасшедшим и агентом российских спецслужб, поскольку сам Бекман является известным человек, которого можно критиковать и потому что Бекман сам критиковал министра иностранных дел А.Стубба. Об этом рассказал сам правозащитник.
Таким образом Еркии Петман освобожден от уголовной ответственности по делу о защите чести достоинства.
Суд почему-то отказался признать имевшиеся ранее судимости Петмана за клевету и избиение. Защита Петмана сказала в суде, что Бекман - агент России, где нет свободы слова и убивают журналистов, например Политковскую, поэтому патриотический долг финских журналистов - это критиковать Бекмана.
По решению суда правозащитник Йохан Бекман должен заплатить 11 000 евро адвокатских раскодов за то, что Петман имел право назвать его агентом российских спецслужб безо всяких оснований. Бекман считает, это очередное доказатльство того, что дело Салонен испортит финское правовое государство и намерен обжаловать приговор в течение 30 суток в суде второй инстанции.

http://smitrich.livejournal.com/1260662.html
Дмитрий Соколов-Митрич (smitrich) @ 2011-02-27 23:12:00
Метки данной записи: Занимательное всё
Занимательная русофобия

Цитата :: Собчак: Но объясните мне, вот чем обычного человека, у которого нет акций госкомпаний, который просто ездит на работу из спального района, чем его должна раздражать власть?

Навальный: Объясню. Плохая экология, проблемы с ЖКХ, отвратительная медицина, отсутствие безопасности. В конце концов, пробки и машины с мигалками, которые проносятся мимо обычного человека и раздражают его.

Собчак: Поэтому ненависть к мигалкам – это ненависть к чужому достатку, свойственная русским.

Отсюда http://shell.windows.com/fileassoc/mimeassoc.asp?mime=application%2Fx%2Dgzip%2Dcompressed
+
Тыкать палкой с гвоздем в саму Собчак Навальный, конечно, не будет: слишком много чести для Собчак. Но вообще было бы неплохо, чтобы нашлась какая-нибудь общественная сила, которая перевела бы эту дискуссию в юридическую плоскость. Высказываний на тему "русские - завистливое быдло" у Ксении Анатольевны более чем достаточно, и не увидеть в них 282-ю статью будет весьма затруднительно. Особенно при широком освещении такой юридической дискуссии.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/9951 Русский Обозреватель 04/03/2011 - 16:29
Автор Русский обозреватель «Накал страстей был высочайший». О прошедшей в Петербурге политдискуссии «Почему ненавидят Родину?»
Вчера в 19 часов вечера на втором этаже книжного клуба «Буквоед», что на Невском проспекте, собралась почтеннейшая и не очень почтеннейшая публика – всякие политактивисты, журналисты, фотографы, студенты, пенсионеры, националисты, фашисты, антифашисты, сотрудники известной структуры в штатском (самые стабильные визитеры питерских политсобраний, где обсуждается «национальный вопрос») и просто бездельники. Повод для собрания был далеко не праздный – предстояло обсуждение вопроса любви и ненависти к Родине - тема дебатов в «Буквоеде», которые инициировал некий «Интеллектуальный клуб ЕдРо», так и была обозначена: «Почему ненавидят Родину?» Правда, никаких интеллектуалов на собрании «интеллектуального клуба» я не обнаружил, за исключением, разумеется, Егора Холмогрова (послушать которого я собственно и пришел), который, впрочем, к ЕдРу отношения не имеет и явился сюда по приглашению в качестве участника дискуссии.
Супротив Холмогорова выступил диссидент Борис Вишневский и еще одна дама, имя ее мне не запомнилось. Собственно, это были не дебаты обычного формата «один на один», а посадили рядом трех участников (которые именно в силу своей либеральной ориентации оказались супротив Холмогорова), и к дискуссии по ходу пьесы подключались иные товарищи, в частности глава исполкома петербургского отделения ЕР Дмитрий Юрьев.
Дама, участвующая в дискуссии, была неинтересна и мне мало чем запомнилась; Вишневский, пожилой диссидент, «правозащитник», классический представитель либеральной интеллигенции, «антифашист», вечно унылый и сутулый, бормотал вполне ожидаемые и привычные для публики вещи, был также вопиюще неинтересен и вскоре утратил интерес зала. При представлении его ведущей на фамилию Вишневского зал отреагировал бурным неодобрением и жиденькие аплодисменты заглушило злорадное хихиканье патриотической публики. В ходе дискуссии завравшийся Вишневский получил из зала реплику о том, что главная их (российских интеллигентов) проблема в том, что они не дружат с фактами.
Поскольку в основном говорил и срывал аплодисменты зала почти только Холмогоров, кратко передам содержание некоторых его ответов на вопросы ведущей и присутствующих в зале.
Ведущая попросила разъяснить дебатеров, что такое патриотизм и почему он является «прибежищем негодяев». Холмогоров напомнил, что мысль о «прибежище» принадлежит английскому критику Самуэлю Джонсону XVIII векаи разъяснил, что прибежище это означает ни что иное, как единственная возможность последнему мерзавцу оправдаться в своей мерзости и снискать себе оправдание на поприще патриотизма, т.е. на службе «его величеству». Но ежели, указал Холмогоров, негодяй себе прибежища в патриотизме не снискал, то окончательным его прибежищем должна оставаться только виселица, чем доставил большое удовольствие публике, особенно «правой» ее части, как известно неравнодушной к такой форме расправы с «врагами народа» как виселицы и массовые расстрелы (тут я вспомнил одну кровожадную песенку:

Цитата :: «Представляется мне, мрачных виселиц ряд /И на них от версты до версты/Либералы висят, либералы висят/И молчат их поганые рты»).

Что же касается вопроса патриотизма и того, каким образом участники дискуссии «любят Родину», Егор Холмогоров, как и полагается честному и пылкому влюбленному, не стесняющемуся своей любви (см. его статью «О России… с любовью"), говорил в высоком стиле и цитировал:

Цитата :: «Как невесту Родину мы любим, бережем, как ласковую мать». Процитировал Егор, говоря о своем «ощущении русскости», и «Конька-Горбунка»: «Братья сеяли пшеницу. /Да возили в град-столицу: /Знать, столица та была/Недалече от села.

И сравнил любовь к Родине с любовью к женщине, призывая общественность не стесняться любить Родину и во всеуслышанье в этом признаваться, как не стесняемся мы любить женщину и в этом ей признаваться и т.д. Конечно, кровожадной публике, рукоплещущей виселице, потребовались более конкретные обоснования патриотизма, и Егор Холмогоров рассказал, как в дни вероломного нападения грузинских бандформирований Саакашвили на Южную Осетию он целую неделю без перерыва 22 часа в сутки вел информационные войны против всякой либеральной сволочи, героически сдерживая могучие потоки грязи, изливаемые на нашу армию и государство.
Борис Вишневский похвастался тем, что он не кричит о своем патриотизме на каждом углу и сказал, что трудно человека уличить или неуличить в патриотизме, поскольку не изобрели еще такого аппарата, который бы уровень патриотизма у человека измерял. Выяснилось, что представление о патриотизме у Вишневского весьма специфическое. В качестве показателя истинного российского патриота он назвал Политковскую, пояснив, что такие как она являются патриотами более, чем те, которые им в патриотизме отказывают. Лично свой патриотизм Вишневский обосновал пятилетней борьбой против Охта-центра» в Петербурге.
Надо сказать, что с Политковской «правозащитник» попал впросак. Присутствующий в зале известный питерский политактивист Николай Бондарик напомнил, что Политковская принимала американское гражданство вместе с присягой на верность США, которая гласит:

Цитата :: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я был до сих пор; что я буду соблюдать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов, внешних и внутренних, ... что я буду верным и преданным гражданином Соединенных Штатов Америки…».

На вопрос Бондарика, как это коррелирует с «патриотизмом» Политковской, Вишневский ответил невразумительно, ограничившись абстрактным рассуждением о том, что она где-то там «приносила пользу» России.
Холмогоров назвал пример с присягой вполне убедительным аргументом, а доводы Вишневского «странной логикой». При этом он отметил, что пользу какому-то государству можно приносить, не являясь, собственно говоря, патриотом этого государства. В качестве примера он привел недавно прочитанную им книгу американки Сюзанны Масси «Земля Жар-Птицы» , которую она писала во времена холодной войны. Эта книга представляет из себя позитивные очерки о России и русской культуре для американцев и была призвана ослабить жесткое противостояние США и СССР. По словам Холмогорова, Сюзанна Масси работала, конечно, на интересы своего американского государства, но при этом приносила вполне определенную пользу и России, хотя конечно никакой русской патриоткой она не являлась. Кстати отличную статью по мотивам этой книги недавно Холмогоров уже написал, правда в другом ракурсе ( «Рагу из Жар-Птицы, или притча о ножницах» ).
Говорил что-то подробно и эмоционально и представитель «Единой России» Юрьев. Лично я, по причине моей острой нелюбви к данной организации, решил использовать время его выступления для распития кофе. Говорят, что он вещал о «правильном национализме» и изобличал этнопреступность. Но это и не удивительно, учитывая, что уже давно как открыт сезон моды на националистический дискурс чуть ли не в «верхних эшелонах». Само собой, речь шла о национализме «культурном», и конспирологическое сознание подсказывает мне, что «партия власти» решила приватизировать сей термин именно с целью выхолащивания из него в сознании честных граждан собственно этнического содержания («российский национализм»). Хотя недавно вот протоиерей Всеволод Чаплин (в программе «Честный понедельник») объяснил, что

Цитата :: «если отказаться от этнической принадлежности, то очень скоро придется отказаться и от российской».

Но вернусь к почтеннейшей публике. По ходу дела дискуссия плавно переместилась в зал. Признаюсь, я ожидал (сам не дерзал идти на провокацию), когда в зале проявится коллективный Навальный и прозвучит ставшее уже легендарным «партия жуликов и воров». Наконец, это было произнесено, и зал взорвался аплодисментами. Озвучил эти слова в адрес ЕР и ее представителя в лице Юрьева житель Пскова, военный в отставке, признавшийся, что он с тремя дипломами абсолютно нищий и даже хороший костюм, который на нем, приподнесен ему в дар товарищами. Посыпались гневные реплики и проклятия в адрес ЕдРа. Дискуссия начинала перерастать в митинг, сидящий рядом со мной Бондарик спрогнозировал рукопашную и даже еврейский погром (указывая на Вишневского), но ошибся. За честь партии вступился Юрьев, однако по существу не возразил, а на повышенных тонах стал объяснять военному, что он любит Псков и не потерпит «кровавого навета» на партию и пр.
Одна солидная дама из зала попросила не держать публику за идиотов и сказала, что жить в этой стране «от теракта до теракта» страшно, и ей вообще хочется отсюда уехать, потому что это не жизнь, а сущий кошмар.
Холмогоров, однако, попробовал донести до представителей ЕР настроение публики и отношение граждан к партии в принципе. По его словам, ЕР сама виновата в том, что застолбила собой все политическое поле, взяла на себя всю политическую монополию и ответственность за все, что происходит в стране, чем совершенно естественно и неизбежно вызвала огонь критики и недовольства на себя одну.
Говорили еще много и долго – о национализме, фашизме, Манежной, этнобандитизме, Кавказе и пр. Но, как уже говорилось, участники дискуссии были тусклы и неинтересны, а сам Холмогоров в последние месяцы говорит обо всем этом непрестанно в своем блоге и во всяких телеэфирах (из телевизора он последнее время так вообще не вылезает), потому не буду воспроизводить все сказанное на дебатах, а в заключение приведу мнение о мероприятии самого Холмогрова:

Цитата :: «Дискуссия в петербургском клубе была архиинтересная и очень острая. Накал страстей был высочайший».

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/03/110304_russian_nationalists.shtml 4 марта 2011 г., 18:02 GMT 21:02 MCK
Откуда расизм в среде российской молодежи?
Четыре российских скинхеда приговорены к длительным срокам за серию тяжких преступлений. Что стоит за их действиями? Остановят ли жесткие приговоры ультраправых?
На этой неделе был оглашен приговор четырем скинхедам по обвинению в ряде тяжких преступлений на почве национальной ненависти.Они будут отбывать заключение сроком от девяти до 22 лет за организацию взрывов, покушения на убийство и грабежи.
Правозащитники отмечают рост преступлений на почве национальной нетерпимости в России. При этом радикальные националисты все громче заявляют о себе в сфере политики, пытаясь проводить протестные акции.
Что стоит за ростом активности ультранационалистов? И насколько эффективны действия российских властей в попытках бороться с радикализмом и развивать терпимость и взаимное уважение представителей различных этнических групп?

Репортаж Натальи Тузовской.
==========================
Очередная русская шлюшка - как хочется пожелать ей попасть в лапы тех, о чьей "горькой судьбе", в отличие от русских людей, она рыдает... Twisted Evil

http://www.rus-obr.ru/day-comment/9955 Русский Обозреватель 04/03/2011 - 20:47
Егор Холмогоров О русофобии, о рабстве, свободе и национальном достоинстве

Ведущий: Егор, сегодня у нас в Петербурге Дмитрий Медведев, Владимир Путин и целый коллектив приближенных лиц обсуждают реформы Александра II как пример модернизации. И вот эту самую крестьянскую реформу отмены крепостничества.
Сейчас я часто читаю, что крепостничество, крепостное право и свобода крестьян – это яркий пример того, что русских не освободить, как бы их ни освобождали. Вы согласны?

Егор Холмогоров: Я считаю, что это проявление самой клинической русофобии, не имеющей ничего общего с действительностью. Дело в том, что нужно прекрасно понимать: крепостное право не было плодом естественной исторической эволюции России, русского народа, русского государства, русского крестьянства и т.д. Пока у нас шло естественное развитие, никакого крепостного права не было. Оно появилось в мягких формах сначала после Ливонской войны, затем после Смутного времени, то есть тогда, когда Россия столкнулась с Западом, и выяснилось, что западные становящиеся, более капиталистические страны практически равномерно к нам враждебны, а для защиты от них требуется очень сильное государство, опирающееся на очень сильную военную элиту. И для прокормления этой элиты, русских помещиков, было введено крепостное право, причем первоначально как мера, способствующая закреплению на одном месте рабочей силы.
Когда крепостное право было окончательно закреплено при Алексее Михайловиче, его основной смысл сводился к тому, что крестьянин должен оставаться в определенном месте и работать на определенного помещика, не переходя к другому помещику. И только тогда, когда эти меры были превращены Петром Великим в меры уже полного переустройства государства на европейский лад, изменилась сама сущность крепостного права. Она превратилась из организации труда населения на наших огромных бескрайних просторах в попытку порабощения личности русского человека.

Ведущий: То есть Вы не согласны с тем утверждением, что крепостничество – это такая форма имманентного русского рабства, которую русские пронесли через века от татар, через царскую Россию, через Советскую Россию до нашего времени?

Егор Холмогоров: Абсолютно не согласен! Это просто противоречит всему историческому опыту русскому. Как раз наш опыт – это опыт, прежде всего, народного сопротивления этой зависимости. В то время как европейские народы достаточно легко и свободно подчинились и рабовладельческому строю, и потом тому же крепостному праву в эпоху феодализма и затем очень жесткой машине абсолютистских государств. Как они, в общем, до сих пор подчиняются уже ментальному крепостному праву политкорректности и т.д. Все это как раз в России вызывает отторжение.
За счет особенностей наших пространств очень часто это отторжение принимает не столько форму сопротивления государству, сколько ухода от государства.

Ведущий: Егор, я тогда не понимаю вот чего: если мы посмотрим на историю современной Европы и историю Европы в целом, то чуть что – революция, чуть что – забастовка, чуть что – бунт, чуть что – стачка. В России ничего этого нет. Что, мы очень долго терпим? Почему мы сами не можем взять свою судьбу в свои руки?

Егор Холмогоров: На самом деле, если мы внимательно посмотрим на историю России, то обнаружим, что русский народ далек от того бесконечного образа терпимости, который часто у нас создается. Нормальное политическое функционирование русского государства в 17 веке, когда оно сохраняло свою собственную русскую независимую природу, – это движение от бунта к компромиссу, от нарушения этого компромисса к бунту и т.д. В этом смысле, может быть, мне кто-то предъявит какие-то упреки.
Я, например, очень позитивно воспринимаю такие истории, как историю с Манежной площадью, потому что народ вышел и сказал: «Алло, власть! Все, достало!». Зато это была реально мощная волна. Другое дело, что всегда, когда возникает эта мощная волна, возникает большое количество политических неудачников, которые пытаются на этой волне ехать. И у нас количество этих политических неудачников так велико, что они на нее садятся и давят ее своим весом.

Ведущий: А почему?

Егор Холмогоров: Проблема на самом деле не в рабстве, проблема в людях, которые способны осуществлять свободу, в национальной элите. Действительно, это факт: русская национальная элита уже не первое столетие систематически и с большой регулярностью выбивается полностью. На нее обрушиваются страшные удары гражданских войн, революций, каких-то резких перезагрузок сфер деятельности. Скажем, у нас была прекрасная советская научно-техническая элита. В какой-то момент ей сказали: вы все не нужны, то, что вы делаете никому не нужно. Вот это действительно проблема. Нам нужно не ставить себе ложную цель, то есть, скажем, освободиться как народу. Нам нужно поставить себе абсолютно правильную цель, а именно выработать национальную элиту, которая способна будет в нужный момент не затаптывать энергию народа, а ее аккумулировать, доводить ее до каких-то ясных, четких лозунгов.

Ведущий: Меня смущает, что мы активно обсуждаем, нужно или не нужно России рабство в XXI веке, при какой-никакой модернизации. Но, вам не кажется, что это выдает какие-то тайные замыслы наших модернизаторов?

Егор Холмогоров: Если Вы смотрели совершенно замечательный американский фильм «Борат», там в один момент казахских деятель оказывается в автобусе с американскими студентами, и один из них говорит: «В Америке рабство запрещено, к сожалению». Понимаете, это как раз для сильных мира сего общемировая тенденция. Риторическая фигура, риторический ход обоснования своего господства через неспособность того или иного народа править собой: отдайте ему на самотек ситуацию, и он все развалит, все разрушит и т.д. - это очень эффективный инструмент господства.

Ведущий: Наша элита в этом убеждена?

Егор Холмогоров: Наша нынешняя элита в этом абсолютно убеждена.

Ведущий: Меня удивляет, как легко мы переходим и принимаем все эти разговоры об имманентном русском рабстве. Вообще, я давно обратил внимание, что самый легкий способ войти с нашим человеком в общение – это поговорить о том, как у нас все плохо, насколько плохи мы сами. Почему у нас принято себя ненавидеть?

Егор Холмогоров: Нас достаточно долго этому учили. Большинство других способов коммуникации были запрещены для русских. Как только мы начинали обсуждать, что-то в стилистике «скажи-ка, дядя, ведь не даром…», нам тут же говорили: «Это шовинизм, это имперская великодержавность; значит, вы не уважаете какие-то народы, значит, вы не толерантны к французам». В конечном счете, какой-нибудь Дмитрий Быков с Михаилом Ефремовым сидят и пишут пародии на эту тему, не понимая, что для любого человека с развитым национальным сознанием такая пародия просто оскорбительна. Что бы они там не говорили, про ливийскую революцию и т.д., при этом выбор объекта несущего эту пародию: стихотворения «Бородино» - это издевательство.

Ведущий: А Вам не кажется, что это просто у нас так жизнь устроена, что хочешь не хочешь, она провоцирует ненависть к России, для этого достаточно посмотреть за окно?

Егор Холмогоров: Несомненно. В чем, собственно, сущность русофобии. Я Вам дам почти математическую формулу. Сущность русофобии состоит в навязывании нам совершенно ложного тезиса, что препятствием, для того, чтобы быть нормальной страной и нормальным народом и жить также хорошо, как в нашем воображении живут другие народы, является как раз русская часть нас, как раз то, что в нас наиболее своеобразно. То есть не то, что нам навязано извне… Это, в принципе, противоречие между русофобией и русофилией. Русофилы, начиная со славянофилов и может даже раньше последовательно говорили, что именно то, что мы живем по чужим образцам, по чужим лекалам, что мы живем чужим умом, что кто-то сказал, что иностранное хорошо – мультикультурализм – мы в него вцепляемся, держимся за него, в то время как на западе от него уже отказались. Именно подражательность и вторичность в нашей культуре, в наших нравах, в нашем неуважении к себе, то, что мы в какой-то момент согласились, что образец человека – это человек западный, человек европейский. Именно это и мешает нам просто нормально расправиться, осознать, что мы в чем-то такие же, как они, в чем-то другие, но у нас есть собственное достоинство, и в рамках этого достоинства мы от него, от себя, от власти, от кого угодно еще требуем уважения.

Ведущий: А как воспитать это внутреннее национальное достоинство? Есть какие-то бытовые рецепты? Как вести себя в повседневности? Посоветуйте что-нибудь.

Егор Холмогоров: Вы задали сложный интересный вопрос, потому что мне, например, очень тяжело это формализовать, потому что мне кажется, что внутреннее национальное достоинство очень глубоко в человеке заложено. Его надо в себе распрямить, не бояться говорить, что ты русский!
Я для себя в свое время провел один тест: я в какой-то момент купил себе русскую рубаху и пошел по улице. Это был в каком-то смысле внутренний перелом, потому что люди смотрели чуть-чуть «прибалдело»... Национальное сознание в себе нужно воспитывать! Здесь должен быть вход извне: через СМИ, через публицистику, через выставки, через новые культурные формы. Существуют совершенно новые творческие ходы, такие как у Игоря Растеряева. Мне очень нравится то, как он может на современном достаточно остром языке и в достаточно оригинальной форме передать вот это вот чувство русскости. Когда этот внутренний перелом произойдет, русский человек, который есть в каждом их нас выпрямится, и он будет знать, что ему делать!

ИноФорум 'Delfi.lv', Латвия 28-02-2011
Юлия Латынина Мультикультурализм как разновидность социализма
Знаете, что такое политика мультикультурализма, против которой в Европе раздается все больше и больше голосов? Это – политика импорта нищего избирателя.
Избирателя, который будет голосовать за тех, кто обещает ему все больше и больше благ. И в процессе подобных выборов те, кто обещают все больше благ, будут получать все больше полномочий.
Лучшее описание причин и целей этой политики содержится в новой книге Айаан Хирси Али «Кочевница». Напомню, что г-жа Хирси Али – уроженка Сомали, сбежавшая в Голландию от ненавистного брака, ставшая депутатом голландского парламента, приговоренная фундаменталистами к смерти за фильм, снятый совместно с Тео Ван Гогом, и за идею необходимости «века Просвещения» для ислама. Ныне она живет в США. В одном из эпизодов «Кочевницы» Айаан Хирси Али рассказывает, как, получив убежище в Голландии, она одновременно стала получать дотацию – 80 гульденов в неделю.
Но 20-летней сомалийке казалось неправильным висеть на шее общества, и она начала искать работу. Работа была – паковать ящики на фабрике. Тут-то и оказалось, что если Айаан будет работать, то ее зарплата (меньше 80 гульденов)… будет забрана у нее государством в счет погашения ее долга.
Иначе говоря, бюрократическая машина, спасшая Хирси Али, вовсе не хотела видеть ее преуспевающим членом общества. Ей не нужно было, чтобы Хирси Али работала, делала карьеру, состоялась как личность. Ей нужно было, чтобы Хирси Али осталась бы вечным нахлебников, нуждающимся в подачках со стороны огромной бюрократической машины и тем самым оправдывающим ее существование.
Эта бюрократическая машина проводила свою политику под фарисейским лозунгом «уважения к культурным традициям иммигрантов» . Очевидно, что уважение к традициям зависит от того, что за обычай.
Если иммигрант, допустим, встречает Новый год не 31 января, а 1 сентября – так ради бога. А если под «традицией» подразумевается убийство дочери, переспавшей с кем-то до свадьбы, – тогда извините.
Что значит «традиции»? У средневековой Европы тоже были «традиции» – включавшие в себя сожжения на кострах, публичные четвертования на площадях и монархов, рубивших головы подданным и женам. Европа отказалась от этих «традиций», оттого и процвела. Почему вдруг «либералы» и «гуманисты» стали консервировать в среде беженцев с Ближнего Востока и Африки те обычаи, которые обеспечили отставание их стран?
В конце концов, именно из-за этого отставания иммигранты и уехали в Европу. Если какая-то семья считает, что ее «традиции» — например, право брата убить сестру, если она встречается «не с тем парнем», или право родителей сделать своей дочери обрезание тупым ножиком на кухонном столе — необходимы этой семье для самореализации, то пусть уезжают в ту страну, где это является нормой жизни. Что же среди неверных-то мучиться?
«Мультикультурализм», который отстаивают либеральные фундаменталисты всех мастей, не имеет аналогов в европейской истории. Когда Европа властвовала над миром, она не была терпимой. Она насаждала христианские ценности с пушками и порохом.
Кортес запретил ацтекам человеческие жертвоприношения, что чуть не привело его к краху. Англичане запретили в Индии обычай самосожжения вдов, что стало одной из причин восстания сипаев в 1857 году. Как жалко, что в отряде Кортеса не было защитников прав человека! Они бы подарили жрецам со слипшимися от человеческой крови волосами ритуальный обсидиановый ножик в знак уважения к особенностям местной культуры!
Европейская культура, став хозяйкой мира, по-разному обращалась с другими расами и культурами. Иногда Запад вел себя, как расист и циник, иногда – как идеалист. Одни торговали африканскими рабами, другие – как североамериканцы во время Гражданской войны – воевали за свободу черных рабов.
Но заметьте – они воевали за свободу. Они воевали за то, чтобы дядя Том из своей хижины стал свободным и получил все права, записанные в Декларации независимости.
Они точно не воевали за то, чтобы дядя Том взял себе свое старое имя Нкунда или Нгома, чтобы он забыл английский и выучился снова говорить на суахили или киньярванда, чтобы он снял штаны и надел набедренную повязку.
В конце XIX века при дворе царя зулусов Чаки был такой обычай: если в присутствии Чаки кто-нибудь чихал, ему отрубали голову. Так вот: ни одному из североамериканцев не пришло бы в голову воевать за то, чтобы бывший дядя Том, ныне Нкунда или Нгомо, соорудил на территории Америки свой индивидуальный бантустан, и в этом бантустане ему, из уважения к «традициям», отрубили бы голову, если бы он чихнул в присутствии правителя.
Европеизация всегда была вопросом не только содержания, но и формы. Петр I не случайно брил бороды и вводил европейское платье. При японском дворе до сих пор полагается являться во фраках и цилиндрах. Как показал опыт, модернизацию нельзя проводить в долгополых кафтанах. Тем более ее нельзя проводить, пряча женщин в гаремах.
Почему? Что случилось в мире, что нормальные образованные якобы либеральные политики и общественные деятели вдруг стали называть варварство «традицией»? Почему они считают, что люди, убежавшие от жутких режимов и обычаев, должны эти обычаи принести с собой? Почему они перестали делать различие между просто «традицией» и отсталостью? Между чайной церемонией и каннибализмом?
Тому, на мой взгляд, несколько причин. Одна из них заключается в том, что с появлением СССР победное распространение западной цивилизации по миру было остановлено. Ни Британская империя, ни любая другая уже не могли навязывать Судану или Эфиопии свои ценности силой оружия: надо было заигрывать с третьим миром, иначе с ним заигрывал социализм.
Вторая: в XVIII веке сырье стоило дорого, а война была дешева. В XX веке все стало наоборот: война стоит дорого, а сырье стоит дешево. Открытому обществу дешевле заплатить Венесуэле, Судану или России любую цену за нефть, нежели ввязываться в войну. Соответственно обществу нужна и некая идеология, оправдывающая режимы в подобных странах как «местные», «уникальные», «национальные» и пр.
Но третья причина, на мой взгляд, самая важная, заключается в том, что экономика в мире поменялась не сама собой. Период расцвета и всемирного господства Европы был периодом расцвета и господства Британской империи. Мало кто отдает себе отчет, насколько Британская империя была не похожа на большинство нынешних – даже весьма либеральных государств. Насколько в ней было приватизировано то, что даже в свободном обществе сейчас считается функцией государства.
Значительную, если не большую частью британских войн, как на суше, так и на море, вело не государство – вели частные лица. Будь то Френсис Дрейк или Ост-Индская компания. Еще в конце XVIII в. Британия позволяла частным лицам получать звание полковника лишь в том случае, если они за свой счет снаряжали полк. Крупнейшие изобретения, принесшие Британии решительное военно-техническое преимущество — например, пушка карронада или пулемет «Максим» — строились частными компаниями, покупались первоначально частными судами и частными армиями и иногда, несмотря даже на свои очевидные преимущества, не сразу признавались государством.
Даже в конце XIX в. Африку для Британии завоевывали частные компании: British South Africa Company Сесила Родса, National African Company Джорджа Голди, Imperial British East Africa Company Фредерика Лугара.
Частные завоевания всегда оказывались куда экономней государственных. Индией управляло 1000 человек. Родс разбил матабеле с 700 солдатами, Голди покорил фуланские эмираты с 500 солдатами. Завоевания были частными. Когда они стали государственными, они стали разорительными. И государству срочно понадобилась идеология, запрещающая колониализм.
Пока Запад был частным, он побеждал.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред

Выражаем свою благодарность: скауту Наум Приходящий, переводчику , редактору .
==========================
Джулька есть Джулька - надоело одно и то же комментировать... Laughing

http://expert.ru/expert/2011/09/natsii-ne-sozdayutsya-tolerantnostyu/ «Эксперт» №9 (743) / 07 мар 2011, 00:00
Нации не создаются толерантностью Александр Механик
Всплеск межэтнических столкновений в России связан не столько с недостатком толерантности, сколько со слабостью общенациональной российской идентичности
Выступления на Манежной площади в декабре и последующие попытки националистических организаций устраивать разборки на улицах Москвы показали, что пренебрежение национальными проблемами может оказаться просто опасным для властей — потому что выяснение отношений с кавказцами грозило перерасти в выяснение отношений с властью. Именно ответом на эту угрозу сращивания национального и социального протеста стало заседание президиума Госсовета в Уфе 11 февраля, на котором было сказано:

Цитата :: «Мы, все граждане России, являем собой российскую нацию, от гражданского единства которой во многом зависит наше будущее».

Основным инструментом укрепления российской нации признана толерантность. Проблема, однако, в том, что нации не создаются ни заявлениями, ни толерантностью. Нации основываются на базе общего для всех населяющих страну этносов видения будущего этой страны, общих символов, ценностей и исторического мифа в высоком смысле этого слова, то есть истории, передающей представление о месте нации в мире, о ее предназначении, о героях и героических событиях.

Два типа национализма
Такому пониманию нации противостоит этнический национализм, крайней формой которого является нацизм. Проявление этнического национализма со стороны большого этноса, какое, в частности, мы видели на Манежной площади, демонстрирует национальную фрустрацию и национальную слабость, недостойную великой нации. Проблема заключается в том, как из этого состояния выйти, потому что этнический национализм большого этноса в многонациональном государстве разрушает это государство.
Преданность символам, ценностям и историческим мифам называется в зависимости от их характера имперским или гражданским национализмом. Имперский (государственнический) национализм характерен для абсолютных монархий и авторитарных режимов и основывается на преданности этнических элит правящей династии или лидеру нации. Такой режим устойчив, пока монархический или авторитарный принцип правления признается подавляющим большинством элит, правящая династия или диктатор является общепризнанным символом нации, а история династии лежит в основании национального исторического мифа. Вот почему свержение монархии в России с неизбежностью привело к развалу страны. Чтобы создать новое государство — СССР, потребовались новые символы, ценности и исторические мифы.
Гражданский национализм отличается от имперского тем, что наряду с символами и мифами он опирается на демократические ценности, которые придают нации осознание своего великого исторического предназначения. Именно гражданский национализм создал современные государства и нации Европы и Северной Америки.
Достаточно вспомнить слова из Декларации независимости:

Цитата :: «Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

И именно эти слова стали, в частности, идейной основой для преодоления самой острой проблемы США — расизма и дискриминации. Невозможно верить в эти принципы и придерживаться расистских взглядов, рано или поздно противоречие для искренних людей станет невыносимым. Пример Штатов показывает, что созидание нации — это большая и упорная работа, которая потребовала сто лет на преодоление рабства и еще сто лет — на преодоление самых вопиющих его последствий. И тем не менее американский исторический миф — это вера в то, что вся история США представляет собой последовательное продвижение к воплощению этих принципов, причем не только в самих Штатах, но и во всем мире. Как сказал в своей инаугурационной речи президент Джон Кеннеди,

Цитата :: «на всем земном шаре по-прежнему актуальна та революционная вера, за которую сражались наши отцы… Сегодня нам нельзя забывать, что мы — наследники той первой революции».

Проблема РоссииЧтобы сообщество, основанное на гражданских ценностях, было устойчивым, в национальной элите должно существовать некоторое ядро, состоящее из людей, искренне этим ценностям преданных, действительно их уважающих, верящих в них, создающих и поддерживающих исторические мифы. И способных поставить перед нацией цели, этих ценностей достойные. Цинизм не проходит. Для полиэтнической нации это особенно важно. Из-за принципиальной неустойчивости конструкции такой нации ее элита должна постоянно быть впереди всех проблем, которые возникают перед страной.
Причем это ядро элиты не обязательно должно быть политически однородным. Единые ценности и политический монополизм не одно и то же.
Сложенная подобным образом нация может достаточно легко рассыпаться, если элита утеряла веру в национальные ценности и просто цинично их эксплуатирует для достижения собственных эгоистических интересов. Пресловутый советский народ вполне укладывался в гражданское представление о нации: он имел видение будущего, символы, ценности и исторический миф, которые власти пытались сделать общими для всех населявших Союз этносов, но мы знаем, как этот Союз исчез: буквально в течение нескольких месяцев. Потому что практически вся советская элита отреклась от советских символов, ценностей и советского исторического мифа.
И не просто отреклась, но подвергла их полной десакрализации и осмеянию. Кто-то понимал, что это приведет к распаду страны, и, может, даже к этому стремился, кто-то нет, наивно думая, что можно на ходу придумать новые ценности или обойтись без них. Но чудес не бывает.
Проблема России как нации заключается в том, что у нее до сих пор не сформированы новый исторический миф и новые общепринятые ценности, не поставлены цели, способные объединить граждан самого разного этнического происхождения. А национальная толерантность, которой мы все желаем, рождается только при реализации общих целей и из исторического мифа, в котором находят свое место представители всех российских этносов.
Еще в XIX веке известный французский ученый и писатель Эрнест Ренан сказал, что нация это «ежедневный плебисцит» , в котором надо все время побеждать.

Проблемы российского патриотизма
Одной из особенностей революции 1991 года стало то, что, отвергнув советский миф и советскую историю, за исключением, пожалуй, Великой Отечественной войны, она не смогла вернуть и предшествующую историю дореволюционной России, потому что и та и другая противоречили вульгарно понятому либерализму ее лидеров. О приверженности демократическим ценностям правящей элиты после расстрела парламента тоже можно было говорить лишь условно. Да и история Отечественной войны стала подвергаться коррозии. Если Гитлер и Сталин, коммунизм и фашизм — одно и то же, а демократические ценности подвергнуты уничижению, борьба с нацизмом теряет смысл. В этом, в частности, одна из причин возникновения нацистских молодежных группировок. Ведь в результате всех потрясений 1990-х скомпрометирован был весь набор идей, которые могли бы противостоять доморощенному нацизму: и либерализм, и социализм, и коммунизм.
Победа в войне оказалась лишена какого-либо идейного наполнения, кроме собственно патриотического. Но патриотизм можно наполнить и нацистским содержанием. В условиях идейного вакуума у нацистов для этого находятся вполне логичные доводы.

Цитата :: «Многие молодые люди, — отмечает профессор Высшей школы экономики Руслан Хестанов, — рассматривают своих родителей, дедов как неудачников. Советский проект не удался, перестройка не удалась. Царизм тоже не удался. Если все у нас неудачно, то начинается поиск какой-то замены. Отсюда и увлечение нацистской идеологией. Там, где не сформированы национальные демократические ценности, рождаются чудовища».

Кроме
того, лишенный идейного содержания патриотизм исключает Россию из ряда великих наций, которые строят свою идентичность на великих идеалах (достаточно вспомнить, скажем, США, Францию, Индию), придает претензиям России местечковый характер и в конечном счете ставит под угрозу ее единство. Как сказал член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко,

Цитата :: «в советское время, какими бы мы ни были разными, было чувство принадлежности к великой державе. А сейчас в России молодой человек с Кавказа принадлежит к меньшинству, которое, как ему кажется, справедливо или нет, постоянно унижают. Но зато он причастен к великой мусульманской умме, которая не признает национальных различий и которая одна дала по морде американцам. Совершенно другое самоощущение».

Вот почему попытка властей обратиться за поддержкой к так называемым традиционным религиям как основе национальной идентичности чревата угрозой еще большего раскола общества. Во-первых, потому, что обращение к религии в многоконфессиональном обществе объективно раскалывает его, как и обращение к этническим корням. А во-вторых, потому, что религиозные ценности практически всюду и всегда вступают в противоречие с ценностями модернизации. Касается ли это семейных отношений, науки, моды или литературы. Это в России понял еще Петр I, а в такой мусульманской стране, как Турция, — Ататюрк, которого часто сравнивают с Петром.

Возвращение истории: война
История любой страны не может существовать без опорных событий, придающих ей смысл. В ХХ веке Россия пережила три величайших события, наполненных демократическим и, что особенно важно в нашем контексте, интернациональным содержанием. Это революция 1917 года, Великая Отечественная война и полет в космос Гагарина.
Демократическое содержание Великой Отечественной войны, которую вел Советский Союз против фашистской Германии, определяется тем, что наша победа спасла демократию в Европе независимо от желания большинства европейских народов, что бы теперь ни говорили их историки и политики. Разве Венгрия, Румыния, Хорватия, Словакия, Италия, Финляндия защищали демократию в той войне? Что уж говорить о сдавшихся — Франции, Бельгии, Голландии. И тем более о Германии.
Как писал в преддверии Второй мировой войны Джавахарлал Неру,

Цитата :: «в Европе Советская Россия остается единственным препятствием для фашизма; если оно будет уничтожено, будет положен конец демократии во всей Европе, в том числе и в Англии, и во Франции».

Но война спасла и перспективы демократического развития самой России, пусть и оказавшиеся довольно отдаленными. И в этой борьбе участвовали все народы бывшего Союза.
И то, что во главе нашей страны в то время стоял Сталин, не отменяет этого факта. Кстати, сам Сталин в своем выступлении 6 ноября 1942 года в ряду прочих целей англо-советско-американской коалиции назвал восстановление демократических свобод в завоеванных нацистами странах. Можно назвать это лицемерием, но, объективно говоря, так и получилось. В одних странах раньше, в других — позже.

Возвращение истории: революция
Лидерами революции, которая началась в феврале и закончилась в октябре 1917 года, были люди, которые в массе своей верили, что выбранный ими путь и есть единственно возможный путь к наиболее последовательной демократии, сочетающей политические, социальные и национальные свободы. Народные массы всех национальностей России, поддержавшие этих лидеров, возможно, мало понимали в демократии, но точно видели в революции воплощение своих представлений о свободе. Демократические идеалы всех участников революции, от кадетов до большевиков, потерпели в то время поражение, как и идеалы всех демократов Французской революции, от фельянов до якобинцев. Чтобы эти идеалы окончательно победили во Франции, потребовались почти сто лет и череда кровавых потрясений. Но это не лишает Французскую революцию статуса демократической иконы во всем мире.
Наша революция на своих знаменах наряду со словами «свобода, равенство, братство» написала слово «справедливость». И требование справедливости стало ключевым в истории прошлого века. Под лозунгами, во многом заимствованными у нашей революции, прошли практически все революции и освободительные движения ХХ века, радикальным образом изменившие мир.
Запуск в космос Гагарина, победа в космической гонке, гигантский научно-технический рывок в 1960-е — именно в эти годы Советский Союз стал второй экономикой мира — были, безусловно, результатом творческого подъема, вызванного революцией и победой в войне. Подъема, который переплавил в творчество стремление советских граждан к свободе.
И либералы, и нынешние российские коммунисты отказывают нашей победе в войне и нашей революции в их демократическом содержании и тем самым разрушают основы российской идентичности. К сожалению, именно их взгляды пока побеждают в российском обществе.

Возвращение истории: 4 ноября
Видимо, надеясь заслонить дату 7 ноября, власти придумали праздник 4 ноября, не сумев придать ему хоть сколько-нибудь внятного смысла. В результате, с одной стороны, его присвоила Православная церковь, а с другой — его стали эксплуатировать шовинисты. Он стал праздником, раскалывающим страну. Пока это праздник только для кого-то в Москве, но вряд ли для кого-то в Махачкале. Однако у тех далеких событий было и очень важное демократическое содержание.
Многие историки сходятся во мнении, что победа в Смуте открывала перед российским народом перспективу перехода к модернизации с опорой на общество. Россия могла встать на путь, по которому уже пошла Западная Европа и который в нашей стране представляли и будущие вожди раскола, и лидеры народного ополчения. У современной России есть выбор, что отмечать 4 ноября: порыв к свободе, которым отмечена и сама Смута, и выход из нее, или восшествие на престол Романовых (празднование этого события фальшиво в современной республике), или разгром поляков, которого на самом деле не было, потому что это была гражданская война, в которой, к слову, Романовы занимали не самую лучшую позицию в стане Тушинского вора.
Стремление к свободе — это то, что может объединить всех российских граждан независимо от национальности. И это относится ко всей истории России, истории, которой, если мы хотим сплотить страну и действительно создать нацию, необходимо придать именно такой смысл: поиск и обретение свободы.
И конечно, это должна быть история всех народов России, включенная в мировой исторический контекст. Перефразируя известные слова «вождя народов», можно сказать, что нам нужна такая история России, в которой история русского народа не отрывалась бы от истории других ее народов и где история всех народов России не отрывалась бы от мировой истории.

Обрести образ будущего
Впрочем, история может быть опорой только той нации, у которой есть осознание своего будущего. Без будущего история не нужна. Для создания нации нам не хватает образа будущего и стратегии его достижения. В целом и в возможных деталях. Несмотря на наличие всяческих «стратегий». Потому что стратегия без идей, вдохновляющих если не все общество, то хотя бы значительную его часть, не становится общественным явлением.
Ясно, что не народ создает образ и стратегию. Но он может и должен участвовать в их обсуждении. Их не может создать и один президент. Этим должна заниматься ответственная элита, объединенная в политические партии, предлагающие свои варианты будущего, основанные на разном понимании общих ценностей.
Отсутствие сколько-нибудь вдохновляющего видения будущего России у правящей элиты очень хорошо иллюстрирует предлагаемая реформа образования, которая, отказываясь от традиционной для российско-советской школы цели формирования гармонично развитой личности, заменяет ее ложно понятой рациональностью: учить только тому, что потребуется в суженной до функциональности жизни.
Действительно, если все видение будущего развития России сконцентрировано в условном «Сколкове» и не предполагает новых «запусков Гагарина», то образование потребуется только избранному кругу тех, кого в это «Сколково» допустят. Но тогда не получится нации.

Преодолеть заброшенность и ненужность
Как заметил Руслан Хестанов,

Цитата :: «такие бурные, спонтанные проявления недовольства, какие произошли на Манежной, во всем мире сопровождали перепролетаризацию населения в период мощных технологических перестроек экономики и всего общества. Но если в Европе это было связано с научно-промышленным скачком, то у нас — с деиндустриализацией и архаизацией экономики и социальной структуры».

Архаизация общества, вызванная в том числе идущим с 1990-х годов процессом распада экономики и системы образования, формирует новый тип ненужного человека. И в Москве, и в русской провинции, и на Кавказе.
Чувство заброшенности и ненужности очень сильно во всей российской провинции, особенно в национальной и особенно среди интеллигенции. Это чувство отверженности поддерживается СМИ, прежде всего телевидением, преподносящим под видом псевдоюмористических передач оскорбительный образ как провинциального русского обывателя, так и «кавказского человека». Тем более что ему не противопоставляется ничего позитивного и жизнеутверждающего.
В течение почти двадцати лет, прошедших после распада Советского Союза, национальный вопрос был на периферии государственного интереса. Власти, конечно, не одобряли национализма в национальных республиках, тем более когда он грозил российскому единству, но со снисходительной иронией относились к националистическим эскападам Жириновского, рассматривая его как полезного клоуна, отвлекающего националистический электорат от «реальных пацанов». При этом погромный национализм экстремистских организаций, похоже, не рассматривался как реальная угроза, а в силовых структурах даже воспринимался с сочувствием, как форма сдерживания «кавказской агрессивности». Участие многих сотрудников правоохранительных органов в чеченской войне и теракты не добавляли им симпатий к «инородцам». Убийства и избиения представителей национальных меньшинств, конечно, преследовались, но не вызывали гневной реакции. Как заметил один московский дагестанец,

Цитата :: «к нам никто не приезжал, когда убивали наших, как приехали к болельщикам, когда убили одного из них».

В советское время крупные города на Кавказе были центрами современной урбанистической культуры, в них жило много представителей научно-технической интеллигенции, в том числе национальной. По мнению профессора Хестанова,

Цитата :: «сейчас города превращаются в большую деревню. Исчезает городской образ жизни. То, что происходит сейчас в Москве, на Кавказе началось примерно с крушения Советского Союза. Село ринулось в города, потому что в селе оказалось нечего делать. И это смешение разных стилей жизни породило конфликты не только в Москве, но и в городах Кавказа. Только в Москве это воспринимается как межэтнический конфликт, хотя корни одни и те же. Это депролетаризованная среда. Это люди, которые потеряли свою социальную ориентацию».

Причем это не зависит от национальности.
Воспитание патриотизма, как это предполагает реформа школы, в такой среде не только бесполезно, но и опасно. Потому что архаично понятый патриотизм — это заведомо этнонационализм с присущим ему радикализмом. Это мы уже имеем сейчас. Восстановление современной, основанной на знаниях экономики, в том числе на Кавказе, и ориентированное на такую экономику образование, в том числе изучение демократически понятой истории всех народов России, — лучшее воспитание патриотизма. И лучшая основа для гражданского единства российской нации.

Кто отвечает за российскую нацию
Ответственность за создание политической нации лежит не на государстве и чиновниках, а на тех, кого принято называть интеллектуалами, на тех, кто формирует общественное мнение, независимо от того, к какой социальной группе они относятся: творческой и научной интеллигенции, специалистам, предпринимателям, сотрудникам СМИ. Но когда одни представители интеллектуальной элиты России готовы пожертвовать половиной страны ради ложно понятого принципа самоопределения народов, как будто эти народы проявили какое-то желание самоопределяться; когда другие готовы вытолкнуть «инородцев» из России из-за любой драки хулиганствующей молодежи; наконец, когда все эти интеллектуалы готовы терпеть потоки разрушающей Россию оскорбительной глупости, которую постоянно преподносят СМИ, в отношении всех народов страны, в лучшем случае брезгливо отворачиваясь от них, трудно говорить об ответственности.
США преодолели разрушающий страну расизм тогда, когда ее интеллектуальная, в первую очередь творческая, элита заняла самую активную позицию в борьбе с этим злом. Не государство, а именно общество сформировало нетерпимое отношение к расизму и способствовало окончательному включению черной Америки в американскую политическую нацию.
Создание российской политической нации станет возможным, когда интеллектуальная элита, отказавшись от столь любимой в России позы иронически отстраненного отношения к собственной стране, сможет сказать о ней, как когда-то сказал об Индии Джавахарлал Неру:

Цитата :: «В ней есть что-то неуловимое, что-то от древней легенды. Кажется, что какие-то чары владеют ее душой. Она — миф и идея, мечта и видение и в то же самое время нечто совершенно реальное, осязаемое, ощутимое… Но она в высшей степени достойна любви, и никто из ее детей не может забыть ее, куда бы ни забросила их судьба и какая бы необыкновенная участь ни выпала на их долю».

Индия еще более сложная страна, чем Россия, но ей удается сохранить единство, в том числе благодаря возвышенному отношению к ней индийской интеллектуальной элиты.
=============================
Бля, какой феноменальный скот даже на фоне других таких же дегенератов... Подонок даже не желает знать статистики преступлений и их характер в отношении нерусских и наоборот, сука Mad

http://www.lebed.com/2011/art5823.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь"
№ 630, 7 марта 2011 г.
Генрих Губиш СВЕТ С ВОСТОКА (Ответ редактору)
...

Цитата :: тут как раз стоит вспомнить об изумительной точности попадания ракеты в комету... Понимание этого составит самую большую мудрость Востока.

Достойное завершение гимна в честь Всемогущего Запада! - превосходства Западной Силы перед Восточной Мудростью (Киплинг в гробу ворочается).
Не отдаёте Вы себе, сударь, отчёта в скромной, но могучей тоже Силе Духа. Не верите в неё.
В этом и суть наших разногласий.
Отсюда и неверие в роль России - одного из мировых средоточий Духа. А я вот (следуя завету ещё одного лирика) в Россию верю.
Не идеализирую, не защищаю: верю. Кроме невероятной её способности к выживанию, верю ещё и в её долгий опыт существования "между львом и драконом", в роль умелого толмача-посредника между разными этими Востоками-Западами. Верю в способность вживаться в культуры, в образ жизни и мыслей разных этих восточно-западых народов (в её "всемирность"). В её долготерпение в попытках примирить сумрачно-деловитый Запад с мечтательно-мудрым Востоком. В способность переводить на понятный Западу язык изощрённое восточное мироощущение.
...
===========================
Вот тебе и Генрих, да еще и Губиш! cheers

» Интеллигенция, лимитрофы и русофобия
» Литература о СС разных лет и стран
» О разных подонках, мерзавцах и просто нелюдях