Русофобия в разных ипостасях

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2011/03/110304_russian_nationalists.shtml 4 марта 2011 г., 18:02 GMT 21:02 MCK
Откуда расизм в среде российской молодежи?
Четыре российских скинхеда приговорены к длительным срокам за серию тяжких преступлений. Что стоит за их действиями? Остановят ли жесткие приговоры ультраправых?
На этой неделе был оглашен приговор четырем скинхедам по обвинению в ряде тяжких преступлений на почве национальной ненависти.Они будут отбывать заключение сроком от девяти до 22 лет за организацию взрывов, покушения на убийство и грабежи.
Правозащитники отмечают рост преступлений на почве национальной нетерпимости в России. При этом радикальные националисты все громче заявляют о себе в сфере политики, пытаясь проводить протестные акции.
Что стоит за ростом активности ультранационалистов? И насколько эффективны действия российских властей в попытках бороться с радикализмом и развивать терпимость и взаимное уважение представителей различных этнических групп?

Репортаж Натальи Тузовской.
==========================
Очередная русская шлюшка - как хочется пожелать ей попасть в лапы тех, о чьей "горькой судьбе", в отличие от русских людей, она рыдает... Twisted Evil

http://www.rus-obr.ru/day-comment/9955 Русский Обозреватель 04/03/2011 - 20:47
Егор Холмогоров О русофобии, о рабстве, свободе и национальном достоинстве

Ведущий: Егор, сегодня у нас в Петербурге Дмитрий Медведев, Владимир Путин и целый коллектив приближенных лиц обсуждают реформы Александра II как пример модернизации. И вот эту самую крестьянскую реформу отмены крепостничества.
Сейчас я часто читаю, что крепостничество, крепостное право и свобода крестьян – это яркий пример того, что русских не освободить, как бы их ни освобождали. Вы согласны?

Егор Холмогоров: Я считаю, что это проявление самой клинической русофобии, не имеющей ничего общего с действительностью. Дело в том, что нужно прекрасно понимать: крепостное право не было плодом естественной исторической эволюции России, русского народа, русского государства, русского крестьянства и т.д. Пока у нас шло естественное развитие, никакого крепостного права не было. Оно появилось в мягких формах сначала после Ливонской войны, затем после Смутного времени, то есть тогда, когда Россия столкнулась с Западом, и выяснилось, что западные становящиеся, более капиталистические страны практически равномерно к нам враждебны, а для защиты от них требуется очень сильное государство, опирающееся на очень сильную военную элиту. И для прокормления этой элиты, русских помещиков, было введено крепостное право, причем первоначально как мера, способствующая закреплению на одном месте рабочей силы.
Когда крепостное право было окончательно закреплено при Алексее Михайловиче, его основной смысл сводился к тому, что крестьянин должен оставаться в определенном месте и работать на определенного помещика, не переходя к другому помещику. И только тогда, когда эти меры были превращены Петром Великим в меры уже полного переустройства государства на европейский лад, изменилась сама сущность крепостного права. Она превратилась из организации труда населения на наших огромных бескрайних просторах в попытку порабощения личности русского человека.

Ведущий: То есть Вы не согласны с тем утверждением, что крепостничество – это такая форма имманентного русского рабства, которую русские пронесли через века от татар, через царскую Россию, через Советскую Россию до нашего времени?

Егор Холмогоров: Абсолютно не согласен! Это просто противоречит всему историческому опыту русскому. Как раз наш опыт – это опыт, прежде всего, народного сопротивления этой зависимости. В то время как европейские народы достаточно легко и свободно подчинились и рабовладельческому строю, и потом тому же крепостному праву в эпоху феодализма и затем очень жесткой машине абсолютистских государств. Как они, в общем, до сих пор подчиняются уже ментальному крепостному праву политкорректности и т.д. Все это как раз в России вызывает отторжение.
За счет особенностей наших пространств очень часто это отторжение принимает не столько форму сопротивления государству, сколько ухода от государства.

Ведущий: Егор, я тогда не понимаю вот чего: если мы посмотрим на историю современной Европы и историю Европы в целом, то чуть что – революция, чуть что – забастовка, чуть что – бунт, чуть что – стачка. В России ничего этого нет. Что, мы очень долго терпим? Почему мы сами не можем взять свою судьбу в свои руки?

Егор Холмогоров: На самом деле, если мы внимательно посмотрим на историю России, то обнаружим, что русский народ далек от того бесконечного образа терпимости, который часто у нас создается. Нормальное политическое функционирование русского государства в 17 веке, когда оно сохраняло свою собственную русскую независимую природу, – это движение от бунта к компромиссу, от нарушения этого компромисса к бунту и т.д. В этом смысле, может быть, мне кто-то предъявит какие-то упреки.
Я, например, очень позитивно воспринимаю такие истории, как историю с Манежной площадью, потому что народ вышел и сказал: «Алло, власть! Все, достало!». Зато это была реально мощная волна. Другое дело, что всегда, когда возникает эта мощная волна, возникает большое количество политических неудачников, которые пытаются на этой волне ехать. И у нас количество этих политических неудачников так велико, что они на нее садятся и давят ее своим весом.

Ведущий: А почему?

Егор Холмогоров: Проблема на самом деле не в рабстве, проблема в людях, которые способны осуществлять свободу, в национальной элите. Действительно, это факт: русская национальная элита уже не первое столетие систематически и с большой регулярностью выбивается полностью. На нее обрушиваются страшные удары гражданских войн, революций, каких-то резких перезагрузок сфер деятельности. Скажем, у нас была прекрасная советская научно-техническая элита. В какой-то момент ей сказали: вы все не нужны, то, что вы делаете никому не нужно. Вот это действительно проблема. Нам нужно не ставить себе ложную цель, то есть, скажем, освободиться как народу. Нам нужно поставить себе абсолютно правильную цель, а именно выработать национальную элиту, которая способна будет в нужный момент не затаптывать энергию народа, а ее аккумулировать, доводить ее до каких-то ясных, четких лозунгов.

Ведущий: Меня смущает, что мы активно обсуждаем, нужно или не нужно России рабство в XXI веке, при какой-никакой модернизации. Но, вам не кажется, что это выдает какие-то тайные замыслы наших модернизаторов?

Егор Холмогоров: Если Вы смотрели совершенно замечательный американский фильм «Борат», там в один момент казахских деятель оказывается в автобусе с американскими студентами, и один из них говорит: «В Америке рабство запрещено, к сожалению». Понимаете, это как раз для сильных мира сего общемировая тенденция. Риторическая фигура, риторический ход обоснования своего господства через неспособность того или иного народа править собой: отдайте ему на самотек ситуацию, и он все развалит, все разрушит и т.д. - это очень эффективный инструмент господства.

Ведущий: Наша элита в этом убеждена?

Егор Холмогоров: Наша нынешняя элита в этом абсолютно убеждена.

Ведущий: Меня удивляет, как легко мы переходим и принимаем все эти разговоры об имманентном русском рабстве. Вообще, я давно обратил внимание, что самый легкий способ войти с нашим человеком в общение – это поговорить о том, как у нас все плохо, насколько плохи мы сами. Почему у нас принято себя ненавидеть?

Егор Холмогоров: Нас достаточно долго этому учили. Большинство других способов коммуникации были запрещены для русских. Как только мы начинали обсуждать, что-то в стилистике «скажи-ка, дядя, ведь не даром…», нам тут же говорили: «Это шовинизм, это имперская великодержавность; значит, вы не уважаете какие-то народы, значит, вы не толерантны к французам». В конечном счете, какой-нибудь Дмитрий Быков с Михаилом Ефремовым сидят и пишут пародии на эту тему, не понимая, что для любого человека с развитым национальным сознанием такая пародия просто оскорбительна. Что бы они там не говорили, про ливийскую революцию и т.д., при этом выбор объекта несущего эту пародию: стихотворения «Бородино» - это издевательство.

Ведущий: А Вам не кажется, что это просто у нас так жизнь устроена, что хочешь не хочешь, она провоцирует ненависть к России, для этого достаточно посмотреть за окно?

Егор Холмогоров: Несомненно. В чем, собственно, сущность русофобии. Я Вам дам почти математическую формулу. Сущность русофобии состоит в навязывании нам совершенно ложного тезиса, что препятствием, для того, чтобы быть нормальной страной и нормальным народом и жить также хорошо, как в нашем воображении живут другие народы, является как раз русская часть нас, как раз то, что в нас наиболее своеобразно. То есть не то, что нам навязано извне… Это, в принципе, противоречие между русофобией и русофилией. Русофилы, начиная со славянофилов и может даже раньше последовательно говорили, что именно то, что мы живем по чужим образцам, по чужим лекалам, что мы живем чужим умом, что кто-то сказал, что иностранное хорошо – мультикультурализм – мы в него вцепляемся, держимся за него, в то время как на западе от него уже отказались. Именно подражательность и вторичность в нашей культуре, в наших нравах, в нашем неуважении к себе, то, что мы в какой-то момент согласились, что образец человека – это человек западный, человек европейский. Именно это и мешает нам просто нормально расправиться, осознать, что мы в чем-то такие же, как они, в чем-то другие, но у нас есть собственное достоинство, и в рамках этого достоинства мы от него, от себя, от власти, от кого угодно еще требуем уважения.

Ведущий: А как воспитать это внутреннее национальное достоинство? Есть какие-то бытовые рецепты? Как вести себя в повседневности? Посоветуйте что-нибудь.

Егор Холмогоров: Вы задали сложный интересный вопрос, потому что мне, например, очень тяжело это формализовать, потому что мне кажется, что внутреннее национальное достоинство очень глубоко в человеке заложено. Его надо в себе распрямить, не бояться говорить, что ты русский!
Я для себя в свое время провел один тест: я в какой-то момент купил себе русскую рубаху и пошел по улице. Это был в каком-то смысле внутренний перелом, потому что люди смотрели чуть-чуть «прибалдело»... Национальное сознание в себе нужно воспитывать! Здесь должен быть вход извне: через СМИ, через публицистику, через выставки, через новые культурные формы. Существуют совершенно новые творческие ходы, такие как у Игоря Растеряева. Мне очень нравится то, как он может на современном достаточно остром языке и в достаточно оригинальной форме передать вот это вот чувство русскости. Когда этот внутренний перелом произойдет, русский человек, который есть в каждом их нас выпрямится, и он будет знать, что ему делать!

ИноФорум 'Delfi.lv', Латвия 28-02-2011
Юлия Латынина Мультикультурализм как разновидность социализма
Знаете, что такое политика мультикультурализма, против которой в Европе раздается все больше и больше голосов? Это – политика импорта нищего избирателя.
Избирателя, который будет голосовать за тех, кто обещает ему все больше и больше благ. И в процессе подобных выборов те, кто обещают все больше благ, будут получать все больше полномочий.
Лучшее описание причин и целей этой политики содержится в новой книге Айаан Хирси Али «Кочевница». Напомню, что г-жа Хирси Али – уроженка Сомали, сбежавшая в Голландию от ненавистного брака, ставшая депутатом голландского парламента, приговоренная фундаменталистами к смерти за фильм, снятый совместно с Тео Ван Гогом, и за идею необходимости «века Просвещения» для ислама. Ныне она живет в США. В одном из эпизодов «Кочевницы» Айаан Хирси Али рассказывает, как, получив убежище в Голландии, она одновременно стала получать дотацию – 80 гульденов в неделю.
Но 20-летней сомалийке казалось неправильным висеть на шее общества, и она начала искать работу. Работа была – паковать ящики на фабрике. Тут-то и оказалось, что если Айаан будет работать, то ее зарплата (меньше 80 гульденов)… будет забрана у нее государством в счет погашения ее долга.
Иначе говоря, бюрократическая машина, спасшая Хирси Али, вовсе не хотела видеть ее преуспевающим членом общества. Ей не нужно было, чтобы Хирси Али работала, делала карьеру, состоялась как личность. Ей нужно было, чтобы Хирси Али осталась бы вечным нахлебников, нуждающимся в подачках со стороны огромной бюрократической машины и тем самым оправдывающим ее существование.
Эта бюрократическая машина проводила свою политику под фарисейским лозунгом «уважения к культурным традициям иммигрантов» . Очевидно, что уважение к традициям зависит от того, что за обычай.
Если иммигрант, допустим, встречает Новый год не 31 января, а 1 сентября – так ради бога. А если под «традицией» подразумевается убийство дочери, переспавшей с кем-то до свадьбы, – тогда извините.
Что значит «традиции»? У средневековой Европы тоже были «традиции» – включавшие в себя сожжения на кострах, публичные четвертования на площадях и монархов, рубивших головы подданным и женам. Европа отказалась от этих «традиций», оттого и процвела. Почему вдруг «либералы» и «гуманисты» стали консервировать в среде беженцев с Ближнего Востока и Африки те обычаи, которые обеспечили отставание их стран?
В конце концов, именно из-за этого отставания иммигранты и уехали в Европу. Если какая-то семья считает, что ее «традиции» — например, право брата убить сестру, если она встречается «не с тем парнем», или право родителей сделать своей дочери обрезание тупым ножиком на кухонном столе — необходимы этой семье для самореализации, то пусть уезжают в ту страну, где это является нормой жизни. Что же среди неверных-то мучиться?
«Мультикультурализм», который отстаивают либеральные фундаменталисты всех мастей, не имеет аналогов в европейской истории. Когда Европа властвовала над миром, она не была терпимой. Она насаждала христианские ценности с пушками и порохом.
Кортес запретил ацтекам человеческие жертвоприношения, что чуть не привело его к краху. Англичане запретили в Индии обычай самосожжения вдов, что стало одной из причин восстания сипаев в 1857 году. Как жалко, что в отряде Кортеса не было защитников прав человека! Они бы подарили жрецам со слипшимися от человеческой крови волосами ритуальный обсидиановый ножик в знак уважения к особенностям местной культуры!
Европейская культура, став хозяйкой мира, по-разному обращалась с другими расами и культурами. Иногда Запад вел себя, как расист и циник, иногда – как идеалист. Одни торговали африканскими рабами, другие – как североамериканцы во время Гражданской войны – воевали за свободу черных рабов.
Но заметьте – они воевали за свободу. Они воевали за то, чтобы дядя Том из своей хижины стал свободным и получил все права, записанные в Декларации независимости.
Они точно не воевали за то, чтобы дядя Том взял себе свое старое имя Нкунда или Нгома, чтобы он забыл английский и выучился снова говорить на суахили или киньярванда, чтобы он снял штаны и надел набедренную повязку.
В конце XIX века при дворе царя зулусов Чаки был такой обычай: если в присутствии Чаки кто-нибудь чихал, ему отрубали голову. Так вот: ни одному из североамериканцев не пришло бы в голову воевать за то, чтобы бывший дядя Том, ныне Нкунда или Нгомо, соорудил на территории Америки свой индивидуальный бантустан, и в этом бантустане ему, из уважения к «традициям», отрубили бы голову, если бы он чихнул в присутствии правителя.
Европеизация всегда была вопросом не только содержания, но и формы. Петр I не случайно брил бороды и вводил европейское платье. При японском дворе до сих пор полагается являться во фраках и цилиндрах. Как показал опыт, модернизацию нельзя проводить в долгополых кафтанах. Тем более ее нельзя проводить, пряча женщин в гаремах.
Почему? Что случилось в мире, что нормальные образованные якобы либеральные политики и общественные деятели вдруг стали называть варварство «традицией»? Почему они считают, что люди, убежавшие от жутких режимов и обычаев, должны эти обычаи принести с собой? Почему они перестали делать различие между просто «традицией» и отсталостью? Между чайной церемонией и каннибализмом?
Тому, на мой взгляд, несколько причин. Одна из них заключается в том, что с появлением СССР победное распространение западной цивилизации по миру было остановлено. Ни Британская империя, ни любая другая уже не могли навязывать Судану или Эфиопии свои ценности силой оружия: надо было заигрывать с третьим миром, иначе с ним заигрывал социализм.
Вторая: в XVIII веке сырье стоило дорого, а война была дешева. В XX веке все стало наоборот: война стоит дорого, а сырье стоит дешево. Открытому обществу дешевле заплатить Венесуэле, Судану или России любую цену за нефть, нежели ввязываться в войну. Соответственно обществу нужна и некая идеология, оправдывающая режимы в подобных странах как «местные», «уникальные», «национальные» и пр.
Но третья причина, на мой взгляд, самая важная, заключается в том, что экономика в мире поменялась не сама собой. Период расцвета и всемирного господства Европы был периодом расцвета и господства Британской империи. Мало кто отдает себе отчет, насколько Британская империя была не похожа на большинство нынешних – даже весьма либеральных государств. Насколько в ней было приватизировано то, что даже в свободном обществе сейчас считается функцией государства.
Значительную, если не большую частью британских войн, как на суше, так и на море, вело не государство – вели частные лица. Будь то Френсис Дрейк или Ост-Индская компания. Еще в конце XVIII в. Британия позволяла частным лицам получать звание полковника лишь в том случае, если они за свой счет снаряжали полк. Крупнейшие изобретения, принесшие Британии решительное военно-техническое преимущество — например, пушка карронада или пулемет «Максим» — строились частными компаниями, покупались первоначально частными судами и частными армиями и иногда, несмотря даже на свои очевидные преимущества, не сразу признавались государством.
Даже в конце XIX в. Африку для Британии завоевывали частные компании: British South Africa Company Сесила Родса, National African Company Джорджа Голди, Imperial British East Africa Company Фредерика Лугара.
Частные завоевания всегда оказывались куда экономней государственных. Индией управляло 1000 человек. Родс разбил матабеле с 700 солдатами, Голди покорил фуланские эмираты с 500 солдатами. Завоевания были частными. Когда они стали государственными, они стали разорительными. И государству срочно понадобилась идеология, запрещающая колониализм.
Пока Запад был частным, он побеждал.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред

Выражаем свою благодарность: скауту Наум Приходящий, переводчику , редактору .
==========================
Джулька есть Джулька - надоело одно и то же комментировать... Laughing

http://expert.ru/expert/2011/09/natsii-ne-sozdayutsya-tolerantnostyu/ «Эксперт» №9 (743) / 07 мар 2011, 00:00
Нации не создаются толерантностью Александр Механик
Всплеск межэтнических столкновений в России связан не столько с недостатком толерантности, сколько со слабостью общенациональной российской идентичности
Выступления на Манежной площади в декабре и последующие попытки националистических организаций устраивать разборки на улицах Москвы показали, что пренебрежение национальными проблемами может оказаться просто опасным для властей — потому что выяснение отношений с кавказцами грозило перерасти в выяснение отношений с властью. Именно ответом на эту угрозу сращивания национального и социального протеста стало заседание президиума Госсовета в Уфе 11 февраля, на котором было сказано:

Цитата :: «Мы, все граждане России, являем собой российскую нацию, от гражданского единства которой во многом зависит наше будущее».

Основным инструментом укрепления российской нации признана толерантность. Проблема, однако, в том, что нации не создаются ни заявлениями, ни толерантностью. Нации основываются на базе общего для всех населяющих страну этносов видения будущего этой страны, общих символов, ценностей и исторического мифа в высоком смысле этого слова, то есть истории, передающей представление о месте нации в мире, о ее предназначении, о героях и героических событиях.

Два типа национализма
Такому пониманию нации противостоит этнический национализм, крайней формой которого является нацизм. Проявление этнического национализма со стороны большого этноса, какое, в частности, мы видели на Манежной площади, демонстрирует национальную фрустрацию и национальную слабость, недостойную великой нации. Проблема заключается в том, как из этого состояния выйти, потому что этнический национализм большого этноса в многонациональном государстве разрушает это государство.
Преданность символам, ценностям и историческим мифам называется в зависимости от их характера имперским или гражданским национализмом. Имперский (государственнический) национализм характерен для абсолютных монархий и авторитарных режимов и основывается на преданности этнических элит правящей династии или лидеру нации. Такой режим устойчив, пока монархический или авторитарный принцип правления признается подавляющим большинством элит, правящая династия или диктатор является общепризнанным символом нации, а история династии лежит в основании национального исторического мифа. Вот почему свержение монархии в России с неизбежностью привело к развалу страны. Чтобы создать новое государство — СССР, потребовались новые символы, ценности и исторические мифы.
Гражданский национализм отличается от имперского тем, что наряду с символами и мифами он опирается на демократические ценности, которые придают нации осознание своего великого исторического предназначения. Именно гражданский национализм создал современные государства и нации Европы и Северной Америки.
Достаточно вспомнить слова из Декларации независимости:

Цитата :: «Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

И именно эти слова стали, в частности, идейной основой для преодоления самой острой проблемы США — расизма и дискриминации. Невозможно верить в эти принципы и придерживаться расистских взглядов, рано или поздно противоречие для искренних людей станет невыносимым. Пример Штатов показывает, что созидание нации — это большая и упорная работа, которая потребовала сто лет на преодоление рабства и еще сто лет — на преодоление самых вопиющих его последствий. И тем не менее американский исторический миф — это вера в то, что вся история США представляет собой последовательное продвижение к воплощению этих принципов, причем не только в самих Штатах, но и во всем мире. Как сказал в своей инаугурационной речи президент Джон Кеннеди,

Цитата :: «на всем земном шаре по-прежнему актуальна та революционная вера, за которую сражались наши отцы… Сегодня нам нельзя забывать, что мы — наследники той первой революции».

Проблема РоссииЧтобы сообщество, основанное на гражданских ценностях, было устойчивым, в национальной элите должно существовать некоторое ядро, состоящее из людей, искренне этим ценностям преданных, действительно их уважающих, верящих в них, создающих и поддерживающих исторические мифы. И способных поставить перед нацией цели, этих ценностей достойные. Цинизм не проходит. Для полиэтнической нации это особенно важно. Из-за принципиальной неустойчивости конструкции такой нации ее элита должна постоянно быть впереди всех проблем, которые возникают перед страной.
Причем это ядро элиты не обязательно должно быть политически однородным. Единые ценности и политический монополизм не одно и то же.
Сложенная подобным образом нация может достаточно легко рассыпаться, если элита утеряла веру в национальные ценности и просто цинично их эксплуатирует для достижения собственных эгоистических интересов. Пресловутый советский народ вполне укладывался в гражданское представление о нации: он имел видение будущего, символы, ценности и исторический миф, которые власти пытались сделать общими для всех населявших Союз этносов, но мы знаем, как этот Союз исчез: буквально в течение нескольких месяцев. Потому что практически вся советская элита отреклась от советских символов, ценностей и советского исторического мифа.
И не просто отреклась, но подвергла их полной десакрализации и осмеянию. Кто-то понимал, что это приведет к распаду страны, и, может, даже к этому стремился, кто-то нет, наивно думая, что можно на ходу придумать новые ценности или обойтись без них. Но чудес не бывает.
Проблема России как нации заключается в том, что у нее до сих пор не сформированы новый исторический миф и новые общепринятые ценности, не поставлены цели, способные объединить граждан самого разного этнического происхождения. А национальная толерантность, которой мы все желаем, рождается только при реализации общих целей и из исторического мифа, в котором находят свое место представители всех российских этносов.
Еще в XIX веке известный французский ученый и писатель Эрнест Ренан сказал, что нация это «ежедневный плебисцит» , в котором надо все время побеждать.

Проблемы российского патриотизма
Одной из особенностей революции 1991 года стало то, что, отвергнув советский миф и советскую историю, за исключением, пожалуй, Великой Отечественной войны, она не смогла вернуть и предшествующую историю дореволюционной России, потому что и та и другая противоречили вульгарно понятому либерализму ее лидеров. О приверженности демократическим ценностям правящей элиты после расстрела парламента тоже можно было говорить лишь условно. Да и история Отечественной войны стала подвергаться коррозии. Если Гитлер и Сталин, коммунизм и фашизм — одно и то же, а демократические ценности подвергнуты уничижению, борьба с нацизмом теряет смысл. В этом, в частности, одна из причин возникновения нацистских молодежных группировок. Ведь в результате всех потрясений 1990-х скомпрометирован был весь набор идей, которые могли бы противостоять доморощенному нацизму: и либерализм, и социализм, и коммунизм.
Победа в войне оказалась лишена какого-либо идейного наполнения, кроме собственно патриотического. Но патриотизм можно наполнить и нацистским содержанием. В условиях идейного вакуума у нацистов для этого находятся вполне логичные доводы.

Цитата :: «Многие молодые люди, — отмечает профессор Высшей школы экономики Руслан Хестанов, — рассматривают своих родителей, дедов как неудачников. Советский проект не удался, перестройка не удалась. Царизм тоже не удался. Если все у нас неудачно, то начинается поиск какой-то замены. Отсюда и увлечение нацистской идеологией. Там, где не сформированы национальные демократические ценности, рождаются чудовища».

Кроме
того, лишенный идейного содержания патриотизм исключает Россию из ряда великих наций, которые строят свою идентичность на великих идеалах (достаточно вспомнить, скажем, США, Францию, Индию), придает претензиям России местечковый характер и в конечном счете ставит под угрозу ее единство. Как сказал член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко,

Цитата :: «в советское время, какими бы мы ни были разными, было чувство принадлежности к великой державе. А сейчас в России молодой человек с Кавказа принадлежит к меньшинству, которое, как ему кажется, справедливо или нет, постоянно унижают. Но зато он причастен к великой мусульманской умме, которая не признает национальных различий и которая одна дала по морде американцам. Совершенно другое самоощущение».

Вот почему попытка властей обратиться за поддержкой к так называемым традиционным религиям как основе национальной идентичности чревата угрозой еще большего раскола общества. Во-первых, потому, что обращение к религии в многоконфессиональном обществе объективно раскалывает его, как и обращение к этническим корням. А во-вторых, потому, что религиозные ценности практически всюду и всегда вступают в противоречие с ценностями модернизации. Касается ли это семейных отношений, науки, моды или литературы. Это в России понял еще Петр I, а в такой мусульманской стране, как Турция, — Ататюрк, которого часто сравнивают с Петром.

Возвращение истории: война
История любой страны не может существовать без опорных событий, придающих ей смысл. В ХХ веке Россия пережила три величайших события, наполненных демократическим и, что особенно важно в нашем контексте, интернациональным содержанием. Это революция 1917 года, Великая Отечественная война и полет в космос Гагарина.
Демократическое содержание Великой Отечественной войны, которую вел Советский Союз против фашистской Германии, определяется тем, что наша победа спасла демократию в Европе независимо от желания большинства европейских народов, что бы теперь ни говорили их историки и политики. Разве Венгрия, Румыния, Хорватия, Словакия, Италия, Финляндия защищали демократию в той войне? Что уж говорить о сдавшихся — Франции, Бельгии, Голландии. И тем более о Германии.
Как писал в преддверии Второй мировой войны Джавахарлал Неру,

Цитата :: «в Европе Советская Россия остается единственным препятствием для фашизма; если оно будет уничтожено, будет положен конец демократии во всей Европе, в том числе и в Англии, и во Франции».

Но война спасла и перспективы демократического развития самой России, пусть и оказавшиеся довольно отдаленными. И в этой борьбе участвовали все народы бывшего Союза.
И то, что во главе нашей страны в то время стоял Сталин, не отменяет этого факта. Кстати, сам Сталин в своем выступлении 6 ноября 1942 года в ряду прочих целей англо-советско-американской коалиции назвал восстановление демократических свобод в завоеванных нацистами странах. Можно назвать это лицемерием, но, объективно говоря, так и получилось. В одних странах раньше, в других — позже.

Возвращение истории: революция
Лидерами революции, которая началась в феврале и закончилась в октябре 1917 года, были люди, которые в массе своей верили, что выбранный ими путь и есть единственно возможный путь к наиболее последовательной демократии, сочетающей политические, социальные и национальные свободы. Народные массы всех национальностей России, поддержавшие этих лидеров, возможно, мало понимали в демократии, но точно видели в революции воплощение своих представлений о свободе. Демократические идеалы всех участников революции, от кадетов до большевиков, потерпели в то время поражение, как и идеалы всех демократов Французской революции, от фельянов до якобинцев. Чтобы эти идеалы окончательно победили во Франции, потребовались почти сто лет и череда кровавых потрясений. Но это не лишает Французскую революцию статуса демократической иконы во всем мире.
Наша революция на своих знаменах наряду со словами «свобода, равенство, братство» написала слово «справедливость». И требование справедливости стало ключевым в истории прошлого века. Под лозунгами, во многом заимствованными у нашей революции, прошли практически все революции и освободительные движения ХХ века, радикальным образом изменившие мир.
Запуск в космос Гагарина, победа в космической гонке, гигантский научно-технический рывок в 1960-е — именно в эти годы Советский Союз стал второй экономикой мира — были, безусловно, результатом творческого подъема, вызванного революцией и победой в войне. Подъема, который переплавил в творчество стремление советских граждан к свободе.
И либералы, и нынешние российские коммунисты отказывают нашей победе в войне и нашей революции в их демократическом содержании и тем самым разрушают основы российской идентичности. К сожалению, именно их взгляды пока побеждают в российском обществе.

Возвращение истории: 4 ноября
Видимо, надеясь заслонить дату 7 ноября, власти придумали праздник 4 ноября, не сумев придать ему хоть сколько-нибудь внятного смысла. В результате, с одной стороны, его присвоила Православная церковь, а с другой — его стали эксплуатировать шовинисты. Он стал праздником, раскалывающим страну. Пока это праздник только для кого-то в Москве, но вряд ли для кого-то в Махачкале. Однако у тех далеких событий было и очень важное демократическое содержание.
Многие историки сходятся во мнении, что победа в Смуте открывала перед российским народом перспективу перехода к модернизации с опорой на общество. Россия могла встать на путь, по которому уже пошла Западная Европа и который в нашей стране представляли и будущие вожди раскола, и лидеры народного ополчения. У современной России есть выбор, что отмечать 4 ноября: порыв к свободе, которым отмечена и сама Смута, и выход из нее, или восшествие на престол Романовых (празднование этого события фальшиво в современной республике), или разгром поляков, которого на самом деле не было, потому что это была гражданская война, в которой, к слову, Романовы занимали не самую лучшую позицию в стане Тушинского вора.
Стремление к свободе — это то, что может объединить всех российских граждан независимо от национальности. И это относится ко всей истории России, истории, которой, если мы хотим сплотить страну и действительно создать нацию, необходимо придать именно такой смысл: поиск и обретение свободы.
И конечно, это должна быть история всех народов России, включенная в мировой исторический контекст. Перефразируя известные слова «вождя народов», можно сказать, что нам нужна такая история России, в которой история русского народа не отрывалась бы от истории других ее народов и где история всех народов России не отрывалась бы от мировой истории.

Обрести образ будущего
Впрочем, история может быть опорой только той нации, у которой есть осознание своего будущего. Без будущего история не нужна. Для создания нации нам не хватает образа будущего и стратегии его достижения. В целом и в возможных деталях. Несмотря на наличие всяческих «стратегий». Потому что стратегия без идей, вдохновляющих если не все общество, то хотя бы значительную его часть, не становится общественным явлением.
Ясно, что не народ создает образ и стратегию. Но он может и должен участвовать в их обсуждении. Их не может создать и один президент. Этим должна заниматься ответственная элита, объединенная в политические партии, предлагающие свои варианты будущего, основанные на разном понимании общих ценностей.
Отсутствие сколько-нибудь вдохновляющего видения будущего России у правящей элиты очень хорошо иллюстрирует предлагаемая реформа образования, которая, отказываясь от традиционной для российско-советской школы цели формирования гармонично развитой личности, заменяет ее ложно понятой рациональностью: учить только тому, что потребуется в суженной до функциональности жизни.
Действительно, если все видение будущего развития России сконцентрировано в условном «Сколкове» и не предполагает новых «запусков Гагарина», то образование потребуется только избранному кругу тех, кого в это «Сколково» допустят. Но тогда не получится нации.

Преодолеть заброшенность и ненужность
Как заметил Руслан Хестанов,

Цитата :: «такие бурные, спонтанные проявления недовольства, какие произошли на Манежной, во всем мире сопровождали перепролетаризацию населения в период мощных технологических перестроек экономики и всего общества. Но если в Европе это было связано с научно-промышленным скачком, то у нас — с деиндустриализацией и архаизацией экономики и социальной структуры».

Архаизация общества, вызванная в том числе идущим с 1990-х годов процессом распада экономики и системы образования, формирует новый тип ненужного человека. И в Москве, и в русской провинции, и на Кавказе.
Чувство заброшенности и ненужности очень сильно во всей российской провинции, особенно в национальной и особенно среди интеллигенции. Это чувство отверженности поддерживается СМИ, прежде всего телевидением, преподносящим под видом псевдоюмористических передач оскорбительный образ как провинциального русского обывателя, так и «кавказского человека». Тем более что ему не противопоставляется ничего позитивного и жизнеутверждающего.
В течение почти двадцати лет, прошедших после распада Советского Союза, национальный вопрос был на периферии государственного интереса. Власти, конечно, не одобряли национализма в национальных республиках, тем более когда он грозил российскому единству, но со снисходительной иронией относились к националистическим эскападам Жириновского, рассматривая его как полезного клоуна, отвлекающего националистический электорат от «реальных пацанов». При этом погромный национализм экстремистских организаций, похоже, не рассматривался как реальная угроза, а в силовых структурах даже воспринимался с сочувствием, как форма сдерживания «кавказской агрессивности». Участие многих сотрудников правоохранительных органов в чеченской войне и теракты не добавляли им симпатий к «инородцам». Убийства и избиения представителей национальных меньшинств, конечно, преследовались, но не вызывали гневной реакции. Как заметил один московский дагестанец,

Цитата :: «к нам никто не приезжал, когда убивали наших, как приехали к болельщикам, когда убили одного из них».

В советское время крупные города на Кавказе были центрами современной урбанистической культуры, в них жило много представителей научно-технической интеллигенции, в том числе национальной. По мнению профессора Хестанова,

Цитата :: «сейчас города превращаются в большую деревню. Исчезает городской образ жизни. То, что происходит сейчас в Москве, на Кавказе началось примерно с крушения Советского Союза. Село ринулось в города, потому что в селе оказалось нечего делать. И это смешение разных стилей жизни породило конфликты не только в Москве, но и в городах Кавказа. Только в Москве это воспринимается как межэтнический конфликт, хотя корни одни и те же. Это депролетаризованная среда. Это люди, которые потеряли свою социальную ориентацию».

Причем это не зависит от национальности.
Воспитание патриотизма, как это предполагает реформа школы, в такой среде не только бесполезно, но и опасно. Потому что архаично понятый патриотизм — это заведомо этнонационализм с присущим ему радикализмом. Это мы уже имеем сейчас. Восстановление современной, основанной на знаниях экономики, в том числе на Кавказе, и ориентированное на такую экономику образование, в том числе изучение демократически понятой истории всех народов России, — лучшее воспитание патриотизма. И лучшая основа для гражданского единства российской нации.

Кто отвечает за российскую нацию
Ответственность за создание политической нации лежит не на государстве и чиновниках, а на тех, кого принято называть интеллектуалами, на тех, кто формирует общественное мнение, независимо от того, к какой социальной группе они относятся: творческой и научной интеллигенции, специалистам, предпринимателям, сотрудникам СМИ. Но когда одни представители интеллектуальной элиты России готовы пожертвовать половиной страны ради ложно понятого принципа самоопределения народов, как будто эти народы проявили какое-то желание самоопределяться; когда другие готовы вытолкнуть «инородцев» из России из-за любой драки хулиганствующей молодежи; наконец, когда все эти интеллектуалы готовы терпеть потоки разрушающей Россию оскорбительной глупости, которую постоянно преподносят СМИ, в отношении всех народов страны, в лучшем случае брезгливо отворачиваясь от них, трудно говорить об ответственности.
США преодолели разрушающий страну расизм тогда, когда ее интеллектуальная, в первую очередь творческая, элита заняла самую активную позицию в борьбе с этим злом. Не государство, а именно общество сформировало нетерпимое отношение к расизму и способствовало окончательному включению черной Америки в американскую политическую нацию.
Создание российской политической нации станет возможным, когда интеллектуальная элита, отказавшись от столь любимой в России позы иронически отстраненного отношения к собственной стране, сможет сказать о ней, как когда-то сказал об Индии Джавахарлал Неру:

Цитата :: «В ней есть что-то неуловимое, что-то от древней легенды. Кажется, что какие-то чары владеют ее душой. Она — миф и идея, мечта и видение и в то же самое время нечто совершенно реальное, осязаемое, ощутимое… Но она в высшей степени достойна любви, и никто из ее детей не может забыть ее, куда бы ни забросила их судьба и какая бы необыкновенная участь ни выпала на их долю».

Индия еще более сложная страна, чем Россия, но ей удается сохранить единство, в том числе благодаря возвышенному отношению к ней индийской интеллектуальной элиты.
=============================
Бля, какой феноменальный скот даже на фоне других таких же дегенератов... Подонок даже не желает знать статистики преступлений и их характер в отношении нерусских и наоборот, сука Mad

http://www.lebed.com/2011/art5823.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь"
№ 630, 7 марта 2011 г.
Генрих Губиш СВЕТ С ВОСТОКА (Ответ редактору)
...

Цитата :: тут как раз стоит вспомнить об изумительной точности попадания ракеты в комету... Понимание этого составит самую большую мудрость Востока.

Достойное завершение гимна в честь Всемогущего Запада! - превосходства Западной Силы перед Восточной Мудростью (Киплинг в гробу ворочается).
Не отдаёте Вы себе, сударь, отчёта в скромной, но могучей тоже Силе Духа. Не верите в неё.
В этом и суть наших разногласий.
Отсюда и неверие в роль России - одного из мировых средоточий Духа. А я вот (следуя завету ещё одного лирика) в Россию верю.
Не идеализирую, не защищаю: верю. Кроме невероятной её способности к выживанию, верю ещё и в её долгий опыт существования "между львом и драконом", в роль умелого толмача-посредника между разными этими Востоками-Западами. Верю в способность вживаться в культуры, в образ жизни и мыслей разных этих восточно-западых народов (в её "всемирность"). В её долготерпение в попытках примирить сумрачно-деловитый Запад с мечтательно-мудрым Востоком. В способность переводить на понятный Западу язык изощрённое восточное мироощущение.
...
===========================
Вот тебе и Генрих, да еще и Губиш! cheers

http://www.lebed.com/2008/art5436.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь"
№ 630, 7 марта 2011 г. № 581, 29 декабря 2008 г.
Александр Браиловский СТРАНА ПОДКОВАННЫХ БЛОХ
Александр Браиловский родился в 1959 году в Тбилиси, учился в Москве, окончил Литературный институт им. Горького. Переводил на русский язык произведения Нодара Думбадзе, Джемала Карчхадзе, Резо Чеишвили, Джемала Топуридзе. С 1993 года живет во Франции. В его переводе опубликована и поставлена на русском языке пьеса Э.-Э. Шмитта "Распутник". Знаток Парижа, проводит по нему экскурсии по историческим и «литературным» местам.
Памяти моего дяди Мориса Тетродзе

Цитата :: Умом Россию не понять…
...В Россию можно только верить.
Ф.И.Тютчев
(Любимая цитата многих русских)

…Давно пора, е…на мать,
Умом Россию понимать !..
И.М.Губерман
(Предложение подойти к вопросу рационально)

Я скорее согласен с Губерманом. И по форме, и по существу. Почему бы, в конце концов, не поговорить по душам, наплевав на политическую корректность и, как говорят французы, не назвать кошку кошкой?

Недавние события в Грузии показали, что Россия не изменилась, что она по-прежнему остается империей, которая не желает расставаться со своей добычей, и что те соображения, которые вынудили меня, как и многих других, в свое время покинуть эту страну, совершенно не утратили актуальности.

Обобщения всегда сомнительны (что, кстати, тоже – обобщение…). Может быть, для того, чтобы лучше разобраться в каких-то больших вопросах, лучше попытаться понять общее через частное. Через свое. Потому что свой опыт знаком лучше, чем чужой. Тем более, что этот опыт вовсе не уникален.

Когда в 1985 году М.С.Горбачев начал перестройку, и начал ее с того, о чем мечтала российская интеллигенция, то есть и разрешил публиковать материалы, в которых говорилась правда о советской жизни, прошлой и настоящей, - появилась надежда. Надежда на то, что теперь, когда правда будет сказана и услышана, люди, обманутые советской пропагандой, поймут, почему они жили плохо, и станут жить лучше. «Жить не по лжи», как призывал А.И.Солженицын.

Теперь, почти четверть века спустя, понимаешь, насколько наивными были такие представления. Впрочем, это стало понятно гораздо раньше.

Тогда, во второй половине 80-х, интеллигенция зачитывалась « Новым миром » и « Огоньком ». И, как это часто бывало, полагала, что и вся страна зачитывается этими же журналами и радуется наступившей свободе и гласности. Хотя некоторые письма читателей, публикуемые в этих же журналах, говорили о том, что радуются далеко не все читатели. А как-то раз, в очередном разговоре на московской кухне о судьбах всего на свете, мой друг, раздраженный моей наивностью, сказал: « Да пойми ты, наконец: кто читает твой « Огонек »? Тираж сколько – миллион, два миллиона? Ну, пусть каждый даст прочитать еще двум своим друзьям, - сколько получится, шесть миллионов? А в стране, знаешь, сколько живет? Триста этих самых миллионов! Представь себе огромный котел воды – и на поверхности пленочку масла. Пленочка – это читатели « Огонька ». А полный воды котел – это все остальные. Теперь понял?! »

Я понял. И вскоре уехал. Когда стало очевидно, что гласность вовсе не раскрыла народу глаза, что народ и так все знал, и, хуже всего, что народ все это, в общем, устраивало. Только раньше этому народу говорили, что он живет хорошо, что он – самый лучший, самый умный, самый добрый, самый трудолюбивый и самый справедливый, что он всех кормит и защищает. И народ этот подтвердил высказывания некоторых своих философов о « женственности » его натуры: он, как женщина, любил ушами и обожал тех, кто ему все это говорил. Женственность эта оказалась с изрядной примесью мазохизма: на протяжении всей своей истории русский народ более всего почитал и любил тех своих правителей, которые обращались с ним наиболее грубо и жестоко - Ивана Грозного («Грозный» - это ведь все-таки не «Ужасный», как называют этого царя европейцы, «Грозный» - это уважительно...), Петра Первого, Иосифа Сталина.. А тех, кто пытался обращаться иначе, в грош не ставил, и, если не убивал, как Александра II (отменившего, между прочим, крепостное право и затеявшего серьезные и необходимые реформы), то ненавидел, презирал и прогонял, как Горбачева, предложившего стране жить по-человечески. (Что из этого получилось – другой вопрос, но предложение было сделано всерьез).

Августовские события 2008 года – военное вторжение России в Грузию, якобы с целью защитить находящихся в Южной Осетии российских граждан, снова поставили старые вопросы о том, что такое Россия и что она означает для планеты. Чтобы это не звучало слишком высокопарно, поставим вопрос иначе: почему во все времена далеко не самые плохие люди, как только представлялась возможность, стремились убежать из этой страны, а те, кто не стремился или те, у кого это не получалось, жили там плохо, страдали и нередко были замучены и убиты? Собственно, вторая половина вопроса содержит ответ на первую. Об этом задумываешься, бывая на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа, - ведь нет же подобных кладбищ, скажем, за пределами Франции, где были бы массово похоронены французы, вынужденные покинуть родину, чтобы их там не убили и не замучили… Или англичане, или итальянцы, или американцы. Нет, они тоже покидали свои страны и селились там, где им больше нравилось, - но ведь не оттого, что дома им жить было невозможно. Разве что немцы, в период нацизма, но ведь это столько не продлилось, и многие из тех, кто бежал от Гитлера и его приспешников, успели благополучно вернуться на родину.

Да что там отдельные, пусть даже очень многочисленные, люди! Целые народы, целые государства, входившие в состав Российской империи (с 1922 года именовавшейся Советским Союзом), мечтали оторваться от России. И тех, кому это удалось, Россия не оставляет в покое по сей день.

Уточню: я и не думаю оправдываться. Я считаю, что отъезд из России – в неизвестность, в чужую страну, с гуманитарной профессией, привязанной к русскому, а не какому-либо другому языку, с полным пониманием того, что жизнь придется начинать заново, с уровня, возможно, ниже нулевого, - был самым правильным поступком в моей жизни. Было очевидно, что придется очень трудно. Но оставаться в России больше не хотелось, потому что к этому времени стало ясно: то, чего я не приемлю в России, в ее народе, в образе мышления и образе жизни этого самого народа, является не отдельными недостатками, как думали многие, а сущностью этой страны и ее народа. И, понимая, что не могу изменить народ, предпочел сменить страну.

Да, речь идет именно о народе. Потому что страна – это и есть народ. Не бывает так, чтобы жизнь в стране была нормально налажена, а народ при этом был ленивый, злобный и подлый. Но не бывает и так, чтобы народ был умный, работящий, добрый и справедливый, а жизнь в стране, где этот замечательный народ обитает, была тяжелой, грязной и невыносимой.

В самом деле, что мешало России создать у себя человеческий образ жизни? Но… что значит – « человеческий »? Ну, например, чтобы люди работали на совесть, чтобы честная работа могла обеспечить возможность достойно жить, чтобы обман, взяточничество и воровство не становились преобладающей формой существования в стране, чтобы люди не материли друг друга почем зря, всячески выражая своим согражданам ненависть и презрение, чтобы не вставал вопрос: кто опаснее – преступники или милиция?..

Итак, что же мешает? Просторы ? Климат ? Но просторы и климат такой страны, как например, Канада, с российскими вполне сопоставимы. Однако, как пел про Канаду Александр Городницкий, – « хоть похоже на Россию, только все же не Россия ».

Отсутствие природных ресурсов ? Какое там отсутствие. В России есть все. Европа и мечтать не может о сотой доле российских природных богатств. С природными богатствами в России все прекрасно.

Тогда, может быть, не что, а кто ? Кто-то мешает русским зажить нормально и достойно ? Кто бы это мог быть ? Евреи ? Кавказцы, или, как давно вошло в российскую лексику, «лица кавказской национальности» ? Маловато их всех, вместе взятых, чтобы отравлять существование 140-миллионному русскому народу. А если им это все-таки удается, то русский народ не вызывает уважения, позволяя этой горстке «негодяев» отравлять себе жизнь до такой степени. Да и зачем всем этим « нацменам » было бы отравлять жизнь в стране, в которой они сами живут ?.. Тогда, может, какие-нибудь заграничные злодеи ? Да и им незачем. Все заинтересованы в том, чтобы Россия была мирной, процветающей страной, с которой можно было бы выгодно торговать. Значит, и не они.

И выходит, что во всех бедах русского народа виноват только сам русский народ, и никто другой.

Может быть, коммунисты так извратили образ мышления и жизни этого несчастного народа, что он до сих пор не может от этого оправиться ? Боюсь, что нет. Потому что любой грамотный историк знает, что не может банда мерзавцев удерживаться у власти 70 лет, если народ – то есть большинство населения страны - это не устраивает. Коммунисты долго правили Россией именно потому, что их режим соответствовал чаяниям русского народа. Потому что минимум свободы – это и минимум ответственности. Пусть за тебя все решает кто-то другой. Такая позиция тоже не внушает к этому народу особого уважения.

Но можно ли отождествлять советскую власть с Россией и русским народом ? Можно. Потому что, кто бы ни были по происхождению зачинатели этой власти, режим этот привился и пустил корни ТОЛЬКО в России, - если, конечно, не говорить о таких странах, как Китай, Куба и Северная Корея…

Ну, хорошо, а до советской власти? До 1917 года ? Были, помнится, стенания на тему: «Какую Россию мы потеряли». Мол, до революции такая славная жизнь была, а потом пришли большевики и, как поручик Ржевский в анекдоте, все опошлили. При этом нередко намекалось, что среди этих пресловутых большевиков исконно русских-то было – раз-два и обчелся. Возможно. Виноваты оказались, как всегда, евреи. Они действительно принимали в революции самое активное участие. Но почему-то именно в России, а не в Америке или европейских странах. Может быть, потому, что в Америке и европейских странах в ХХ веке уже не устраивались еврейские погромы и не было черты оседлости и процентной нормы. И тогдашние евреи тоже наивно полагали, что проблема именно в несправедливом государственном устройстве, а не в народе страны, где их так унижали и обижали. К тому же некоторые из них тоже были воспитаны на классической русской литературе и верили в миф об исконной нравственности, доброте и прочих исключительных душевных достоинствах русского народа, которые народ этот в своей повседневной жизни тщательно и умело скрывает, - очевидно, опасаясь репрессий со стороны несправедливо устроенного государства и общества...

В стране, где все хорошо, революций не бывает. Судя, опять-таки, по классической русской литературе, воровство, взяточничество, лень, пьянство, грубость и презрение к себе подобным существовали в этой стране всегда.

Да, да, я знаю, что нехорошо хаять целый народ. В любом народе есть разные люди – хорошие и плохие, добрые и злобные, вежливые и хамы, честные и воры, труженики и лодыри. Но в том-то и дело, что образ жизни каждого народа зависит от того, какие люди в нем преобладают. Скажем, у европейцев вежливость – норма, а грубость и хамство – исключение. А у русских ?.. Причем - на любом уровне. И всегда. Когда император Николай I беседовал с поэтом Пушкиным по-русски, он ему «тыкал». А когда переходил на французский язык, автоматически обращался к поэту на «вы». Причем, если во времена Ивана Грозного царь холопу говорил «ты» и холоп царю – тоже «ты», то в николаевско-пушкинские времена ситуация была иной: Пушкин к царю на «ты» обратиться никак не мог. Во Франции, еще в 17-м веке, Людовик XIV как-то высказался в том смысле, что нельзя оскорблять человека, который ниже по положению, ибо он не имеет возможности потребовать удовлетворения. Этот король – символ французского абсолютизма – ни к одному своему подданному никогда не обращался на «ты». Но это – во Франции.

Поэтому, говоря о народе и его образе жизни, мы вправе говорить о господствующих тенденциях, которые эту самую жизнь определяют. Да, не все немцы были фашистами и нацистами. Но Гитлер, тем не менее, был избран большинством голосов, и подтасовки и жульничества с подсчетом голосов там вроде бы не было (распространенная ошибка – Гитлера никогда не избирали, да и НСДАП в ноябре 1932 года при выборах в Рейхстаг набрала 39 % голосов, Гитлер был назначен канцлером решением президента Гинденбурга – ред.). И это означает, что немецкий народ ответствен за все, что произошло в результате этого избрания. И ответственность свою немцы признали.

Признал ли русский народ свою ответственность за что-либо? Нет. Виноваты всегда и во всем были другие. Перефразируя дедушку Крылова, «у русского всегда нерусский виноват». Более того, русские искренне убеждены (им это долго внушали, и им это очень нравится), что они всех всегда спасали, защищали, кормили, несли всем свет и тепло. И вообще, все перед ними в неоплатном долгу. Но так ли это на самом деле? Сделали ли русские кому-нибудь что-нибудь хорошее? Да и с какой стати? Почему они должны были делать что-то хорошее кому-то другому? Каждая страна должна прежде всего заботиться о своих интересах и благополучии своих граждан. Тогда так: сделала ли Россия что-нибудь хорошее себе и своим гражданам? Жилось ли кому-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь хуже, чем русским в России? С африканскими или латиноамериканскими народами и племенами сравнивать не надо, иначе получится еще обиднее. (Кстати, кажется, независимость Абхазии и Южной Осетии от Грузии, кроме России, признала только Никарагуа, а также Хамас и Хизбалла. Так что кое-что общее все же есть. Чудная компания, не правда ли, - Россия, Никарагуа, Хамас и Хизбалла!)

Но, в конце концов, это их внутреннее русское дело. Как хотят, пускай так и живут, и с кем хотят пускай дружат.

Беда в том, что Россия на протяжении всей своей истории не только никогда не умела жить по-человечески, но и навязывала это свое неумение другим народам. Она завоевывала новые территории, вместе с их населением, и навязывала этому населению свой образ жизни. В прежних учебниках истории говорилось, что все это Россия делала исключительно по доброте душевной. В одном из советских учебников истории была даже такая фраза: « Россия никогда не вела захватнических войн ». Хотя простое сопоставление территорий Киевской Руси и Российской империи (или Советского Союза) этот постулат полностью опровергало. Но в чем огромное удобство – для правителей России, - так это в том, что у русского народа напрочь отсутствует критическое мышление. Когда началась перестройка и выяснилось, что в СССР тоже бьются самолеты, существуют организованная преступность, наркомания, проституция, и случаются стихийные бедствия (до горбачевской гласности все это имело место исключительно в капиталистических странах), многие россияне стали обвинять во всем этом Горбачева, потому что до него ничего такого в стране вроде бы не было. До него – страна перевыполняла планы, давала в закрома Родины, и все были счастливы (правда, в магазинах ничего нужного не было, но это никак не связывалось в народном сознании с постоянным перевыполнением планов во всех отраслях). В общем, русским не так уж сложно поверить в то, что это Грузия напала на Россию.

Присоединяли, завоевывали и навязывали многие народы в истории человечества. Одни римляне чего стоили. Однако римляне, завоевывая и присоединяя, строили дороги, водопроводы и давали завоеванным и присоединенным народам вполне разумное государственное устройство. Можно ли то же самое сказать о русских, которые постоянно захватывали новые территории, еще не сумев как следует освоить и обустроить те, которые у них уже были?.. Едва ли, если исходить из того факта, что практически все народы, которые находились под властью Российской империи или Советского Союза, при первой возможности стараются любой ценой отделаться от России, и эта тенденция оправдана: например, Финляндия, отделившись от России в 1918 году, стала благополучной, процветающей страной. Россия же, « избавившись » от Финляндии, лучше жить не стала.

Удивительное дело: ведь по всем географическим, политическим и прочим мотивам, - и грузинам, и украинцам, и эстонцам, и литовцам, и латышам логичнее было бы поддерживать хорошие добрососедские отношения с Россией: ведь в этой России столько нефти, газа, она такая сильная, могла бы защитить в случае чего… Ан нет – все бегут! И страны, не входившие формально в состав Советского Союза, но оказавшиеся под его пятой после Второй мировой войны, – Польша, Румыния, Чехословакия, Венгрия, Восточная Германия, - тоже. Почему они так не любят русских? Тех самых русских, которые освободили их от Гитлера? Это, кстати, по поводу того, что Россия сделала хорошего другим. Действительно, это именно Россия перебила хребет нацистской Германии.

Но и тут стоит задуматься. Речь вовсе не идет о каком бы то ни было ревизионизме. Речь о другом: какой ценой это было сделано? В прекрасном советском фильме « Белорусский вокзал » звучала песня Булата Окуджавы, где были такие слова: «…А нынче нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим ». Вот об этих словах задуматься и стоит. Ведь чудовищная цена, которую Советский Союз заплатил за Победу, стала поводом для гордости, хотя должна была бы вызвать гнев и чувство стыда. В самом деле, в этой войне СССР (победитель !) потерял по официальным, сильно заниженным данным, 27 миллионов своих граждан. То есть более чем втрое больше, чем ПОБЕЖДЕННЫЕ немцы на ВСЕХ фронтах Второй мировой ! И объясняется это не столько особой жестокостью и варварством немцев (отрицать которые немыслимо и незачем), сколько некомпетентностью советского руководства во главе с любимым вождем русского народа Иосифом Сталиным. Однако в том-то и дело, что проблема цены для очень многочисленного русского народа не стояла никогда. Ни когда Петр Первый строил Петербург, щедро заваливая чухонские болота трупами русских крепостных, - кажется, 200 000 трупов лежат под мостовыми прекрасного города Санкт-Петербурга, что совершенно не мешает русским гордиться его красотами; ни когда сталинские генералы тупо бросали на верную и ненужную гибель целые дивизии там, где при умелом командовании можно было обойтись полками. Но тех, кто умел командовать, Сталин к этому времени уже истребил. Вызвал ли террор 30-х годов и его «гениальный» организатор гнев и ненависть у большинства русского народа? Похоже, нет. Разве в России человеческая жизнь когда-нибудь хоть что-нибудь стоила? Людей там много, и замечательные русские женщины всегда нарожают сколько надо. Так что – не жалко, сколько надо, столько и положим. Русские всегда гордятся, когда платят за что-нибудь втридорога... И умом этого, действительно, не понять.

...В конце 80-х разговоры о грузинской независимости вызывали у меня серьезные сомнения. Я был скорее согласен с Горбачевым, говорившим, что нельзя резко рвать сложившиеся на протяжении веков связи, нельзя резать по живому. Мне казалось сомнительным, чтобы Грузия смогла выжить самостоятельно, - по крайней мере, в экономическом плане. На это грузинский писатель Джемал Карчхадзе сказал: « Трудно, конечно. Но представь себе другой вариант: что, если не Грузия, а Россия захочет отделиться, - ведь все равно придется как-то выживать, правда?.. »

Наверное, надо объяснить, что я был переводчиком грузинской прозы на русский язык. И мне было совершенно ясно, что при отделении Грузии от России я останусь без любимой работы, и мне придется менять профессию. И тогда мне еще действительно казалось, что можно как-то жить вместе.

Но сейчас, четверть века спустя, я глубоко убежден, что, какие бы ошибки ни совершали такие грузинские руководители, как Звиад Гамсахурдиа или Михаил Саакашвили, их главное стремление – оторваться от России и примкнуть к Европе, даже, казалось бы, в ущерб собственным экономическим интересам, является правильным.

Потому что Россия всем, кого подмяла под себя, принесла огромное зло и неисчислимые беды. Она принесла советскую власть – жестокую, бесчеловечную и лживую. Она принесла ГУЛаг и десятки миллионов загубленных жизней. Она принесла отсталую экономику, в которой только одна отрасль работала результативно - военная промышленность. (Освоение космоса было успешным именно потому, что истинные цели этого освоения были военные!) Кто-нибудь когда-нибудь слышал о каких-нибудь качественных товарах народного потребления российского производства? Об одежде, обуви, электроприборах, автомобилях? Автомат Калашникова – это да. Все люди в мире – и русские в том числе - стремятся носить английские костюмы, итальянскую обувь и швейцарские часы, курить американские сигареты, ездить на немецких машинах, пользоваться японской электроникой, финскими мобильными телефонами и французской косметикой и парфюмерией. Россия, правда, славилась икрой и водкой, но икру мечут не сами русские, а осетры, которых русские уже почти уничтожили, а русской водкой, как недавно выяснилось, можно и отравиться. И в любом случае шведская не хуже. Так что, если разобраться, отрыв от России – не такой уж ущерб для экономики « оторвавшихся »… Про Финляндию мы уже говорили. История поставила еще один великолепный эксперимент: одна и та же страна, один и тот же народ, с одной и той же культурой, с одними и теми же традициями, были разделены событиями на две части; одна часть осталась свободной, другая оказалась под властью Советского Союза. Результат очевиден: та часть Германии, которая после войны оказалась под российским влиянием, жила много хуже, чем другая часть той же Германии, оставшаяся в Европе. Но и Восточная, «советская» Германия, работала и жила все равно лучше, чем Россия!

…Владимир Путин как-то заявил, что самой великой геополитической катастрофой ХХ века считает развал Советского Союза. А вовсе не приход к власти большевиков, которые причинили столько зла и своей стране, и всем, кто оказался в сфере их влияния. Путин заявил, что Сталина нельзя уподоблять Гитлеру. Сталин, по его мнению, все-таки лучше. И еще он высказался в том духе, что молодежи надо прививать любовь к родине и гордость за нее, а для этого не следует чернить и порочить ее, родины, прошлое. Но как же быть, если «чернить и порочить» означает всего-навсего правдиво излагать ее историю? И кто виноват, что в прошлом этой родины столько черного и порочного ? Врачи-то считают, что первым и важнейшим шагом к исцелению является правильный диагноз. И если продолжать, не раздумывая, гордиться российским прошлым, это, несомненно, приведет к такому же черному и порочному будущему. А пока что в России рекомендуются учебники истории, в которых реабилитируется Сталин, а массовые репрессии, то есть садистское уничтожение десятков миллионов ни в чем неповинных людей, оправдываются государственной необходимостью...

Просто удивительно, как русские считают грузина Сталина своим ! Есть, правда, люди, которые признали его преступником, но объяснили это его происхождением.. Когда началась перестройка и стали публиковаться основанные на документах материалы о Сталине и преступлениях советской власти, некоторые русские писатели – например, Виктор Астафьев, Василий Белов - стали писать обо всем этом, подчеркивая, что в руководстве партии большевиков было много евреев, а также напирая на грузинский акцент Сталина, - дескать, он не русский, грузин, отсюда и все несчастья. На это грузинский режиссер Гига Лордкипанидзе справедливо возразил, что из Грузии Сталин вообще-то уехал мелким уголовником, а великим вождем он стал уже в России… Кстати говоря, в чем-то советская власть оказалась даже излишне откровенной : в лагерях (не пионерских !) администрация относилась к уголовникам как к социально близким, просто оступившимся, а к политическим – как к врагам, и терзала последних с особым сладострастием. Понятно, что соответствующие инструкции были спущены « сверху ». И что же это за власть, для которой бандиты, убийцы, воры и насильники – свои, а учителя, врачи, инженеры и ученые – враги ? И что это за народ, который любит такую власть и верит ей ? Моя знакомая – писатель, журналист, преподаватель, - поработав со словарями, пришла к следующему выводу: если в 20-е – 30-е годы ХХ века в СССР жаргон уголовников был практически непонятен людям, никак не связанным с уголовным миром, то сегодня положение совершенно иное: блатная лексика широко используется в повседневной российской жизни. И еще: страшные вещи, которые творятся в российской армии – дедовщина, например, - проникли туда именно из уголовного мира. «Дембеля» и «старики» в армии – это те же «паханы» и «воры в законе». А через армию, между прочим, проходит практически все здоровое мужское население России. Стоит ли удивляться, что страна – бандитская?.. Все – или многие – помнят фразу Путина: «Будем мочить террористов в сортирах». Давайте-ка разберемся. Можно поверить в спонтанность высказываний таких руководителей старой советской закваски, как Хрущев или Ельцин. Но в спонтанность человека из КГБ, бывшего разведчика, работавшего в европейской стране, поверить трудновато. Он точно знает, что говорит и для кого говорит. И, как умный политик, говорит то, что принесет ему поддержку большинства населения его страны. А в этом свете блатное «мочить в сортирах» выглядит ох как показательно… Его кумиру Сталину вовсе не обязательно было самому быть антисемитом, чтобы инспирировать в начале 50-х годов дело врачей : вождь знал, что это « интересное начинание » только увеличит его популярность среди русского народа.

Если же вернуться к конкретной ситуации в Грузии в августе 2008 года… Интересное дело: Россия поддерживает в Южной Осетии и Абхазии именно те тенденции, которые безжалостно подавляет в Чечне. Россия провоцировала Грузию давно. Еще несколько лет назад российские власти объявили, что жителям Аджарской автономной республики больше не нужно получать визу для въезда на территорию России. То есть, жителям Тбилиси – нужно, а жителям Батуми – не нужно. Это все равно, как если бы американцы или европейцы объявили, что для поездки в США или в страны Евросоюза жителям Рязанской области визы больше не требуются, а вот для москвичей по-прежнему обязательны… Что это, если не провокация? И неужели абхазцы сами, без помощи русских, сумели выгнать из Абхазии грузин, превосходивших их численностью во много раз?.. Очень хитро: раздать российские паспорта абхазцам и осетинам, чтобы иметь потом предлог для ввода русских войск, якобы для защиты своих граждан.

Пусть кто-нибудь вспомнит хоть один пример, когда российские власти помогли своим гражданам, действительно попавшим в беду! Например, морякам, оказавшимся на дне моря в затонувшей подводной лодке « Курск ». Тогдашний российский президент Владимир Путин даже не прервал своего отпуска. Понятно, что ему не обязательно было самому нырять на дно моря, но все же, все же, хоть для виду… Но зачем? Ведь его поведение возмутило только Запад и часть русской интеллигенции, но не большинство его собственного народа. Потому что, вопреки тому, что утверждали великие русские писатели, Россия – страна жестокая и бесчеловечная, в которой жизнь человека не стоит и копейки. «Защита российских граждан», как же!..

На вопрос, хотят ли русские жить под одной крышей с чеченцами, грузинами и прочими « лицами кавказской национальности », именуемыми в русском просторечии « черножопыми », большинство русских отвечает отрицательно. « Так отпустите их на все четыре стороны! » И в ответ звучит: « Еще чего!.. » Логично, правда?

…Русские писатели, действительно, во многом виноваты. Это они создали легенду о Святой Руси, о народе-богоносце, о великой духовности русского народа, исходя, вероятно, из того, что только особая духовность может породить такое презрение к быту и объяснить стремление и способность жить в грязи и вони. Логика вовсе не очевидная: почему, чтобы жить духовно, надо обязательно жить физически грязно? Но зато этот миф оказался необычайно удобен: оказывается, мы живем в дерьме не потому, что лодыри и пьяницы, а потому что ужасно духовные! Если считать выражением духовности литературу, музыку, театр и балет, то Россия, действительно, страна очень духовная. Вопрос только в том, какой процент населения страны интересуется этими своими духовными богатствами? И странно все-таки, что при таких духовных богатствах люди в этой стране так плохо относятся друг к другу и так хорошо - к душегубу Сталина, которого считают наилучшим выразителем русской народной воли.

По поводу русской духовности вспоминается следующее. Петр Первый сумел превратить русскую православную церковь в одно из министерств, - настолько, что в России не существовало тайны исповеди: попы обязаны были информировать полицию. В Ницце за вход в действующую русскую церковь надо платить, и это возмутительно. Ведь это – храм Божий! А на дверях собора св. Александра Невского – главной русской православной церкви Парижа – в начале 90-х годов я собственными глазами видел объявление на русском языке: «С просьбами о помощи сюда не обращаться». Если бы не видел сам, - не поверил бы. И объявление это висело довольно долго. Потом, слава Богу, сняли. Но это, в конце концов, пускай будет на совести «батюшки». Хотя человек, повесивший на дверях своей церкви такое объявление, - кто угодно, только не священик. Церковь, как и любая организация, состоит из людей и не может нести ответственность за всех своих служителей. Но она несет ответственность за то, кого она канонизирует, потому что это уже не делается волей отдельного попа. За какие заслуги Русская православная церковь канонизировала Николая Второго? За то, что он довел Россию до революции? За то, что из-за его бездарного правления к власти пришли большевики, которые сгноили в лагерях, замучили и убили миллионы россиян – русских и нерусских? За то, что его и его семью расстреляли в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге? Плохо, конечно. Но это никакое не мученичество, - по сравнению с теми страданиями, которые выпали на долю миллионов людей по его вине. Многие из них, не задумываясь, поменялись бы с ним участью...

В великой русской литературе нет идеала. Точнее, нет персонажа, в которого детям хотелось бы играть и на которых подросткам хотелось бы походить. Пусть этот критерий примитивен, но все-таки: Печорин? Пьер Безухов? Евгений Онегин? Тарас Бульба? Обломов? Родион Раскольников? В этого, кажется, как раз играли многие: с одним топором, да на старуху-процентщицу... Но это все-таки не Ланцелот или король Артур. Не Автандил или Тариэл. И не Атос или д’Артаньян.

Может быть, дело в том, что российская история не знала института рыцарства, а вместе с ним – кодекса чести благородного человека. В Европе это все-таки было, и даже если не каждый рыцарь вел себя воистину по-рыцарски и жизнь далеко не всегда соответствовала идеалу, этот идеал по крайней мере существовал. В России же только Екатерина II отменила телесные наказания, а попросту говоря, порку дворян. Дворянство, аристократия – это все-таки элита нации. Что же это за элита, если ее до середины XVIII века можно было пороть? О каком чувстве собственного достоинства или чести можно было говорить? Когда эти понятия, еще до Екатерины, стали просачиваться в Россию из Европы через прорубленное царем Петром окно, они, как и многие европейские идеи на российской почве, были изрядно искажены. В конце концов, и в Европе эти искажения наблюдались сплошь и рядом: никакая это не защита чести – вызывать на дуэль за то, что тебе случайно наступили на ногу. Просто Европе было знакомо и другое представление о чести и достоинстве личности, которое в России явно не привилось.

Впрочем, русская литература не только создавала мифы. Она и очень точно диагностировала многие явления. Вспомним « Левшу » Лескова: только ради того, чтобы удивить англичан, гениальный народный умелец сумел подковать блоху. Англичане, действительно, удивились такому мастерству. А также, вероятно, тому, зачем было подковывать блоху. Она ведь, подкованная, даже скакать перестала… Но вот чинить сломанные заборы, выносить мусор и сажать цветы вокруг своего дома в России не принято: очевидно, потому, что этим ни англичан, ни кого-либо другого совершенно не удивить.

А Обломов, которого считают одним из обаятельнейших героев русской литературы? Да, он – душка. Всю жизнь валяется на диване, с которого не встает даже тогда, когда любимая женщина ждет его на другом берегу Невы (ведь обещал же приехать, жениться!)… А друг его Штольц – деловой человек, хлопотун, который пытается спасти Обломова, стащить его с дивана, - в глазах слуг Обломова (то есть - народа!), просто черт какой-то, все ему неймется! Да еще в итоге и женится на обломовской невесте. Лежал бы себе тоже на диване, - как бы всем было хорошо!

А все эти бесконечные « лишние люди », не находящие себе применения в России? Что, в конце концов, происходит в произведениях Чехова? Умные, образованные, вполне обеспеченные люди, которые и должны вести куда-то свой народ, свою страну, - маются от безделья и не выполняют свой прямой долг: врач отказывается ехать к хворой бабе, потому что поздно, и погода плохая, да и неохота ему…

Люди, клянущиеся в любви к своему вишневому саду, не хотят ударить пальцем о палец, чтобы спасти имение, хотя им предлагают выход, только этот выход требует от них каких-то действий, каких-то усилий. Нет, это не годится. Лучше уж продавайте наш сад, выручите за него побольше денег, и мы на эти деньги поедем в Ниццу. Или в Париж. Там живется лучше. И ведь именно эти люди довели страну до того, что произошло в 1917 году. Это вроде бы интеллигенция, дворянство. А что же народ? Старый верный Фирс из «Вишневого сада» постоянно поминает какое-то несчастье – и выясняется, что под «несчастьем» он подразумевает отмену крепостного права: «когда волю дали». Может, действительно, этому народу воля ни к чему?..

…В конце XVIII века Грузия попросилась под защиту России. Грузии тогда грозило уничтожение со стороны сильных мусульманских соседей – Турции и Ирана. Россия свою защиту пообещала, был заключен Георгиевский трактат. От Турции и Ирана Россия Грузию действительно спасла. Но многие пункты Георгиевского договора Россия нарушила. Началась довольно грубая колонизация и русификация Грузии, которая Георгиевским трактатом вовсе не предусматривалась.

В 1918 году Грузия добилась независимости. Она уже тогда мечтала отделаться от слишком обременительного «покровителя и защитника». Три года спустя Сталин и Орджоникидзе привели туда Красную Армию – « по просьбе трудящихся », разумеется, - и Грузия опять оказалась в составе империи.

С 1991 года Грузия вновь пытается обрести независимость от России. То, что она предпочитает покровительство Америки и Европы, естественно хотя бы потому, что покровительство России обошлось этой маленькой стране слишком дорого. Возможно, грузинские политики сами еще недостаточно понимают, что такое демократическое общество (тоже весьма далекое от идеала, надо признать), но они, безусловно, не ошибаются в том, что европейский или американский путь развития общества более человечен и разумен, нежели российский.

Судя по отзывам многих россиян, им очень импонирует поигрыванье мускулами их правителей: «Никто не смеет указывать нам, как мы должны жить!» Им нравится чувствовать себя гражданами сильной державы, которую все, или многие, боятся. Горбачеву они не могут простить не кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку, в Нагорном Карабахе, а именно это: в результате затеянной им демократизации страны, Россию перестали бояться. О каком-нибудь другом чувстве, которое могла бы вызывать к себе страна, русские, видимо, даже не подозревают. И поэтому необходим враг. Необходимо чувство, что они в осажденной крепости. Это, во-первых, сплачивает. А во-вторых - раз осаждают, значит, мы кому-то нужны!.. Но, может быть, надо, опять-таки забыв о политической корректности, сказать русским правду: вас не осаждают, потому что вы никому не нужны. Вас не любят, потому что вы жестокие и грубые. Вашу нефть и газ лучше покупать за деньги, чем завоевывать вашу огромную и необустроенную страну, населенную непутевым и ленивым народом.

Я знаю, что могу услышать в ответ, помимо брани: мне, несомненно, станут напоминать о многочисленных подвигах, совершенных русскими людьми, о самопожертвовании и героизме в самые тяжелые моменты. И это тоже одна из р

http://labas.livejournal.com/891195.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-03-05 16:01:00
стараюсь с благодарностью думать
Надо сказать, меня трудно поразить

Цитата :: http://krupelega.livejournal.com/93131.html?thread=3004619
- Мне иногда приходится помогать русскоговорящим израильтянам перевести бюрократические письма, заполнить анкеты, записаться к врачам специалистам,переговорить с банковскими служашими... Но мне хочется возмутиться ... всеми чиновниками, чиновницами, секретаршами и пр. персоналом, владеющими русским языком и делающими всё, чтобы не только не помочь, а скорее ОБХАМИТЬ, унизить, показать презрение...

- Знаете, мотаясь по стране, в смысле, по России, я многое вижу и с ужасом думаю о том, что Гитлер, говоря о славянах и о том, что они варвары и лишь разрушают землю, на которой живут, отчасти был прав.

- У Вас звучит не осуждение, а сожаление. И такое отношение правильное.
Я стараюсь всегда с благодарностью думать не о пьянстве, бессмысленной и подчас ошеломляющей жестокости, а о советском образовании, увлечённости книгами, театрами и богатством классики, которые подарили миру славяне.
Исторические беспримерные по жестокости эксперименты, поставленные над этим многонациональным сообществом, не знают аналогов в истории человечества.
Правители, один "краше" другого как могли гнобили свой народ столетиями и, наконец кровавый мясник Сталин завершил свою эпопею уничтожения миллионов...
Разве такое проходит бесследно?

но иногда удается.

via seann

http://grani.ru/Society/Xenophobia/Antisemitic/m.186861.html 09.03.2011 19:25
Прокуратура: "Протоколы сионских мудрецов" - просветительская литература
Прокуратура Северного административного округа Москвы отказалась признать "Протоколы сионских мудрецов" пропагандой антисемитизма. Как сообщили Граням.Ру в движении "За права человека" , в ответе прокуратуры на запрос от юриста движения Евгения Ихлова говорится, что согласно результатам психолингвистической и социально-психологической экспертизы, проведенной Институтом психологии РАН, "Протоколы сионских мудрецов" имеют

Цитата :: "критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность". "Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует", -

говорится в заключении экспертов.
На основании результатов экспертизы прокуратура не нашла нарушений законодательства в издании и распространении "Протоколов сионских мудрецов".
Публикация "Протоколов сионских мудрецов" началась 10 сентября 1903 года в черносотенной газете "Знамя". Публикация завершилась 20 сентября и выходила под заголовком "Программа завоевания мира евреями" .
В роли публикатора выступил черносотенный журналист, будущий депутат Думы Павел Крушеван. "Протоколы" были представлены как дословная запись 24 тайных бесед руководителей мирового еврейского заговора. Его цель – уничтожить все государства и на их обломках создать всемирную еврейскую империю во главе с потомком царя Давида. Главное орудие заговора – демократия, социализм и либерализм. Осуществление заговора началось с Великой французской революции, и с тех пор евреи стоят за всеми беспорядками в мире.
Существуют многочисленные доказательства, что "протоколы" являются плагиатом и мистификацией. Вместе с тем, существуют многочисленные сторонники того, что содержимое "протоколов" соответствует действительности. В частности, такую позицию занимают многие арабские и мусульманские правительства и политические лидеры. В некоторых странах изучение "протоколов" включено в школьную программу.
Текст фальшивки восходит к памфлету французского публициста Мориса Жоли, направленному против Наполеона III. Он был написан в 1864 году и назывался "Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли" . С евреями и сионизмом памфлет связан не был. Антисемитское содержание "протоколов" имело своим источником роман "Биарриц" (1868-1870) немецкого писателя Германа Гедше, писавшего под псевдонимом "сэр Джон Рэдклифф". В главе "Речь главного раввина" рассказывалось, что каждые сто лет иудейский Синедрион встречается на еврейском кладбище в Праге для обсуждения планов достижения евреями мирового господства.
---------------------------------------------
http://grani.ru/blogs/free/entries/186908.html March 11, 2011 11:39
free (Вадим Зайдман) Протоколы московских прокураторов
Прокуратура Северного административного округа города Москвы отказалась признать «Протоколы сионских мудрецов» пропагандой антисемитизма. В ответе прокуратуры на запрос движения «За права человека» о законности издания и распространения данного труда говорится, что согласно результатам экспертизы, проведенной Институтом психологии РАН, «Протоколы сионских мудрецов» имеют

Цитата :: «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность». «Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует».

Вы не ослышались: ОТ-СУТ-СТВУ-ЕТ. Поэтому издавать и распространять «Протоколы» МОЖНО.
Похоже, в спорах о «Протоколах сионских мудрецов» спустя более 100 лет после их появления наконец поставлена точка. Прокуратурой Северного административного округа Москвы. Шеф заграничной агентуры Департамента полиции Петр Рачковский более века назад заварил в Париже эту кашу, его нынешние последователи в Москве признали просветительское значение данного труда. Круг замкнулся.
Из «Протоколов», как известно, следует, что евреи уже как минимум два столетия стремятся к мировому господству, к созданию всемирной еврейской империи, причем не экономическими методами, а путем уничтожения государств, закабаления народов. Еврейская закулиса стоит за всеми «минутами роковыми» человечества – от Французской революции до, по-видимому, нынешних беспорядков в арабском мире (и что они там, поди, еще замышляют!).
Да, известно, что эта состряпанная царской охранкой фальшивка, имеющая «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность» (ну, такая безобидная лекция от общества «Знание»), использовалась черносотенными погромщиками в царской России. Не менее известно, что «Протоколы» во многом послужили формированию антисемитских убеждений у Гитлера, который безоговорочно верил фальшивке и считал ее доводом в пользу "окончательного решения" еврейского вопроса. Так что, возможно, не будь «Протоколов», не случился бы и Холокост. Однако, несмотря на все эти практические последствия, прокуратура с помощью экспертов РАН установила, что ничего побуждающего «к действиям против других национальностей» в «Протоколах» нет.
Вы знаете, московских прокураторов с головой выдает вот это невнятное, казалось бы, выражение: «других национальностей». Этот эвфемизм еще советских времен. В СССР, стране победившего интернационализма, очень не любили (в том числе, кстати, и лекторы общества «Знание») произносить вслух или писать на бумаге слово «евреи», заменяли его эвфемизмом «другие национальности». Бывали и исключения – когда требовалось, например, заклеймить «израильскую военщину». Или когда они издавали антисемитскую литературу – естественно, не антисемитскую, а «антисионистскую». Все эти выражения, буквально совпадающие с передовицами «Правды» советских времен, говорят о том, что в российской прокуратуре с тех пор мало что изменилось. Ведь в «Протоколах» ни о каких «других национальностях» речи нет, только конкретно о евреях.
То, что «Протоколы сионских мудрецов» – фальшивка, было ясно любому здравомыслящему и мало-мальски грамотному человеку сразу после их появления. Николай II, очень, мягко говоря, не привечавший евреев, поначалу обрадовался «Протоколам». Современный историк рассказывает:

Цитата :: «Читая, царь делал на полях пометки, которые сопровождались восклицательными знаками: "Какая глубина мысли!", "Какое пророчество!", "Какая точность в выполнении программы!", "Похоже, что наш 1905 год был организован под руководством мудрецов!" и, наконец, "Не может быть сомнений в их подлинности!". Как результат, «сотрудники заграничной агентуры молниеносно получили ордена и денежные награды за "разыскание" "Протоколов", уже был составлен проект их широкого использования в пропагандистских целях».

Но затем, когда расследование, произведенное по инициативе премьер-министра Петра Столыпина, с несомненной очевидностью показало, что «Протоколы» – фальшивка, и когда Столыпин доложил об этом государю, Николай, хотя и

Цитата :: «был совершенно потрясен этим известием» (точнее сказать, видимо, разочарован), все-таки наложил такую резолюцию: «"Протоколы" должны быть изъяты из обращения. Нельзя защищать благородное дело грязными способами».

Итак, Николай II побрезговал использовать против нелюбимых им евреев фальшивку. Гитлер использовал ее по полной. В свете вышеизложенного кому идейно ближе выглядят московские прокураторы?
Как сообщает тот же историк, «"Протоколы" вплоть до 1917 года практически не использовались правительственными органами и русскими монархическими кругами" – по причине выявленного подлога. Зато после революции кем и где они только не использовались! И теперь, исходя из «историко-просветительской и политико-просветительской направленности» «Протоколов», обнаруженной учеными мужами РАН и их кураторами-прокураторами, следует, очевидно, в качестве следующего шага ожидать от них рекомендации к изучению этого труда в российских школах. С целью, разумеется, исключительно исторического и политического просвещения подрастающего поколения.
А что? После известных учебников про «успешного менеджера всех времен и народов» вряд ли это вызовет удивление. К тому же Россия будет не первой страной, включившей этот эпохальный труд в школьную программу. Прецеденты имеются – в ряде мусульманских стран.
Ну, а далее останется сделать последний логический шаг: признать не разжигающей никакую рознь «Мою борьбу» Адольфа Алоизовича. Действительно, кто докажет, что это не исследование пытливого ума, имеющее всего-навсего «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность»? Да и менеджер был, если разобраться, неплохой.

"В 1903 году... В роли публикатора выступил черносотенный журналист, будущий депутат Думы Павел Крушеван..."

Интересно, для начала, припомнить, что ЧЕРНАЯ СОТНЯ И ЧЕРНОСОТЕНЦЫ появились в России лишь после 17 октября 1905 года, когда начались массовые народные погромы интеллигенции и евреев вответ на агрессивные нападки и оскорбления как верховной власти так и личности самого монарха.
Кстати, Павел Крушеван, бессарабский помещик и активный деятель русского национального движения после 1905 г., написал замечательную книгу о России - "Путевые заметки", о том как он пропутешествовал по России несколько месяцев в 1895 году. Прекрасная книга, гимн старой России и очень интересно читается. Переиздана после 1991 г.

"Существуют многочисленные доказательства, что "протоколы" являются плагиатом и мистификацией".

Так плагиат (значит были другие книги, рассказывавшие о "заговоре сионских мудрецов"?), мистификация или памфлет?
А вот книга Резуна "Ледокол" - к какому жанру относится?

"Вместе с тем, существуют многочисленные сторонники того, что содержимое "протоколов" соответствует действительности".

Ничего страннного! Ведь если это памфлет, то он отражает некие реальные соотношения из жизни...

"Текст фальшивки восходит к памфлету французского публициста..."

Так фальшивка или памфлет? Это ведь совершенно разные жанры!
Кстати, у меня лежит на полке исследование киевского историка Вадима Скуратовского "Проблема авторства "Протоколов"..." Так он довольно обоснованно называет автора - Головинского. Который, кстати, в 1914 году написал похожий памфлет, но уже не против евреев. а против германцев.

Цитата :: Который, кстати, в 1914 году написал похожий памфлет, но уже не против евреев. а против германцев.

"Протоколы" не против кого-либо, а просто фиксируют уже свершающийся факт, завершение которого мы и лицезреем сегодня. Вопрос только в том, НАСКОЛЬКО сумеет местная туземная власть ограничить всевластие данной категории в свою пользу - ВСЁ.

http://www.apn.ru/news/article23905.htm «Агентство Политических Новостей»
16:10 [2011-03-24]
Российские мечети за госсчет покупают унитазы по 42 тысячи рублей
Главный советник управления президента РФ по внутренней политике Алексей Гришин обвинил исламские общины России в недобросовестности, выступая на мусульманском совещании "Россия - наш общий дом" в четверг в Москве. Об этом сообщает "Интерфакс-Религия".
"Государство оказывает существенную материальную и моральную помощь исламским религиозным организациям, но эта помощь не всегда эффективно используется", - сказал А.Гришин.
По его словам, во всех регионах государство идет на то, чтобы "росло количество официально зарегистрированных мусульманских религиозных общественных организаций". Он сообщил, что в 1991 году в стране было меньше ста мечетей, сейчас их больше семи тысяч. "В какой другой стране можно увидеть семидесятикратный рост количества мечетей за 20 лет! В 1991 году не было ни одного исламского учебного заведения в России, сейчас их 95, причем семь исламских вузов, которые поддерживаются по специальной государственной программе по линии министерства образования и науки", - отметил Гришин.

Цитата :: "Чем же отвечают мусульманские религиозные общественные организации? Правовым нигилизмом. Несмотря на многочисленные предупреждения, они систематически не выполняют законы Российской Федерации", -

подчеркнул А.Гришин.
Когда же государство, по его словам, начинает бороться за соблюдение закона,

Цитата :: "снова возникает тема притеснения прав мусульман".

"Дело дошло до того, что в результате правового нигилизма в Нижегородской, по-моему, области была выставлена на аукцион в прошлом году мечеть. Все это произошло оттого, что неправильно или не должным образом оформляются документы", - отметил чиновник.
Более того, продолжил он, создаются "мошеннические околоисламские структуры под видом различного рода центров науки, культуры или еще чего-то, которые действуют по подложным документам".
"Создаются исламские СМИ, которые откровенно разжигают национальную и религиозную рознь. Благо мусульмане начали с ними бороться. Был такой портал Ислам.ру, который в народе все называли "Ислам.вру". Но сейчас сами мусульманские организации взяли этот портал и теперь исправляют его. Я надеюсь, он в скором времени заработает и будет в полном объеме и правильно отражать то, что происходит в умме", - сказал А.Гришин.
Он заявил, что ежегодно по линии Фонда поддержки исламской культуры, науки и образования четырем крупнейшим централизованным исламским организациям выделяется по 100 млн. рублей.

Цитата :: "Мы видим неэффективность использования этих средств. У нас есть отчеты, когда мечети покупают унитазы по 42 тысячи рублей. Я не знаю, что должен делать на прощание этот унитаз, мне просто хочется на него посмотреть", -

сказал А.Гришин.
Коснулся Гришин и темы исламофобии. По его словам, "очень часто, особенно в последнее время, отдельные мусульманские лидеры пытаются оправдать свою бездеятельность, неспособность решать насущные проблемы уммы именно якобы имеющей место исламофобией".
Признав, что страх перед исламом в российском обществе действительно есть, выступавший указал на то, что "с экранов телевизоров мы видим, как совершаются кровавые теракты, к сожалению, с именем Бога на устах и, к сожалению, под зелеными знаменами ислама".
"Эти нелюди - не мусульмане, потому что они преступно используют ислам в своих целях. Вот против кого нам нужно направлять основной удар в борьбе с исламофобией. Люди боятся ислама из-за них", - подчеркнул чиновник.
Ранее, выступая на совещании, глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин выразил обеспокоенность усилением ксенофобии и шовинизма в стране.

Цитата :: "Сегодня гораздо большая угроза единству страны исходит не с Кавказа, а из Москвы, где у стен Кремля, у могилы Неизвестного солдата собираются тысячи молодчиков и под нацистские символы скандируют: "Долой Кавказ!" -

сказал Гайнутдин.
====================================
Мдя, я недавно сообщал, что у нас по татарскому телевидению эта сука Гайнутдин выступал как ни в чем не бывало ... Mad

http://www.rus-obr.ru/days/10276 Русский Обозреватель 30/03/2011 - 15:18
Автор Русский обозреватель Гербер & Брод выступили с осуждением осуждения запрещения книг
Члены Общественной палаты (ЧОП) Александр Брод и Алла Гербер излили свое негодование по поводу демонстрации и распространения ксенофобной литературы на книжной ярмарке "Книги России — 2011", которая проходила с 16-го по 21-е марта в 57-м павильоне ВВЦ, выступив с соответствующим заявлением.
Из него следует, что одна из крупнейших в стране книжных ярмарок используется

Цитата :: "как канал демонстрации и распространения махровой ксенофобной литературы".

ЧОП Гербер и ЧОП Брод вот уже несколько лет с неизменной скорбью отмечают

Цитата :: "наличие на выставке-ярмарке антихристианской, антисемитской, антикавказской и иной ксенофобной, зачастую расистской макулатуры".

На продукции такого рода специализируются, по их мнению, такие издательства, как "Русская правда", "Институт русской цивилизации",
"Митраков" и, наконец, "Алгоритм".
Досталось от искателей мультикультурной справедливости и писателям лично. В частности, "прилетело" Александру Вдовину и его новой книге "Подлинная история русских. ХХ век", которую, наверное, просто по аналогии с предыдущим "лживым учебником", ЧОПы тоже сочли "некошерной".
Особое негодование у ЧОПов вызвал тот факт, что на ярмарке еще и круглые столы проходят, посвященные-таки российским книгам:

Цитата :: "Помимо распространения книг ксенофобной направленности, книжная ярмарка на ВВЦ постепенно превращается в место проведения публичных акций с националистическим душком. Так, 19 марта в помещении ярмарки прошел круглый стол под претенциозным названием "Кому выгодно запрещать книги?". Участники "круглого стола" заявляли о преследовании инакомыслящих, подразумевая наказания за разжигание национальной розни. На заседании раздавались призывы в поддержку радикальных националистов, находящихся под судом по обвинению в убийствах, звучали предложения организовывать массовые акции радикального характера...".

Весь этот пир разума шлифует традиционный призыв не допустить, прекратить и цитаты из 282-й (русской) статьи.

http://www.apn.ru/publications/article23938.htm «Агентство Политических Новостей» 2011-03-31
Муфтий Равиль Гайнутдин и исламофобия: пчелы против меда? Айрат Калимуллин
Ислам в России
24 марта в Москве прошло так называемое «Всероссийское мусульманское совещание», которое было проведено Советом муфтиев России (СМР). Однако статус «всероссийского» совещания сразу же оказался под вопросом. На мероприятие отказались приехать главы крупнейших отечественных исламских объединений: Верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин, Председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев, Председатель Российской ассоциации исламского согласия Мухаммедгали Хузин и т.д. Духовное управление мусульман Республики Татарстан также фактически уклонилось от участия в сомнительном мероприятии. На совещание послали лишь одного представителя, статус которого, в общем, указывал на нежелание татарстанского духовенства лишний раз «светиться» в компании СМР. Центральные телеканалы России также не решились широко освещать данное мероприятие.
На совещание прибыл Советник управления президента России по внутренней политике Алексей Гришин. Представитель Кремля формально должен был повысить статус мероприятия. Однако в декабре 2010 года этот чиновник, являющийся по совместительству членом Правления Фонда поддержки исламской культуры, был зачислен муфтием Равилем Гайнутдином в ряды исламофобов. Поэтому незаслуженно обиженный человек, который по должностям обязанностям помогает представителям ислама в России, выступил с критикой мусульманского духовенства по вопросу расходования финансов из Фонда поддержки исламской культуры. Советник Кремля рассказал о том, каким образом в строящиеся мечети покупают унитазы по нескромным ценам: по 42 тысячи рублей за штуку! Видимо к таким покупкам были причастны именно представители СМР.
Слоган мероприятия был наполнен высоким духом патриотизма: «Россия — наш общий дом!». Однако сразу после выступления председателя СМР весь пафос патриотизма сошел на нет. Оказалась, что, по мнению Равиля Гайнутдина, угроза целостности России исходит не столько от экстремистов на Кавказе, а скорее от националистически настроенной русской молодежи, выступившей на Манежной площади. Отдельно муфтий затронул самую больную для него тему - исламофобию, которая действительно присутствует в российском обществе. Подобная проблема встречается не только у нас, но и на Западе, в США и т.д. Однако, если разобраться в причинах исламофобии в России, то окажется, что в ее разжигании важную роль играет сам Равиль Гайнудин и многие его соратники по СМР. Таким образом, получается как в русской поговорке: кто громче всех кричит «держи вора!».
Достаточно вспомнить самые одиозные фигуры, которые играют не самую последнюю роль в СМР. Среди них особо нужно выделить сопредседателя СМР Нафигуллу Аширова. Этот человек имеет криминальное прошлое, а его заявления не раз становились поводом для громких скандалов, которые вызывали бурю негодования у российской православной и мусульманской общественности. Наиболее запоминающееся предложение этого муфтия было озвучено в 2005 году - это требование убрать на паспортах кресты с герба России. Кресты, стоит отметить, фактически не были заметны на глаз, но Нафигулле Аширову российские паспорта ущемляли религиозные чувства. Каким образом на религиозные чувства муфтия влияли школьные тетрадки в клеточку и наличие перекрестков на улицах, осталось неизвестным. Не менее экстравагантными выходками Нафигуллы Аширова были попытки заступиться за экстремистскую партию «Хизб-ут-Тахрир», которая запрещена почти во всех странах мира. Вообще о проделках этого человека, которые нанесли серьезный удар по имиджу ислама в России, можно было продолжать бесконечно, но подобных персонажей в СМР предостаточно.
Защищать всякого рода экстремистов - эта старая добрая традиция в СМР. Можно вспомнить попытки другого сопредседателя этой организации - муфтия Саратовской области Мукаддаса Бибарсова, который в 2005 году даже направил письмо Владимиру Путину. Заступиться муфтий просил у тогдашнего президента за представителей экстремистской организации - «Таблиги Джамаат», которые были задержаны в мечети в Ульяновске. Однако СМР не ограничивалась только словами, но и в делах своих неукоснительно следовала принципам поддержки разного рода личностей, поступки которых вызывают множество вопросов. В начале неспокойных 90-х годов прошлого века некий Мухаммад Беджиев в Карачаево-Черкессии фактически создал незаконное вооруженное формирование. Он объявил себя имамом и стал строить независимый «Карачай». Тогда ситуацию удалось удержать, а ваххабитов в республики поставили на место. Странным образом, к удивлению многих, главный герой этой истории - Мухаммад Беджиев, после этого оказался в Москве. Шейх Карачай получил должность заместителя председателя Духовного управления мусульман Европейской части России, то есть попал в ближайшее окружение Равиля Гайнутдина.
Следует отметить, что СМР вообще многое связывает с подпольем Северного Кавказа. В частности известно, что именно по протекции Равиля Гайнутдина пост муфтия Северной Осетии в 2008 году получил Али Евтеев. Он сразу же вошел в состав СМР. Однако служение новоиспеченного муфтия продлилось недолго. В одном из интервью в мае 2010 года муфтий признался, что он был близок к представителям кабардино-балкарских незаконных вооруженных формирований. Оказалось, что член Совета муфтиев России был другом и учеником уничтоженных террористов - Анзора Астемирова и Мусы Мукожева. Кроме того, откровения и нелестные высказывания муфтия были направлены против православных сограждан Северной Осетии. После подобных заявлений грянул очередной скандал. Али Евтеев отстранился от должности и уехал в Саудовскую Аравию. Не трудно понять, что все эти факты, ставшие достоянием общественности, не самым лучшим образом отражались не только на имидже муфтия Равиля Гайнутдина и СМР, но и на имидже самого ислама в России.

Удивительным образом в биографиях уничтоженных террористов на Северном Кавказе ни раз всплывала организация СМР. Так в 2006 году в Дагестане был уничтожен вооруженный ваххабит Ясин Расулов, некоторое время числившийся в членах президиума Союза мусульманских журналистов при СМР. В этот же год такая же участь ждала и другого дагестанского ваххабита – Абузара Мантаева, также, по мнению экспертов, связанного со структурами СМР. Однако наиболее известным террористом, выпорхнувшим из-под теплых крылышек СМР, стал русский ваххабит Саид Бурятский. Биография этого человека многим известна: в рождении его звали Александр Тихомиров. Он долго находился в духовных поисках, обучаясь то в буддийском дацане, то в православной семинарии, то в подмосковном медресе «Расуль Акрам». Медресе действовало в рамках Духовного управления мусульман Азиатской части России, которое возглавляет все тот же сопредседатель СМР Нафигулла Аширов. На обучение за рубеж в Египет и Кувейт, «шейх» Александр, очевидно, тоже попал не без помощи организаций муфтия Равиля Гайнутдина. Однако просторного кабинета в офисе СМР, для излишне амбициозного Тихамирова, видимо не нашлось. В конечном итоге, после долгих мытарств по исламским организациям в Москве, он отправился на Северный Кавказ, где стал одним из наиболее кровавых идеологов ваххабитов. Духовные поиски «шейха» Бурятского закончились его уничтожением 4 марта 2010 года во время проведения спецоперации у села Экажево в Ингушетии. Перипетии с «шейхом» Тихомировым стали достоянием широкой общественности и навивали ужас простому обывателю. О роли СМР в «духовных» поисках жителя Бурятии никто не говорил, а улучшению имиджа ислама в России естественно все это не способствовало.
В освещении событий связанных с деятельностью экстремистов наподобие Саида Бурятского, особо удивляли медийные структуры, близкие к некоторым представителям СМР. Данные сайты и их авторы, в общем, вроде бы позиционировали себя как сторонники умеренного ислама и настаивали на «конструктивности» своей позиции. Однако, как правило, после каждого нелицеприятного факта или резонансного теракта, на сайтах появлялись публикации, основное содержание которых было наполнено конспирологическими изысками. Расуловы, Мантаевы, Бурятские и прочие, в этих журналистских рассуждениях становились подобно инопланетянам, которые спустились с Марса, а про их косвенную или прямую связь с официальными структурами СМР конечно умалчивалось. По мнению «просвещенных» журналистов, все происходящее было связано с деятельностью «коварных сил», как внутрироссийских, так и зарубежных. Примерно получалось так: злые спецслужбисты из ФСБ, Моссада, ЦРУ и т.д. сами готовили смертников и сеяли ужас в умы российского обывателя. Отдельная тема, конечно, посвящалась исламофобии. По мнению данных авторов, исламофобия разжигалась с целью легитимизации ущемлений прав мусульман в России. На правду не хватало мужества, все валилось с больной головы на здоровую. Правда заключалась в том, что люди, имевшие отношения к официальным структурам СМР, в определенный момент вдруг выходили на тропу войны и становились убийцами и террористами, а результат их «духовной» и «творческой» активности напрямую влиял на рост исламофобских настроений в российском обществе.
Говорить о нелицеприятных для СМР фактах, изначально было не принято. Любой, кто поднимал подобные темы, автоматически зачислялся в ряды исламофобов. Для руководства СМР «штатным исламофобом № 1» стал исламовед Роман Силантьев, открыто говоривший и писавший о всех неудобных моментах, которые ускользали от глаз российской общественности. Именно на Романа Силантьева со стороны активистов и медийных структур СМР сыпались все шишки и нелепые обвинения в исламофобии, стукачестве и прочих «грехах». Однако, руководству СМР все сходило с рук, а муфтий Равиль Гайнутдин продолжал всех заверять в своей патриотической позиции. Как станет ясно потом, уверенность руководству СМР придавала его тесная связь с Мэрией города Москвы. Как только после отставки Юрия Лужкова в сентябре 2010 года началась федеральная зачистка «московского хозяйства», положение муфтия Равиля Гайнуддина стало достаточно уязвимым.
После событий на Манежной площади, руководитель СМР окончательно сорвался и в интервью татарстанскому радио «Азатлык» (Свобода) в декабре 2010 года открыто обвинил федеральную власть в исламофобии и прочих кознях, якобы направленных против мусульманского сообщества России. Коренное население России, по мнению Равиля Гайнутдина, вечно пьянствовало, а пользу стране приносили только трудолюбивые мигранты. Грянул очередной скандал, попытки дезавуировать высказывания человека, претендующего на звание главы мусульман России, результата не принесли. На фоне нарастающих националистических тенденций подобные заявления стали очередной причиной роста исламофобских настроений в российском обществе.
Проведения «Всероссийского мусульманского совещания» это как раз попытка муфтия Равиля Гайнуддина вернуть к себе доверие со стороны общественности, власти и российского исламского духовенства. Такое мнение просматривается в большинстве комментариев и экспертных оценках. Правда, медийные ресурсы близкие к СМР вновь говорят о кознях против Равиля Гайнутдина, чуть ли не единственного, кто защищает интересы мусульман в России. Становится очевидным, что попытка изменить непростую ситуацию, в которой находится руководитель СМР и его окружение, оказалась весьма неудачной. В первую очередь, из-за неспособности признать собственные ошибки и просчеты. При этом проблему исламофобии, угрожающей единству нашей страны, нельзя искоренить вечными поисками врагов и заговорщиков.
Муфтию Равилю Гайнутдину и его окружению нужно четко определиться, навести порядок и на корню пресекать любые проявления религиозного радикализма и экстремизма в собственных рядах. Необходимо поставить на место, либо просто избавиться от людей, чьи заявления и поступки порождают эту самую исламофобию и дискредитируют мусульман России в глазах православного большинства. Иначе, его ждет такая же участь, как и бывшего муфтия Татарстана Гусмана Исхакова. Напомним, что после заигрывания и потакания радикальным элементам, под давлением власти и общественности татарстанскому муфтию пришлось уйти в отставку.
===================================
Суку Гайнутдина и остальных уродов - на каркалык!!! Mad

http://www.rosbalt.ru/kavkaz/2011/04/01/835018.html Росбалт-Кавказ, 01/04/2011, Новости 17:24
Эксперт: Кавказцы не согласны терпеть то, что будут терпеть другие россияне
Кавказ, Национальный вопрос, МОСКВА, 1 апреля. Жители Северного Кавказа отличаются от прочих россиян особым свободолюбием, заявил председатель исполкома «Российского конгресса народов Кавказа» Алий Тоторкулов.
Поясняя в интервью «Известиям» различия менталитета жителей Кавказа и остальных россиян, эксперт привел данные опроса, приуроченного одной из радиостанций к годовщине отмены в России крепостного права. По его словам, 86% позвонивших сказали, что рабство все еще живет в подсознании россиян.

Цитата :: «Надо понимать, что на Кавказе крепостного права никогда не было. И это наложило свой отпечаток на национальный характер — здесь живут свободные люди. С тем, с чем могут мириться люди почти везде в России, на Кавказе мириться не хотят и не будут», —

заявил Тоторкулов.
Он считает, что решить проблемы Кавказа силовым путем не удастся.

Цитата :: «Кавказца можно обезоружить лишь дружбой. Он никогда не поступит плохо с человеком, который его уважает. Только гражданское общество сможет поставить надежный заслон перегибам со стороны как власти, так и радикальных групп, какие бы знамена они ни поднимали», —

заявил эксперт.
Глава исполкома пояснил также позицию «Российского конгресса народов Кавказа»:

Цитата :: «Необходимо выработать общенациональную идею, межнациональную и межконфессиональную политику. Необходимо соблюдать права человека, закрепленные в Конституции РФ. Не надо демонизировать Кавказ и кавказцев. Здесь нет объективных проблем, это не нищий край, а райская земля. Здесь люди умеют работать. Не надо федеральным чиновникам использовать кавказские республики в качестве канала для «распила» бюджетных средств. Надо проводить федеральные проверки не корысти ради, а пользы для. Надо создавать рабочие места для молодежи, а не загонять ее в лес. Тогда Кавказ станет всероссийской здравницей и кузницей патриотов России».

http://www.izvestia.ru/politic/article3153508/?cx=partner-pub-6600037393118111%3A4e79bbdse8h&cof=FORID%3A9&ie=windows-1251&q=Татьяна Батенёва&sa.x=15&sa.y=16&siteurl=www.izvestia.ru%2Fpolitic%2Farticle3153508%2F#0 Известия Номер газеты от 04.04.2011 г.
Обезоруживает только дружба
Религиозный терроризм на Кавказе уступает место социальному
Проблемы горцев решить так же не просто, как и пройти по канату (фото: Reuters) Татьяна БатенёваВ Ингушетии проведена очередная операция по уничтожению бандподполья. Ситуация на Северном Кавказе остается напряженной. В чем причины распространения здесь терроризма, как видят решение проблем в самом регионе? На вопросы обозревателя "Известий" Татьяны Батенёвой отвечает председатель исполкома "Российского конгресса народов Кавказа" Алий Тоторкулов.

известия: Сегодняшнюю напряженность в регионе связывают с деятельностью радикальных исламистов. Почему их поддерживает часть местного населения?
алий тоторкулов: Если бы это был только религиозный терроризм, то с ним можно было бы справиться. Могу заявить с полной ответственностью: на Кавказе этнического и религиозного терроризма максимум 10%, а на 90% он - социальный. Протест направлен главным образом против произвола и несправедливости.

и: Вы имеете в виду жизненный уровень? В регионе действительно живут беднее, чем в среднем по России.
тоторкулов: Нет, кавказцы готовы жить в бедности, но чтобы не было несправедливости. Если милиция приходит в дом к мусульманину и требует денег, а тому взять их негде, то его первый раз предупредят, второй - побьют, а третьего он не станет дожидаться и уйдет в горы. Если помните, на Кавказе всегда были абреки - народные мстители. И сейчас уход людей в горы - больше абречество, чем терроризм. Когда мужчина уходил в горы мстить за притеснение, оскорбление, обиду, родственники его всегда поддерживали. Так происходит и сейчас.

и: Значит, взрывы отделов внутренних дел, убийства милиционеров - это, по-вашему, не священная война с властью?
тоторкулов: Это гораздо чаще ответ на вымогательство, на беспредел милиции.

и: Но, согласитесь, есть и другие возможности отреагировать на произвол - обратиться за защитой к власти, к закону?
тоторкулов: Здесь, в Москве, еще есть шанс достучаться до власти. Там достучаться ни до кого невозможно. Правят северокавказскими республиками князьки, которым сверху дали жетон на управление. И им плевать на то, что думает о них народ, они не считаются с людьми. Ведь и меняют их тоже сверху, без участия народа. А кавказский менталитет надо учитывать.

и: А чем же он отличается от менталитета прочих россиян?
тоторкулов: Недавно на одной радиостанции провели опрос в связи с годовщиной отмены в России крепостного права. 86% позвонивших сказали, что рабство все еще живет в подсознании россиян. Надо понимать, что на Кавказе крепостного права никогда не было. И это наложило свой отпечаток на национальный характер - здесь живут свободные люди. С тем, с чем могут мириться люди почти везде в России, на Кавказе мириться не хотят и не будут.

и: Значит, люди чаще уходят в горы не по идейным соображениям и не вследствие религиозных убеждений?
тоторкулов: Безусловно, там есть и фанатики, и наемники, которые будут стоять насмерть. Но их ничтожное меньшинство. В значительной части это те, кто протестует против произвола. И очень часто - молодые люди с "синдромом первоклассника". То есть те, кто познал лишь азы ислама и убежден, что теперь знает все, и для них уже нет авторитетов в этих вопросах. С ними надо работать, образно говоря, "переводить во второй класс" и выше, но ими занимаются только силовые структуры, которые действуют в рамках своих полномочий. И тогда тем ничего не остается, как подаваться в лес. Где их, соответственно, и обучат, и вооружат. Если молодой человек чем-то обижен, если с ним поступили несправедливо, тут найдутся и фанатики, и идейные борцы с властью, которые знают массу нужных слов, чтобы возбудить ненависть.

и: А почему с этой молодежью не работают исламские священнослужители - те, кто может дать им полноценное религиозное воспитание, а не азы "первоклассника"?
тоторкулов: У нас в религиозных институтах существует проблема отцов и детей. И это одна из ключевых проблем современной ситуации. Религиозные лидеры, которые сейчас находятся у власти, - это пожилые люди. Свое образование они получили еще в советское время, изучив лишь азы ислама. А молодые священнослужители - это новое поколение. Они заканчивали исламские университеты в разных странах, получив очень качественное образование. Приезжая на родину, они видят, что на Кавказе ислам переплетен с местным язычеством, и реагируют на это очень остро. А у стариков нет достаточных знаний, чтобы спорить с ними, найти нужные слова, нужные хадисы (изречения, одобрения, образы или действия пророка Мухаммеда. - "Известия"), нужные аяты (структурная единица Корана. - "Известия") и доказать их неправоту или свою правоту. Вместо дискуссии они их отмечают, как опасные элементы, и передают эту информацию силовым структурам.

и: А вы полагаете, молодежь, пытающаяся понять ислам, прислушивалась бы к молодым имамам больше?
тоторкулов: Поначалу действительно нужно было слегка притормаживать молодых и горячих, чтобы у них было время подрасти, приобрести жизненный опыт и моральный авторитет. Но сейчас те, кто первыми учились в Саудовской Аравии, Турции, Египте, в других мусульманских странах, уже повзрослели - они по светским меркам если не доктора наук, то кандидаты. И могли бы заменить стариков, находя массу возможностей влиять на молодежь. Но, увы, опасаясь за свою жизнь, они чаще уезжают с Кавказа. А старики не собираются уступать свои посты, и центр их поддерживает - привычных, "умеренных". А молодых и образованных побаивается, хотя в них и спасение.

и: Не с этими ли разногласиями связаны убийства известных исламских священнослужителей?
тоторкулов: Причин в бурлящем регионе может быть множество. Могу лишь высказать несколько предположений. Первое - это могло быть делом рук религиозных фанатиков. Второе - эти преступления руками фанатиков могли совершить и внешние, и внутренние силы, работающие на развал страны. Третье - мстители из числа тех самых молодых с "синдромом первоклассника", которыми не смогли или не захотели заниматься священнослужители и передали их в руки силовых ведомств. А те, в свою очередь, загнали их в лес.

и: Как вам кажется, имеют ли в центре истинное и полное представление о процессах, которые идут на Северном Кавказе?
тоторкулов: Конечно, местные власти рапортуют в центр о реальных процессах в северокавказских республиках в выгодном для себя свете. Этим грешат власти и других регионов страны, но на Кавказе, где от сложности всего и вся черт ногу сломит, масштабы очковтирательства гораздо выше. Очень часто стремление понять ситуацию на Кавказе мечется между ее демонизацией и упрощением на уровне стереотипов и шаблонов. Есть тенденция представлять своеобразие кавказского мира едва ли не "марсианским" по степени чужеродности. А ведь практически все социальные, общественные, экономические проблемы в регионе те же, что и во всей стране. Нас безмерно удивляет, что чиновники, которые едут "усмирять Кавказ", все поголовно читают книгу генерала Ермолова и с гордостью говорят об этом. Но обращаться к опыту боевого генерала XIX века в наше время - это нонсенс. Или другой факт: взрывы гремят в Кабардино-Балкарии, а снимают с поста главу Карачаево-Черкесии - самой мирной республики в регионе.

и: Из истории известно, каким непререкаемым авторитетом на Кавказе всегда пользовались старейшины. Почему сейчас их влияние на ход событий никак не ощущается?
тоторкулов: Да, на Кавказе совет старейшин - один из важнейших институтов гражданского общества, о необходимости построения которого не устают повторять президент и премьер-министр. Но еще с советских времен власть всячески боролась с советами старейшин и выхолостила их суть. Этот институт легко возрождаем у кавказских народов, было бы желание, но в этом не заинтересованы местные власти. Ибо они первые, с кем начнет бороться совет старейшин как с первопричиной несправедливости и произвола.

и: Возможно, "синдром первоклассника" - результат того, что многие дети не получают начального религиозного образования в семье и школе? Как вы полагаете, пойдет ли на пользу его введение в школах?
тоторкулов: Безусловно, это даст положительные плоды. Если дети со школы будут знать о разных вероучениях, то будут, как минимум, толерантнее. Если еще и учебники, и преподаватели будут грамотные, акцентирующие внимание на схожести постулатов разных религий, а не на их различиях и не сеющие вражду уже с детства. Но мне кажется, в школе нужен еще один предмет - народоведение. Быть гражданином страны с испокон веков пестрым национальным составом и оставаться полным невеждой в понимании этого факта, того, в чем именно состоят особенности того или иного народа России, - абсурд. Но у нас на это не обращают никакого внимания, к сожалению.

и: Часто можно услышать, что на Кавказе идет джихад - священная война против неверных, то есть православных. В доказательство приводят факты обстрелов и поджогов православных храмов. Есть ли под этими утверждениями доля правды?
тоторкулов: Многие хотели бы преподнести подобные факты как то, что идет война между христианами и мусульманами. Но это неправда. В исламе иудеи и православные называются "людьми Писания". В Коране нет ни одной буквы, на которую могут сослаться те, кто стреляет в православные храмы. Ни один верующий мусульманин не может делать этого - есть конкретный запрет. Слово "джихад" часто повергает немусульман в шок. Но его истинное значение - "усердие", то есть стремление победить собственные пороки и недостатки. Вот этого и не успевают понять "первоклассники", им просто не дают этого сделать, не объясняют, что во всех великих мировых религиях 99% общего, их заповеди и духовные ценности одинаковы.

и: Каковы, на ваш взгляд, пути решения основных проблем региона? Какова позиция РКНК по этому вопросу?
тоторкулов: Силовой путь вряд ли поможет решить все проблемы. Кавказца можно обезоружить лишь дружбой. Он никогда не поступит плохо с человеком, который его уважает. Только гражданское общество сможет поставить надежный заслон перегибам со стороны как власти, так и радикальных групп, какие бы знамена они ни поднимали. Позиция РКНК ясная и простая: необходимо выработать общенациональную идею, межнациональную и межконфессиональную политику. Необходимо соблюдать права человека, закрепленные в Конституции РФ. Не надо демонизировать Кавказ и кавказцев. Здесь нет объективных проблем, это не нищий край, а райская земля. Здесь люди умеют работать. Не надо федеральным чиновникам использовать кавказские республики в качестве канала для "распила" бюджетных средств. Надо проводить федеральные проверки не корысти ради, а пользы для. Надо создавать рабочие места для молодежи, а не загонять ее в лес. Тогда Кавказ станет всероссийской здравницей и кузницей патриотов России.

http://www.rus-obr.ru/days/10389 Русский Обозреватель 07/04/2011 - 15:28
Автор Русский обозреватель Кашин: «Россия должна быть разрушена!»
Интернет-ресурс openspace.ru опубликовал стенограмму «лекции», прочитанной Олегом Кашиным в московском клубе «Цвет ночи». Журналист, известный в основном, тем, что его на голубом глазу видеокамер наружного наблюдения ударили по голове и прищемили пальцы, вещал своим поклонникам о близком крахе России, который он всячески приветствует.
Как сообщил в редакционном предисловии оупенспейс, «лекция» Кашина была озаглавлена

Цитата :: «неприятным для просвещенного уха названием «Россия для русских».

И действительно, такая, как в этом выступлении, по-кашински безнадёжная Россия годится разве что по-кашински отвратительным русским.
Основная мысль «лектора», красной нитью прошедшая через весь кашинский спич, - у русских нет перспектив, русские националисты – бессмысленные лузеры, а у России нет будущего, и потому она должна в ближайшее время расползтись по швам, дать свободу Уралу и Сибири, Калининграду и Владивостоку, Татарстану и Кавказу, а сама занять полагающееся ей (Кашиным) место от Смоленска до Владимира.
Нет смысла подробно пересказывать текст этой откровенно русофобской провокации. Приведём лишь несколько цитат «из Кашина» для тех, кто побрезгует ознакомиться с этим выступлением целиком:

Цитата :: «…Если серьезно думать о веках стабильности, наверное, стоило бы посвятить не один год всей государственной хозяйственной деятельности созданию инфраструктуры в будущей Великой России от Смоленска до Владимира, которая, наверное, рано или поздно будет ограничена именно таким пространством».

Цитата :: «Мы — недораспавшаяся империя. И рано или поздно должен закончиться этот процесс распада».

Цитата :: «В современной России нет ощутимых межнациональных противоречий. Если завтра с улиц исчезнут полицейские и начнется день открытых убийств, вряд ли эти убийства будут проходить в виде этнических чисток; конфликты будут не межнациональными, а скорее межклассовыми».

Цитата :: «…При этом гипотетическом развале России Дальний Восток станет очень важным и для Китая, и для Японии, и для Америки регионом и, может быть, вполне оживет. Потому что, конечно, у России его сейчас по сути нет, и он здесь никому не нужен».

Цитата :: «Лезгинка на Манежной — это скорее открытка для политических туристов, чем реальный фактор российской политики. Кого смущает лезгинка на Манежной? Да никого».

Без комментариев.

http://www.openspace.ru/society/russia/details/21660/page1/?print=yes 2011 OpenSpace.ru 06/04/2011
Олег Кашин: «Россия для русских»
Лекция о том, что никакой России скоро больше не будет
24 марта в московском клубе «Цвет ночи» журналист ОЛЕГ КАШИН прочел лекцию под неприятным для просвещенного уха названием «Россия для русских». OPENSPACE.RU публикует расшифровку этого спорного выступления и части последовавшей за ним дискуссии.

Олег Кашин: Сегодня тема лекции заявлена как «Россия для русских». И вначале я думал говорить о том, что была Манежная, есть рост национализма, начинаются выборы, и наверняка будет разыгрываться националистическая карта. Но, по большому счету, это пустая, надуманная история, и даже было обидно, вот так по-граждански, по-человечески, как легко после Манежной многие носители той культуры, о которой я рассказывал на прошлой лекции в «Цвете ночи» про хипстерский протест, сразу после Манежной вдруг заговорили о том, что «нет-нет, нам не нужна демократия, потому что она вынесет на поверхность вот эту мрачную, националистическую волну». Это было обидно и неприятно. Потому что, конечно, так называемые всплески национализма, которые у нас за последние десять лет происходили, и Манежная 2002 года, и успех «Родины» на выборах 2003-го, все это вполне искусственно и не относится к реальной повестке дня. Мы с моими коллегами-антифашистами часто спорим. Они говорят: «Вот центр "Сова", центр по борьбе с экстремизмом, публикует сводки новостей, и мы видим, что каждый день в Москве и в России совершаются преступления на почве национальной розни». На самом деле в такого рода сводках не меньше манипуляций, чем в сводках сайта ДПНИ, который в таком же режиме публикует сообщения о преступлениях против русских, совершаемых гастарбайтерами и кавказцами. Всякий информационный поток устроен таким образом, что из него при желании можно вычленить новости по любому принципу. И если завтра мы заинтересуемся преступлениями, совершаемыми рыжими людьми или людьми, у которых нет одного мизинца, мы тоже сможем устроить такую ленту и доказывать всем желающим, что растет, вы знаете, растет количество преступлений, совершаемых рыжими. Поэтому совершенно не хочу говорить на эту тему, она мне представляется надуманной, пустой. А слоган «Россия для русских» я сейчас рассмотрел бы буквально: что такое Россия, кто такие русские и как они в ней живут?
Вот пример из личной практики. Недавно я был в Ставропольском крае и писал отвлеченную статью — там нашествие волков, которые съедают местных овец. И такой бытовой эпизод, который не войдет в репортаж, мне он показался безумно показательным, такого не было еще лет пять назад. Большой, богатый, сытый сельский район Ставропольского края, Кочубеевский район, его центр — село Кочубеевское, райцентр, в этом райцентре есть управление администрации по сельскому хозяйству. Глава этого управления, такой абсолютно свойственный этому региону тип крепкого сельскохозяйственного предпринимателя, бывший председатель колхоза, 39-летний мужчина в пиджаке, галстуке и меховой кепке, который возит нас по полям, все показывает и потом зовет нас к себе в гости домой пообедать. Живет он не в этом селе, потому что жизнь в этом селе достаточно скотская, а в соседнем городе Невинномысске, у него в новом доме там пятикомнатная квартира с джакузи, двумя туалетами, — одним словом, такое вот представление местного районного чиновника о шике и богатстве. И он знакомит нас со своим четырнадцатилетним сыном и говорит: «Вот сейчас хочу отправлять учиться в Прагу, потому что, понимаешь, старик, у этой страны нет будущего. И мне, конечно, обидно, потому что здесь похоронены мои прадеды, прабабки, все они казаки, и вот шашка деда, которую ему подарил его отец перед войной, и так все грустно, но я понимаю, если мой сын будет жить здесь, ничего хорошего с ним не будет, поэтому я отправляю его учиться в Пражский университет, на английском языке, чтобы он дальше жил в англо-саксонском мире». Почему-то меня это крайне взволновало. Такого рода настроения, мне кажется, и есть настроения русских, которые живут в России, их отношение к России, их представления о будущем России, которого, видимо, все-таки нет.
Перед Новым годом, давая интервью новосибирскому изданию «Тайга. Инфо», я в ответ на просьбу пожелать чего-нибудь читателям этого издания в шутку сказал, что, когда Сибирь отделится от остальной России, желаю вам сохранить безвизовый проезд для людей из европейской части страны, потому что мы любим Новосибирск и хотим ездить сюда без виз. Они вынесли эту цитату в название, и именно она почему-то до сих пор мелькает в подборках с заголовками типа «Лики еврейского либерального фашизма». Но мне интересно это не потому, что это лики еврейского либерального фашизма, а потому, что именно эта фраза зацепила наибольшую часть читателей этого интервью, судя по его обсуждениям на сайте. Это наболевшая тема, и через два месяца, выступая в Екатеринбурге, я столкнулся с той же фразой, уже произнесенной с вполне серьезным выражением лица. В Екатеринбурге организаторы встречи меня попросили: «Ты знаешь, никто из местных не решится, но ты скажи, потому что ты уедешь и тебе ничего не будет, что желаешь и уральцам безвизового проезда». Я это с удовольствием сказал и вызвал какие-то аплодисменты.
Я сам родом из Калининграда, и когда я уезжал оттуда восемь лет назад, в 2003 году, маятник настроений местной интеллигенции качался в принципе вполне синхронно с общероссийскими настроениями, и тогда модно было говорить: «Мы — часть России, мы — империя, мы — русские, которые здесь на переднем рубеже, и пока мы здесь, Россия будет стоять, как утес». Прошли годы. Теперь даже лидер местной «Единой России», глава города Калининграда Александр Ярошук, который, естественно, повторяет всю риторику про поднимающуюся с колен Россию, при этом постоянно говорит, что мы в своих реакциях ориентируемся не на Москву, а на Европу. Вот у нас в областной Думе есть свободный вход для всех граждан, чтобы они могли посещать заседания, как в английском парламенте, и вообще мы европейцы. Теперь в Калининграде говорят: «Я поехал в Россию». То есть Калининград — это уже не Россия. Или вот то же Ставрополье… Там тоже были эти трехлетней давности настроения, драки с чеченцами, люди скидывались из своих сбережений на памятник генералу Ермолову, мне казалось, что эти настроения будут расти. Но по сравнению с 2007 годом местное ДПНИ сдулось, местный Славянский союз сдулся, и националистов там классических, по сути, нет. И памятник генералу Ермолову стоит как остаток прошлой эпохи, когда было модно говорить, что мы — русские, мы — Россия, мы — большая империя. Сейчас то, что Ставропольский край был переведен в новый Северокавказский федеральный округ из Южного федерального округа, вызывает глухое раздражение. И это понятно, потому что по этим округам будет нарезана будущая распавшаяся Россия, и, соответственно, к сожалению ставропольчан, их передали в распоряжение будущего халифата Рамзана Кадырова.
Наверное, сейчас эти слова звучат дико, потому что странно ставить под сомнение будущее России, как писали в Беловежском соглашении, как «геополитическую реальность». Но из массы наблюдений по поводу отношения россиян к их стране я бы сделал вполне грустный вывод о том, что в путинское десятилетие единство России перестало быть абсолютной ценностью. А для многих вообще Россия перестала быть ценностью, потому что эти по миллиону в год отъезжающие на постоянное место жительства — это тоже проблема, которая сейчас почему-то не является топовой в информационной повестке дня. А, я думаю, у каждого из нас есть друзья и знакомые, которые уже что-то купили в Болгарии, Черногории и Доминикане, уехали туда и не вернутся в ближайшее время.
Для людей, которые родились и выросли в Советском Союзе, он казался незыблемым. И, наверное, стоит посмотреть на положение современной России, как если бы мы смотрели на Советский Союз из 1983 года, когда трудно было догадаться, что через восемь лет его не станет. Президент Медведев, уезжая в Давос, привозит видеоролик со своим участием про горнолыжные курорты Северного Кавказа со слоганом «Стабильность на века», совершенно издевательским и пародийным. Но на самом деле, если серьезно думать о веках стабильности, наверное, стоило бы посвятить не один год всей государственной хозяйственной деятельности созданию инфраструктуры в будущей Великой России от Смоленска до Владимира, которая, наверное, рано или поздно будет ограничена именно таким пространством. Потому что центры федеральных округов, тот же Новосибирск, Екатеринбург, в принципе занимают в стране такое же место, какое в Советском Союзе занимали Киев, Минск, Тбилиси, — это потенциальные новые столицы других государств.
Это очень чувствуется в том же Екатеринбурге. Три года назад это был обычный региональный центр. Сейчас с проводимыми там регулярными саммитами и будущей (на что они претендуют) выставкой «Экспо-2020» есть ощущение, что это Киев конца восьмидесятых, который скоро станет отдельной столицей. Может быть, это моя навязчивая идея, но есть ощущение, что везде, в больших региональных центрах, в миллионниках, Москва вот-вот перестанет быть тем местом, на которое они ориентируются как на источник, экономический и ментальный. Мы — недораспавшаяся империя. И рано или поздно должен закончиться этот процесс распада. Совершенно диким мне представляется то, что в рамках одной страны уживаются такие разные, буквально, государства, как Санкт-Петербург и Дагестан. Это уже не одна страна, не «большая и великая Россия», это разные страны.
В свое время я неоднократно излагал свою любимую мысль: почему мы все так недовольны Рамзаном Кадыровым? Ведь две войны шли ровно за то, чтобы Чечня оставалась Россией, чтобы в Чечне был лояльный Москве режим. И вот пожалуйста, в Чечне вполне лояльный Москве режим, Чечня — часть России. Почему же мы возмущаемся, когда чеченские милиционеры, которые многим кажутся похожими скорее на полевых командиров, в центре Москвы убивают других чеченских милиционеров? Ведь это доказывает только то, что война прошла успешно. Но если судить по высказываниям блогерских идеологов национализма, от радикального националиста Константина Крылова до умеренно прокремлевского Егора Холмогорова, для всех них сейчас бесспорным представляется то, что Россия сможет развиваться нормально только без Кавказа. А что думает Татарстан, что думает Башкирия?
Еще раз вернусь к тому, с чего начинал. В современной России нет ощутимых межнациональных противоречий. Если завтра с улиц исчезнут полицейские и начнется день открытых убийств, вряд ли эти убийства будут проходить в виде этнических чисток; конфликты будут не межнациональными, а скорее межклассовыми. Но внутри этой России есть не один десяток национальных государственных объединений других народов, и в каждом этническом регионе, будь то Татарстан, Ингушетия или даже Карелия, новое поколение местных жителей воспитывается не то что в духе сепаратизма, а в духе отрицания России.
У меня есть локальное хобби. Я из каждой поездки привожу литературу по местной истории. Есть такая многотомная энциклопедия «Ингушетия и ингуши» на русском и ингушском языках. Я купил наугад один том про советскую историю Ингушетии, и там была прекрасная глава о секретаре губкома, которого году так в 1929-м убили местные абреки, отрезали ему голову, его обезглавленное тело нашли и поймали этих абреков. И вот их судят, еще такие вегетарианские времена, открытый суд, и у них есть право в этом суде высказываться. И судья спрашивает этих людей, ингушей: «Скажите, куда вы дели голову секретаря губкома?» А они отвечают на суде: «У него не было головы». И дальше автор этой ориентированной на воспитание ингушской самоидентификации энциклопедии пишет, что «даже в самые мрачные годы нашему народу был свойственен тонкий юмор».
Или взять Татарстан. Для нас в Москве противостояние Шаймиева и Ельцина в начале девяностых — даже не элемент Новейшей истории. В учебнике и строчки не будет по поводу того, что Шаймиев отказывался подписывать федеративный договор в 1992 году — и не подписал его. Но два года назад я привез из Казани пачку разных книг, и во всех местных учебниках истории есть этот эпизод, когда Шаймиев, выступая по телевидению, объявил, что Татарстан не будет подписывать федеративный договор. По версии татарстанской пропаганды, это был колоссальный шаг в развитии национального суверенитета татарского народа, шаг к будущей независимости. А дети, которые вырастают на этой литературе, будут еще гораздо менее интегрированы в эту уже полуфантомную единую Российскую Федерацию. И когда это поколение, воспитанное в постсоветском Татарстане, станет его властью, я думаю, Татарстан, как и Кавказ, перестанет быть частью России.
Несколько лет назад, когда Никита Белых стал губернатором Кировской области, я в Вятке общался с одним его соратником и спросил его впроброс: «Как ты думаешь, чего вообще стоит ждать в политике, в нашей социальной жизни?» На что он сказал: «Ты знаешь, вся надежда на большую войну на Кавказе. Потому что страна очередной войны не выдержит и распадется, и в каких-то ее частях, отвалившихся, наверное, будет хорошая жизнь. Но здесь, в Вятке, всегда будет жопа, потому что, видимо, у Вятки такая судьба». Тогда я над его словами посмеялся, сейчас я думаю, что другого прогноза по поводу будущего нашей страны у меня нет. И, наверное, на этом вводную часть нашего разговора я закончу, и давайте перейдем к вопросам.

1-й зритель: Вы действительно верите в возможность такого сценария или это все-таки утопия?

О.К.: Ну, мы же помним брошюру Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Можно представить, как это воспринималось тогда, в 1980 году, совершенной фантастикой, но Амальрик оказался прав. Может быть, это действительно звучит утопично, но что, кроме «Первого канала», всерьез объединяет людей, населяющих пространство от Калининграда до Владивостока? Ничего. Вот мои земляки, калининградцы, ездят за мебелью в «Икею», которая находится в Гданьске. И я думаю, как бы ни выглядела карта границ Европы, все равно они будут ездить в Гданьск за стульями, а не в Москву. Зачем им Москва? Москва нужна только москвичам. Россия — для русских, Москва — для москвичей.

1-й зритель: И как чисто политически может произойти этот распад?

О.К.: Где-нибудь, в каком-нибудь заповеднике соберутся несколько ключевых губернаторов, подпишут второй Беловежский договор, и все. Крушение Советского Союза юридически оформлено было так: делегации России, Украины и Белоруссии вышли из Верховного Совета Советского Союза, он не мог набрать кворум и гикнулся. Я думаю, все будет так же непринужденно.

1-й зритель: И нынешняя вертикаль ничему не помеха?

О.К.: А она с самого начала ничего не стоила. Какая вертикаль? Бедного Лужкова снимали 20 лет и еле-еле сняли. А такие люди, вросшие корнями, как Дарькин в Приморском крае, который всегда будет у власти, и от Кремля это уже не зависит, такие вот губернаторы... Есть новый миф последних лет о том, что при Медведеве стали избавляться от давних тяжеловесов, ставить безликих новых губернаторов, которые полностью обязаны Москве. Не полностью они обязаны Москве. Единственный пример в пользу того, что регионы управляемы, — это отставка 44-летнего губернатора Камчатки, про которого источник в Кремле говорил, что это питерский мальчик, то ли племянник, то ли двоюродный племянник Виктора Иванова, бывшего помощника президента, ныне главы Госнаркоконтроля. Так вот питерский мальчик не справился с сильными и сложными людьми, живущими на Камчатке. Или есть такой калининградский мальчик, никому не известный Николай Цуканов, который стал главой региона. Формально он всем обязан партии «Единая Россия», он назначен, естественно, никогда его никто не выбирал, его первый раз увидели, когда он стал губернатором. Но Кремль для него уже сейчас очевидная обуза. Потому что отставка Лужкова показала, что неприкасаемых руководителей региона для Кремля нет, и если завтра произойдет какой-то локальный конфликт — формальный повод, каким был Химкинский лес для Лужкова, — то человек делается Кремлю не нужен, несмотря ни на какие заслуги или его принадлежность к «Единой России». И думаю, условно, на втором или третьем Лужкове Кремль споткнется, этот губернатор не захочет уходить, а скажет: «Мой народ, мой пензенский народ, иди за мной».

2-й зритель: Скажите, если представить такую ситуацию, что Россия распадается на федеральные округа, каким регионам вы бы предсказали более светлое будущее?

О.К.: Ну, наверное, Центральный федеральный округ без нефти будет чувствовать себя немножко хуже, чем чувствовал, а в Ханты-Мансийском округе все будет хорошо. Вот, кстати, тоже интересный момент. В последние 5—7 лет время от времени на таком неофициальном, но заметном европейском уровне вспыхивают дискуссии на тему судьбы адыгов. Говорят, русское Причерноморье, Сочи, Новороссийск — это на самом деле земля адыгов, которые пережили геноцид, и Олимпиаду не нужно проводить, потому что это чужая земля. Есть еще тема финно-угорских народов, и Путин был вынужден проводить гигантский фестиваль финно-угорской культуры в Ханты-Мансийске с участием президентов Венгрии и Финляндии, чтобы показать, что финно-угорские народы у нас не угнетаются. Я думаю, это тоже рано или поздно сыграет роль, и в отделившемся Уральском федеральном округе будет, наверное, сильное финно-угорское лобби, и люди, записывавшие себя русскими в паспортах и анкетах, будут писать, что теперь они какие-нибудь ханты. Конечно, при этом гипотетическом развале России Дальний Восток станет очень важным и для Китая, и для Японии, и для Америки регионом и, может быть, вполне оживет. Потому что, конечно, у России его сейчас по сути нет, и он здесь никому не нужен.

2-й зритель: Кто-то что-то должен приобрести от этого сценария…

О.К.: Ну вот, мы смотрели фильм Парфенова к юбилею Горбачева… Оказалось, что главный бенефициар — это Эстония, которая вошла в Еврозону первая. Вот, наверное, тоже какая-то из наших областей войдет первой в Еврозону — Петербург или Новгород, например, или Калининград.

2-й зритель: Сейчас проблема в том, что у страны в целом нет объединяющей идеологии, которая у других стран присутствует, в том числе и у самых благополучных. Может быть, нам нужно попытаться ее найти?

О.К.: А мы же ее и искали все эти годы, начиная с фильма «Брат-2». И была такая иллюзия, что очень просто строить национальную идентичность на неприятии внешнего врага в виде Америки или загнившей Грузии плюс на каких-то победах вроде права России провести Олимпиаду... Достаточно ли этого? Очевидно, нет.

2-й зритель: Давайте попробуем последовать вашему утопическому сценарию. Такому процессу нужны ресурсы на местах, нужна мотивация, нужно, чтобы людей объединяла локальная самоидентификация. Гипотетически Дальневосточная республика в 21 веке возможна, потому что там есть миллионов восемь населения, рынок, она на перекрестке путей. Но та же идея по поводу Уральской республики, которая когда-то муссировалась, нежизнеспособна.

О.К.: А почему Казахстан оказался жизнеспособен и, более того, даже выдумал себе национальную самоидентификацию, великую степь, фильм «Кочевник» и все на свете? Урал с его горнозаводской цивилизацией вполне может себя позиционировать не только как опорный край державы, а именно как опорный край своей собственной новой державы, самих себя. Полтора года назад, когда Гельман начинал свою деятельность в Перми, я ездил туда и общался с его противниками. И они мне объясняли: «Урал далеко от Москвы, люди не знали крепостного права, работали на заводах, мы отличаемся от русских — в лучшую, естественно, сторону. А Гельман, который приехал из Москвы как русский, здесь чужд». Я думаю, эти настроения только будут расти, потому что им нечего противопоставить. Никакого большого федерального мифа нет. Вот я сказал, «Первый канал» объединяет. Конечно, еще объединяет Девятое мая, но насколько за путинские годы Девятое мая поистрепалось! Кто бы мог подумать, что люди всерьез будут говорить, что георгиевская ленточка — это чужая дурацкая история. Антирейтинг георгиевской ленточки, по-моему, даже выше или сопоставим с ее положительным рейтингом.
Только, пожалуйста, не относитесь ко мне как к пропагандисту этой идеи, я просто пытаюсь констатировать ее или обратить на нее внимание. Потому что мне кажется диким, что на эту тему нет никакой дискуссии, хотя проблема явно есть.

1-й зритель: А как будет Кремль реагировать на потенциальный распад?

О.К.: Мы видели, как реагировал Кремль на 1991 год — вводил танки в Вильнюс, в Баку. Сохранило ли это Советский Союз? Очевидно, нет.

2-й зритель: Но я не вижу, как вы сказали, у «ключевых губернаторов» ни политической воли, ни амбиций для таких решений в ближайшие пять лет.

О.К.: А были ли амбиции у Туркменбаши, у Сапармурата Атаевича Ниязова, который, как говорят злые языки, первые полгода ждал звонка из Москвы, что вольница закончились, пора опять в строй, а когда понял, что звонка не будет, начал ставить себе золотые памятники. Формально причиной Беловежского соглашения был референдум 1 декабря на Украине: ключевой регион отделился от Советского Союза. Наверное, у нас тоже будет ключевой регион, может быть, Северный Кавказ.

2-й зритель: Но я бы корень этих событий все-таки видел в политических амбициях лидеров тех времен, таких как Борис Ельцин.

О.К.: Опять же, вечная мемуарная тема, когда объявили о создании ГКЧП, даже Ландсбергис, главный сепаратист, звонил в Москву и спрашивал, придут ли его арестовывать. Как раз амбиций ни у кого не было. История оказалась сильнее амбиций, она вела людей за собой, а не люди вели ее. Тут в этом зале сидит автор жэзээловской биографии Бориса Николаевича Ельцина Борис Минаев, который, наоборот, считает, что Ельцин был творцом истории, но я утверждаю, что он шел за ней. И если бы Советский Союз оставался, наверное, Ельцин спокойно сидел бы в Политбюро, а не бунтовал бы. Борис, как вы считаете?

Борис Минаев: Я считаю, не так существенно, что Ельцин вышел из Политбюро, а существенно, что была силовая попытка прекратить все эти восстания, демонстрации. Сначала это были попытки локальные в Прибалтике, на Кавказе, вводили войска, гибли люди, а потом уже был ГКЧП. И вот эта попытка всех силой собрать, собственно, она все и развалила. Я придерживаюсь такой официальной точки зрения.

О.К.: Недавно совсем было двадцатилетие Мартовского референдума 91-го года, на котором подавляющее большинство жителей Советского Союза высказалось за его сохранение в прежних границах. Прошло полгода, Союза не стало. Поэтому давайте завтра проведем референдум, нужна ли нам Российская Федерация, все скажут «конечно, нужна», а через полгода будет Беловежская Пуща.

2-й зритель: Ну а что помешало этому сценарию реализоваться раньше, в 90-е, когда действительно было много региональной власти?

О.К.: А вот это парадокс. Когда была сильная региональная власть, когда были свои Шаймиевы и Лужковы, страна была устойчивее. Но в тот же Владивосток, когда два года назад были бунты автовладельцев против повышения пошлин, Москве пришлось посылать московский ОМОН, чтобы он усмирял людей, потому что местный ОМОН не захотел это делать. Наверное, для будущего гипотетического распада России этот шаг значит гораздо больше, чем любые заявления локальных политиков. Потому что до сих пор об этом вспоминают как о черном эпизоде местной истории, который возможен только потому, что Владивосток подчиняется Москве.

1-й зритель: Можно вернуться к самому началу вашей лекции? Вы сказали, что не будете говорить о национализме, о Манежке, потому что это второстепенная инсценированная история. Вы можете это утверждать твердо?

О.К.: Ну, что касается конкретной Манежки… События на Манежной, митинг в 16 часов 11 декабря был проанонсирован заранее, за неделю. Все знали, что будет большой сбор. Почему тогда не было ОМОНа, почему было так мало милиции и почему была такая реакция? Я бьюсь об заклад, что это был сознательный шаг власти — позволить этим беснующимся молодым людям испугать москвичей. Без доброй воли со стороны власти не было бы того, что мы видели на Манежной площади.

1-й зритель: Ну, проблему же это не отменяет.

О.К.: Какую проблему? Когда я был в январе в Израиле, местные журналисты меня спрашивали: «Олег, скажи, пожалуйста, а как московские израильтяне относятся к росту антисемитизма в Москве?» Насколько плакат «Долой жидовскую власть» на Манежной является показателем реального отношения в России к евреям? Еврейского вопроса, мне кажется, здесь вообще нет. Потому что с тех пор, как в большинстве евреи уехали, их нишу заняли кавказцы. Кавказский вопрос, очевидно, есть, но вряд ли он более значим, чем милицейский вопрос. Мне кажется, социальная группа «менты» гораздо более раздражает нормального обывателя, чем социальная группа «кавказцы». Лезгинка на Манежной — это скорее открытка для политических туристов, чем реальный фактор российской политики. Кого смущает лезгинка на Манежной? Да никого.

2-й зритель: А какие реальные факторы российской политики, по-вашему, существуют?

О.К.: Коррупция. Успех Навального свидетельствует о том, что она оказалась той болевой точкой, которая находит отклик среди любых людей. Я наблюдаю Алексея Навального как политика уже лет восемь, и я видел, как он пытался нащупать то ключевое звено, потянув за которое можно вытянуть всю цепочку. Вначале он боролся с точечной застройкой в Москве, может быть, даже и удачно, но это не выстрелило. Потом он пытался быть националистом, создавать движение «Народ», и оказалось, что эта тема тоже не востребована, потому что есть у нас Крылов, который пишет в ЖЖ о том, что русских людей обижают, собирает там свои сто комментов, но это не есть фактор политики. А коррупция оказалась фактором политики, потому что все видят на всех уровнях, какое происходит воровство, все видят феодализацию России, всех это раздражает.
Или еще. Есть такая странная теория по поводу того, что для любого самого успешного национального лидера 12 лет пребывания у власти — это фатальная точка. О чем можно судить и по Брежневу, который в 76-м году стал человеком, который присваивает себе звание маршала, стал посмешищем. Знающие люди говорят, что так же было и у Аденауэра, и у де Голля. И вот сейчас, если вести счет путинского времени с 99-го года, этот фактор усталости тоже важен, и более важен, чем фактор национализма. Понятно, что очень нерепрезентативно с моей стороны делать выводы из лайков в Фейсбуке, но я регулярно пишу статьи на злободневные темы, и самая лайкаемая, самая кликовая, самая цитируемая статья была в журнале «Власть» под заголовком «Они утомили» ровно о том, что Путин достал. Это срабатывает, это читают. Ну, и прошлогодний случай Андрея Лошака со статьей «Закоротило» на OPENSPACE.RU — полмиллиона читателей, готовых согласиться с тем, что все достало.

1-й зритель: А эта усталость как-то повлияет на выборы?

О.К.: На выборы 12-го года? Самое печальное, что может случиться, это то, что Сурков изобретет новую партию, которая будет аккумулировать эту усталость — какой была «Родина», искусственный проект, который искусно собрал в себя и левацкие настроения, и националистические и, по сути, затормозил развитие российской политики еще лет на восемь. Это будет самое печальное.

Минаев: Олег, возвращаясь к лекции, а может быть, все-таки реален другой сценарий: это попытка номер два создания нового конфедеративного договора, реально сильные регионы, с выбранной властью, с достаточно большими полномочиями, своей культурой, своими СМИ, которые уже сейчас есть, гораздо более популярные, чем московские, своим менталитетом, своим местом в экономической жизни страны. То есть американский вариант, ранний американский вариант, ну, может быть, не девятнадцатого века, но первой половины двадцатого, когда в Техасе полиция не слишком хочет подчиняться федеральным властям. И это нельзя тогда назвать словом «распад», никто не будет регистрировать эти независимые государства и принимать их в ООН, это просто другая конструкция страны.

О.К.: Ну, Косово-то регистрировали. И у нас будет свое Косово…

Минаев: То есть вы видите единую страну только в советском варианте? Мне кажется, что то, к чему мы пришли сейчас, ближе к обычным мировым стандартам. Сильные регионы с выбранной властью, объединенные все-таки в единую территорию. Без этого сценария: отделим Кавказ, война, добровольцы, крестовые походы…

О.К.: Борис, понимаете, в наших условиях двигаться даже к выборной местной власти сейчас, когда Кремль против выборов в регионах, это уже сепаратизм.

1-й зритель: Какой срок вы даете вашему сценарию?

О.К.: Ну, давайте лет через пять поговорим, потому что, мне кажется, это все будет скоро, при жизни нашего поколения.

1-й зритель: А где, по вашим оценкам, будет располагаться ближайшая к Москве граница?

О.К.: Я же говорю, Великая Россия от Смоленска до Владимира. Нет, ну, скорее всего, конечно, больше, но при этом, очевидно, Махачкала будет по ту сторону границы. И Калининград по ту. И уж тем более Владивосток.

http://www.rus-obr.ru/blog/10390 Русский Обозреватель 07/04/2011 - 19:35
Сергей Сергеев Только сильный русский национализм поможет избежать "кашинского сценария"
Интернет-ресурс openspace.ru опубликовал стенограмму «лекции», прочитанной печально небезызвестным Олегом Кашиным в московском клубе «Цвет ночи». Журналист объяснял ограниченному кругу своих поклонников, что Россию в ближайшем будущем ждет крах, который он, Кашин, всячески приветствует.
Это «эпическое выступление» согласился прокомментировать Сергей Сергеев.

Как может воспринимать кашинский текст нормальный человек? - естественно, резко негативно.
То, что произошло на Манежной площади 11 числа (да и не только это – конфликтные ситуации возникают буквально на каждом шагу), ясно показывает, что межнациональные противоречия в нашей стране существуют. Разумеется, они переплетаются с социальными проблемами. Но трудно сказать, какие из них острее – социальные или этнические – они развиваются параллельно. Именно это сочетание дает ту взрывоопасную ситуацию, которая сейчас существует.
Другой вопрос, что государство русских – это не территория от Владимира до Смоленска и то, что там расположено, а государство русских – это вся нынешняя Российская Федерация, как минимум. И это страна, в которой русские составляют около 80 % населения, и, собственно говоря, непонятно, почему она должна дробиться на какие-то части.
Безусловно, то кризисное государство, кризисное общество, которое существует в рамках РФ, давно нуждается в реформировании, направленном в сторону русского национального государства, о чем, собственно, и говорят русские националисты.
Другой вопрос, что мы не видим никаких шагов в эту сторону со стороны правящей элиты, мыслящей в совершенно ином направлении. Участие русских националистов в политической деятельности сведено к минимуму.
Безусловно, если без изменений сохранится существующее положение дел, то «кашинский сценарий» вполне может реализоваться. Потому что действительно порой возникает ощущение, что Российская Федерация – тонущий корабль, руководство которого во главе с капитаном – не то идиоты, не то безумцы… И в этой ситуации, когда корабль тонет, и никто не хочет выводить его на нормальный курс, у многих людей, конечно же, возникает ощущение, что нужно спасаться кто и как может. Если продолжить использовать этот образ, то люди садятся на шлюпки и торопятся отплыть от этого тонущего корабля как можно дальше. Ничего более страшного, чем реализация подобного сценария я не могу себе представить, но это все же возможно…
------------------------------------------------
http://www.rus-obr.ru/blog/10396 Русский Обозреватель 08/04/2011 - 13:22
Артём Акопян Побитый голос поколения
Лекция Кашина, «побитого журналиста-ТМ» действительно заслуживает того, чтобы остановиться и рассмотреть внимательно. И дело тут не в каких-то особенно новых и умных мыслях, Кашин по своему обыкновению умеренно глуп и концептуально банален, именно этим его популярность среди блоггеров и объясняется. Все что он говорит уже давно обрыдло, анонимные смердяковы любят посмаковать грядущий распад России и делают это начиная с самого появления интернета в нашей стране.
Однако «приличные люди» все-таки подобной крамолы старались раньше не допускать. Безусловно все мы прекрасно знаем, о чем грезит наша либеральная интеллигенция. Среди бесконечной трескотни о правах и ценностях, порой прорывалась и их подлинная глубинная сектантская ненависть к России и русским. Но в открытую об этом не смел гавкать даже последний подрабинек.
Когда в питерском подъезде хорошие парни проучили одну взбесившуюся жирную хрюшку, мечтавшую о нескольких благополучных Швейцариях на территории бывшей России, граждане восприняли этот факт как вполне закономерное наказание. Наказание понес и Кашин, но авансом. Именно репутация «побитого журналиста ТМ» и дало ему возможность честно говорить то о чем он думает, не прибегая к «самоцензуре». Выстрадал.
Стоит ли удивляться, что новоявленный «голос поколения» начал нести то, что его среда от и ждала? Нет ничего омерзительней, грязней и подлей, чем современная российская блогосфера. Нет более тупых и убогих людей, чем московские хипстеры. А Кашин всегда был одним из первых блоггеров. Естественно он, получив трибуну и выстрадав свое право, немедленно занялся тем, чем и должен был заняться типичный интернетный смердяков – лить грязь, провоцировать и выносить мусор своей души на всеобщее обозрение.
А вообще за подобные слова конечно нужно сразу бить в морду. Кашин конечно свое уже получил, а вот прочая либеральная интеллигенция и всякие хипстеры еще нет. Так что следует крепко задуматься, прежде чем повторять слова Кашина. Как говорилось по схожей ситуации одним безвестным героем:

Цитата :: «Люби Россию, пидор».

------------------------------------
http://www.rus-obr.ru/blog/10403 Русский Обозреватель 08/04/2011 - 16:26
Константин Крылов Русские: «Увольте нас от такой России!»
Честно говоря, я не предполагал, что буду комментировать Олега Кашина. Ну просто потому, что Кашин регулярно отписывается на «антифашистскую» (в смысле - антирусскую) тематику.
Например, не столь отдалённом 2006 году он писал про Русский марш и трогательно беспокоился, что русские фашисты не кричат «зиг хайль» и ведут себя прилично, а поэтому их не вполне удобно бить по голове и сажать в кутузку. Тогда же он сообщил, что нам, русским активистам,

Цитата :: «в принципе не должно быть места в политике» и что нас «просто не должно быть».

С тех пор он такое пишет регулярно.
Я человек незлой, но товарищи, зарабатывающие этим способом, у меня лично вызывают только одну ассоциацию – копро на публику. Причём когда это пишет человек антифашистского происхождения, это хотя бы «выдача» - дело грязное, но всё-таки не себе в рот.
А когда тем же пробавляется человек, хотя бы называющий себя русским – это уже, извините, «приём». В папуасы записался бы для приличия, так ведь и этого нельзя – в доброкачественногенной среде, благосклонность которой он так долго зарабатывал, неблагополучное происхождение могут простить, но не забыть. Даже очень старательным и кропотливым антифашистам.
При всём том личные антипатии – даже справедливые - мне глаза не застят. Например, я охотно признаю, что Кашин – хороший репортёр. Скверный публицист, да, и никакой литератор, но репортёр он отменный. «Идейную нагрузку» в его статьях лучше аккуратно обходить (чтобы невзначай не вляпаться), потуги на литературщину – скипать не глядя, а вот взять на карандашик что-то любопытное он, что называется, могёт. И в описаниях старается быть точным и не врать, уважая себя хотя бы в этом отношении. Ведь правда же, на Русском марше 2006 года и в самом деле не кричали «зиг хайль» и вели себя прилично. «Факт, а не реклама».
Так и здесь. Как бы ни были неприятны кашинские рассуждения, но вот к его наблюдениям стоит отнестись серьёзно.
Что он, собственно, сказал? Очень простую вещь. За последние восемь-десять лет в умах дорогих россиян произошёл не то чтобы переворот, а, скорее, доворот. А именно – они перестали ценить даже то последнее, что ещё оставалось для них ценным даже в лихие девяностые.
Я имею в виду Россию как «огромное единое целое». Даже когда все идеалы рухнули, пошли по ветру и на продажу за пять копеек пучок, ощущение того, что у нас ещё осталась Россия, пусть увечная, урезанная, но всё-таки единая, и что она нас как-то объединяет – было. И это чувствовали практически все.
За последние десять лет это стало пофиг. Причём не только и не столько для элиты или для маргиналов, с которых какой спрос. Это стало пофиг ан маcc. Ценность России в глазах сколько-нибудь активной и незадавленной части населения сейчас близка к нулю.
Я тоже хочу быть правильно понятым. Ширнармассы, насколько я знаю их настроения, совсем не хотят, чтобы Россия вот прямо завтра развалилась, нет. Потому что за развалом страны обычно следуют голод, холод и стрельба на улицах, это-то ещё не забыли. Никто не хочет голодать, холодать и подставляться под пулю.
Но и только. Ничего хорошего, ничего положительного, и даже ничего продолжительного – в смысле исторической перспективы – за Россией русские не видят.
Разумеется, никакие соцопросы это не фиксируют – и не зафиксируют, пока не будет окончательно поздно. Но тут достаточно именно что наблюдений.
Я, например, хорошо запомнил день рождения одной бабуси, на котором вполне себе простые, не обременённые рефлексией люди, «водовка и телевизор», спокойно обсуждали перспективу натовской оккупации России. Сошлись на том, что нормальные люди в наше дерьмо по доброй воле не полезут…
Или недавно – выгуливал собаку, слышал разговоры двух подростков. Подростки обсуждали, куда им дёрнуть после школы – в смысле, смогут ли они сразу устроиться в настоящей Европе, или придётся покорячиться в восточной. Обсуждалось это деловито, со ссылками на мнения людей знающих.
Нет, такое обсуждение лет десять назад тоже было возможно, но, как бы это сказать, по-другому, именно как экзистенциальный, простите за такое слово, выбор. Сейчас никакой «экзистенции» в таких вопросах не осталось. «Всем всё понятно».
Или, скажем, настроения в провинции. Про Калининград Кашин уже написал. Я там не был, не знаю. Но вот с другими общаюсь регулярно. Так вот – не говоря уже про Кавказ, который уже давно не Россия и к этому все успели привыкнуть, но и вообще любой регион, хоть сколько-нибудь специфический и хоть сколько-то приподнятый над уровнем «мерзости запустения», мыслит себя как отдельное целое. Например, выражение «поехать в Россию» распространено повсеместно, причём так говорят, не задумываясь. Просто – есть «у нас», и есть «в России». Чего тут долго говорить-то, все понимают.
Впрочем, если кому нужна глобальная статистика, она тоже есть. Например, всё увеличивающийся поток эмигрантов. Люди ВАЛЯТ – причём валят именно те, у кого вроде бы и здесь всё неплохо. На вопрос «почему» спокойно отвечают

Цитата :: – «тут нет будущего, зачем нам это надо».

Отвечают, повторяю, спокойно, без злобы и обиды. Эмигранты предыдущих волн были на Россию обижены, эти – испытывают усталое отвращение, но не обиду. На покойников обижаться глупо, а они Россию уже похоронили.
Кстати о похоронах. К статистике эмиграции следует приписать и эмиграцию на тот свет. Это именно эмиграция – те, кому некуда уезжать и кто не хочет уезжать, те эмигрируют в края более отдалённые. В домок-гробок, под четыре доски. В России продолжительность жизни ниже, чем в Новой Гвинее, и продолжает снижаться. И так будет продолжаться и дальше, потом что жить на пустой и бессмысленной помойке истории как-то не хочется.
В общем-то, это и есть главный итог путинской десятилетки. Которая была вроде как далеко не худшим временем на общем фоне российской истории. Но именно за эти десять лет русским каким-то образом объяснили то, чего они упорно не понимали столетиями.
А именно. Русским спокойно, холодно, без криков и истерик, объяснили: ЭТО НЕ ВАША ЗЕМЛЯ, ЭТО НЕ ВАША СТРАНА, ЭТО НЕ ВАШЕ ГОСУДАРСТВО. Это земля, страна и государство чьи угодно, вот только не ваши. Всё ценное, что здесь есть – никогда вашим не будет. Вас, может, будут подкармливать, и кому-то дадут чуть больше, чем другим. Но вашим тут не будет никогда и ничего. Никогда. Ничего. Потому что мы вам ничего никогда не дадим, не позволим и не разрешим. И это НАВСЕГДА, навечно, пока стоит Россия. Которую мы скорее уничтожим полностью, выжжем, отдадим кому угодно, хоть Китаю, хоть Америке, хоть чёрту - но вот русским никогда не дадим ни кусочка.
Из принципа, да.
Что сейчас ощущают русские? Примерно то же, что чувствует работник, долго и «с самоотдачей» трудившийся в какой-то фирме, когда ему, наконец, объясняют, что его никогда не повысят и даже паршивой премии не выпишут. Мало ли почему. Да хотя бы потому, что начальской секретарше он не ндравица. А ндраву еёйному начальство по такому мелкому вопросу перечить не будет. И в какую бы лепёшку человек не расшибался – ничего ему не обломится. Работай, не работай – всё едино. У ТЕБЯ ТУТ БУДУЩЕГО НЕТ.
Тогда человек садится и начинает писать заявление об уходе.

Цитата :: «Прошу меня уволить по собственному желанию с такого-то числа».

Вот сейчас русский народ занят тем, что составляет коллективное заявление об уходе.

Цитата :: «Увольте нас от России».

Вопрос только в том, какую дату поставить - со второго десятилетия XXI века или позднее. Но это уже вопрос технический. Потому что человек, решивший уйти, уже смотрит на окружающее другими глазами. То, что его раньше волновало, больше не волнует. То, что раздражало – не раздражает. Что вселяло надежды – кажется абсолютно неважным. Всё, это уже чужие стены. Из которых он скоро уйдёт. Куда – пока не решено, может уже и никуда. Но - уйдёт.

Цитата :: «Тут ничего нет, всё».

Можно ли удержать человека, решившего уйти? Да, иногда можно, способы известны, приводить их не буду. Но нужно понимать: даже если человек останется, отношение к фирме и её руководству у него изменится очень серьёзно.
И это – в самом лучшем случае.

https://www.youtube.com/watch?v=6fJQM7FQVTk&NR=1

Слияние в русофобском экстазе

http://www.apn-spb.ru/news/article8600.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 15:08 [2011-04-27]
Сванидзе требует не пускать ДПНИ на Невский
Пресс-служба Общественной палаты распространила заявление ее члена Николая Сванидзе. Николай Карлович возмутился разрешением, которые петербургские националисты получили от Смольного на шествие по Невскому проспекту 1 мая:

Цитата :: "На мой взгляд, это неадекватное решение. Жесткие требования не раз предъявлялись к куда более миролюбивым акциям. А тут явно радикальная оппозиция, запрещенное движение... По-моему, власти не знают, что делать, и заигрывают с националистами. Это просто проявление предвыборной слабости. Националисты популярны, поэтому власти идут на это."

То, что в большинстве стран Евросоюза националисты представлены в парламентах и свободно проводят уличные акции, (...) холую Сванидзе не урок. Он жаждет крови: хочет, чтобы ОМОН бил и разгонял людей на Невском в праздничный день, а потом политических активистов паковали в тюрьмы по 282 статье УК РФ. Таким образом, Сванидзе в очередной раз продемонстрировал, что нет большего врага свободы и вообще более гадкого существа, чем российский системный либерал.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/10728 Русский Обозреватель 30/04/2011 - 18:16
Автор Русский обозреватель "Смешно, не правда ли, смешно?" (с)

https://www.youtube.com/watch?v=o_5RbvedZTQ&feature=player_embedded
Хор Турецкого - 506 страница из "Желтых страниц"

Без комментариев.
Пара только замечаний - как принято здесь - на полях.
Первое.
Пародируют господа хористы - если кто не понял - молитву "Симол веры", одну из главных христианских молитв: "Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым... "
Второе.
Представьте на минуту, что бы стало с пародистами, вздумай они исполнить пародию на Аль Фатиха.
Или Шма Йисраэль, к примеру.
А?
UPD
Подсказывают мне, что пародируют не "Символ веры", а общий Богослужебный распев.
Спорить не буду, хотя кажется мне, что всё-таки "Символ..."
Впрочем, по существу это ничего не меняет.
UPD-2
А ещё подсказывают мне, вернее цитируют:

Цитата :: "Действия, направленные на... унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам...отношения к религии... совершенные публично или с использованием средств массовой информации..."

282-я, да.
Что скажут господа юристы - есть состав?

http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/774721-echo.phtml Эхо Москвы 14.05.2011 13:15
Тема : Бум матерного патриотизма
Передача : Культурный шок
Ведущие : Ксения Ларина
Гости : Тигран Кеосаян, Андрей Архангельский, Леонид Флорентьев
...
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А вы заметили, кстати, как разделился интернет, какая в ЖЖ реакция? В прошлом году, когда был Петр Налич, совершенно исключительный пример, у нас такого внеформатного и непопсового человека никогда не посылали на Евровидение. И в сети стоял стон: «Как же так! Это кого же мы посылаем? Убожище! Позорище!» И какая реакция сейчас, да? «Алексей, Алексей! Лешка, давай-давай! Сделай их! Мы сделаем их!»
Вот этот вот лексикон «сделаем их» - он, ведь, очень характерен. У нас Евровидение по-прежнему воспринимают как арену борьбы с Западом, то есть их обязательно нужно нагнуть, сделать нужно, их порвать нужно.
...
К.ЛАРИНА: И он точно так же рассказывает, как он, «мля, родину любит», понимаешь? Что он всех порвет за эту родину. И дальше следует, как бы, набор слов и он очень любит, гордится и кичится тем, что сам Путин его награждал. На МТВ это было, по-моему, когда-то, да? То есть это все равно такой патриотический...

Л.ФЛОРЕНТЬЕВ: Да, что-то там сказал респекта и уважухи, по-моему.

К.ЛАРИНА: Да. То есть такой, патриотический мат.
...
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вы знаете, мат как система, альтернативная официозу, официальному языку, это одна история. Мне кажется, что мат, который мы видели в случае с Евровидением, это другая история. Это краска такая, да? Это не мат, это естественная речь. Но, вот, я задумался, а чем вызвано? Ведь, он человек молодой, он, в общем, видимо, перестроечного какого-то года рождения, да? Откуда у него вот эта, совершенно такая, пролетарская, гопническая интонация?
...
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Для меня свобода началась в 1986-м. Понимаете, когда вот этот советский комплекс до сих пор не изжит, когда он чувствует, что он в окружении врагов, когда он чувствует, что вот они, гады, могли не дать, но дали почему-то каким-то удивительным образом, и вот эта радость выражается именно так, типа, вот, Russia. Russia, все-таки, прошла, мы вам, гадам показали. А тут еще Германия ко всему прочему привязывается. Меня больше всего пугает в этой ситуации то, что не изменилось отношение. Вот, человек оказался в Европе, в центре Европы, нас с Германией связывает, может быть, даже больше всего, чем с Францией. И, вот, еще до сих пор себя чувствует там именно как на вражеской территории.
...
Л.ФЛОРЕНТЬЕВ: Ну, в общем-то, что я хочу добавить к вышесказанному, и практически со всем я солидарен. Хочу сказать, что, ну, во-первых, вот эта вот атмосфера вражеского окружения, она культивируется и насаждается свыше, и началось все, вероятно, с так называемой мюнхенской речи Владимира Владимировича Путина. Какой это был год? Наверное, еще 2003-й, что ли.

К.ЛАРИНА: Любимый эпизод Никиты Михалкова, да.

Л.ФЛОРЕНТЬЕВ: Вот. Во-вторых, наверное, естественно, что в стране, где угнетены все остальные формы свободы слова, буйным цветом расцвело именно слово матерное – ничего удивительного я в этом, честно сказать, не нахожу.

Т.КЕОСАЯН: Но Евсеев матерился, когда свобода слова существовала, разный плюрализм мнений.

Л.ФЛОРЕНТЬЕВ: Ну, тоже атмосфера враждебного окружения.

К.ЛАРИНА: Нет, но он кричал-то что? Он не кричал «Ура! Мы победили!»

Т.КЕОСАЯН: Нет, нельзя быть наполовину беременной. Давайте определимся.

К.ЛАРИНА: Он кричал: «Мы вам, типа, вставили».

Л.ФЛОРЕНТЬЕВ: «Мы вам пасть порвем» - это национальная идея. (все смеются)

К.ЛАРИНА: Он кричал: «Мы вам вставили, ребята. Получите, суки».
...
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Это отказ от диалога, это все заканчивается, как бы... Да, впереди маячит Манежная площадь – вот, что, на самом деле, всех нас пугает. Потому что эта интонация отражает дальнейший ход действий.
...
К.ЛАРИНА: У них сейчас запрос на ксенофобию, на агрессию, на войну, на гражданскую войну у них запрос, понимаешь? На сведение счетов, на сильную руку. Вот их запрос. Я говорю «их», потому что я себя от такого общества отделяю, я не хочу быть его частью, да? Но почему именно эти запросы так смыкаются с ними? Им это выгоднее, им это удобнее, именно вот эти вещи культивировать. Ведь, пойми: мы начали с мата, это же мат что такое, этот мат, эти угрозы? Это риторика абсолютно, как правильно сказал Андрей, мало того, что «Холодной войны», но еще и бесконечного поиска врага, будь то внутреннего, будь то внешнего. И общество как реагирует? Оно же не говорит: «Ай, как нехорошо сказал мальчик. Так нельзя» или «Хоккеисты – как они могут? Да безобразие!» Наоборот! Общество приветствует, говорит: «Вот так вот, знай наших. Давай!»

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Это опознавательный знак: «Это свой. Ребята, я свой», да? Если бы голосование зависело от России, тогда, конечно, он поступил совершенно правильно. Но, к сожалению, Россия не может проголосовать за Россию, поэтому это, в общем...

К.ЛАРИНА: Вот, я не знаю как вы, мне кажется, все эти истории в одном ряду, как называется, вербальные, которые проговариваются таким образом? Они в одном ряду с криками «Так им и надо», когда происходит, там не знаю, 11 сентября в Америке или когда землетрясение, или когда самолет польский разбился. Сколько мы слышали? Пока старший не сказал «Цыц! Молчать всем! Мы сейчас скорбим со всем польским народом», до этого момента было то же самое, также кричали: «Это вам вот...»

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: А, вот, цифры по поводу Каддафи, да? Например, как вам циферка, 70% опрошенных поддерживают действия Каддафи и там только 12% поддерживают действия...
...
К.ЛАРИНА: Почему у нас страна быдла получается.
...
Т.КЕОСАЯН: Ну вот 50 и прошло. Когда теперь в Нью-Йорке на полном серьезе, в Америке говорят, что «А теперь уже у нас черный расизм».
...
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Мне кажется, что сейчас нужно бороться за себя. Вот, раньше русская интеллигенция – она, условно говоря, в 1850-60-е годы считалась, вся вторая половина XIX века считалось, что интеллигенция должна бороться за народ. Вот сейчас нужно бороться за себя, условно говоря, бороться за сохранение самих себя. Если мы сохраним самих себя, мы этим народу принесем большую пользу, чем если мы, допустим, будем заигрывать с ним или водить хороводы. Пускай они увидят, что есть другой образ существования, пускай они позавидуют ему или, скажем так, поймут, что есть альтернативный способ существования. И это будет служить для них хорошим примером. Вот так.
...

14.05.2011 | 19:15 olga7 (#)
Странная передача. Все с удовольствием, даже Ларина, признались, что сами ругаются матом. Более того, прозвучало утверждение, что все ругаются. Это не так. Далеко не все. Например, Ельцин, проработав на стройке не один десяток лет и далее - тоже ведя напряжённый образ жизни - не ругался никогда. Об этом я слышала не раз и от друзей его, и от врагов.
Получилось, как почти всегда происходит - Кеосаян попытался покритиковать Ельцина, да и по 90-м прошлись, но Ларина тут же всем на эту тему заткнула рот. Для неё патриотизм - самое главное грязное ругательство, и мата не нужно. Соглашусь с Кеосаяном, что мало времени прошло. Не меньше 40-50-60 лет пройдёт, пока что-то улучшится. А пока так и будет бросать нас.
Архангельский (однофамилец Александра) разочаровал. По 90-м он тоже справедливо прошёлся. Но, после того, как Кеосаян замечательно высказался в адрес интеллигенции и сказал, что везде это именуется - интеллектуалы, а у нас, почему-то интеллигенция. М.б. потому, что у нас интеллигенция - не интеллектуалы? Так вот, никто уважаемого мною Тиграна не поддержал, а Архангельский, более того, выслушав пламенный спич на эту тему и о том, что не должно быть разделения народа и интеллигенции ни по смыслу, ни по терминологии, тут же (и по смыслу, и по терминологии), завёл свою шарманку: "Мы, интеллигенция ..."

14.05.2011 | 20:32 saltikov2 (#)
У лариной да и у других ведущих эха запрограмированность: облить дерьмом СССР и годы правления Путина и ни слова осуждения в адрес 90 лютых. В отношении Путина ларина испытывает просто патологическую ненависть-комплекс брошенной жены. Чисто по бабски, делая на каждом шагу мелкие пакости. Рассуждения участников передачи просто идиотские, мягко говоря не умные, неужели интеллигенты у нас так обмельчали. Оказывается, это прощло красной нитью по всей передаче, матерятся у нас потому, что жили при советской власти, так называемый пережиток прошлого. Так вот дерьмо нации. При советской власти культура была на порядок выше современной. Я знаю жизнь при советах изнутри. Простые работяги строители не выражались в присутствии женщины. Мат в общественном транспорте пресекался. В обществе девушек мат был просто немыслим. За 20 лет такие "интеллигенты" - дерьмо народное воспитали такую молодежь, у которой ни образования, ни культуры, ни малейших представлений о правилах поведения в обществе. Вы воспитали быдло. Представители СМИ, политологи и прочая нечисть вызывает только омерзение. Они нанесли вреда стране больше, чем все бандиты вместе взятые.

14.05.2011 | 22:13 sojka Что выросло, то выросло... (#)
Эмоциональный выкрик вышедшего в финал мальчишки никакого сравнения не выдерживает с матом, который звучит со сцены в расплодившихся театральных постановках. И, кстати, Ксения Андреевна лояльно относится к "матовым" спектаклям. Например,"Жизнь удалась» (пьеса Павла Пряжко. где мат, прямо-таки, льётся со сцены)- по мнению К.Лариной событие в культуре. А Всероссийский конкурс «Инновация»? Любопытно в этом смысле сообщение в СМИ: «Решение жюри о присуждении премии “Инновации” “Войне” зал встретил громкими аплодисментами, скандируя затем заглавное слово акции», состоящее из трех букв с «х» в самом его начале». А Ю.Гусман, оправдывающий использование матюков в искусстве? Чему же удивляетесь,господа?

14.05.2011 | 23:27 vitamin_d3 (#)
Бестолковая какая-то передача получилась, уж извините за такое мнение, уважаемая Ксения.
Особенно удивительно было услышать мнение одного из гостей, сказавшего о том, что не надо, дескать, отделять "мы, интеллигенция" и "они, народ" и что в других странах это иначе.
Хотелось бы узнать, где они, эти самые "другие страны"? На каком глобусе размещены?
Наивно и странно слышать подобные сентенции от взрослого человека, подобным образом может проявляться скорее подростковый максимализм.
Все люди - братья, да, это так. В смысле юридическом, правовом. И только.

http://www.vz.ru/opinions/2011/5/18/492297.html Взгляд 18 мая 2011, 12::22
Андрей Перла, политический консультант «Разные бантики на одном и том же платье»
Россия, несмотря на пресловутую многонациональность, совершенно монокультурная страна. Отличия не горизонтальные (в Самаре такие традиции, а в Казани сякие), а вертикальные: образованные и богатые ведут себя несколько иначе, чем образованные и бедные.
Россия, несмотря на пресловутую многонациональность, совершенно монокультурная страна. Отличия не горизонтальные (в Самаре такие традиции, а в Казани сякие), а вертикальные: образованные и богатые ведут себя несколько иначе, чем образованные и бедные.
Нет, специфика регионов и территорий, специфика представителей разных конфессий имеет место, разумеется, но это именно специфика: разные бантики на одном и том же платье. В общем и целом татары ведут себя так же, как русские и буряты, православие, ислам и буддизм им в этом если и мешают, то самую чуточку. Все смотрят один и тот же телевизор, слушают одно и то же радио «Шансон»... Или «Юмор-FM».
Тут кто-то должен спросить: а как же Кавказ? Но и кавказские люди, в общем, ведут себя точно так же, как все прочие. То, что раздражает наблюдателя в молодых-горячих «джигитах», точно так же должно его раздражать в молодых русских гопниках... Т.е. какая-то специфика есть, большая ее часть приходится на назойливое подчеркивание «мы не местные, не русские, мы с Кавказа», но никакого решающего значения она не имеет.
А что имеет значение? А только одно: вот эти люди ведут себя как положено в традиционном обществе (в частности, джигиты, как и гопники, – это просто парубки, молодые неженатые парни в традиционной общине, это совершенно очевидно по их отношению к женщинам), а вот эти – как в современном. Вот эти пытаются жить, как жили предки в традиционной общине (а традиционная община – это очень грязно и страшно), а вот эти – индивидуально.
Собственно, именно эта разница только и играет роль, она определяет социальное положение: подняться выше очень невысокого уровня, оставаясь деревенским человеком, почти невозможно (вызывать раздражение соседей, вплоть до «эти чурки все под себя подмяли», имея три места на ближайшем рынке, возможно вполне).

Источник: Блог Андрея Перлы
============================
Кратко: козёл! Mad

http://perevodika.ru/articles/18636.html Переводика 17.05.11 01:00 скаут: mocva; публикатор: mocva
“WIN.RU ”, "Образ врага для Финляндии: "Мода"на русофобию приходит из европарламента?"
Пока жители приграничных регионов проявляют добрую волю и готовность к сотрудничеству, финских политиков одолевают приступы русофобии, которые, по мнению известного политолога Йохана Бекмана, подогреваются в стенах Европарламента. Он заявляет, что неоднократно наблюдал, как незамеченные ранее в русофобских настроениях деятели, побывав в Европарламенте, возвращаются непримиримыми противниками России.
Иногда бывает, что мы мало знаем о происходящем в доме наших ближайших соседей. Так обстоит дело и с Финляндией. Финляндия пользуется репутацией страны с высоким уровнем политической культуры и развитой правовой системой, давно изжившей проявления фанатизма и ненависти. Но вот недавно там было возбуждено уголовное дело за разжигание межнациональной розни против финского священника Юха Молари. Чем же провинился религиозный деятель? Как ни странно, вина его заключается в том, что он позволил себе критиковать финские власти за бездеятельность в отношении сайта «Кавказ-центр», назвал его экстремистским и потребовал огласить имена всех, кто причастен к работе сайта.
Давно известно, что сайт пользуется в Финляндии поддержкой, несмотря на то, что МИД России неоднократно заявлял о недопустимости деятельности «Кавказ-центра», подстрекающего к насилию и открыто разжигающего межнациональную и межрелигиозную рознь.
Не является секретом, что за деятельностью экстремистского антироссийского сайта стоит некий Микаэл Стурше, по одним данным, он гражданин Финляндии, по другим — Швеции, род его занятий тоже весьма широк — он юрист, журналист, предприниматель, правозащитник. Из всего перечисленного, не вызывает сомнение лишь то, что он соратник террориста Доку Умарова, объявленного в международный розыск, финансист сайта «Кавказ-центр» и фанатичный русофоб. Недавно власти сделали попытку привлечь его к судебной ответственности за причастие к незаконной иммиграции на территорию Финляндии, по меньшей мере, 100 человек из Турции и Чечни. Однако за какие-то заслуги подследственного дело было спущено на тормозах.
С помощью такого рупора, как «Кавказ-центр», Стурше оказывает информационную поддержку не только террористам на Кавказе, но и вообще всем, кто готов к вооруженному мятежу против российских властей (можно вспомнить, к примеру, выступления Стурше во время задержания «приморских партизан» на Дальнем Востоке).
Надо отметить, что финские политики, так же, как и политики их стран-соседей, прибалтийских государств и Польши, часто прибегают к помощи террористов и сепаратистов. Недавно правительства Финляндии и Эстонии обратились в Евросоюз с жалобой на Россию. Дело в том, что в начале января президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, запрещающий продажу земли на приграничных территориях иностранным гражданам. Аналогичные законы действуют во многих странах, в частности, в членах ЕС Словении и Чехии, и никто этим не возмущался.
Удивительно, но российский закон очень расстроил Финляндию и Эстонию, эта тема широко обсуждалась в парламентах обеих стран и в СМИ, появились требования объяснить причину введения нового указа. А объясняется все просто : финские и эстонские политики уже давно проявляют нездоровый интерес к российскому приграничью. Президент Финляндии Халонен ещё в 2009 г. безуспешно просила Дмитрия Медведева разрешить финским гражданам скупать земли в примыкающих к Финляндии районах России.
Большое возмущение принятым законом выразили и члены радикальной профашистской организации ProKarelia, которые среди своих заявленных целей выделяют главную

Цитата :: — «возвращение насильно отторгнутых Россией финских земель»

и покупка земель была частью этого плана. Финансовым спонсором и истинных руководителем организации является Хейкки Реенпяя, в 1942 г. принимавший участие в блокаде Ленинграда. Вместе с «братьями по оружию» из фашистской Германии он приложил немало усилий, чтобы уничтожить Дорогу Жизни, по которой шло снабжение осажденного города. Причем, старый «ветеран» до сих пор гордится этим фактом и даже издал книгу мемуаров.
ProKarelia тоже выпустила книгу с подробной стратегией захвата российских земель. Но власти Финляндии не спешат возбуждать уголовное дело против организации «за разжигание межнациональной розни», как в случае с пастором Молари, зато усиленно раздувают дипломатический скандал с помощью реваншистских организаций и пытаются навязать обсуждение внутреннего дела России Европарламенту.
Приводя эти факты, мы вовсе не хотим сказать, что простые финны настроены русофобски. Напротив, бросается в глаза разница между финскими политиками и, к примеру, рядовыми жителями восточной Финляндии. Здесь очень развит совместный российско-финский бизнес, высок интерес к русской культуре, к изучению русского языка в школах и даже есть предложения (от председателя фракции Левого союза Финляндии Анники Лапинтие) сделать русский язык в восточных областях вторым государственным, как в западных областях — шведский.
В финских компаниях постоянно растёт спрос на сотрудников, владеющих русским, и интересы бизнеса требуют изменения подхода к русскому языку. По данным опроса, проведённого консалтинговой компанией «TAK Oy», в приграничных с Россией областях, 60% опрошенных признали острый дефицит русскоговорящих специалистов, а в сфере внешней торговли эта цифра достигла почти 80%.
Пока это предложение не получило поддержки Министерства образования. Сдержанно относится к нему и правительство в Хельсинки. Пока жители приграничных регионов проявляют добрую волю и готовность к сотрудничеству, финских политиков одолевают приступы русофобии, которые, по мнению известного политолога Йохана Бекмана, подогреваются в стенах Европарламента. Он заявляет, что неоднократно наблюдал, как незамеченные ранее в русофобских настроениях деятели, побывав в Европарламенте, возвращаются непримиримыми противниками России.
Пример такого поведения демонстрирует, в частности, депутат Европарламента от Финляндии, Хейди Хаутала, ярая защитница «Кавказ-центра» и других антирусских организаций и лоббирующая их интересы в Европарламенте.
Может быть, корни финской русофобии — в русофобии как общеевропейском явлении? Тогда остается только пожелать финским соседям стараться жить собственным умом, не пытаясь слепо копировать навязанные извне схемы поведения.

» Интеллигенция, лимитрофы и русофобия
» Литература о СС разных лет и стран
» О разных подонках, мерзавцах и просто нелюдях