Сталин как инфернальное зло

http://www.vz.ru/columns/2010/3/15/383646.html 15 марта 2010, 10::00
Леонид Радзиховский: Портрет
Для меня интереснее всего не вопрос о Сталине, а вопрос о Лужкове. Зачем чудит уважаемый мэр? То насмерть уперся с «Речником» этим самым, то вот приклеился к портрету Сталина… Чего это он?

Красная тряпка

Достоевский обожал «неуместные собрания»: герои собираются с самыми мирными, благими целями – и понеслась тройка!.. Через минуту пошло выяснение отношений, хуже – выяснение ПРАВДЫ. Дурная бесконечность колодца правды…

Ф. М., кстати, видел здесь одно из доказательств того, что свобода и парламент в России невозможны – разве что в виде цирка.

Великий реалист (хоть и отец модернизма) был прав: так оно у нас и происходит.

Есть шанс превратить в подобное собрание даже День Победы.

Я имею в виду светлую идею мэрии Москвы – развесить на самых видных местах 10 «красных тряпок», 10 портретов со скромной подписью «Верховный Главнокомандующий, Генералиссимус».

Вот он – порыв к Правде. Лужков так и объяснил: «Я не поклонник Сталина, я поклонник объективности в освещении исторических событий».

Это и называется: открыть ворота для «спора быков» на тему, кто более удачливый «поклонник объективности».

Сталин, слов нет, – подходящая банановая кожура, чтобы на ней растянуться по дороге на Красную площадь.

Чья объективность объективнее – сталинистов или антисталинистов? Весьма уместный момент для спора – когда же и выяснить истину, как не в День Победы. Не выяснив, и праздновать не пойдешь… Вот и смысл этого дня: кто кого победит?! А то скучный какой-то праздник получается, казенно-гламурный… А тут будет по крайней мере живо.

Верховный Главнокомандующий – или Верховный Палач? Кто более матери-истории ценен? Какая объективность прячется в густой тени прокуренных усов? Кто кого победит – день чьей победы станем праздновать?..

Для меня интереснее всего не вопрос о Сталине, а вопрос о Лужкове.

Зачем чудит уважаемый мэр?

То насмерть уперся с «Речником» этим самым, то вот приклеился к портрету Сталина… Чего это он?

По просьбе трудящихся

Первая «версия прикрытия» банальна: «не пиар-корысти ради, а токмо волею попросивших меня ветеранов».

Ну уважим стариков в их праздник, жалко, что ли? А им – как наполеоновским гренадерам – кроме любимого Главкома, ничего уже и не нужно…

Линия обороны неглубоко эшелонирована.

С чего бы это сильно поредевшие ряды ветеранов вдруг так сплотились – именно на 65-летие Победы вынь им Сталина, иначе жить не могут?

Ну, допустим, во времена СССР, ветеран ты или не ветеран, мечтаешь о Сталине или не мечтаешь, в любом случае особо не возникнешь – начальство само вешало кого и где хотело, в советах не нуждалось… Сталин-то, вон, даже День Победы отменил (понятно, без объяснения причин!) – и все съели, не поморщились. Только с 1965 года и начали «опять праздновать». В общем, победители хорошо знали, кто их победил, – и помалкивали.

Но вот уже добрых 20 лет вполне достаточной свободы. Что ж ветераны-то все молчали? И только к 2010 году спохватились, вспомнили, кто был Главнокомандующим? Или они и раньше просили, да вот мэрия не слышала? А чего ж не слышала-то? И что изменилось сейчас, почему вдруг пробки из ушей выпали? Видение какое было Юрию Михайловичу или что?

Далее, сомневаюсь я насчет ветеранов, однако!

Не говорю уж про то, что 85-летним (по самому малому счету) людям едва ли так уж до портретов – иных проблем обычно хватает…

Но еще важнее другое.

Ветераны – это не партия.

Есть ветераны-сталинисты. Это вовсе не значит, что они – «второй сорт», сплошь «вертухаи из заградбатов» (кстати, во время войны заградбаты тоже нужны, и люди там тоже стояли под огнем, и их убивали и т. д.). Нет, просто-напросто есть ветераны – поклонники Сталина. Ну, например, недавно умерший писатель Карпов, кстати, Герой Советского Союза.

А есть ветераны-антисталинисты. Среди писателей, вообще интеллигентных людей больше антисталинистов. Это и к ветеранам относится: Солженицын, Астафьев, Василь Быков, Бакланов, Рыбаков, Окуджава, А. Н. Яковлев, академик Арбатов… Кстати, тоже очень разные люди, далеко не единомышленники. Но Сталина НЕНАВИДЕЛИ они – все. И об этом много писали, говорили.

Не знаю, каких ветеранов числом больше, – да и какое это имеет значение? Они что, и правда драться будут?

Ну просто есть такие, есть другие.

ЧЕГО ИХ СТРАВЛИВАТЬ? Зачем разводить по разным окопам, ковырять, расковыривать? «Этот день мы приближали, как могли», – но не для того, наверное, чтобы переругаться в этот день под портретами…

То же самое относится ко всему обществу.

Казалось бы – чего проще? Перед народными гуляниями не вбивайте в ботинок гвоздь… В доме повешенного не говорят о веревке – праздник ОБЩИЙ, чуть ли единственный и правда ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ. Берется то, что всех ОБЪЕДИНЯЕТ, а не РАЗЪЕДИНЯЕТ. Устраивайте собрание – но не превращайте его в неуместное собрание.

Обходите острые камни – будь то Сталин или Власов, 1 сентября 1939 года или лето 1941 года, Катынь или Грозный, пайки начальников в блокадном Ленинграде или поведение наших войск в Германии в 1945 году, судьба военнопленных или миллион (!) советских граждан, воевавших в составе немецкой армии… Никто не просит врать – но в такой день можно и промолчать.

Никто ж не просит «ради антисталинистов» 9 мая громко и злобно ругать Сталина. Но вот повесить портрет Сталина – оскорбить многих ветеранов, их детей, внуков, оскорбить память миллионов людей, которые пострадали. Причем «пострадали» не обязательно те, кто был расстрелян или посажен. Считают себя пострадавшими и многие их тех, кто был «только» запуган, оскорблен, был вынужден лгать. Зато другие люди себя пострадавшими по этой причине вовсе не считают (даже не понимают, о чем вообще речь), наоборот, умиляются, вспоминая Величие Державного Сапога. Одни считают, что сапог наступал на лицо врагов, а другие чувствуют его на своем затылке.

Сталин говорил, что по мере построения социализма обостряется классовая борьба. Не только говорил – вот этот лозунг он точно «претворял в жизнь». И сегодня в одном его имени столько злой энергии раскола! Появление Сталина сразу обостряет эту самую борьбу, превращает память об Отечественной войне в повод для холодной гражданской.

Именно этим Сталин и дорог своим почитателям – не против немцев, а как «коза» для «врагов внутренних».

«Встаньте под красное знамя / В битве за землю свою. / Вера в победу и Сталин / Нас не оставят в бою».

Да, для гражданской войны (или просто склоки) лозунг «За Родину, за Сталина!» незаменим. Повод для войны очевиден: ты за Родину – или за Сталина?

А для воспоминаний о войне Отечественной вполне достаточно – «За Родину!». И без всякого Сталина – и спорить не о чем...

Объективность требует

Второй аргумент мэра – не корысти ради, а объективности для.

Этот номер тоже не пляшет.

Например, чей портрет мог бы висеть 23 февраля с подписью «Создатель Красной армии, председатель Реввоенсовета и нарком по военным делам»? Правильно – Л. Д. Троцкого.

Мэр не троцкист, но раз уж такой «поклонник объективности», то чего ж он?.. Тем более и народ бы просветил. Ведь что Сталин был Главнокомандующим в войну, и так все знают, а вот про Троцкого 90% не знают и сильно бы изумились. Вот и польза от плаката. ОБЪЕКТИВНАЯ польза.

Но «объективность» – штука сложная.

Вот, заместителем председателя ГКО был Маршал Советского Союза Л. П. Берия. И роль его в войне была, прямо скажем, заметная. И ныне эту роль – замалчивают. Лужков, ясно, не поклонник Берии, но объективности ради – повесил бы плакат. Народ бы и узнал. Опять – польза.

Почему же плакатов с Берией и Троцким нет? Их можно вымарывать из истории?

И почему же плакат со Сталиным и свежей новостью о том, что он был Главкомом, должен появиться?

Потому что, как совершенно верно понимает Лужков, да и любой из нас, такой плакат на 9 мая – это никакая, разумеется, не «объективность», а РЕКЛАМА. Восхваление и ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА.

Рекламировать Троцкого или Берию, как опять же верно понимает Ю. М., невыгодно. А рекламировать Сталина, по его понятиям, – выгодно. Об этом говорят опросы общественного мнения – это объективная реальность.

А вот если бы Лужков хотел заняться не рекламой, а историей – какие проблемы?

Если уж «история чешется» – то валяйте, расчешите от души!

Дайте – под теми же портретами – и данные о потерях наших и немецких. Что, кстати, не так-то просто, т. к. и через 65 лет единого мнения тут нет. Кто говорит, что наши потери были в пять раз больше, кто – что в полтора раза… В общем, все признают, что потери СССР были больше.

Наиболее похожи на правду такие данные. «Демографические потери» нашей армии: убитые в бою, умершие от ран, погибшие в плену – 8 668 000, потери германской армии на Восточном фронте по тем же категориям – 3 469 000. Наши военные потери в два с половиной раза больше немецких. Это, конечно, не называется «завалили трупами», но, в общем, восторга перед воинским искусством Верховного не вызывает.

Сложный вопрос – какова тут субъективная вина Сталина. Во Франции, скажем, чтят полководцев Первой мировой, которые устраивали настоящие бессмысленные бойни – в Вердене, на Сомме, истребили цвет французской молодежи. И – ничего! Не плакаты вешают, а памятники ставят (Жоффру, например).

Но со Сталиным случай другой.

Дело не в большой («излишней») крови, пролитой на войне, – войны без крови не бывает. (Кстати, так и непонятно, кто же те 20 млн мирных жителей, которые погибли в войну? Эпидемий вроде крупных не было, евреев-граждан СССР убили около 3 млн, примерно 800 000 человек погибли в блокаду Ленинграда – а как объяснить «исчезновение» еще добрых 16 млн? Бои за города и деревни? Но тогда часть погибли под снарядами Красной армии?) И, может быть, меньшими жертвами победить немцев было и невозможно (вот французы жалели солдат – и проиграли). Хотя, с другой стороны, славить «генералиссимуса потерь» тоже как-то странно…

Но Сталина обвиняют в другом – не в военных «ошибках», а прежде всего все в том же «обострении классовой борьбы», в перманентной войне против своего народа.

И споры со сталинистами: «Нет, в лагерях погибли не десятки миллионов, а ВСЕГО ЛИШЬ около 1 млн политических, да еще несколько миллионов в ходе раскулачивания и голода 1933 года», – похожи на разговор немого с глухим.

Политиков судят не только по количеству жертв (в конце концов, люди вообще смертны, как кричал Фридрих Великий своим отступающим гренадерам: «Канальи, вы что – хотите жить вечно?!»), но и по ЦЕЛЯМ, МОТИВАМ их действий. Точно так же, как судят обычных людей, обычных преступников – одно дело убийство по неосторожности, другое – превышение необходимой самообороны, третье – убийство из корыстных или хулиганских целей или с особой жестокостью и т. д.

Одно дело – погибшие в войну (даже из-за бездарного ее ведения), совсем другое – сознательное убийство государством безоружных, ни в чем не повинных людей. Первое война спишет, а второе не спишет никто.

До чего же мы дошли, раз такие вещи приходится ОБЪЯСНЯТЬ…

Объективность требует сказать: никогда даже в богатой русской истории не было такого безумного, беспощадного, целенаправленного истребления своих граждан, не было таких миллионотонных жерновов, мелющих людей в лагерную пыль, не было такого подавления страхом, как при Сталине. Ни Петр, ни Иван, ни Ленин не идут ни в какое сравнение по бессмысленности и беспощадности террора.

Террора, вовсе не направленного против реальных «врагов реформ» (с которыми беспощадно боролся тот же Петр), а только против «врагов народа». Конечно, при ТАКОЙ политике врагов у Сталина хватало – что выяснилось во время войны. Только они вовсе не были противниками той же технической модернизации страны.

Кстати, цель – великая мировая держава – никак не оправдывала средства.

ТАКИЕ средства были просто не нужны. Россия – самая населенная страна Европы. Европа до 1960-х годов оставалась единственным (кроме США) субъектом мировой политики и экономики. Так что Россия была ОБРЕЧЕНА на роль Великой Державы – просто в силу демографии и географии. Как была она Великой Державой Европы в XVIII–XIX веках. А по мере избавления от феодализма, когда десятки миллионов крестьян переходили в город (а эта миграция неизбежна и без всяких колхозов), она была ОБРЕЧЕНА стать и первой в Европе – как сегодня первым в мире становится Китай в силу ровно тех же причин.

Кстати: и сейчас (2008 год) без всяких скачков и резни РФ занимала третье место в Европе по объему ВВП (а если добавить страны СНГ – то и второе место). Так что выпрыгивать из штанов не требовалось.

Террор был нужен не для усиления, а для устрашения страны, для сохранения власти Сталина и его номенклатуры над страной – а это, согласитесь, две совсем РАЗНЫЕ цели!..

Изнасилование России понадобилось не для ее пользы, а для выгоды насильника. Для «величия» страны истребление миллионов и сгибание в бараний рог сотен миллионов не требовалось – достаточно было дать России органически развиваться (или вернуть ее на этот путь – возможность, приоткрытая Лениным в НЭПе). И ничего хорошего «величие изнасилования» не принесло: держава, давившая и грабившая своих подданных, была недолговечна – как все империи, сколотые штыком. И она начала осыпаться сразу после смерти тирана, а через 15 лет начался «застой», а меньше чем через 40 лет она развалилась, оставив ракетные заводы, сталинские высотки и память о лагерях и вытоптанных поколениях.

Это – не просто объективность. Это – азы, сверхбанальность. Неплохо было бы, чтобы – раз уж люди забыли, а школьные учебники играют словами в пинг-понг – мэрия Москвы об этом напомнила. Но желательно все-таки не на 9 мая.

А вместо этого вешать раззолоченный портрет, давать под ним подпись «Верховный» и называть все это «объективностью» – это как под портретом Чикатило подписать «воспитатель ПТУ» или под портретом Евсюкова – «майор милиции».

Так зачем это Лужкову?

Ответ первый. Ищет популярности у сталинистов.

Но опять-таки – ЗАЧЕМ?

Мэра Москвы не выбирают. Лужков назначен в 2007 году до 2011 года. Очевидно, в конце этого срока 75-летний Ю. М. уйдет. Кстати, если бы все-таки были выборы, он, скорее всего, опять победил бы (хотя – смотря кто бы был соперником!), но победил уж точно не голосами сталинистов.

Вообще, значение «сталинской темы» раздуто СМИ в десятки раз по сравнению с тем интересом, какой она реально вызывает в народе. Как ни скудно настоящее, но люди живут все-таки им, а не похмельем 60-летней давности. Есть группа профессиональных сталинистов – да и то, она больше паразитирует на профессиональных антисталинистах. И вся их перебранка идет над головами нормальных избирателей.

Так что искать популярность на сталинской дорожке – легко, но глупо. (Наиболее упертые сталинисты к тому же не забыли, как вел себя Лужков в 1993, 1996 годах).

Ответ второй. Военная хитрость. Подбрасывая дохлую мышь сталинизма, Лужков пытается отвести внимание от куда более серьезных городских проблем.

Маловероятно. Не так наивен Ю. М., чтобы верить, что кто-то купится на «если в кране нет воды – выпили Сталина враги; если в кране есть вода – Вождь налил ее туда». Опять же, кроме городских сумасшедших, остальные в случае проблем с канализацией не читают «Краткий курс», а зовут слесаря и костерят мэра…

Ответ третий. Ни почему – просто из упрямства. «Я сказал!»

Как ни смешно, как ни наивно, но вот это, по-моему, похоже на правду.

Ю. М. за 19 лет (да, ровно столько он де-факто руководит городом, а де-юре – 18 лет) давно отвык от любых возражений. В пределах окружной автодороги законов природы и социума нет – есть только триумф воли мэра.

И если «я сказал» – запляшут лес и горы.

Вполне понятно, что за 18 лет вырабатывается стойкий рефлекс Абсолютной Власти, Абсолютной Правоты. И менять свои решения?! Да это просто противоречит законам московской физики-метафизики, законам «московского властного притяжения».

«Постоянная, явная, противная очевидности лесть окружающих его людей довела его до того, что он не видел уже своих противоречий, не сообразовывал уже свои поступки и слова с действительностью, с логикой или даже с простым здравым смыслом, а вполне был уверен, что все его распоряжения, как бы они ни были бессмысленны, несправедливы и несогласны между собою, становились и осмысленны, и справедливы, и согласны между собою только потому, что он их делал».

Один раз Лужков сказал, что надо повесить портреты. Сказал хотя бы в соответствии с своими представлениями о прекрасном – например, об истории, об объективности, из «державного инстинкта», из-за нелюбви к либералам… Да мало ли почему!

Но раз сказано – обратной дороги нет. И чем настойчивее на него давят – тем невозможнее для него отступить.

С другой стороны, ведь «против портретов» высказались уже не либералы какие-то, а сама ЕР, сопредседателем высшего совета которой является, кстати, и Лужков.

Вот так нашла коса на камень.
* * *
…Тем более любопытно – повесят ли портретики или нет?

Не люблю дешевую игру в «мистику».

Тем более качество плакатов со Сталиным – казенное. Какая уж там мистика…

И все же, все же, все же…

«– Ну, брат, недаром ты хотел сжечь портрет. Черт его побери, в нем есть что-то странное… Я ведьмам не верю, но воля твоя: в нем сидит нечистая сила…

С тех пор как повесил я к себе его в комнату, почувствовал тоску такую… Точно как будто бы хотел кого-то зарезать. В жизнь мою я не знал, что такое бессонница, а теперь испытал не только бессонницу, но сны такие… Я и сам не умею сказать, сны ли это или что другое: точно домовой тебя душит, все мерещится проклятый старик. … Чувствую, что не могу сказать никому веселого и искреннего слова; точно как будто возле меня сидит шпион какой-нибудь».

И-эх, Юрий Михайлович!

Бросьте вы, право, эту затею с портретами. Не к добру… Ведь предупреждают же! Ну хоть Гоголя сперва перечитали бы, что ли…

«Либо мы – нормальная, цивилизованная, европейская страна, которая стремится к вхождению в клуб приличных держав… Тогда: растущее качество жизни, живой журнал, широкополосный Интернет не выходя из ванной, смс-голосование на выборах президента, айфоны и ноутбуки, связь четвертого поколения, истребитель пятого, нескончаемые победы на Евровидении, зимняя Олимпиада в Сочи и летняя в Нерюнгри… демократический и туристический Кавказ, цифровое телевещение с тремя тысячами каналов, ставшие свободными экономическими зонами моногорода, бутики и премиум-рестораны в шаговой доступности для Тольятти и Пикалево, родовые сертификаты для стариков, ипотечные кредиты для матерей-одиночек, фитнес-центры для талантливой молодежи и комфортабельные хосписы для ветеранов. Одним словом – долгожданная модернизация.

Либо – если кто-то все же наберется дерзости развесить портреты этого убийцы, этого человеконенавистника и труса, этого бездарного маньяка, этого ничтожества и самодура – значит тогда, горе нам! Значит, теперь, после Ванкувера, Пермской Хромой Лошади и Сибирской Плотины СШГЭС мы уже созрели и вновь норовим свалиться с широкой дороги цивилизованного развития в пропасть. В пропасть, из которой с таким трудом выползли 19 лет назад. В пропасть, из которой страшным гулаговским холодом напоминают о себе: Май-1945 и Жуков, Т-34, «Катюша», Ил-2, Николай Гастелло, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Николай Кузнецов, Дмитрий Карбышев, Муса Джалиль, Мамаев Курган, Брестская Крепость, план ГОЭЛРО, ДнепроГЭС, Магнитка, Уралмаш, Валерий Чкалов, Лев Яшин, Игорь Курчатов, Михаил Шолохов, Сергей Королев, Юрий Гагарин...»

(Константин Горький)

http://echo.msk.ru/news/666986-echo.html
26.03.2010 16:30 : Министр культуры Александр Авдеев назвал Иосифа Сталина палачом
Министр культуры Александр Авдеев назвал Иосифа Сталина палачом и заявил, что плакатам с его изображением не место в российских городах. Об этом он заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Сталин палач, он виноват в том, что наша страна потеряла почти целый век в своем развитии. Сталин загубил миллионы жизней в ходе репрессий и миллионы жизней в ходе войны. Он несет полную ответственность за первые два года поражений в Великой Отечественной войне".
_____________________________________________________
Я вот ни на грамм не сталинист, но ты, Авдеев, простой мудакъ, проститутка и казелъ!!!

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/666156-echo.phtml Эхо Москвы 26.03.2010 15:08
Передача : Разворот
Ведущие : Алексей Венедиктов
Гости : Александр Авдеев, министр культуры РФ
.......А. АВДЕЕВ - Я категорически против того, чтобы развешивать плакаты. Сталин – палач, Сталин виноват в том, что наша страна потеряла почти целый век в своем развитии, пошла не туда. Сталин загубил миллионы жизней в ходе репрессий и миллионы жизней в ходе войны, потому что он неправильно начал войну, проспал ее, дипломатически проиграл начало войны, и он несет полную ответственность за первые два года поражений........

http://echo.msk.ru/programs/staliname/666425-echo.phtml Эхо Москвы 27.03.2010 20:07
Тема : Практика осуждения за антисоветские разговоры и анекдоты (1937-1953)
Передача : Именем Сталина
Ведущие : Нателла Болтянская
Гости : Ольга Лавинская

http://rian.ru/video/20100402/217389384.html

11:20 02/04/2010 видео топ 5
Прямая трансляция мультимедийного круглого стола на тему: "Сталин и сталинизм: мифы против исторической действительности" в рамках проекта "Осторожно, история!" на RIAN.RU.
3 апреля 1922 года на Пленуме ЦК РКП (б) была учреждена новая должность - Генеральный секретарь ЦК. Первым генсеком был избран Иосиф Сталин. Так началась длившаяся почти 31 год карьера государственного деятеля, об объективной исторической роли которого в новейшей истории России и сегодня продолжаются горячие дебаты.
Сталинизм и современное общественное сознание, сталинизм как система и попытки представить ее модернизированные варианты как работающую, политически актуальную модель, успехи индустриализации и масштабы массовых репрессий конца 1920-х - начала 1950-х годов, Сталин и Великая Победа - эти и другие параллели обсуждают на круглом столе.
Участники мероприятия: директор Государственного архива Российской Федерации, член коллегии Росархива Сергей Мироненко, историк, председатель правления Международного общества "Мемориал" Арсений Рагинский, генеральный директор издательства "Российская Политическая Энциклопедия" (РОССПЭН), вице-президент Российской ассоциации политической науки (РАПН) Андрей Сорокин, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной Думы Иван Мельников.
Мультимедийное пресс-мероприятие – это инновационный способ общения ньюсмейкера с аудиторией, подразумевающий использование различных визуальных материалов, которые позволяют наиболее полно и всесторонне раскрыть тему конференции. Мультимедийные материалы в таком мероприятии являются частью повествования ньюсмейкера и используются журналистами, находящимися в зале, а также демонстрируются пользователям сайта во время онлайн-трансляции.

http://echo.msk.ru/blog/romanov_p/668781-echo/ Эхо Москвы 02.04.2010 | 13:02
Петр Романов, журналист : Иосиф Сталин
Иосиф Виссарионович Сталин – это миф в квадрате, поскольку создавался и фанатиками сталинизма, и не самыми мудрыми его критиками.
Все эти мифы настолько разнообразны и разноплановы, что разобраться даже с малой долей из них в кратком комментарии, разумеется, невозможно.
Приходится выбирать.
Поэтому не буду говорить об очевидном: ни о сталинских репрессиях, ни о самой свежей байке о Сталине как об эффективном менеджере, которая основана на элементарном нежелании честно подсчитать, какой ценой вождь добивался успехов.
Поэтому коротко и схематично, но о другом, отчасти уже забытом, но все еще живом мифе.
Будто сталинизм является продолжением ленинизма. Говорят, что Ленин любил повторять: «старики вымрут, а молодые сдадут». Как в воду глядел. Сталинизм и есть наш термидор или, проще говоря, реакция. Разница лишь в том, что на «энергичный термидор с гильотиной» ни у партии, ни у России на момент смерти Ленина просто не было сил. Сталинская гильотина «собрала свой обильный урожай», однако по большей части чуть позже.
В марксистском наследии были, с ленинской точки зрения, ключевые места.
Если эти мысли недооценить, считал он, все остальное становится неработоспособным.

Главнейшим из пунктов являлось отношение к насилию.
Любимой присказкой Ленина стали слова: «Не будем подрожать тем горе-марксистам, про которых говорил Маркс: «я сеял драконов, а сбор жатвы дал мне блох».
Между марксизмом драконовским и марксизмом блошиным Ленин твердо выбирал первое.
В этом пункте Сталин Ленина даже превзошел, правда, заменив диктатуру пролетариата – основу основ марксизма – сначала на партийную диктатуру, потом на диктатуру партийного аппарата, а, в конце концов, и просто на личную диктатуру.
Два следующих ключевых пункта были напрямую связаны с первым: это воинственный атеизм и пролетарский интернационализм.
Марксизм-ленинизм предполагал не бархатную революцию, а системное насилие, что требовало от революционного бойца особых качеств. Молитва перед атакой или привязанность к родным березам здесь были неуместны.
И тут Сталин отошел от Ленина изрядно.
На знамени пролетарский интернационализм формально остался, но теперь уже не Россия должна была служить растопкой для мировой революции, а международное рабочее движение было обязано работать на Сталина.
Да и косметические послабления Сталина в области веры в годы Отечественной, Ленин не одобрил бы категорически.
Иначе говоря, разговоры о том, что сталинизм был продолжением ленинизма – изрядное преувеличение.
Сталин привил стране национал-большевизм, который Ленин бы никогда не потерпел.
Как заметил извечный оппонент Сталина – Троцкий: «Отношение к Ленину, как к революционному вождю, было подменено отношением к нему, как к главе церковной иерархии… Набальзамированным трупом сражались против живого Ленина… Партия перестала быть партией».

http://www.svobodanews.ru/content/article/2000146.html Радио Свобода 01.04.2010 19:14
Тайна "заключенного № 7"
Рауль Валленберг
Владимир Абаринов (Вашингтон)
В распоряжении Радио Свобода оказались документы, проливающие свет на обстоятельства смерти Рауля Валленберга. Официальной датой смерти Рауля Валленберга до сих пор считалось 17 июля 1947 года. Теперь с большой долей вероятности можно утверждать, что Валленберг был жив 23 июля. И, возможно, был убит.
Публикуемое ниже письмо независимых исследователей Вадима Бирштейна и Сюзанны Бергер адресовано членам семьи Валленбергов – вдове его брата Ги фон Дардела и его дочерям, племянницам Рауля Валленберга Марии и Луизе. В письме излагается итог переписки его авторов с архивом ФСБ РФ, которая осуществлялась через посольство Швеции в Москве. Следовательно, документ, представленный российской стороной в качестве подтверждения даты и причины смерти ("инфаркт миокарда"), так называемый рапорт Смольцова, - фальшивка.
Вероятнее всего, смерть Валленберга была насильственной, однако этот вывод требует дополнительных поисков.

Глубокоуважаемые госпожа фон Дардел, Мария и Луиза!

Мы пишем, чтобы поделиться с вами следующими новостями. Как вы знаете, в течение нескольких последних лет мы продолжали медленную, но успешную переписку с архивами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Последний раунд обсуждений в ноябре 2009 года закончился неожиданно. В официальном ответе на ряд вопросов относительно записей в тюремных книгах регистраций допросов за 1947 год архивисты ФСБ написали, что "с большой долей вероятности" в какой-то момент того года Рауль Валленберг стал "заключенным № 7" в московской Внутренней (Лубянской) тюрьме. Дополнительно архивисты указали, что "заключенный № 7" допрашивался 23 июля 1947 года. Если эти сведения подтвердятся, то это будет означать, что советское заявление о смерти Валленберга 17 июля 1947 года было неверно. Никогда ранее российские официальные лица не указывали столь однозначно на возможность того, что Рауль Валленберг жил дольше этой даты.

Посол Швеции г-н Томас Бертельман и его сотрудники быстро откликнулись на эту новость. В письме от 9 декабря 2009 г., адресованном начальнику Центрального архива ФСБ Юрию Трамбицкому, г-н Бертельман писал, что "если это предположение [что Валленберг был заключенным № 7] подтвердится, это будет новый, практически сенсационный факт", и просил г-на Трамбицкого о "рекомендациях по дальнейшим действиям".

Мы также послали детальное письмо руководству ФСБ с просьбами о более точной информации о "заключенном № 7", включая просьбу предоставить инструкцию о присвоении номеров подследственным заключенным, а также запросы о дополнительных проверках, необходимых для установления идентичности "заключенного № 7" и его судьбы после 23 июля 1947 г. Пока что российская сторона не представила дополнительных сведений, которые могли бы подтвердить, что "заключенный № 7" -- это Рауль Валленберг.

Мы хотим подчеркнуть, что перед тем как сделать окончательные выводы, совершенно необходимо дополнительное подтверждение этой новой информации. Однако, если эти сведения подтвердятся, они будут самыми интересными из всего, что было найдено в российских архивах более чем за 50 лет.

Ниже приводим некоторые дополнительные детали.

Новая информация касается ранее неизвестного "заключенного № 7", допрошенного 23 июля 1947 г. в течение более 16 часов Сергеем Карташовым, начальником 4-го отдела 3-го Главного управления (3 ГУ, военная контрразведка) Министерства государственной безопасности (МГБ) СССР. Этот отдел занимался расследованием дела Валленберга. Одновременно, в течение тех же 16 часов, Карташов также допрашивал Вильмоша Лангфельдера, шофера Валленберга, и его предполагаемого сокамерника, Шандора Катону. В своем письме архивисты ФСБ отмечают, что в записях о вызовах на допросы этих трех лиц написано "прошел" проверочный пост. Относительно заключенного № 7 архивисты пишут: "Указанная в этом журнале отметка "№ 7 прошел" с большой долей вероятности может относиться только к Р. Валленбергу". Мы ожидаем, что нам будет представлена копия страницы книги регистрации с записями обо всех лицах, вызванных на допрос 23 июля 1947 г.; до сих пор нам выдавались только копии с 1-2 строчками записей. Но теперь стало понятным, почему все предыдущие годы эта страница не была представлена полностью.

Доводы, послужившие основанием для архивистов ФСБ заключить, что Рауль Валленберг, возможно, идентичен заключенному № 7, которого допрашивали 23 июля 1947 г., остаются неясными. Однако существует косвенное указание на такое предположение. С момента обнаружения в 1991 г. одним из нас, В. Бирштейном, приказа о переводе Валленберга из Лефортовской тюрьмы на Лубянку, в камеру № 7 (Вадим Бирштейн, "Загадка камеры № 7", Независимая газета, 1991) считалось, что Рауль Валленберг находился именно в этой камере. Лефортово и Лубянка были следственными тюрьмами, в которых СМЕРШ/МГБ проводили следствие арестованных. К тому же Борис Соловов, один их бывших следователей 4-го отдела, сказал в 1990-е годы во время беседы с членами российско-шведской рабочей группы по выяснению судьбы Валленберга, что Рауль Валленберг вроде бы был известен как подследственный "заключенный № 7".

Необходимо помнить, что в ту ночь с 22 на 23 июля 1947 г. были допрошены почти все бывшие сокамерники Валленберга, включая Густава Рихтера, Вальтера Шлитера-Шоера и Вилли Ределя (см. прилагаемый перечень допросов). После этих допросов каждый из допрошенных был надолго помещен в одиночную камеру, иногда на месяцы. Если Рауль Валленберг, как теперь предполагают российские архивисты, фигурировал в числе допрошенных как "заключенный № 7", это означает, что после 53 лет российская сторона, в конце концов, представила доказательство того, что дата смерти Валленберга 17 июля 1947 г., о которой говорилось в Меморандуме Громыко в 1957 г., не верна.

Прежде помещение допрошенных заключенных, бывших в контакте с Валленбергом до 23 июля 1947 г., в одиночки объяснялось желанием советских властей полностью уничтожить следы его пребывания в заключении. Теперь, в свете новых данных, это предположение должно быть еще раз тщательно рассмотрено. Возможно, письмо, которое министр МГБ Виктор Абакумов направил министру иностранных дел Вячеславу Молотову 17 июля 1947 г., также имело иной смысл, чем ранее представлялось. Если Валленберг был "заключенным № 7", то, скорее всего, Абакумов сообщал Молотову не о смерти Валленберга, но о том, как предполагалось поступить с Валленбергом. Это могло быть причиной, по которой текст письма никогда не был сделан доступным.

Остается загадкой, что произошло с Катоной, Лангфельдером и "заключенным № 7" после 23 июля 1947 г. Ни один из этих заключенных не был освобожден. Российская сторона всегда утверждала, что в архивах ФСБ нет дальнейшей информации о Шандоре Катона. Известно, что Катона, гражданин Венгрии, был арестован в октябре 1944 года в Болгарии, где он работал шофером в Венгерском посольстве. Что касается Лангфельдера, советское правительство официально сообщило Венгрии в 1957 г., что Лангфельдер умер в заключении 2 марта 1948 г., однако архивных материалов никогда не было представлено. Принимая во внимание, что в те годы по распоряжению Президиума ЦК КПСС КГБ фальсифицировало даты смерти расстрелянных и погибших заключенных, реальность сообщенной даты смерти весьма сомнительна.

В связи с этим представляют большой интерес дополнительные новые данные архивистов ФСБ. Они сообщили, что найдена запись о том, что 24 июля 1947 г., т.е. на следующий день после длительного допроса Лангфельдера Карташовым, Лангфельдер получил вещи "на руки по указанию тов. Финогенова", заместителя начальника Лубянской тюрьмы. Это, скорее всего, означает, что Лангфельдер был увезен из Лубянской тюрьмы.
Как это было со многими другими записями с именами Валленберга и Лангфельдера, запись от 24 июля 1947 г. была замазана черной тушью и восстановлена архивистами. Мы ожидаем получить копию этого документа. Если это сообщение подтвердится, будет очевидным, что Лангфельдер был жив после 16-часового допроса 23 июля 1947 г. Необходимо также выяснить, были ли выданы вещи Катоне и "заключенному № 7". Пока что российская сторона ничего не сообщила по этому поводу, и мы включили данный вопрос, наряду со многими другими, в наше новое письмо.

Не исключено, что "заключенный № 7" мог быть кем-то помимо Рауля Валленберга. Важно понимать, что обычно подследственные получали номера на некоторое время и, следовательно, в принципе могло быть несколько подследственных "заключенных № 7" в Лубянской тюрьме в 1947 году. Так, в "Отчете шведской рабочей группы", опубликованном в 2001 году, было сказано, что "№ 7 был идентифицирован как русский [заключенный]" (стр. 127); речь шла о показаниях Соловова о том, что в 1947 г. он вручал пакет с надписью "заключенный № 7". Однако, в отчете отсутствует дата этого события и какие-либо детальные пояснения ситуации. Мы также не знаем, был ли этот "заключенный № 7" допрошен 23 июля 1947 г. Поэтому список допрошенных 22/23 июля 1947 г. имеет особое значение, т.к. он демонстрирует, что "заключенный № 7", который был допрошен в эту ночь, по меньшей мере, должен был принадлежать к небольшому кругу лиц, находившихся в заключении вместе с Валленбергом и Лангфельдером.

Существуют многочисленные показания бывших заключенных, которые сообщали о том, что они встречали Валленберга или слышали о нем после 1947 года в различных исправительно-трудовых лагерях и тюрьмах. Однако не существует данных о том, что Валленберг или Лангфельдер были когда-либо осуждены, а не будучи осужденными, они не могли попасть в систему лагерей и тюрем. В связи с новым данными ФСБ показания бывших заключенных должны быть еще раз внимательно рассмотрены. Например, ждут ответов вопросы, поставленные в "Отчете шведской рабочей группы" (2001) и другими исследователями.

Во время визита Президента России Дмитрия Медведева в Стокгольм 18 ноября 2009 г. "дело Валленберга" обсуждалось в общих чертах на высшем уровне, но вопрос о "заключенном № 7" не был упомянут. Этот вопрос также не был поднят во время ответного визита министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта и шведского премьер-министра Фредрика Рейнфельдта в Москву 11 марта 2010 г. Насколько нам известно, Посол Швеции Бельтерман также еще не получил никакого ответа на свое письмо.

В последнее время российская сторона была крайне любезна и подробно отвечала на наши многочисленные вопросы. Мы надеемся, что новая информация послужит толчком для дополнительных исследований и выявления дополнительных документов в российских архивах.

С наилучшими пожеланиями,

Вадим Бирштейн
Сюзанна Бергер

Список заключенных, допрошенных 22/23 июля 1947 г.

I. Следователь А. Кузьмишин, начальник 3-го отделения 4-го отдела 3-го ГУ МГБ
Лефортовская тюрьма, 22 июля 1947 г.

1. В. Лангфельдер 21:30-22:00
2. Ш. Катона 22:00-22:10
3. Г. Рихтер 22:10-22:30
4. [В. Родде] ?
5. Э. Пелконен 22:50-23:00
6. Х. Кичманн 23:00-23:20
7. [Э. Краффт] ?
8. Р. Штагель 23:40-24:00

II. Следователь С. Карташов, начальник 4-го отдела 3-го ГУ МГБ
Лубянская тюрьма, 22 июля 1947 г.

1. Заключенный № 7 18:50-19:25
2. В. Редель 19:20-19:35
3. [О. Хатц] ?
4. В. Шлитер-Шоер 20:20:35
5. Э. Хубер 20:20-22:40

III. Следователь С. Карташов, начальник 4-го отдела 3-го ГУ МГБ
Лубянская тюрьма, 23 июля 1947 г.

1. Заключенный № 7 1:50-18:30
2. В. Лангфельдер 2:15-18:30
3. Ш. Катона 2:35-18:30

Фрагмент программы Ирины Лагуниной "Время и мир".
http://www.svobodanews.ru/archive/ru_bz_tw/latest/896/103.html

http://www.svobodanews.ru/content/article/2000947.html Радио Свобода 02.04.2010 16:43
Рауль Валленберг и его убийцы
Рауль Валленберг. Он же - ''заключенный № 7''?
Владимир Абаринов (Вашингтон)
Русская служба Радио Свобода опубликовала письмо независимых исследователей Вадима Бирштейна и Сюзанны Бергер о качественно новом повороте в деле Рауля Валленберга. Дополнительные подробности дела - в беседе с одним из авторов письма Вадимом Бирштейном.
Шведский дипломат Рауль Валленберг в 1944 году спас жизнь десяткам тысяч венгерских евреев, выдавая им так называемые защитные паспорта подданных Швеции, ожидающих репатриации на родину. После взятия Будапешта советскими войсками он был арестован и препровожден в Москву, где содержался во внутренней тюрьме МГБ на Лубянке. Стокгольм многие годы безуспешно пытался выяснить судьбу арестованного. В феврале 1957 года Москва официально поставила в известность шведское правительство о том, что Валленберг скончался 17 июля 1947 года в камере лубянской тюрьмы от инфаркта миокарда. В подтверждение этой версии советская сторона представила документ – рапорт начальника санчасти внутренней тюрьмы МГБ
Смольцова на имя министра внутренних дел Виктора Абакумова.
Эта версия не удовлетворила родственников Валленберга, занимающих высокое общественное положение в Швеции. В 1990 году Вадим Бирштейн и нынешний председатель общества "Мемориал" Арсений Рогинский добились доступа к некоторым архивным фондам МГБ-КГБ. В апреле 1991 года я в качестве редактора международного отдела "Независимой газеты" опубликовал статью Вадима Бирштейна "Тайна камеры номер семь", в которой были представлены предварительные итоги исследования и ставилась под сомнение официальная советская версия. Впоследствии Москва и Стокгольм договорились продолжить работу в рамках двусторонней комиссии. Однако в 2001 году комиссия пришла к выводу, что поиски зашли в тупик, и прекратила свое существование.
Тем не менее Вадим Бирштейн, переехавший с тех пор в Нью-Йорк, продолжал свои изыскания:

- Я не был членом шведской комиссии. Я был членом первой комиссии по исследованию судьбы Валленберга, которая работала в 1990-91 годах. Все кончилось тем, что когда я нашел документ о переводе Валленберга и опубликовал статью, наша работа - моя и Рогинского - была закончена по требованию КГБ, и я не был приглашен во вторую комиссию. Но я оставался независимым исследователем, поскольку я работаю над книгой о СМЕРШе.
Прежде всего сомнения внушал рапорт начальника санчасти тюрьмы Смольцова – в лубянском архиве не обнаружилось ни единого автографа, с которым можно было бы сличить почерк.

- Этот рапорт всегда считался подлинным документом, - указывает Вадим Бирштейн. - Я же всегда полагал, что не рапорт Смольцова сам по себе, а надпись на рапорте Смольцова - о том, что доложено министру и приказано кремировать тело без вскрытия, - казалась подозрительной. Но после этого были экспертизы. Первая - официальная шведская: специалисты пришли к заключению, что документ подлинный. Затем была экспертиза "Мемориала": Рогинскому и еще нескольким представителям общества продемонстрировали оригинал, и оказалось, что вот эта дополнительная надпись сделана карандашом, поэтому она выглядит иначе.

- Как развивались события после того, как самораспустилась двусторонняя комиссия?
- Сюзанна Бергер предложила мне написать вместе с нею письмо о моих сомнениях относительно документов, которые были представлены комиссии. Шведское посольство согласилось передать это письмо руководству архива ФСБ. Я писал о том, что казалось недоделанным, и задавал вопросы, которые комиссия не задавала. Скажем, комиссия никогда не требовала оригиналов – она удовлетворялась даже не копиями, а копиями фрагментов документов, кусочком фразы или кусочком строки. Я потребовал для начала представить копии страниц. Потому что когда они говорят, что есть запись о Валленберге, но она вымарана черной тушью, то это означает, что на ксерокопии представлен только этот вымаранный фрагмент, восстановленный с помощью инфракрасных лучей или каким-то другим способом. Я потребовал, чтобы эта строка была представлена хотя бы в составе страницы – так, чтобы можно было судить о ее положении на странице, чтобы были видны номера записей и так далее. Шаг за шагом вся имеющаяся документация была представлена, и я продолжаю запрашивать документы.

- Вместе с Валленбергом в лубянской тюрьме содержался и его водитель Вильмош Лангфельдер.
- В ночь с 22 на 23 июля все сокамерники Валленберга и Лангфельдера были вызваны на некое собеседование или допрос. В показаниях, которые они дали в 1956 году - те, кто выжил, – они утверждали, что разговор шел о Валленберге, и им было приказано не упоминать это имя. Когда в 1990 году я и Рогинский начали наше исследование, мы особенно пытались найти сведения об этом допросе. И в нескольких случаях факт допроса подтвердился. С тех пор стоял вопрос, что же все-таки произошло. Оказалось, что на допрос или беседу вызывался и некий безымянный узник...
- Все следственные дела в системе СМЕРШ-МГБ за этот период недоступны, - поясняет Вадим Бирштейн. - Поэтому я задавал много вопросов о следственных делах тех лиц, которыми мы интересовались. И ФСБ, ознакомившись с делами, отвечала на наши вопросы. Они проверили, кого еще допрашивали этой ночью, и обнаружили, что были допрошены еще некоторые лица, о которых я не знал. В результате этой, можно сказать, совместной работы получилась схема, которая представлена в нашем сообщении. Получается, что помимо сокамерников Лангфельбера и его предполагаемого сокамерника Катоны, в то же время был допрошен некий таинственный заключенный №7. Что реально происходило на этих допросах или беседах - неизвестно, потому что они не записывались. Если заключенный номер семь был Валленбергом, то это означает, что Валленберг был жив, по меньшей мере, в течение нескольких последующих дней. Что касается меня, то я полагаю, что после этого допроса он был убит, о чем существуют формальные данные. Но они опять же требуют уточнения, потому что ФСБ представляла очень нечеткие документальные сведения об этом.

- Получается, следователи приказывали другим заключенным молчать, когда Валленберг еще был жив?
- Да.

- И никакой это не инфаркт миокарда, не случайная смерть - они готовились его убить?
- Да. Существует запись регистрации письма Абакумова Молотову, посланного 17 июля. Само письмо никогда не было представлено – ни КГБ, ни ФСБ, ни МИДом, никем. Эта запись раньше рассматривалась как подтверждение того, что Абакумов сообщил Молотову, что Валленберга нет, что он умер. Теперь же получается - если рассматривать письмо в новой системе временных координат - что Абакумов сообщал Молотову план того, что должно произойти с Валленбергом. Тут возникает параллель с делом Исая Оггинса. Я сразу вспоминаю письмо Абакумова руководству государства, которое содержало план политического убийства. По-видимому, этот способ достаточно широко применялся, поскольку Судоплатов упоминает четыре таких убийства. Он сам участвовал, в частности, в убийстве Оггинса. Но совершенно очевидно, что их было и планировалось гораздо больше.
* * *
Следует пояснить: генерал-лейтенант Павел Судоплатов – начальник специального отдела МГБ, занимавшегося после войны ликвидацией врагов советской власти с санкции высшего руководства страны. Исай Оггинс – гражданин США, завербованный ОГПУ и впоследствии арестованный. В связи с настойчивыми попытками Вашингтона выяснить судьбу Оггинса Абакумов в мае 1947 года направил Сталину и Молотову совершенно секретную записку, в которой предлагал:
"МГБ СССР считает необходимым: Оггинс Исая ликвидировать, сообщив американцам, что Оггинс после свидания с представителями американского посольства в июне 1943 года был возвращен к месту отбытия срока наказания в Норильск и там, в 1946 году, умер в больнице в результате обострения туберкулеза позвоночника".

По материалам программы Ирины Лагуниной "Время и мир".

http://www.apn.ru/publications/article22631.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-04-19
Сталин в письмах Александр Самоваров
Друг физкультурников
В какой степени человек раскрывается в своих письмах? Думается, что в большой. Письма же пишутся не для истории, а по какому-то конкретному поводу. Сталин написал много писем, но мы рассмотрим некоторые из них, его письма к писателям.

Почему к писателям? В письмах к соратникам и родным Сталин пишет на «автомате», на одной волне. Вот его письмо к матери: «Мама - моя! Здравствуй! Живи десять тысяч лет. Целую». И все прочие письма к матери в таком же роде. В письмах к Надежде Аллилуевой чувствуется любовь и желание. И эти письма похожи на миллион других подобных писем старого мужа к молодой жене. С соратниками Сталин предельно лаконичен. Все по делу.

А вот писатели, такая публика, которая хорошо владеет словом. И в переписке с ними Сталин большое внимание уделяет тексту своих писем.

К тому же литература в России и в СССР – это особая статья. Когда русским ставят в упрек, что у них нет философии, а одна литература, то не понимают простой вещи, что великая философия ничем не превосходит великую литературу. И философия, и литература всего лишь способы познания человеком самого себя и окружающего мира.

Философия для этого познания использует абстракции, литература использует образы. Оба эти способа познания несовершенны. Но ведь хорошо, что хоть что-то есть. Очень мало стран, где философия расцветала пышным цветом – это Древняя Греция и Германия ХIХ века. Чуть больше стран, где была великая литература.

Во Франции самопознание протекало в публицистической форме (даже если это были философские произведения) в ХYIII веке, и в жанре литературы в ХIX веке. В России был взрыв публицистики в XYI веке, а потом самопознание в виде публицистики, поэзии и прозы в XIX веке.

Большевики сформировались в стране, где был культ литераторов. В стране, где литература подменила религию. Хоть Достоевский и пытался мыслить в рамках христианства, но его книги это неохристианство, иное качество христианства.

Толстой от христианства, не отрицая его, перешел к пониманию оккультных истин, которые и движут миром тысячи лет. Примитивный Ленин называл его «юродивым во Христе».

А Толстой говорил, пришедшим к нему рабочим: « Ну будет у вас вместо царя какой-нибудь адвокатишко. Чем это лучше?» И предсказал нашу судьбу.

Пришел один адвокатишко – Керенский, а за ним другой – Ленин. Толстой понимал, что весь этот марксизм, материализм, экономизм – все это чушь собачья. С этим не создашь ни принципиально нового человека, ни принципиально нового общества. Что и доказал век ХХ.

Но ведь не только Достоевский и Толстой были учителями жизни, но и прочие русские литераторы вошли во вкус этой роли. Убогость жизни отрицал Горький. Он призывал к новому миру, где человек будет свободен и красив.

Горький дружит с революционерами, но он сам по себе стоит всех революционных партий вместе взятых, по своему воздействию на российское общество в начале ХХ века он равен им. Его книги выходят гигантскими тиражами для тех времен, он мог издать новый свой роман тиражом в двести тысяч (огромная цифра) и тираж раскупался.

Большевики прекрасно понимали значение литературы в жизни России, ибо их вожди сами были литераторами. Хотя надо признать на редкость паршивыми литераторами. Ленин считал, что он по профессии литератор, но редко кто писал так кособоко, как он. Троцкий пытается писать романы, но у него не получается, он даже в кино снимается, пишет очень много статей, складно на самые разные темы.

Сталин – поэт. Дзержинский – поэт, но стихи у него настолько плохие, что даже нежно относившийся к нему Троцкий, откровенно говорит, что они плохие. Менжинский паршивый романист, Луначарский паршивый драматург.

Если бы эта публика была более удачлива на литературном поприще, то они не пошли бы в революцию.

Но пишут не только большевики, разумеется. Пишут стихи и прозу члены династии Романовых, пишут чиновники самого высокого уровня. За воспоминаниями Витте стоит хорошая литературная школа. Пишет романы террорист Савинков, художественную прозу пишут генерал Краснов и генерал Деникин.

Писать стихи и прозу – это не просто мода. Писать, вообще-то, тяжело. Просто уровень русской цивилизации был настолько высок в начале ХХ века, что самые разные люди хотят выйти за рамки обыденного осмысления действительности.

Ведь что такое литературное произведение? Это обобщение, прежде всего. Когда из хаотичного восприятия жизни выстраивается некий порядок, система образов. Образы являются символами, с помощью которых разгадывается загадка жизни.

Уровень русской цивилизации начала ХХ века давал шанс всему миру подняться на новую качественную ступень развития. И если бы не большевики, то с большой долей вероятности в России было бы построено принципиально новое развитое общество.

Большевики же вернули страну к феодализму.

Но был интересный период двадцатых годов, когда в силу еще своей немощи большевики давали обществу дышать, и, прежде всего, через литературу. И был момент инерции, великая русская цивилизация еще продолжалась в 20-е годы.

Писание стихов и прозы было повальным увлечением. Вспомните обитателей «Республики ШКИД», малолетних преступников, которые все поголовно писали.

Большевики уже не писали, но наслаждались властью, в том числе и властью над писателями. Властители дум оказались все под контролем и в разработке.

Дзержинский писал хреновые стихи, но мог сказать гениальному Есенину, фигурально похлопывая его по плечу: «Как же вы живете, такой беззащитный?»

Хороший вопрос. Как же в СССР и без «крыши?»

Но вернемся к Сталину и его переписке с писателями. Я буду цитировать переписку по книге Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели», очень удачная книга, нужно признать. Но меня интересовали в письмах Сталина несколько иные вещи, чем Сарнова.

Персона номер один в переписке, конечно же, Горький.

Писатель живет не в СССР, он по-прежнему считает себя ровней вождям этой страны, и они во всю стараются сохранить в нем эту иллюзию. В переписке с Горьким, в контакте с ним находятся самые высшие советские чины, включая Сталина.

Горький дураком, конечно, не был. Он прекрасно знал цену большевикам. Но они здорово и слаженно с ним работали, и к 1930 году он «подзабыл» уже ужасы большевистской революции и гражданской войны.

Он искренне захвачен перспективой «выделки нового человека из старого материала». И вполне отдает себе отчет в том, какую цену придется за это заплатить русским людям. Он пишет Сталину о начавшихся переменах, коллективизации, в первую очередь:

- Это – переворот почти геологический… Уничтожается строй жизни, существовавший тысячелетия, строй который создал человека крайне уродливо своеобразного и способного ужаснуть своим животными консерватизмом… Таких людей – два десятка миллионов. Задача перевоспитать их в кратчайший срок – безумная задача. И, однако, она практически решается».

Здесь интересно все. В-первых, с чего Горький взял, что он лучше любого из тех миллионов? То есть, Горький причислял себя к элитариям, которые могут решать судьбы миллионов. Во-вторых, интересна цифра – двадцать миллионов. Горький ее не с потолка снял.

Эти люди не обманывали себя, они знали, что обрекают на муки десятки миллионов безвинных русских людей.

Далее, хороший психолог Горький не без удовольствия описывает состояние жертв, этих 20 миллионов: «Вполне естественно, что многие из миллионов впадают в неистовое безумие уже по-настоящему. Они… до костей чувствуют, что начинается разрушение самой глубочайшей основы их многовековой жизни».

Интересно, что в число миллионов пострадавших невинно, входили маленькие Вася Шукшин и Витя Астафьев.

Отца Шукшина расстреляли ни за что, мать взяла двоих детей, залезла с ними в русскую печь, чтобы угореть, убить себя и детей, спасла их соседка, случайно зашедшая в дом. И из многочисленной родни Вити Астафьева остались немногие.

Потом Шукшин всю жизнь будет ненавидеть чекистов, колхозы и Максима Горького, хотя это его письмо к Сталину он едва ли читал. И Астафьев, осознав во второй половине жизни, что к чему, будет мстить словом за убитых родственников до конца дней своих.

А писатели-деревенщики, чуть ли не единственная нравственная сила русского народа, возродившаяся в позднем СССР, будут по крупицам собирать остатки «основы их многовековой жизни», которую стремился разрушить Горький.

Ответ Сталина на это письмо очень короткий и деловой. Но есть в этом ответе некоторая интимность: «Телегу двигаем; конечно, со скрипом, но двигаем вперед. В этом все дело». Вождь большевиков доверительно сообщает писателю, что «со крипом» двигается все.

А далее Сталин пишет: « Говорят, что пишите пьесу о вредителях, и вы не прочь получить материла соответствующий».

Очень логично! Коль ты так радуешься, что кости миллионов уже попали под каток, то помогай! Чтобы ободрить Горького Сталин добавляет: «Я собрал новый материал о вредителях и посылаю вам на днях».

То есть, лидер партии и государства, все бросил и лично собирал писателю материал! Вот эта лесть! Вот это уровень работы с человеком!

Любопытно, что, читая в детстве в своем рабочем поселке трилогию Горького « Детство», «В людях», «Мои университеты», я видел мир абсолютно знакомый мне. Многие десятки лет советская власть выковывала нового человека, а в итоге мир не стал лучше. И стал даже хуже.

Во времена детства и юности Горького по статистике Россия была одной из самых благополучных стран мира, там совершалось очень мало уголовных преступлений, страна была в основном трезвая (опять же об этом говорит статистике того времени, предельно честная, ею пользовался охотно тот же Ленин).

А после шестидесяти лет советской власти преступность в России стала раз в десять больше, чем она была во времена юности Горького, и с пьянством то же самое.

Читая Тургенева, Толстого, или «Тихий Дон» Шолохова, я в детстве видел мир куда более красочный, интересный, чем та советская серость, которая меня окружала. С ее постоянным пьянством, дикими поступками, примитивностью, необразованностью и т.д.

Читатель спросит – а сейчас? Сейчас еще хуже. Но это не значит, что в 70-е годы ХХ века в России был рай.

… Материал о вредителях Горькому, конечно же доставили. И тот пишет Сталину: « Был совершенно потрясен ловко организованными актами вредительства и ролью правых тенденциях в этих актах. Но вместе с этим и обрадован работой ГПУ…»

Так ли еще тебя ГПУ обрадует, когда тебя самого в СССР обложат стукачами, когда с женой твоего сына будет спать руководитель спецслужбы, когда из тебя самого, признанного в мире писателя, начнут выковывать нового человека, нужного товарищу Сталину!

Но пока флирт в разгаре!

Сталин прекрасно знает, чего хочет и добивается этого от Горького. Беннедикт Сарнов говорит о своем непонимании того, почему Горький пишет письма Сталину странным казенным языком, но ведь это понятно. Горький стал тем, что называют «агентом влияния». Он стал агентом влияния в эмигрантской среде, в среде западных писателей, которые относятся к Горькому с уважением и доверием.

Иногда Горький очень наивен. Так уже живя в СССР, он характеризует Сталину французского политика Мальро и ссылается в оценках на Бабеля и свою любовницу Марию Будберг. Он пишет: «… мой информатор Мария Будберг, которую вы видели у меня; она вращается среди литераторов Европы и знает все отношения, все оценки».

Вот здесь едва ли Горький мог быть полезен, так как Бабель сам служил в ЧК, а Мария Будберг работала на НКВД.

Но дело тут в другом. Горький информирует Сталина о конкретных людях, о положении на Западе, о настроениях в эмигрантской среде. Сталин сделал так, что писатель работает лично на него.

Как Сталин добился этого? Ну почестями и восхвалениями в СМИ СССР. Но ведь не только прямой лестью, этого Горкому хватало, а тем, что он в своих письмах, как бы докладывает Горькому о положении в СССР. Он не просто почтителен с писателем, а отчитывается перед ним о проделанной работе.

Он делится с Горьким информацией, которая для закрытого СССР фактически секретная.

Вот Сталин пишет Горькому: « 15-го созываем пленум ЦК. Думаем сменить т. Рыкова». Писатель узнает о том, что в СССР будет смещен со своего поста председатель правительства! И узнает от первого лица в государстве!

И тут же Сталин говорит, кого поставит – Молотова. Дает ему характеристику, специально для Горького уточняет, что настоящая фамилия Молотова Скрябин (т.е. не еврей), и что родом он из Вятки. (Горький всегда хвастался своим знанием России, знанием отличий между уроженцами разных городов)

Но вот Горький приехал в СССР на постоянное место жительства и положение его уже иное. Он сталкивается с советским маразмом в полной мере. Так тезисы его доклада к съезду писателей читает все политбюро.

Каганович в истерике пишет Сталину, он жалуется, что ¾ доклада «занято общими историко-философскими рассуждениями, да и то не правильными. В качестве идеала выставляется первобытное общество, а капитализм на всех его стадиях выставляется как реакционная сила… Ясно, что такая позиция не марксистская…»

А с чего бы Горькому быть марксистом? И почему бы не дать ему сказать то, что он думает? Но в новой Системе это уже невозможно! В этой системе уже ни у кого не может быть своих взглядов. И об этом пишет товарищ Сталин. Он считает, что нужно в доклад Горького внести изменения. Но самое главное он пишет: «Надо разъяснить литераторам коммунистам, что хозяином в литературе, как и других областях, является только ЦК…»

Фактически Сталин пишет о том, что литература перестала быть литературой.

С одной стороны, Сталин и его единомышленники работают слаженно, энергично, мощно, как одна машина, но, с другой стороны, они стремятся руководить абсолютно всем.

А у них самих понимание того же марксизма довольно примитивное, не говоря уж о прочем. В СССР отсутствует свобода творчества в гуманитарной сфере. Такая Система изначально была обречена на поражение. Вопрос был во времени.

… Тут я на днях разговаривал с Александром Иннокентьевичем Байгушевым. И я говорил о ненормальности советских людей, как новой породы, выведенной т. Сталиным. В ответ Байгушев, вхожий в элиту СССР, сказал: «Конечно, ненормальные. Нормальные люди сами не развалили сверхдержаву, какой бы она ни была».

И нынешние правители напрасно полагают, что с людьми можно делать все, что угодно. До поры до времени можно, но крах Системы при этом неизбежен.

Но вернемся к письмам Сталина. Очень интересная у него переписка была с поэтом Демьяном Бедным. Дело в том, что поэт Демьян Бедный играл очень важную роль в 20-е годы, большевистская верхушка его чрезвычайно ценила.

За что? Большевистская верхушка была страшно далека от народа, но хотела найти к русскому народу «ключики», и искала, в отличие от тех же белых. Руководители белых – в основном военная интеллигенция, многие из них сами выходцы из народа. Деникин и Алексеев дети крестьян, Корнилов сын казака. Они не считали нужным как-то объясняться с народом, сюсюкаться с ним.

А вот большевики при своем изрядно инородческом составе прекрасно понимали, что им нужно что-то делать, чтобы не быть отторгнутыми.

И тут Демьян Бедный, настоящая его фамилия Придворов, со своей попсой, со своими шлягерами, которые были очень популярны у масс. Почему? А кто знает эти массы, почему у них популярен то Демьян, то Дарья Донцова. Этот секрет популярности не знает никто, но некоторые случайно попадают в десятку.

И с Придворовым носились все, включая Ленина.

Письма Демьяна Сталину поражают своей развязностью, настолько Демьян чувствовал себя звездой. Он пишет Сталину с курорта, обращается к нему «родной», описывает, как пьет лечебную воду и отдыхает.

И Сталин отвечает ему «дорогой Демьян», но пишет огромное письмо о делах, о сельском хозяйстве, о мировой революции. Письмо написано с натугой, со следами откровенной литературщины.

Сталина в иностранных рабочих «поражает теплая и сильная почти материнская любовь к нашей стране…» Сталин даже цитирует американского поэта Уитмана, стараясь быть в литературной струе.

Демьян понимает, чего от него хотят. В этот период (1924 год) как раз разгорается борьба внутри партии, Сталин желает видеть в Демьяне союзника.

И Придворов пишет совершенно развязанное письмо Сталину, но там есть пара интересных страниц. Демьян учит Сталина, как нужно работать в жанре пропаганды, он ссылается на Ленина. Ленин во время гражданской войны говорил Демьяну, что русский мужик не любит воевать.

К слову сказать, самого бы Ильича послать на передовую, интересно, как ему было бы, если бы он, к примеру, попал под штыковую атаку юнкеров.

И вот Ленин просит Демьяна писать о войне весело, озорно, чтобы охотнее шли мужики воевать. И далее Демьян формулирует то, что потом станет основой пропаганды при Сталине – побольше задора и веселья, когда обращаешься к массам.

Заканчивает письмо Демьян совсем похабно, но, давая понять, что в борьбе против Троцкого будет на стороне Сталина. Троцкий требовал тогда демократии в партии. Демьян пишет, что какая может быть демократия у мужа с женой? «Если самые лучшие муж с женой заспорят, спор может кончиться тем, что либо муж кого-то выееб..т, либо у него жену у..бут»

И далее, ставя себя на одну доску со Сталиным, Демьян веселится: « Я уверен, что мы с вами и от чужого не откажемся, и своего не упустим, а если упустим, так потому, что – «она *нецензурная брань*».

Придворов очень точно обрисовал перспективы партии большевиков, только зря он себя заранее в победители записал на пару со Сталиным, а вот Сталин точно не упустил ни своего, ни чужого.

Сталин, не терпевший панибратства, не только это стерпел, но пока Демьян был ему нужен, прямо таки порхал вокруг поэта. Чего стоит только одно постановление политбюро «О состоянии здоровья тов. Демьяна Бедного».

Демьяна посылают лечиться за границу, и он пишет Сталину, что у него там нашли в моче и прочее. Генсек очень перживал.

Но прошло всего два года, наступил 1930 и Демьян написал известный русофобский фельетон «Слезай с печки».

Что интересно, с таким же призывом - «Емеля, слезай с печки»,- выступил не так давно один динамический консерватор, большой любитель опричнины и т. Сталина. Я об этом писал на АПН.

Демьяна прижали, и этот русофоб и песенник тут же написал Сталину, что видно «нельзя быть крупным русским поэтом, не оборвав путь катастрофически». Клоун.

Сталин в ответ на русофобию Демьяна пишет так, что, кажется, что бьет его по морде слева направо, и с права налево. Сталин откровенно издевается над Демьяном.

Именно на этом хитреце он показывает, что грядет смена курса.

Ну и заканчивая с Демьяном, нельзя не процитировать письмо этого деятеля, которое он пишет Сталину уже в 1935 году, с просьбой дать ему дачу. Это письмо столь слезное, что напоминает своими интонациями известно письмо Ваньки Жукова «на деревню дедушке».

Демьян пишет о своей жуткой судьбе, дачи у него нет, и он вынужден на своей машине (!) просто выезжать за город и снимать там «половину избы».

И это в то время как: « Поехал я тогда на дачу к Енукидзе… Енукидзе начал с того, что стал в подробностях показывать мне свою – действительно, до невозможности великолепную – дачу. Под конец взмыло у меня горькое чувство, и сказал я доброму хозяину: «Хорошо живешь, Енукидзе. Что я в сравнении с тобою? Я живу в деревне на сеновале» Добрый хозяин, улыбаясь, ожег меня, как хлыстом, таким ответом: « И на сеновале можно хорошо устроиться. Коврами сено устлать. Вот Аванесов так жил». Я буквально опешил перед безмерностью такого бесстыдства».

Далее еще смешнее, но не буду утомлять, желающие сами прочитают, думаю, что Сталин поржал от души, читая это. Дачу, понятно, Демьяну дали.

Не забыл вождь фельетоны и частушки Демьяна, направленные против Троцкого, чуток с антисемитским оттенком.

Такой вот был Демьян и русофоб и антисемит одновременно, что не было редкостью среди русских партийцев, зато машину и дачу имел.
* * *
Письма Сталина скучны, все его попытки как-то «расцветить» свои тексты, приводят к обратному результату. Письма выдают очень осторожного, и внутренне очень напряженного человека. Это, кстати, отмечал маршал Жуков, что со Сталиным было тяжело общаться именно в силу его внутреннего напряжения.

Вместе с тем, в своих письмах Сталин очень точен, он знает, чего именно хочет от данного человека, он знает, как добиться своего. У Сталина нет никаких двусмысленных формулировок, он стремится к предельной ясности.

Простота и ясность – это очень важно в политике. Сталин был умен, но примитивен. И он создал примитивное общество, увы, которое оказалось неконкурентоспособным в современном мире.

Что касается его умения манипулировать людьми, то это было и у Ленина, да и многих других лидеров большевиков. Искусство это оттачивалось годами. Дело в том, что профессиональный революционер – это, прежде всего, вербовщик, человек, который работает с другими людьми с целью завербовать их, привлечь в свою организацию.

Не меньшей способностью к вербовке обладают лидеры преступного мира, или спецслужбисты.

После Сталина «вербовкой» очень неплохо владели Брежнев, отсюда его долговечность, Андропов, отсюда его роль в новейшей истории, и даже Горбачев умел это делать.

Но практика советской политики, где главное для вождя умение такой вербовки, оказалась порочной. Советская школа политиков, в этом смысле, приносит колоссальный вред нам сегодня.
* * *
Что касается криков: «Нам нужен Сталин», то они отдают какой-то придурью. Понятно, что нам нужен не Сталин, а профессионалы у руля. Даже те, которые есть сейчас и те будут в разы лучше работать, и не только на свою пользу, если хоть в какой-то степени заработает выборная система. Чиновники начнут бояться за свое место, начнется хоть какая-то ротация кадров.

При чем тут Сталин?

http://echo.msk.ru/blog/temnov/674275-echo/ 23.04.2010 18:57
Андрей Темнов, журналист : Заткнитесь, сталинисты!
В связи с необъяснимым и иррациональным желанием товарища Лужкова развесить в Москве портреты Сталина, хочется сказать пару слов.
Пару ласковых.
Мне свершено наплевать, с какой целью власти Москвы в преддверии Дня Победы собираются спровоцировать уличные столкновения (а если портреты все-таки повесят, столкновения будут обязательно).
Собственно, Лужков и Ко сейчас занимаются разжиганием «розни». Той самой розни, в разжигании которой почему-то обвиняют оппозицию и СМИ, а вовсе не товарища в кепке. Ну да бог с ним, с Лужковым. Хочется ему полюбоваться на уличные драки, что тут сделаешь…
Но мне совершенно непонятно, как многие, очень многие граждане нашей страны до сих пор могут оправдывать сталинские преступления.
Сталин – массовый убийца. Это задокументированный факт. Не верится документам или не хочется верить?
Неважно, что СССР при Сталине стал великой индустриальной страной.
Никакие заводы и плотины не могут оправдать жертв репрессий. Да и какими силами были построены эти плотины? Тот же Беломорканал возведен на костях узников лагерей и их, узников, руками.
Скажите, современные сталинисты, не хочется ли вам или вашим детям отправиться куда-нибудь на север строить какой-нибудь канал для блага родины? Или, может быть, вам по душе урановые рудники?
Неважно, что при Сталине была выиграна Великая Отечественная война.
Убежден, что не будь Сталина, жертв в 41-42 годах могло бы быть в разы меньше. Сталин полностью уничтожил офицерский состав армии, причем чисткам подвергались не только бывшие царские офицеры, но и ветераны Гражданской войны, сражавшиеся за страну Советов, не щадя себя, в 18-20х годах. Чем можно это оправдать?
Чем можно оправдать преступное игнорирование Сталиным сведений разведки о точной дате начала немецкого Блицкрига?
Чем можно оправдать пакт Молотова- Риббентропа, раздел Польши, катынские расстрелы?
Ответьте мне, сталинисты!
Неважно, что при Сталине в стране был порядок.
Порядок, замешанный на страхе, не может дать истинно продуктивного развития. Да, советские люди верили Сталину, умирали с его именем на губах, шли на расстрелы. Но почему они это делали? Кто-то был одурачен мощной пропагандистской машиной, кто-то дорвался до добра раскулаченных и депортированных, кто-то просто не понимал, что делается в стране на самом деле. Да и откуда им было знать?

Современные сталинисты, вы хоть понимаете, что «Отец народов» был даже хуже Гитлера? Тот уничтожал население чужих стран, неся процветание (хотя бы на короткое время) Германии, а что же Сталин? Он уничтожал собственный народ. Ваших дедов, сталинисты! Хотели бы вы, чтобы к вашему подъезду каждый вечер подъезжала черная «м-ка», и вы бы сидели с дрожащими руками и думали: «Меня заберут сегодня или завтра?».
Хотели бы вы, чтобы ваша жизнь и жизнь вашей семьи была в руках грубияна соседа, которому не понравилось, что вы его случайно толкнули, и которому ничего не стоит накатать на вас донос?
Неважно, что при Сталине государство стало сильным и единым.
Тому, какой ценой была достигнута эта сила, не может быть оправдания. Этому может быть только приговор. Доживи Сталин не до 53-ого, а скажем, до 63-ого, неизвестно в какой бы стране мы сейчас жили. Вся сталинская политика была направлена на создание империи.
Что требуется империи? Завоевания. Чего-чего, господа современные сталинисты, а Третьей Мировой войны вы бы точно не пережили. Вы бы вообще ничего не пережили – уж вас-то Сталин точно упрятал бы в самый глухой концлагерь или просто расстрелял. Так он всегда поступал с наиболее верными и преданными своими сторонниками. В стране Сталина, господа, вы бы не смогли работать. Максимум – служить или прислуживать.
И не надо говорить, что при жизни Сталина никто не выступал против его «линии».
Это ложь. Просто всех противников Хозяина, пусть и самых незначительных уничтожили еще в конце 20-х, начале 30-х годов. При Сталине были уничтожены лучшие кадры, причем лучшие кадры Партии тут не были исключением.
Например, в 27-28 годах из Партии было «отсеяно» более 3 тысяч человек, принадлежащих к так называемой «левой оппозиции».
Большая часть исключённых была направлена в административную ссылку в дальние районы страны, а позже или расстреляна, или навечно затворена в концлагеря. Сталинский жернов не обошел стороной и таких ярких творцов революции как Зиновьев или Троцкий, которые пытались оппонировать сталинским реформам. Более того, Троцкого, как мы знаем, Кобо не пожелал оставить в покое даже в Южной Америке, где в 40-ом году ледоруб покарал-таки «отступника».
Неважно, что при Сталине население СССР увеличилось. Сгнившим в лагерях и их родственникам – тем, кому Сталин навсегда сломал жизнь (а таких миллионы), на это наплевать.
Как им наплевать на промышленность, атомную бомбу и мощнейшую в мире советскую армию образца 50-х годов. Танки не вернут мертвых, убитых Сталиным.
Любой экономический подъем ни черта не стоит, если он достигнут такой ценой.
Если господам современным сталинистам видится иначе, советую им поскорее, извиняюсь, пойти далеко и надолго, а лучше всего – за пределы нашей страны. Тут вам, господа, оправдывающие массовые убийства и репрессии, делать нечего. Выродков не держим.
Так что, господа сталинисты, заткнитесь! Для своего же блага. А нашим властям, которые с одной стороны хоть и с большой неохотой, но все же признают преступления катынских расстрелов, а с другой хотят «украсить» портретами Хозяина столицу, стоит пожелать скорейшего протрезвления.
От государства сегодня требуется совсем мало: на самом высоком уровне осудить режим и признать Сталина массовым убийцей. Разве это так много? Можно ли чтить память о погибших в Великой войне и трусливо отворачиваться от столь же великой трагедии репрессированного Сталиным советского народа.
Нужно, наконец, закопать кровавые кости.
Так глубоко, чтобы никто не смог их больше извлечь на белый свет. Закопать навсегда.
____________________________________
Ничего не скажешь - шустрый мальчонка!

В эту тему копипащу мой же пост с Милитеры

Цитата :

Купил сегодня книгу серии ЖЗЛ "Сталин". Бегло пролистал пока, задерживаясь на некоторых интересных мне периодах, и с искренним возмущением обнаружил, что в тексте, описывающем 1940 год, совершенно цЫничным образом нет ни слова про Катынь.

Ящетаю, Польша должна выразить и предъявить. Как это так, 900 страниц мелкого текста, и наглым образом не упомянуто второе после холокоста в мире злодеяние кроваваго упыря? (боюсь пока говорить определенно, но, на первый взгляд, там и про холокост ничего нет. Незабудемнепростим).

Кроме шуток
Рыбас, С. Ю. Сталин. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 902 с.
580 р.

http://varjag-2007.livejournal.com/1669880.html
l_matveev 2010-04-30 06:20
Мирослава, сейчас по интернету плакат ходит со Сталиным, у которого на руках по 4 пальца. Легенда такая: художник нарисовал и плакаты уже были отпечатаны, но бдительные товарищи увидели и весь тираж порезали, а художника репрессировали. 4 пальца - это знак дьявола. Говорят, что имя художника неизвестно.
Я посмотрел в уголке стоит подпись - П.Голуб.1947 год
Глянул в инете: родился в 1913, умер в 1953.
Есть в продаже его плакаты, сделанные в 1947,48. Последний - в 1953.
Дааа... Врать - не мешки таскать.
http://community.livejournal.com/cccp_plakat/47953.html?view=48209#t48209

http://www.apn.ru/publications/article22698.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-05-04
Иван Грозный и Сталин: кульминация жизни Александр Самоваров
Гении вокруг нас
Интерес к личностям Сталина и Грозного не носит характера новизны, сколько я себя помню, такой интерес был всегда. Как, впрочем, и интерес к другим «гениям», в разной среде и в разное время это были разные гении, но жить и не думать о гениях, советский человек просто не может.
Почему так произошло? Все очень просто. Желание быть гением – это специфический советский невроз. Советское общество было атеистическим не на словах. Если нет Бога, если нет души, то человек конечен.
А человеческое существо не может смириться со своей конечностью. А как жить вечно? Стать гением, гениев помнят всегда. Я знаю, что кому-то в это трудно поверить, но размышления о гениях, разговоры о них, это постоянная часть советского «пейзажа». И думали и говорили об этом во всех слоях общества.
Пересмотрите хороший советский фильм «Ко мне, Мухтар». Там обычный мент рассуждает на ту тему, что вот есть великие люди, к примеру, конструктор Туполев или писатель Шолохов, вот им все - слава и почет и т.д.
Все жили в тени «гениального Маркса», который все познал и открыл законы развития общества, «гениального Ленина», который совершил революцию и начал строить «новую формацию». И здесь же был «гениальный Сталин», без которого все бы погибло, не выиграли бы войну и т.д.
И этот культ гениев был не только следствием советской пропаганды, хотя она имела определяющие значение, а просто нужно было чем-то заполнить пустоту жизни.
Фактически в СССР создали пантеон новых богов. Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Петр Великий и Иван Грозный. Этот пантеон каждый дополнял, как мог. Одни добавляли великих физиков, кто Курчатова, кто Ландау. Другие добавляли великих писателей.
И таким образом мир делился на бессмертных и обычных людей. Обычные советские люди не могли стать гениями и бессмертными, но могли любить этих гениев и поклоняться им, как идолам. У каждого советского был такой свой идол. Иногда его фотографии весели в комнатке советского человека. У некоторых и до сих пор висят.
Я, например, общался в 80-е годы с молодым человеком, в комнате которого висел портрет Дзержинского. Но это даже тогда было экстравагантно.
Объяснять советскому человеку, что его гений, его идол такой же смертный со всеми слабостями человеческими, дело бессмысленное, ибо речь идет о божествах.
Какой-нибудь наш предок ходил молиться и разговаривать к духам, падал ниц перед колодой или дубом, или горой, или даже лягушкой. А советский человек падал ниц перед своими богами. И падет до сих пор. Это вера. Это стиль жизнь.
* * *
Кто такие - Грозный и Сталин? Обычные люди. Необычными их сделала власть, безграничная власть, которая оказалась в их руках. Если советскому человек сказать, что его идолы обычные люди, он не поверит ни за что! Хотя встреть он Ивана Грозного и Сталина в своей жизни, как рядовых людей, то едва ли бы он стал общаться и дружить с этими персонажами.
В качестве соседа лучше Сталин, чем Грозный. Маленький, мрачный грузин был бы тихим соседом, я думаю. Хотя мог потом обнаружиться в качестве тайного кукловода, мог вполне ограбить банк с помощь хакеров и прочее.
А вот Иван был здоровым мужиком, буйным, сильно пьющим. Ну Сталин бы всякие видеокамеры поставил со своей мнительностью, а вот Иван был бы реально опасен. Он не настолько храбр, чтобы драться и подставлять под удары свою физиономию, поэтому выходил бы ежедневно гулять со сворой злющих ротвейлеров. И наслаждался бы страхом прохожих.
Короче, никто из нормальных людей не захотел бы видеть в качестве соседей Сталина и Грозного, как минимум, радости бы от этого не получили бы никакой. И никому бы в голову ни разу не пришло бы, что живут они рядом с «гениями», настолько обычно-неприятными были бы эти персонажи.
Как у каждого обычного человека у Грозного и Сталина был период в жизни, который можно назвать кульминацией жизни. Для Грозного и Сталина это были периоды, когда они достигли много в политической карьере, но при этом еще не стали преступниками по отношению к своим соратникам. В этот период они были счастливыми людьми.
Этот кульминационный, счастливый период в жизни и у Грозного и у Сталина был связан с женитьбой. Грозный в 16 лет женился на Анастасии, и он венчался на царство. Сталин вошел в элиту партии большевиков и женился на Надежде Аллилуевой.
У Грозного на время кульминации его жизни приходиться пик и его политических успехов, а у Сталина пришлось восхождение к неограниченной власти, но по-человечески счастливы они были именно в это время.
Грозный и Сталин только «набирали очки», только усиливались в этот период.
Грозный взрослел, Старин научился убирать противников чужими руками.
Что-то же произошло потом, что послужило причиной массового террора, причиной того, что Грозный и Сталин начали уничтожать невинных людей, своих соратников, применяя при этом страшные пытки?
Если мы посмотрим на историю непредвзято, то увидим, что никакой объективной причины для этого не было. Я думаю, что причиной ужаса и несчастий, которые были обрушены на народ, явились смерти жен Грозного и Сталина.
Как это связанно в реальной жизни, смерть жен тиранов и кровавые расправы? В реальной жизни это ни как не связанно, а вот в психике этих персонажей связь самая прямая.
Я, разумеется, не претендую тут на то, чтобы все поверили в мою версию, но сам я убежден, что все так и было.
* * *
Ивану Грозному, конечно, не повезло, как человеку. Он родился сыном государя, и сам стал в три года государем. Это тяжкий труд и тяжкая ноша – быть государем.
У Грозного была плохая наследственность. Курбский не был генетиком, но был уверен, что виной тому была бабка Грозного, византийская принцесса Софья Палеолог.
В этом есть доля истины, ибо выродившийся род византийских императоров не мог дать уже ничего хорошего. Некоторые историки обратили внимание на то, что Иван все время боялся отравления и прочего, хотя для династии московских князей эти вещи были нехарактерными.
Кроме Ивана у государя Василия III был еще один сын, больной и недееспособный Юрий, глухонемой идиот. Формально он долго правил на пару с Иваном. И у самого Ивана были проблемы с детьми. Федор страдал слабоумием, Дмитрий эпилепсией.
И когда Иван в двадцать три года тяжело заболел, то возникли проблемы с принесением присяги его малолетнему сыну. Не нужно думать, что тогдашние люди были глупее нас. Отнюдь. Они знали цену и Ивану, понимали хорошо, что лучше сменить этот род на другой. Хотя определяющими побуждениями не оставлять сына Грозного у власти были причины иного порядка, но и вырождение рода было налицо.
Сам Иван был человеком специфическим. На детский период его царствования приходится довольно много казней и расправ. Иван был садистом, но это свое качество он мог проявлять на ком угодно, не обязательно на боярах. ( В детстве он мучил собак и кошек)
Я думаю, что прав историк Р. Скрынников, на сегодняшний день один из лучших знатоков шестнадцатого века, когда пишет о том, что в этих расправах главную роль сыграл не сам подросток Иван, посылавший людей на смерть, а люди из его окружения. Руками садиста-мальчишки они сводили счеты друг с другом.
Иван был внушаемым, управляемым, но и самодуром, одновременно. В течение всей его жизни рядом с ним были фавориты, которые направляли царя в нужное для себя русло. Не всегда это были плохие люди. Как раз в рассматриваемы нами период с момента венчания Ивана на царский престол в 16 лет и до смерти его жены Анастасии, такими людьми были митрополит Макарий, Адашев, Сильвестр, и Анастасия.
А в конце жизни таким фаворитом стал мудрый Борис Годунов.
Царь был внушаемым, и в какой-то момент это сыграло положительную роль. Священник Сильвестр стал духовником царя и формировал его личность, начиная с ранней юности.
Сильвестр был из Новгорода. Кстати, по поводу «плохого и сепаратистского» Новгорода. Пример Сильвестра показывает, что Русь была единой в духовном плане.
Сильвестр был беден и никогда не использовал свою близость к царю для личного обогащения. По психологии своей он был типичным фанатиком, православным пассионарием, именно такие люди и создавали Московскую Русь.
Так чему же учил Сильвестр Ивана? Сильвестр был мистиком, он не на основе логики или фактов, а на основе религиозной интуиции был убежден в великой миссии Московской Руси. И пытался передать эту свою убежденность юному царю. Миссия Руси заключался в том, чтобы объединить весь православный мир в духовном плане, и вернуть Русь к границам Древней Руси в политическом плане, вернуть ей былую мощь и влияние.
В числе прочего Сильвестр объяснил царю Ивану божественную природу царской власти. По публицистике того времени мы можем судить, как понимали современники Грозного суть божественности царской власти. Царь должен служить народу, должен быть объективен, должен выполнять свою миссию лидера православного мира.
Сам же Иван с удовольствием ухватился за идею свой божественной власти. Но понял он это вульгарно и примитивно, понял себя, как часть Бога. И отсюда сделал вывод, что ему дозволено все. И внутренний его разлад произошел как раз на этой почве. Раз ему дозволено все, то почему он должен руководствоваться чем-то кроме своих желаний, прихотей, пристрастий? Если все это есть выражение воли Божьей?
Но пока он не восстал против русского мира, все шло отлично.
Московская Русь к середине ХYI века была страной окрыленных людей. Все происходило, как в сказке. Власть Орды превратилась в тлен. Московская Русь стала сильным государством. Мечты многих поколений русских стали явью.
Вот что писал о русских тогда чрезвычайный посол Священной Римской империи Принц Даниил: « Народ Московский по природе своей горд и надменен; так как своего князя они предпочитают всем государям, то и себя также считают выше всех народов. Нередко, преступая пределы истины, чрезвычайно превозносят все свое…»
И удачный поход против Орды, взятие Казани было отсчетом нового века, века Руси, так казалось людям того времени. Современник описывал, как русское войско входило в Москву после захвата Казани, это было великое ликование, думаю, вполне сравнимое с 9 мая 1945 года.
Хотя менее всего это было местью конкретным татарам.
Русские политики из рода Александра Невского и Ивана Калиты никогда не чувствовали себя частью Орды, наследниками Чингисхана. В «Повести о князьях Владимирских» была изложен взгляд, правящей русской элиты, на свои корни. Московские князья выводили свой род от императоров Римской империи, что, кстати, даже формально было правильно.
Но дело не в формальных вещах, а в самоидентификации. Нигде и никогда русские владыки не называли себя наследниками Чингисхана, хотя и здесь родословная у них была подходящая. Русь числила себя христианской страной, более того, претендовала на первое место в христианском мире.
Что потом и будет подчеркивать Грозный в своих посланиях западным лидерам, как мы сейчас бы выразились. Но то, что Иван выражал со свойственным ему хамством, то было выражение общего самоощущения русской элиты. Ощущение своего первенства.
Но, тем не менее, русские отлично изучили татар за двести лет. Русские администраторы и полководцы вовсе не занимали местью татарам, хотя такая месть в отношении грабителей была бы справедливой.
Русские выстраивали новую систему взаимоотношений с окружающими их народами, как раз на отрицательном татарском опыте. Они несли народам не иго и ярмо, как татары, а освобождали их от ига. Так русские администраторы поступили с народами Поволжья, которые были измучены татарским господством.
Так поступили и с самим татарами. Ибо развивайся все по плану, то взятие Казани и не понадобилось бы. Казань некоторое время возглавлял хан, союзник и вассальный феодал Москвы. Но он не справился в полной мере со своими задачами. И был послан в Казань воевода из Москвы, чтобы уже осуществлять прямое правление. Это вызвало восстание части татарской знати, а только потом последовал уже не демонстративный, как раньше, а реальный поход на Казань и ее захват.
Но это, кстати, никак не повлияло на взаимоотношения между Москвой и служилыми татарскими князьями, для которых Москва была уже сюзереном.
И вот Иван Грозный вознесен этой победой огромного национального масштаба на волну славы. Сам воином и полководцем не был, но вся слава досталась ему. Лишь узкий круг людей знал, что двадцатидвухлетний царь к этой победе почти никакого отношения не имеет.
Между прочим, в «народном сознании» Иван до сих пор покоритель Казани и завоеватель Сибири и т.д. Что уж говорить про те времена?
Взятие Казани привело в движение политические силы на огромном пространстве Евразии. Сибирский хан, ногайская орда, казачество Приднепровья, лидеры Северного Кавказа выразили готовность признать первенство Москвы.
Между тем, и внутри Московского государства шли реформы, которые в итоге могли бы превратить ее к концу ХYI - началу ХYII века в сильное государство.
Не нужно думать, что вот молодого царя окружали только вошедшие в возраст государственные деятели. Мотором реформ был Алексей Адашев, ровесник Ивана. Но век служилого человека тогда начинался с детства. Еще мальчиком Алексей вместе с отцом попадет по службе в Турцию. А много ли надо цепкому государственному уму для развития?
Все эти бурные годы в окружение царя вспыхивали конфликты, были разные точки зрения и т.д. Царь гневался на Боярскую Думу, фактически лишал ее полномочий. Были очень серьезные конфликты и в рядах Избранной рады, ближнего круга царя.
Так совершенно спонтанно возникла темы войны с Ливонским орденом. Адашев и Сильвестр были категорически против. Это была страшная ошибка, начинать войну на два фронта, в тылу оказывалось мощное Крымское ханство.
Войну с Ливонией пролоббировал дьяк Иван Висковатый, создатель министерства иностранных дел, возглавивший Посольский приказ. Как видим, с самого начала у Росси только одни беды от этого МИДа.
Может быть, МИД лучше разогнать сегодня? Совершенно бессмысленное заведение. МГИМО за все время своего существования не выпустило из своих стен ни одного путного человека. Об этом на АПН писала уже Елена Чудинова. Солидарен. Самый яркий человек, сформированный в МГИМО – это Ксения Собчак. А тут без комментариев.
Так вот Висковатый склонил Ивана на свою сторону. Видно Иван очень хотел победителем покрасоваться и в Европах. Жизненной необходимости в этой войне не было. Три мощных татарских корпуса, которые были призваны ударить по Крыму и сокрушить его, были брошены против Ливонского ордена. И татары дали прикурить рыцарям.
Но крах перспектив России на процветание в результате этой в начале победоносной войны был очевиден и Сильвестру и Алексею Адашеву. Вслед за первыми победами начались серьезные проблемы.
И вот тут-то и умирает жена Грозного Анастасия. И это стало трагедией для русской истории.
Почему? Все очень просто. Иван, наделенный огромной властью, лишился единственного человека, которому он верил.
У Грозного было тяжелое детство, когда, собственно, детства и не было. Его мать, как и мать Сталина, была сильной женщиной. Очевидно, что Грозный не видел полноценной материнской любви, как и Сталин. Мать Ивана была занята государственными делами, интригами, властованием, любовью к мужчине. К тому же она рано умирает.
Иван физически развивается очень быстро. Когда ему исполняется 12 лет, то русские служилые люди пишут в ответ на вопросы западных коллег, какой из себя новый русский царь, что царь уже ростом со взрослого мужика и скоро женится.
Иван в свои 12 уже проявил прыть по женской части. И до 16 лет, когда его женили на Анастасии, он приобрел изрядный сексуальный опыт. О сексуальной необузданности царя говорят источники. И приятель царя в молодости Курбский пишет, что вытворял царь, льющий слезы по Анастасии, после ее смерти. Грешил как сволочь.
На что Иван отвечает с обезоруживающим простодушием: «Так ведь человек я».
Факт тот, что с 16 до 30 лет рядом с Иваном была очень хорошая женщина. Когда она умерла, по ней скорбели москвичи, чтобы избалованные и крученые москвичи по ком-то скорбели, это надо заслужить.
С 16 до 30 лет рядом с Иваном был человек, которому он мог доверить все, не опасаясь удара в спину. Как всякая женщина Анастасия прекрасно понимала свою силу и значение. У нее были конфликты с Сильвестром, что понятно.
Сильвестр был духовником, он же пытался регламентировать и интимную жизнь царя, что было уже вторжением в вотчину Анастасии.
И вот умирает не просто жена, а друг, человек с которым Иван стал единым целым, ибо как он потом скорбит и убивается по Анастасии, это надо читать.
Собственно, источник всех бед по письмам самого Ивана, это смерть Анастасии, ибо после этого он доводить Сильвестра до того, что тот сам уходит от царя. После этого оказывается в ссылке Адашев. Но и это не главное беда. Была бы жива Анастасия, царь подобрал бы других советников.
Царь лишился единственного человека, которому верил, а это с его психикой стало катастрофой. При своей мнительности Иван не мог верить мужчинам, он верил только подруге, с которой его судьба связала с ранней юности. А в юности даже такой человек как Иван способен привязываться и доверять.
Мистики уже тысячи лет назад знали, что причиной самых страшных преступлений является одиночество. Отсюда их уход в пещеры, пустыни, монастыри, мистики так стремились победить страх одиночества.
Разумеется, сам преступник не осознает вполне, что причиной его преступлений является одиночество. Хотя был случай в США в 70-е годы, когда мужик из снайперской винтовки расстрелял с десяток людей, и на вопрос: почему он это сделал? Ответил, что был очень одинок и хотел обратить на себя внимание.
Между прочим, Иван боялся остаться без Анастасии даже на время. Историки обратили внимание на то, что уже больную жену вместе с детьми царь постоянно таскал с собой не только по богомольям, что было логично, но и на охоты и прочие забавы. В результате этих бесконечных передвижений по стране, был потерян сын царя Дмитрий, за которым не усмотрели няньки.
Казалось бы, такой сексуальный разбойник, как Иван должен был использовать моменты и оставаться без жены, но нет. Подобная история была и у невротика Петра Великого, который не мог обходиться без своей Екатерины, она одна могла его успокоить во время приступов.
Анастасия любила Ивана. Кроме нее его не любил никто. Отсюда его доверие к ней. Это доверие, основанное не на поступках женщины, не на ее словах, а на интимных отношениях. Нельзя жить рядом с человеком 14 лет и симулировать любовь. Анастасия любила Ивана, и это ее любовь спасала его и страну, раз уж судьба сделала его царем.
Не в укор Ивану это пишется. Все мы люди. Речь о другом. Неограниченная власть противопоказана таким людям, как Грозный и Сталин. Да и другим людям с иной психикой она противопоказана, но Грозному и Сталину она была противопоказан абсолютно. Но именно к неограниченной власти они и стремились в силу своего характера.
Интересно, что опричнина и «большой террор» Сталина начались примерно через одинаковое время после смерти их жен. Через 5 лет.
Историки до сих пор пытаются объяснить этот террор с помощью исторической логики, и не очень получается, а на самом деле, объяснять это должны психиатры и психологи.
* * *
Окончание следует

Окончание

Есть такая точка зрения, что Сталин нравился женщинам. Тут возникает вопрос – каким женщинам? И в какой период своей жизни он был неотразим?
Первая жена Сталина простая грузинская баба из села. Она рано умерла. После нее он жил одинокий, как сыч. И это в то время, когда в революционной среде кипели романы. Революция ведь провозглашала освобождение женщины. И надо признать, что русское общество было вполне свободным к 1917 году во всех отношениях, в том числе, и в интимной сфере.
Среди революционерок были совершенно разнузданные в сексуальном отношении дамы, это было скорее правило, чем исключение. И дочь элитного царского генерала Коллонтай здесь была лишь одной из многих.
Матерые революционеры, вожди были очень востребованы революционерками, и каждый такой вождь довольно быстро обзаводился подругой. В условиях эмиграции вождям требовались верные жены. Ибо жизнь была собачья, одинокая, и дамы создавали хоть какой-то уют.
У Сталина жены не было, не было и каких-то особых романов, нет и следа того, что он нравился женщинам. Даже помешанный на мировой революции Ильич имел романтическую связь, как и полагается вождю, с одной из самых интересных революционерок Арманд.
А у Сталина мы видим обольщенную малолетнюю крестьянскую девочку в ссылке. И потом мы видим женитьбу на девочке Надежде Аллилуевой.
Любопытно, что из всех вождей ленинской гвардии Сталин был единственным по-настоящему одиноким человеком. И женитьба на Надежде Аллилуевой – это его победа. Не бог весть какая красавица, но молодая, а главное русская.
Сталин ведь к 1917 году был абсолютно обрусевшим. И когда мать ему советовала опять выбрать девушку для женитьбы в грузинском селе, то это было для него уже унизительно.
В это же время Ленин – вождь, в него влюблены все секретарши в Смольном, а потом в Кремле. Троцкий – красный мачо, имеет преданную русскую жену, в то же время валит девок налево и направо. У Свердлова жена - русская красавица, актриса. Русские революционеры рангом пониже все как один начинают жениться на молодых еврейках.
Революция, о чем уже есть специальные исследования, помимо прочего, принесла огромное количество сексуальных преступлений, во время гражданской войны эти преступления носили массовый характер, после гражданской войны в СССР проституция не была позорным делом, а была способом выживания для женщин.
Естественно, что победителям в гражданской войне досталось все лучшее, включая женщин. Бывшие дворянки, дочери купцов и мещан выходят замуж за красных командиров, за революционеров.
Надежда Аллилуева была типичной русской барышней. Она полностью была сформирована дореволюционной Россией. Родилась и выросла в специфической семье революционеров, но жила, в общем-то, неплохо, хотя мама ее реализовывала на практике девиз о сексуальной свободе женщин в браке.
Сталин женится на русской девушке из интеллигентной семьи, и он счастлив. Он получил то, что хотел. Он перестал быть одиноким. Любовь грузинки из деревни не могла дать ему того, что ему было нужно – признания со стороны полноценной русской женщины.
По натуре своей Сталин семьянин и консерватор. И довольно долго они с Надеждой живут счастливо. У Сталина все получается. Время революции и гражданской войны – это время нервное, мягко говоря, но Сталин все переживает сравнительно легко.
Именно в этот период своей жизни, а также до конца двадцатых годов он уравновешен, поступки его спокойные, он умерен и как политик. Откуда это у него? От хитрости и природной осторожности? В какой-то мере. Но всякий человек, имеющий жизненный опыт, легко назовет причину психологической устойчивости Сталина.
Это юная жена становится его ангелом- хранителем. Ее наивная и честная любовь становится для изрядно измытаренного жизнью немолодого революционера мощнейшим стимулятором.
Из всей эпопеи гражданской войны Сталину только раз выпадает попасть в серьезную передрягу. Это «оборона Царицына», которую потом раскрутят, как чуть ли не ключевое событие гражданской войны. Но ведь у Троцкого таких условных «оборон» можно насчитать с десяток.
Все коллизии этого периода решаются в пользу Сталина. Любопытно, что именно ему вожди большевиков доверят «курировать» больного Ленина. И пока Ленин в силе Сталин очаровывает его.
До этого ведь Ленин и Сталин общаются только в деловой обстановке, в ближний круг Ленина Сталин не вхож. И вот Сталин начинает курировать Ленина, Ленин в восторге от кавказского обаяния т. Сталина. Но через какое-то время Ленин становится все менее и менее дееспособным, и Сталин меняется.
Доходит до открытого столкновения Ленина со Сталиным, доходит до оскорбления Сталиным жены Ленина: «Спать с вождем не значит понимать вождя. И если так дело пойдет дальше, то мы сделаем вдовой Ленина другую женщину».
Ленин собирает остатки сил и выступает в защиту жены, он все понимает, но ничего сделать не может.
Это очень важный, пожалуй, самый важный отрезок в жизни т. Сталина. Его обычно трактуют, как борьбу лично Сталина за власть. Это не так. Сталин выполняет порученное задание политбюро «курировать» Ленина. Нейтрализовать больного Ленина, который все рвался руководить. И Сталин честно выполняет это поручение товарищей.
Характерно, что сцепившись со Сталиным, Ленин ищет поддержку у Троцкого, но не находит ее. Почему же Троцкий не бросает все и не бежит на помощь Ильичу? Почему это не делают самые близкие для Ленина люди - Каменев и Зиновьев?
Да потому, что все они ждут смерти Ленина и хотят сорвать свой банк.
Троцкий презирает всех членов политбюро, как ничтожеств, он парит в качестве демона революции, он уверен, что, оставшись без Ленина эти люди ничего не смогут, и место Ленина займет он сам, о чем Троцкий не очень стесняясь и говорит потом: «Или рядом с Ильичем или вместо него». Именно так видит он свою роль.
Каменев с Зиновьевым тоже видят себя победителями, ибо Каменев и есть почти официальный преемник Ленина. Каменев ведет заседания политбюро, он фактически стоит во главе партии, а рядом с ним Зиновьев, в руках которого Коминтерн, а значит ключи к мировой революции.
Бухарин и Рыков в этом раскладе ни на что не претендуют, Дзержинский пытает претендовать, но это не его роль, его ум мелковат, идеолог из него никакой. Он тужится, но ничего родить не может.
Почему Ленин был опасен для вождей большевиков? Все очень просто. Они чувствуют настроения Ленина все поменять. Он уже выступил с идей ротации власти, введением во власть рабочих от станка. Т.е. он предложил сделать то, против чего раньше сам же категорически возражал, сражаясь с «рабочей оппозицией».
И продиктовано это было не «остротой момента», а желанием Ленина показать, что он еще самый главный.
Вероятность того, что Ленин придет и выступит на съезде и предложит нечто такое, в результате чего Троцкий, Каменев, Зиновьев и прочая верхушка большевиков понесут потери, была очень большой.
А если Ленин будет в адекватном состоянии месяц или два месяца? Он же сможет легко подготовить перестановку кадров любого уровня.
Подтверждением этому служит «Письмо к съезду» Ленина, которая Крупская протаскивает под юбками. Это письмо - удар, прежде всего, по Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину и Пятакову. Ленин понимая, что фактически предан ближайшими соратниками, и что он находится под надзором, мстит им тем, что честно рассказывает, с кем партии придется иметь дело после его смерти.
Ленин говорит партии о том, что преемника в сфере идеологии у него нет! Сами подумайте о том, что это такое в насквозь идеологизированном СССР.
И как раз к Сталину там нет идеологических претензий, ибо Сталин не идеолог, никем он так не рассматривается. Но Ленин на своей шкуре уже испытал, какую «полноту власти» т. Сталин сосредоточил в своих руках», ибо именно Сталин и нейтрализовал его в Горках.
Короче, Сталин филигранно выполнил поручение Троцкого, Каменева, Зиновьева, с их точки зрения даже подставив самого себя, ибо не испугался пойти на конфликт с Лениным из-за Крупской.
Критика Лениным Сталина рассматривается ими с этого угла.
Сталин выходит из всей этой истории предателем по отношению к Ленину, но вполне выполнившим свою задачу, поставленную другими вождями большевиков.
Следующая по важности история, где Сталин выполняет волю вождей большевиков, это история с Михаилом Фрунзе и Котовским.
Фрунзе заменяет на посту министра обороны СССР Троцкого. Это было сначала формальным решением. Троцкого в политбюро решили отодвинуть от армии, наиболее авторитетный партиец, который, как и Троцкий, реально воевал и руководил фронтами – это Фрунзе, который был замом Троцкого.
Но Фрунзе тут же назначил своим заместителем Котовского. Вот это уже было серьезно. Фрунзе был на половину русским на половину молдаванином, обычно при такой смеси получается русский, каковым Фрунзе и был.
И это был очень серьезный человек, он получил два смертных приговора до революции, лихо воевал в гражданскую, имел уравновешенную психику.
Котовский происходил из обрусевшей польской семьи, и тоже родом из Бессарабии.
В это же время (1925 г.) в армии очень много бывших царских генералов и офицеров. Так Тухачевский начинает активно дружить с легендарным белогвардейцев генералом Слащевым, который перешел на сторону красных и ему дали возможность преподавать в академии.
Позже, в 1929 году Слащев будет убит бывшим троцкистом из-за якобы чувства мести.
Но ведь в 1925 году по этому же сценарию будет убит Котовский, который был очень интересной личностью. Один из лидеров белых Василий Шульгин вспоминал, как зимой 1920 года их части фактически были приговорены судьбой к уничтожению. С одной стороны, их преследовали котовцы, с другой стороны, румынские войска не давали им перейти границу Румынии и открывали огонь из всех видов оружия.
Они шли по замерзшей реке, готовясь к смерти, и с ними были их жены и дети. И вот здесь Котовский предложил им сложить оружие, но не сдаваться самим, а пройти в частном порядке в белую Одессу. И Котовскому они поверили, и тот сдержал свое слово.
Шульгин пишет, вспоминая об этом, что если белые придут к власти, то они никогда не забудут этого благородного поступка. Но мемуары Шульгина читали Ленин и прочие лидеры большевиков, не говоря уж о ГПУ.
Вы можете себе представить, что в подобной ситуации белые ушли бы живыми от Троцкого, Бела Куна, Землячки или того же Сталина? Никогда, конечно.
И вот во главе армии, где рядовыми служат крестьяне, вовсе не такие уж лояльные к советской власти, среди командиров полно бывших царских офицеров, встают два русских человека – Фрунзе и Котовский. В политическом плане они - независимые люди.
Думается, что инициатором устранения их были руководители ГПУ. Они всегда относились к «воякам» со страхом и презрением. ГПУ и армия конкуренты еще и потому, что ГПУ является тогда реальной военной силой, численность его доходит до 150-200 тысяч человек.
Политбюро не могло снять с поста Фрунзе, только назначенного, и не могло выступить против Котовского, точнее могло, но это нужно было как-то мотивировать.
Вместо этого, Котовского убивает еврей из Одессы выстрелом в спину, бывший его знакомый. На суде он ничего вразумительно сказать не может о мотивах убийства, его довольно быстро отпускают, а на свободе его самого убивают уже из мести котовцы. Концы в воду. Знакомый стиль?
После чего политбюро решает, что Фрунзе нужна операция, это решение, кстати, было в порядке вещей для партии и тогда и потом. Фрунзе ложится на операцию и умирает.
Во главе армии встает Ворошилов, которого тогда едва ли можно было назвать человеком Сталина. Ворошилова знают, и его никто не боится, ни Троцкий, ни Каменев с Зиновьевым, ни руководство ГПУ. Ворошилов удобен тем, что ненавидит бывших царских офицеров, и всего шесть лет назад стоял во главе «военной оппозиции».
Всю эту историю, похоже, курировал опять Сталин, но явно не он здесь выступал инициатором. В это период он вступает в союз то с Троцким, то тут же с Каменевым и Зиновьевым. Думается, заказчиков устранения Котовского и Фрунзе нужно искать именно в политбюро, а координатором был Сталин.
Хотя лично ему это тоже было выгодно. Котовский и Фрунзе были храбрецы, чего не скажешь о Троцком, хотя на своей психопатии он вполне выезжал в трудные моменты, и тем более не скажешь этого о Каменеве, Зиновьеве и Бухарине с Рыковым.
У Бухарина были приступы неврастении, когда он падал на пол и рыдал, Рыков пил и вообще эта пара была «русскими интеллигентами». Зиновьев прославился своей трусостью. Сталин изучил их всех, как облупленных.
Всего через два года, троцкисты закажут повесть Борису Пильянку, где в убийцы Фрунзе выведен один Сталин. Спрашивается, что мешало Троцкому и Каменеву об этом рассказать раньше? Или не прятаться за писателя? Не могли. У самих рыло в пуху.
В истории с Фрунзе в 1925 году Сталин, как и в истории с Лениным опять оказался очень полезным человеком для троицы – Троцкий, Зиновьев, Каменев. В 1925 году политбюро могло убрать Сталина со всех постов, эти вещи даже обговаривались. Но ведь полезным грузин оказался, и не щепетильным.
А в 1927 году Сталин уже на коне, а в 1929 году он полновластный хозяин в стране. Он побеждает везде, но только не у себя дома. Его жена, тихая Надежда, вдруг, открывает против него «второй фронт».
Что же произошло? Много пишут о том, что у Алилуевой открылись глаза на то, какой на самом деле Сталин и большевики в целом. Отчасти это так. Русская интеллигенция, совершавшая революцию, была рождена и воспитана в свободной стране, а СССР все больше превращался в тюрьму.
Если прочитать письма Надежды, которые она писала, будучи гимназистской, за год до своего замужества, то увидим обычную русскую девочку, которая скучает на Законе Божьем, боится экзаменов и учителей. После прихода к власти большевиков, она пишет о голоде, о том, что сама готова восстать по этому поводу против большевиков.
После чего выходит замуж за одного из лидеров большевиков, становится верной и заботливой женой.
Так что же произошло к 1929 году? А то, что Сталин стал вождем. И его сразу бешено полюбили женщины. Вот тогда он и стал неотразимым.
Женщины воспринимаю мир чувственно, уж такими они созданы. Они даже Бога воспринимаю чувственно. У Мопассана есть новелла, в которой рассказывается о ненависти священника к женщинам вообще и к монахиням в частности. Женщины молятся Богу, а в глазах у них чувственный огонь.
Богатый человек и человек обладающий властью для женщин часто притягателен и физически. Богатство и власть будят в женщинах чувственность. Понятно, что многим дамам Сталин не нравился, многим был отвратителен, но он стал вождем, и у него появилось масса фанаток на всех социальных этажах.
Говорят, что в зените его могущества отдельные женщины при виде т. Сталина, испытывали оргазм. Вполне возможно. Думается, что тоже творился с немками при виде Гитлера.
Надежда Алилуева отдала Сталину свою юность, молодость, всю себя, как говорят женщины, она прекрасно знала, что тем, чем он стал, он не стал бы без нее. Это она пригрела на своей груди одинокого, как бездомный пес, революционера. Она дала ему уверенность. Семья защищала его, сделала сильным.
И вот он вождь, сотни тысяч женщин без ума от него. Безусловно, менялось отношение к Сталину и среди обитателей коммуналки в Кремле, менялось и со стороны мужчин и со стороны женщин.
В конфликте Сталин-Алилуева это было главным, он стал вождем, а она перестала чувствовать себя центром его мира, каким была до того момента.
Подобный конфликт, кстати, очень хорошо объяснил Гитлер. В 1944 он сказал кому-то из своего окружения, что все удивились, когда он выбрал простушку Еву в свои подруги, но представьте, сказал Гитлер, что сейчас бы со мной была не она, а полноценная женщина, она бы постоянно требовала к себе внимания. Тут все трещит, фронт приближается к границам Германии, а пришлось бы заниматься и ею.
Любопытно, что, начиная с 1943 года, Гитлер обедает и с удовольствием общается со стенографистками, секретаршами. Гитлер наслаждается обожанием и любовью с их стороны, в тоже время он ничего не должен, а женись он на какой-нибудь полноценной красотке из этих же секретарш, дама тут же начала бы его строить.
Ибо в глазах жены вождя, она значительнее, чем сам вождь. Всякая жена вождя это чувствует, но большинство из них все-таки стремятся найти консенсус, и находят его.
Полноценная женщина, какой была Аллилуева, в условиях культа личности, который уже расцветал, повела борьбу за то, чтобы снова стать центром мира, чтобы стать главной для Сталина. И ей было начхать при этом, что вождь был очень занят, что он перемалывал кости русскому крестьянству, что добивал оппозицию и т.д.
Когда пишут о взаимоотношения между Сталиным и его женой, отмечают, что Надежда скандалила с мужем при людях. И он чаще всего терпел. Почему терпел? Потому что любил, в другом случае человек, обещавший сделать вдовой Ленина не Крупскую, нашел бы способ, как избавиться от дамы.
И Надежда знала, что он ее любит. Тогда чего хотела? Внимания хотела. Обычная история у женщин. Они в 99 случаях из 100, когда у них все есть, скандалят только ради того, чтобы обратить на себя внимание.
К этому нужно добавить и наследственную психическую неуравновешенность жены Сталина. Едва ли ее психика была способна выдерживать такой типаж, каким был вождь. В итоге, Аллилуева поняла, как можно достать Сталина раз и навсегда. Перед этим она перепробовала весь стандартный набор жен: пыталась стать независимой и зарабатывать себе на жизнь, пыталась уйти от мужа и т.д.
Не действовало. Муж орал, но ничего не менялось. Тогда женщина застрелилась. И это был страшный удар. Сталин все понял, и он не случайно назвал это предательством. Он остался один. Без единой родной души, что было для такого как он, невыносимо. И Надежда Аллилуева это знала.
Кто там прав, а кто виноват, не мне судить, да это и не интересно. Для народа были важны последствия этого выстрела.
Большинство схваток в своей жизни Сталин выиграл, но вот жене своей проиграл.
* * *
Оставшись без любви своих подруг, Грозный и Сталин уже не имели противоядия против чудовищного подсознательного и сознательного страха. Они уничтожали своих соперников, и понимали, что в такой борьбе, соперники имеют право на любой поступок против них.
Грозный и Сталин могли только одним путем гасить этот страх – начать массовый террор. Они его и начали.
___________________________________________
Радзинский в русофильском рассоле.
Жалко, что он подзабыл про Тер-Петросянца, наткнувшегося на ЕДИНСТВЕННЫЙ автомобиль в округе...

http://www.rus-obr.ru/days/6512 Русский Обозреватель 05/05/2010 - 15:58
Автор Русский обозреватель Смольный не разрешил ездить на Сталине
Автобус с портретом Сталина начал курсировать в Санкт-Петербурге по маршруту К-187, значительная часть которого проходит по Невскому проспекту. Планировалось, что вождь народов возил бы людей еще две недели, после чего портрет бы сняли. Но Смольный объявил, что автобус со Сталиным ездит нелегально.
Идея обклеить пассажирский автобус изображением Иосифа Сталина принадлежит петербуржцу Виктору Логинову. Он собирал средства на акцию в интернете и исхитрился набрать около 30 тысяч рублей.
«Наша позиция проста: мы не ставим сейчас перед собой задачи обелить Сталина, и даже не пытаемся очистить его образ от приписываемых ему преступлений, мнимых или действительных, мы лишь стремимся подчеркнуть его ключевую роль в общей Победе над смертельным врагом нашего государства и всех народов, населявших СССР», — говорит Логинов.
«Мы призываем наших оппонентов, многие из которых уже анонсировали откровенно хулиганские акции в отношении нашего подарка городу, держать себя в руках и не забывать о праве на свободу слова и мнений, которое принадлежит не только им, но и всем законопослушным гражданам России, а значит, и нам. Пришла пора отбросить ложный стыд, ибо нам нечего стыдиться и не в чем каяться. Пора начать жить с той историей, которая была у нашей великой страны, а не с той, с которой хочется жить тем или иным политическим и общественным деятелям», — добавил идейный вдохновитель сталинского автобуса.
По мнению председателя Ассоциации перевозчиков пассажиров Василия Киселёва, размещение портрета Сталина на борту автобуса — это очередной вызов Смольному и легальным перевозчикам.
Ранее правозащитники Петербурга написали письмо Валентине Матвиенко с просьбой обратить внимание на намерение выпустить автобус с портретами Сталина. Ответственный секретарь правозащитного совета Санкт-Петербурга Наталья Евдокимова отметила, что Логинову, разместившему на автобусе портрет Сталина, никак нельзя запретить эту акцию: юридически он имеет на это право.
Но сегодня, 5 мая, в Смольном заявили, что автобус со Сталиным ездит нелегально. По сообщению Regnum, автобус принадлежит компании, не имеющей договора с городом на пассажирские перевозки. «В связи с этим данный маршрут находится на особом контроле специалистов комитета, которые в ходе проверок межведомственной транспортной комиссии регулярно привлекают перевозчиков, работающих в нарушение действующего законодательства, к административной ответственности», — заявили в пресс-службе комитета по транспорту городской администрации.
Судя по всему, вложение народных денег получило совсем малую отдачу и автобусу с портретом Сталина недолго осталось курсировать по центру Северной столицы.

http://gunter-spb.livejournal.com/1156393.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-05-05 15:18:00
Метки данной записи: жж
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
---------------------------------------------------------------
Итак, дело сделано - особенно хорошо это выглядит на фоне завываний всяко-разных паш еремеевых, германычей и прочих наблюдателей о "сливе", "украденных деньгах" и прочем.
Операции прикрытия и режим радиомолчания свое дело сделали. Автобус на линии.
---------------------------------------------------------------
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ:
5 мая 2010 г. на улицы Санкт-Петербурга вышел автобус с символикой и образами, которые неразрывно связаны в сознании наших сограждан с Победой в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Мы, инициаторы этой акции, хотим подчеркнуть свою принципиальную позицию в отношении размещенного на автобусе портрета Председателя Государственного Комитета Обороны и Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР в годы войны, маршала Советского Союза И. В. Сталина. Наша позиция проста: мы не ставим сейчас перед собой задачи обелить Сталина, и даже не пытаемся очистить его образ от приписываемых ему преступлений, мнимых или действительных, мы лишь стремимся подчеркнуть его ключевую роль в общей Победе над смертельным врагом нашего государства и всех народов, населявших СССР.
Своей акцией мы хотим самостоятельно поздравить наш город. То есть сделать это не только в рамках общегородских мероприятий, подразумевающих праздничное оформление города (а свой вклад в это дело мы внесли, как и все горожане, платящие налоги), но и лично. Мы хотим сердечно поблагодарить ветеранов фронта и тыла за то, что они сделали для будущих поколений, для всех тех, кто живет ныне на территории России, бывших советских республик, да и многих стран Европы.
Мы призываем наших оппонентов, многие из которых уже анонсировали откровенно хулиганские акции в отношении нашего подарка городу, держать себя в руках и не забывать о праве на свободу слова и мнений, которое принадлежит не только им, но и всем законопослушным гражданам России, а значит, и нам.
Еще раз и отдельно считаем необходимым заявить, что мы не принадлежали и не принадлежим ни к каким политическим или общественным организациям. Наша инициатива носит исключительно частный характер и не может трактоваться как какая бы то ни было политическая акция или, тем более, провокация. Единственная наша цель - восстановление исторической справедливости, возвращение объективного взгляда на историю страны, правопреемником которой является Россия, и поздравление всех ветеранов с 65-летием Великой Победы Великой Страны, главой которой в то суровое, грозовое время был Иосиф Виссарионович Сталин.
Вот уже более 50-ти лет, начиная с доклада Хрущева на XX съезде КПСС, имя одного из творцов Победы незаслуженно вычеркнуто из истории. Это было сделано из сиюминутных побуждений, в угоду политическим интересам тех, кто, придя на смену Сталину, хотел таким образом укрепить собственный авторитет. И вот уже около полувека мы, наследники Победы, делаем вид, что не Сталин руководил страной, фронтом и тылом, а некая абстрактная сила, сплотившая советский народ. Более того, сейчас понятно, что очернение имени Сталина было лишь первым шагом на пути очернения всей истории СССР и, в конечном счете, пересмотру истории войны и Победы, что хорошо видно на примере Прибалтики и Западной Украины.
Настала пора сказать правду, отметя глупости про то, что главнокомандующий, якобы, "воевал по глобусу" и другие расхожие нелепые штампы.
Считаем необходимым еще раз процитировать воспоминания Александра Евгеньевича Голованова, Главного маршала авиации, в годы войны командовавшего Авиацией дальнего действия СССР, о словах, которые сказал ему Сталин: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!".
Пришла пора отбросить ложный стыд, ибо нам нечего стыдиться и не в чем каяться. Пора начать жить с той историей, которая была у нашей великой страны, а не с той, с которой хочется жить тем или иным политическим и общественным деятелям. История - неделима и наша историческая память, от которой зависит целостность и само будущее нашего государства, должна вместить в себя всех, кто ковал Победу: от рядовых солдат до их верховного главнокомандующего.

Полная версия: http://viklamist.livejournal.com/466278.html

С праздником.
Пеар приветствуется.
Подробности, оценки и умозаключения - позже.
Ура.
UPD: много фотографий у Флинтера: http://flinter-ab.livejournal.com/255980.html

Lenta.ru http://lenta.ru/news/2010/05/05/paint/ 06.05.2010 04:45:26
В Петербурге автобус с портретом Сталина подвергся вандализму
Неизвестные закрасили изображение Иосифа Сталина на автобусе в Санкт-Петербурге, сообщает агентство "Интерфакс".
Один из заказчиков места под портрет назвал лиц, закрасивших изображение, "вандалами" и добавил, что автобус будет отмыт и вернется на маршрут с прежним изображением в четверг, 6 мая.
Рекламное место под изображение было выкуплено на две недели. Автобус с портретом Сталина начал ходить в среду, 5 мая, по маршруту 187-К, значительная часть которого проходит по Невскому проспекту.
Ранее представители научно-информационного центра "Мемориал" потребовали у городских властей снять автобус с изображением Иосифа Сталина с маршрута, мотивировав это тем, что публичная демонстрация портрета приводит к "расколу общества". В свою очередь инициаторы размещения портрета на автобусе заявили, что действовали в соответствии с пожеланиями ветеранов.
Напомним, что московские власти на фоне дискуссии о правомерности размещения изображений Сталина в публичных местах отказались от установки его портретов 9 мая на улицах. В то же время, в 15 музеях и выставочных залах столицы демонстрируются плакаты с его изображениями.

http://gunter-spb.livejournal.com/1156832.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-05-05 23:22:00
Метки данной записи: жж
ПОНАДБЛЮДАВ ЗА...
...лютейшей, просто-таки эпической истерикой и истошным воем мыслящей и обладающей идеалами общественности не могу не подтвердить: методика воздействия "автобуса ВГК" на их мозги полностью соответствует взаимодействию святой воды и мелких бесов.
Вот здесь, к примеру, прогрессивная публика льет горючие слезы: http://warsh.livejournal.com/4638267.html
Насколько я понял, взирая на происходящее с просторов западносибирской равнины, анальная трещина у либералов доросла уже до габаритов Гранд-каньона - особенно хорош "Мемориал" (пеарить смысла не вижу, сами догадываетесь что именно оне понаписали в "открытом письме" Матвиенке"). Весьма эпично выглядит вытаскивание грязного белья "Сети пассажирских перевозок", вовремя не пробашлявшей кому надо в мэрии, а потому "нелегальной". Ну-ну. ))
Да, разумеется, попутно надо кратко объяснить - режим полного радиомолчания по данной теме последние недели соблюдался в рамках операции прикрытия, которая сработала безотказно: было очень смешно наблюдать за восторженными постами и жж-доносами носителей Ценностей с Идеалами про "слив" и "спертое бабло". Слив, господа, это скорее в ваш адрес.
Отдельно замечу, что к следующему году аналогичная акция будет готовиться не за 3 недели, а весьма заранее - для большей масштабности. Привыкайте, уважаемые либералы - гражданское общество, о котором вы столь долго грезили, существует и работает.
Тем временем hazimir_fenring только что сфотографировал в Москве:
http://hazimir-fenring.livejournal.com/452248.html

Процесс пошел. (с)
Ну, за сбычу мечт. (и немедленно выпил)

http://gunter-spb.livejournal.com/1156959.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-05-06 01:00:00
Метки данной записи: жж, кунсткамера
ЛИБЕРАЛЫ ВАНДАЛИРУЮТ
Что, собственно, и ожидалось - зуб Новодворской даю, "Молодежное Яблоко", как они и обещали: http://www.baltinfo.ru/news/Khuligany-isportili-portret-Stalina-na-avtobuse-142678
«Мы уже оведомлены о случившемся. По нашей информации, это были трое мужчин на машине, которые быстро подскочили к автобусу на конечной остановке. Надеемся, что уже завтра портрет генералиссимуса можно будет очистить от краски. В целом мы не удивлены такому повороту событий, так как этим поступком псевдомократия в нашей стране показала свое истинное лицо», - заявил Рерих.

А мы не боимся. А обладатели Идеалов с Ценностями - говно и долбоёбы, что снова доказано наглядно.
Собственно вот на что долбоёбской краски хватило: .................

http://gunter-spb.livejournal.com/1157180.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-05-06 03:39:00
Метки данной записи: дыбровое, жж
"КАК ДЕТИ МАЛЫЕ. НАГАДИЛИ ТАЙКОМ В ПОРТФЕЛЬ УЧИТЕЛЮ И РАДЫ" (с) warsh
(мимоходом: есть у меня подозренее, что вынесенная в заголовок цитата прочно войдет в список жэжэшечных мемов).
Теперь по делу. Читаем УК РФ:
Статья 214. Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
214 ч.2 - в чистом виде. А гражданин содеявший - уже известен. Питерское "Молодежное Яблоко", некто Денис Васильев (поищите по Контакту, может найдете фото). М. Резник - глава "Яблока" в СПБ, уже поименовал сие никаким там не "вандализьмом", а "публичной политической акцией". Борцы, *нецензурная брань*, с тоталитаризмом. Их заява воспоследует вскоре. Равно и заява в ментуру.
Нефиг, хотят правового государства - получат.
UPD: вот фигурант, г-н Д. Васильев (не перепутайте - оно справа):....
--------------------------------------------------
Я завтра (уже сегодня) с утра валю на полигон до 10 мая, так что общение будет ограничено: если на полигоне будет ловить Билайн, ЖЖ есть на коммуникаторе. О новостях сообщайте СМС.
Всем удачи - которая от нас никуда не денется. У нас всегда все получается.
Ну и ролик 5-го канала в довесок:....
----------------------------------------
klaaz 2010-05-06 05:28
Я проехал вчера в сталинбасе. В автобусе были журналисты (в т.ч. и телевизионщики с 5-го канала). Опрашивали пассажиров об их мнении. Потом слышал разговор ведущего по мобильнику (вероятно, со своим начальством) - нет, увы, особо негативных откликов в интервью. Не удивительно, что в ролике не показали этих "возмущенных пассажиров".

http://www.apn-spb.ru/opinions/article7270.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2010-05-05
Юлий Рыбаков: Если бы не Сталин - войны могло не быть
Не следует забывать, что и сама война в значительной степени была развязана этим чудовищем, - прокомментировал бывший депутат Государственной Думы от чубайсовского «Демвыбора России», а ныне лидер «правозащитной» фракции «Яблока» Юлий Рыбаков появление на питерских улицах автобуса с портретом Сталина. - Если бы не он, войны бы вообще могло не быть или она не была бы такой страшной. Сталин уничтожил перед войной командование Красной армии, а потом посадил героев в застенки. Если бы не Сталин, Россия сейчас была бы совсем другой страной. И вот этого палача России увековечивать в святые дни - это оскорбление для общества, которое только-только начало выходить из ужасного штопора.

Комментарий «АПН Северо-Запад»: То есть Сталин расстрелял Тухачевского с Блюхером, а потом их посадил? Тяжелый случай... Несомненно одно: если бы в 1941 году у власти стояли такие вот «правозащитники», Гитлер бы взял Москву даже раньше, чем планировал.

К посту Тема: Re: Сталин как инфернальное зло Вт Май 04, 2010 1:55
___________________________________________
http://www.apn.ru/publications/article22727.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-05-11
Иван Грозный и Сталин: уничтожение братства Александр Самоваров
Царский вопрос
Как происходит смена старого на новое в человеческом обществе? От старого, вдруг, устают, от него изнемогают и начинают его отвергать. В обществе появляются некие братства, которые предлагают новые смыслы, новые идеалы и цели. Иногда эти братства имею четкую форму организации, чаще – это просто настроения, идеи, в направлении которых, начинают действовать самые разные люди.
Люди эти не составляют заговоров, они просто видят все по-другому, они видят новый мир, и, так или иначе, говорят об этом мире.
Для нас понятны какие-то грубые явления типа явных революций, войн, заговоров, захватов власти, но мы проходим мимо подлинных революций.
Первые христианские общины были крайне слабы во всех отношениях, никаких переворотов они не предлагали, но у них было осмысленное представление, каким должен быть новый мир, у них были ответы на все вопросы. И вот уже 2000 лет мы живем в процессе христианской революции.
Нужно ли перечислять те братства, те организации, те формы построения нового мира, которые использовали христиане? Можно сказать только, что главным оружием были не Ордена меченосцев и Тамплиеров, а проповедь.
Или буддизм. Возникший, как часть осмысления мира, явившегося в виде йоги, буддизм вообще не создавал никакие ордена, только монастыри.
Йога, христианство, буддизм - это революция, борьба за новое. Это единый поток в выстраивании нового общества. Йога та вообще не понятно, когда зародилась. При раскопках города Мохеджо-Даро в Индии обнаружены следы йоги, а ведь цивилизация Мохеджо-Даро от нас в глубине 5000 тысяч лет.
Но и явления не такого глобального характера, явления которые у нас на виду, имеют ту же природу – из старого с помощью братства вырастает нечто новее.
Ответом на нашествие монголов было духовное обновление общества Руси. Если мы внимательно почитаем былины о богатырях, созданные в самый разгар ига, то с удивлением обнаружим удивительную внутреннюю свободу тех, кто создавал эти былины.
Илья Муромец там крестьянский сын, крестьянский мир богатый, свободный, ироничный, этот мир и есть основа всего. Отношения к князьям ну очень непочтительное, часто издевательское, что понятно.
В тоже время появляется и нечто принципиальное и в церкви, это исихазм, это та же по сути йога.
И тогда же класс феодалов понимает, что объединение в одно государство – это единственный путь для спасания. Появляется, мечта, идея единого и самого сильного государства на земле.
Отсюда вырастает новое русское братство. Чудаки, которые думают, что нечто может появиться на пустом месте, что на пустом месте может появиться такая грандиозная мировая сила, как Россия, ну очень заблуждаются.
Нечто схожее возникает и в конце XYIII и начале XIX веков. Феодальный мир уже узок для русского народа. Вызревают новые идеи, носители этих идей самые разные – от масонов до радикальных революционеров. Но суть одна – народ первичен, сословность должна быть разрушена, народ должен стать единым.
Свобода, равенство и братство – девиз масонов. Декабристы хотят построить русское национальное государство, где субъектом власти будет русский народ. Анархизм Бакунина и социализм Герцена – это опять же власть народа. Славянофилы за первенство «земли» перед «властью», т.е. за первенство народа. Либералы за демократию и свободу, а значит, за власть народа. Революционные демократы, народники, социал-демократы – все они за власть народа.
Именно в этой среде и возникает большевизм, с вождем Ульяновым, который в отличие от всей этой среды по каким-то совершенно непонятным нам личным мотивам - враг России, и для него первично все человечество во главе с «передовым пролетариатом» европейских стран и США.
* * *
Русское общество до Ивана Грозного и первые десять лет его правления – это братство. Это общество свободных людей, насколько оно вообще может быть свободным при феодализме.
Русские крестьяне не знали крепостной зависимости. Любопытно, что во время реформы управления волости делились на две категории – там, где преобладало помещичье землевладение, власть выбирали из дворян, там, где волость была заселена крестьянами, которые платили налоги в казну, местную власть выбирали сами крестьяне из крестьян. Эта местная крестьянская власть занималась управлением, сбором налогов, отвечала за хорошее состояние дорог, боролась с разбойниками.
Т.е. нынешней РФ далеко даже до демократии первой половины XYI века.
Своеобразное братство сложилось и среди служилых людей. В этом плане очень интересны сочинения Ивана Пересветова, воина-наемника, который служил в Европе и оказался во время правления Елены Глинской в России. Он призывает Ивана Грозного создать военизированное государство, в котором главное место заняла бы не вера, а «правда».
А что такое «правда» у Пересветова? Он предлагает создать братство воинов. Т.е. не просто профессиональную армию, а именно братство, где главными будут честь, совесть и выполнение долга. Как часто бывает в таких случаях, Пересветов озвучивает то, что носилось в воздухе.
Сам Грозный попытается создать опричное братство, но мы позднее поговорим, что из этого вышло.
Очень терпима в этот период времени и церковная среда. Православие вообще отличается от католицизма отсутствием массовых гонений на еретиков. Раскол XYII это уже дело рук светской власти.
Католики пытались понять Бога умом, а во всяком умственном упражнении можно найти ересь. Сказанное слово уже отчасти есть ложь. В православии умом Бога понять нельзя, его можно понять только сердцем.
Любопытно, что когда при Иване Грозном появился настоящий еретик Матвей Башкин, отрицавший основные христианские постулаты, то дьяк Иван Висковатый воспользовался моментом и попытался каким-то образом привязать к этому еретику духовника Ивана Грозного Сильвестра.
На что митрополит Макарий заметил Висковатому, что как бы ему самому еретиком не прослыть.
А такой авторитетный иерарх русской православной церкви, как Артемий, просто отказался участвовать в разборе дела Матвея Башкина. Ну сказал человек то, что думает, это его дело.
Интересно, что в церкви все было подчиненно идеи единства русских. В каждой русском княжестве были общие для всех русских святые, но были и свои, местные святые. Возник вопрос, что с ними делать, коль Русь стала единой? Макарий решил вопрос просто - местные святые стали святыми и для всей Руси.
Самым больным вопросом для русского братства, был «боярский вопрос». Крупные феодальные роды никогда, и ни при каких условиях не выступали против единого государства, защищали это государство, укрепляли его, но время от времени между крупными феодалами вспыхивали свары. Феодальные роды боролись за ресурсы, как мы сейчас бы сказали.
Реформы правительства Алексея Адашева были направлены на устранения произвола. Адашев был поставлен во главе Челобитного приказа. Именно он разгребал последствия боярского произвола, решал проблемы, которые накопились за время боярских усобиц во времена малолетства царя Ивана.
Политика Сильвестра и Адашева – это мир между своими. Они указывали Ивану на тех военных аристократов, которые были невинно казнены его дедом и отцом, Иван признавал грехи своих предков, каялся за них.
Правительство Адашева с опорой на царя было настолько сильно, что не опасалось никакой феодальной фронды, опасались только самодурства Ивана и пытались как-то предупредить все это.
Царь был единственным человеком, который мог разрушить социальный мир и русское братство. Он его и попытался разрушить.
Когда говорят о необходимости централизации, то ведь именно эту политику и проводило правительство Адашева. Не казни и не произвол могли сделать страну централизованной, а общие законы для всех. И принимается новый Судебник.
Появляются приказы – министерства, решения которых обязательно для всех, для всей страны. Это уже централизованное управление страной. Начинается формирования регулярной армии.
Никакой оппозиции всему этому со стороны военной аристократии не было. Военные вожди прекрасно понимали, что армия нужного уровня на Руси отсутствует. Приветствуют они реформы управления.
Ведь что было с пресловутым местничеством? Крупного феодала ставили наместником над какой-то областью, он становится наместником, разбирал конфликты, выступал в роли судьи, следил за сбором налогов, боролся с разбойниками. За это за все часть сборов получал себе в карман. Но эти деньги могли и не окупить его личные затраты.
А ему это надо? Практика показывала, что чуть ли не повсеместно наместники уезжали в свои вотчины, чтобы заниматься своим хозяйством. Ведь на этом феодале лежала еще задача дать определенное количество воинов со своей земли, а для выполнения этого нужно самому быть в вотчине. Т.е. феодалу в дополнении тех проблем, которые он имел в своей вотчине, подвешивали и еще какую-то волость.
Сплошь и рядом наместники оставляли вместо себя своего верного холопа, и холоп от имени господина управлял волостью.
Вопреки устоявшемуся мнению крупные феодалы от централизации не проигрывали, а выигрывали. Государство брало на себя те функции, которые лежали на крупных феодалах и были для них разорительными. Именно крупные феодалы содержали за свой счет армию, а эта была самая расходная статья в бюджете любого государства.
Именно крупные феодалы стояли во главе любого крупного проекта того времени, возглавляли посольства, руководили строительством городов и т.д. И вот появлялись профессиональные чиновники, которые должны были взять часть этих функций на себя.
По сути своей опричнина Грозного во многом, как отмечают наиболее тонкие историки, была попыткой делать то же самое, что делало правительство Адашева. Но Иван оказался совершенно никудышным управленцем.
Хуже того, он попытался разрушить русское братство и заменить его на опричный орден. Если во главе угла прежнего братства стояли интересы всего русского народа, если социальные противоречия пытались решать тогда в интересах всех сословий, насколько это было возможно, то во главе нового братства Иван пытался поставить лично себя.
Все должны служить не Святой Руси, не вере православной, не роду своему, а ему, Ивану. Ибо он часть Бога на земле. Всю аргументацию на эту тему вы может прочитать сами в письмах и обращениях Ивана.
Вот небольшая, но ключевая цитата из послания Грозного русскому народу в связи со сложением им с себя полномочий государя и отъезда в Александрову слободу: «С давних пор, как вам известно из русских летописцев, даже до настоящих лет русские люди были мятежны нашим предкам, начиная от славной памяти Владимира Мономаха, пролили много крови нашей, хотели истребить дославный и благословенный род наш. По кончине блаженной памяти родителя нашего готовили такую участь и мне, вашему законному наследнику, желая поставить себе иного государя, и до сих пор я вижу измену глазами своими: не только с польскими королями, но и с турками и крымским ханом входят в соумышления, чтобы нас погубить и истребить… Того ради, избегая зла, мы поневоле должны были удалиться из Москвы, выбрав себе иное жилище и опричных советников и людей…»
В приведенном отрывке в каждом слове – ложь. И как видим, в качестве главного врага у Грозного фигурируют не бояре, а «русские люди» в целом. Иван не мог не понимать, что даже самые близкие ему люди Сильвестр и Макарий, Адашев и Курбский, служат не ему лично, а Руси, русскому братству.
Когда Иван был болен, и речь шла о присяге его сыну Дмитрию, то ведь государственные люди обсуждали вопрос, как лучше будет для общего дела.
Он, Иван Грозный, часть Бога на земле, но это ему совершенно ничего не дает. Ибо ему служат только поскольку постольку. Иван решил исправить положение дел. Ввести такой порядок, по которому он будет первичен.
И всякий вступавший в его орден опричников приносил страшную клятву лично ему, отрекаясь от всех прочих, в том числе и от своего рода.
Нужно ли уточнять, что и для т. Сталина преданность человека стране или делу мировой революции была вторична. Был такой эпизод, глава ВЛКСМ Косырев не хотел проводить массовых чисток в своем департаменте, он впал в опалу, но был приглашен на какое-то торжество. Сталин там поддал хорошо, подозвал к себе Косырева, обнял и прошептал ему на ухо: «Пойдешь против меня, убью».
У т. Сталина не было никаких сомнений в преданности т. Косырева делу революции, парень он был идейный, но его интересовала преданность лично ему.
Ровно то же самое происходило при Иване Грозном. Чтобы добиться личной преданности себе Иван стал убивать лучших воинов, лучших священников, а так же тысячи простых людей, дабы устрашить русский народ, уничтожить русское братство, и заменить его своим черным братством опричников.
Любопытен карнавальный характер опричного братства. Сверху черные одежды, под ними роскошное платье в драгоценностях. Сначала идут пытать, потом звонят в колокола и молятся Богу. Правда, даже часть апологетов Грозного эту «карнавальность» называют сатанизмом.
План Грозного был довольно простым. Он делил страну на две части – на опричнину и земщину. Чтобы стать опричником, нужно было отречься от себя самого, от закона, от традиций. Но взамен опричник возвышался над остальными, получал право на бесчестие, получал право убивать, грабить своих же русских в земщине.
Царь ссучивал русский мир, уничтожал русское братство, чтобы получить целиком послушное себе общество. Он был тогдашним политтехнологом, который учел многие частности, но не учел главного, того, что общество живет по своим законам.
Казалось, что все логично. Постепенно все из земщины перебегут в опричнину, на карачках приползут, чтобы получить все выгоды. Русь снова станет единой, но уже на новых основаниях, вся иерархия выстроиться исключительно на преданности лично Ивану Грозному.
Подтолкнуть к такому повороту Грозный старался опалами, жуткими казням, и раздачей преференций своим опричникам. Для всего этого он выдумал «измену», вывел страну из правого поля, где главными были даже не писаные законы, а неписанные традиции.
В свое время Алексей Толстой, писавший роман «Князь Серебряный» поработав над летописями, ужаснулся тому, что творил Иван и воскликнул, что как могли тогдашние люди терпеть такой произвол. Они и не терпели. Но об этом позже.
* * *
Похожая ситуация сложилась в русском обществе в 1917 году. К этому времени создалось русское братство из либералов, демократов, эсеров, социал-демократов. Эти люди отрицали самодержавие, хотели реального народовластия, равных прав для всех.
Эта сила, которая должна была родить новую свободную Россию пришла к власти в Феврале 1917 года. Ленина в апреле они встретили, как своего, как брата. Но он тут же обнародовал свои Апрельские тезисы, и такие разные люди, как Плеханов и большевик Богданов сразу сказали, что Ленин принес гражданскую войну в русскую социал-демократию.
Ленин предал братство борцов за свободную Россию, он, как и Грозный дал черни, человеческому отребью, уголовникам и наемникам право на бесчестье.
Но в отличие от неудачного политтехнолога Ивана Грозного, Ленин был политтехнологом удачным. Грозный тоже во всю использовал социальную демагогию, но Ленин в этом деле превзошел всех.
Ленин физически уничтожил или выгнал из России лучших ее людей, которые боролись с царизмом за свободу народа, умиравшие уже Плеханов и Кропоткин оказались под домашним арестом, Мартов был изгнан из страны, методично уничтожались лидеры кадетской партии, лидеры меньшевиков и эсеров.
Но вместо этого братства Ленину удалось создать свое. Ибо его большевистская партия была построена именно как братство. Ленин культивировал абсолютную взаимопомощь, товарищеские чувства и отношения. Он культивировал общее дело, которому служило это братство.
И вот уже это братство, создав свою опричнину, уничтожил т. Сталин. Мне глубоко несимпатична ленинская гвардия, и сам Ленин в последний год жизни, и все его подручные заслужили у судьбы трагический конец.
Но здесь интереснее психологический момент. Советская пропаганда поработала в свое время так здорово, что, например, честнейшие и благороднейшие русские люди и демократы, такие как Корнилов, Алексеев и Деникин воспринимались и воспринимаются как реставраторы монархии и душители свободы.
Бескорыстные и честные, умнейшие русские люди вроде князя Львова, Керенского, Милюкова и тысячи других, воспринимаются как дурачки и чуть ли не предатели России, хотя они были патриотами России, которым Ленин со своими большевиками в этом смысле в подметки не годился.
Я здесь говорю не о политическом измерении, а о нравственном. Случилось самое мерзкое, что может быть, истинные патриоты России, убитые или изгнанные за свой патриотизм в массовом сознании до сих пор предстают, как опереточные персонажи.
То же самое сталинской пропаганде удалось сделать и с героями русского сопротивления сатанистской и антирусской диктатуре Ивана Грозного. «Плохие бояре» скопом записаны в предатели родины.
Но вернемся к ленинской гвардии. Все ее вожди считали т. Сталина свои братом и товарищем по борьбе. Троцкий его не любил, но это не мешало им делать общее дело, а ведь с прочими у него были не просто дружеские отношения, а почти братские.
Именно культом товарищества и братства были пропитаны отношения большевистской элиты. Они пишут друг другу нежные, товарищеские письма, они оказывают братскую помощь, они усыновляют детей погибших или умерших товарищей. Они поселились в Кремле и жили там до 1936 года, можно сказать, одной семьей, ходили запросто друг другу в гости.
Как всегда и везде были интриги, зависть, но товарищество преобладало, ибо у них было общее дело.
Даже Троцкий, предлагавший создать военизированное общество, где каждый бы работал за горячий завтрак и обед на общей кухне и жил в общежитии, предлагал делать это в рамках того товарищества, которое царило в их братстве, и которое удалось создать Ленину.
Так вот Сталин убил их всех потом. Но ведь они Сталину ничего плохого не сделали и не собирались делать. Он был для них товарищ и брат.
Каменев был старшим учителем и покровителем Сталина, Бухарин был поверенным Сталина в его любовных делах.
И ведь их не просто убили, над ними издевались, их пытали. Последние письма Бухарина Сталину невозможно читать, это крик обезумевшего от душевной боли человека, который до последнего момента не может поверить, что все с ним делают по приказу Сталину. За что?
Откуда эта звериная жестокость к тем, кто считал тебя своим другом и братом? Какой в этом был смысл, и что эта жестокость дала?
Дала она то, что братство революционеров, которые задумали переделать мир, превратилось в театр одного актера, пусть и гениального в своем роде. Братства не стало, а значит, и некому было проводить в жизнь идеалы этого братства.
На обломках братства возникла бюрократическая иерархия, которая жила уже по совершенно другим законам. Обвинения в том, что Сталин убил революцию, совершенно справедливое. Лет десять после его смерти общество еще как-то двигалось в сторону идеалов, а потом все просто перестали понимать, кому и зачем это нужно. СССР из страны революционной, превратился в страну мещанскую.
Но посмотрим, как реагировал правящий слой на опричнину Грозного и на опричнину Сталина.
Миф о том, что Грозный ввел опричнину ради борьбы с боярством, живет до сих пор. Хотя давно уже эти мифы опровергнуты документально. В свое время замечательный историк В. Кобрин исследовал социальный состав опричнины. Он писал: « Автор этих строк специально изучал состав опричных руководителей, который показательнее, чем состав всего достигавшего 5-6 тысяч человек опричного корпуса: ведь между рядовыми «воиниками» из опричнины и земщины не могла возникнуть существенная разница. Приступая к работе я был полностью во власти традиционного представления об опричнине как об учреждении, созданным для борьбы против боярства… Однако исследование привело к неожиданным результатам: среди новых слуг царя было множество отпрысков аристократических родов. Да и создало опричнину… старомосковское боярство…»
Далее А. Кобрин пишет, что когда царь казнил лидеров первой волны опричников, то на главные роли вышли Малюта Скуратов и Василий Грязной, палачи, но ведь и они были выходцами не из рядовых дворян. Но вместе с ними в опричнине, удивляется, В. Кобрин, состояли очень знатные люди. Например, Никита Романович Одоевский был крупнейшим землевладельцем того времени. К тому же Одоевский служил раньше у двоюродного брата Грозного Владимира Андреевича.
- Откуда такое доверие к Одоевскому? - Удивляется Кобрин.
Ничего тут удивительного нет, Грозный принимал в опричнину всех, кто к нему приходил, всякий ссучившийся и приносивший ему клятву, становился опричником. Только вот не спешили вступать в ее ряды люди, имевшие честь и совесть. А таких оказалось подавляющее большинство среди военной аристократии и служилых людей того времени.
Иван надеялся, что к нему все в очередь встанут, и вся страна вступит в его опричнину, и, прежде всего, он желал в ней видеть знать, первых лиц. Об этом он откровенно напишет опричнику Грязному: «… Наши князи и бояре нам учали изменяти, и мы и вас, страдников, приближали…» «Страдник» - это пашенный холоп, раб.
Хотя Василий Грязной сам из боярского рода, но Иван хотел видеть в опричнине первых лиц. Вот такой вот был «борец» с боярами.
Исследователь опричнины академик С. Веселовский отметил, что первые казни после объявления опричнины бояр не касались, казнили только рядовых дворян, а на бояр Грозный накладывал опалу или ссылал.
По мере того, как истинные цели Грозного проявлялись, а на это ушло несколько лет, росло и сопротивление.
Царь метался, ничего у него не выходило. В 1566 был созван Земский собор, и на нем лидер Боярской думы И. П. Федоров-Челядин и весь Собор потребовали ликвидации опричнины!
При т. Сталине проявления такого мужества со стороны ленинской гвардии мы не найдем.
В 1567 году Иван Грозный попросил предоставить ему убежище в Англии, на случай «беды». В это же время другой псих, король Швеции Эрик, готовился бежать на Русь. К Ивану.
На стороне И. П. Федорова-Челядина выступил митрополит Филипп (тоже из бояр). Иван то хочет бежать в Англию, то уйти в монастырь. В этот момент Федоров-Челядин пытается организовать переход власти в руки двоюродного брата Грозного Владимира Андреевича Старицкого, но тот со страху выдает планы боярина. И его же Грозный убивает.
В 1569 году Иван идет с опричниками в Новгород, по дороге вырезает жителей Твери, потом идет погром Новгорода. Царь просто обезумел. Псков от разгрома спасает юродивый, пророчеств которого Иван переругался до смерти.
После Новгорода Иван встречает сопротивление там, где не ожидает. Против его политики выступает руководитель правительства Иван Висковатый, который когда-то «копал» под Сильвестра и Адашева. Но и этот государственный человек не выдерживает и призывает прекратить убийства: « С кем же ты впредь не то что воевать, но и жить будешь, если казнил стольких храбрых людей».
Это то же самое, что и гораздо раньше написал Курбский – прекрати убивать воинов!
Ссору между царем и Висковатым пытаются погасить, «канцлеру» предлагают упасть на колени перед Иваном, тот отвечает: «Будьте прокляты, кровопийцы, вместе с вашим царем!»
И тогда Иван казнит всех своих главных министров, очень похоже на «Ленинградское дело», завершающий штрих террора при Сталине.
Ивана Висковатого распинают на кресте (сатанизм), каждый опричник должен был отрезать у него часть тела, начал все это Малюта, а закончил опричник Реутов. Другого министра Фуникова обливали кипятком, сварили заживо, но отказался признать какую-либо вину и покаяться перед царем.
В фильме «Царь» есть эпизод, когда на казнь не пришли москвичи, и обозреватели писали, что такого быть не может, это главное развлечение в средние века. Но такое было. Грозный вызывал такое отвращение, что москвичи не пришли на место казни на Поганой луже.
Интересно, что военная аристократия начала хорошо относится к сыну Грозного Ивану Ивановичу. Царь заболел, его заменил на время царевич. Он пошел не в папу, был храбрым, брался возглавить любой поход, рвался в бой. Воины оценили это.
Но тут возник конфликт между Грозным и сыном. Грозный не хотел, чтобы беременная жена сына родила, ибо была она из рода Шереметьевых, а из них Грозный казнил многих. Он придрался к невесте и стал бить ее по животу (потом она родила мертвого ребенка). Муж вступился за жену, Иван нанес ему смертельную рану.
Позднее выступая перед Боярской думой, Грозный сообщил, что наследник престола умер от «его грехов», но Иван не стал уточнять, как именно согрешил. Иван сказал, что другой его сын Федор страной править не способен, и предложил боярам выдвинуть свою кандидатуру. Бояре не купились на это, ибо знали, что их кандидат будет немедленно репрессирован.
Любопытно, что именно так поступил и Сталин. Выступая на XIX съезде, он сказал, что стар, что ему пора уходить от дел, что съезд должен предложить кого-то взамен. Многие на съезде приняли его слова за чистую монету, но за спиной Сталина встал бледный как смерть Маленков и стал махать рукой, умные поняли и заголосили: «Нет, товарищ Сталина, нам не нужен другой, оставайтесь».
Иван Грозный не смог сломить волю русского братства, его собственное братство – опричнина, загибалась. Последние полтора года Иван Грозный фактически не правил, его попытки казнить боярина Василия Шуйского не удались, ему просто не дали это сделать.
Более того, Боярская дума приняла закон о жестоком наказании тех, кто подает ложные доносы.
Историк Аполлон Кузьмин констатирует, что «соотношение сил опричников (которые оставались при царе и после упразднения опричнины) и земства изменились». Фактически, «только земство располагало боеспособными соединениями».
Русское братство задавило опричнину, но вред от нее был огромен. Тот же Кузьмин пишет: « Опричнина – одна из самых трагических страниц русской истории. После колоссального десятилетнего взлета в 50-е гг. XYI в. Следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и главное, были утрачены многие перспективы будущего развития… За это время на Россию обрушился террор, какого не бывало, по крайней мере, после монголо-татарского нашествия…»
Но русское братство выстояло, а значит, и выстояла Россия.
А Иван Грозный сказал о себе, как всегда талантливо: «Всеми ненавидим, один есть».
* * *
Совсем не то произошло с ленинской и сталинской гвардией. За внешним успехами СССР середины ХХ века последовал глубокий спад, отсутствие всякой идеологии, бессмысленность жизни, духовная пустота.
Сталин действовал, как Грозный иногда даже в мелочах. Он репрессировал своих опричников. Грозный казнил верного ему Басманова, Сталин предал страшным пыткам верного ему министра безопасности Абакумова.
Грозный, чувствуя, что может не удержаться и казнить Малюту, отослал его от себя, Сталин перед самой смертью выгнал начальника своей охраны Власика.
* * *
Русское братство XYI века явило силу, братство коммунистов оказалось пшиком. Они сдавали друг друга, они выносили своим братьям по борьбе и вере приговор, а потом сами садились вслед за ними на скамью подсудимых.
Я не их не осуждаю, это были их дела, и нужно быть последним дураком, чтобы читать мораль людям, которые попали под этот страшный каток.
Среди пыток, которые использовали сталинские опричники, были и психологические. К примеру, жену одного героя гражданской войны (ссылки на это есть, но к чему писать это лишний раз, позорно ведь) приводили на допрос, раздевали до гола, клали на стол, а потом толпа работников НКВД начинала выспрашивать интимные подробности ее жизни с мужем. Делали это до тех пор, пока женщина не сошла с ума.
А ведь с этим героем гражданской войны т. Сталин был боевым товарищем, водку с ним пил, обнимался и песни пел, и прекрасно знал, что ни на какую германскую или румынскую разведку тот не работает.
Те люди, которые все еще любят т. Сталина и прощают ему все, видно не понимают, что пока они любят т. Сталина, то с ними самими делают все, что хотят.
При Иване Грозном русское братство выстояло, и было создано потом великое государство, великая культура.
При Ленине и Сталине удалось уничтожить русское братство, в результате даже СССР погиб, а русско-советские люди могут только ругаться, плакать и просить.
Что возникло внутри позднего СССР, какое сообщество возглавляет сейчас страну, куда они двигаются и чего хотят, мы можем только догадываться.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/7683577/Stalin-bus-begins-driving-through-St-Petersburg.html Published: 1:04AM BST 06 May 2010
Stalin bus begins driving through St Petersburg
A bus bearing the portrait of Joseph Stalin has begun circulating through Saint Petersburg, attracting criticism from human rights groups in the Russian city...........................