Когда элита вырождается в клику

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/o_princah_i_niwih/ 'The Financial Times', Великобритания 19-11-2010
О «принцах и нищих» Автор: Роберт Шримсли

Цитата :

Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества

Итак, нашей королевой станет простолюдинка. Да-да, простолюдинка — девица происхождения если не подлого, то уж точно низкого. Куда мы катимся, господи Боже!
Конечно, вслух этого никто не говорит. Наша щелкоперская братия лишь обращает наше внимание на то, что наследник британского престола женится на «простолюдинке» впервые с… ну, неважно. Более того, акулы пера ведут себя вполне корректно — даже задаются вопросом: «Может быть, эта девушка из среднего класса спасет монархию?» И не смейте говорить, что Британия погрязла в классовых предрассудках! Наша свободная пресса единодушно аплодирует «золушке» Кейт Миддлтон (Kate Middleton), входящую в лоно королевской семьи.
С другой стороны только ленивый не назвал ее «простолюдинкой». В той горе макулатуры, что написана о королевской помолвке за последние сутки, это слово встречается так часто, что возникает ощущение, будто принц женится на какой-то опустившейся нищенке, ютящейся в муниципальной квартирке с семью детьми от четырех разных отцов. Да, простолюдинка — то есть стоящая заведомо ниже Их Величеств и Их Высочеств. Или, если верить словарю, «человек без званий и титулов». Такой вот ужас, любезный мой читатель. Остается лишь горестно воскликнуть вслед за персонажем Джейн Остин: «Неужто сень Пемберли будет так осквернена?»
То, что выпускницу Мальборо-колледжа, дочь успешного предпринимателя и бизнес-леди (пусть даже заработавших миллионы своими руками, а не получивших в наследство) называют «простолюдинкой» — наглядное свидетельство глубины нашей классовой предубежденности. Впрочем, очень многие британские СМИ давно уже рисуют явно искаженную картину нашего общества. Похоже Telegraph и Mail убеждены, что под определение «простой англичанки» подходит дама, зарабатывающая 50000 фунтов, дважды в год отдыхающая за границей и ездящая за рулем внедорожника класса люкс (ой, погодите, дорогой «паркетник» кажется у подружки принца Гарри?).
Пойдем дальше. Буквально каждый журналист счел необходимым выразить неодобрение по поводу снобистской критики в адрес матери мисс Миддлтон. Причем их «праведное возмущение» настолько велико, что они во всех подробностях обсасывают любое высокомерное или ироническое замечание о ее неподобающих для дворца манерах. С особым смаком наша пресса «осуждает» историю — вполне возможно, выдуманную — о том, что кое-кто в королевской семье называет миссис Миддлтон «застегните ремни», намекая на то, что в прошлом она работала стюардессой. Можно подумать, что над родней невесток посмеиваются только в высшем свете.
Впрочем, для СМИ эта тема отчасти напоминает горячую картофелину. С одной стороны они нуждаются в новой «гламурной» героине, и остерегаются скептически отзываться о девушке «из народа», как и большинство их читателей. С другой стороны, если августейшая семья не будет отличаться от их читателей — с какой стати перед ней преклоняться?
Эта дилемма красной нитью проходит через все статьи о помолвке принца. Королевская семья (и аристократия в целом) — предмет заискивания и неприязни одновременно; всякий их проступок рассматривается буквально под микроскопом. Поэтому сюжета о «простой» — и к тому же весьма симпатичной — девушке, призванной сохранить традиционный институт нашего общества — избежать невозможно. При этом от нее требуется и придать монархии «демократичность», и приблизить ее к недостижимому идеалу. Одним словом задача Кейт Миддлтон — сделать так, чтобы мы больше почитали правящую династию.
Это противоречие как в капле воды отражает аналогичную «внутреннюю борьбу» в масштабе всего британского общества. Оно все активнее требует устранения архаичных сословных различий и титулов, всех этих книксенов и покровительственных похлопываний по щеке. Но в то же время мы не способны сопротивляться очарованию аристократизма. Тут как с десертом — вы знаете, что нельзя позволять себе эти лишние калории, но не можете устоять. И хотя у королевской семьи и дворянства это «рефлекторное почитание» отторжения явно не вызывает, делать что-либо, чтобы его культивировать, им незачем — оно главным образом исходит «снизу».Что касается остального мира, то для всех, кроме нас эта история — просто очередной красивый спектакль, без всякого социального подтекста.
Впрочем, в нашей ситуации есть и свои преимущества: уважение к «породе», воспитанию не дает нам перейти к обожествлению успеха. Порой британцы даже перегибают палку в своей неприязни к «победителям», но зато мы не ударяемся в другую крайность — поклонение самодовольным и вульгарным нуворишам только за то, что они сумели сколотить состояние.
Мы безошибочно различаем подлинный аристократизм, и никакие деньги, престижные школы и курсы хороших манер не помогут «простолюдину» обрести этот неуловимый блеск. Порода, знаете ли. Аристократам можно сколько угодно подражать, но вы все равно не станете одним из них. При этом порода — отнюдь не синоним образцового поведения, однако она помогает выйти сухим из воды даже если вы нарядитесь в эсэсовский мундир, будете называть друга «черномазеньким», изменять подругам, использовать племянников в качестве рекламы и жить за счет налогоплательщиков. Если бы чем-то подобным занимались Миддлтоны, их бы конечно сочли недостойными оказанной чести.
Поэтому, даже приветствуя превращение «простолюдинки» в принцессу, мы не можем не признать, что ее возвысили. Одним словом, молодец, девочка, а теперь давай-ка спасай семью, которой ты не ровня. Боже, храни Ее Высочество!

Выражаем свою благодарность: скауту Голос России, переводчику Голос России, редактору Голос России.
========================
Прекрасная статья! Вот и советская элита последних лет СССР, ее детишки и часть пассионариев смотрела на западников: "Сама ваша спина — помимо вашей воли — норовит согнуться в поклоне" (с) - в результате неистребимое желание пролезть "из грязи в князи" - один хрен дальше прихожей никуда не пустят

http://www.marker.ru/news/2693 «Маркер» 19 ноября 2010 года 18:11
Тарас Подрез ФСБ закупает золотые пояса для генералов по 16 тыс. руб.
Генералы ФСБ будут выглядеть лучше своих армейских коллег — недавно вступивший в силу новый приказ о форме одежды сотрудников Федеральной службы безопасности обеспечил генералам этого ведомства парадные пояса с золотыми нитями. ФСБ уже закупает новые элементы формы — каждый обойдется бюджету в 16 тыс. руб.стартовая цена конкурса У полковников это ведомства будут пояса с меньшим содержанием золота. А в армии даже генералы пока обходятся латунью.
В сентябре 2010 г. утратил силу старый приказ ФСБ «О военной форме одежды военнослужащих органов Федеральной службы безопасности»Приказ ФСБ «О военной форме одежды военнослужащих органов Федеральной службы безопасности» от 31 марта 2008 г., № 130 и вступил в силу новый, с аналогичным названием.Приказ ФСБ «О военной форме одежды военнослужащих органов Федеральной службы безопасности», от 27 августа 2010 г., № 413 Форма сотрудников безопасности станет разнообразнее. Например, ассортимент головных уборов увеличился почти вдвое, а число элементов с так называемым пятипроцентным золочением выросло втрое. Как объяснил «Маркеру» член Геральдического совета при президенте Леонид Токарь, этот термин означает, что металлическая нить покрыта золотым напылением толщиной в пять микрон. ФСБ уже объявила конкурс на закупку 20 поясов для парадной формы генералов. На каждый пояс ведомство готово потратить 16 тыс. руб.
Полковникам ФСБ по новому приказу достанутся пояса с трехпроцентным золочением. А у армии пока нет и этого.

Цитата :

«Во всех советских военно-силовых структурах у генералов шитье и погоны были с пятипроцентным золочением, — рассказывает Леонид Токарь. — Я думаю, в российской армии в новой форме генералы будут носить золочение, но сейчас у них только латунирование».

Кроме поясов ФСБ заказала 20 папах для высших офицеров «из натурального каракуля серого цвета, с колпаком василькового цвета, с галуном пятипроцентного золочения». Каждая папаха оценена в 6,5 тыс. руб.
Как сообщил «Маркеру» источник в ФСБ, это ведомство впервые закупает золоченые папахи и пояса. Количество генералов в Федеральной службы безопасности представители этого ведомства сообщить отказались:

Цитата :

«20 поясов и папах — это значит 20 поясов и папах».

Судя по всему, генералов в ФСБ гораздо больше 20: в декабре ведомству будут поставлены 204 пары генеральских погон различных видов — по средней цене 1317 руб. за пару.

http://www.ng.ru/politics/2010-11-19/1_duma.html Независимая Газета 19.11.2010
Дума разглядела в убийстве политику Александра Самарина
В станицу Кущевскую отправятся представители комитета ГД по безопасности
Александр Ткачев еще пять лет назад знал о жалобах станичников.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)На вчерашней закрытой встрече депутатов с руководителем Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным, по информации «НГ», было решено направить в станицу Кущевскую представителей комитета Госдумы по безопасности. Парламентарии намерены придать громкому расследованию политический характер: они считают, что нельзя ограничить дело только уголовным его аспектом.
Александр Бастрыкин высадился в Думе во главе небольшого десанта СКП – с ним приехали несколько сотрудников. Чувствовалось, что непростые отношения главы Следственного комитета с Думой начинают налаживаться. Он рассказал парламентариям о последних достижениях следствия: в дополнение к задержанным членам преступной группировки объявлены в розыск еще трое.
Бастрыкин сообщил депутатам о подготовленном в ведомстве

Цитата :

«большом комплексе оперативных мероприятий»

– и не только по станице Кущевская, но и по краю в целом. Скорее всего, заметил глава СКР, будут возбуждены уголовные дела и в отношении сотрудников внутренних дел, и прокуроров, и краевых чиновников высокого уровня, сказал «НГ» источник в Думе.
Посовещавшись за закрытыми дверями, участники заседания решили в ближайшее время направить в станицу группу депутатов из комитета по безопасности, чтобы продемонстрировать политический аспект расследования, сообщил «НГ» член экспертного совета Госдумы по борьбе с коррупцией Дмитрий Горовцов. Думские посланцы намерены измерить на месте степень вины за содеянное региональных властей. Предварит поездку, которую готовит председатель профильного комитета Владимир Васильев, еще одно совместное заседание депутатов и руководства СКР на площадке последнего. Дата пока не определена: Бастрыкин предложил вернуться к идее поездки в конце ноября.
После заседания Васильев заявил журналистам, что в станице будут расследоваться уголовные дела по 28 заявлениям об изнасиловании, поданным ранее и положенным под сукно местными правоохранителями:

Цитата :

«По ним возбуждены только три дела. Все эти материалы пересматриваются, переоцениваются».

Занимается этим специальная группа, кроме тех 50 следователей, что брошены на дело об убийстве 12 человек. И решения по старым заявлениям будут приниматься заново –

Цитата :

«с оценкой действий должностных лиц»,

пояснил Васильев.
Заместитель председателя комитета по безопасности Геннадий Гудков видит истоки краснодарских безобразий в том, что чиновники,

Цитата :

«которые обязаны налаживать нормальную жизнь, занимаются совершенно другими делами, только теми, которые приносят им доход»: «Это называется коммерциализацией государственного аппарата. И за этими делами им просто некогда заниматься профессиональными задачами».

Преступность в России совсем не так страшна, как принято думать, уверяет собеседник «НГ»:

Цитата :

«Когда уголовников начинаешь жестко преследовать, они начинают ходить по струночке и играть по правилам. Нет у нас безнадеги в этом плане. А если и появляются беспредельщики, то жизнь у них очень короткая».

Главное – насколько высоко пойдут следователи, уверен депутат:

Цитата :

«У всех свои покровители. У местного бандита покровитель – местный маленький милицейский начальник. У маленького милицейского начальника покровитель побольше – или в краевой администрации, или в краевом ГУВД. У тех, в свою очередь, прекрасные отношения с кем-то еще. Так выстраивается вертикаль криминальной власти».

Разрушение этой вертикали, считает Гудков, будет зависеть от политической воли руководства страны. Это и есть главный политический аспект трагедии в Кущевской, указывает парламентарий:

Цитата :

«Я думаю, Бастрыкина спросят: кто из чиновников и на каком уровне крышевал все эти ситуации? То, что там прикрывали, закрывали, замалчивали дела, что возили в конвертах очень крупные подачки, – это очевидно. Для этого не нужно быть большим экспертом в области безопасности».

Гудков напомнил пример Италии: когда там перед войной решили уничтожить мафию, были осуществлены сверхжесткие меры, но когда коррупционная цепочка дошла до самого верха – кампанию по борьбе с мафией прекратили.

Цитата :

«Посмотрим, до какого уровня мы дойдем», –

заметил Гудков.
Кстати, еще в 2005 году , после публикации в цетральных СМИ, Ткачев ездил в Кущевскую, жители которой жаловались на бандитов. Результат известен.

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/727673-echo.phtml Эхо Москвы 19.11.2010 16:08
Тема : Должен ли губернатор Краснодарского края уйти в отставку
Передача : Разворот
Ведущие : Инесса Землер, Алексей Дурново
Гости : Александр Починок

А. ДУРНОВО - 16 часов и 8 минут. Сейчас мы поговорим об Александре Ткачёве, губернаторе Краснодарского края. Он сегодня встречался с жителями станицы Кущёвской, где в одном из домов не так давно, 5 ноября, было жестоко убито 12 человек, в том числе и дети. И буквально поклялся, что если преступники, которые уже задержаны, откупятся от наказаний, то Александр Ткачёв уйдёт в отставку. Он так и говорит: «Если преступники вдруг откупятся, во что я не верю, я уйду».
.............................
И. ЗЕМЛЕР - Да, мы восстановим всё-таки связь с представителем губернатора края в Совете Федерации. Собственно, мы хотим поговорить о том, во-первых, надо ли губернатору уходить в отставку, если вдруг дело развалится в суде. Это во-первых, а, во-вторых, а почему бы губернатору не уйти в отставку после того, как стало известно, что в Кущёвской 11 лет творилось.. простите меня за это выражение… чёрт знает что.
.....................
И. ЗЕМЛЕР - Здравствуйте, здравствуйте. Собственно, сегодня губернатор Ткачёв встречался с жителями Кущёвского, вы, наверное, в курсе и без нас, что он обещал уйти в отставку, если дело развалится в суде, если преступники каким-то образом откупятся от наказания…

А. ПОЧИНОК - Он говорил так с самого начала и говорит.

И. ЗЕМЛЕР - То есть пока ещё никто не был задержан?

А. ПОЧИНОК - Когда открылись первые… Просто для него дело чести это было раскрыть, и это понятно, потому что такой ужас поощрять не нужно.

И. ЗЕМЛЕР - Да, но в последнее время вся пресса, в том числе и местная, и федеральная пишут о том, что это, может быть, не в таких масштабах не происходило в Кущёвском много-много лет подряд. Неужели власти краевые не знали о том, что в станице творится безобразие.

А. ПОЧИНОК - Во-первых, давайте разбираться. Я никого не хочу оправдывать, просто обращаю ваше внимание, что рано делать выводы, когда нет законченного хотя бы расследования. Меня, например, очень интересует, кто убил, кто убийца, кто должен понести наказание. А кто из чиновников виноват, я напоминаю, что у нас, слава Богу, теперь появилось 250 статей в исправленной редакции Уголовного Кодекса, теперь можно связь с мафией, даже связи с мафией давать вплоть до пожизненного заключения. Поэтому… Я просто напомню, что…

А. ПОЧИНОК - Я встаю к окошечку и просто хочу сказать несколько вещей. Напомню, что правоохранительные органы местной власти не подчиняются. Поэтому, прежде всего, я не оправдываю местные власти, он должны понести наказание, но я напомню, что и милиция, и суды, и прокуратура централизованы, и они за это отвечали в первую очередь. Второе: были прекрасные статьи в «Российской газете» по этой ситуации, 2005 год. Тогда была выездная коллегия УВД края там проходила, и тогда все, опять-таки, рапорты были о том, что всё пресечено, всё закрыто. Тот же самый губернатор неоднократно был…
....................
А. ПОЧИНОК - Скажу. Все доклады были, всё в порядке. Результаты коллегии тогда были довольно жёсткие. Полетели головы милицейских начальников, и так далее, и так далее, и так далее. Но интересная вещь: я не оправдываю власть, она должна за всё отвечать, даже если у неё прав нет, но такой весёлый вопрос, обратите внимание, подозреваемый, главный подозреваемый, защищал диссертацию, избирался, причём, с потрясающими результатами, депутатом, постоянно о нём говорили только хорошие, опять-таки, вещи, и, вот, скажите, пожалуйста, а как же губернатор, когда ему не подчинены эти структуры, должен догадаться, что что-то не так, если все в один голос говорят хорошо. Да, я понимаю, люди были запуганы. Да, обратите внимание, что первые показания свидетелей вообще не нашли, когда собирала показания местная милиция. Понятно, что она была и есть в доле, и заинтересована, и так далее. Поэтому тут нужно разбираться очень глубоко, и я бы не стал махать сейчас шашкой до окончания этого расследования. Я думаю, оно будет достаточно жёстким, и выяснится много совершенно неожиданных подробностей, и многие люди должны за это ответить.

А. ДУРНОВО - Александр Петрович, меня вот, что интересует, губернатор говорит, что при определённых обстоятельствах уйдёт в отставку. Это действительно надо понимать как готовность уйти, или это для красного словца, знаете, как, там, «пусть лицо моё почернеет», например.

И. ЗЕМЛЕР - Тем более, если он формально не отвечает за правоохранительные органы.

А. ПОЧИНОК - Вы знаете, я знаю Сашу Ткачёва 2 десятка лет. Это предельно честный человек в данном случае и предельно порядочный. Если он что-то сказал, он это сделает. В данном случае для него важен не пост, для него важно, что случилась эта трагедия, и действительно виновные должны быть наказаны. Это для него первый приоритет. Поэтому он искренне старается достичь вот этой…

А. ДУРНОВО - Но он, получается, ставит себя в зависимость от работы прокуроров. Если прокуроры сделает её некачественно, то придётся уйти.

А. ПОЧИНОК - А что делать? Почему мы говорим о том, что нужна реформа правоохранительных органов. Она действительно, эта система – она неуправляемый монстр. Эта система, в которой возможны такие вещи, понимаете? Мы знаем прекрасно, что творится во многих местах нашей родной страны и каким образом фактически тем же самым рэкетом занимаются, опять-таки, сотрудники правоохранительных органов. У нас нет ни одного рейдерского дела, где бы так или иначе не были замешаны сотрудники таких органов. Мы знаем все дырки, которые происходят в судах, и так далее, и так далее. Это действительно есть очень серьёзная проблема. И будет здорово, если мы не ограничимся вот этим вот одним Сочи, очень легко там снять с работы трёх милиционеров и сказать, что всё в порядке. А если мы разберёмся, почему наша правоохранительная система позволяет такое допускать, и исправим.
..........................
=================================
Мдя, похвала от вертлявого жулика Починка, конечно, дорогого стоит... для Ткачева

silver0000 19.11.2010 | 20:10
Обсуждения на Кубани
Не первый год требуют Ткачева в отставку.
http://forums.kuban.ru/forum/viewtopic_new.php?t=3390862
http://forums.kuban.ru/forum/viewtopic_new.php?t=3386372
http://forums.kuban.ru/forum/viewtopic_new.php?t=3383166
Прочтите и все поймете

http://www.vz.ru/society/2010/11/22/449345.html Взгляд 22 ноября 2010, 19::48
Бараны под защитой Роман Крецул
Расследование чиновничьей охоты на Алтае наконец закончено
Следствие по делу о незаконной охоте чиновников на редких животных (горных баранов) в Алтайском крае, которое в течение полутора лет то открывалось, то закрывалось, подошло к своему завершению. Следователи собрали «достаточно доказательств виновности» трех выживших при крушении вертолета участников охоты.
Расследование уголовного дела по факту незаконной охоты высокопоставленных чиновников с вертолета в Алтайском крае, в ходе которой произошла авиакатастрофа, завершено, сообщает в понедельник пресс-служба Западносибирского следственного управления на транспорте СК РФ.
Следователи пришли к выводу, что

Цитата :

«9 января 2009 года на территории Кош-Агачского района в Республике Алтай злоумышленники на вертолете Ми-171 незаконно охотились на алтайских горных баранов – архаров».

Фигурантами дела, возбужденного по ч. 2 ст. 258 УК РФ («Незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением воздушного судна в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору»), являются гендиректор компании «Инеко» Борис Белинский, председатель совета директоров ООО «Виталенд» Николай Капранов и вице-премьер правительства Республики Алтай Анатолий Банных, выжившие при крушении вертолета.

Цитата :

«Следствием собрано достаточно доказательств их виновности, в связи с чем уголовное дело 22.11.2010 года для утверждения обвинительного заключения направлено барнаульскому транспортному прокурору»,

– отметили в управлении.
Напомним, 31 августа СКР объявил о завершении следственных действий и о том, что обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Обвинение Белинскому, Капранову и Банных было предъявлено в июне. Без недоразумений не обошлось: в СКР сообщили, что Банных и Капранов объявлены в розыск в связи с тем, что скрываются от следствия, однако сами они, с удивлением узнав об этом из СМИ, поспешили заявить, что скрываться не намерены.
До этого в течение полутора лет происходило следующее: сначала официальные власти Алтая долгое время отрицали, что чиновники занимались охотой. Спустя почти четыре месяца после происшествия, 4 мая 2009 года, Следственный комитет возбудил уголовное дело по данному факту. Однако еще через три месяца оно было по-тихому закрыто. Известно об этом стало лишь в ноябре, когда во время сессии госсобрания – Эл Курултая – Республики Алтай депутатам, обратившимся в сентябре в Следственный комитет с запросом о ходе расследования, вручили бумаги о том, что дело давно закрыто с формулировкой

Цитата :

«гибель лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности».

После того как стало известно о закрытии уголовного дела, в блог президента Дмитрия Медведева и на адрес генпрокурора Юрия Чайки поступили сразу несколько обращений от защитников животных. Через несколько дней Александр Бастрыкин поручил органам процессуального контроля тщательно изучить материалы уголовного дела и проверить полноту проведенного расследования.
В марте этого года в главном следственном управлении СКП РФ состоялось совещание, на котором были заслушаны результаты расследования уголовного дела. По результатам совещания руководителю Западносибирского следственного управления на транспорте Сергею Грызыхину было поручено организовать дополнительное расследование,

Цитата :

«обеспечить его всесторонность и объективность, а также принять исчерпывающие меры по оперативному исполнению указаний, данных при отмене постановления о прекращении уголовного дела 28 января 2010 года».

Напомним, крушение вертолета Ми-171 (модификации Ми-8 авиакомпании «Газпромавиа»), с борта которого чиновники вели отстрел архаров (горных баранов) на территории Кош-Агачского района, произошло 9 января 2009 года.
Вертолет разбился при попытке поднять на борт застреленных животных. На борту Ми-171 находились 11 человек: трое членов экипажа и восемь пассажиров. В число последних входили вице-премьер правительства Республики Алтай, представитель Республики Алтай при правительстве РФ Анатолий Банных, председатель комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Виктор Канин и представитель президента России в Госдуме Александр Косопкин.
В авиакатастрофе погибли семь человек, в том числе Косопкин. Четверо, включая Банных, выжили. В марте прошлого года вице-премьер был освобожден от должности.
11 июня 2009 года комиссия по расследованию авиационных происшествий МАК опубликовала отчет о расследовании крушения. Выводы следствия подтвердили предположения, выдвигавшиеся ранее: пассажиры действительно занимались отстрелом животных с борта воздушного судна в нарушение всех правил. Так, в соответствии с постановлением правительства Республики Алтай от 01.09.2005 года, на всей территории региона

Цитата :

«запрещается применение автомототранспортных и летательных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов автомототранспортных и летательных средств, за исключением стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором».

Правда, к аварии привело другое нарушение: в момент крушения машиной управлял один из пассажиров – командир вертолета местной авиакомпании, который в соответствии со всеми нормативными документами не имел права находиться в кабине, не говоря уже о том, чтобы занимать рабочее место пилота.

Цитата :

«Причинами катастрофы вертолета Ми-171 RA-22463 явились ошибка в пилотировании находившегося на рабочем месте второго пилота пассажира, осуществлявшего активное пилотирование вертолета на заключительном этапе, выразившаяся в допущении снижения при выполнении форсированного правого разворота с внешним скольжением в горном ущелье, ширина которого была менее допустимой руководством по летной эксплуатации (500 м), и отвлечение внимания членов экипажа, приведшее к потере контроля высоты и неправильной оценке положения вертолета относительно препятствий», –

заключили специалисты.

http://nnm.ru/blogs/lapuchka_/politekologiya_andreya_pashkevicha/#cut

"Политэкология" Андрея Пашкевича

http://gunter-spb.livejournal.com/1310969.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-11-25 23:11:00
Метки данной записи: what the fuck?, дурдом, странное
ВЕСТИ С ПОЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ
Общеизвестно, что наше чиновничество ночами не спит, радея о благе народном - слёзы льет горючие, измышляя как бы побольше добра и счаастья подведомственному электорату причинить. Вот и еще один такой отец-благодетель нарисовался - на сей раз Дмитрий Матвеев, глава департамента здравоохранения Кировской области (бложик его видимо Никита Белых с Машей Гайдар вести заставили) разоткровенничался на тему "оптимизации", которая в его видении выглядит так: на хера поселку в 7,5 тысяч человек какой-то хирург? Отдельно отмечу - не 75 человек, и не 750 - а 7500.
А что же отвечает этот благороднейший человек электоральным массам? А вот что:

Цитата :

Ваши предложения? развернуть в каждой деревне, где живут потенциальные убийцы, реанимационные блоки, операционные, а также держать в постоянной готовности бригаду хирургов и анестезиологов...?

Вот кто вы, господа электорат - потенциальные убийцы. Нет, не оптимизатор Матвеев прикрывший больницу в поселке, а вы.
Правильно Марина Юденич сказала:

Цитата :

Это всё же хорошо, что чиновники пишут в блоги и читают блоги. Потому как надеюсь: откровения этого чиновника прочтут - другие, те, кому по долгу службы положено следить за соблюдением наших конституционных прав, в числе которых - право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Интересно, а где лечится сам господин Матвеев? Уж явно не в районной поликлинике с быдлом каким - оно ведь, быдло, такое - убить может. А задать вопрос мосье чиновнику можно у него в бложике: http://damatveev.livejournal.com/19426.html
Только аккуратно, чиновная мурзилка очень смешно обижается, трет и банит - но у нас-то все ходы записаны. Кэш Яндекса и кнопка принт-скрин пока не отменены циркуляром облздравотдела.
Какие выводы? А выводы одни: нашим наиглавнейшим врагом является не Бабалера и не Люда Алексеева с Пономаревым, не 6-й флот США, не галстук Мишико и не суд в Гааге с госдепом. Страшнее монстра, чем отечественный чинуша-оптимизатор зверя нет. И впрямь, нахера сдался в каком-то там задрипанном поселке хирург? С *нецензурная брань* ли этому быдлу такая роскошь?
UPD: а в каментах у него вообще Адъ и ИзраильЪ:

Цитата :

Итак, искренность, вера в собственную правоту, готовность взять на себя ответственность за проводимую реформу (и даже за возможные эксцессы при её реализации), максимальная открытость. И широкое освещение Вашей деятельности! Чтоб каждый знал, к чему приведёт реформа. Надо показать, что при таком капитализме вятчанам будет лучше, чем при совке, по которому ностальгируют Волк, Вятский и Ко.

Ну не *нецензурная брань*? Так что давайте прославим чиновника Матвеева по всея энторнетам - мы, потенциальные убийцы, такие, на пеар щедры...

http://news.rambler.ru/8399325/ Ведомости, 7 часов назад, 09 дек 2010, 00:00
Беглец на окладе
Вчера на своем заседании комиссия по мандатам и вопросам депутатской этики решила, что лишенному депутатского иммунитета депутату от ЛДПР Ашоту Егиазаряну будет выплачиваться зарплата и мандата он лишен не будет. Инициатором протокольного поручения комиссии был единоросс Александр Хинштейн. По его мнению, есть основания предполагать, что зарплата (почти 160 000 руб.) начисляется незаконно, поскольку Егиазарян пленарные заседания Госдумы не посещает, с избирателями не работает, в работе комитетов не участвует. Недавно в законе о статусе депутата была установлена обязательность посещения заседаний.
Егиазарян был лишен депутатского иммунитета 3 ноября, а 24 ноября был объявлен в федеральный розыск. СКП подозревает его в мошенничестве при строительстве гостиницы «Москва». Депутат уже несколько месяцев находится на территории США, так как, по его словам, опасается за жизнь близких.
В решении думской комиссии отмечено, что депутат действительно в течение долгого времени не осуществляет свои полномочия, однако лишить его за это мандата палата не может.
В утвержденной по итогам заседания комиссии «Справке об осуществлении полномочий депутата и порядке денежных выплат депутату Государственной думы» указано, что работа народных избранников не регулируется Трудовым кодексом, поэтому «увольнять» его или лишать мандата незаконно. Решение комиссии демонстрирует, что даже однопартийцы Хинштейна понимают абсурдность его протокольного поручения, говорит председатель фракции ЛДПР Игорь Лебедев. По его словам, Егиазарян готов вернуться в Россию и полноценно выполнять депутатские обязанности, в случае если правоохранители обеспечат ему и семье безопасность, а уголовной ответственности Егиазарян не боится — дело сфабриковано.
Зарплату депутатам устанавливает президент и Трудовой кодекс действительно неприменим, говорит председатель думского комитета по регламенту Отари Аршба. Для того чтобы лишить Егиазаряна зарплаты или мандата, нужно править закон о статусе депутата, помимо этого Егиазаряну как порядочному человеку стоило бы самому отказаться от мандата, считает Аршба.

http://news.km.ru/rossijskaya_elita_nachala_predvy KMnews 09:21 14.12.2010
Михаил Леонидович Хазин Российская «элита» начала предвыборную кампанию

Цитата :

Факты KM.RU
Зби́гнев Кази́меж Бжези́нский (28 марта 1928, Варшава либо Харьков) — американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США.
Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при Университете Джона Хопкинса.
Автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы».

Пару лет тому назад в одном из своих традиционных ежегодных прогнозов на сайте worldcrisis.ru я писал о том, что главной проблемой современной российской «элиты» (о смысле кавычек я скажу чуть позже) является начинающееся в результате кризиса сокращение совокупного «пирога», который этой «элитой» делится. До того как начался кризис, этот «пирог» только рос, что позволяло «закрывать» любые проблемы, просто предоставив любому «обиженному» (из состава «элиты», разумеется) компенсации, достаточные для того, чтобы он не продолжал свою деструктивную деятельность. Именно благодаря наличию такого, все время увеличивающегося, ресурса российская «элита» смогла решить проблему 90-х годов, когда «обиженные» все время пытались решить свои проблемы за счет апелляции к обществу, что создавало постоянную ситуацию политической нестабильности. Именно с тех пор, с начала 90-х, российская «элита» прочно ощутила главный мировой элитный принцип: все проблемы необходимо решать внутри элиты и ни в коем случае не доводить их до общества.
Именно на этом принципе существуют все мировые элиты, но сегодня, к ужасу нашей «элиты», осуществлять этот принцип в реальной жизни больше невозможно. Во-первых, потому что «пирог» стал сокращаться и неминуемо появляющиеся «обиженные» начинают — в силу невозможности получить компенсацию другими способами — угрожать остальной «элите», что называется, «обращением к народу». С точки зрения элитной устойчивости – это чистый шантаж, но сделать тут ничего нельзя, поскольку маневр все более и более ограничен.
Во-вторых, ухудшается и ситуация в самом обществе. Доходы населения падают, это неминуемо требует усиления социальной риторики, но современная российская «элита» к этому не способна. Она пришла к власти в результате «элитной революции» конца 80-х – начала 90-х годов, которая прошла под двумя лозунгами:

Цитата :

«Обеспечим передачу должностных привилегий по наследству» и «Чиновник ничем не обязан обществу».

И отказаться от одного из этих принципов не может никак. Это, кстати, одна из причин, почему у Кремля никак не получается создать пусть и придворную, но «левую» партию в рамках бюрократии – сама мысль об ответственности перед обществом вызывает у современной бюрократии бешенство. Но как следствие – придумать новую «виртуальную реальность» взамен той, которая сложилась в 90-е годы (и которая была примитивно проста: «завтра будет лучше, чем сегодня»), «элита» просто не способна: для этого ей нужно сломать собственный «хребет».
В-третьих, наша «элита» прекрасно понимает, что если ситуация станет сильно хуже, то сохраниться в рамках России ей просто не удастся, поскольку легализовать накопленное богатство невозможно в принципе: даже если ее просто заставят заплатить налоги на разность между официальными доходами и имеющимся имуществом, уже начнутся серьезные проблемы. По этой причине эта «элита» свои основные активы держит за рубежом, что, по совершенно адекватной мысли З. Бжезинского, лишает ее права считаться именно российской элитой (из-за чего и кавычки). А это, в свою очередь, позволяет разным внешним политическим силам активно вмешиваться в политическую жизнь России, что также не способствует возможности внутреннего консенсуса. При росте доходов на внешние силы все, в общем, плевали с высокой колокольни, но сегодня ситуация принципиально изменилась.
В-четвертых, поскольку на носу выборы, то задача «выкидывания» из «элиты» лишних членов существенно облегчилась: сторонники тех, кто проиграют на выборах, лишатся всех своих постов и доходов, и это уже очевидно. Как следствие, имеет место мощная консолидация, в «элите» четко сформировались (пока) две основные партии, условно говоря, «вовина» и «димина» (специально пишу с маленькой буквы, поскольку это именно что названия, которые реальной связи с Медведевым и Путиным не несут, они эти «партии» не контролируют и даже не всегда понимают, что те в конкретный момент делают). И эти «партии» должны решить принципиальные задачи: как обеспечить свою победу на выборах и как обеспечить стабильность своего существования после выборов (грубо говоря, за счет чего кормить народ). Ну и, кроме того, желательно еще придумать новую «сказку» для этого самого народа.
Одна из этих «партий» ассоциирована с формально существующей политической партией, «Единой Россией» (но далеко с ней не совпадает), другая – никак политически не институционализирована. При этом, поскольку обе «партии» берут свое начало из 90-х годов и обе настроены на взаимодействие с Западом, они категорически отказываются от разрушения либерально-монетаристских стереотипов, что лишает их какой бы то ни было перспективы с точки зрения объективной оценки информации в части перспектив экономического развития. Что для них, между прочим, равносильно источникам денег для пополнения своего богатства и сохранения политической власти. Как следствие, вся борьба между ними ведется не политическими методами, а либо бюрократическими, либо – путем возвращения практики апелляции к обществу.
Я не буду сейчас подробно объяснять специфику действий каждой из этих элитных «партий» в части обращения к народу, но совершенно очевидно, что спектр и накал таких действий будет только нарастать. Просто потому, что одной из этих партий придется уйти с политической (а значит, в нынешних условиях, и элитной) арены.
Остается только один вопрос: а кто из них выиграет? Ответ, грубо говоря, выглядит так: выиграют те, кто первым сумеет преодолеть стереотипы 90-х и перейдет в политическое поле. В частности, начнут с того, что разработают новую «виртуальную реальность», которая, быть может, и не очень понравится обществу, но которая его, пусть на время, успокоит. Причем эта реальность, при всей своей виртуальности, должна быть куда более адекватной реальности, чем нынешняя пропаганда, которая уже ни к чему никакого отношения не имеет. Понятно, что современная бюрократия такого «продукта» создать не может, а это значит, что в рамках своей элитной войны одна из элитных «партий» должна публично пойти на серьезное изменение своего отношения к бюрократии, создать в своих рядах политические механизмы и даже, более того (о ужас), отдать им приоритет. Это тяжело, но теоретически возможно. Если нет – масштаб элитного кризиса поставит под угрозу всю нынешнюю российскую «элиту».

http://slon.ru/articles/397312/?ffa=397323#ffa 28.05.10 | 16:05
Высокопоставленные наследники
Чем занимаются жены и дети российского премьера, его заместителей и полпредов президента?
--------------------------------------------------
http://slon.ru/articles/418363/ 17.09.10 | 16:25
Высокопоставленные наследники – 2
Чем занимаются родственники губернаторов Приволжского, Дальневосточного и других федеральных округов

http://www.afisha.ru/article/8319/ Афиша Вчера, 19:39
Итоги нулевых Леонид Парфенов, журналист, 50 лет, Олег Кашин, журналист, 30 лет
«Афиша» попросила знаменитого тележурналиста взять интервью у лучшего репортера страны, находящегося в больнице после нападения двоих неизвестных.

Парфенов: Я зарекался комментировать свое пресловутое выступление, которое называют речью. Но приходится комментировать комментаторов. То Андрей Малахов, описывая меру моего хамства, живописует: пока не обогрел меня Первый канал, я ловил частника, стоя на морозе, — а я на частниках всегда езжу, не такой я трепетный принц эфира, не надо по себе судить. Или вот Татьяна Борисовна Юмашева, видимо, оговариваясь по Фрейду, уподобляет телевизионную общественность семье, которую я огорчил. Притом дальше она заводит речь про нынешнее «подконтрольное ТВ», а после пишет, как весело и креативно контролировала телевидение сама — во второй половине 90-х.

Кашин: Ну у нее ЖЖ сами знаете какой — там эпизоды вроде отдыха на Кубани из-за того, что Дерипаске не хватило денег поехать за границу. Не стоит всерьез расстраиваться, когда она пишет, что вы друзьям испортили праздник.

Парфенов: Другое поражает — как теперь, оказывается, легко, не стесняясь, говорить: кому нужна правда, если ты друга подвел! И это в рассуждениях про журналистику! Во-первых, Константин Эрнст не нуждается в защитниках от меня. Просто смешно, особенно когда защищают подчиненные. Во-вторых, изречению про Платона, друга и истину — две с половиной тысячи лет и, хотя, конечно, в жизни все не так, обычно принято считать это правило соблюдаемым. Опять-таки — особенно применительно к журналистике. Неловко напоминать, но вроде бы журналистика должна служить не Косте и Олегу, и даже не ВВ и ДА, и даже не Борису Николаевичу, а широте информации и полноте представляемых точек зрения для аудитории.

Кашин: Но когда это стало неочевидным? Сейчас, при Путине, или все-таки раньше?

Парфенов: Раньше. Но раньше соблюдались какие-то приличия. Делался вид, что какая-то система ценностей существует.

Кашин: Слушайте, ну в 1996 году — какие тогда приличия были?

Парфенов: Тут опять меня поражает неосторожность Татьяны Борисовны в высказываниях. Они полны такого простодушия, что иного слова, кроме «подставляется», не подберешь. Ну зачем она в этом году взялась рассказывать про операцию «Преемник», про «Голосуй или проиграешь»? Худшие обвинения противников Бориса Ельцина теперь подтверждены буквально из первых уст. В 90-е годы несколько раз журналистика с властью, если называть вещи своими именами, заключали союз против общества. И Татьяна Борисовна была душой этих заговоров — вспомнить хотя бы сокрытие инфаркта Ельцина между первым и вторым туром выборов 96-го.

Кашин: Я бы даже не говорил про 1996 год, а вот с самого начала, с 1991 года, когда все согласились, что есть мейнстримная пресса, почти вся, и есть «Правда», «Советская Россия», «День», которые такие нечистые, в которых и рекламу никто не размещает, и работать неприлично. Понятно, что это действительно была плохая пресса, но не в качестве же дело. И ровно по этой модели в нулевые «Новая газета» была выведена в маргиналы — мол, зачем нам эти отморозки, нам и без них хорошо.

Парфенов: Отчасти «Правда» и прочие все-таки сами виноваты. Меня поражала скорость, с которой в Восточной Европе не то что перекрасились, а действительно переформатировались и польские левые, и венгерские, и болгарские, которые все потом побывали властью. Квасьневский — последний первый секретарь ЦК комсомола! И при нем Польша вступила в НАТО. Не знаю, существуют ли сейчас газеты Daily World и Morning Star, но в конкурентном обществе такой ортодоксальный марксизм разлива XIX века действительно маргинален.

Кашин: В наших условиях это не марксизм, а такой национал-сталинизм, но я уверен, что именно демократы не давали нашим левым в девяностые шанса на то, чтобы вырваться из этого сталинизма. Сидите в своей резервации и не претендуйте ни на что. И тогда же все дружно решили, что есть некий стандарт журналиста, который за Бориса Николаевича, против коммунистов, и вот этому стандарту надо соответствовать, — и этот принцип работал вполне репрессивно. И в этом смысле никаких нулевых нет. Все придумано в девяностые, так?

Парфенов: После девяносто шестого не было придумано вообще ничего!

Кашин: Ну, по-моему, все-таки именно в нулевые выкристаллизовалась форма отношений между пресс-службами и журналистами, со всеми этими пресс-турами, медиапланами и эмбарго (эмбарго, особенно применительно к госструктурам, — практика вообще дикая, ты знаешь, что президент ужинал с музыкантами, но не имеешь права об этом писать еще сутки — какого черта?), и каждый второй из тех, кто сейчас считается журналистом, на самом деле пиарщик.

Парфенов: Ну да, но это просто обрело в нулевые системность, так же, как и коррупция обрела системность. Но в принципе, мне кажется, что все случилось в 96-м, когда впервые было понимание, что мы этому народу что надо, то и втюхаем — и это были первые выборы с предрешенным результатом.

Кашин: Летом 1996 года была передача «Поле чудес» с энтэвэшными «Куклами», в которой кукла Ельцина выиграла у куклы Зюганова. Шендерович мне говорил, что до сих пор гордится этой передачей, он сценарий писал. Призом там был президентский лимузин, Ельцин в него сел, и Якубович спрашивает: ну и как вам? А Ельцин отвечает: «А что, я же на нем сюда и приехал».

Парфенов: Оправдать высоким служением можно все. Сначала — спасать родину от коммунистической заразы, потом — сохранять и обеспечивать стабильность, какая разница. Cтрана у нас очень телевизионная, и мейнстримом журналистики остается телевидение. Абсолютное большинство людей, говоря о журналистике, представляют тележурналистов.

Кашин: Соглашусь: даже если один с блокнотом куда-то приезжаешь, тебя спрашивают, по какому каналу это покажут.

Парфенов: Посмотрите, как корреспонденты федеральных каналов среднего поколения стали похожи на смесь инструктора обкома партии и референта КМО СССР. Хорошо одетые, пухлые, с таким налетом начальственным. Мы делали «Хребет России», проехали 120 точек съемок, и каждый раз во всяких богом забытых райцентрах и сельсоветах приезд центрального телевидения — а его до сих пор так называют — воспринимается ровно так же, как это было в советское время: это приезд начальства. Инспекция, какие-то проверяющие и вообще — а кто вас прислал? Представить, что кто-то по журналистскому интересу приехал, — невозможно, кто-то именно прислал, и это кем-то проплачено, заказано. Никто не верит, что бывает какая-то редакционная политика и что-то делается по собственному почину.

Кашин: Думаете, у газетчиков такого нет? Весной в Калининграде, когда там были митинги против губернатора Бооса, Владимир Соловьев писал, что эти митинги организую я, только на том основании, что я приехал в Калининград и встречался с оппозиционерами.

Парфенов: Ну вот с моей же речью то же самое, когда намекают: он столько лет работал в эфире — и чего это он так волнуется и читает с листа? Я тут же хочу сказать — договаривай! «За большие деньги под лондонскую диктовку»?

Кашин: Ну почему лондонскую — под диктовку Тимаковой. Тоже признак этих лет — каждый представляет, кто чей куратор в Кремле. Этот сурковский, этот тимаковский, этот еще какой-то.

Парфенов: И, конечно, были те, кто полагал, что это тонко разыгранная комбинация, придуманная самим Эрнстом.

Кашин: А вы видели сюжет по Первому каналу о премии Листьева? Он длинный был, и ваш синхрон там был, но о содержании речи ни слова. При этом в интернете речь есть, даже на сайте Первого канала. Тоже ведь типичная история — телевизор показывает одно, интернет другое, и никто никому при этом не мешает. Даже видеоблог Медведева про застой — его же по телевизору не показали. Абсолютное сегментирование аудитории, причем не факт, что оно к чему-то приведет, просто будет два общества внутри одного.

Парфенов: Я считаю, что эта теория — на уровне фукуямовского «конца истории»: один президент России с шансоном, другой — России c айфоном. В этом, конечно, цинизм ситуации, потому что люди, которые делают такое сегментирование, сами-то читают «Коммерсант» и интернет.

Кашин: И им важнее признание «Коммерсанта» и интернета, чем каких-то своих изданий.

Парфенов: В советское время была хоть видимость монолита: что по радио, что в ТАСС, что в газетах...

Кашин: И «Литературная газета» — она вообще выполняла функцию интернета, такой твиттер для Брежнева.

Парфенов: Когда надо было, отпор литературному власовцу Солженицыну давали все равно через «Литературку». Олесь Гончар, Сергей Михалков. Нет, она была вполне себе гадкой, когда надо было проклясть уехавших фигуристов Белоусову и Протопопова или еще кого-то. Но была какая-то логика, и все делали вид, что следуют ей.

Кашин: А сейчас не монолит? Мы же заранее знаем не только что покажут в программе «Время», но и что в «Коммерсанте» напишут, и что в ЖЖ — все более-менее предсказуемо. Повестка дня, как принято выражаться, одна и та же везде. И все всё понимают.

Парфенов: Да, до того все всё знают и понимают, что даже приличия перестали соблюдать. Люди с Первого канала публично заявляют, что Эрнст ходил ради меня в Кремль, добивался разрешения на работу. Откуда это известно?! Никто об этом прежде не говорил! Как, в России и впрямь существует запрет на профессию? Раньше про такое твердили только забубенные оппозиционеры. Или до того осоветились, что считаем нормой партийное руководство журналистикой?

Кашин: А это не осовечивание, это другой принцип. Больше цинизма и больше — ну игры, что ли.

Парфенов: Здорово! Это как если бы публицисту ленинской школы сказали: вы же партийная газета, а значит, у вас должно быть больше цинизма и больше игры.

Кашин: Вы сейчас говорите о людях типа Максима Шевченко. А телевидение же шире всего этого, и знаете наверняка эту теорию, что в обмен на лояльность в новостях власть именно в нулевые гарантировала телевидению карт-бланш во всем остальном, отсюда и Петросян, и криминал, и безудержная желтизна, и прочие вопиющие вещи.

Парфенов: Если работает принцип «черный и белый не берите», то будут брать желтое. Скандалы со звездами хоть создают ощущения проблемности, эмоционального накала. Есть о чем поспорить. Хотя бы о Киркорове. Спор-то вообще нужен, надо, чтобы кричали. Помню, в молодежной редакции — первый выпуск программы «Двенадцатый этаж», совершенно не важно о чем, важно, что они кричат, — на советском Центральном телевидении впервые кричат! Есть что-то, что кого-то задевает, что на повышенных тонах начинается разговор. То, что так естественно в жизни.

Кашин: То, что мы переживаем заново сейчас в таком пародийном виде, — «НТВшники», новый «Музыкальный ринг». Года три уже моде на разговоры о том, что у нас сейчас начинается перестройка, и года три моде на перестроечные — ну не штампы, но символы какие-то.

Парфенов: Это опять идет не от журналистики. Два с половиной года назад не вышел последний из возможных эфиров Лошака — «Теперь здесь офис».

Кашин: Он вышел, в интернете все посмотрели. Какая разница где?

Парфенов: Но Лошак как телевизионщик с того времени, в общем, не существует. Причем в том фильме прямо ничего не говорилось ни о Лужкове, ни о Матвиенко. Но говорилось про точечную застройку и про уродство новоделов. Там даже не было прямо о газпромовской башне, но и это понятно — на газпромовском-то канале. Теперь это все можно. У Кнышева была такая шутка. «Мне кажется, эта проблема давно разрешена». — «Что вы, разрешена она совсем недавно». У нас теперь вот это разрешено — говорить, что, оказывается, при Лужке не все так хорошо строили, Боже мой. Невозможно было в эфире просто спросить про питерский высотный регламент. Вообще, Охта — действительно депрессивный район. Надо развиваться городу. Один вопрос — почему этот офис нельзя горизонтально расположить? Но задать его было нельзя.

Кашин: Если бы была возможность обсудить Охту, было бы свободное телевидение?

Парфенов: Да просто возможность спросить, обсудить — это само по себе важно.

Кашин: Просто это так по касательной прозвучало в вашей речи — очень часто возникают в федеральных теленовостях какие-то темы из ниоткуда, Химкинский лес, Охта, даже я, которых до сих пор не было, а потом в программе «Время» — ба-бах, оказывается, есть такая проблема.

Парфенов: Как с джинсами при советской власти. Их покупают, покупают, покупают — лет десять покупают с рук. За 150 рублей, за месячную зарплату. А потом в «Комсомолке» появляется фельетон «Монтана для плана» о том, что нашим магазинам, оказывается, нужны джинсы, чтобы выполнить план в конце года. А до этого — самого слова не существовало. Так не живет информационное общество, так не бывает. У нас события живут вне журналистики и только потом в нее попадают. Это же калечит мораль общественную. В 2004 году Батурину называет миллиардером «Форбс», этого никто не оспаривает, и шесть лет все спокойно с этим живут.

Кашин: Сейчас в «Форбс» попадают Ротенберги, и лет через пять, когда будут валить Путина, криминальная редакция НТВ доберется и до них.

Парфенов: Ну ладно, они какие-то там друзья, никто свечку не держал — а тут жена мэра во время осуществления его мэрских обязанностей заработала миллиарды, и шесть лет страна не знает, как к этому отнестись. Гордиться — как-то неловко. Порицать — но августейшее семейство оспорит это в любом московском суде. Шесть лет маялись. Общество, нация, страна не отличает «хорошо» от «плохо».

Кашин: Почему не отличает, кто в этом виноват?

Парфенов: Потому что все так приспособились жить. Власть первой подает пример.

Кашин: Ну власть виновата не всегда. Вот «Старые песни о главном» — они определили нынешнее отношение к советской эстетике. Для вас с Эрнстом это была такая игра, для народа это не было игрой, и нынешним, как вы говорите, осовечиванием, мы ведь и вам тоже обязаны.

Парфенов: Я могу сказать только одно. Застольных песен больше нет, этот жанр умер. Американцы ведь тоже поют, поднапившись, вполне мафиозного чувака Фрэнка Синатру, которого сейчас с его связями не пустили бы в хорошие гостиные. Если им сказать — это возрождение алькапоновской эстетики? Бред же.

Кашин: Я не об этом. Я говорю, что Россия упустила на заре своей новой государственности шанс создать свою новую общенациональную мифологию. Этого нет, только пережевывание советского наследия вплоть до того, что поем их песни — во многом благодаря вам.

Парфенов: Не было же никаких других песен. Мокроусов, Блантер, Соловьев-Седой, Дунаевский, Фрадкин — гениальные мелодисты ХХ века, и то, что элита не предложила альтернативы советской мифологии, на их музыку никак не влияет.

Кашин: Хотели люди прежде всего колбасы, ее и получили. Не о свободе слова же мечтали.

Парфенов: Да, просто надоело, что снова осень, а у мамы опять нет сапог. Вот и перестройка. Никого не раздражало, что один передовой слесарь — кандидат в депутаты — висит на всех подъездах. Конечно, о жизни без дефицита мечтали, и это получили.

Кашин: И получается, что сейчас есть такой маленький социальный слой — журналисты, и вот только чтобы их было куда деть, чтоб они не мешали стабильности, только для этого и существует пресса, которую никто, строго говоря, не читает.

Парфенов: Я в своем фильме о «Коммерсанте» использовал выражение «верхние сто тысяч» — думал, оно известное, хотя в дореволюционной прессе это была просто идиома. Мол, те, кто живет не такой жизнью, как вся остальная Россия. Вот верхние сто тысяч — сейчас это арифметически совпадает с тиражом «Коммерсанта». Страна сейчас и по населению совпадает с дореволюционной.

Кашин: И это совсем не осовечивание — тогда мы хотя бы были самой читающей страной.

Парфенов: Делать больше нечего было. При Брежневе ситуацией были недовольны все — по разным причинам. Самодовольства не было. А сейчас очень распространенное настроение — национальное самодовольство: круто живем, Запад натянем, боятся — значит уважают. Любой работающий, получающий тысячу у.е., десять или сто, скажет: никогда мы так хорошо не жили! — и не захочет слушать про нефтегазовый пузырь, который лопнет когда-то.

Кашин: Самодовольство — оно же не само по себе вырастает, это пропаганда работает.

Парфенов: Я помню секретаря Вологодского обкома по идеологии Жукова. Когда что-нибудь острое было в газете «Вологодский комсомолец», редактор, сидя над версткой, голосом Сталина из фильма «Освобождение» говорил: «А что нам скажет по этому поводу товарищ Жуков?» На каком-то совещании я и еще кто-то вякали: чего такое предлагать, ну это же скука! И Жуков отвечал: «Скучно или не скучно — для пропаганды не критерий».

300 лет предательству Мазепы

http://www.lifenews.ru/news/47792#content 26.12.2010 в 14:04
У сотрудницы Минспорта угнали "бентли" в Москве
На западе столицы неизвестные преступники похитили элитную иномарку стоимостью 5 млн рублей.
Угонщики легко справились с противоугонной системой престижной модели
Дорогостоящий "Бентли Континенталь" черного цвета стал добычей угонщиков сразу после того, как владелица припарковала его у дома на улице Крылатские Холмы.
Иномарка принадлежит сотруднице Министерства спорта Залине К. 33-летняя женщина числится в ведомстве, которое возглавляет Виталий Мутко, консультантом.
По словам заявительницы, она зашла в гости к знакомым, поставив машину на противоугонную систему. Однако угонщикам не составило особого труда вскрыть замки и уехать в неизвестном направлении.
Об угоне автомобиля женщина заявила в начале первого ночи. В городе объявлен план "Перехват". Однако до настоящего времени так и не удалось установить местонахождение автомобиля и лиц, причастных к угону.

http://www.expert.ru/expert/2010/50/ob-odichanii/ «Эксперт» №50 (734) / 20 дек 2010, 00:00
Александр Привалов Об одичании
Александр ПриваловВчера, осознав, что мне предстоит написать последнюю колонку «нулевых» годов, я отринул злобу дня. Надо, думаю, написать о каком-нибудь тренде десятилетия — не часто доводится итожить эпохи. Но о каком именно тренде? Их же много — как выбрать? Но случай и вправду помогает занятым одной мыслью — подоспела новость, сделавшая выбор за меня.
О том, что вскоре будет принят новый образовательный стандарт для средней школы, мы слышали и раньше. А теперь из репортажа о заседании Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» публика узнала, каким этот новый стандарт может оказаться. В классах, начиная с девятого, от нынешнего учебного дня уцелеет половина. Что будет во второй половине, толком неясно; «поисковые работы на полях боевой славы» и прочее «формирование ответственного патриота» значат только одно — что нормальных уроков не будет. Школьных дисциплин станет вдвое меньше, а обязательных вообще останется всего три: физкультура, основы безопасности жизнедеятельности (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей) и новая амальгама дисциплин под названием «Россия в мире». Остальные предметы будут факультативны. И «русский язык и литература или родной язык и литература», и интегрированные «общественные науки» и «естественные науки», и математика.
Тут неудержимо хочется размахивать руками и грязно материться. Мол, это же типичная колониальная школа — от образованных туземцев никакой пользы и масса вреда. Мол, факультативность русского языка в нынешних условиях есть прямое преступление. Мол, место России в мире надо не изучать (зачем?! и какое именно место: сверхдержава — или слабое звено БРИКа?), а поддерживать и — в идеале — улучшать, что станет окончательно невозможно с предлагаемой утратой «золотого канона», в ходе школьного обучения скреплявшего нацию. Мол, юнцы и юницы, весело вопящие «зиг хайль!» перед видеокамерами, вопят не от нехватки казённо-патриотических нравоучений, как говорят нам авторы нового стандарта, а от избытка невежества. Но я же не об этом взялся писать, а об итогах десятилетия. Так вот: важнейший итог десятилетия и состоит в том, что серьёзное обсуждение вот такого стандарта стало возможным. Десять лет назад ничего подобного просто нельзя было произнести вслух. А теперь и произнести можно, и — после косметической правки — провести через Думу можно, можно и реализовать. Если это не называется одичанием, то слово существует зря.
И одичание наблюдается двойное. Деградация школ страны Пушкина и Менделеева к колониальному стандарту — это одичание как процесс. Но ведь налицо и одичание как результат, причём повсеместный. Профессор, вынужденный читать математику гуманитариям, жалуется: ни одна душа не умеет разделить дробь на дробь. А на вопрос: шесть вторых — это сколько? — следует серьёзный ответ: четыре целых и одна десятая. Ладно, гуманитарии. На мехмате МГУ, не где-нибудь, собираются сделать первый курс пропедевтическим — то есть людям, поступившим на мехмат, нужно ещё целый год простыми словами пересказывать то, что они, по идее, изучили в школе. В Новосибирском университете, только что набравшем студентов по ЕГЭ, первокурсники физфака дважды проверялись по тому же ЕГЭ — больше половины получили две двойки. Давайте даже не спрашивать себя, что творится в не столь известных учебных заведениях. О случаях, обличающих дикое невежество хоть школьников, хоть аспирантов, рассказывали и прежде, но то были именно случаи, и легко было указать места, от них (почти) застрахованные. Теперь случаи стали всеподавляющей статистикой, а мест, свободных от неё, — нет.
Мне предложат утешиться тем, что одичание идёт не только у нас — в разных вариантах эту беду видят во множестве стран. Да, только реагируют на неё по-разному. Скажем, в Германии, когда немецкие школьники на очередном международном исследовании PISA, где проверяется читательская грамотность пятнадцатилетних, показывают результат чуть хуже прежнего (кажется, четвёртое, а не третье место), об этом кричит вся пресса, требуя от правительства немедленных действий, — и правительство что-то делает. Наши школьники в том же исследовании пикируют: 27-е место в 2000 году, 32-е в 2003-м, 37-е в 2006-м, 42-е (из 65) в 2009-м — и это не беспокоит решительно никого.
Борясь со своими вариантами одичания, люди активно меняют свои школы, нередко — с явной оглядкой на советский опыт (японцы, например, об этом говорят совсем прямо). Мы, меняя свои школы, идём в точности туда, откуда они уходят. Там усиливают предметное наполнение, здесь его сливают под лозунгом: в жизни не пригодится — мол, есть же извозчики. Вот всё десятилетие шла у нас реформа образования. Поскольку готовится к принятию толстенный итоговый закон, реформа не только шла, но и прошла. Внятного объяснения её содержательных принципов — хоть как-то согласующихся с наблюдаемой практикой — публика так и не дождалась. Единственным лейтмотивом, видным со стороны, была и остаётся экономия бюджетных расходов — её логичным проявлением станет и колониальный образовательный стандарт.
И — в придачу к новости о стандарте — пришла другая: оказывается, бизнесмен Керимов при поддержке вице-премьера Шувалова строит общеобразовательную школу за 100 миллионов долларов — с бассейном, крытым катком, ещё чем-то. Разумеется, рядом со Сколково — где же ещё! Согласитесь, это венчает картину; это и есть кольцо в носу, к которому подвешена начищенная консервная банка. Школы для простецов, где их нехотя обучат азбуке и маршировке, — и рядом супершкола для сагибов. Туда, конечно, возьмут и десяток простецких детей — так их и в Британской империи понемногу брали. Учитесь, счастливчики, радуйтесь. Интегрируйтесь в элиту.
На всякий случай оговорюсь: конечно, образование деградирует не само по себе, а в прямой связи со множеством других наших проблем — например, с ускоряющимся сплющиванием квалификационной структуры занятости. Как может не падать система образования, если всё большей доле её выпускников суждены места охранников, экспедиторов и «менеджеров продаж»? Ну так я не об образовании здесь и написал.

http://yuss.livejournal.com/1342162.html
А.Юсуповский [Dec. 28th, 2010|04]
Итоги 2010 года - триумф эффективных менеджеров!

1. Год начался с оглушительного успеха эффективных менеджеров от российского спорта во главе с Мутко в Ванкувере. Мутко и ныне там. Продолжает повышать эффективность.

2.Эффективные менеджеры (включая руководство МЧС) летом 2010 года показали, как они управляют лесом и лесоохраной и какой прекрасный Лесной Кодекс приняли депутаты...
А младосенатор Гаттаров со товарищи младоармейцами показал всему ЖЖ как он героически тушит пожары...В окружении юных дев. Все персонажи остались на месте, включая и Шойгу и Гаттарова.

3. Не менее эффективные менеджеры "Бритиш Петролеум" показали, как они заботятся о природе, добывая нефть (я даже не об аварии, а об её ликвидации и информационном замалчивании)...

4. Эффективным менеджерам шахты Распадской удалось добиться того, что восстановлением частной шахты почему-то занялось государство за счёт налогоплательщиков.

5. Успешно разогнавшие за ненадобностью Госкомнац эффективные менеджеры продемонстрировали в последние годы как успешно они умеют решать проблемы национальной политики в широком диапазоне от регулирования миграции до борьбы с этнической преступностью...Ромодановский (естественно) остался на месте, так что в следующем году можно ждать новых успехов.
Это, правда, вызвало озабоченность нескольких тысяч молодых рассерженных людей, спешно объявленных СМИ русскими экстремистами и фашистами и гневно осуждёнными российскими антифашистами во главе с общечеловеком пароходом и вертолётом и матрасолюбом Шендеровичем.

6. Гнусные инсинуации о "подсадных фашистах", подготовленных пиарщиками и эффективными менеджерами для провокаций на Манежке и зигов у Киевского вокзала в МВД разбиваются о наглядные доказательства эффективности работы тандема власти и правоохранительных органах в Кущёвской...Ну и далее по стране.

7. Эффективные менеджеры от Роскосмоса недавно показали нам своё умение превращать в конфетку всё, к чему они прикасаются, на примере последнего запуска ракеты со спуниками Глонасс. Они утонули. Речь не об аварии, но вот ситуация с их страховкой обнажила принципы работы эффективных менеджеров ещё раз.

8. Эффективные менеджеры от авиации продемонстрировали в конце года как умело они справляются с форс-мажорами в лице погоды, умело организуя обслуживание и обеспечивая комфорт, питание и отдых задержавшимся пассажирам под Новый Год.

9. Эффективные менеджеры в правительстве продолжили реформу образования и здравоохранения, результаты которой будут вряд ли отличаться от успехов их коллег.

10.Эффективные менеджеры наводят порядок в Москве...И уже объявлено о повышении тарифов ЖКХ и транспорта, включая метро. Цены растут сами, без объявлений. А уж каким эффективным менеджером был старик Батурин!
И супруга его. Но ведь не раскроет секреты тайн эффектвиного менеджмента даже под пытками следователям. В могилу унесёт.

11. А ещё есть Сколково, которой возглавили самые эффективные менеджеры страны. Надо думать тут все открытия и успехи ещё впереди

А вам, френды, какие успехи эффективных менеджеров запомнились в уходящем 2010 году?

UPD О том,что во всём виноват Сталин и страна остро нуждается в десталинизации я уже не пишу. Это как бы само собой подразумевается.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/sergej_mihejev_my_vsegda_iskali_i_budem_iskat_pravdu_2010-12-29.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 29.12.2010
Сергей Михеев: «Мы всегда искали и будем искать правду»
Беседа с генеральным директором Центра политической конъюнктуры

- Сергей Александрович, на Руси всегда искали справедливости, правды. У князей, у бояр, царей и партийных лидеров... Наши соотечественники ищут справедливость и сегодня – но, судя по их настроениям в уходящем году, не очень успешно. Как вы считаете, в 2011-м представители власти всех уровней услышат жалобы каждого? И по справедливости разберутся?
- Думаю, вряд ли. Вообще понятие справедливости как таковое в сегодняшнем аппарате государственного устройства России просто отсутствует. Никакие морально-нравственные ценности в нынешнюю модель развития страны не закладываются, она полностью ориентирована на экономику, «показатели-параметры», поэтому такие понятия, как справедливость или честность остаются за бортом. Как я понимаю, власть не хочет поощрять и общественную дискуссию на эту тему.
Сейчас реализуется самая незатейливая схема примата экономики, а когда заходит речь о поисках каких-либо идей, мы слышим: «Есть закон, который надо соблюдать!». И к этому всемерно стремиться. Не думаю, что кто-либо планирует менять положение дел, тем более что нам предлагается универсальная рекомендация на тему «справедливость каждый понимает по-своему». В нынешней трактовке, повторю, справедливость сводится к необходимости соблюдения законов. Соответствует закону – значит, справедливо. Итак, с одной стороны, соблюдение закона, с другой – экономические показатели. Вот они, те «два кита», на которых теоретически базируются как стратегия, так и модель поведения власти.
Согласно либеральной парадигме, которая у нас утвердилась в конце восьмидесятых – начале девяностых, понятие справедливости объявлено химерой…

- Все мы интуитивно понимаем, что такое справедливость. Да практически все словари четко расшифровывают этот термин. Упрощенно: это требование соответствия между правами людей и их обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Отдай человеку заработанное, выслушай приговор за преступление… Да, собственно, десять заповедей эту справедливость и формулируют…
- Само понятие справедливости в современном его понимании появилось с возникновением христианской культуры. Это совершенно очевидно, даже люди неверующие или откровенные атеисты и в быту, и в работе оперируют категориями, заложенными в этой культуре. Христианство впервые в истории человечества обратилось к теме справедливости, так, как большинство из нас сейчас ее понимают. Ранее в большинстве случаев справедливым считалось то, что отобрано по праву сильного. В лучшем случае – то, что получено по решению суда. А сами понятия добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и нечестность до появления христианства вообще употреблялись не слишком широко и на современный взгляд весьма специфично. Многие наши далекие от религии современники, почитав даже Ветхий завет, сильно удивятся описанию жизни и обычаев того времени. Но это – далеко не худший вариант, взгляните на нравы многих дохристианских языческих обществ, где понятие справедливость отсутствует как таковое.
Поэтому сейчас сограждане либеральных взглядов или люди, активно отрицающие христианство, говорят о том, что справедливость есть атавизм. Да и вообще, все, что связано с категориями добра и зла – рудименты, пережитки, не имеющие в сегодняшней жизни никакого значения. Тем более – для человека будущего. Кстати, это косвенно подтверждает мнение некоторых религиоведов, считающих современную постхристианскую западную цивилизацию новым язычеством.

- Главное – рынок и еще раз рынок?
- Еще проще: критерий «выгодно-невыгодно». Я считаю, что в нашей элите есть достаточное количество людей, которые совершенно сознательно продвигают и внедряют именно подобную систему оценок и отношений. Конечно, мы в этой области не пионеры, но активно перенимаем данный опыт. Кому-то сегодня это на руку, а кто-то, по глупости своей, как попугай повторяет все, что ему внушают.

- Но при этом те же люди нарочито демонстрируют свою набожность, разве не так?
- Не уверен, что это одни и те же люди. Что касается официальных лиц, то с набожностью каждого из них надо, как говорят, «разбираться». Не нам. Это личное дело человека, в свое время он ответит за все содеянное им. Все равно, независимо от того, верим мы в справедливость или нет, веруем в Бога или не веруем, сами по себе эти категории объективно существуют. Я говорю о здравом смысле, в соответствии с которым мы должны понимать: что справедливо, а что – нет. Как человек верующий, скажу: это Бог в сердце стучится, на самом деле, в каждом из нас есть искра Божья, и все мы чувствуем, где мы правы, а где – нет. Другое дело, что одни пытаются, пусть и с трудом, следовать правильным путем, а прочие ищут для себя оправданий, дабы эти чувства в себе задавить. Кстати, опыт показывает, что задавив правду в себе, человек становится как бы агентом распространения неправды вовне. Грех требует новых жертв. И человек становится его популяризатором, дистрибьютором, как модно сейчас говорить.
Так что, независимо от того, хочет власть или не хочет, люди требовали справедливости, требуют и будут требовать. Это – категория, стоящая выше писаных законов, и, уж тем более, выше всевозможных экономических понятий. Как бы сильно кто-то ни хотел избавиться от этого, ничего у него не выйдет. Планировать, что после смерти поколения, выросшего в Советском Союзе, появится новое общество с некими новым людьми, которые станут думать иначе, недальновидно: не появится. Реакция молодежи на самые разные явления нашей жизни – события на Манежной площади тому подтверждение – показывает: и те, кто ни дня не жил в СССР, все равно требуют справедливости. Тем или иным путем. Значит, ее поиск находится за пределами механического регулирования общественных процессов. С этой проблемой власти в любом случае придется столкнуться – желает она того или нет. Механистическое общество с идеологическим вакуумом и отсутствием морально-нравственных категорий построить не удастся, тем более - в России. Государстве, вся история которого говорит о вечном поиске справедливости. Тяжелый, мучительный – но всегда постоянный поиск правды, борьба за справедливость, вот она, наша история. В общем-то, то, что мы наблюдаем сейчас - это очередной страшный эксперимент над Россией, которая уже не первое столетие многим как кость в горле.

- Главная претензия людей, сетующих на несправедливость, заключается в жалобах на то, что ни в каких инстанциях государевы люди их не ждут. Даже если человек прорвется через охранников, выстояв очередь, к чиновнику, тот, быть может, выслушает. Но часто ли он скажет: «Да, это несправедливо, мы исправим»? Лучший вариант – переадресовать к другому чиновнику, в другую инстанцию… После этого – как у Некрасова, выходят люди, «повторяя, суди его Бог…»
- Думаю, что в уходящем году число «выходящих» из чиновничьих кабинетов с этими словами поэта людей выросло, причин тому несколько. В Советском Союзе, как бы вы к нему не относились, было много плюсов. Но в его развале был и момент истины. Мы повели себя как те, кто кусает руку дающего. Мы развалили страну, в которой, в общем-то, жили неплохо. Но во всем этом есть и важный философский момент. В Советском Союзе легко было быть хорошим. Он создавал, можно сказать, тепличные условия, в котором большинство было – или казалось – хорошими людьми. После его распада жизнь повернулась так, что перед каждым встал выбор, каждому предстояло обязательно ответить себе на вопросы: «Кто я? Какой я? Как я буду жить в других условиях?». В стране, где никто не будет меня оберегать, где никто не предоставит мне бесплатную квартиру, не позаботится о том, чтобы я нашел достойную работу.
Люди стояли перед экзистенциальным выбором. Те, кто сделал его в пользу добра, неизбежно приходят к религии. Потому что понимают: добро и зло – категории объективные, а не выдуманные. И только религия занимается ими всерьез и ставит на первое место. Ведь даже советская идеология в первую очередь оперировала экономическими понятиями. А морально-нравственные ценности фактически представляли собой перепевки христианства, но без Бога и играли вспомогательную роль. Люди видят это, сталкиваются с этим каждый день – в себе самих и в окружающей действительности, общении с представителями власти. Значит, несмотря на то, что эти категории остаются метафизическими, вы можете как бы потрогать их руками. Несомненно, для многих это повод задуматься. В то же время, для многих других новые условия стали поводом как раз для того, чтобы объявить химерой вообще любые морально-нравственные понятия. Для кого-то новые времена стали поводом жить, подобно скотине. И оправданием для подобной жизни. Наступать другим на горло, чтобы было хорошо себе, любимому. Вот это и есть момент истины, от которого советская жизнь послевоенного образца человека оберегала. Теперь же решение надо принимать самому.

- В ноябре президент провел видеоконференцию, по итогам тут же дал поручения руководителям соответствующих министерств и ведомств. Процитирую только одно: «Примите меры по переводу уличного освещения села Николо-Березовка на использование энергосберегающих светильников». Конечно, все указания главы государства были мгновенно выполнены, но содержание обращений наших сограждан к президенту свидетельствует только об одном: высокие должностные лица поступают «несправедливо», игнорируя законные пожелания людей. И еще: это тот самый случай, когда применима формулировка «не царское это дело»… Что, мы уже настолько во всем разуверились, что считаем: кроме как в Кремле справедливости не найдешь. Это верно?
- К сожалению, все обстоит именно так, к подобному выводу подталкивает наша практика. Я бы даже не стал делать акцент на том, что в нашей стране патерналистская политическая культура, и мы воспитаны на вере в доброго царя. Это верно, но жизнь показывает: люди пытаются найти правду – как синоним справедливости, сделать этого не могут ни на низовом, ни на среднем, ни на высоком уровне. Поэтому апеллируют к первому лицу в государстве, и президент решает совершенно частные вопросы. На мой взгляд, это абсолютное свидетельство неэффективности работы всей системы. Если к президенту или главе правительства граждане обращаются со своим просьбами, ничего плохого в этом нет. Но значит те, кто стоит на должностной лестнице ниже первых двух лиц государства, просто не выполняют своих должностных обязанностей. Вот бы нам заставить всех работать и принимать решения в соответствии с их полномочиями, законом – тогда можно было бы попробовать говорить о справедливости…

- А что дальше? Если мы будем жить лишь ради увеличения благосостояния, то окончательно зайдем в тупик. Синонимом справедливости уже именуют наличие денег у человека. Осталось лишь узаконить этот факт?
- Россия – не та страна, где удастся выстроить бездушное общество. Этого, собственно, не удалось сделать ни в одном из государств мира. А у нас будет реализовать особенно сложно – хотя попытки такие предпринимаются, и не безуспешные, добавлю. Но без морально-нравственного целеполагания, уверен, наш «Проект Россия» будет выхолощенным, бессмысленным, неэффективным и непривлекательным.
Идеологический посыл обязан быть у каждого крупного проекта. Когда мы говорим о западном проекте, то следует понимать: он чуть ли не перегружен идеологемами. Кому-то это нравится, кому-то нет, но значительную часть населения привлекает, прежде всего, само наличие идеологии. Россия, подобного проекта не имея, обречена на примитивное переливание из пустого в порожнее. При этом я не отрицаю, что каких-то успехов в повышении уровня благосостояния достигнуть удастся – хотя и не факт. Кроме этого самого уровня, необходимо иметь достаточно зрелое гражданское общество и ответственную политическую элиту. В отсутствие морально-нравственного целеполагания и за минусом идеологии ни того, ни другого в нашем обществе не появится.
Вообще, постоянное повышение уровня потребления - это хороший план для свинофермы. Если мы не считаем себя животными, то нам такой подход на пользу не пойдет. Нужен разумный компромисс, и выбор следовало бы делать «вчера», но, к сожалению, пока еще правящий класс России к этому внутренне не готов. Постепенная ротация людей «наверху» выведет страну из сегодняшнего ее состояния – я говорю об эволюционном пути развития. В худшем случае нам придется пройти через очень серьезные испытания…
Желаю всем счастливого Нового года – и побольше здравого смысла. Больше разумного оптимизма и душевного равновесия. И большего понимания того, что не все начинается и заканчивается деньгами. Сами по себе деньги совершенно счастливым в нашей жизни никого еще не делали – читайте историю нашей страны, да и не только нашей.

Беседу вел Виктор Грибачев

http://t-yumasheva.livejournal.com/24132.html#cutid1
t_yumasheva December 11th, 0:16
Телевидение и власть. Продолжение разговора
В продолжение к разговору о телевидении. Среди откликов на мой предыдущий пост прозвучала интересная, наверняка, интересующая многих тема. Как должны взаимодействовать власть и телевидение? Какие существуют механизмы, позволяющие власти, соединить плохо соединимое. Свободу слова, которая провозглашена в Конституциях практически всех стран мира и контроль над этой свободой.
Есть мировые примеры – BBC. Рекламы там нет, телекомпания существует за счет сборов с телезрителей. Специальный совет из двенадцати представителей следит за тем, чтобы телевидение работало в интересах общества. Именно совет назначает президента BBC на четыре года. Среди откликов на предыдущий пост, один из авторов рассказал, как устроено немецкое телевидение. И здесь есть обязательный сбор 18 евро в месяц на каждый телевизор. Эти деньги передаются двум общественным телеканалам ZDF и ARD, которые показывают то, что считается полезным и правильным для немецкого общества – просветительские передачи, дискуссии с участием политиков разных взглядов, спорт и т.д. Правда, не совсем понятно кто осуществляет контроль над редакционной политикой канала. Скорее всего, также, общественный совет, в который входят наиболее уважаемые члены немецкого общества. В Штатах вообще нет национальных государственных каналов. Все главные каналы – частные. Но каким-то образом они устроены так, что внутренняя самоцензура редакторов, а главное, хозяев каналов делает эти национальные каналы более чем лояльными власти.
Теперь про то, что у нас. Было советское телевидение, с официальной цензурой, тотальным партийным контролем. Потом, в 90-е, возникли частные каналы. Канал «Россия» остался государственным, другие каналы были акционированы, в том числе и первый канал, который стал называться ОРТ – Общественное российское телевидение, доля государства в этом канале оставалась в размере 51%. Впервые на телеканалах появилась реклама. В середине 90-х начал работать новый частный канал НТВ, который сначала вещал только часть дня, а в 96-м году, после указа президента, получил возможность круглосуточного вещания.
До 96-го года СМИ курировались правительством. Обычно это был вице-премьер, отвечающий за вопросы СМИ, например, М.Полторанин. В середине 90-х вице-премьером, отвечающим за СМИ, стал Виталий Никитович Игнатенко, который одновременно возглавлял ИТАР-ТАСС. Он из журналисткой среды, обладал большим авторитетом среди своих коллег, именно он многое сделал для того, чтобы журналистика и власть, телевидение и власть мирно сосуществовали в те времена.
После президентских выборов 96-го года администрацию президента возглавил Анатолий Чубайс. С того момента кураторство над телевидением переехало из Белого дома в Кремль, был назначен заместитель главы администрации, отвечающий за эти вопросы. При этом, ключевую роль во взаимоотношениях с руководством главных наших телеканалов стал играть глава администрации. Я в своих постах о главах администрации рассказывала о пятничной встрече, на которой собирались руководители трех телеканалов – ОРТ, ВГТРК и НТВ. На нее также приглашались заместитель главы администрации, сначала Максим Бойко, затем, после того как он ушел в правительство, Михаил Комиссар, ставший замом главы администрации. Также в этой встрече принимал участие пресс-секретарь президента, Сергей Ястржембский, а после того как он ушел в мэрию, Дмитрий Якушкин, обычно на нее приглашали и меня.
Почему я назвала это совещание не совещанием, а встречей, именно потому, что формат сильно отличался от традиционных внутренних совещаний, которые происходили обычно в этом зале. Традиционное совещание имело достаточно жесткий формат. Допустим, обсуждается поездка президента в какую-то страну, или позиция президента по такому-то закону, участники совещания докладывают по кругу свои соображения, любой участник может отстаивать свою позицию, что-то уточнить, спрашивать, в конце руководитель администрации подводит итог, формулирует общую позицию, которая будет доложена президенту. Я уже рассказывала, нередко было, что на этих совещаниях единую позицию так и не удавалось выработать. В этом случае глава администрации сообщал, что президенту будут доложены различные мнения, и дальше президенту направлялась докладная, в которой глава администрации сообщал о сути разногласий, о том, какую позицию поддерживает он, и просит президента принять окончательное решение.
На этой пятничной телевизионной встрече все было по другому - чай, бутерброды и неспешная беседа. Глава администрации рассказывал, что произошло за текущую неделю, почему были приняты такие-то решения, и в чем была логика их принятия. Он рассказывал, что будет происходить на следующей неделе, какие предстоят наиболее важные события, в которых будет участвовать президент или председатель правительства. Здесь не выдавались команды и не вырабатывались какие-то решение. Это был обоюдный обмен мнениями. Глава администрации выслушивал соображения, которыми делились телевизионные начальники. После этого все расходились и начинали работать. Эта была встреча единомышленников, которые делали одно общее дело. При этом это была такая, странная компашка. Телевизор активно поливал президента, премьер-министра, власть за все промахи. То Сергей Доренко в аналитической программе, то «Куклы», то Евгений Киселев в «Итогах» и т.д. и т.п. - обязательно по телевизору что-нибудь гадкое про Кремль или Белый дом показывали. Но в пятницу мы все вместе собирались, обсуждали, почему так все получилось, они – почему им пришлось нас критиковать, а мы, почему действовали так, а не иначе.
Кто-то решит, что этого не может быть, это ерунда. Но мои слова могут подтвердить все, кто ходил на эти совещания. Я думаю рано или поздно участники тех событий напишут свои мемуары, не могут не написать. Потому что они были участниками и свидетелями удивительного времени. Эта атмосфера сложилась из предвыборной кампании 1996-го года. Тогда возникло это ощущение, что мы вместе делаем одно общее дело, у каждого свой кусок работы, и каждый пытается делать ее честно и добросовестно – одни в Кремле, другие в Останкино. С этим ощущением мы продолжали работать и после 96-го года.
Но понятно, что эта конструкция не рабочая. Когда все построено на человеческих отношениях, а не на неких ясных технологических принципах, всё, в конце концов, рушится. Так случилось и у нас. После кризиса, связанного со «Связьинвестом», затем с так называемым «книжным» делом (как сейчас это смешно звучит – снятие с работы из правительства из-за гонорара за книгу) , друзья превратились во врагов. Общие встречи прекратились. НТВ, придумав термин «семья», активно вдалбливало его в головы телезрителей, и, честно скажу, преуспело в этом, в программе «Куклы» я стала одним из главных кремлевских злодеев.
Это, конечно, было ошибкой. Довериться отношениям, а не выстроить систему. Мы должны были тогда ее построить. Пусть она потом могла быть изменена, но, по крайней мере, возник бы прецедент правильной организации управления национальным телеканалом.
Вернусь к тому, с чего начала. Представим, у нас появилась возможность создать идеальное телевидение. Как оно должно управляться? Кто назначает президента телекомпании? Как государство вмешивается в работу телевидения, когда ситуация требует этого вмешательства – угроза терроризма, опасность национализма, недопущение насилия на экране и т.п.? Может быть кто-то знает об уже существующей идеальной модели управления телевидением, которая устраивает большинство жителей страны, например, в какой-нибудь маленькой Исландии или Люксембурге?
Может быть, мы что-то вместе придумаем? А в 2012 году, тот, кто станет президентом, реализует эту нашу совместную идею идеального телевидения?
Последняя фраза – это шутка.
=======================
Как смешно: гонорар за еще не написанную и не изданную книгу...
Делов у вас, действительно, было до х...я: как фальсифицировать результаты выборов с начальным рейтингом алкаша в 2%, при этом запугав ПапашуЗю - с виду-то он боец-бойцом, а оказался киселем ...

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/hronika_cara_borisa_2011-01-31.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 31.01.2011
Хроника «царя Бориса» Николай Леонов
Первого февраля исполняется 80 лет со дня рождения президента России Б.Н. Ельцина
Мы по сей день яростно спорим о роли и значении в истории России Ивана Грозного, Петра I, Николая II, не говоря уже об И.В. Сталине, Н.С. Хрущеве… В этом же ряду на долгое время закрепится и имя Б.Н. Ельцина. Оценки его деятельности разбросаны в самой широкой амплитуде.
Жизнь Бориса Николаевича поделилась сама собой на три почти равные части. Сначала 15 лет он отдал нормальной работе советского инженера-строителя, возводившего жилые дома и промышленные объекты в Свердловске. Все шло у него в гору, как у энергичного строителя социализма. Рост по служебной лестнице, ордена, уважение окружающих, хорошая семья. Ну а грубость, мат, выпивка – неотъемлемые спутники строителей. К концу этого жизненного отрезка Ельцин стал директором домостроительного комбината, и тут судьба перевела стрелки его жизненного пути.
В 1968-м он, искушаемый амбициями, оставил жизнь строителя и стал профессиональным партийным работником. Последующие 15 лет усердно делал эту карьеру. Всего за 8 лет из руководителя отдела строительства обкома партии он вырос до первого секретаря Свердловского обкома. Надо заметить, что Свердловская партийная организация была третьей по значимости и влиянию в Советском Союзе - после Московской и Ленинградской - и руководитель ее заражался уже амбициями всесоюзного масштаба. Тем более что он в обязательном порядке при первой возможности вводился в состав Центрального Комитета КПСС. Это не чета какой-нибудь Чите или Вологде.
Никаких, даже «нанопризнаков» недовольства советской властью у Бориса Николаевича никто не замечал, даже он сам.
Новый отрезок жизни, длиной в 15 лет, Ельцин начал уже в 1985-м в Москве, куда был приглашен М.С. Горбачевым на должность заведующего отделом строительства ЦК КПСС. В своем обновленческом угаре недалекий Горбачев не заметил, что он сам стал растить своего смертельного врага, могильщика. Перепрыгивая из кресла в кресло Ельцин становится в июне 1985-го секретарем ЦК по вопросам строительства, в декабре того же года - первым секретарем ключевого, Московского горкома партии, а всего через несколько месяцев - уже кандидатом в члены всемогущего Политбюро. Такая карьерная резвость способна повредить душевное здоровье вчерашнего провинциала, увидевшего к тому же убогость вырождавшейся партийной верхушки в Москве. «А почему бы не замахнуться на корону коммунистического вождя?» - подумалось ему. Единственным своим конкурентом Ельцин считал тогда Егора Лигачева, крепкого, упертого сибиряка, приехавшего из Томска. Тогда вообще начиналось пиршество провинциалов.
Критическое столкновение произошло на заседании Политбюро, где обсуждался проект доклада М. Горбачева, подготовленный к 7 ноября 1987-го - к семидесятилетию советской власти. Решивший, что уже набрал мышечную массу, необходимую для схватки за власть, Б. Ельцин выступил с критикой в адрес проекта доклада. Выступление было крайне путаным, нестройным, сбивчивым и призывало только к ускорению социалистической перестройки, которой мешают догматики типа Е. Лигачева. В нем содержался также намек на нарождавшийся культ личности. Никаких признаков антикоммунизма или антисоветизма в речи Ельцина не было. Сначала эта фронда была воспринята как непристойная потасовка в борьбе за привилегированное место около вожака стаи. Никто не увидел опасности в нарушении «партийных норм поведения» со стороны Б. Ельцина. Его, как смутьяна, сняли с поста руководителя Московского горкома КПСС и вывели из состава Политбюро, но оставили членом Центрального Комитета и в ранге министра определили заместителем председателя Госстроя.
Хворавший нарциссизмом Горбачев сказал ему тогда:

Цитата :

«Я тебя, Борис, в политику больше не пущу!»

Расстроенный неудачей, еще верный сын КПСС решил покончить с собой, для чего попытался сделать себе харакири длинными ножницами, применявшимися для разрезки газет, Его спас верный оруженосец, офицер 9 управления КГБ А. Коржаков, оставшийся рядом со своим опальным патроном. На этом окончилось социалистическое прошлое Бориса Ельцина. Дальше началось не предвиденное ни самоуверенным Горбачевым, ни отчаявшимся было Ельциным.
Никто из них не предполагал, насколько могучим был накопившийся в обществе за 70 лет советской власти протестный потенциал. Как только политически активные слои населения увидели слабость партийно-бюрократической верхушки, ее нерешительность и неспособность справиться с нараставшим системным кризисом, страна пришла в движение. Ей остро не хватало лидера, теперь же сама КПСС подарила оппозиционно настроенным силам энергичного, реваншистски настроенного вождя в лице опального Б. Ельцина. Он стал центром притяжения для всех активных и пассивных противников тогдашнего Кремля и Старой площади. Где, напомню, располагался ЦК КПСС.
Поначалу казалось, что два общественных лагеря разделяли непринципиальные разногласия. Обе стороны громко заявляли о необходимости многоукладности в экономике, о плюрализме в политике, о гласности и отмене цензуры. Б. Ельцин не ставил под сомнение социализм как общественно-политическую систему. Речь шла о ее совершенствовании. Поэтому в центр дискуссии вставали такие малосущественные вопросы как «привилегии партийно-государственной верхушки», демократизация выборных процедур и так далее. КПСС вяло сопротивлялась и практически без борьбы согласилась на утрату своего монопольного положения в политике.
Победы всегда окрыляют, напор снизу нарастал. Национальные элиты в Прибалтике, Грузии первыми подняли вопрос о выходе из состава СССР. Их пример не прошел не замеченным. Вскоре Ельцин развернул знамя изоляционизма и стал лидером российских сепаратистов, убеждая своих сторонников, что выход РСФСР из состава СССР способен решить все экономические, а стало быть, и социальные проблемы России. До 1991-го борьба вокруг вопроса, быть или не быть СССР, оставалась центром политической жизни страны. На волю народа, выраженную в итогах референдума 17 марта 1991-го, все тогдашние политики наплевали, каждый из них решал свои личные проблемы, подбирая наиболее надежную лодку для спасения из тонущего социалистического «Титаника».
Власть, как таковая - тяжелый наркотик. Человек, пристрастившийся к нему, тяготеет ко все возрастающим дозам. Для получения их он способен на многие прегрешения против общества
У давно сформировавшихся демократических обществах выработаны жесткие ограничительные меры по обузданию человеческого властолюбия. В СССР их не было. Почти все бывшие руководители компартий союзных республик - Л. Кравчук, Н. Назарбаев, С. Ниязов, Г. Алиев и другие - наперегонки бросились оформлять статус абсолютных вождей своих народов, забыв о вчерашней приверженности канонам марксизма с его интернационализмом, научным атеизмом, «общественной собственностью на орудия и средства производства». Такого массового отказа от своих убеждений огромного количества коммунистических бонз, руководивших Советским Союзом, в истории человечества найти нельзя. Б. Ельцин был одним из них - с той лишь разницей, что он стал в 1990-м Председателем Верховного Совета РСФСР - крупнейшей республики СССР, а через год - Президентом РСФСР. Гибель СССР была предопределена, опереточный фарс с ГКЧП лишь формализовал конец коммунистической эпохи.
Излишне говорить, что Запад с нескрываемым восхищением наблюдал за разрушительными центробежными процессами на территории СССР и всячески помогал им - словом и делом. Для Запада распад СССР означал бескровную победу в «холодной войне».
Только 28 октября 1991-го Б. Ельцин выступил с программным заявлением перед депутатами Верховного Совета РСФСР, в котором сказал, что делает выбор в пользу радикальных экономических реформ либерального характера, в пользу рыночной экономики. Слово «капитализм» было изъято из обращения, чтобы не травмировать общественность. Для социально-экономического реформирования страны не было никаких отечественных наработок, поэтому за образец были взяты рекомендации западных экспертов, а практическое осуществление реформ доверено молодым экономистам, которых называли то «мальчиками в розовых штанишках», то «командой младших научных работников». Тридцатипятилетний Егор Гайдар был в конце ноября 1991-го назначен вице-премьером и министром финансов. Формально пост премьера Ельцин оставил за собой. Председателем Комитета по управлению государственным имуществом стал Анатолий Чубайс. Никакого практического опыта у большинства новых назначенцев не было, они уповали только на стихийную силу саморегулирования рынка. О том, что сам Ельцин весьма слабо представлял себе последствия такого эксперимента, говорит его новогоднее выступление перед страной. Вот оно:

Цитата :

«Мы вступаем в 1992 год. Этот год особый. Нам предстоит создать основы новой жизни. Говорил не раз и хочу повторить: нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идет о 6-8 месяцах».

Он не лгал, он просто повторял то, что ему говорили неопытные самоуверенные советники.
Реформы начались с ликвидации всякого контроля над ценами, которые понеслись ввысь, как детские воздушные шарики. В одночасье обесценились все банковские вклады граждан. Над большинством населения замаячил призрак нищеты. Авторитет Б. Ельцина и объявленных реформ покатился вниз. Стала стремительно нарастать социальная напряженность. В панике Ельцину пришлось просить у Запада спасительной гуманитарной помощи, новых займов. Для его самолюбивого характера это было унизительно и постыдно. А тут еще оживились все его противники в Верховном Совете, стали возникать новые оппозиционные силы в виде «Фронта национального спасения», «Гражданского союза». Он, как медведь, отбивался от наседавшей своры охотничьих собак. От недавней всенародной любви не осталось и следа.
Надо было срочно создавать свою собственную социальную опору. Для этого и была начата программа приватизации государственного имущества, призванная сформировать новый класс собственников, не связанных никакой пуповиной с прежним советским строем. В августе 1992-го Б. Ельцин подписал указ о введении в стране системы приватизационных чеков - «ваучеров». Каждый гражданин получил безымянный чек на номинальную сумму в 10 тысяч рублей, которая равнялась его доле в общегосударственном имуществе России. Всего было выдано 144 миллиона «ваучеров». Нищие затурканные граждане не знали, что с ними делать. Зато предприимчивые мошенники быстро наладили «промышленную» скупку «ваучеров» за гроши - по цене один чек за одну бутылку водки. Чтобы граждане не прятали под матрацы свои чеки в надежде на лучшие времена, правительство объявило, что «ваучеры» действительны только до 31 декабря 1993-го, вынудив тем самым население торопиться с отказом от своих прав на государственное имущество.
Наглая приватизация госимущества по-чубайсовски и стала главной причиной конфликта Б. Ельцина с Верховным Советом России, который отстаивал мягкий, постепенный процесс приватизации.
На стороне противников Ельцина оказался вице-президент России генерал Александр Руцкой, председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов. Политическое противостояние быстро перешло в насильственную фазу. Борис Николаевич «закусил удила» и решился на насильственный государственный переворот. Он подписал указ № 1400, по которому Верховный совет подлежал роспуску. Конституционный Суд, признавший неконституционным Указ № 1400, был обязан временно прекратить свои полномочия, вся система Советов в стране ликвидировалась… Оппоненты, в свою очередь, объявили об отрешении Б. Ельцина от должности президента страны, создали свое временное правительство. Святейший Патриарх Алексий II попытался предотвратить кровопролитие и организовать переговоры двух сторон в Даниловом монастыре, но тщетно.
Забегу вперед.

Цитата :

«Когда-нибудь история даст почившему беспристрастную оценку».

Это – слова Алексия II, не принимавшего участия в отпевании и похоронах Бориса Николаевича…
В те дни Ельцин проявил чудовищную напористость, чтобы стереть в порошок своих противников. Огромную помощь ему оказал московский мэр Юрий Лужков, организовавший эффективную осаду здания Верховного Совета. Третьего-четвертого октября произошли решающие события. Сначала «поход» сторонников Верховного Совета был расстрелян около телецентра в Останкино, а утром 4 октября 1993-го танки Таманской и Кантемировской дивизий по приказу Бориса Ельцина в упор расстреляли и подожгли Белый дом, где заседал Верховный Совет. Чуть позже, по инициативе правительства, все политические силы взяли на себя обязательство никогда не проводить собственные расследования этого трагического эпизода и не использовать его в дальнейшей политической борьбе.
Запад полностью поддержал Ельцина. 22 октября 1993-го в Москву приехал госсекретарь США, который от имени президента Билла Клинтона выразил солидарность с действиями российского президента. Расстрелом Белого дома закончилась первая фаза демократического развития России. Настал период, который нельзя назвать иначе как диктатура Ельцина. Он назначил новые выборы в Федеральное Собрание, форсировал завершение разработки новой Конституции, призванной обеспечить преимущественные прерогативы исполнительной власти. Общество пребывало в глубоком шоке.
Выборы в Государственную Думу, проведенные 12 декабря 1993-го, дали поразительные результаты. За правительственную партию «Выбор России» проголосовало только 15 процентов избирателей, чуть меньше – 12 процентов - получили коммунисты, а героем дня стал Жириновский, партия которого, ЛДПР, собрала 23 процента голосов. Это было протестное голосование отчаявшихся, деморализованных людей. Но эти итоги никак не повлияли на судьбу России в силу значительно урезанных прав законодательной власти.
Экономическая разруха дополнилась политической апатией, охватившей все слои населения. На этом безрадостном фоне резко обострилась опасность территориального распада Российской Федерации из-за сепаратистских действий правительства Чечни.
В первый год своего пребывания на посту президента Б. Ельцин в запальчивости бросил фразу, адресованную всем национальным автономиям:

Цитата :

«Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

И они стал брать.
Национал-шовинистические силы Чечни пригласили в 1990-м генерал-майора авиации Советской армии Джохара Дудаева сменить военную карьеру на политическую и стать президентом субъекта федерации. Пока в Москве Ельцин разбирался со своими оппонентами, борясь за утверждение личной власти, Чечня оформилась в самостоятельное государство со всеми его атрибутами. В руках дудаевцев оказалось огромное количество оружия: танков и бронемашин - более 100, артиллерии и минометов - 153, станковых и крупнокалиберных пулеметов - около 1000, автоматов «Калашников» - 28 тысяч. Было и другое вооружение. В Чечне началось систематическое подавление и истребление русского населения, которого в республике, по данным переписи 1991-го, насчитывалось почти 300 тысяч из общей численности в 1,3 миллиона человек.
Для восстановления конституционного порядка в Чечне Б. Ельцин сначала попытался использовать самих чеченцев, оппозиционно настроенных по отношению к Д. Дудаеву. «Три Сережи» из близкого окружения президента - Сергей Филатов, руководитель администрации, Сергей Шахрай, министр по делам национальностей и Сергей Степашин, тогдашний руководитель ФСБ - убедили его в возможности успеха такой попытки. Но их расчеты были ущербными. Вооруженные отряды антидудаевской оппозиции вместе с приданными им российскими танковыми экипажами были разбиты. Наши военнослужащие попали в плен и были представлены журналистам. Позор поражения смешался с позором лжи.
Раздражение - плохой советчик. 11 декабря 1994-го, по решению Б. Ельцина, поддержанному Советом Безопасности, 6 полков российской армии при поддержке авиации начали открытое наступление на Чечню. Начавшаяся война затянулась на два года. Она сопровождалась всеобщим осуждением действий Ельцина - вне и внутри страны, тяжелыми потерями из-за никудышной организации и бездарного командования, деморализацией общества и армии. Летом 1996-го чеченские боевики даже смогли захватить город Грозный, что сломило волю Ельцина, уже думавшего о предстоявших вскоре президентских выборах. По его поручению генерал Александр Лебедь подписал с Асланом Масхадовым - преемником Дудаева, погибшего от взрыва ракеты - Хасавюртское соглашение, по которому Россия де-факто признала независимость Чечни. Рейтинг доверия Ельцину упал «ниже плинтуса».
Президентские выборы 1996-го стали образцом политического мошенничества. Господствовавшая в стране группа олигархов, сосредоточившая в своих руках контроль над финансами страны и экономикой вообще, не могла допустить никаких перемен в правящей верхушке.
Несмотря на то, что сам Ельцин перенес инфаркт, был вымотан до крайности неудачами и поражениями на всех фронтах. Даже его жена Наина Иосифовна настаивала на уходе супруга из политики. Но уже формировавшийся класс «новых русских», прозванный в народе «семибанкирщиной» - потому что его возглавляли крупные финансовые воротилы Борис Березовский, Михаил Фридман, Владимир Гусинский и другие - даже и думать не хотели об отставке Б. Ельцина. Более комфортабельных условий для бесконтрольного хищения национальных богатств России никто предоставить им не мог. С помощью своего «духовного вождя» А. Чубайса они сумели прибрать к рукам дочь больного президента Татьяну, а также Валентина Юмашева - журналиста, который писал все книги, выходившие «из-под пера Ельцина». Ельцин стал безвольным манекеном в тисках этой группы, и только безудержная жажда власти заставляла его играть отведенную ему роль.
Он подвергал себя смертельной угрозе, мотаясь по стране в ходе предвыборной борьбы, задыхался, отплясывая перед телекамерами. Были мобилизованы все финансовые ресурсы на раскрутку Ельцина. Из США пригласили специалистов по выборным технологиям. С их помощью средства массовой информации России развернули настоящую психологическую войну против граждан, стращая их ужасами репрессий и голодом в случае победы главного конкурента – кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова, который со своей стороны боялся своей победы, как нечистой силы. Государственные деньги на оплату артистов и журналистов выносились из избирательного штаба Ельцина «коробками из-под ксероксов».
В первом туре голосования – 16 июня - Б. Ельцин получил 35 процентов голосов, Г. Зюганов - 32, генерал А. Лебедь 14 и так далее. Предстоял второй тур, назначенный на 3 июля. За две недели, под общим управлением А. Чубайса, произошел мини-переворот в кремлевском окружении Б. Ельцина. В результате его были отстранены от власти и изгнаны Олег Сосковец - вице-премьер и руководитель избирательного штаба, А. Коржаков - верный оруженосец президента и Михаил Барсуков, директор ФСБ. Они были препятствием на пути планов «семибанкирщины» и их политических покровителей. Александра Лебедя удалось уговорить перейти в стан Ельцина. За эту сделку он получил пост секретаря Совета Безопасности и помощника президента, уважили и его требование отправить в отставку П. Грачева, к которому А. Лебедь питал стойкую неприязнь.
По результатам второго тура Б. Ельцин набрал почти 54 процента голосов против 40 у Г. Зюганова и стал президентом на второй срок. Его он начал сложной операцией по шунтированию кровеносных сосудов. Ложась под нож хирурга, Ельцин более всего был озабочен тем, на какой срок он будет лишен возможности «рулить государством» и в чьих руках окажется хотя бы на считанные часы «ядерный чемоданчик», который в России считается чем-то вроде царской державы и скипетра, то есть символа абсолютной власти. Так с ним и не расстался.
По-человечески он понимал, что страна все глубже и глубже погружается в пучину и пытался хоть как-то выправить ситуацию.
В апреле 1997-го он впервые призвал граждан России потреблять продукты и товары отечественного производства, при очередной «рокировочке» состава кабинета министров - так он называл нескончаемые кадровые перетасовки - внезапно предложил пост вице-премьера Юрию Маслюкову, бывшему секретарю ЦК КПСС, отвечавшему за работу военно-промышленного комплекса. В мае Ельцин подписал указ о борьбе с коррупцией, дал согласие на прямой доступ парламентариев к средствам массовой информации. На телевидении был учрежден «Парламентский час», стала выходить газета «Голос парламентария» - теперешняя «Парламентская газета». Под занавес уходившего года Ельцин впервые с момента учреждения Государственной Думы решился придти на пленарное заседание, чтобы убедить депутатов принять правительственный проект бюджета. Думцы с достоинством приняли акт смирения президента и удовлетворили его просьбу.
Чувствуя приближение неминуемой экономической катастрофы и озабоченный поиском кандидата в качестве своего преемника, который гарантировал бы ему неподсудность и спокойный уход на пенсию, Ельцин в марте 1998-го решился на крайний шаг. Он отправил в отставку все правительство во главе с преданнейшим Виктором Черномырдиным, который шесть лет безропотно тянул лямку премьера в кошмарных условиях нараставшей разрухи. Возглавить новый кабинет министров было поручено никому не известному 36-летнему бизнесмену из Нижегородской области Сергею Кириенко, кандидатуру которого усердно лоббировал Борис Немцов. Выбор потряс Россию. Остряки тут же приклеили к С. Кириенко кличку «киндерсюрприз», а злые языки назвали пристрастие Б. Ельцина к молодежным экспериментам тягой к «педократии». Это решение, конечно, говорило о растущей растерянности президента.
«Молодые реформаторы» во главе с А. Чубайсом втянули государство в преступную авантюру под названием ГКО-ОФЗ: государственные краткосрочные обязательства-облигации федерального займа. Суть аферы состояла в том, что российские банкиры и иностранные кредиторы ссужали под эти облигации реальные деньги под очень высокие проценты - от 18 до, страшно подумать, 140 процентов - пользуясь тем, что у государства не хватало средств для латания бюджетных дыр. Общий объем выпущенных ГКО превышал 60 миллиардов долларов, и когда их держатели решили избавиться от них, потребовав «живых денег», Россия провалилась в финансовую бездну. С 13 августа в стране началась паника. В банках и пунктах обмены валюты исчезли доллары.
14 августа, под нажимом А. Чубайса и С. Кириенко отдыхавший на Валдае Б. Ельцин публично выступил с откровенной ложью, сказав:

Цитата :

«Девальвации не будет, это я заявляю четко и твердо».

В «черный понедельник» 17 августа Россия объявила себя банкротом, приостановив платежи по иностранным займам.
Курс рубля упал в три раза, цены на все товары подскочили примерно тоже в три раза. 23 августа правительство «киндерсюрприза» было отправлено в отставку, и в кресло премьера возвращен немудрящий, но надежный В. Черномырдин. В Государственной Думе группа депутатов-аграриев обратилась к президенту с предложением добровольно уйти в отставку. Конец драмы приближался.
В кругах умеренной прагматичной российской предпринимательской среды и части высшего эшелона государственных мужей - Ю. Лужков, М. Шаймиев, петербургский губернатор Владимир Яковлев и другие - созрел план создания новой политической организации под названием «Отечество-Вся Россия», которая должна была стать противовесом «Единству», склепанному на скорую руку Б. Березовским в поддержку Б. Ельцина. Назревала угроза раскола правящей верхушки России.
Государственная Дума наотрез отказалась утверждать В. Черномырдина на посту премьер-министра и была даже готова к разгону. Еле державшийся на ватных политических ногах Ельцин дал согласие на кандидатуру Евгения Примакова, но унять поднявшуюся против него бурю общественного негодования уже не мог. Последним камнем, придавившим волю Ельцина, была реальная угроза начала процедуры импичмента в Государственной Думе. Комиссия думцев, готовившая документ об импичменте, закончила работу к маю 1999-го. Ельцина обвиняли: в государственной измене за подготовку и подписание Беловежских соглашений, уничтоживших СССР; в превышении служебных полномочий при расстреле парламента в октябре 1993 г.; в нарушении Конституции и законов при развязывании войны в Чечне; в сознательном ослаблении обороноспособности страны; в геноциде российского народа, численность которого за время пребывания у власти администрации Б. Ельцина сократилось на 4,2 миллиона человек. В отчаянии президент уволил Е. Примакова и назначил очередным премьером С. Степашина, который с мая по август работал без утверждения его полномочий депутатами.
Импичмент не прошел, не хватило всего 12 голосов, чтобы начать процедуру принудительного отрешения от должности президента Б. Ельцина, но он уже был политическим трупом.
Девятого августа 1999-го первым заместителем и и.о. премьер-министра был назначен Владимир Путин, который по Конституции должен был стать временным главой государства в случае досрочного прекращения полномочий действующего президента. На его кандидатуре сошлись и «Единство», и «Отечество-Вся Россия» во имя сохранения целостности правящей элиты. В 12 часов дня 31 декабря 1999-го Ельцин выступил по телевидению и заявил:

Цитата :

«Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать… Я хочу попросить у вас прощения за то, что многие наши с вами мечты не сбылись… Мы продирались через ошибки, через неудачи. Многие люди испытали в это время потрясение… Я ухожу, я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем».

Страна восприняла уход Б. Ельцина со вздохом глубокого облегчения. Биржа отреагировала резким взлетом курса российских ценных бумаг.
В 2000-м вышла в свет книга Б. Ельцина «Президентский марафон» , где он рассуждает о власти как о магните,

Цитата :

«захватывающем человека целиком». Вот его слова: «Без воли к власти нет и не может быть руководителя государства». Еще: «Большая политика - это прежде всего удел сильных волевых людей».

Но Ельцин ни словом не упоминает, во имя каких целей человек рвется к власти, ради чего он жертвует своими физическими и духовными силами. Остается думать, что он добивался власти ради самой власти.
К концу правления администрации Б. Ельцина Россия лежала в развалинах. Александр Солженицын, написавший горькую книгу «Россия в обвале» о периоде правления «царя Бориса», отказался принять из рук президента России орден Андрея Первозванного, которым Б. Ельцин неосмотрительно наградил его.
По всем показателям социально-экономического благополучия Россия при Б. Ельцине опустилась вниз на несколько десятилетий.
Своим личным поведением, связанным со злоупотреблением алкоголем, он нанес ущерб облику всей страны. Многие из его близких соратников опубликовали свои воспоминания, полные горькой критики в адрес своего бывшего шефа. Автор этих строк посвятил анализу этого самого страшного периода в истории России книгу «Крестный путь России 1991-2000 гг.». В. Путин назвал этот период отечественной истории

Цитата :

«величайшей геополитической катастрофой ХХ века».

Борис Ельцин имеет все основания быть названным антигероем № 1 истории России.

http://www.apn.ru/publications/article23600.htm «Агентство Политических Новостей» 2011-02-02
Ельцин как отец либерал-большевизма Виктор Аксючиц
Юбилей президента

http://www.apn.ru/publications/article23601.htm «Агентство Политических Новостей»
2011-02-02
Драма Волкодава Александр Самоваров
Юбилей Ельцина
Когда-то Ельцина любили. Пишу как очевидец. Этого громадного, седого, но искреннего и импульсивного человека трудно было не заметить среди серых лидеров КПСС. Помню, как я работал в школе учителем и ко мне подошел тоже учитель истории Владимир Гусев, и говорит: «Ты видел вчера, на съезде, выступал Ельцин, так Горбачева аж кривило».
Т.е. в мою жизнь и в жизнь большинства других русских Ельцин вошел, как анти Горбачев. Горбачев не был популярен в России никогда. Такой вот парадокс. Вроде все при нем, обаятельный, не злой, но что-то настораживало в нем, не вызывал он симпатии.
А Ельцин был хорош в своем демократизме, такой провинциальный русский, волевой.
Ельцин становится во главе Москвы, и тут же начинает «чистить» кадры. Ездил на автобусе с народом, ходил в районную поликлинику, народ откликнулся восторженно. Популизм – да. Но не могу себе представить, чтобы Горбачев сделал то же самое. Или Путин с Медведевым. Без охраны в массы.
Более того, Ельцин встречается с лидерами общества «Память». И снова восторг русских, но уже узкой группы посвященных.
Затем, Ельцин на пленуме ЦК КПСС выступает с какой-то путаной речью о том, что идем не туда. Михаил Полторанин, правдист, а тогда редактор «Московской правды» вспоминал позднее, что Ельцин так волновался, что это было не выступление, а мычание. Но это мычание товарищи по партии поняли правильно, и весь их гнев из-за горбачевского цирка обратился на Ельцина.
Началась его травля совершенно по образцам 1937 года, но народ был на его стороне, ибо тут же пошла масса слухов о героическом выступлении. А Полторанин вспоминал, что из этого мычания Ельцина на пленуме они сделали прямо революционную речь. Причем, для разных аудиторий она была разная. Я помню, что у меня был такой листок с «речью Ельцина», в котором тот якобы говорил не только о выводе войск из Афганистана и о борьбе с привилегиями, но и о… борьбе с сионизмом! Так тогда обозначались евреи.
Ельцин был раздавлен, его вытащили или из больницы, или из запоя, он был опухшим, или обколотым лекарствами, его вытащили на трибуну партийной конференции, где всякий выступающий ритуально плевал в него, а он чуть ли не рыдал и просил у товарищей прощения.
Вот этого своего унижения он никогда не простит Горбачеву.
Горбачев позднее писал, что после этого избиения Ельцина следовало бы послать послом в Гондурас, или еще куда, чтобы он там и спился.
Но Горбачеву не дали это сделать. Кто? Думаю, что Яковлев, Шеварнадзе и люди из КГБ понимали, что от Ельцина может быть большая польза. И представили дело так, что эта польза может быть именно самому Горбачеву. Сохранив Ельцина, дав ему возможность хоть какой-то деятельности, Горбачев мог всегда переводить стрелки партии на него, как на крайне «левого», с другой стороны, угрожать той же партии неуправляемым Ельциным.
И Ельцина мгновенно подняли из праха. КГБ прикрепил к нему Коржакова, который уволился из Конторы, сильный Коржаков в тот период заменил Ельцину волю. Из Ельцина мгновенно сделали не русского патриота, который дружит с «погромщиками», а демократа-западника, он стал министром, ему писали со всего СССР по политическим вопросам и приходили гонцы, как к Ленину.
Скоро Ельцин вошел в политику уже демократом и западником, он слетает в США и будет обласкан. Он вступит в группу либералов в Верховном Совете во главе с академиком Сахаровым, но будет пытаться (за кулисами) опираться и на русских патриотов, и торговаться с секретарями обкомов, которые так же, как и он ненавидели Горбачева.
И для большинства русских он оставался анти Горбачевым, и популярность его стала очень большой. Ельцин в честной борьбе, на первых и единственных честных выборах президента России победит.
Почему, все-таки, победил?
Ну вот такая зарисовка. Приезжает мой двоюродный брат и говорит, что сегодня гулял по Москве, а там митинг был, и по Тверской идет Ельцин, брат подошел к нему (до него еще несколько человек подходили) и пожал руку.
Брат занимался гирями, был молодой и здоровый, но сказал, что рука у Ельцина еще сильная.
Ну далее был 1991 года, развал Союза…
В чем же драма Ельцина? В том, что он был человеком без убеждений. Не мыслитель. Где-то как-то он проникся демократическими идеями, но он был личностью совершенно не того уровня, которая требовалась тогда, да и сейчас России.
А наша драма заключалась в том, что, не понимая сути общественных процессов, Ельцин обладал железной хваткой, как все потом будут писать «инстинктом власти», «волей к власти» и т.д. Он был способен удерживать власть в руках, но не знал, что с ней делать. Ему, кстати, в голову не приходило, что можно приватизировать часть России в свою пользу, этим уже занялись люди из его окружения, когда он мало чего соображал.
У него власть была ради власти. Вот в чем наша драма. Во главе России оказался не масштабно мыслящий политик с железной хваткой.
Волкодавом Ельцина назвал Яндарбиев, лидер Чечни после Дудаева, встретившись с Ельциным, он так выразился: «Это настоящий волкодав».
И те, которые его выдвигали, тоже с ним сильно ошиблись, они рассчитывали, что он будет пить водку и ездить за границу, а они будут править.
Но это оказалось не так. Первым из власти Ельцин очень аккуратно и умело вышиб Александра Яковлева, дав ему пост главы ТВ. Но Яковлев был бюрократ и при всем своем уме сам по себе ничего не стоил. Повышибал из власти Ельцин и либералов из межрегиональной группы, одних быстро, как Станкевича, других довольно долго, как Собчака, но разделался с ними со всеми, с этим чудаками, которые насмехались над ними, и готовились им манипулировать.
Круче того, Ельцина заставил уйти в оборону и спецслужбы. Опираясь на Грачева и Коржакова, он спецслужб не особо боялся, он разделил всесильное КГБ на части, платил копейки, он выдвинул на первые роли МВД во главе с Ериным.
Но и тут же получил ответ. Ото всех. От русского народа, который взвыл от реформ Гайдара. От «друзей-либералов», которые поливали его, как могли, хотя не забывали, что все хлебные места им дал он. От Запада, который все-таки надеялся на большее, на полный контроль над Россией.
Ну и, конечно, Чечня, соображавший, что к чему Коржаков категорически ему не советовал вводить туда войска, там ведь чеченцы, разобравшись с русскими, разбирались друг с другом.
В принципе, Ельцин как политик, выросший на «больших проектах» СССР, мог бы провести демократические реформы, если бы имел в советниках грамотных людей, а не русофобов и силовиков, одни ненавидели Россию, другие вообще не понимали, зачем нужны реформы, если лично у них все хорошо. И повели дело к отмене президентских выборов.
За четыре года у власти Ельцин превратился в живой труп. Этот живой труп выиграл выборы в 1996 году, и верил только своей жене и дочери Тане. И именно Таня и вывела его из Кремля, получив все гарантии, какие только можно.
До момента, пока Ельцин был более или менее адекватен, а это до 1995 года, в парламент можно было избираться и без денег. Главное тут было народу понравиться. Это мнение Травкина, который к Ельцину любовью не пылал, когда мы с ним общались, даже во всю проклинал его за то, что он отдал власть Путину.
В парламенте при Ельцине была реальная оппозиция и имела там большинство, при нем же коммунисты были избраны губернаторами в трети областей РФ.
И до конца пребывания Ельцина у власти чиновники не были господами в стране. И олигархи не были господами, две эти группы бодались за власть.
Как я лично относился к Ельцину? Ненавидел, конечно. Депрессивные 90-е годы просто выпали из моей жизни, это был мрак. Бывало выпьешь водяры, было и такое, проснешься утром, а в новостях Ельцин, который тоже явно был с бодуна. Не радовало и его все как-то.
И ревел он как раненный зверь, когда США начали агрессию против Югославии: «Клинтон забыл, что такое Россия». И в Германии он дирижировал оркестром, потому что, по словам Коржакова, хотел залить глаза, ибо хреново ему было. Русские уходят из Германии.
А эти трезвые. Записка пришла национальному лидеру – вам не стыдно перед нами? Он отвечает, что не стыдно. И ведь специально прочитал эту записку, чтобы сказать, что ему не стыдно.
А Ельцину было стыдно. Уходя, он просил прощения.
Как я сейчас отношусь к нему? Лучше бы его не было в истории России… Но ведь при нем жили люди, не боясь власти, погано жили. Но не боялись. И была свобода, только тогда мы не понимали, к чему ее приложить.
* * *
И Андропов, и Горбачев, и Ельцин оказались слишком ничтожными фигурами, они не смогли понять свое время и свою миссию. А мы расхлебываем.

http://www.apn-spb.ru/publications/article8262.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2011-02-02
Станислав Белковский Победитель Ельцин
Борис Ельцин, которому сегодня исполнилось бы 80 лет, — один из самых успешных политиков в мировой истории.
Почему? Потому что из всех жизненно-политических ситуаций, которые были (или казались) абсолютно безвыигрышными, он вышел победителем.
Вспомним.

В октябре 1987-го по инициативе Михаила Горбачева Ельцин лишился высокой должности первого секретаря Московского горкома КПСС и статуса кандидата в члены Политбюро ЦК. Взамен ему дали предпенсионную синекуру в Госстрое. По тем временам такая отставка означала уход в политическое небытие. Почти все здравомыслящие люди готовы были Ельцина скорбно забыть. Но не тут-то было. Небытие скоро обернулось громокипящим, искрящимся бытием. Уже в 1989-м Борис Николаевич неожиданно становится лидером демократического движения (к которому изначально не имел отношения), в 1990-м — председателем Верховного Совета РСФСР и вскоре возносится главою непокорной выше изъеденного молью истории Горбачева. Летом 1991-го он избран Президентом России, и весь мир видит в нем нового русского лидера, который надолго. Можно ли было представить нечто подобное всего лишь тремя годами прежде?

Август 1991-го. ГКЧП и путч. Объективно сила в руках путчистов. И не только военная. Но и угрюмая поддержка молчаливого большинства населения СССР. Многие здравомыслящие люди полагают: Ельцину конец. 60-летний государственный деятель, воспитанный тоталитарной коммунистической машиной, должен идти сдаваться. Но — дудки! Ельцин восходит на танк — и через три дня становится полновластным хозяином положения в России. Исчезают не только трясущиеся гэкачеписты. Политически исчезает Горбачев — центральный оппонент Ельцина. Немыслимая, ошеломляющая победа!

Осень 1993-го. Ельцин балансирует на грани импичмента: среди народных депутатов России сложилось устойчивое антипрезидентское большинство. Многим здравомыслящим людям кажется, что ельцинский режим идет вразнос и не устоит на крутом повороте. Фиг-то! Неконституционным указом Ельцин распускает парламент, а потом расстреливает его из танков. Прогрессивная общественность — российская и западная — в восторге. Победа!

Год 1996-й. Только что проельцинские партии разбиты в пух и прах на выборах в Госдуму, где большинство составили коммунисты и сочувствующие. Рейтинг Ельцина в начале года — 2%. Почти все здравомыслящие люди полагают, что выборы-96 Ельцину никак не выиграть. Звучат разные советы: от выдвижения преемника до переноса выборов на 2 года. В итоге Ельцин самолично идет на выборы и, конечно, побеждает.

Год 1999-й. Популярность Ельцина вновь стремится к нулю. Дееспособного преемника, способного выиграть выборы президента, на горизонте не видно. Федеральная и региональная бюрократии все больше считают своими начальниками Евгения Примакова и Юрия Лужкова. 9 августа Ельцин назначает преемником малоизвестного сероватого Путина, после чего большая часть политэлиты принимается плакать и хохотать. Помню, как спикер Госдумы Селезнев сказал тогда: объявив Путина преемником, президент поставил крест на политической карьере Владимира Владимировича. (Ха-ха!) Большинство здравомыслящих людей не верит в сценарий “Преемник” и склоняется к президентству Примакова. Из элитных сред Ельцину открыто грозят расстрельной судьбой Чаушеску. Но всего лишь за 4 месяца — с сентября по декабрь — ситуация меняется кардинально. Взрываются дома. Начинается вторая чеченская война. Рейтинг преемника взлетает вертикально. Ельцинско-путинский блок “Единство” громит на думских выборах примаковско-лужковский ОВР. Фантастическая победа!

Наконец, нулевые годы XXI века. Здравомыслящие люди полагают, что новый президент Путин неизбежно открестится от своего предшественника, как фигуры непопулярной и вообще не в ту степь. Что у семьи Ельцина отнимут влияние, а у близких к ней бизнесменов — большие деньги и прочую собственность. Но вышло наоборот. Путин за все свое президентство не только не сказал о Ельцине ничего, кроме хорошего (рекламные завывания про “лихие девяностые” не в счет, там лично Б.Н. не упоминался), но и демонстративно наградил его орденом “За заслуги перед Отечеством” I степени. А пресловутая одиозная “семья” сохранила процентов 80 своего влияния. Ее неформальный казначей Роман Абрамович стал раз в 10 богаче, чем был при Ельцине, сделал себя начальником Чукотки, приобрел королевский “Челси” и впарил государству (точнее, “Газпрому”) за $13,1 млрд. “Сибнефть”, некогда купленную им у того же самого государства за $100 млн., т.е. в 131 раз дешевле. Самый же богатый из формальных членов “семьи” — Олег Дерипаска, зять ельцинского зятя Валентина Юмашева, за что получил прозвища “зять в квадрате” и “дважды зять” — тоже не отстал от эпохи. В нулевые годы государство делало все возможное, чтобы поддерживать материальное и моральное благополучие этого бизнесмена. Наступил в 2008-м кризис — Дерипаска первым получил из государственных закромов кредит в $4,5 млрд. Грянули памятные волнения на дерипаскиных заводах в Пикалёве — Путин лично приезжал, чтобы успокоить народ и выделить “дважды зятю” очередной госкредит на затыкание приголоженных рабочих ртов. Дерипаска хочет проводить размещение акций в Гонконге — наши госбанки в первых рядах покупателей. “Зять в квадрате” лишился въездной визы в США (из-за подозрений в связях с оргпреступностью) — за него хлопочет лично глава МИДа Лавров.

Итак, Борис Ельцин всех сделал и перехитрил. Он ушел на 77-м году жизни, в своей президентской резиденции в Барвихе, в теплом окружении родных и близких.
Особенно успешным путь Ельцина выглядит на фоне судеб прославленных исторических неудачников. Например, Наполеона Бонапарта.
Человек, который в 35 лет был императором, а к 40 годам контролировал две трети Европы, затем в кратчайшие сроки потерял все. В 1812-м он угробил в снегах России свою дотоле непобедимую “великую армию”. (Хотя все здравомыслящие люди Европы, даже Меттерних и Талейран, в начале войны были уверены, что великий и ужасный Наполеон уделает своего друговрага Александра I за пару месяцев.) В 1814-м он потеряет престол, будучи предан друзьями, верными маршалами и даже родными братьями. В 1815-м вернется к власти без единого выстрела только для того, чтобы позорно проиграть при Ватерлоо, оставить трон навсегда и отправиться в пожизненную ссылку. Жена и сын-наследник не последуют за ним. Он проведет последние 6 лет жизни на далеком острове Святой Елены, в сыром одиночестве, без родных и близких, в маленьком домике, кишащем крысами. Чтобы поддерживать пристойный образ жизни, император вынужден будет продать на вес свое столовое серебро. Он умрет в 51 год от рака желудка, и рядом с ним не окажется даже профессионального врача. На его островной могиле не напишут ни единого слова.
Но вот ведь странное дело: для многих миллионов людей во всем мире тотальный лузер Наполеон — символ победы и олицетворение триумфатора. Коньяк Courvoisier всем доказывает, что именно он “коньяк Наполеона”. Часы Breguet — что по ним император сверял свое грозное, свое неповторимое время. А когда кто-нибудь скажет, например, “в любви я Наполеон”, сразу ясно, что этот хвастун имеет в виду…
Но почему-то ни одна водка, которую так любил сегодняшний юбиляр, не борется за право называться “напитком Ельцина”. И мало кому придет в голову хвалиться: в любви я Ельцин… Вот ведь оно как получается.
Хотя чего это я прицепился к Наполеону. Все равно главный неудачник мировой истории — это Иисус Христос. Вот уж кто имел на руках все козыри и все бездарно профукал. Мог, объединившись с фарисеями и саддукеями, захватить светскую власть в Иудее — а вместо этого с ними разругался. Знал, что его арестуют, — и не сбежал вовремя из Гефсиманского сада. Умер в страданиях, на кресте, нищим, оставив после себя лишь 12 учеников. Меньше, чем было у пенсионера Ельцина охранников.
Но — почти два миллиарда землян считают этого Христа Богом и Спасителем.
Может быть, это все оттого, что люди глупы.
А может, оттого, что историю движут вперед неудачники. Те, кто жертвует собой, чтобы дать миру главное. Без чего мир не сможет существовать.
Я не про Бориса Ельцина, если что.

Материал "МК"

http://www.apn-spb.ru/news/article8261.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» [2011-02-01]
Ельцина сравнили с Петром Первым и Христом
Восьмидесятилетие одного из самых бездарных и позорных правителей российской истории отмечается его преемниками и наследниками с необычайной помпой, а апологеты Бориса Николаевича превзошли самих себя в потоках лести в его адрес. Актер Олег Басилашвили сравнил http://www.baltinfo.ru/2011/02/01/Oleg-Basilashvili-Ya-lichno-nablyudal-kakuyu-nenavist-ispytyvali-k-Eltcinu-kommunisty-185781
покойного с Петром Первым, при этом провозгласив, что

Цитата :

«это первый человек в России за долгие века, который, сделав гигантский шаг вперед, сам подал в отставку».

Все бы ничего, только такой гигантский шаг из правителей страны уже делал Николай Второй, сравнение с которым было бы чуть более уместно.
Продолжил http://президент.рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/10194 аналогию и нагнал еще больше пафоса глава Совета при президенте по правам человека Михаил Федотов:

Цитата :

«Глубоко символично, что этот разговор проходит в Екатеринбурге. Именно здесь свершилось одно из первых преступлений тоталитарного режима – убийство царской семьи. И именно отсюда начал свой крестный путь первый Президент России Борис Николаевич Ельцин, вбивший осиновый кол в могилу тоталитарной системы».

Жаль, правозащитник не пояснил, куда в итоге привел ЕБН его «крестный путь», устланный трупами соотечественников и бутылками из-под водки?

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/aleksandr_zinovjev_nastupajet_epoha_velikogo_predatelstva_2011-02-01.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 01.02.2011
Александр Зиновьев: «Наступает эпоха великого предательства»
Ельцинские времена глазами знаменитого советского диссидента
Александр Зиновьев (1922-2006). Всемирно известный писатель, ученый социолог, философ, логик, художник, поэт. Более 50 книг написано им и более двух десятков — о нем. Основоположник нового жанра в художественной литературе — социологического, в основе которого лежит научное исследование. В середине 70-х на Западе вышли его первые произведения — «Зияющие высоты» и «Светлое будущее», в которых в острогротескной форме он выставлял советское общество, за что и был выдворен из СССР. Почти 20 лет жизни на чужбине. Наконец, долгожданное возвращение. И снова он будоражил умы и сотрясал воздух. В «Катастройке» — критиковал Горбачева, затем — еще больше Ельцина.
Так сложилось, что с Александром Александровичем мы виделись в последний день перед его отъездом за границу в 70-х, а встретились спустя более двадцати лет в первые дни его возвращения в Москву. В его новой, еще необжитой, квартире, среди не распакованных коробок с вещами и книгами, мы пили чай и задушевно беседовали обо всем, что произошло с нами за последние два десятилетия. И показалось, будто и не было тех прожитых лет. Это был все тот же Зиновьев – философ-бунтарь, человек-государство, как он себя называл. Потом я не раз бывала на его встречах с почитателями, видела, как менялось его настроение. После одного из таких вечеров и состоялся этот разговор.

- Александр Александрович, вы вернулись в 90-е, не в самое лучшее для России время. Почему именно сейчас, а не десять лет назад? Скажем, когда все начиналось?
- До 90-го года и думать было нечего о возвращении. В России ко мне всегда относились настороженно. Я не был своим не только среди апологетов коммунизма, но и среди диссидентов, которые пришли к власти. И среди эмигрантов я никогда не был своим. Бывшие советские генералы от литературы, которые там, как и я, волею судеб оказались, — все люди известные, активные, — так меня и не приняли. Да и я не стремился сблизиться с ними.
Последние годы обстановка вокруг меня стала ме­няться. Причем ко мне вдруг потянулась российская оп­позиция, а отнюдь не власть, не те, кто нажился на сегодняшней ситуации. Выходит, как я был ее врагом, так и остался.

- Вы поддерживаете оппозицию?
- Чисто по-человечески. У меня хорошие сложились отношения с Зюгановым. Но я не могу сказать, что КПРФ меня поддерживает. Тем более после того, что я писал о коммунизме, о марксизме. Я никогда не был ни коммунистом, ни марксистом. Я этого не приемлю. Но как беспристрастный социолог продолжаю настаивать, что руководство КПСС предало свою партию, а вслед за ним и вся партия предала свои идеалы. Она не встала на защиту интересов страны. Это факт. И как ни парадок­сально звучит, марксизм и стал причиной краха, так как он, по определению, исключает научное понима­ние реальности.
Конечно, в таком качестве меня коммунисты при­нять не могут. И лишь постольку, поскольку правящие круги стали рассматривать меня как красно-коричнево­го, и все средства массовой информации дружно поддер­жали их...

- Ну, сейчас, по-моему, подобные ярлыки уже уходят в прошлое…
- Уходят одни, появляются другие. А репутация остается. Но вообще, должен сказать, в России я встретил большее понимание, чем на Западе. Не успел вернуться, как моральную поддер­жку я получаю отовсюду - от Владивостока до Москвы. Люди пишут, звонят, шлют приглашения. Мои статьи, интервью в газетах, в отличие от книг, доходят до них быстрее, и я вижу — моя позиция соответствует их умонастроениям.

- Настолько, что в депутаты предлагают идти?
- Я вообще-то не политик. И никогда не хотел заниматься этим делом. Но бабуринцы попросили помочь. И я дрогнул. Захотелось поддержать их.


- Настроение меняется по мере жизни здесь?
- О России я знал больше там, чем здесь. С близкого расстояния как-то все мелко выглядит. Включаешь телевизор — Ельцин, Черномырдин... Для меня не имеет значения, куда они едут, что делают. Это все укладывается в пару строк. Российская суета — это банальность, ничего нового для понимания происходящих процессов не дает. Там же я имел уже отфильтрованную информацию, и она для меня, социолога, значила больше. Кроме того, я знал ситуацию на Западе. И мог сопоставлять. Здесь же такой возможности я практически лишен. О Западе здесь ничего толком не знают. Я просто поражаюсь! Идет самая настоящая западнизация России, а ее население представления не имеет, что это такое. И знать не хочет ни о его структуре, ни о его интересах.

- А как же наше пробудившееся национальное самосознание, о котором так много сегодня говорят?
- Все это одни разговоры о национальной идее. А вообще всякое обращение к национализму — это признак чудовищной деградации! Как ни странно, но за годы советской власти идеология поднялась на очень высокий уровень. А сейчас мы опять впадаем в такую дремучесть! Я с удивлением наблюдаю русских людей — впечатление, будто они никогда не учились, не знают культуры, религии. Куда все делось? Рабство прёт отовсюду. Как говорил Чернышевский — рабы сверху донизу. Противно просто! Вместо серьезного осмысления ситуации бесконечные оглядки на классиков. Выхватываются случайные фразы из Бердяева, Розанова, Флоренского, Федорова с Ильиным, а в результате — уход от действительности.

- А действительность, на ваш взгляд, какова?
- Я был единственным из русских, кто получил международную премию за исследование коммунизма. То же самое с Западом. Я изучил его досконально. Результатом стала книга «Запад». Там она, кстати, имела успех. Как раз сегодня неплохо было бы на нее обратить внимание. Стало бы понятнее, на каких задворках мы оказались. За семьдесят советских лет было сделано колоссально много. Россия стала второй сверхдержавой. И не только в области вооружения, как пытаются представить некоторые, но и в области культуры, науки. Все зачеркнули — и опять оказались в хвосте.
И потом эта холуйская привычка молиться на Запад...

- Что же вы хотите, если в течение последних двух столетий мы подвергались такому его влиянию, что ас­симилировали все его идеи. Было время, даже говорили и думали по-французски. Опять же, приняли западное тече­ние — марксизм. Может, менталитет у нас такой - охотно всему внимать?
- С одной стороны, а с другой — посмотрите, как это все поддерживается средствами массовой информа­ции, на корню купленными определенными структура­ми. А русские, в силу этого самого менталитета, все принимают за чистую монету. В результате мы сегодня не оказываем никакого сопротивления той русофобии, которая про­цветает на Западе. Еще и сами делаем все, чтобы ее укре­пить. Из головы не выходит один случай. Был юбилей Войновича. Немецкие журналисты снимали о нем фильм. Зашел разговор о войне, показывают, как собрались наши ветераны, увешанные орденами, на чествование по случаю годовщины обороны Брестской крепости. И один из них говорит немцам: «Если бы вы на нас не напали, то напали бы мы на вас». Да кто ему это сказал? Все источники свидетельствуют о том, какие титани­ческие усилия Сталин предпринимал, чтобы помешать войне.
И таких примеров собственной уничижительности полно. Несколько лет назад оказался я у бывшей берлинской стены. Так там с лотков свои медали сами же ветераны, между прочим, вчерашние члены компартии, продавали. Это на фоне-то Рейхстага! И все делается с каким-то ерничаньем, с издевкой. Просто в отчаяние меня все это холуйство приводит.

- Так что же все-таки с нами произошло с точки зрения науки социологии, которой вы занимаетесь?
- Сегодня все пытаются доказывать, что советский режим в нашей истории был черным провалом и рухнул якобы в силу внутренней несостоятельности. Это идеологическая ложь и клевета! На самом деле, наш социализм был беспрецедентным периодом в истории человечества. Возьмите семьдесят лет в жизни любого народа, и вы ничего подобного не найдете: за такой короткий отрезок времени страна с уровня разрухи, безграмотности и нищеты поднялась на уровень второй сверхдержавы планеты. Никогда такого в мировой практике не было. И произошло это благодаря социали­стической системе.
Вы знаете, я всегда был критиком коммунизма. И сейчас выступаю отнюдь не в качестве его апологета, а как ученый, руководствуясь исключительно принципа­ми истины. А истина состоит в том, что хотим мы это признавать или нет, но система советская была жизне­способная. Она доказала свою жизнеспособность и во время войны, и в период молниеносного восстановле­ния хозяйства после нее, и достижениями во всех сферах жизни. А сколько было построено заводов, фабрик?! По темпам строительства нам не было тогда равных. Конеч­но, трудности со временем назрели. Только вызваны они были не застоем, а наоборот, стремительным прогрес­сом, который и стал причиной кризиса. В сталинские годы число объектов, которыми нужно было управлять, мож­но было пересчитать по пальцам. В послевоенный период их количество увеличилось в сотни раз, а управленчес­кий аппарат — незначительно. И когда сегодня обвиня­ют советскую систему в бюрократизме, в излишнем дав­лении партаппарата на общество, то забывают, что в ЦК КПСС чиновников-то было всего две тысячи. В лю­бом международном банке их раз в пять-десять больше. Во всем Советском Союзе партаппарат составлял 150 тысяч человек — мизер для такой страны! И это тоже было одной из причин краха. Такой аппарат от хулиганов-то защитить себя не смог бы, не то что от умело направляемых масс. Ведь нельзя забывать, что против Советского Союза полвека велась холодная война. В ней были задействованы тысячи, десятки тысяч людей, зат­рачены миллиарды долларов. Только в США более трех­сот центров разрабатывали методы идеологического, психологического и морального воздействия на нас.

- И марксистская идеология здесь оказалась бессиль­ной?
- Поскольку сама она была нам когда-то навязана извне, то иммунитет у нас оказался слабым против за­падной идеологической заразы. В результате произошло то, чего никогда не было в истории: верхи предали свою страну, а низы, массы, поддержали их, не задумываясь.

- Ну, уж, обязательно — предали. А может, раз уж мы заговорили о верхах и низах, снова возникла революци­онная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят...
- На сей раз все гораздо проще: Запад хорошо на­учился манипулировать нашей верхушкой. Ну, можно ли представить себе такую картину: выходит президент США и заявляет своему народу: «Дорогие американцы, я дол­жен признать, что капитализм себя изжил, и давайте его разрушать». Или, скажем, Римский папа с балкона на площади Петра в Ватикане провозглашает: «Дорогие католики, Бога нет, католицизм преступен, я вас всех распускаю». Позволили бы им это сделать? Да сразу бы отвезли в психушку. Или арестовали за преда­тельство.
А что происходит у нас? Генеральный секретарь партии, который сделал в ней успешную карьеру, под­писывает бумажку о ее роспуске. Ну что это такое?! Од­ной глупостью это не объяснишь. Он действовал вполне осознанно, просто как агент западных хозяев.

- Но, согласитесь, общество было готово к переме­нам, иначе не восприняло бы их с таким воодушевлением.
- Еще бы не готово, когда над ним столько работа­ли! И извне, и изнутри. Тот же Яковлев, главный наш идеолог. Печатает книги, где клеймит американский ка­питализм, а проходит несколько месяцев — и он же ста­новится главой антикоммунизма. И все они вдруг оказы­ваются не коммунистами, а социал-демократами. Вот те на! Что это такое? А 18 миллионов членов партии - так те просто испарились. Многие из них, благодаря член­ству, между прочим, неплохо поживились в свое время. А поменялись обстоятельства, не задумываясь, стали жечь свои партбилеты. Ну, кто эти люди? Предатели. Та­кого масштаба предательства история еще не знала.

- А научно спрогнозировать такие вещи можно?
- Лично я много думал об этом. Когда появился Гор­бачев, первое что я сказал — наступает эпоха великого предательства. Я хорошо знал ту систему, знал тех людей. Они уже стали героями моей первой книги «Зияю­щие высоты». Но я хорошо знал и Запад. И своими глазами, живя там, видел, как готовились и гранди­озная диверсионная операция по расшатыванию со­ветской системы, и провокация событий Августа 1991 года, и, наконец, завершающий этап контрреволю­ции — Октябрь 1993 года. Ничего не делалось без сан­кции Запада. Это был окончательный разгром стра­ны в холодной войне, в которой штаб высшего ко­мандования перебежал на сторону противника и стал громить свой же народ. А народ что? Им манипули­ровали.

- Это что, опять-таки свойство нашего народа — так лег­ко поддаваться манипуляциям?
- Это свойственно любому народу. Запад се­годня пытается всем навязать свой миропорядок. Только в одних случаях он стремится сохранять и поддерживать существующие системы, а в других, как у нас, неугодные ему, — разрушить. А наш народ и так склонен к саморазрушению. С ним лег­ко справиться. В начале войны, помню, как мно­гие стали сдаваться в плен. И меня чуть не при­стрелили, когда я отказался снимать знаки разли­чия и не бросил оружия. «Вы подводите товари­щей!» — кричали мне те, кто вчера еще давали присягу драться до последней капли крови! Но во главе борьбы встал Сталин. Он не предал свой на­род, свою страну. И мы победили.
Я уверен, если бы не предательство Горбачева и иже с ним, страна бы устояла и на сей раз. На Западе тоже была кризисная ситуация. Мы не толь­ко могли преодолеть свой кризис, но и нажиться на их трудностях. Там это понимали. В том числе и те, кто манипулировал и Горбачевым, и Ельци­ным, и правящей элитой. Я с людьми теми разго­варивал. Они-то меня долгое время принимали за своего, за критика режима. Думали, что я буду радоваться его падению. Но как только я выступил со своими идеями в 1985 году, так сразу стал для них красно-коричневым, персоной нон грата.
В 84-м году еще я писал, что Советский Союз на­ходится в предкризисном состоянии. В такой ситуации ни в коем случае нельзя проводить никаких реформ. Я как бывший летчик знаю — в минуту опасности, если пилот меняет решение, он, как правило, гибнет. Что-то подобное случилось и здесь. Сначала надо было преодолеть кризис, навести порядок.

- Но иногда время не терпит…
- Согласен, в обществе назревала истерия. Но ведь, когда армия бежит в панике, что должен делать в первую очередь командир? Прежде всего — прекратить эту панику. А потом уже действовать. Это азбука! Азбука всякой стратегии. И власть предержа­щие должны были это знать, как дважды два — четыре.
Я писал тогда, что самая разумная политика на тот момент — консервативная. В истории такое случа­ется: все переворачивается вдруг с ног на голову — реакционеры олицетворяют прогресс, а революцио­неры становятся его тормозом. Так произошло и у нас. Политологи на Западе только руки потирали, мол, теперь-то уж точно они все развалят. И сами немало этому способствовали.

- Каким образом?
- Изнутри. Благодаря их поддержке в стране была создана пятая колонна, которая мастерски принялась разрушать хорошо отлаженную систему. И начала с основы советской государственности — партаппарата. Никакая западная агентура этого не смогла бы сде­лать. В партруководство устремились дилетанты. В от­личие от косноязычных советских руководителей они могли лучше говорить, а вот руководить и работать — им еще надо было учиться и учиться. В советской же системе работали профессионалы. Им и нужно было оставаться на своих местах. Но нет. Их дискредитиро­вали, а на их место пришли трепачи, карьеристы. Ог­ромная паразитическая масса людей была приведена в движение. Короче говоря, была разгромлена перво­классная система государственности, гораздо более экономная и совершенная, чем западная.
Была разгромлена и экономика. Под предлогом того, что она плановая, а потому не рентабельная. На самом деле, просто критерии оценок должны были применяться разные к западной и советской эконо­микам. Вторая вполне нормально функционировала.

- Так ведь давала же крепкие сбои.
- Не больше, чем в других странах во время кри­зиса. Пример? Произошло объединение двух Герма­ний. К Западной присоединилось 17 миллионов вос­точных немцев. И до сих пор почти катастрофичес­кие последствия этого объединения ощущает на себе каждый житель. Это в стране с высочайшим уровнем жизни!
А теперь вспомним, что произошло в Советском Союзе. После войны к нему присоединилось сто с лишним миллионов человек! И каждый, как говорит­ся, гол как сокол. И ничего, система выдержала. Она не только не рухнула, но и прогрессировала. Какая западная страна могла такое пережить? Да никакая!
Так что советская экономика работала.

- Тем не менее, в 70-е уже каждый на себе мог почув­ствовать ее усталость. Достаточно вспомнить в одночасье опустевшие полки магазинов.
- Никто и не отрицает — в стране действительно наступила кризисная ситуация. Кризисы, еще раз повто­ряю, переживает всякая система. На Западе их были де­сятки. Даже такие, как в 30-е годы, когда катастрофа ка­залась неминуемой. Это нормальное явление. Я подроб­но писал об этом в 84-м. Писал, что кризис должен быть преодолен только советскими средствами, а не капита­листическими, которые нам навязали. Предупреждал, что всякие реформы в западном духе только углубят кризис и приведут к катастрофе.
Все это я говорил задолго до всех потрясений. Но то был глас вопиющего в пустыне. Кто меня тогда слушал? И сейчас не слушают. Хотя я и сегодня занимаюсь се­рьезными научными прогнозами. Но разве нужны про­гнозы тем, кто наживается на сегодняшних бедах?

- Вы первый, ввели такое понятие, как психология народа. Как вы находите его нынешнее состояние?
- Ну что можно сказать о народе, пережившем одновременно крушение своей идеологии, культуры и экономики? Конечно, его психика разрушена. Этот фактор, кстати, никто никогда не принимал всерьез во внимание, затевая глобальные перестройки. А ведь социальная организация — важнейшая часть любой реформы. Что такое психология народа? Это не есть сумма психологий отдельных людей. Это совсем другое явление. Разрушению подверглось психическое состояние многомиллионной массы людей. В результате чего она оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах. Людям была навязана совершенно новая для них социальная система. И навязана извне. Это тот случай, когда победитель (я имею в виду холодную войну) предлагает побежденному то, что ему выгодно. Подобно тому, как поступили мы после Второй мировой войны, навязав всем социалистическую систему, так поступили и с нами.

- Правда, с точностью до наоборот.
- Вот именно. Если мы послужили тогда объединя­ющим началом, то сейчас налицо полная дезинтегра­ция. И не только стран Содружества, но и Советского Союза, и России. Все это хорошо спланированная акция, цель которой сбросить нас с уровня второй сверхдержавы и превратить в колониальную зону Запада.

- Никто в мире не мог и предположить такое — что СССР рухнет в момент. Даже вы, известный «критикан» системы, были, судя по вашим высказываниям, на все сто убеждены, что социализм пришел навечно — так он был прочен. Но ведь опять «Русь слиняла в два дня».
- Вы правы, что-то похожее по ощущениям про­изошло с нами. Но только, если на ситуацию смотреть изнутри. А если чуть отстраненно, то картинка получа­ется совсем иная. Дело в том, что, начиная с 1984 года, западные спецслужбы поменяли свою тактику влияния на нас и стали делать ставку не на диссидентов, а на Кремль, на подкуп и разложение его окружения.

- Может, они из благих побуждений действовали? Скажем, чтобы мир привести к единообразию. Чтобы не было больше противоборствующих систем и взрывоо­пасного их противостояния?
- Все правильно. Только кто сказал, что их система более совершенна, чем наша? Вот получило наше на­селение новую установку от своего руководства — жить отныне по-западному! Но ведь как себе представляли: там уровень жизни в два-три раза выше, значит, всего больше и дешевле. Ан, нет! На самом деле высокий уро­вень жизни — это, прежде всего, дороговизна и отдача на службе в два-три раза больше.
Когда я приехал из СССР в США в командировку, меня спросили, сколько я, советский профессор, получаю? Я сказал — 500 рублей. Надо мной стали смеяться: столько у них получал тогда простой солдат в армии. А потом, когда сопоставили все, оказалось, что и генерал их столько не имеет, сколько я. Потому что у меня отличная квартира всего за 25 рублей в месяц, бесплатный отдых в домах отдыха и санаториях, бесплатная поликлиника, куда меня силком заставляли ходить на диспансеризацию. Поди, объясни им все это, когда 40 процентов американцев живет в нищете.
И потом, кто сказал, что нас пустят в западное со­общество на равных? Западный мир имеет жесткую струк­туру. Все роли давно распределены. Существует наднаци­ональное глобальное сверхобщество — США. В их руках сосредоточены вооруженные силы, превосходящие все силы планеты. Поэтому они контролируют всю экономику Запада. И никогда не допустят, чтобы, ска­жем, Германия, которая уже сегодня может составить конкуренцию их экономике, стала тоже великой.
Своя иерархия и в Западной Европе. Место той же Германии одно, а Испании совсем другое. А положение Бельгии и Голландии — третье. Это не есть братство рав­ных народов. Страны Восточной Европы, которые, ка­залось бы, ближе к Западу, чем Россия, тоже не с рас­простертыми руками принимаются в мировое содруже­ство. Это все чисто идеологическая болтовня вокруг них. Туда не принимают, а входят. А чтобы войти на равных, нужна сила. Сила политическая, военная, экономичес­кая. Без этого — «в прихожей» держать будут и кости бро­сать. Что и делают с нами. Весь мир уже хохочет над тем, как мы добиваемся копеечного займа, которого разве что на карманные расходы чиновников госаппарата хва­тит.

- И, тем не менее, вы, человек известный своими жесткими и точными прогнозами, разделяете оптимизм некоторых ваших коллег, утверждающих что, несмотря ни на что, именно за Россией «светлое будущее» человече­ства?
- А почему бы и нет? Для этого и нужно-то всего ничего: какой-нибудь экологический или климатический курьез. Представьте себе, в США выпал снег высотой в два метра или наступили сорокаградусные морозы и про­изошло обледенение. Две недели — и хваленой амери­канской системы как не бывало. И тут мы со своим хва­леным менталитетом. Берем их голыми руками и дикту­ем миру свои условия.

- То есть шансов вы нам не оставляете?
- Весь парадокс в том, что, чем лучше мы будем сегодня работать на эту власть, тем больше будем ее укреплять. А нам нужно срочно менять курс.

Беседу вела Елена Липатова
1999 г.

Цитата :

Биография
Александр Зиновьев родился 29 октября1922 года в деревне Пахтино-Чухломского уезда Костромской губернии РСФСР (ныне Чухломский район Костромской области) шестым ребёнком маляра Александра Яковлевича и крестьянки Апполинарии Васильевны. В поисках лучшей жизни семья Зиновьевых переселилась в Москву. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории. О его тайных выступлениях, хулящих современный социальный строй, донесли, за что он был исключён из МИФЛИ, затем арестован. От ареста он бежал, и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную армию, избавившись таким образом от преследований. Служил в кавалерии. Участвовал в Великой Отечественной войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями.
В 1946 году поступил на факультет философии Московского государственного университета. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Стал научным сотрудником Института философии Академии Наук СССР, а затем зав. кафедрой логики МГУ. Написал множество научных книг и статей, получил мировую известность: все его крупные произведения были вскоре переведены на иностранные языки. Выдвигался в члены-корреспонденты Академии наук СССР и на Государственную премию СССР.
6 августа 1978 года А. Зиновьев с семьей был выслан из СССР в ФРГ. С 1978 по июнь 1999 года с семьёй жил в Мюнхене, занимаясь научным и литературным трудом.
Умер в 2006 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Блин, такое серьезное издание - и "Апполинария" вместо "Аполлинарии"...