Государство и русская идея

http://www.svobodanews.ru/content/article/24332081.html Радио Свобода 18.09.2011 15:04
Виктор Резунков
"Русский, россиянин, политик и патриот своей страны"
В Петербурге в эти дни обсуждают инициативы лидера Конгресса русских общин Дмитрия Рогозина, с которыми он выступил на Ярославском форуме.
Дмитрий Рогозин, "как русский, россиянин, политик и патриот своей страны", предложил свой план решения национальной проблемы в России, состоящий из четырех пунктов.

Во-первых,

Цитата :: "равноправие народов России". "Не какие-то особые права, а справедливость для русского народа – вот главное требование всех русских патриотов", –

заявил Рогозин.

Во-вторых, отказ от концепции мультикультурализма и толерантности.

В-третьих, Северный Кавказ должен быть полностью возвращен в российское пространство.

Цитата :: "Никаких политических и правовых офшоров быть не должно", –

подчеркнул Дмитрий Рогозин.

И, в четвертых, –

Цитата :: "ренационализация русского народа, восстановление в нем инстинкта народа-государственника, собирателя России, восстановление его исторической памяти и великорусской культуры".

По мнению директора программы "Права человека" Смольного института Дмитрия Дубровского, план Дмитрия Рогозина таит угрозу прихода к власти националистов:
– Во-первых, конечно, Рогозину придется менять Конституцию РФ. Я думаю, имея в виду большинство "Единой России" в Думе, это не будет так трудно. Конституцию можно поменять, конституционное большинство де-факто уже есть. Я имею в виду статью 19-ю часть 2 про равенство всех народов РФ, про то, что Россия – многонациональное государство. Во-вторых, конечно, Рогозин говорит довольно смешную вещь. Он говорит, что не должно быть особых прав, а должно быть равноправие русского народа, – а это значит особые права русского народа, особые права большинства. Все это говорение о русских, как о государствообразующей нации и т. д. – это нормальный русский националистический дискурс. Рогозина современная кремлевская администрация, порывшись на дровяном складе своих запасных националистов, вытащила, как она это сделала на выборах, когда он играл в "Родину". Теперь он будет играть в Конгресс русских общин. И совершенно чудесным образом все те неприятности, которые преследовали Рогозина когда он позволил себе лишнего, с точки зрения Кремля, и был сослан в почетную ссылку представлять интересы России в НАТО, – теперь дают ему возможность на белом коне въезжать обратно с теми же самыми словами. Разговор, правда, стал более цивилизованный. Он теперь говорит о варварской окраине и цивилизованном центре, метрополии, что выдает в нем более образованного националиста, чем он когда-то был.
В общем, ничего удивительного. Удивительно другое – то, что 10-15 лет назад это было невозможно. Те люди, которых когда-то было невозможно представить сидящими за одним столом с кем-нибудь из государственной власти в Думе, через 10 лет сами стали частью истеблишмента, а еще на будущее планируется, что они будут частью господствующей идеологии. А вот это для России кардинально опасно, – уверен Дмитрий Дубровский.

Политический обозреватель газеты "Вестник "Единой России" Валерий Береснев считает, что с такими инициативами лидер Конгресса русских общин вряд ли будет допущен для участия в Общероссийском народном фронте:
– Могу сказать, что национальный вопрос, на мой взгляд, – это наиболее интимный вопрос в политике. Говорить на эту тему всегда очень опасно, всегда очень скользко, это все равно, что ругаться матом в приличном обществе. Национальный вопрос сопряжен с огромным количеством подводных течений, каких-то национальных бед, не развязанных инстинктов, и в общем, скорее потока подсознания, чем сознания. Поэтому национальный вопрос на политической арене – это всегда очень опасная зона. Такие фигуры как Дмитрий Рогозин, который производит впечатление, по крайней мере внешне, рациональных и уравновешенных людей, во многом все-таки полезных, поскольку они позволяют ввести совершенно непредсказуемый в политике подводный, подсознательный вопрос в дискурс диалога. Не думаю, что Рогозин в том виде, в котором он сейчас себя декларирует, может войти в состав Общероссийского народного фронта (хотя, конечно, время покажет), поскольку его сентябрьские тезисы во многом противоречат не только Конституции, но и самому официальному курсу, которого в настоящее время придерживается правительство РФ.
Мне кажется, что имперский дискурс, на котором настаивает Рогозин, противоречит даже тому, о чем он сам говорит. Россия как империя держалась именно на равноправии всех наций, входящих в ее состав, и она себя рассматривала как некое сберегающее покрывало над народами. Если мы обозначим русский народ не просто как государство образующим, но как народ, который равнее прочих, то мы получим границы Святой Руси образца даже не Киевской Руси, а, наверное, докиевского периода. То есть это микроскопическая страна, которая не только в империи не может годиться, но уже не будет играть на мировой арене никакой роли.
=============================
Кто объяснит это преспокойное передергивание требования равноправия русских с другими народами - в требование каких-то особых бонусов??? Mad

Нельзя не согласиться с Рогозиным, но уж очень все это похоже на популизмЪ, ведь никаких конкретных мер он не предлагает...

http://smi2.ru/paufnuty/c774206/ СМИ2
Как Запад относится к России? Политик и дипломат Дмитрий Рогозин ответил на вопросы пользователей...
Добавил paufnuty 28 дней назад в раздел «Политика». Источник: Пресс-конференция
Каковы позиции России на Западе? Чего ждут от нашей страны в Европе и Америке? Какие принципы лежат в основе геополитической стратегии России? Что изменится в устройстве российской власти после выборов? Эти и другие темы с пользователями СМИ2 обсудит Дмитрий Рогозин, известный политик, представитель России при НАТО.

Мнения:

+21 голос rogozin Москва 17:00 29.08.2011 #
Я и на госслужбе остаюсь патриотом России и всё, что я делаю, сверяю с жизненными интересами русского и других коренных народов России. Впрочем, я понимаю, о чем Вы спрашиваете: сам не раз замечал, как бюрократическая работа и особенно близость к власти меняла людей. У них даже язык становился кондовым: звонишь, а он тебе отвечает, мол, процедура согласования мотивировок и модальностей нюансируется в зависимости от обстоятельств развития ситуации Smile

+18 голосов rogozin Москва 17:01 29.08.2011 #
Единственное, что можно оттягивать у Компартии России, – это её бесславный конец.

+8 голосов Волшебство skafaringus Korolev 12:35 22.08.2011 #
Здравствуйте, как бы Вы сформулировали общенациональную идею России.

+11 голосов Волшебство rogozin Москва 16:39 29.08.2011 #
Сбережение народа. А если в стихах, то так: Чтоб нашему роду не было переводу!

+12 голосов Волшебство latytop Москва 14:09 22.08.2011 #
Почему вы ушли из большой партийной политики и поступили на госслужбу? Не хочется еще раз поймать выборный кайф? Думаю, сейчас у "Родины" шансов даже больше, чем 8 лет назад.

+10 голосов Волшебство rogozin Москва 16:46 29.08.2011 #
Если бы в России партийная политика велась по правилам и по закону, в ней можно было бы чего-то добиться. Но опыт «Родины» и «Великой России» 2005-2007 гг., к сожалению, никакого, как вы пишете, «кайфа» мне не доставил. Тем не менее, я всегда чувствую ответственность перед однажды поверившими мне людьми. Я патриот и, кроме того, образованный и деятельный человек. На госслужбе я всё сделал так, как считал во благо моей стране. У меня получается.

+11 голосов Волшебство -=Cara=- Санкт-Петербург 14:32 22.08.2011 #
Как Запад относится к России?

+13 голосов Волшебство rogozin Москва 16:50 29.08.2011 #
Подозрительно, с недоверием и опаской, высокомерно и без понимания. Это не относится ко всем подряд западным нациям, их правительствам и интеллектуалам - есть очень приятные исключения. Но общий фон именно такой.

+14 голосов Волшебство Wellda 14:34 22.08.2011 #
Как Вы видите национальную политику России: основное и без общих фраз, по возможности.

+12 голосов Волшебство rogozin Москва 16:51 29.08.2011 #
«Основное» невозможно без «общих фраз». Если кратко, то политика должна отвечать историческому опыту, в т.ч. негативному из советского и постсоветского периодов. Люди и народы должны быть равноправны, недопустима дискриминация по национальному признаку, однако русское количественное и, так сказать, «качественное» доминирование – это залог существования России. Поэтому в сердце национальной политики России – русский вопрос. Межнациональный мир невозможен без справедливости. А у нас налицо дискриминация и преференции некоторым субъектам федерации, где в итоге русские находятся на положении граждан второго сорта. Русские уже устали быть “дойной коровой” и ничего не получать взамен, поэтому на повестке дня - равноправие для русских в собственной стране.

+22 голоса Волшебство Nedobryj Gagarina 14:35 22.08.2011 #
Ваш взгляд на вступление в ВТО? Польза или вред для России?

+7 голосов Волшебство rogozin Москва 16:53 29.08.2011 #
Ждать осталось недолго – скоро узнаем. На мой взгляд, при определенных условиях с нашей стороны вступление в ВТО может пойти на пользу, но только при очень жёстком соблюдении наших требований и использовании протекционистских мер.

+14 голосов Волшебство ipan1966 Москва 14:35 22.08.2011 #
Собирается ли Рогозин баллотироваться в президенты РФ? Если да, то каковы его отношения с Глазьевым.

+6 голосов Волшебство rogozin Москва 16:54 29.08.2011 #
А что, исход президентских выборов в РФ зависит от Глазьева?

+11 голосов Волшебство gweenplen Москва 14:40 22.08.2011 #
Какова ситуация с размещением ПРО вдоль границ с Россией? И какими должны быть наши действия на этом направлении?

+7 голосов Волшебство rogozin Москва 16:56 29.08.2011 #
Всё-таки давайте уточним, что границы России пока не рассматриваются как периметр размещения третьего позиционного района так называемой ЕвроПРО. Американцы планируют разворачивать свои комплексы в Юго-Восточной Европе и Польше, и вот как раз зона охвата радаров и боевых комплексов заходит далеко за западные рубежи России, достигая чуть ли не Урала. Наша переговорная позиция заключается в том, что со стороны России - стратегического партнёра НАТО, как они сами и заявили, - гражданам стран-членов альянса ничего не угрожает, поэтому размещать радары и противоракеты в Польше, да ещё с “заходом” на нашу территорию не нужно, а следует разделить сферы ответственности (НАТО отвечает за НАТО, мы - за себя и своих союзников, и никто не лезет на территорию друг друга) и поставить две противоракетные системы: натовскую и российскую, - спиной к спине навстречу общим вызовам извне. Американцы не желают реализовывать такой сценарий и действуют по-своему. Поэтому с нашей стороны будет ассимметричный ответ.

+12 голосов Волшебство Bakinec 14:45 22.08.2011 #
Господин Рогозин! Спустя несколько лет, как вы считаете, был ли ошибкой предвыборный ролик "Родины" с "понаехавшими"? Второй вопрос: каким Вы видите решение Карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном?

+8 голосов Волшебство rogozin Москва 16:55 29.08.2011 #
Ошибкой была реакция московских властей и наших политических оппонентов на этот ролик. Моральная победа осталась за «Родиной». А наши противники - в политической помойке, прикрытой кепочкой.
Карабахское урегулирование должно идти в русле международного права и при посреднических усилиях России.

+14 голосов Волшебство Bartoun Санкт-Петербург 14:46 22.08.2011 #
Стоит ли на Ваш взгляд, России вступать в Евросоюз?

+6 голосов Волшебство rogozin Москва 16:57 29.08.2011 #
Россия и так часть политической Европы, её крупнейшая часть и последняя надежда (об этом я пишу в моей недавней статье http://inosmi.ru/europe/20100603/160347052.html и в книге “Ястребы мира”). Но отдавать Брюсселю часть своего суверенитета не стоит.

+17 голосов Волшебство mishka44 Kfar Saba 14:46 22.08.2011 #
Можно ли на Западе представляться русским? Или же, предпочтительнее политкорректное "россиянин"? И почему, кстати, если якутом (саха), к примеру, быть не зазорно?

+9 голосов Волшебство rogozin Москва 16:58 29.08.2011 #
На Западе не понимают разницы между русскими и россиянами. В европейских языках оба этих понятия обозначаются одним словом (в англ. - russian).

+11 голосов Волшебство Zaur_Nurmamedov 14:51 22.08.2011 #
Господин Рогозин каким вы видите будущее отношений Россия-НАТО?

+5 голосов Волшебство rogozin Москва 16:58 29.08.2011 #
Очень многое зависит от того, удастся ли нам реализовать потенциал практического сотрудничества и восполнить дефицит доверия. Если этого не произойдёт, отношения будут развиваться ни шалко, ни валко, переговоры по текущим проблемам увязнут в бюрократических согласованиях, и, конечно, такой сценарий не пойдёт на пользу ни России, ни НАТО. Мы ждём, что нас перестанут обманывать, что прекратятся информационные манипуляции вокруг операций НАТО, что альянс честно и откровенно будет отвечать на наши вопросы и предложения. Вот тогда колёсики закрутятся.

+13 голосов Волшебство Nedobryj Gagarina 14:54 22.08.2011 #
Будет ли способна Россия после реформ проводимых в Вооруженных Силах достойно противостоять армиям стран блока НАТО? Ваше мнение?
Отношение к действующим реформам образования и здравоохранения.

+6 голосов Волшебство rogozin Москва 16:59 29.08.2011 #
Я надеюсь, что реформа выполнит свою цель и повысит боеготовность Вооруженных сил России, но, конечно, по совокупности военных потенциалов силы НАТО существенно превосходят наши, но у нас есть “великий уравнитель” - стратегические ядерные силы. Поэтому мы равны.

+21 голос Волшебство tsevelok Сургут 15:02 22.08.2011 #
как Вы относитесь к Путину?

+9 голосов Волшебство rogozin Москва 17:07 29.08.2011 #
С уважением. Мы хорошо знаем друг друга.

+15 голосов Волшебство SkiFFFF Ростов 15:10 22.08.2011 #
Дмитрий Олегович Вам по прежнему близка идеология национального возрождения России или госслужба внесла свои корректировки в Вашу позицию?

+21 голос 2 rogozin Москва 17:00 29.08.2011 #
Я и на госслужбе остаюсь патриотом России и всё, что я делаю, сверяю с жизненными интересами русского и других коренных народов России. Впрочем, я понимаю, о чем Вы спрашиваете: сам не раз замечал, как бюрократическая работа и особенно близость к власти меняла людей. У них даже язык становился кондовым: звонишь, а он тебе отвечает, мол, процедура согласования мотивировок и модальностей нюансируется в зависимости от обстоятельств развития ситуации Smile

+20 голосов Волшебство june09 Мурманск 15:10 22.08.2011 #
Каково отношение к энергетической политике РФ в отношении Европы? Каково отношение к экономической политике внутри РФ? Перспективы Росии в начавшемся противостоянии в Арктике?

+10 голосов Волшебство rogozin Москва 17:15 29.08.2011 #
Отношение Европы вполне предсказуемое и банальное. Если верить газетам, то Европа считает, что Россия использует экономические рычаги для достижения политических целей на международной арене. Это не соответствует реальному положению вещей. Что касается борьбы за ресурсы начавшей оттаивать Арктики, то у России сильные стартовые позиции и хорошие перспективы. Своего не отдадим, а чужого нам не надо.

+15 голосов Волшебство dzecko Oktyabrskiy 15:21 22.08.2011 #
У меня вопрос простой. При каких условиях и при каких обстоятельствах ситуация в мире может сложиться в предвоенный пасьянс? То есть, насколько вероятно начало горячей фазы еще одного мирового передела?

+12 голосов Волшебство rogozin Москва 17:15 29.08.2011 #
Как шутили в былые времена, войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Мы это видим по опыту умиротворения Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии. И не только.

+19 голосов Волшебство CrazyFrost Москва 15:22 22.08.2011 #
Каково ваше отношение к проводимым в армии реформам? Что положительного Вы видите в этих реформах? Какие из нововведений на Ваш взгляд улучшили качество наших вооруженных сил, а какие сказались скорее негативно? Как бы Вы проводили реформы в армии?

+5 голосов Волшебство rogozin Москва 17:16 29.08.2011 #
Крупные реформы в армии не проводились со времён Хрущёва, поэтому я считаю, что перемены были необходимы. Нельзя победить в войне ХХI века, имея армию образца середины ХХ-го. Пока рано подводить итоги реформам, но думаю, в целом они поднимут боеготовность армии и улучшат положение дел в Вооруженных силах.

+14 голосов Волшебство Serp_i_Molot Белгород 15:47 22.08.2011 #
Дмитрий Олегович как Вы относитесь к современной расстановке политических и военных сил в мире. есть ли у России право совещательного голоса?
Может ли Россия с устаревшим оборудованием и отсталыми технологиями когда нибудь конкурировать на мировом рынке. что нужно сделать для изменения ситуации?
Как по Вашему должно происходит дальнейшее развитие страны. что должно быть национальной идеей?

+7 голосов Волшебство rogozin Москва 17:16 29.08.2011 #
У России по-прежнему есть право вето в Совбезе ООН как у постоянного члена этой главной на Земле организации, отвечающей за вопросы войны и мира. Конкурировать на равных в технологической сфере нам с каждым годом становится всё тяжелее, но в некоторых областях мы по-прежнему лидеры. Нужна консолидация всего общества, его солидарность и целеустремлённость.

+14 голосов Волшебство _Best Vyksa 16:16 22.08.2011 #
Как вам видится будущее США? Ближайшее и на перспективу.

+6 голосов Волшебство rogozin Москва 17:08 29.08.2011 #
США в ближайшее время останутся лидирующей мировой экономикой, но, как показал недавний кризис и его новая волна в связи с угрозой дефолта в августе, положение Америки нестабильно. На этом фоне всё большее влияние будут приобретать новые мировые центры силы, в первую очередь, Китай, Россия, Индия, Бразилия, а также Евросоюз.

+12 голосов Волшебство frolfidulych 17:34 22.08.2011 #
Господин Рогозин, у меня 2 вопроса: 1.почему Россия, будучий великой ядерной державой, допустила резкое сокращение(считай потерю) сфер своего влияния? Вы приняли "игру" вашего заокеанкого "партнера" и блока НАТО, или правила, всеже были навязаны. 2. Каким Вы видите перспективу российско - грузинских отношений? Заранее благодарен.

+11 голосов Волшебство rogozin Москва 17:08 29.08.2011 #
Потеря сфер влияния – следствие распада страны (СССР) и утраты идеологических стимулов для экспансии (всемирная коммунистическая революция и противостояние с западным блоком). Что касается влияния в СНГ, Восточной Европе и в Азии, то наши позиции по-прежнему достаточно сильны, но, конечно, несопоставимы с тем, чем был для Восточного полушария послевоенный Советский Союз.
Российско-грузинские отношения могут только улучшаться, потому что хуже, чем сейчас, быть просто не может. Но при нынешней администрации и при президентстве Саакашвили серьезное размораживание отношений невозможно. Мы готовы к диалогу, готов ли Тбилиси?

+9 голосов Волшебство maklaut007 19:49 22.08.2011 #
Дмитрий Олегович, как Вы относитесь к идее жёсткого национального прагматизма. В данном случае Русского. Сегодня мы наблюдаем прагматизм практически всех национальностей населяющих Россию. Особенно кавказского региона, где прагматизм поддерживается не только словом, но и делом. Ваше мнение???
Дмитрий Олегович, как Вы относитесь к идее жёсткого национального прагматизма.

+8 голосов Волшебство rogozin Москва 17:14 29.08.2011 #
Я всегда был и остаюсь сторонником разумного национального эгоизма, здорового прагматизма, отказа от ложных идеологических ориентиров и завиральных концепций. Русские в советский период сильнее, чем другие народы, восприняли интернационалистскую идею. Но, как пишет политолог В.Соловей, в последние годы русские из «народа для других» превращаются в «народ для себя». Опыт распада СССР и соседство с представителями кавказских народов очень подстегивают этот процесс.

+9 голосов Волшебство efrejtor_Osval_d 22:37 22.08.2011 #
Какое у вас отношение к генералу Лебедю?

+12 голосов Волшебство rogozin Москва 17:00 29.08.2011 #
Почтительное. Кстати, в следующем году – 10 лет со дня его трагической гибели.

+10 голосов Волшебство socart Одесса 23:03 22.08.2011 #
"Родина - конгресс русских общин" ...партия только для россиян..? Русские общины разбросаны по всему миру...Слышали ВЫ что-нибудь о партии "Родина" в Украине,в частности,главный офис которой в Одессе..? по-моему 25% горсовета,сегодня их представители...

+9 голосов Волшебство rogozin Москва 17:16 29.08.2011 #
Конгресс русских общин объединяет не только россиян, но и соотечественников по всему миру. Украинские «родинцы» тоже сотрудничают с нами, хотя эта партия и не имеет отношения к российской «Родине».

+5 голосов Волшебство artyom_zausaylov Kstovo 02:01 23.08.2011 #
Дмитрий Олегович, сложно ли было готовить и защищать 2 диплома сразу? Что можете посоветовать из своего опыта учебы? Как она помогла дальнейшей карьере?

+7 голосов Волшебство rogozin Москва 17:17 29.08.2011 #
Сложно, но если есть сильная мотивация, нет ничего невозможного.

+9 голосов Волшебство sereiha Хабаровск 05:35 23.08.2011 #
Господин Рогозин, как долго национальные субъекты РФ будут развиваться за счет русских краев и областей ? Считаете ли вы, что необходимо компании, добывающие природные ресурсы, регистрировать там, где находятся их основные средства производства, то есть месторождения, и платить там налоги? А если это иностранная компания или мегакомпания типа Газпрома - создать и зарегистрировать дочернюю компанию в том регионе РФ, где ведет работы и опять таки платить там налоги? Кроме того, надо ли запретить работать в РФ компаниям из оффшоров?

+12 голосов Волшебство rogozin Москва 17:17 29.08.2011 #
Россия сегодня - это ассиметричная федерация. У одних национальных групп есть свои республики в её составе, у других - нет. Некоторые субъекты федерации (национальные республики, автономные округа) имеют более высокий политический статус, чем края и области, преимущественно русские регионы. Необходимо подлинное равноправие регионов, более справедливое распределение бюджетных средств с учётом, в первую очередь, ужасающего технологического и демографического упадка Центральной России, из которой в ХХ веке выжали все соки.
Что касается конкретных экономических схем, то это вопрос технический. Политически же необходимо решение в пользу единого национального государства - демократического, социального и правового. Россия должна быть не только единой, но и неделимой. Тогда она и станет великой.

+7 голосов Волшебство Awaken_ 12:50 23.08.2011 #
1) Дмитрий Олегович, как вы расцениваете фактическую поддержку Россией (на политическом уровне) агрессивной войны НАТО и США против Ливии и, по сути, ободрение геноцида ливийского народа? Почему РФ до сих пор не подняла в Совете Безопасности ООН вопрос о немедленном прекращении военной интервенции против Ливии и привлечении к международному трибуналу действительных военных преступников - главу Альянса Расмудсена, президента Франции Саркози, премьера Италии Берлускони и т.д.? 2) Как Вы видите возможное ближайшее будущее отношений между Россией и Украиной? На каких принципах они, по вашему мнению, должны быть построены? Какова цена "многовекторной" политики В.Януковича в отношении РФ и Запада для наших народов? Как вы думаете, изменятся ли отношения между нашими странами после выборов 2012 года, и если "да", то в каким может быть вектор этих изменений?

+13 голосов Волшебство rogozin Москва 17:20 29.08.2011 #
Я такой оценки событий в Ливии не разделяю. Это ваша авторская интерпретация, мало общего имеющая с действительностью.
Отношения России с Украиной зависят не только от личности президента, хотелось бы верить, что и народы наших стран, по-прежнему очень близкие и любящие друг друга, хотя бы немного влияют на политику своих правителей. Что касается политики Киева, то она не “многовекторная”, а чисто прозападная. Для России украинская элита придумала словечко “прагматизм”. И баста.

+8 голосов Волшебство konst13 Санкт-Петербург 14:00 23.08.2011 #
Господин Рогозин, ждёт ли нас новая гонка вооружений из-за тщетности попыток договориться по ПРО?

+7 голосов Волшебство rogozin Москва 17:21 29.08.2011 #
Такой вариант не исключён, но его вероятность всё-таки ниже, чем у нахождения взаимоприемлемых развязок.

+5 голосов Волшебство Gornaya_Fistashka Москва 17:04 29.08.2011 #
Кавказ - день завтрашний.Все - против всех(?) или каждый -с Россией ?( важны не столько прогнозы, сколько - идеи)

+14 голосов Волшебство rogozin Москва 17:04 29.08.2011 #
Идея простая: Кавказ должен полностью вернуться в Россию, а Россия – на Кавказ. Это касается и правовой, и культурной, и экономической сфер. Думаю, самим кавказцам пора уже подустать от той роли ушкуйников-ухарей, которую играет их молодежь в русских городах. Безнаказанность рождает беспредел. Мы в новостях читаем, что полиция ведёт переговоры с диаспорами касательно выдачи преступников. Это что за государство в государстве? Такого быть не должно. Я не говорю уже о том, что привилегированный статус отдельных национальностей недопустим. Но если де-факто привилегии сложились, то за них надо платить лояльностью. Иначе может повторится ситуация конца 1980-х годов, когда русские устали выполнять роль доноров для “южного подбрюшья” СССР. Чем это закончилось, мы хорошо помним. Я кавказцев с детства знаю. Муж моей тетки - лезгин, родом из Дагестана. Серьезный ученый и интеллигентный человек. С такими как он у нас всё нормально.

+7 голосов Волшебство ivankola Москва 17:07 29.08.2011 #
Действительно ли Вы думаете , что НАТО может напасть на Россию ? А сами готвитесь к захвату Балтийских стран? Доказательство тому служат манёвры(наступательного характера) у границ балтийских стран. А может это так, понты?))...........у нас тоже есть танк .......один, зато какой!))

+15 голосов Волшебство rogozin Москва 17:07 29.08.2011 #
НАТО не самоубийца и нападать на Россию не будет. Но военное планирование против нашей страны они ведут. Об оборонительных планах мы знаем совершенно достоверно. А где оборона, там и контрнаступление: тут иллюзий быть не должно. Великая Отечественная война была для России оборонительной войной, но закончилась она для нас красным флагом над рейхстагом и территориальными приобретениями.

+6 голосов Волшебство Lavrentij_Pavlich Москва 17:12 29.08.2011 #
Дмитрий Олегович, неужели Вас нисколечко не смущает роль придворного шута?

+24 голоса Волшебство 2 rogozin Москва 17:13 29.08.2011 #
Я никогда не играл такой роли. Вам же хочу сказать: лучше уж быть придворным шутом, чем сетевым троллем.

http://www.rus-obr.ru/days/13619 Русский Обозреватель 20/09/2011 - 16:44
Автор Русский обозреватель Рогозин обвинил Миронова в рейдерском захвате «Родины»
Бывший лидер партии «Родина», постпред России при НАТО, обвинил лидера «Справедливой России» Сергея Миронова в рейдерском захвате партии «Родина» и заявил о намерении вернуть ее на политическое пространство страны.

Цитата :: «Мы считаем, что «Справедливая Россия» провела в свое время рейдерский захват партии «Родина», и будем настаивать, чтобы Миронов вернул то, что ему не принадлежит», -

заявил Рогозин «Интерфаксу».
Он отметил, что в настоящее время это не самый актуальный вопрос, поскольку надо провести съезд общественной организации «Родина - конгресс русских общин» (КРО), намеченный на среду, 21 сентября. Однако в кругу своих соратников и товарищей мы будем обсуждать, в какой форме будем решать вопрос о возврате нам «Родины», подчеркнул Рогозин.
По словам политика, чрезвычайно важно то, что кадровый состав «Родины» сохранился, и на завтрашний съезд приедут до 85% всех региональных руководителей партии.
Что касается состоявшегося слияния «Родины», «Партии жизни» и Партии пенсионеров, на базе которых в свое время и была сформирована «Справедливая Россия», то, по словам Рогозина, соглашения были заключены «мало кому известными людьми» . Кроме того, отметил политик, надо учесть, что «Справедливая Россия» фактически образовалась на базе старого устава партии «Родина».

Цитата :: «Но это отдельный вопрос, он потребует дополнительных усилий, размышлений, и, тем не менее, мы будем настаивать на возврате нам "Родины"», -

заявил он.
В свою очередь лидер «Справедливой России» и ее парламентской фракции в Госдуме Сергей Миронов в ответ на просьбу «Интерфакса» прокомментировать данное заявление Рогозина и его требование вернуть «Родину», заявил, что у него на все это будет один краткий ответ: «Перебьется».
===================================
От вашей трусости и подлости, Выхухоль-неудачник (вместе с Димоном и Глазьевым), более всего "перебился" русский народ... Mad

http://www.rus-obr.ru/lj/13621 Русский Обозреватель 21/09/2011 - 01:04
Егор Холмогоров О возврате краденого
Информация о том, что Дмитрий Рогозин хочет восстановить партию «Родина» и вроде даже получил на это одобрение у кремлевских обитателей, – это слишком хорошая новость, чтобы быть правдой.

Недружественное поглощение в 2006 году «Родины» проектом Сергея Миронова не принесло в итоге радости никому, включая самого Миронова. Безликая «СР» так и осталась политическим конкурентом не «ЕР» и даже не КПРФ или ЛДПР, а исключительно семипроцентного барьера. Причем главной проигравшей в каком-то смысле оказалась та самая «вертикаль власти», которая вроде бы более всего требовала ликвидации неудобной слишком националистической партии.

В результате этой ликвидации огромное число людей, исповедующих более-менее умеренные националистические взгляды, оказались попросту не представлены. Выброшены и из политики, и из электорального процесса.

Автор этих строк тоже, кстати, относится к их числу – после снятия «Родины» по доносу Жириновского с московских выборов 2005 года я не принимал и не принимаю участия ни в каких проводящихся голосованиях. Восстановление элементарной справедливости, возврат «Родины» с Рогозиным в политический процесс – это факт, который, пожалуй, изменил бы мое и не только мое решение.

Именно парламентская непредставленность националистического сегмента нашего общества, а он не то что с каждым годом, с каждым месяцем растет, и привела к тому, что единственным выходом для политического действия этих сил остался выход на Манежную площадь. Нравится ли нашим чиновникам после каждого знакового события – убийства Свиридова, Буданова, Агафонова – просиживать сверхурочно, трудясь над «предотвращением новой Манежки»? И это вместо того чтобы парламентская партия русских националистов подавала депутатские запросы в МВД, выдвигала законодательные инициативы, в интересах национального большинства снижающие социальную напряженность, короче, вела политический диалог в пользу русских средствами цивилизованной политики. То, что Рогозин как политик способен к диалогу и конструктивному формированию повестки, говорит хотя бы это: провозглашенная в 2006 году Путиным новая демографическая политика, которую продолжают и развивают и при Медведеве, в своей основе была разработана именно в недрах «Родины».

Страх, который вынуждал подавлять любые парламентские попытки националистов, понятен. На весь русский народ претендует у нас партия парламентского большинства, без остатка. И появление политической силы, которая говорила бы от имени русских, – это покушение на значительную часть ее электората (не на весь, конечно, 90% в Чеченской Республике останутся). Однако эта политика недопущения завела в тупик. Да и попытки привлечь Рогозина как националистического лидера в состав ОНФ провалились если не формально, то по сути. Рогозин, конечно, пришел. И националисты даже его за это не осудили (не могу здесь не согласиться с мнением Валерия Соловья). Но ни одного голоса националистов «ЕР» под Рогозина привлечь, скорее всего, не удалось бы. Для этого надо было бы менять политику правящей партии, а к этому она, кажется, пока не готова.

В этом случае не допускать существования партии, которая если не будет принимать решения, то хотя бы будет говорить в парламенте о проблемах, дальше становится попросту опасно. Опасно не только для интересов русского народа, но и, так сказать, из охранительных соображений. Нельзя одновременно говорить устами представителей Генштаба об опасности перекидывания на Россию арабских революций и в то же время завинчивать котел еще туже. А основная часть «пара» в нашем котле – это пар русских, возмущенных состоянием национального вопроса, несправедливостью по отношению к национальному большинству.

Обсуждать «политтехнологические» вопросы не столь существенно. Какие бы самые хитроумные технологии ни были бы применены, чтобы возвратить «Родину» в российскую политику, они в любом случае были бы оправданны. Да не оскорбятся на меня мои знакомые коллеги из «СР», но, при всем к ним уважении, как партийный проект эта организация была совершенно нежизнеспособна, оформление в ней настоящей патриотической идеологии, которая привлекла бы массового избирателя, – немыслимо, постоянная свара с «ЕР», ведущаяся с позиции слабости, выглядела со стороны цирком, доверие избирателей держалось только на нескольких действительно популярных депутатах – «народных защитниках», но говорить о малейшем уважении к ее лидерам попросту не приходится. Краденое (а я еще раз повторю: в 2006 году у Рогозина и у всех, кто «Родину» поддерживал, включая меня, партию именно украли) впрок не идет и выходит боком.

«СР» может пережить «метанойю» и провозгласить Рогозина своим лидером, со сменой названия и программы. «Родина» может попытаться откатить назад решение об объединении и признать его нелегитимным. Любой разумный ход, который вернул бы эту партию в политическую игру (желательно, несмотря на запаздывание, уже в текущем сезоне), был бы объективным благом для политической системы – и для народа, и для власти, и для парламента, и для политического сообщества. Конечно, такое развитие событий было бы почти чудом. И, возможно, требования Рогозина отдать партию назад – это своеобразный политический блеф. Но если бы это оказалось правдой, то после позорных клоунад текущего политсезона это было бы первым адекватным серьезности нашей общеполитической ситуации событием. Да и просто восстановлением справедливости.

В 2003 году не знакомые ни с кем из «родинцев» люди совершенно бесплатно агитировали за этот блок, используя все свои медийные ресурсы. Это был последний раз на моей памяти, когда люди вписывались в политический проект, даже не думая о деньгах, похвалах, карьерных бонусах и т. д. Помню, как вечером 8 декабря 2003 года у меня в ЖЖ комментаторы оставляли записи о том, как проголосовали за «Родину» и сколько родственников с собой привели. Как потом, когда стало известно, что барьер на пути в парламент пройден, открывали шампанское и звонили друг друга поздравлять. Это все было из какого-то другого мира, совершенно несопоставимого с нынешним, в котором любая партийно-политическая жизнь вызывает равномерное омерзение.

Потом всех этих людей кинули. Кинул не Рогозин, хотя его политические ошибки в этот период были серьезны, а желание дразнить охраняющих наш Капитолий гусей – слишком нарочитым, а еще серьезней – слишком сектантская политика партии, ставка на узкий круг «своих» и отказ от серьезной общественной поддержки. Но, тем не менее, не Рогозин отдал партию, её у него отобрали.

Краденое, вообще-то, следует возвращать. Либо добровольно, либо с околоточным.

Специально для газеты ВЗГЛЯД

http://news.rambler.ru/11157270/ Ъ-Online, 4 часа назад, 21 сен 2011, 14:38
Наталья Башлыкова, Максим Иванов Дмитрий Рогозин призвал «русских» идти во власть
Он свой выбор сделал в пользу Владимира Путина
Дмитрий Рогозин призвал делегатов Конгресса русских общин идти во власть и отстаивать права русскоязычного населения. Об этом господин Рогозин заявил на съезде Конгресса русских общин, который должен принять решение по участию общественной организации в выборах в Государственную думу.
Участниками съезда Конгресса русских общин стали 109 делегатов и более 200 гостей. После голосования по техническим вопросам повестки дня председатель съезда Алексей Журавлев предложил собравшимся посмотреть документальный фильм об истории создания общественной организации, а также роли в ее деятельности постпреда России при НАТО Дмитрия Рогозина. Затем к делегатам обратился сам господин Рогозин. Он сообщил о важности национального вопроса в России, отметив необходимость перенесения его обсуждения из интернета в реальную политическую жизнь. По его словам, необходимо бороться за равноправие русскоязычных граждан, а также пересмотр региональной политики в отношении национальных республик.

Цитата :: «Русские регионы стали дойной коровой в отношении периферии», —

подчеркнул господин Рогозин, отметив, что сегодня вместо получения инвестиций они

Цитата :: «платят дань Золотой орде».

Политик считает, что проблема национализма возникает из-за того, что приезжие не интегрируются в культуру коренного населения. В связи с этим Дмитрий Рогозин заметил, что российские мегаполисы

Цитата :: «нужно превратить в диктатуры русской культуры».

В своем выступлении господин Рогозин предложил инициировать предоставление Россией русским иммигрантам приоритетного порядка в получении гражданства, создание всемирной русской думы, а также призвал к защите прав русских в Прибалтике.
Коснувшись избирательной кампании в Госдуму, господин Рогозин отметил, что решение по этому вопросу будет сегодня принято съездом, но он сам свой выбор уже сделал.

Цитата :: «Этот выбор — Владимир Владимирович Путин», — заявил Дмитрий Рогозин, с которым, по его утверждению, «связывают не только политические контакты и ценности, но и узы человеческих отношений».

Полномочный представитель России в НАТО считает, что тот выбор, который лично для себя он сделал, является максимально прагматичным, поскольку позволяет «Родине-КРО» активно влиять на действия власти.

Цитата :: «Хватит мерзнуть на „русских маршах”, — призвал господин Рогозин. — Пора перебираться в кабинеты, где принимаются стратегические решения о будущем страны, интегрироваться во власть“».

Новость на сайте «Ъ-Online»
================================
Ни фига себе, какого еще "русскоязычного " населения, будто русских вообще уже нет - о чем пишете, недорусские недотыкомки Башлыкова и Иванов? Mad

http://rus.ruvr.ru/2011/09/21/56506028.html РГРК «Голос России» 21.09.2011, 16:10
Конгресс русских общин вступает в коалицию с "Единой Россией"
Общероссийская общественная организация "Родина - Конгресс русских общин" (КРО) вступает в предвыборную коалицию с "Единой Россией". Такое решение принял съезд КРО, на котором рассматривался вопрос об его участии парламентских выборах в декабре.
Голосование было тайным, большинство - 91 участник съезда - одобрило формулировку о том, что КРО "поддерживает избирательное объединение, возглавляемое Владимиром Путиным, и заключает с ним соглашение". Вступить в коалицию предложил лидер КРО Дмитрий Рогозин.
"Если съезд это поддержит, то представители патриотических сил попадут в список кандидатов в Госдуму от "Единой России" и смогут создать объединение в составе ее фракции", - пояснил он делегатам. По словам Рогозина, в ходе нынешней выборной кампании дебаты по "русскому вопросу" должны звучать во всю силу.
Если этим не будут заниматься ответственные люди, то в дело вмешается улица, предупредил он. Сам Рогозин баллотироваться в Госдуму не будет.
"Я как работал постпредом России при НАТО, так и буду работать, пока не добьюсь ощутимых результатов", - сказал он.
Рогозин предлагает создать Совет по делам национальностей при Госсовете
Рогозин считает, что в нынешней ситуации необходимо вывести в легальное поле дискуссию по так называемому национальному вопросу.
"Конгресс русских общин должен инициировать создание Совета по делам национальностей, который мог бы действовать при Госсовете при президенте РФ и никак не ниже", - заявил он.
"Главная задача - возвратить в реальную жизнь из зазеркалья Интернета серьезную дискуссию, которая идет в обществе", - сказал Рогозин.
Еще одной задачей КРО Рогозин назвал "объединение всего русского мира", для чего следует упростить получение российского гражданства соотечественникам из-за рубежа.
"Любой человек, оказавшийся за пределами страны не по своей воле, должен иметь приоритетное право на получение гражданства", - подчеркнул он.
Рогозин также предложил создать Всемирную русскую думу из числа потомков русских эмигрантов.
Что касается соотечественников в странах Балтии, имеющих статус "неграждан", то их, по мнению Рогозина, можно было бы наделить пассивным избирательным правом в РФ.
И, наконец, Рогозин призвал "сделать все возможное, чтобы русский язык был признан рабочим языком Евросоюза и Европарламента". И "тем более русский язык должен быть на Украине", добавил он.
Он призвал своих единомышленников "не быть излишне деликатными", поскольку "в этом мире уважают только силу и уверенность в собственной правоте".
"Хватит ворчать, трепать нервы и тратить желчь. Надо перейти к практической интеграции русских патриотов во власть", - сказал он, отметив, что в ходе нынешней избирательной кампании для этого есть "уникальный шанс".

Цитата :: Умеренно националистический Конгресс русских общин был создан Дмитрием
Рогозиным в 1992 году с целью защиты прав соотечественников за рубежом, прежде всего, в странах СНГ. В соответствии с действовавшим в то время законодательством, движение участвовало в думских выборах 1995 и 1999 года, однако не преодолело пятипроцентный барьер, а в 2003 году после создания партии "Родина" прекратило свое существование.
В 2006 году после ухода Рогозина с поста лидера партии "Родина" движение КРО было воссоздано, но лишь летом нынешнего года смогло восстановить официальную регистрацию. Тогда же заговорили и о возможном возвращении Рогозина, который после назначения в 2008 году постоянным представителем России при НАТО практически отошел от внутрироссийской политики.

По материалам ИТАР-ТАСС.

А вот не верю я Рогозину... Говнюк-с...

http://www.apn.ru/publications/article24949.htm «Агентство Политических Новостей»
2011-09-23
Речь на съезде Конгресса русских общин Валерий Соловей
Национальная повестка

Господа! Друзья и соратники!

Не будучи делегатом съезда, а всего лишь его гостем, я, тем не менее, рискну высказать свое мнение, мнение политического эксперта, о ключевом вопросе съезда – стратегии КРО на выборах.

По крайне мере одно соображение очевидно для всех здесь присутствующих. Любая организация, считающая себя политической (а КРО именно такая организация), имеющая политические притязания, политические амбиции, просто обязана участвовать в политике. Между тем главная и наиболее эффективная форма политическая участия – выборы. Если организация по тем или иным причинам не участвует в них, то ее политическое значение неизбежно уменьшается. Если организация не участвует в выборах длительное время, она маргинализируется и увядает, подобно растению, лишенному влаги.

Обсуждая вопрос о политическом альянсе, КРО должно решить для себя три вопроса. Первый: баланс узко политических приобретений и потерь или, если угодно, вопрос о том, сколько депутатских мандатов вы получите, какие посты вам обещаны. Поиск такого баланса занятие крайне непростое, и чаще всего он достигается посредством закулисных договоренностей. Но так происходит повсеместно, а не только в России.

Второй вопрос: удастся ли организации сохранить в альянсе идеологическую идентичность. И третий: удастся ли КРО продвигать в альянсе собственную повестку – русскую национальную повестку, пусть даже в усеченном виде.

Если по первому вопросу у вас имеются твердые обещания или хотя бы не иллюзорные надежды, а на вторые два вы сами себе даете утвердительный ответ, то можете вступать в альянс. Но помните при этом: альянс с Общероссийским народным фронтом неизбежно обернется для КРО огромными репутационными и моральными издержками и потерями. Об этом сегодня со всей прямотой сказал Андрей Савельев, которого я глубоко уважаю за личную порядочность и принципиальность.

Однако в силу присущей всем политическим экспертам толики цинизма я скажу вам: Take it easy! – Отнеситесь к этому проще. Знайте: ни одно заключенное сейчас политическое соглашение не имеет шансов оказаться сколько-нибудь длительным.

(И вовсе не потому, что КРО и г-н Рогозин, вступая в альянс, вынашивают коварные замыслы обмануть партнеров по коалиции. Я неплохо знаю политическую биографию г-на Рогозина и даже написал о нем и его партии небольшое исследование. И я знаю, что г-н Рогозин своих партнеров не предавал и соглашений не нарушал, но вот его предавали – и не раз.)

Сама жизнь, сама динамика политической ситуации вскоре в клочья порвет любое заключаемое ныне соглашение, тем более вынужденное. В стране начинаются поистине тектонические перемены. Пока еще подспудные и не очень заметные, как и положено таким переменам, вскоре, очень скоро, они станут очевидны всем и каждому, городу и миру. Пройдет немного времени и все мы будем жить в совершенно другой стране, совершенно другой России.

Эти перемены будут исключительно благоприятны для русских национальных сил, русских националистов. Впервые за последние двадцать лет, да что там, впервые в истории!, мы говорим со своим народом на одном языке. Не только в прямом смысле слова, но в политическом. Нас народ наконец-то слышит нас и, как вы прекрасно знаете, он уже даже более радикален в своих требованиях, чем мы. Дух времени на нашей стороне. Ветер истории дует нам в спину, надо лишь поднять и расправить паруса.

Твердо знайте и не сомневайтесь: победа будет за нами!

Текст впервые размещен на сайте Русской платформы (rusplatforma.org).

http://nataly-hill.livejournal.com/1355888.html
Nataly (nataly_hill) @ 2011-09-21 14:45:00
Последним выступил Соловей и сказал:

Цитата :: - вы идете на компромисс, который влечет за собой большие моральные и репутационные потери. Но не переживайте особенно: в любом случае, это ненадолго. Перемены уже начались, и скоро мы будем жить в другой стране

http://www.rus-obr.ru/lj/13652 Русский Обозреватель 22/09/2011 - 18:58
Автор Егор Холмогоров Чудо о Хакамаде. Как Ирина Муцуовна, записавшись в русские, спасла честь либералов
Снова в паре с М.В. Ремизовым приняли сегодня участие в дискуссии о либерализме в "Поединке" В. Соловьева.

Дуэлянтами были Ирина Хакамада и Александр Проханов.

Дискусся шла удивительно спокойно, конструктивно и дружелюбно. Любители кидания друг в друга какашками будут, конечно, недовольны. Но мне как раз такой формат очень понравился.

Хакамада, выглядевшая очень по-хипстерски, внедряла тезис, что демократы 90-х конечно опозорились, но сейчас растет новое поколение самостоятельных людей, которым и востребован настоящий либерализм как идея: "Я отвечаю за себя сам". И пройдет еще десятилетие и они выдвинут своих лидеров. Жестко проехалась кстати по либертарианским экономическим реформам и по идеологии "либерализм это диктатура либералов".

Проханов говорил о том, что нет более свободолюбивого человека, чем русский человек, но нам все время приходилось жертвовать этой свободой, чтобы отбиться от врагов - монголов, поляков, французов, немцев и т.д. Поддерживать нацию как коллективный уровень свободы, жертвуя уровнем свободы личной. И что именно россиянские либералы принесли в жертву национальную свободу уничтожив заводы, разорив людей, расстреляв Парламент.

А общем позиции верные и та и та, но с очевидным для телезрителя преимуществом Проханова, который использовал и дискурс державности и дискурс свободы.

А вот дальше события стали развиваться интересно.

Я выступил со своей точкой зрения, которую на этот раз, вопреки обыкновению Соловьева, мне даже дали досказать до конца.

Цитата :: Есть такая присказка: кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, а кто к старости не стал хоть немного консерватором - у того нет ума.
У нас в России ее можно перевернуть:
Кто в молодости не был консерватором - не любил державность, империю, духовность, твердую руку - у того нет сердца.
А кто к старости не стал хоть немного либералом - не стал ценить неприкосновенность личности, свободу слова, равенство перед законом, гарантии от произвола начальников и их холуев - у того нет ума.
Наше общество стремительно умнеет - отвернувшись в начале 2000-ных от скомпрометированной демократами демократии, теперь оно начало понимать, что твердая рука, не ограниченная законом, вырождается в коррумпированный произвол и более ни во что.
Единственные, кто на этом фоне не поумнел - это как раз наши либералы.
Они как не уважали двадцать лет назад действительной свободы и достоинства человеческой личности, так и не уважают.
Достаточно вспомнить инициативы господина Прохорова, когда он был на коне в Правом Деле - то депутатскую неприкосновенность отменить, то голосование избирателей игнорировать, - предложения популистские и никак не подходящие для партии, для которой право, законность, должны быть превыше всего.
Впрочем, давно известно, что наши либералы воспринимают либерализм не как торжество Свободы, а как диктатуру Главного Либерала.
Они если и защищают свободу, то лишь свою собственную и дружественнных себе олигарзов, а не большинства людей.
Именно поэтому, я уверен, что если в России возникнет однажды настоящая, в хорошем смысле слова либеральная, партия, которая будут защищать конкретные права, свободы, жизнь и собственность простого русского человека, а не сверхприбыли олигархов, - это будет партия русских националистов.

Тут Хакамада начала спрашивать меня не расстреляю ли я её и русская ли она с моей точки зрения.

Я ей объяснил:

- Национальность - это совпадение происхождения и самосознания. Если у Вас есть русский родитель и Вы сознаете себя русской, то Вы русская.

- Я русская! - радостно записалась Хакамада.

- Значит русская, - удовлетворенно поставил галочку я.

- Ну раз так, то со всем остальным, что вы сказали я согласна - резюмировала Ирина Муцуовна.

Дальше Михаил Ремизов указал либералам на то, что они должны быть партией кулаков, мелких хозяев и предпринимателей, которые сочетают либерализм и национализм, и пока они не найдут эту свою нишу и будут болтаться между диссиденьщиной и олигархами, никакой массовой поддержки у них не будет.

- И менеджеров, менеджеров - воскликнула Хакамада.

- Вот в том то ваша и беда, что вы пытаетесь быть партией менеджеров, наемников, а не лавочников, хозяев.

Выступила и Ирина Ясина, совершенно неожиданно подобревшая ко мне с момента нашей с нею последней перепалки о национальном государстве.

Она стала говорить о том, что вот настоящий либерализм - это когда люди помогают лечить детей, убирать леса, оказывают взаимную помощь и взаимную поддержку. Когда это их свободный и сознательный выбор без начальства.

Проханов ей возразил:

- Вы всегда защищаете только своих - Ходорковских и Магнитских, а до страданий простых русских людей у вас дела нет.

Ясина парировала:

- Как раз сейчас я зубами и когтями защищаю парня, которого обвиняют в том, что он разбил какой-то фонарь на Манежной.

- Кланяюсь вам за это, - ответил Проханов.

Мне хотелось заметить Ясиной, что она и её единомышленники кардинально сменили риторику. Все 90-е они пичкали нас социал-дарвинизмом: пусть неудачник плачет, падающего толкни, если ты такой умный, то почему ты такой бедный, у кого нет миллиарда - идите в жопу. А когда этот социал-дарвинизм стал предметом общей ненависти, в чем не так давно лично убедился господин Полонский, либералы вспомнили о социал-солидаризме, стали говорить о свободных людях, которые объединились, чтобы спасать леса, лечить зверушек, защищать детей и т.д.

Спору нет - социал-солидаризм - гораздо более нормальная для нормального, европейского либерализма идеология. Современный либерал, который не учитывает "принципа Ролза"* - это уже даже не либерал, а не пойми что. Но вот вопрос - почему обо всем этом они вспомнили сейчас, когда заводу уже разрушены, когда пенсионеры уже умерли с голоду, когда инженеры уже уехали, когда рабов на стройки Полонского уже пригнали.

* Принцип Ролза - принцип, введенный в работе американского социального философа Джона Ролза "Теория справедливости". Если бы люди заранее выбирали бы общество в котором им суждено родиться, не зная какую социальную позицию в нем займут, то большинство выбрало бы не общество, в котором максимизированы верхние социальные позиции, а в котором минимизированы и наиболее приемлемы нижние.

Казалось мы идем ко вполне себе милому диалогу либералов и патриотов+националистов на основе обнаружившихся общих ценностей.

Но тут настал коронный раунд Соловьева. И декорации переменились. Проханов ушел в историософию, начал объяснять, что либералами были удельные князья, Курбский, Сперанский, а те, кто противостоял им были правы.

А вот к Хакамаде Соловьев пристал с вопросом: знает ли она современных лидеров нормального либерализма - Чубайса не предлагать.

Тут прозвучало роковое слово "Навальный".

И у Соловьева начался пятиминутный баттхерт.

Выяснилось, что Навальный призывает стрелять из пистолета гастарбайтеров, выступает за отделение Северного Кавказа, а Хакамада, посмевшая его прорекламировать - ненавидит Москву, противопоставляя ей Россию, а Родину надо любить всю - не только Новосибирск, но и Москву, и Чечню и Дагестан, - причем их особенно, если мы настоящие патриоты.

На протесты Хакамады, что вот тут Ремизов и Холмогоров выступали, они тоже националисты, Соловьев заявил:

- Они просто играют словами. Патриотизм - хорошо, национализм плохо. А патриотизм состоит в том, что страна у нас одна.

Результат этого баттхерта был неожиданным - в итоговом голосовании по эфиру на Дальнем Востоке победила Хакамада.

Не знаю какие результаты будут по Москве, но не надо себя обманывать - это не Проханов проиграл, это победила Хакамада, причем не столько у Александра Андреевича, сколько у Соловьева.

Она разумно не сделала ни одного русофобского высказывания в эфире, удачно декларативно "вписалась" в русские, заявила, что к гомосексуализму не относится, прокляла либертарианцев и Гайдаровские реформы, всё время говорила о самостоятельности, новом поколении - и Соловьеву возражала достаточно остро.

А вот Соловьев, не знаю сознательно или нет, включив "охранительский" дискурс (а сегодняшнее охранительство это причудливая смесь социал-дарвинизма и неоопричнины), сразу же перебросил все симпатии на ее сторону.

Оказалась Хакамада повинна в ненависти к гастарбайтерам, к нелюбви к Единому Кавказу и паразитизму Москвы, виновна в том, что протестует против недопущения партий на выборы и злоупотреблений властью.

Как выяснилось, все эти вины - достаточно весомое основание для телезрителей (по крайней мере на Дальнем Востоке), чтобы проголосовать даже за либерала.

Увидят ли всё то же самое зрители в Москве, или заработают ножницы - увидим в 22.55.

Вот так вот сменилась повестка. Стоит это обдумать.

http://www.rus-obr.ru/lj/13678 Русский Обозреватель 25/09/2011 - 01:37
Автор Егор Холмогоров Корабль свиней
Путину следовало вернуться хотя бы ради эстетического наслаждения, доставленного здравомыслящему человеку коллективным визгом либеральных поросят в уютненьком твиттере: «Немедленно валю из страны!», «Еду покупать билеты!», «Где мой трактор!», «Запускаем портал об эмиграции!». И так на несколько сот голосов.
На фоне этого визга почти здравомыслящими и трезвыми кажутся восклицания пары юных дев: «31-го идем на площадь строить баррикады». Я бы даже не отказался увидеть некоторых из этих дев в роли «Свободы» Эжена Делакруа. Да вот незадача, – в сентябре нет 31 числа. А к октябрю станет холодно и будет не до революционного ню.
Особенно достается конечно Медведеву – «предатель, изменник, всех нас кинул, мы в него верили, думали, что он уволит Путина, будет альтернативой, а он…». И в самом деле – когнитивный диссонанс понять не сложно. Было: «Медведев спасет нас от Путина», «Долой Партию Жуликов и Воров». Получилось: «Медведев идет на выборы во главе Партии Жуликов и Воров». И виноватым, как всегда, окажется Сурков: «как он смел нас, таких талантливых и оппозиционных, переиграть».
Так вот, послушайте меня дорогие поросята и свиньи:
«Утекай!»
Валите отсюда как можно скорее.
Купите себе билет на философский пароход, скорый поезд, серебристый самолет или хотя бы красный трактор.
Оставьте нас, один на один, разбираться с Путиным, его властью, его наследием и его политикой.
Не путайтесь под ногами ни со своими симпатиями и антипатиями, ни со своими оппозиционными призывами, ни со своими дурацкими анекдотами про Брежнева и т.д.
Предыдущий раз вы собирались «валить», когда «фашисты захватили Манжную площадь». Но почему-то не свалили.
Вы не считали нужным «валить», когда в центре Москвы лежал с простреленной головой труп убитого среди бела дня человека. Человека, убитого потому, что пока он был жив «пятно позора не было снято с чеченского народа».
Вам показали, что каждого из нас, если кому-то очень понадобится, можно убить. Но для вас это был не повод.
Вы не считали нужным валить, когда судья дважды заставлял присяжных переголосовывать, чтобы осудить на пожизненную муку парня, чья вина была явно не доказана. Осудить в угоду гоп-компании из вашей любимой газеты «которая никогда никому не лизала», но которой очень хотелось посадить не важно кого, лишь бы нарисовать себе звездочку на фюзеляж.
На ваших глазах вытирали ноги об последнюю преграду на пути тотального произвола, - суд присяжных, но вы либо молчали, либо радостно похлопывали.
Вы не считаете нужным валить, когда спускаясь в метро (впрочем, наверное вы предпочитаете стоять в пробках на своих взятых в кредит фокусах и лагунах) вы обнаруживает, что уже 30% его постоянного потока – это явные узбеки, и чудесные лезгины, лопочущие что-то на своем языке и переходящие на русский лишь чтобы громко сказать на весь вагон:

Цитата :: «- Так ты вчера *нецензурная брань* Аню в жопу?»

В этом городе невозможно больше жить, невозможно дышать, невозможно стоять и невозможно сидеть. Это уже не наш город. Но вы валить из него по этой причине не собираетесь, надеясь, что вашу лично жопу пока не тронут.
Сейчас есть сто причин по которым не зазорно свалить из Москвы – дороговизна жилья, распад городской инфраструктуры, окончательная деруссификация города, коррупция, произвол, насилие, грязь, плиточное издевательство, в конце концов.
Не меньше и относительно не осуждаемых причин, чтобы свалить и из РФ в целом.
Но вы почему-то выбрали ту единственную, которая ни разу ни причиной, ни оправданием к бегству не является.
Медведев, видите ли, не оправдал их ожиданий, не уволил Путина, в место этого сам пошел во главе путинской партии на думские выборы.
А вы чего хотели, поросята?
Вы, называвшие его за глаза «олигофреном», «карликом», «айфоном», «марионеткой», «мистером-твиттером», «Лунтиком» и открыто признававшиеся, что Медведев вам нужен лишь для того, чтобы свалить Путина, а уж потом мы его самого порешим?
Вы в самом деле думали, что человек в ранге Президента Российской Федерации спит и видит, чтобы стать вашим гондоном?
И, если вы в самом деле так думали, то это не вы ли – олигофрены, умственные карлики, ушибленные твиттером марионетки и политические лунатики?
Медведев поступил достойно и по-мужски, не став вашей марионеткой, пойдя с теми, с кем он связан и карьерой и политической судьбой и, в каком-то смысле, выставив свои 4 года президентства на оценку избирателей на думских выборах.
И оценка последует. Причем, думаю, довольно суровая – не имея в качестве паровоза Путина «Единая Россия» обречена на жестокую борьбу не то что за конституционное, но даже за простое большинство.
Впрочем вы, наши розовые, своим обычным глупым паникерством будете работать как раз на ненавистную вам ПЖИВ. Единственная разумная (даже не политически, а просто математически разумная) тактика для противников ЕР – голосовать за вторую партию, то есть за КПРФ. Но вы, конечно, этого не сделаете. Вы будете играть в свои кампании «бойкотруй выборы», «голосуй против всех», «голосуй за кого угодно».
А когда пропагандисты ЕР начнут антикоммунистическую кампанию (а они её начнут – они профессионалы и их работа состоит в том, чтобы её начать) с выносом Ленина из мавзолея, с запуском всех наработок «десталинизаторов», с хрустом французской булки, со всех убили расстреляли джинсов колбасы не было, «дочегожедовеликоммунистысуки», – вы, как гардаринское стадо, устремитесь вслед за ними. Еще бы, вы же "либералы". Голубая кровь.
И в итоге, конечно, к сожалению, никуда не уедете, умиротворенные тем, что Медведев хоть вас и предал, и Путин, конечно, ужасен, но они ведь спасли вас от страшных коммуняк.
Всё это уже было в веках прежде нас…
А жаль, конечно, что не уедете и будете болтаться под ногами.
Ситуация-то складывается интересная.
Одновременно с мировым кризисом, мы входим в кризис путинской политики.
Кризис, который Путин будет решать один. Надеюсь все понимают, что даже премьерство Медведева не означает продолжения существования тандема – тандем был шизофренической конструкцией благодаря тому, что реальный центр власти не совпадал с конституционным, а при Путине-президенте премьер станет технической фигурой, как и был.
Владимиру Владимировичу придется платить одновременно и по счетам американского казначейства (но это уж вместе со всем миром) и по счетам своей собственной политики - плоды которой так ярко начали обозначаться как только он временно покинул президентское кресло. Счетам откармливания кавказского шашлычника, счетам развития рабовладельческой экономики, которая уже не может жить без все новых и новых азиатских орд, счетам обогащения богатых за счет бедных и за счет среднего класса, который первый съедят при первых же признаках кризиса.
Придется платить по счетам несправедливости, беззакония, юридического неравенства. При котором облыжно (скорее всего) обвиненный в политическом убийстве гуманитарий Тихонов будет сидеть пожизненно вместе с Евсюковым, а циничный хладнокровный рецидивист Аслан Черкесов, в упор расстрелявший человека только за то, что тот был русский, и взорвавший тем всю Москву, получит хорошо если 15 лет, под стать вообще никого не убившему психопату Копцеву.
Придется платить по счетам совершенно закрытой для любых политических амбиций, кроме откровенного подлизывания политической системы, в которой отсутствует представительство сразу нескольких важных политических групп. Системы, все попытки открыть которую в этом сезоне, если и предпринимались (хотя трудно назвать таковой попыткой выступление баскетболиста в дуэте с пенсионеркой которая поет), то провалились.
А впереди нас еще ждут обещанные уже «непростые экономические решения», провести которые в жизнь даже с помощью снайперов будет несколько затруднительно.
И во всем это отсутствовать будет традиционная мантра, что альтернатива – «либеральный реванш» на надувание щек которого многие работали последние годы, старательно изображая из себя полоумных либерал-людоедов. Слава Богу – эта гнилая отмазка, последние годы вводившая многих в тупо-охранительный ступор, теперь демонтирована.
Путин взрослый человек. И за все свои слова и дела отвечает сам. Собственно именно за это его и следует уважать и именно поэтому (а не потому, что он мудрый вождь и всех спасет) я доволен его возвращением. Все вопросы теперь к нему.
Какие будут ответы – сам не знаю. Самому интересно.
Мы сегодня объективно стоим на пороге колоссальной национально-социально-политической революции. Напряжение в обществе растет с каждой минутой. Никакие пугалки, вроде "это все заговор американцев с целью оранжевой революции» уже не действуют. Грозные окрики никого не пугают. Нетерпимость общества к одной вполне конкретной части страны вкупе с одной вполне конкретной частью заграницы уже превышает все мыслимые пределы – даже кокетничающие толерантностью сегодня все чаще срываются на крик. И узды на них уже нет (и в условиях отсутствия политических структур быть не может). Когда один националистический политик, не будем тыкать пальцем, вписывается за «достояние дагестанского народа» и делает обещательные заявления типа: «Волнений не будет, русская молодежь не провокации вестись не будет» его открыто стыдят в лицо и говорят ему, что он для этой молодежи никто.
И вот как будет себя вести в этой ситуации Путин – я предсказать не могу. Когда он столкнулся с реально серьезным кризисом декабря 2010, когда государство и милиция и общество и фанаты реально уже шли на лобовое столкновение, его разворот позволил реально начать какой-никакой диалог. Это значит, что в экстремальной ситуации, он способен быстро перемениться и осознать волю большинства, которое из «путинского большинства» десятилетней давности как-то незаметно стало «русским большинством». Это значит, что худший вариант: "всех взорву и сам подхохну" уходит в списке вероятностей на третье место.
С другой стороны, за весь предвыборный период не было сделано ничего для того, чтобы правящая партия всерьез услышала основные проблемы нации, а не то, что она сама хотела слышать. Было многое обещано, но ничего из того, что реально волнует людей больше всего. Напротив, и так уже запуганному азиатизацией наших городов народу пообещали еще 10 млн. мигрантов, а озверевшим от самоуверенности Кавказа людям предъявили векселя на 10 млрд. евро на ремонт провала кавказские курорты, взятые под гарантии минфина у французского госбанка.
То есть было сказано много красивых слов и роздано много дешевых и дорогих обещаний. Но по трем основополагающим вопросам современной российской политики – русскому вопросу, вопросу законности и правопорядка и вопросу социальной справедливости, мы либо не услышали Путина вообще, либо услышали намеки на «тяжелые решения».
Так что вопросов к Путину больше, чем ответов. Но на эти вопросы теперь он будет отвечать русскому народу сам. Один на один. Без посредников.
Разговор обещает быть интересным, если будет идти без аккомпанимента из поросячьего хрюканья и визга.
Так что, поросятки, вперед на красивый белый пароход и уплывайте, скорее!
Утекай!

http://www.apn.ru/publications/article24960.htm «Агентство Политических Новостей» 2011-09-26
Задачи русских националистов Александр Самоваров
Спор о национализме

Цитата :: „Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник,чтобы входящие видели свет".

Иисус Христос

Сначала немного о текущем политическом моменте. Ситуация, когда вся вертикаль власти исходила в дикой истерике, панике и предчувствии ужаса, ибо дел за всеми много, а главный гарант их неприкосновенности вроде бы готов был сойти с галеры, благополучно (для вертикали) разрешилась.
Торг закончился пока в пользу путинской бюрократии, но надо понимать, что это всего лишь промежуточный этап. Все последние 20 лет у нас царит одна и та же картина. Реальная власть в стране принадлежит силовым олигархам, но одновременно с ними есть и сильный президент. Олигархи эти постоянно друг с другом, группируются за президента и против него. Все решающие события 90-х годов были результатом этой борьбы.
В итоге Ельцина скинули, но появился новый сильный президент, которой не устроил всех основных игроков, и борьба началась снова. Цель олигархии это слабый президент и парламентская республика.
Что мы видим на нынешний момент? Все группировки ужаснулись той бездне, которая перед ними распахнулась, и пошли на переговоры. Их результат такой - Путин президент, Медведев премьер, при этом Медведев может сам подбирать людей в правительство. Т.е. путинская команда в ряде ключевых сфер будет смещена.
Вполне возможно, что нас ждет еще одна эпоха правления гайдаровских либералов, которые предпримут отчаянную попытку создать россиянский либерализм с человеческим лицом, одновременно гнобя русских. Т.е. может повториться сюрреалистический сюжет 90-х годов – демократия, но не для русских, либерализм, но не для русских. Но при этих условиях не будет опять ни демократии, ни либерализма, а будет черте что.
При этом даны скользкие обещания пустить русских националистов в коридоры исполнительной власти. Как это они будут совмещать? Кто будет мотором перемен? Ведь на путинскую бюрократию, которая сохраниться, будет громоздиться медведевская бюрократия.
Все это любопытно, но не принципиально. Для нас важно одно – время русского национального государства пришло. В 1991 году к этому не был готов народ, в начале нулевых опять же народ не был готов, сейчас люди вполне созрели, созрели и интеллектуалы, и бизнесмены, и простые трудящиеся.
Идеология русского национализма, когда субъектом власти должен быть русский народ, дает шанс и власти РФ, и всем народам бывшего СССР, и нынешней РФ на успешное развитие.
Или общество вернется к норме, к стандартам, которые подходят для любой развитой страны, или будет нарастать хаос, чтобы власть не делала.
Как помочь понять эту истину? Пока я не вижу, чтобы со стороны власти были бы внятные шаги в эту сторону. Но, борясь за выживание, любая власть в РФ вынуждена будет принять программу русских националистов. Альтернатива у них одна - потеря власти.
Дело в том, что любой народ, это единая живая система, и система отвергает все ненужное, принимая только то, что спасительно в этот момент. В эпоху Смутного времени было примерно то же самое, что и сейчас, потеря нормальной иерархии ценностей, нравственная деградация элиты, борьба силовых группировок друг с другом. И менее всего возможен был вариант, когда все сядут за стол переговоров и договорятся между собой, начнут работать на идею единства русского народа.
Но именно этот вариант был единственно возможным для выживания русского народа. Так вот, всех основных деятелей того времени колбасило и било мордой о дорогу до тех пор, пока они не начали выполнять русскую программу.
Выход для всех один – это русская Россия, пока ее не будет, систему будет трясти, страна будет идти от одного кризиса к другому. Русская Россия в рамках нового единого мира должна найти свое достойное место. И сыграть свою роль в дальнейшем построении нового мирового порядка в ХХI веке.
* * *
Я думаю, что ко всем более или менее известным русским националистам обращались с просьбой написать программу русского национализма, написать «на страничку» текст, после которого было ясно хотя бы, что такое национализм, и что националисты предлагают обществу и т.д.

Такие просьбы заинтересованных людей сначала озадачивали. Разве мы не пишем постоянно об этом? Разве, взяв любую из наших книг сложно понять, что такое русский национализм, что он предлагает обществу?
Но поскольку просьбы все равно остаются, то начинаешь размышлять на эту тему. Разве сложно человеку залезть в Интернет и получить ответ на вопрос, что такое национализм? Гуманитарий потратит на это не больше часа, человеку с высшим техническим образованием придется посидеть и посмотреть день, даже безграмотному энтузиасту понадобиться не больше недели, чтобы самому разобраться с этим вопросом, начав со словарей.
Национализм – слово производное от слова нация, осознание интересов нации, защита и реализации этих интересов и есть национализм. Правда, нельзя начинать свое образование в этой области с просмотра всяких статей на эту тему, написанными советскими марксистами. И нужно понимать, что национализм в нашей несчастной стране часто путают с ксенофобией и шовинизмом, а это вещи не просто разные, это явления разного порядка.
Сложностей в понимании того, что такое национализм нет, но это в теории, а на практике всякий националист знает, когда к тебе обращаются с этим вопросом, то непонятно, что говорить, ибо все твои тезисы встречают непонимание. Формально их понимают, но не осознают, почему-то.
И тут приходит в голову, что не только с национализмом такая история, а со всеми идеологиями, которые реально начинают работать в обществе. Если идеология неживая, статичная, скажем понимание того, что такое принципы рабовладельческого общества или право сеньора в Европе средних веков, или что такое сталинское понимание социализма, все это людьми легко воспринимается. Но идеология живая всегда трудно воспринимается современниками, ибо это уже не набор штампов, а новая вера жизни.
Помниться, как Горбачев миллион раз объяснил, что такое перестройка, приезжает он куда-нибудь и ему обязательно зададут вопрос – Михаил Сергеевич, а что такое перестройка?
Или либеральная идеология 90- х годов. Кто-нибудь понимал, что это такое? Или демократы первой горбачевской волны, что они понимали под демократией? Формально то же самое, что и нынешние русские националисты, на самом деле речь шла о совершенно разных вещах.
Поэтому я предлагаю той небольшой группе русских националистов, которая сейчас есть, сосредоточить внимание на главных понятиях, составляющих суть современного национализма. Начать с национального государства, рассмотреть это явление с разных углов. Ответить на такие вопросы:

1. Почему ни одному современному государству Европы за последние 200 лет не удалось пройти мимо этой проблемы? Почему строительство национального государства – это неизбежность?

2. Какая иерархия ценностей существует в национальном государстве?

3. Сможет ли Россия повторить опыт современной Франции или Германии, или пойдет своим путем в деле построения национального государства?

4. Почему невозможно построить современную экономику в России, не построив национального государства?

5. Почему только национальное государство может быть нравственным в современном мире, а всякая иная форма правления в РФ вынуждена будет плодить безнравственность, цинизм и отрицание закона?

6. Почему только в рамках национального государства разрешимы современные этнические противоречия?

Таких тем я могу написать еще сто или двести. Обкатывая их, мы и получим идеологию современной национальной демократии.
И это ни есть что-то исключительное в идеологической работе. Именно так создавались все идеологии. Из десяти заповедей выросло великое учение, которое господствовало почти 2000 лет в Европе. Из тезиса гуманистов эпохи Возрождения о том, что в центре этого мира стоит человек, и его потребности выросло Новое время. Пресловутый модерн создал современного человека и современное общество, а в основе модерна опять же лежат несколько тезисов. Тезис о классовой борьбе породил марксизм ХХ века. И так далее.
А пока нам нечего даже предъявить, настолько не разработаны основные понятия современного русского национализма. Если имперцы живут мифами, и больше с них взять нечего, то нам нужна твердая почва под ногами.
К сожалению, нас очень мало, 15 человек, который могут взяться за эту работу, это очень мало, но какого-то другого оружия у нас просто нет. Если через какое-то время наши идеи будут развивать уже не 15 человек, а 150 человек, то это уже победа. Ибо эти 150 пробудят к осознанию истины 1500 человек. А это та критическая масса, которая способна будет изменить общественное сознание в нашу пользу.
Нужно приучить и наших оппонентов из либерального лагеря, и людей из власти, что национальное государство это не страшно. Ибо их страх во многом иррационален. Он основан на их инстинктах, но ведь у них еще есть и разум, и самый важный инстинкт – инстинкт выживания.
Нам не стоит бояться дискуссий между собой, не стоит бояться ошибок, важно не это, важно сделать любой ценой идею национального государства в России обсуждаемой, важно сделать ее главной. Нам не нужно, чтобы с нами соглашались, пусть спорят. Но спорят о самом важном что сейчас есть - о национальном государстве русских.
Никаких рациональных доводов против создания русского национального государства просто нет!

http://nomina-obscura.livejournal.com/774780.html
Е.Просвирнин @ 2011-09-25 20:18:00
Забавно, что советские люди иронизируют над представлением СССР по книгам Солженицына (еще и считая его либералом - и это после "200 лет вместе", ха-ха-ха), но при этом считают истиной в последней инстанции того же Радищева. Вдвойне забавно, как они нарочито забывают о Высочайшем манифесте 17 октября 1905-го года, даровавшим Империи конституцию с парламентом (2/3 депутатов которого в нынешней РФ без разговоров бы закрыли по 282-ой) и реальными честными выборами, таким образом дав России первый и последний раз за всю ее историю настоящую, без дураков, демократию. Несомненно, что честные выборы в реально работающий парламент при верховном помазаннике Божием давали больше свободы и больше учитывали мнение граждан, чем нынешний отвратительный, оскорбляющий интеллект любого разумного человека цирк по выборам Путиным Путина и партии Путина.

Вывод: любите Российскую Империю, это единственный реальный опыт русской демократии.

https://www.youtube.com/watch?v=fSogo9k0YuA&feature=player_embedded
Е.Просвирнин @ 2011-09-27 04:12:00
Когда мы придем к власти, русскими народными песнями будут назначены композиции с таким примерно содержанием:
-----------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=fSogo9k0YuA&feature=player_embedded

Manowar - Bridge of Death

http://www.archive.org/details/pt2russkoeobozrieni03moskuoft
Головин К.Ф. Чему учит нас голод? // Русское обозрение. Том 1. - Москва, 1892

Склад русской жизни издавна сложился таким образом, что понятие о самопомощи играло в ней крайне ничтожную роль. Наша история в самом деле представляет очень любопытный контраст. Тот самый русский человек, который обнаруживал необыкновенную отвагу, когда он вырывался из рамок общественной жизни, когда он гулял и разбойничал по лицу русской земли, завоёвывал дальние восточные окраины или на Днепровских порогах отстаивал наш южный рубеж от татарской орды, внутри государства всегда оказывался лишённым всякого духа предприимчивости.

И этой замечательной черте мы остались верны и поныне. На дальнем Востоке среди Туркестанских степей мы обнаруживаем поразительную умелость в борьбе с природой, выстраиваем полуторатысячевёрстную железную дорогу по безводным пескам, заводим грандиозные ирригационные работы и хлопковые плантации, а внутри страны на благодатном нашем чернозёме держимся земледельческих приёмов, современных Гостомыслу. Мы словно тогда только умеем стряхнуть с себя родную обломовщину, когда нам приходится работать наперекор стихиям и сталкиваться с природой и с людьми, не признающими над собой никакого закона.

Наоборот, всё, что было достигнуто нами внутри страны, на древней почве Московского государства и школы наши, и пути сообщения, и врачебная помощь, и развитие крупной промышленности, и само обеспечение народного продовольствия, было делом не частного, а правительственного или по крайней мере общественного почина. Большинство наших городов создавалось не потому, чтоб их вызывали потребности торговли, а вследствие распоряжения свыше. Не приток торгового люда создавал город, а напротив, искусственно образованный город, где появлялось несколько десятков чиновников, вызывал и появление нескольких купцов. Даже наша крестьянская община, этот мнимый наш самородок, едва ли не была вызвана к жизни правительственным актом, прикреплением крестьян к земле; и с тех пор, как этому прикреплению положен конец правительственным же актом, она обнаруживает явную наклонность к распадению. Наши заводы и фабрики возникали не в силу естественных условий, а зачастую вопреки им.

Мощная рука правительства и сильный казённый сундук всегда были и до сих пор остались у нас вторым провидением, на которое русский человек привык возлагать свои надежды в начале каждого дела и к помощи которого он постоянно обращался, коль это дело не спорилось. По какому-то общему инстинктивному убеждению признаётся у нас, что правительство как бы приняло на себя негласное страхование всех и каждого от нужды и неудачи. И чем более кто получил, тем настойчивее требует он в силу какой-то странной логики поддержки и впредь. Студент, получивший стипендию, твёрдо уверен, что ему обязаны дать казённое место; разорившийся помещик – что его снабдят дешёвым кредитом; запутавшийся фабрикант – что было бы несправедливо его оставить без казённых заказов. И это ожидание казённого пособия проникает решительно во все слои русского общества от мужика-переселенца, которому нельзя обойтись без даровой казённой земли, до вдовы или племянницы умершего сановника, которым для поддержания обычной роскоши нужна крупная пенсия, и не только пенсия, установленная законом, а гораздо большая, вызванная потребностями прежнего образа жизни.

Всю нашу гражданскую жизнь как будто проникает убеждение, что право не приобретается, что его обусловливает не труд, не заслуги, не наследство, а размер потребностей. И вся наша внутренняя политика издавна поддерживала эту веру. Крестьянин наделялся землёй в размере, определённом заранее, а когда ему становилось тесно, ему отводилась иная земля в пустопорожних местах. Наделялся землёй и немец-колонист, только в гораздо большем количестве, в силу укоренившегося взгляда, что любой иностранец русскому не чета, что в сравнении с русским он какой-то природный дворянин. Наделялся землёй и поп, и помещик, а у последнего вдобавок в качестве совершенно особой, нигде кроме России невиданной привилегии дворянства, дарованная земля сплошь да рядом отбиралась назад. Наделение землёй помещиков и служилых людей крупного и мелкого ранга производилось ещё недавно до самых последних лет, а отбирание её в казну прекратилось менее двухсот лет назад петровским указом о сравнении поместий с вотчинами.

Россия единственная страна в мире, где кредит вызывается не доверием, а нищетой и разорением, где торговля и промыслы создаются не там, где они нужны, а там, где им велено быть, где гонорар врачу платится не тем, кто пользуется его услугами, а целым уездом или губернией, где каждый имеет не то, что заработал, а привык сперва требовать жалование, чтобы за работу приняться. На этом пути, очевидно, далеко не уйдёшь. Такие приёмы годятся разве для исключительных случаев, для тяжёлых народных бедствий, как переживаемое нами теперь. Применённые к обыкновенному времени, как нормальное условие жизни, они действуют на неё развращающим образом, отучая от самопомощи, побуждая искать спасение лишь в даровом казённом пайке.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/chego_khotat_russkije_2011-10-10.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 10.10.2011
Чего хотят русские? Сергей Сергеев
Отчего именно теперь русский вопрос становится самым актуальным и насущным
После прошлогодних событий на Манежной площади русский вопрос стал едва ли не самой обсуждаемой темой в России. Кажется, о нём возопили все камни и заговорили все валаамовы ослицы. В чём же его суть?

Если говорить предельно кратко: в том, что русские не чувствуют себя хозяевами в своей собственной стране. Парадоксальное самоощущение для народа, составляющего 80 процентов населения государства, создавшего великую государственность и культуру России. Народа, без которого само её существование немыслимо. Но надо признать – это самоощущение имеет под собой самые серьёзные основания.

РФ действительно – и де-факто, и де-юре – не государство русского народа, а государство химерического российского «многонационального народа». Но равноправны ли между собой «нации» этого «народа»? Все большие этносы России, обладая частью её суверенитета, имеют к тому же свои национальные республики, по сути, свои отдельные национальные государства. Все, кроме русских.

Может, русские интересы негласно представляет Федеральный центр? Но ежедневная практика последнего говорит об обратном.

Или это по многочисленным, горячим просьбам «русских трудящихся» власть так распределяет налоги и дотации, чтобы на Кавказ шло средств чуть ли не в десять раз больше, чем в Центральную Россию?

Или это русские инициируют нашествие азиатских мигрантов в свои города и сёла, отчётливо напоминающее «замещение населения»? Сами русские, наверное, будучи природными мазохистами, сладострастно умоляют, чтобы им перекрывали все формы общественной самоорганизации: от сознательно не допускаемой на политическую арену русской националистической партии (в облике «Родины» или «Великой России») и недавно запрещённых Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) и Русского общенационального союза (РОНС) до культурных центров и коллективных спортивных пробежек? Опросы общественного мнения и вспышки народного недовольства – то там, то здесь – фиксируют совсем другие настроения.

Большинство русских были всегда «государевыми людьми» – военными, инженерами, рабочими, учителями, врачами… Все эти сферы государственной жизни сегодня финансируются по остаточному принципу, что обрекает тех, кто остался там честно трудиться, на участь людей второго сорта. «Идите в бизнес, обогащайтесь!» – взывают пиарщики виртуальной модернизации. Но русского предпринимателя ждут в мире «свободного рынка» в основном шипы, а не розы – беспредельная коррупция чиновников и жёсткая конкуренция со стороны иноэтничных кланов.

Наконец, даже на уровне самых элементарных условий бытия русский человек оказывается без защиты. На собственной земле его здоровье и сама жизнь подвергаются опасности со стороны преступников, якобы «не имеющих национальности», которых покрывают их диаспоры и продажные «правоохранители».

Русские всё более и более обострённо чувствуют, что их права и интересы никто «наверху» не представляет, между тем как почти у всех «братских народов» есть свои лобби и на местах, и в центре.

И разве так странно, что нынешняя Россия не воспринимается изрядным числом русских как своя страна?

Разве так странно, что две трети призывников, по данным недавнего социологического опроса, ответили, что в случае войны не будут воевать с оружием в руках за эту страну? Разве так странно, что многие энергичные и талантливые русские люди всё чаще задумываются об эмиграции, а иные уже и покинули родину-мачеху? Ведь Родина – это не только объект иррациональной любви, символизируемый берёзками, это место, где человек реализует дары, данные ему природой, место, где его уважают.

Кто создал столь невыносимое положение для стержневого народа России?

Ответ очевиден – антинациональная «элита» РФ, в рядах которой даже русские «по крови» перестают быть русскими по духу. Ибо она образует своеобразный квазиэтнос, формула идентичности коего: баблоцентризм и презрение к «русскому быдлу». Бессмысленно ждать от неё патриотического энтузиазма или нравственного возрождения, она понимает только язык денег и силы. И то и другое имеется у хорошо сплочённых кланов, представляющих некоторые национальные республики РФ, поэтому их пожелания слышат, на их требования реагируют. Русские же – атомизированные, разобщённые – для «элиты» удобная рабочая лошадка, на которую можно взвалить всё, что угодно, и она безропотно будет таскать эту поклажу «до самыя до смерти», не прося ничего взамен. «Ну, тащися, сивка!»

Как характерно, что высшие представители российской власти – и светской, и духовной – не в силах выдавить из себя даже само слово «русские», предпочитая рассуждать о «россиянах» или «коренном населении».

Это слово практически табуировано в официальном дискурсе (равно как и в либеральном), на него с подозрением косятся правоохранительные органы, недавно признавшие «провокационным» лозунг «Русские, вперёд!». Лозунг «Я – русский!», также подвергавшийся экспертизе на предмет «экстремизма», пока оставили в покое. Властвующие лингвистические идеалисты, вероятно, думают, что с исчезновением слова исчезнет и обозначаемое им явление. Придворные «говорящие головы» с энтузиазмом подпевают им с телеэкранов: русских-де как особого народа, в общем-то, и нет…

Но русские есть! И иногда они напоминают о своём существовании так, что не заметить их невозможно, особенно если это молодые русские.

Мы хотим жить, мы живучи как кошки.
И вот мы пришли заявить о своих правах…

Эти строки из песни вечного русского молодёжного героя (пусть и не русского «по крови»), думаю, не мне одному вспоминались 11 декабря минувшего года…

Поэтому такая паника охватила верхи после Манежки: оказывается, русские не просто есть, они ещё могут демонстрировать силу (что «сивкам» полагается исключительно на «государевой службе») и даже защищать свои неотъемлемые гражданские права! А что, если они заявят и права политические? А что, если они потребуют «вернуть эту землю себе»? Что, если они захотят стать хозяевами в собственном доме? Что, если они споют многомиллионным хором: «Дальше действовать будем МЫ!»

И эта паника вполне оправданна. Русские начинают понимать, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», что социально-политическая система РФ не способна к эволюции, по крайней мере без общественного воздействия. Говоря бессмертным афоризмом Ларошфуко постсоветской России Виктора Черномырдина: «Люди устали ждать, потому что ждать больше нечего».

Большинство русских людей прекрасно понимают суть русского вопроса и путь к его решению: отстаивание своих интересов через формирование структур русского гражданского общества. Задача интеллектуалов – рационализировать их чаяния в виде ясной и чёткой идеологии.

И вот здесь-то возникает серьёзная проблема. Язык, на котором говорят многие наши идеологи-патриоты, абсолютно не соответствует «задачам момента». Они всё ещё пережёвывают старую жвачку «русской идеи» XIX – начала XX века. В результате вместо предметного разговора мы слышим от них набор не имеющих никакого отношения к «быстротекущей жизни» мифов. Они хорошо известны.

1. Русские – не конкретный этнос, а таинственный сверхнарод, не имеющий этнического содержания. Русский – прилагательное, а не существительное.

2. Русским не нужны материальные блага и гражданские права, они должны думать только о высокой духовности и о том, как выполнить свою вселенскую миссию – спасение человечества.

3. Русские – не хозяева России, а «раствор», скрепляющий её единство; не цель в себе, а средство для исполнения великих предначертаний начальства.

4. Что бы ни случилось, русские должны терпеть и молча глотать любые оскорбления от начальства и инородцев – иначе всё рухнет.

5. Без строгого начальства с дубинкой русские ни на что хорошее не способны.

У меня нет сейчас возможности заниматься разбором и опровержением этих навязших в зубах басен. Не менее увлекательно было бы проследить генеалогию указанных мифов и механизм их внедрения в общественное сознание, но это тоже отдельная тема.
Для нас сейчас важно понять другое.

1. Современные русские (в особенности молодёжь) нимало не напоминают ту угнетающе-депрессивную карикатуру, которую на них нарисовали тайновидцы «русского духа».

2. В нынешних условиях пропаганда этих замшелых и залежалых мифов крайне вредна, ибо они проповедуют пассивность, покорность, слабость – всё то, что на современном сленге выразительно величается «терпильством». Если уж договаривать до конца, они сегодня – орудие антирусского колониализма, средство для затуманивания русских мозгов и отвлечения их от насущных проблем.

3. Единственный возможный позитив от этих мифов – терапевтический, утешительный эффект в том случае, если русские так и не смогут изменить свою судьбу и останутся доживать свой век (в этом случае их скорое вымирание, которое и так идёт полным ходом, неизбежно) в роли бесправных «сивок».

Розанов с замечательной меткостью называл подобную рефлексию «философией выпоротого человека». Но никто пока не доказал нам со «стеклянной ясностью», что игра не стоит свеч…

Я уже слышал и, вероятно, не раз ещё услышу: «Вы разрушаете сложившуюся веками русскую идентичность, вы покушаетесь на самое святое, на самую душу народа…» И т.д. и т.п.

Подобные аргументы мне кажутся пустой, отвлечённой и безответственной болтовнёй. Не может быть идентичностью народа то, что его стреножит, давит, в конечном счёте убивает. Подлинная идентичность – то, что помогает жить. Ничто не помешает русским выработать новую идентичность, соответствующую их жизненным интересам. Смена идентичности – не новость для истории. Разве не обрели французы в 1789 году идентичность, весьма отличную от прежней?

Вам нужна «русская идея»? Пожалуйста: борьба русских за свои права и обретение этих прав. Такую формулировку предложил недавно мой коллега политолог Павел Святенков.

Или: наибольшее количество благ – материальных и духовных – для наибольшего количества русских. Это уже аз грешный придумал.

Мне почему-то кажется, что простому русскому человеку такие «русские идеи» гораздо ближе, чем всякого рода мессианские грёзы о спасении человечества, «пятой империи» и прочие продукты интеллигентского «сна разума».

В борьбе за вполне осязаемые цели – права и интересы – и выработается новая русская идентичность, главными ценностями которой будут самоуважение, чувство собственного достоинства.

Эти ценности не признавались российской властью веками, но русские никогда не забывали о них. Как только власть признает их основополагающими, так сразу и решится русский вопрос.

Разумеется, у нас немало и людей, для которых личное достоинство – «только лишнее бремя». Понятно, что начальству удобнее делать ставку на них. Не правда ли, идеально общество, где «низы» не чувствуют унижений со стороны «верхов», ибо им от этого не больно? Страна сплошных поручиков Пироговых, легко забывающих порку за поеданием пирожков и отплясыванием мазурки.

Вероятно, такая Россия устроит и наше начальство, и его коленопреклонённых обожателей-мифоносцев. Но мне такая Россия не нужна. Думаю, подавляющему большинству русских – тоже.

http://www.odnako.org/blogs/show_13437/ Однако 12 октября 2011

Цитата :: Александр Юсуповский Публицист, аналитик, этнополитолог. Автор блога yuss.livejournal.com

О попытках хутутутсизации России Александр Юсуповский
...А также о современном состоянии национального вопроса и национальной государственной политике

Как это ни печально, но в нашей полиэтнической стране о национальном вопросе начинают лихорадочно вспоминать только перед очередными выборами. Одни предпочитают вообще обойти не столько деликатную, сколько кажущуюся им взрывоопасную тему, обильно уснащая речи призывами к толерантности, дружбе народов и межнациональному согласию. Другие, напротив, густо мазать национальными лозунгами свои выступления и программы. Но чем больше политики или общественные деятели касаются темы национальных взаимоотношений, тем чётче выявляется уровень их компетентности, глубины понимания проблемы. И уровень этот нередко удручает и вызывает тревогу.

Но может случиться, что этот поворот конструктивней, чем негласное табу, наложенное на официальное обсуждение национальной проблематики одновременно с упразднением Госкомнаца, которому так и не нашлось места среди многочисленных министерств и ведомств. Ибо замалчивание не способствует ни прояснению ситуации, ни повышению качества принимаемых решений с точки зрения их воздействия на этнополитическую ситуацию. С учётом причин и механизмов, разваливших СССР, это изгнание из официального публичного дискурса и упразднение федерального государственного института, способного, хотя бы, осмыслять, координировать и системно проводить государственную национальную политику выглядит более чем странно.

Проблема же, на мой взгляд, нуждается в публичном обсуждении. Взвешенном, ответственном, конструктивном.
«Мы пскопские»? Одним из побочных следствий глобализации, проявившихся в России, является эрозия национального сознания и самосознания, которые в СССР были отчасти компенсированы – мы все, хотя бы формально, числились советскими. В последней переписи проявились даже такие экзотические «национальности» как «эльфы» или «скифы», что рассматривается обычно в сугубо юмористическом ключе - как курьёз. Но можно увидеть в этой экзотике и тревожный симптом продолжающейся девальвации этнической и национальной самоидентификации, наряду с появлением новых сословных, этнонациональных, территориальных «мы»: «казаки», «сибиряки» и прочие, которые нередко рассматриваются гражданами как более значимая характеристика, нежели их, например, русскость или российскость.

Помнится, в старом советском фильме «Мы из Кронштадта» белогвардейский солдатик, в иностранном обмундировании, взятый в плен, отвечая на вопросы на разных европейских языках, наконец, выдаёт эту ставшую крылатой фразу: «Мы пскопские!». Но в фильме это, скорее местечковая, остаточная, естественная самоидентификация, не доросшая до общенациональной – «мы местные!» А сегодня мы имеем дело с конструированием квазиэтнических искусственных самоопределений, подменяющих общенациональные. Впрочем, это не меняет сути дела, поскольку эти новоделы, как и реанимированные архаизмы также противостоят конструктивному и адекватному современным условиям национальному самоопределению граждан.

Между структурой национального сознания, самоидентификации граждан и различными политическими проектами (например, желаемого государственного устройства), которые им кажутся естественными, нормальными существует довольно тесная корреляция. Одним структурам этнополитической самоидентификации импонирует жёсткий этнократический унитаризм, другие довольствуются автономией и по-разному понимаемым федерализмом, третьи, не особо это афишируя, являются этнократами-сепаратистами. Можно, конечно «не чесать» проблему, но стихийное развитие этнополитического сознания оказывается весьма опасным как для межнациональных взаимоотношений, так и для будущего развития страны. А вызывающих тревогу симптомов такого развития процессов более чем достаточно.

Национальная дискриминация без этнической и индивидуальной дискриминации. Либеральной панацеей от всех национальных проблем ещё недавно представлялась претендующая на универсальность концепция гражданских прав и прав человека, закреплённая и в международных декларациях и конвенциях, и в Конституции РФ. Однако конституционно закреплённое равенство граждан, вне зависимости от национальной, гендерной или конфессиональной принадлежности, является необходимым, но недостаточным условием для реального воплощения этого равенства в жизнь. Если отсутствует чёткая политика развития наций, этносов, регионов в которых эти общности обитают, то права человека могут быть ущемлены и весьма чувствительно просто в силу этнической или национальной принадлежности.

Через одно два поколения, например, быть русским в Латвии или Эстонии (и не только там) будет означать обладание намного меньшими шансами для карьеры, достижения высокого статуса, самореализации. Впрочем, опросы и исследования уже сегодня наглядно демонстрируют у местных русских и русскоязычных более высокий уровень безработицы, более низкий относительно титульных наций уровень образования, более низкие доходы. Это с учётом того, что часть русских бизнесменов, например, могут чувствовать себя вполне успешными и процветающими. Хотя этот разрыв пока ещё скрадывается инерционными процессами, унаследованными от СССР, но инерционный импульс уже ослабевает, что и фиксирует социология и статистика.

Мне возразят, что не стоит приводить в пример режимы с явными элементами этнократий, дискриминационным относительно ставших внезапно негражданами русских. Но я, всё же, рискну утверждать, что дело не только в конкретных режимах. Причудлива логика политиков, шумящих по поводу закрытия русских школ в Латвии и молчаших, когда эти школы закрываются «из экономии» в Российской сельской глубинке. Последствия то одни и те же. Сама неолиберальная парадигма, ориентированная исключительно на права атомизированного человека или гражданина в упор «не видит» проблемы коллективных прав, коллективной, замаскированной, косвенной дискриминации, объявляя их фиктивными, хотя они более чем реальны, пусть даже обыденное сознание их не замечает, не чувствует, не умеет чётко диагностировать и адекватно артикулировать. И стремится любую апелляцию к национальным интересам объявить шовинизмом, национализмом, разжиганием ксенофобии и т.д. и т.п. Хотя кто тут больше «разжигает» можно и поспорить.

Устраивает, например, широко разрекламированную выставку современного искусства, известный галерист с якобы благой целью - борьбы с ксенофобией и русским этнонационализмом. Размалёванные разноцветные «творения» указывают на этническое происхождение известных деятелей русской культуры, науки, их в той или иной степени «инородство». При этом единственное, чего как чёрт ладана избегали творцы выставки, это этнонима «русский». В результате смысл «толерантной» выставки оказался таким, что его легче всего было истолковать таким образом, что в создании русской культуры, науки, воинской славы, государственности участвовали самые разные национальности. Кроме…русских, которых почему-то забыли «художники».

Отдельные правозащитники обрушиваются на лозунг «За русских!», под которым ЛДПР собралась идти на декабрьские выборы, обвиняя ЛДПР в том, что те якобы собрались лоббировать интересы одной национальности…

Защита интересов одной национальности, «пусть даже самой многочисленной в нашем государстве. Это антиконституционно. Это я могу сказать как правозащитник» – заявляет, например, г-жа Алексеева и добавляет, что для отстаивания интересов разных групп есть Совет Федерации. А вот в Госдуме депутаты должны представлять интересы всех национальностей страны . Почему то вспоминается скандал в Думе, когда одна молоденькая симпатичная калмыцкая телеведущая, став депутаткой от правящей тогда партии, устроила скандал Жириновскому, вполне серьёзно «объясняя» ему, что про «русских» говорят только шовинисты, а прогрессивные, толерантные и цивилизованные люди говорят только о «россиянах».

Стоит ли удивляться, что некоторые приближенные к власти «эксперты» объявляют русский народ вообще неспособным к модернизации?

Размер статьи не позволяет досконально проанализировать ситуацию. Но важно хотя бы привлечь внимание к проблеме, констатировать аномальность складывающейся ситуации.

Племенное сознание вместо национального? Как ответная реакция на такие проявления если не русофобии, то национального нигилизма появляется русский этнонационализм - культивирование архаизации национального сознания. Для неолиберальных подходов характерно игнорирование и умаление этничности, которая в академических кругах даже объявлялась антинаучным и реакционным мифом. Этнонационалисты же, и русские и нерусские, уверены, что лучше переборщить с этничностью, что её не бывает слишком много. И те и иные подходы представляются и тупиковыми и далеко не безобидными.

Корни этой эмоциональной почти спонтанной групповой реакции - это деление обыденным сознанием на «своих» и «чужих» по лежащим на поверхности этническим маркерам. В результате некоторые претенденты на роль идеологов т.н. «русского национализма» этого течения договариваются в Интернете до отстаивания тезиса «русский гопник ближе «инородца» инженера, учителя, скрипача»!

Это понятная ответная реакция этнического сознания на идущую денационализацию в адрес русских и этнизацию нерусских национальностей. Но эта реакция низводит нацию на уровень этноса и племени, примитивизирует и архаизирует национальное сознание и самосознание, пытаясь строить эту самоидентификацию сугубо через формальные второстепенные этнические маркеры. Чрезмерная этнизация русского и прочего национального сознания – прямой путь к, извините за корявый неологизм, хутутутсизации России. Я не хочу кровавых этнических и бессмысленных разборок, а иных в сугубо межэтнических конфликтах не бывает. Режут друг друга просто за то, что ты «чужой». Что мы всё чаще можем наблюдать на улицах российских городов и сёл.

Этническое сознание - это более простое, "естественное" "мы", но на нём не достроены этажи рационального осознания национальных интересов, не осознаны неиллюзорные механизмы и задачи национального развития. Этничность - это лишь одна из основ, фундамент для наращивания рационального национального сознания. Их не стоит противопоставлять, но необходимо видеть разницу между фундаментом дома и домом. На фундаменте строят, но в фундаменте не живут. Этническая логика - это логика гопников, и «правильных пацанов», которые борются с иноэтничными гопниками или другой бандой за доминирование «в раёне». Оно даже может быть эффективно как инструмент мобилизации и мотивации во время драк молодёжи, но концептуализировать эту логику, пытаясь возвести в ранг идеологии, обосновывающей государственную национальную политику - это тупик и для русской и всех остальных наций России. «Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь ее!» - говорил о некоторых «патриотах» В.О.Ключевский.

Тревожит, что и официальная государственная политика делает то, от чего официально открещивается. Нельзя осуществлять избирательную деэтнизацию политики, нельзя деэтнизировать политику, например, если придавать этническим критериям экономическую значимость. И правой рукой разрушать то, что пытается делать левая рука.
Как это происходит?

Во время переписи 2002 года в республике Алтай 67 239 человек идентифицировали себя как алтайцы. Кроме них, там существуют близкородственные интегрированные, отчасти ассимилированные малочисленные народы: теленгиты, тубалары, кумандинцы, челканцы и т.д. И гражданам стало выгодней попасть в разряд малочисленных народов, согласно федеральному закону о гарантиях прав коренных малочисленных народов, который предусматривает льготы их представителям. И единый алтайский народ разделился на кумандинцев, тубаларов, челканцев, теленгитов и алтайцев, которых по новой переписи модет оказаться намного больше, чем в прошлом. Ибо они получили ряд существенных не только для кризисного времени льгот: и на пенсию выходит народ на пять лет раньше, и при строительстве нового дома выделяется бесплатно немалое количество деловой древесины, и в тайгу они теперь на охоту имеют возможность заходить без опаски, и земельные проблемы разрешаются не так сложно. Получаемая реальная помощь в рамках закона о малочисленных народах может сыграть злую шутку над будущим республики – выражает свою тревогу один из республиканских алтайских политиков . А рядом ведь живут и русские, которых к малым народам никто не причисляет и которые лишены привилегий, которыми обладают их соседи.

Который год ведётся борьба за признание этнографической группы поморов малым народом. Понять их логику тоже можно. Традиционные промыслы, которыми они занимались на протяжении веков стали рыночным бизнесом, и если ряд малых народов получили льготы, то за поморами право на аналогичные льготы до последнего времени не признавалось. Тут не только сменишь самоидентичность, тут и полузабытую «поморскую говорю» заново выучишь, если жизнь заставляет.

Словом быть русским или алтайцем в России стало невыгодно. Во всяком случае, менее выгодно, чем принадлежать к малым народом. Русских не дискриминируют как граждан. Но ведь можно проводить де-факто дискриминирующую общность политику, не дискриминируя граждан по отдельности, не ущемляя их «прав человека», но затрудняя их жизнь в силу простой принадлежности к той или иной нации.

История России знает немало патриотов России с иноэтничными корнями. И они нередко приносили намного большую пользу для развития русской (и не только) нации, чем какой-нибудь записной стопроцентный природный русак. Поскольку они были конструктивно задействованы в процессе национального производства, повышения качества русского национального человеческого потенциала, развития русской нации, будучи сами этнически нерусскими. В этом исторически была сила русской нации. И именно эта национальная связь, а не этническая одинаковость или солидарность являлись важнейшим критерием отношения зрелого национального (не узкоэтнического сознания атомизированной личности) сознания к «своим» или «чужим».

Этого стараются не замечать русские этнонационалисты. Впрочем и этнонационалисты в регионах стараются не отставать, расчёсывая былые и реальные и мнимые обиды. Ровно по тем алгоритмам, которые использовались при развале СССР. Недавно, например, тележурналистка татарского телеканала бросило в лицо пикетирующим в защиту расширения преподавания в школах на русском языке русским родителям: «оккупанты».

Продолжим её логику? А логика та же, что у современных прибалтийских защитников маршей ветеранов ваффен СС. Нацисты ведь не только Прибалтику хотели «освободить» от ига русских «оккупантов». Но и так называемый «Идель-Урал» взять под своё покровительство. Чего уж мелочиться? В этой логике и Гитлер и коллаборационисты - борцы против «оккупантов», а татарский советский поэт Муса Джалиль, например, в этой логике союзник«оккупантов», предавший свой народ. Не случайно пантюркистские ресурсы Интернета, питаемые зарубежными спонсорами, моментально объявили теледуру героиней и «защитницей татарского народа»…Будем ждать, когда татарские тележурналистки предъявят федеральному центру требования компенсации за «оккупацию», как это делают её единомышленники в Литве, Эстонии, Латвии? И мне тревожно за межнациональные отношения, если в стране тележурналисты становятся не просто публичными фигурами, но и претендуют чуть ли не на роль идеологов национальной политики.

В России законом запрещены этнические партии. И курс на деэтнизацию политики и деполитизации этнического развития можно было бы только приветствовать. Если бы кроме чисто формального запрета был принят комплекс мер и проводилась политика, эффективно блокирующая проявление этнократических тенденций в ряде субъектов РФ. А там нередки случаи, когда клановая лояльность и этнические критерии подменяют профессионализм в подборе кадров, а состав органов власти явно не отражает этнического состава населения. В узкой логике этнонационалистов именно этнократия является образцовым национальным государством, хотя это не только не синонимы, но во многом даже и противоположные концепты.

Иллюзии, что на этом пути достаточно чётко размежеваться по своим историческим или вновь создаваемым административным единицам быстро лопаются при столкновении с реальностью. И даже какое-нибудь создание, скажем, абазинского района «по просьбам трудящихся» в республике отнюдь не решает само по себе ни экономических, ни социальных, ни собственно национальных и даже этнических проблем абазин.

Становится тревожно, когда с федерального уровня, утратившую определённость и чёткость государственную национальную политику пытаются всецело перевести на уровень субъектов федерации, включая и те, в которых этнократия и клановость являются, скорее, правилом, нежели исключением.

Реальные угрозы национальному единству. Наиболее часто встречающееся заблуждение у либеральных правозащитников, да и у федеральных политиков - это упорное сведение межнациональных взаимоотношений на межличностный или межэтнический уровень, фокусирование на групповых или индивидуальных резонансных конфликтах, убийствах и т.д. и п. Попытки чёткой артикуляции национальных интересов, механизмов национального единства воспринимаются в штыки.

Но национальное единство – это не просто этническая солидарность с соплеменниками кем бы они ни были. Структура бюджета и его приоритеты, наличие прогрессивной или плоской налоговой шкалы, готовность ввести природную ренту, распределяемую в интересах всех, а не только сырьевых олигархов является более красноречивым индикатором ощущения элитой своей принадлежности к нации, и реального уровня национального единства и разобщённости, нежели все призывы к межнациональной толерантности, запреты упоминать в СМИ национальность преступников или введение нового праздника «Дня национального единства».

Люди, тратящие прибыль с добытой в России собственности на строительство роскошных синагог в Турции, девочек во Франции, яхты в Великобритании вряд ли будут признаны соотечественниками частью нации, как бы не убеждали лидеры и «независимые» СМИ, что «все мы в одной лодке», что «надо крепить межнациональное согласие», что все мы братья-россияне, а теория классовой борьбы является экстремистским учением.

Национальная солидарность – это когда богатые западные земли ФРГ (включая бизнес) идут на многомиллиардные траты для быстрейшей интеграции и выравнивания уровня развития восточных земель. Национальная солидарность - это когда английские принцы не «откашивают» от армии, а идут служить в «горячие точки» после окончания военных училищ. И все это видят.

Важно, что даже в этих условиях и при такой политике удаётся далеко не всё.

Ещё недавно нам просто ставили как пример успешного решения национального вопроса и пример для подражания Европу, «объясняя», что все граждане Франции сиречь французы с равными правами, Великобритании –британцы, поэтому в отличие от неправильной России, деформированной большевиками там цветёт сплошной мультикультурализм и толерантность. Сегодня эти разговоры поутихли. После заявлений ряда европейских лидеров о крахе мультикульутрализма, ужесточении миграционного законодательства, вспышек межэтнических беспорядков. Какие-нибудь толерантнейшие (друг к другу в разноэтничных кантонах) швейцарцы, демократичнейшим путём вводят запрет на дальнейшее расширение прав иноконфессиональной миграции; цивилизованные датчане возводят пограничные и таможенные барьеры против бесконтрольного наплыва чересчур уж далёких по культуре иноплеменников; веками жившие в одном государстве шотландцы голосуют за сепаратистскую партию, и она получает большинство в парламенте Шотландии; Бельгию сотрясают бесчисленные политические кризисы, вытекающие из противоречий валлонской и фламандской общин, Баскония и Каталония требуют расширения прав и т.д. и т.п.

Во всех этих неурядицах тоже виновато сталинское или советское наследие, как любят утверждать доморощенные либералы, «объясняя» причины возникновения национальных проблем России?

Подведу итог, вернувшись к той же мысли, с которой начал. Уровень научного понимания механизмов национального развития в различных эшелонах власти тревожит. Меня нередко охватывают примерно такие же чувства, какие охватывали бы какого-нибудь штурмана, волей судьбы оказавшегося пассажиром «Титаника». Штурмана, знающего, что корабль идёт в крайне опасном районе. Штурмана, видящего, что офицеры корабля игнорируют все риски и возможные опасности и не принимают всех мер, для того чтобы безопасно достичь пункта назначения.

Только вместо «Титаник» на корабле надпись «Россия».

http://nomina-obscura.livejournal.com/789269.html#comments
Е.Просвирнин @ 2011-10-11 00:08:00
Метки данной записи: statecraft, Кавказ, национализм
Или вот иногда говорят "А что, Россия для русских означает Россию ТОЛЬКО для русских?". Нет, конечно. "Россия для русских" означает, что в России должно быть удобно, комфортно, хорошо и приятно жить в первую очередь русским, а потом уже всем остальным. Почему? Потому что русских в России 83% процента (вместе с не отличающимися от них белорусами и украинцами будет и вовсе под 90%), это простой здравый смысл - строить страну так, чтобы в ней было хорошо большинству. Основные ценности русского народа - светский гуманизм (пусть и в извращенной форме, но все же привитый советской властью), а вы, скажем, татарин и мусульманин. Означает ли это, что вам закроют все мечети, выведут вас на снег босиком и расстреляют? Нет, конечно. Просто государственное финансирование ваших религиозных предрассудков будет сведено к нулю, вопрос о шариате и прочем многоженстве вы не сможете поднять даже в шутку, а "религиозных авторитетов из Саудовской Аравии" власти будут аккуратно арестовывать и высылать, попутно чиня верующим всяческие легально обоснованные препятствия во время религиозных праздников. Возможно, вам это не понравится и вы решите отделиться от России, образовав свой маленькие независимые Соединенные Штаты Шариата, но я бы не советовал. Почему?

Во-первых, даже в нынешнем своем плачевном состоянии Россия - очень богатая страна, с гигантским потенциалом, находясь в составе которой, вы получите и свою долю богатств (наравне с русскими - но так как русских 90%, то и 90% богатства будут получать они). Независимые же СШШ будут бедными и печальными даже в случае наличия на их территории залежей ископаемых, добываемых и продаваемых - Россия тупо будет брать с вас за транзит миллион миллиардов рублей, вы же сепаратисты, чего вас жалеть?

Во-вторых, в случае попытки отделения мы, русские, убьем вас, вашу жену, ваших детей, ваших братьев и дальних родственников, причем даже не выходя за пределы правого поля ("убит при задержании" и так 100 000 раз, без всякого карнавала типа Холокоста). Почему? Потому что нас 120 миллионов и мы не хотим, чтобы у нас под боком образовалась нищая неуправляемая теократия или как там вы хотите назвать ваш безумный государственный строй.

В-третьих, отринув тюрбаны, бороды, неклевую восточную поп-музыку и прочие атрибуты национально-религиозной припизди, вы сможете занять высокое положение в нашем роскошном государстве, став министром самой большой страны в мире и гарантировав вхождение своих детей и в слой управленческой элиты России. Конечно, вам придется конкурировать со 120 миллионами самого талантливого народа на Земле, но в принципе социальные лифты открыты для всех, дерзайте. Возможно, вам больше нравится не свой пентхаус в центре Москвы и кокаиновые голливудские модели, а титул Диктатора Республики Овцеебии (пусть и кусок скалы, зато я здесь - самый главный!)... перечитайте выше про "убит при задержании".

В целом, у вас есть масса причин оставаться в составе России и любить русских (хорошо русским - хорошо всем), тем более что специально для любителей легиона Идель-Урал, независимой Сибирии и прочей Дальневосточной Республики у нас будет образцово-показательный пример - Кавказ. Сначала мы назначим там других президентов, отрезав нынешним федеральное финансирование. Затем дождемся, пока схлынет активная фаза гражданской войны между тейпами, у которых к нынешним этническим правительствам накопилось кровных счетов на сто страниц мелким шрифтом (Ямадаевы, ау!). После введем федеральные войска, нарастив воинскую группировку до размеров за гранью разумного, неразумного и безумного, попутно сыграв в подкидного дурака с ООН ("Мы вам нефть со скидкой, вы нам - официальный миротворческий мандат"). Затем посредством операций временно возрожденного УРПО ликвидируем чеченскую мафию в Москве, заодно приняв аналог американского RICO-акта (доказав причастность человека к преступной организации, не надо доказывать какие-то конкретные его преступления). После объединим Чечню, Ингушетию и Дагестан в один регион (чтоб у людей не кончались поводы выяснять, чей кинжаль длинее) и поставим русского губернатора, дав массированные инвестиции в создание тяжелой, плохой, жутко вредной промышленности (которая заодно будет утилизировать последствия демографического взрыва в регионе - "Лол, Магомед, ты не поверишь, но ты теперь китаец. Хватит кормить Кавказ, пусть Кавказ кормит нас!"). Что будем делать с уже расселившимися по России кавказцами? Сажать по RICO-акту, те, кто окажутся чистыми, растворятся в бескрайнем русском море за одно поколение. Отдельных, самых буйных представителей, можно будет рекрутировать для русского аналога батальона "Бранденбург", вести диверсионную войну на востоке Украины, совершая террористические акции против русского населения от имени украинских националистов, логичным образом приближая конец этого уродливого детища Версальского Молотов-Риббентроповского договора.

Но это уже вторая стадия проекта I'll be back, которая будет сильно зависеть от закулисных договоренностей с европейским Рейхом, которому мы конечно отдадим Галицию (Why? Fuck you, Galicia, that's fucking why!). Таким образом, будучи негром преклонных годов, вы должны оставаться в составе России для русских, потому это модно, стильно, современно, а также сулит невероятные материальные и карьерные выгоды. А кроме того, в случае попытки отделения мы убьем вас и всю вашу семью.

http://nomina-obscura.livejournal.com/789888.html#comments
Е.Просвирнин @ 2011-10-11 14:44:00
Метки данной записи: СССР
Level up!
Вот, прояснилось наконец, а то я уже *нецензурная брань* думать и понимать. Российская Империя была классической многонациональной империей, причем значительную часть национальных идентичностей составлял религиозный компонент. В процессе трансформации в российское национальное государство, с интеграцией всех национальностей в российскую гражданскую нацию и передачей источников силы и легитимности гражданским институтам (в первую очередь - парламенту), ключевой компонент государственной системы - русская военная бюрократия - взбрыкнула и решила побежать впереди паровоза, вместе с наложившейся на взбрык некультурностью и неготовностью российского общества это привело известно к чему.

Затем пришли большевики, которые вместо продолжения жесткой гражданской интеграции различных сущностей построили им отдельные национально-государственные образования (вплоть до того, что БССР и УССР состояли в ООН как субъекты международной политики), которые занялись нацбилдингом разной степени откровенности (есть национальные государства, построенные восставшими нациями - объединение Германии и Италии, а есть наоборот, когда государство создавало нацию - Франция и Англия, в случае советских республик здесь был второй случай, причем везде процесс сопровождался жестоким подавлением доминировавшей русской культурой, в Империи служившей главный компонентам интеграции). Параллельно с нацстроительством на окраинах шло подавление русской прото-нации РСФСР с пропагандой "новой исторической общности - советского народа" (хотя логично для создания гражданской общности барьеры стирать, а не наоборот, возводить, тем более барьеры в виде государств-членов ООН) и созданием всевозможных АССР, служивших заглушками-стопорами для РСФСР. Затем Союз при странных обстоятельствах развалился, оперившиеся советские нации улетели в гнезда своих национальных государств, только жители РСФСР остались с издевательской конституцией про "многонациональное государство", 21-ой национальной республикой (в отличие от области, республика является государственным образованием с собственным суверинететом разной степени тяжести) и значительной частью населения, не имеющей четкой национальной самоидентификации.

То есть, по итогам советской эпохи ситуация катастрофическая: российская гражданская нация так и не сформировалась, русская нация не доформировалась и в значительной степени была стерта советскими идентичностями, религиозная самоидентификация в основном отсутствует, в теле страны 21 самостоятельное государство, часть из которых втихомолку занимается досозданием своих отдельных наций, русское национальное движение активно подавляется. We're totally fucked.

По сути, нам, националистам, надо сделать то, что не удалось первоклассному административному аппарату под управлением входившей в мировые топ-3 династии европейских аристократов. Досоздать русскую нацию. Создать российское государство. Создать российскую гражданскую нацию. Разрушить и интегрировать в российскую гражданскую нацию бывшие советские республики, поскольку они являются естественной средой интересов русского народа. Попутно создав национальную интеллектуальную элиту, национальный офицерский корпус и национальную правящую бюрократию, которые послужат фундаментом для транснациональных корпораций, которые в ближайшие сто лет полностью обессмыслят нынешную систему государств.

Мы имеем против себя Российскую Федерацию (миллионные внутренние войска, полмиллиона силовых структур, развитый бюрократический аппарат), 21 национальную республику (группировки боевиков, этнические мафии) и 15 бывших постсоветских национальных государств (общая численность населения - под 100 миллионов). На нашей стороне карликовые национал-политические движения (3-5 тысяч человек, в основном под контролем ФСБ), группы автономных нацистов и активной футбольной молодежи (10-20 тысяч, большинство - с двойной лояльностью), активная часть русского общества, имеющая зародыши национального сознания (около 10 миллионов, неорганизованы, в основном пассивны), резерв примерно в 100 миллионов населения, но возможность его использования (в том числе из-за двойной советской лояльности) в основном гипотетическая.

Вы хотели поиграть в политику на уровне сложности Insane? Добро пожаловать в русское движение!

http://nomina-obscura.livejournal.com/790059.html#comments
Е.Просвирнин @ 2011-10-12 02:06:00
Метки данной записи: СССР
Чего-то я чем больше читаю о советской системе республик, тем больше меня охватывает искреннее восхищение, как при виде совершенного хищного насекомого. Так, 30 декабря 1922 года СССР был образован четырьмя государствами: РСФСР, БССР, УССР и ЗСФСР. То есть, СССР можно было бы уподобить США (где штаты также имеют собственные конституции и значительную степень суверинетета), если бы не одно но - штаты США не имели права на выход из США, в то время как республики СССР - имели. Более того, штаты США делегируют представительство их интересов в международных отношениях федеральному центру, в то время как в СССР, при схожей норме, БССР и УССР каким-то образом вошли в число членов-основателей ООН. Наконец, в США-СССР были еще одни США - ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), которая в свою очередь состояла из Армянской ССР, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, ТАКЖЕ являющихся самостоятельными государствами.

Вы еще не охуели? Я - охуел, и они охуели, потому что вся эта красота (Федеративное государство, составленное из трех других государств и еще одного федеративного государства, также состоящего из трех государств) выросла на месте административно-территориальных единиц (то есть, не обладающих собственным суверинететом) Российской Империи. Типа "Гиви, ты слышал, мы теперь не сратая Елизаветпольская Губерния, а Армянская Республика! Можем иметь собственную конституцию и органы власти, а в случае чего выйти из состава федеративного государства и получить полную самостоятельность еще и во внешней политике! Ну большевики, ну дают!"

И так по всей территории Империи - административные единицы большевики планомерно превращали в государства ограниченного суверинетета. А потом пришли негодяи-демократы, и что бы вы думали! Советские республики стали просто республиками! Невероятно! Настолько невероятно, что я перестал понимать плач о мудаках-реформаторах, разваливших страну - поскольку это была не "страна", а "федеративное государство", в составе которого были другие государства, которые создали большевики.

Но красиво, да, не спорю, изящно, очень изящно, и построено с большим умом, на сто лет вперед (как я уже говорил, в составе Российской Федерации есть 21 самостоятельное государство - при этом, для пущего смеха, нет самого главного - аналога "русского" РСФСР, все 120 миллионов русских живут в Федеральном Округе Колумбия, если переводить на американские деньги). Все переругивания имперцев и отделенцев - это ругань людей, которые до сих пор не поняли, куда они вообще попали, где они живут и что они делают (правильный ответ: бегают по лабиринтам советской государственной системы, специально для этого построенным).

Только сейчас я начал понимать весь масштаб, всю глубину и красоту мышления конструкторов Советского Союза.

Отсюда несколько выводов:

1. Единственный выход для русского движения - полное отрицание нынешней российской государственности. "Мы по вашим лабиринтам бегать не будем".

2. Вопрос о СССР - это не вопрос наличия колбасы, ГУЛАГа, потерь Жукова, атомной бомбы и полета в космос. Это вопрос о планомерном, дьявольски искусном создании национальных государств на месте административно-территориальных единиц Российской Империи.

3. Мы живем в одном из таких государств, мы окружены такими государствами, и в целом патриотическое движение не понимает, что находится в ловушке для великого народа, пытаясь с этой ловушкой спорить, вступать в диалог с мышеловкой.

4. Развал СССР не имеет никакого отношения к демократии, либерализму и чему бы то еще ни было. Развал СССР был предусмотрен в момент создания СССР, заложен в него с самого начала и потому являлся естественным процессом (если ребеночка зачать, то через 9 месяцев - или через 70 лет - он родится). Это вопрос не идеологии или экономики, но тщательно сконструированной государственной структуры.

К посту Nenez84 Тема: Re: Государство и русская идея Вт Окт 11, 2011 10:44
=================================================
http://www.stoletie.ru/russkiiy_proekt/nacionalisty_i_liberaly_zaodno_2011-10-24.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 24.10.2011
Националисты и либералы заодно? Александр Ефремов
Реплика по поводу статьи Сергея Сергеева «Чего хотят русские?»
Каждый народ, да и каждый человек желает быть хозяином в своём доме. Но для каждого народа как, опять же, для каждого человека не менее важен вопрос: а каким должен быть этот дом? Как мне представляется, ответ очевиден. Россия должна быть не «маленькой компактной страной», о которой мечтал покойный Егор Гайдар, а великим, могущественным государством.
Величие и мощь государства для русского человека всегда были предметом личной гордости, можно даже сказать, частью его ощущения мировой гармонии. Кстати, это одна из причин раздражения современных русских чванством заокеанской державы, принявшим совершенно непотребный характер после распада СССР.
С проектами «как нам обустроить Россию» выступают, что естественно, все политические силы. Однако, в отличие от начала нулевых, ныне всё громче раздаётся голос т.н. несистемной оппозиции. По моему мнению, представителям этой оппозиции - как либеральной, так и националистической, явно не хватает понимания ценности и хрупкости государства. Государственники кажутся им либо продажными циниками, либо невеждами и дураками, а иногда - чудаковатыми мазохистами, ну а уважение к власти – плоским сервилизмом и психологией «выпоротого человека». В этих утверждениях, с моей точки зрения, проглядывает презрение к нашим предкам – строителям империи, которые, на самом деле, были подлинные «мужи силы», а также, сознательная или бессознательная дискредитация русской державности в пользу какой-то иной государственности. Разве не ясно, что не будь у русских великой страны, они не имели бы ни социальных и национальных свобод, а возможно, исчезли бы, как множество племён и народов, не сумевших выстоять в извечной исторической борьбе. Между тем призывы к свержению «коррумпированных антинациональных элит» не являются для нашей истории чем-то новым, если не считать замены термина «эксплуататоры» на броское «баблоцентристы». В прошлом веке Россия пережила две (как минимум) революции. Выиграли русские как нация в 1917 или 1991 годах?.. В 1920 году бывший член ЦК кадетской партии академик В.И. Вернадский запишет в дневнике:

Цитата :: «Никогда в истории не было примера, чтобы мозг страны, интеллигенция, не понимала, подобно русской, всего блага, всей огромной важности государственности».

Похоже, время и исторический опыт не излечили до конца старой болезни, бациллы которой, увы, поразили даже некоторых профессиональных историков.
Как написал один современный мыслитель, русские в случае своего единства

Цитата :: «обретают силу лазерного луча, способного прожечь любую броню».

Это верно в случае, когда единство охватывает отношения не только соплеменников, но и отношения народ – власть.
При таком единстве мы действительно непобедимы.
Вообще, соединение в рядах несистемной оппозиции либералов и националистов для русской политической истории кажется противоестественным. Но времена меняются. Некоторые идеологи современного «русского» национализма выступили как «близнецы-братья» отечественных либералов, у большинства которых ясно выражено презрительно-нигилистическое отношение к исторической русской государственности и какое-то просто биологическое непонимание русской идеи (не путать с завиральными «откровениями» Вл. Соловьёва). Националисты всё чаще выступают с резкой и, в целом, несправедливой критикой «коленопреклонённых обожателей - мифотворцев» т.е. наших религиозных мыслителей конца XIX – начала XX века. Они же заговорили о «жвачке русской идеи» и, как следствие, высказали требовательное пожелание русским «смены идентичности». Как тут не вспомнить типологически близкие тесты незабвенного Ильича -

Цитата :: «О национальной гордости великороссов» или «От какого наследства мы отказываемся».

Что же предлагается взамен? А вот что - «наибольшее количество благ» для русских. Кто спорит, блага необходимы, но как национальная идея это просто катастрофа умирающего «общества потребления». Смысл национальной идеи состоит в понимании миссии и назначения нации и человека, её стержень должен находиться в области идеального, а не опошляться сиюминутным и гнить в мещанских грёзах телесного комфорта. Признаюсь, я слишком высокого мнения о русских, чтобы сводить их бытие лишь к устроению земного быта.
Конечно, понимание ценности государства, важности общественной стабильности, без которой невозможно никакое развитие, конечно, не мешает честному русскому гражданину и патриоту видеть вопиющие недостатки, а иногда и проступки (мягко говоря) власти и бороться с ними (но не с самой властью). Прежде всего, в современной России существует, причём давно, фактическое национальное неравенство. Многие малые нации имеют свои республики, управляемые, как правило, местными этнократиями, даже в тех случаях, когда русское население сопоставимо по численности с титульной народностью. В то же время было бы странным, даже комичным официально именовать, скажем, Владимирскую область – русская Владимирская область. Думаю, правы те политики и публицисты, которые считают необходимым отказ от ставшего архаическим, опасным и неэффективным советского национально–административного деления.
Кроме того, в высшей степени опасная практика финансирования имеющих высокие демографические показатели национальных образований за счёт вымирающей русской провинции начинает, с моей точки зрения, превращаться из ошибки в преступление.
Если добавить сюда постоянную угрозу жизни, здоровью и чести русского человека со стороны нахлынувших мигрантов, которые в не такие уж далёкие времена скандировали - «чемодан, вокзал, Россия», а то и просто убивали «колонизаторов», положение становится просто угрожающим как для русской нации, так и для государства. Очевидно, что в этих условиях политика, особенно в национальной сфере, должна быть подвергнута серьёзной коррекции. В условиях капитализма, где национальная конкуренция, в значительной мере, перешла в область экономическую, русские всегда будут проигрывать хорошо организованным кланам восточных торговцев. Поэтому необходимы специальные программы социальной защиты русских, вкупе с программами поддержки национального предпринимательства. Миграцию необходимо поставить под жёсткий государственный и общественный контроль. Русская культура, язык, образование не должны финансироваться по остаточному принципу. Ну и конечно, необходимо создание политических и общественных структур, в чью задачу входило бы представительство на всех властных уровнях именно русских интересов.
Таким образом, можно смело утверждать – русские хотят мощного, динамичного, справедливого государства, унаследовавшего лучшие черты, как Российской империи, так и Советского Союза.
Надеюсь, что нынешние властные элиты сумеют сделать выводы из предыдущих ошибок и найти путь к консолидации всех, русских и нерусских, граждан нашего великого Отечества.
Уверен, что честное и справедливое удовлетворение наших национальных интересов не принесёт ущерба интересам других народов России, а напротив, будет способствовать их наиболее полному и справедливому удовлетворению. В созидании Русского дома лишними могут быть только враги.
-----------------------------------------------------------------------
Калужанин 24.10.2011 16:07
Автор стал участником уже известной комбинации. Сергеев от имени националистов (назвавшись либерал-националистом)высказывает бред, а Ефремов наивно или "наивно" приняв бред за истинное лицо русского национализма, хает русский традиционный национализм. Точь в точь такую "рулетку" крутила "Русская народная линия". Сергеев пишет статью, а Степанов (главред РНЛ) критикует статью, попутно пытаясь нанести удар по националистам-традиционалистам, стоящих на позициях наследия славянофилов, Ильина, Солоневича, Достоевского.
Вот что пишет сам Ефремов: "Националисты всё чаще выступают с резкой и, в целом, несправедливой критикой «коленопреклонённых обожателей - мифотворцев» т.е. наших религиозных мыслителей конца XIX – начала XX века". Именно эта мысль читается центральной, а не мысль наличия "крысы" или "крота" внутри русского национализма. Гораздо весомее прозвучали бы мысли автора о попытках намеренного искажения русского национализма. Но они прозвучали настолько тихо в этой "реплике", что почти их и не слышно.
Очень кратко повторю свой комментарий к статье Сергеева.
По первой части статьи Сергеева вопросов нет. Все верно.
Но в конце статьи автор критикует неких "патриотов-идеологов". Из контекста видно кого он имеет в виду под "идеологами-патриотами". Он имеет в виду - современных русских националистов, традиционалистов, имперцев, последователей славянофилов, так как критиканствует «русскую идею» XIX – начала XX века. То есть, автор возомнил себя умнее классиков святоотеческой мысли (). Приписывает им (нынешним классическим русским националистам) ряд тезисов, что они, де, говорят (цитаты по тексту Сергеева):
1. "Русский – прилагательное, а не существительное". Все наоборот. Русские традиционалисты как раз опровергают этот дряной тезис;
2. "Русским не нужны материальные блага и гражданские права, они должны думать только о высокой духовности и вселенской миссии спасения человечества". Ложь. Они говорят о том, что русский народ носитель высокой духовности и вселенской миссии спасения человечества. И именно поэтому НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ ПОПРАНИЯ гражданских прав и материальных интересов русских. Короче, речь ведут о приумножении русского народа и сохранении русской культуры и традиций;
3. "Русские – не хозяева России, а «раствор», скрепляющий её единство". Низкого пошиба передергивание. И хозяева, и "раствор". Более того - тем кто забывает, что русские хозяева, русские националисты, имперцы всегда напоминают об этом;
4. "Что бы ни случилось, русские должны терпеть и молча глотать любые оскорбления от начальства и инородцев". Вновь ложь! Да есть такая категория "умников", которые так говорят, но их никак нельзя отнести к русским националистам. Пусть автор приведет примеры, когда и кто из классических русских националистов призывал "терпеть оскорбления от инородцев"? Не приведет. Таких примеров нет. Скорее можно привести примеры обратного рода. В этом и есть один из основных принципов националистов-имперцев - защита интересов русских от неразумных и глупых, но не перестающих от этого быть безобидными, посягательств на интересы русского народа;
5. "Без строгого начальства с дубинкой русские ни на что хорошее не способны". Какое изуверское упрощение! Речь может идти о том, что русский народ государственный, привык доверять своим высшим руководителям. Но, что бы "русские без дубинки ни на что не способны"?! Автор преднамеренно путает классических русских националистов с либералами (к которым, кстати, автор относит самого себя). А относительно "начальства", русские традиционалисты говорят: "Всякая власть от Бога, да не всякая власть богоугодна". Имея в виду, что поганая власть допускается Богом за грехи, и призывают исправить ошибки и грехи, а заодно и сменить такую власть.
Какова цель автора (Сергеева)? Выскажу предположения. 1. Опорочить ту самую мессианскую идею России и ее носителей. 2. Запутать всех в вопросе: кто такие русские националисты? Ведь Сергеев и ему подобные будут кричать: "Мы тоже националисты!"
3. Лить воду на мельницу тех, кто хочет из русских сделать усредненный европейский народ. Между тем, Россия либо сама собой ЦИВИЛИЗАЦИЯ, либо ни русского народа (а заодно и всех остальных коренных народов России), ни самой России существовать не будет.

http://www.apn.ru/publications/article25201.htm «Агентство Политических Новостей» 2011-10-27
Русским надо быть не по паспорту, а по духу Павел Святенков
Почему предложение КПРФ вернуть в паспорт пресловутый «пятый пункт» несет больше минусов, чем плюсов
Предложение КПРФ внести в паспорт запись о национальности вызвало интересную дискуссию. Автор этих строк обсуждал проблему на радиостанции «Русская служба новостей» с членом ЦК КПРФ Сергеем Васильцовым. Подавляющее большинство проголосовавших радиослушателей выступало, конечно, за закрепление национальности в паспорте. Людям и впрямь не хватает этой упраздненной строки советской «краснокожей паспортины».

Однако я выступаю против этого, казалось бы, очевидного предложения. Почему? Для этого надо обратиться к советскому опыту. Советская модель межнациональных отношений предполагала наличие огромного множества национальных субъектов. В составе СССР существовали союзные республики, в составе последних – автономные республики, автономные области, а в составе «ненациональных» краев и областей могли образовываться автономные округа.

Но огромное число граждан титульной для данных регионов национальности жило за пределами своей республики или округа. Для этого и нужна была запись в паспорте, словно крепостных, приписывающая людей к определенному национальному субъекту. Украинец, даже живя за пределами своей республики, всегда знал, что у него есть территория, где его народ является титульным. Аналогичным знанием обладали татарин, чеченец, башкир и прочие представители национальностей СССР, включая самые малочисленные.

Руководство национальных республик представляло не только их жителей, но и весь народ в целом перед лицом союзного центра. Национальность служила важным фактором при проведении советской политики этнического квотирования. Это значило, что русский не мог возглавить Украину, Грузию или даже Татарию. Главой республики мог быть только человек титульной национальности. Представителям некоторых народов закрывался или ограничивался доступ в вузы. Характерный пример – евреи, которые крайне болезненно воспринимали это обстоятельство и считали его угнетением по национальному признаку.

В результате «пятый пункт» (именно такой номер носила графа с вопросом о национальности в советских анкетах) стал притчей во языцех. Многие люди стремились записать себя в ряды «правильной национальности»: в столице – в русские, а в республиках – в «коренные» для них народности.

Советская власть воспитала кучу людей, которые по паспорту числились, например, русскими, зато по реальной идентичности были евреями или татарами. Такие люди, вынужденные всю жизнь лгать и подделывать свою национальность, зачастую сталкивались с обструкцией в советских трудовых коллективах по модели «да какой ты русский…». Далее шли указания на конкретные антропологические признаки – длину носа или лысину, основываясь на которых, «обвиняемый» никак не мог быть причислен к русскому народу.

Именно такие люди, чувствовавшие себя обиженными и ущемленными по национальному признаку, составили «актив» демократического движения конца 80-х – начала 90-х годов и влились в ближайшее окружение Ельцина. К каким результатам для страны это привело, хорошо известно.

Казалось бы, какое русским дело до проблем меньшинств? Сделал запись в паспорте – и будь счастлив и горд. Однако после падения СССР даже русская национальность стала проблемой, особенно в этнических республиках России, где русских стали активно вытеснять из власти, бизнеса, образования, не принимать в вузы. Именно по причине принадлежности к русскому народу. Таким образом, графа «национальность» стала очень удобной для всякого рода «бабаев» – правителей национальных республик. Впрочем, они активно использовали ее и в советское время.

Отмена записи о национальности в паспортах вызвала резкую критику со стороны региональных князьков. В первых рядах был президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Именно он добился для населения Татарстана исключения – вкладыша в общероссийский паспорт, в котором указывается национальность. В одном из интервью Шаймиев сказал: «Теперь каждый житель республики по желанию получает вкладыш в паспорте с указанием своей национальности. Примечательно, что с 2007 года, когда стали выдаваться такие паспорта, количество людей, их получивших, не снижается. В 2007 году в республике такие вкладыши имели более 50% тех, кто получал паспорта, через год это количество равнялось уже 55%».

Поскольку татар в Татарстане чуть больше 50%, можно предположить, что главными получателями вкладышей являются именно они, поскольку это дает преимущество при работе в республиканских органах власти, полностью освобожденных от русских в 90-е (сейчас соблюдается политкорректность, и русским выделена небольшая квота).

Короче говоря, на данном этапе запись о национальности в паспорте не приносит русским прибыли, а в национальных республиках приносит сплошные убытки. При этом настраивает против русских меньшинства, которые, если их снова вынудят лгать и изворачиваться, будут опять ненавидеть русских и снова дадут «актив» для всякого рода антигосударственных проектов.

Правда, коммунисты говорят, что в паспорте каждый сможет указывать национальность по желанию, но это обессмысливает саму идею. Раз любой человек может записаться русским, в русские мигом «впишутся» разного рода иноэтнические карьеристы, которые будут говорить, что русские – именно они, а не те, кто называет себя русскими по праву. Выходцы с Кавказа, особенно те, что пойдут служить в силовые структуры, будут охотно делать себе такую запись. В итоге никакой реальной ассимиляции этих людей не получится, зато будет много, как и в советское время, поддельных русских на верхах российской власти.

Мы получим второе издание советской власти. Но ведь она поскользнулась именно на национальном вопросе. Все государства, построенные по советской модели национально-государственных отношений, превратили свое существование (СССР, ЧССР, СФРЮ). Не пора ли извлечь уроки и не наступать на одни и те же грабли?

Русскость должна быть не на государственной бумажке, а в голове (это и других национальностей касается, кстати). Сегодняшняя модель отказа от регистрации национальности в паспорте позволяет присоединяться к русским тем, кто действительно этого хочет, и при этом не «напрягает» меньшинства, не заставляет их превращать свои народы в своего рода «тайные общества» и не настраивает их против русских (по данному конкретному вопросу). Это – большой плюс и одно из немногих достижений в области национальной политики в постсоветской России. И отказываться от него не следует.

Первая публикация – km.ru

http://www.apn.ru/publications/article25210.htm «Агентство Политических Новостей» 2011-10-28
Мысли, «не отлитые в граните» Борис Виноградов
Часть 1
Завершая тему политических шахмат в России, затрону некоторые, на мой взгляд, разнородные, но важные аспекты, не выделенные ранее.
Страна и приоритеты Путина в 2000 году. Приведу некоторые данные о социальных настроениях населения летом 1999 года. До смены высшей власти оставалось полгода, ее авторитет находился на крайне низком уровне.
Сталинская «диктатура» и хрущевская «оттепель» повлияли на социализацию людей, которым сейчас от 60 и более 80 лет.
Россия сталинского периода характеризуется дисциплиной и порядком, чувством страха, любовью к Отечеству, чувством гордости за страну. Это образ индустриально развивающейся, основанной на деспотизме империи. Россия хрущевского периода характеризуется подъемом сельского хозяйства и промышленности, успехами в образовании, любовью к Отечеству, авторитетом страны в мире, доверием между людьми. Это, образ страны, продолжившей технологическое обновление в сочетании с некоторыми элементами демократизации политической и общественной жизни.

Брежневский «застой» повлиял на социализацию людей, которым сейчас более 40 и до 60 лет. Россия брежневского периода характеризуется успехами в образовании, науке и промышленности, чувством гордости за страну, социальной защищенностью населения, доверием между людьми, коррупцией, бюрократией, авторитетом страны в мире. Это модель «самодовольного» бюрократического государства умеренного достатка.

Горбачевская «перестройка», ельцинская «шоковая терапия и олигархия», путинское «восстановление вертикали» и медведевская «модернизация» повлияли на социализацию граждан моложе 40 лет. Россия горбачевского периода характеризуется кризисом в экономической сфере, межнациональными конфликтами, коррупцией, гражданскими и политическими свободами, бюрократией. Это модель бюрократического государства, зарождающегося за счет распада прошлых общественных отношений, отягощенного экономическим, политическим и социальным кризисом.

Россия ельцинского периода характеризуется бездуховностью, экономическим кризисом, тяжелым экономическим положением, возможностью стать богатым человеком, страхом и неуверенностью в своем будущем, социальной несправедливостью, межнациональными конфликтами, бюрократией, гражданскими и политическими свободами, преступностью и бандитизмом, коррупцией, взятками. Это модель находящегося в глубоком экономическом, политическом и духовном кризисе государства, полностью отчужденного от своих граждан. Страх, порожденный политической системой при Сталине, начал возрождаться при Ельцине, дополняясь массовой коррупцией, социальной несправедливостью, бездуховностью и неуверенностью в будущем.

Два поколения, отстоящие друг от друга по времени социализации примерно на 40 лет, имеют противоположные воззрения на всю историю России. Молодежь оценивает не историю страны, а свой собственный жизненный опыт и с определенным оптимизмом смотрит в будущее. Вторая группа нынешнюю реальность оценивает с хладнокровным реализмом. Третья группа отвергает ценностные оценки как непрактичные. Четвертая группа смотрит с большой долей критичности. Пятая группа, сформировавшаяся в сталинских условиях «порядка и дисциплины», полностью отвергает ельцинский «хаос».

Живущие в нынешней России поколения прошли этапы своей социализации в условиях, которые фактическисформировали разных людей в одной стране.

Такую страну получил В.В. Путин, установивший режим «мягкого» авторитаризма в 2000-х. Скоро нам предстоит избрать Президента страны. Вполне возможно, им вновь станет В.В. Путин. По крайней мере, так они договорились во властном тандеме. Поэтому напомню их предвыборные обязательства, чтобы читатель мог сделать вывод об исполнении.

Итак, в 2000-м году Путин, став кандидатом в Президенты России, в «Открытом письме к российским избирателям» объявил свои четыре «П» - приоритеты.

Первый приоритет - побороть собственную бедность. Второй приоритет - защита рынка от незаконного вторжения – как чиновного, так и криминального. Третий приоритет – возрождение личного достоинства граждан во имя высокого достоинства страны. Четвертый приоритет – строить внешнюю политику, исходя из национальных интересов собственной страны. Лозунг его предвыборной кампании – «достойная жизнь», а целью – борьба с бедностью и слабостью. Он подчеркнул, что «основной чертой нового века станет не битва идеологий, а острая конкуренция за качество жизни, национальное богатство и прогресс. Бедность нельзя оправдать никакими отсылками к чистоте партийных рядов».

Через восемь лет его сменил «договорной» Д.А. Медведев, который также сформулировал свои четыре приоритета, начинавшиеся с буквы «И». Это - современные институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Он также сказал о достойной жизни, назвал основные принципы: уважение частной собственности, свобода частного сектора от государства, строгое соблюдение закона, инновационный путь развития страны. В результате получил на выборах более 70% голосов.

Поскольку они представляют собой тандем единомышленников, каждому из нас, кто пойдет выбирать Президента России, надо ответить на вопросы: «Какие из приоритетов «П» и «И» выполнены, и в каком объеме, достигнуты ли цели, поставленные нынешней властью».

Возможно, в предстоящей выборной кампании нам будут опять предложены четыре приоритета. Предполагаю, что все они будут начинаться с буквы «М». Почему? Предлагаю подумать каждому. А теперь перейдем к некоторым нерешенным проблемам.

О лозунге «Хватит кормить Кавказ!». Мне приходилось не раз встречаться с А.И. Лебедем в его бытность губернатором Красноярского края. Были встречи накоротке, были и посиделки, в том числе, «за рюмкой чая». Будучи членом Совета Федерации на должности губернатора, он отличался громкими заявлениями по ситуации в крае и по стране в целом. Темы статусного положения губернаторов я еще коснусь ниже.

Последняя наша встреча в Красноярске случилась летом 2001 года, когда правительственная комиссия под руководством С.К. Шойгу летела на ликвидацию наводнения в Якутии (Ленск). Весной следующего года он трагически погиб.

Как правило, во время встреч он не вспоминал свое участие в войнах и конфликтах, лишь один раз я попросил его рассказать о войне в Приднестровье. Тогда же он сказал несколько фраз о первой чеченской войне и Хасавьюрте, утверждая, что в тот момент подписание договора было единственным выходом из сложившейся ситуации. Многие, в том числе известные военные, высказывали иное мнение.

Активные боевые действия второй чеченской войны продолжались в течение 1999 - 2000 гг. После победы федеральных сил и установления контроля над всей территорией республики они перешли в тлеющий конфликт. В апреле 2009 года режим контртеррористической операции был отменен. В настоящее время террористическая деятельность распространилась на другие республики Северного Кавказа, нередко приводя к большим жертвам среди мирного населения и активным боестолкновениям.

Сейчас нередко звучат речи о том, что пора прекратить «кормить Кавказ», надо «отделить Кавказ». Происходят митинги на эту тему, она активно обсуждается в различных кругах русского национального движения, вызывая споры и конфликты между вчерашними соратниками. Не хочу «мнить себя стратегом, видя бой со стороны». Тем более что и без меня таких «стратегов» более чем достаточно.

Напомню решения, которые были реализованы Североамериканскими штатами после их победы над сепаратистами. Была предпринята жесткая реконструкция Юга. В 1865 и 1866 гг. конгрессом были приняты 13-я и 14-я поправки к Конституции США. Они отменили рабство, лишили лидеров Конфедерации права занимать государственные должности, а негров уравняли в правах с белыми. В декабре 1865 года члены конгресса не допустили в зал заседаний избранных представителей Юга. Побежденные потеряли представительство в законодательных органах США. Значительная группа влиятельных конгрессменов-республиканцев настаивала на военной диктатуре над Югом. В 1867 г. на Юге было введено военное положение, и отменены прежние конституции штатов. На основе 14-й поправки были утверждены права черного населения. Впрочем, деление Юга на военные округа рассматривалось как временное – до ратификации штатами 14-й поправки. К июлю 1868 г. благодаря чрезвычайным мерам штаты Юга ее ратифицировали. Так были закреплены плоды победы северян в Гражданской войне. Радикальная Реконструкция привела к принудительной демократизации жизни на Юге, с опорой на армию, введенную в южные штаты, но без развязывания террора и диктатуры якобинского толка. Все решалось законным путем.

Мы не закрепили плоды победы федеральных сил над сепаратистами во втором чеченском военном конфликте, а фактически перевели его из острой военной фазы в террористическую стадию. Этими действиями мы его не только не локализовали (внутри Кавказа) и не потушили, а даже перенесли в российские города. Возникает закономерный вопрос: а была ли вообще в таком случае победа во второй чеченской войне? Это же не колониальные ситуации в Британской империи, где все, что случалось в колониях, это происходило там и у них. В России все происходит здесь и у нас. Не является ли результатом незакрепленной победы нынешнее вызывающее поведение в российских городах некоторых представителей кавказской молодежи? Может быть, они уже считают себя хозяевами жизни в стране? Нам придется решать вопрос нашего Северного Кавказа в полном объеме. Североамериканский опыт здесь не помешает.

О губернаторах, местном самоуправлении и некоторых «реформах». На встрече президента «со сторонниками из будущего расширенного правительства» было высказано немало банальностей, в том числе, о межбюджетных отношениях и «отзвонах» министров губернаторам. Мне могутвозразить, сказав «Ну почему же банальностей? Это животрепещущие вопросы».

Еще бы. Однако если руководитель местного самоуправления и губернатор высказывают их президенту «на телевизор», то одно из двух: либо это предвыборная заготовка для телезрителей, либо это – не президент, если он не знает о межбюджетных проблемах и положении региональных и местных властей в стране.

Эти многолетние вопросы уже навязли в зубах от отрицательных обратных связей. Ведь именно за последние 11 лет питерского правления межбюджетные отношения были кардинально изменены в пользу центра при помощи думского голосования едроссов. Именно в эти годы регионы были фактически обобраны. Вследствие этого пострадали и муниципалы, которых, в свою очередь, обобрали региональные власти. В итоге мы имеем государство из дотационных регионов и бухгалтера из Минфина. Федеральный центр увеличил свою власть и количество денег, а регионы получили дополнительные проблемы. Все это время Совет Федерации во главе с г-ном Мироновым скромно молчал, поддерживая несправедливый дележ. Когда в СФ заседали губернаторы, такое перераспределение сделать было сложно, при Миронове - все прошло как по маслу. Зато сейчас, во время выборов «справедливая» партия будет разыгрывать межбюджетные несправедливости.

Что касается положения губернаторов, их отношений с министрами и прочими федеральными чиновниками, вопрос об этом на встрече с президентом поднял губернатор Кубани А.Н. Ткачев. Рекомендую Александру Николаевичу прочитать служебную записку от 28.03.1806 года министра внутренних дел графа В.П. Кочубея Императору Александру I. Тогда в ведении МВД находились и вопросы губернского управления. Вообще-то нашим губернаторам полезно прочитать архивные первоисточники о министерской системе в Российской империи. Там они найдут многие ответы на поставленные вопросы о министерском управлении и местных учреждениях. Процитирую отрывок из записки.

«Губернское правление, в разуме установления своего, имело главной обязанностью наблюдение порядка и благоустройства в губернии и исполнение судебных приговоров. Соответственно обязанностям сим расположен был и состав места сего, но впоследствии обязанности сии до чрезмерности увеличились».

Далее в записке граф показывает, до какой степени обременены новыми (неучтенными в центре!) обязанностями земское и губернское правление. Особенно актуальны его слова: «Дозволит ли себе гражданский губернатор в деле, не терпящем отлагательства, отступить от порядка и распорядиться его кратчайшим и удобнейшим образом? Тут восстает губернский прокурор с представлениями, на них делаются объяснения, открывается спор, посылается протест к генерал-прокурору, предлагается Сенату, требуется ответ и часто вслед за тем в награду успешного распоряжения делается губернатору выговор за нарушение форм…

Чиновники сии (прокуроры) поставляют почти повсеместно обязанностью быть в непрестанных пререканиях и противоположности с действием губернской власти, и власть сия, управляющая именем императорского величества, которая установлена к охранению порядка и подчиненности, таким образом, подвергается унижению….

После сего, может ли быть удивительным, что звание начальников губерний, столь мало ныне уважаемо, и что люди благонравные и способные не только не ищут сих мест, но даже и те, кои теперь их занимают, часто покушаются их оставить...».

И хотя граф далее указывает на внутренние и местные в губерниях неудобства, однако признает, что главное неудобство происходит от высшего правительства, «ибо каким образом ожидать порядка в управлении частей, когда трудно найти оный в основании».

Кстати сейчас, как и в царское время, статус губернатора находится в должностном статусном интервале между заместителем (товарищем) министра и начальником департамента. Правда, тогда был лишь один товарищ министра, а сейчас «товарищей» много. Поэтому некогда министру позвонить губернатору или отозваться на его звонок, слишком занят! Во времена Б.Н. Ельцина в одном министерстве был семнадцатый (!) заместитель министра, который всегда отвечал на звонки из регионов. Сейчас «товарищам» тоже некогда, пока еще недостаточна их численность. Конечно это усредненный подход, есть губернаторы, с которыми министры быстро выходят на связь, но это, скорее исключение, чем правило, а в массе своей, увы…

Напомню о правительственном поиске в 2003 году дублирующих функций в министерствах и ведомствах России, являющейся нынче всего лишь частью той, Великой России 1806 года? Ведь тогда комиссией во главе с вице-премьером г-ном Алешиным их было найдено более тысячи(!). Каков результат? Громогласно, перед выборами президента провели административную реформу, заменили премьера, создали кроме министерств, агентства и службы, резко увеличили количество чиновников, достигли еще большего управленческого беспорядка (не хочу использовать матерные выражения). После этого в течение нескольких лет тихо ликвидировали агентства и прочие структуры, но порядка как не было, так и нет. А пресловутая Стратегия 2020, которую вынуждены кардинально переделать, через два года после ее принятия! Кто ответил за провал административной реформы, стратегии и прочих важнейших государственных решений? Президент, премьер, министр? Авторы? Никто! Все ведь свои, нельзя обижать.

Не исключаю нынешнее повторение подобной «реформаторской» ситуации с целью выигрыша президентских выборов в первом туре. После выборов в Госдуму может произойти смена всех или большинства министров, с тем, чтобы заранее сформировать новое правительство под рокировку тандема.

Я уж не говорю о таких «мелочах», как широко разрекламированная реформа РАО ЕЭС. Население страны так и не услышало отчет власти о том, к чему реально она привела: повышению эффективности и надежности и обещанным громадным инвестициям в энергосистему или к развалу единого энергетического комплекса страны, крупным авариям и трагедиям.

Ответить обязана высшая власть страны, именно она несет политическую ответственность за все реформы. В первую очередь - Госдума и Совет Федерации, принявшие пакет законов о реформе электроэнергетики, и Президент, подписавший их! Но власть скромно молчит! При реформе энергосистемы была полностью нарушена обратная связь, безответственные «эффективные менеджеры» наплевали на мнение специалистов по проблемам надежности. Зато сейчас они «эффективно» осваивают громадные бюджетные средства на нанотехнологической поляне. Такая безнаказанность везде, но только «для своих», чужие здесь не ходят.

Продолжение следует.

http://www.apn.ru/column/article25232.htm «Агентство Политических Новостей»
2011-11-01
Чем национализм отличается от патриотизма Игорь Артёмов
Нация или государство?
Тему этой заметки подсказали мне последние дискуссии на тему Кавказа. Дискуссии естественные, так как ведутся они между людьми, стоящими на принципиально разных позициях – между патриотами и националистами.

Патриотизм исходит из любви к Родине. Родина при этом понимается прежде всего как территория и государство. Национализм же исходит прежде всего из любви к нации.

Отсюда вытекает и сходство, и различие.

Патриот – это в наше время, как правило, государственник. Именно поэтому, даже не любя медвепутов и единороссов, этот человек всегда будет отстаивать такие понятия как территориальная целостность, государственные символы, международный престиж страны и проч. Думаю, что для большинства патриотов любой гражданин России, независимо от его нации и веры, выше любого иностранца, даже если тот русский и православный. Не буду это оценивать - просто констатирую факт. Патриот, как правило, искренне болеет за свое отечество и желает ему добра. В СССР было немало искренних патриотов, которые ненавидели немцев и американцев – потому что те чужие, и любили азиатов и кавказцев- потому что считали их своими.

Патриотизм укрепляет государство. Если при этом государство проводит национальную политику и развивает свой народ или равно заботится обо всех народах страны – то патриотизм становится силой созидательной. Но, повторяю, патриотизм созидателен только в том случае, когда он стоит на страже национального государства и национальных интересов.

В современной России государство абсолютно антирусское. Антирусской является вся его политика – от экономики до образования и демографии. Может ли кто-то с этим поспорить?

И поэтому современный российский патриотизм с точки эрения русского националиста становится явлением эклектическим и даже противоестественным. Поддерживая антирусское государство такой патриотизм, хотя быть может и не осознанно, помогает этому государству ослаблять и унижать русскую нацию.

Русский национализм не отрицает государства. Наоборот, он стремится к созданию такого государства, в котором наш народ и все другие коренные народы страны могли бы естественно развиваться и расти. Но русский национализм не собирается поддерживать и обожествлять государство вообще. Именно поэтому мы не поддерживаем режим и политическую систему современной РФ. Именно поэтому мы стараемся объединить национальные силы и установить на нашей земле другой политический и общественный правопорядок.

Нация для нас безусловно выше государства. Для нации важна не только территория – но в первую очередь единство образа жизни и ценностей, единство веры и взаимопомощь, то есть то, что делает народ сильным, способным выживать и побеждать. А территория важна не любая, а только та, которую нация может эффективно контролировать.

Сильная нация всегда найдет себе территорию для развития. Это закон жизни. Наша нация должна трезво оценивать свои силы и возможности. И понимать, что полное отождествление русского народа с современным российским государством в нашей ситуации может привести только к полному и достаточно быстрому смешению русских с другими этносами и к исчезновению русских как нации. Мы не хотим стать россиянами. А сильная русская нация, если Бог даст нам ее восстановить, воссоздаст и сильное государство. И тогда между национализмом и патриотизмом не будет противоречий.

» Русская фантастика, литпираты и ЦРУ
» Журнал "Союзное государство"
» "Саранчизм" или когда государство становиться неэффективным