Государство и русская идея

http://nomina-obscura.livejournal.com/961455.html#comments
Е.Просвирнин 2012-02-28 20:25:00
Вопросы формата "Могут ли татары (евреи, грузины, якуты, чеченцы, обезьяны бонобо, говорящие попугаи, летучие рыбы и снежный человек) считаться русскими?" меня утомили. Давайте русскими будут считаться русские, а татары и летучие рыбы будут считаться татарами и летучими рыбами. В качестве мозговой гимнастики предлагаю также устроить дискуссию "Могут ли русские считаться чеченцами?" или там "Могут ли русские считаться китайцами?".
Русский - это тот, у кого нет и не было других идентификацией, кроме русской. А то сегодня они русские, завтра они португальцы, а послезавтра - индейцы бассейна Амазонки, устроили *нецензурная брань* из национального вопроса конгресс любителей ролевых игр.

Цитата :: ...устроили *нецензурная брань* из национального вопроса конгресс любителей ролевых игр.

Из характеристики на Е.Просвирнина.

Цитата :: Истенный ариец.
В порочащих его первародство связях не замечен.

Ya? Ya!..

http://nomina-obscura.livejournal.com/965239.html#comments
Е.Просвирнин 2012-03-02 16:08:00
Отделяй меня, отделяй меня полностью!
Всякий раз, когда я вижу подобное суждение

Цитата :: Псевдонационалисты? Есть такие. Которые хотят отделить все территории с расово неполноценными и создать Русскую республику в пределах Московского княжества

я пытаюсь понять две вещи.

1. Откуда вообще эта дикая идея про "отделить все нерусские территории"? Вроде бы у нацдемов первой волны, безумных алкоголиков и педерастов (не как ругательство, а как определение), работавших на Службу Безопасности Украины (и это снова не сарказм, а факт), была безумная идея разделить всю Россию то ли на 6, то ли на 12 русских государств, и образовать из них конфедерацию. Впрочем, даже здесь, с водкой, педерастией и СБУ, речь о "московском княжестве" не идет. Затем, как я понимаю, все это трансформировалось в лозунг про отделение Кавказа, в каковом лозунге основной аргументацией идет не расовая полноценность, а тот скучный факт, что по Кавказу бегают вооруженные бородатые мужчины, причем чем дальше, тем их больше (в последние месяцы в операциях по их обезвреживанию гибнет до двух десятков солдат за раз, по сути, это полноценная война), и в третий раз усмирять этих мужчин ради удовольствия купить новый "Бентли" Кадырову нет никакого желания. Вопрос дискуссионный, но даже в этом отделенчестве речь идет только и исключительно о Кавказе, причем аргументы апеллируют к простейшей экономической логике ("Факин вау! Усмирить дотационный регион, чтобы дальше ему платить дотации, хитрый план такой хитрый!"), а не к расовой теории. Про Поволжье же или там Якутию ("Там же алмазы, я тебе отделю, лять!") никто и не говорит.

2. Даже если взять логику расовой полноценности, то нетрудно заметить, что главное расистское государство в мире - Третий Рейх - никого не отделяло, а, наоборот, присоединяло и германизировало, разрабатывая программы по ассимиляции местного населения в великогерманский проект. Немцы люди рачительные и даже самого последнего негра с евреем старались максимально использовать в народном немецком хозяйстве. Поэтому с точки зрения Гитлера (которую периодически приписывают националистам, хотя точка зрения Гитлера - мужская, а 90% националистов - бабы, предельно далекие от стального взгляда на медный мир) Кавказ надо не отделять, а наоборот, присоединять изо всех сил. С полным запретом преподавания на иных языках кроме русского, с полным запретом мусульманства, с изъятием из общефедерального правового поля, массовым строительством вредных производств и тяжелой промышленности, и с вывозом здоровых молодых мужчин в трудовые сибирские лагеря для работы на свежем воздухе на благо Русского Рейха. Нацистский подход не предполагает отделенченства, он предполагает, что хорошие добрые расово полноценные люди сосут кровь из нехороших недобрых неполноценных. Ну и вообще, первое, что сделал Гитлер как пришел к власти - это резко прекратил немецкий федерализм, впервые в истории сделав Германию унитарным государством. Вот и я говорю, что надо начинать с конституционной реформы...

В целом же подобные суждения про "Московское княжество" растут из допущения, что:

1. Когда националисты придут к власти, они начнут хамить.

2. Нац. республикам это не понравится и они попытаются выйти из состава РФ, при том, что за исключением Кавказа в большинстве республик русские составляют минимум половину населения.

3. Националисты, имея на руках армию с опытом двух карательных войн против мятежных регионов, будут сидеть и молча смотреть на строительство независимой Татаро-Якутии.

4. Общественное мнение и другие политические силы тоже будут сидеть и молча смотреть, как огромные территории печально уплывают за горизонт.

5. Затем все - националисты, армия, общество, другие политические силы - сядут на землю, обнимутся и горько заплачут над горькой русской долюшкой.

6. Так-то!

Вариант "Республики управляются трусливыми региональными проворовавшимися баронами, держащимися лишь на поддержке центра, а потому в случае смены власти в Москве нац. регионалы первыми поедут приносить присягу верности Национал-Социалистической Арийской Империи Истинно Русских Людей, Только Не Снимайте Меня с Должности, Меня Же Дома Буквально Убьют" в принципе не рассматривается.

А зря.

Равно как и вариант, что Россия стала Россией именно за счет столичного мастерства в откручивании региональных голов, что этот навык не утрачен, что Париж стоит мессы, а Россия для русских - пары показательных уроков в духе Ивана Грозного и Новгорода для тех регионов, что уроки учили плохо. Да, вы не можете изменить конституционные основы государства одними лишь митингами за честные выборы, лайками и ретвитами, придется делать и менее приятные вещи, про что я, кстати, тут уже талдычу который текст подряд дорогим согражданам, поголовно записавшимся в "Партию Пацифистов России" и автоматом записавших туда всех остальных, включая националистов.
----------------------------------------------------------
loboff 2 марта 2012, 17:04:14
Всё очень правильно и логично. Но парадокс как раз и заключается в том, что вот эти ваши ёрнические 6 пунктов после слов "В целом же подобные суждения про "Московское княжество" растут из допущения, что" - это ни фига не ёрничанье, это самая что ни на есть реальная реальность в случае осуществления. Несмотря на свою *нецензурная брань* нелогичность и неоправданность. В чём тут дело? Ну, чёрт его знает. Может, и правда, в той самой "англичанке"...
И вот это: "Затем все - националисты, армия, общество, другие политические силы - сядут на землю, обнимутся и горько заплачут над горькой русской долюшкой." - оно и вообще видится как единственный возможный сценарий, хоть там кто приходит к власти и начинает переформатировать Систему. Я понимаю, что вы сейчас меня воспримете как очередного "охранителя", но...
Вот тупейшая, казалось бы, аналогия - по всем раскладам красного говна в 1917-м случиться было не должно. Страна была на подъёме, экономика развивалась семимильными, одевались "более хорошо", войну, которая настолько вовремя поспела, убедительно выигрывали, имея впереди офигенные бонусы при послевоенном переделе мира, страдая при этом от военных тягот в разы меньше, чем "союзники". Т.е. с сегодняшней точки зрения - а какого рожна вообще "этому народу" было надо? Значит, народ и ни при чём тут. И кроме как злым умыслом, и не объяснишь этого маразма - отчего ДЕГ'овская "англичанка" воспринимается как единственно-возможное разумное и непротиворечивое объяснение.
Но - представьте себе что-то подобное в ближайшие годы. И историков будущего, Волкова-2, например, искренне недоумевающих, а какого собственно рожна нужно было россиянам, что они устроили весь этот беспредел? Одевались ведь "более лучше", разве не так? Экономика росла, страна на подъёме. Чего хипстерам не хватало-то? Откуда этот саморазрушительный инстинкт? Ну да, были там какие-то националисты, которые отчего-то полагали, что интересы государство-образующей нации не соблюдаются ("Странно, "одевались ведь более лучше", говорили по-русски опять же, об чём вообще речь?!"). Были какие-то там либералы, которым не хватало гражданских свобод ("Хм. Смотрим архив ЖЖ, и видим практически разгул свобод. Какая такая цензура? Не про телевидение же они всерьёз, на самом деле? - ведь всем известно, что телевидение в этот исторический период уже потеряло всякое значение в качестве идеологического фактора - общеизвестный факт!"). Были там ещё всякие разные... Но - что всё-таки произошло?! Отчего в очередной раз просрали страну?! Не иначе как гадит. На этот раз, видимо, "американка". Или "китайка"...
Мне чрезвычайно хочется быть оптимистом, и надеяться на чудо. Вот правда. С молодым задором петь баррикады, и всё такое. Но увы - не получается...
(Это будет третий бан, насколько я понимаю?)
===============================================
Ггггггггггггггггггггггггггг drunken

http://www.stoletie.ru/vzglyad/komu_nuzhen_silovoj_scenarij_2012-03-12.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 12.03.2012
Кому нужен силовой сценарий? Ярослав Бутаков
Разжигание конфронтации в обществе – не в интересах русского народа
На фоне тревог первых дней после выборов мало замеченным осталось одно важное заявление. Между тем, оно исходит от Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) глава которого - Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И касается оно русского вопроса.
Бюро Президиума ВРНС направило в информагентство «Интерфакс-Религия» заявление, в котором отмечалось, что победа Владимира Путина на президентских выборах стала возможной благодаря массовой поддержке со стороны русского народа.

Цитата :: «Эту поддержку объективно усилило продемонстрированное лидером страны внимание к национальным нуждам и чаяниям русских, проявленное в период избирательной кампании», –

говорилось в заявлении.
Бюро Президиума ВРНС подчеркнуло, что эти слова должны найти свое воплощение в конкретных государственных решениях, направленных на сохранение русской национальной, культурной и цивилизационной идентичности, поддержку соотечественников за рубежом.

Цитата :: «Русский народ, как никакой другой, нуждается сегодня в защите государства. Должно отойти в прошлое негласное табу на использование слова “русский” в официальных документах и образовательных программах, получившее широкое распространение в последние годы», –

сказано в документе.
Бюро Президиума ВРНС призвало к тому, чтобы «идеологическим императивом» для чиновников всех уровней послужили слова В. Путина о том, что наша

Цитата :: «цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности».

Цитата :: «Полностью поддерживая этот тезис, мы заявляем о том, что противоречие между особой ролью русского народа в России и многонациональным характером нашей государственности является надуманным и мнимым», –

было заявлено от имени Всемирного Русского Народного Собора.
Совершенно естественно считать, что необходимыми условиями выполнения властью своих обещаний по русскому вопросу являются нормальный общественный диалог и отсутствие конфронтации. Как заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин,

Цитата :: «крайне греховно и крайне преступно призывать к бунту, революциям, нарушению закона, нелегитимному применению силы».

Очевидным представляется, что использование силы властью также может быть нелегитимным, если оно не имеет достаточных оснований в законе или если является неадекватной реакцией на ситуацию.
В связи с этим нельзя не обратить внимания на характерное явление первых дней после состоявшихся президентских выборов. Известно, что Интернет – поле не столько для выражения, сколько для формирования общественного мнения. Нынче это поле подверглось массированному вбросу радикальных призывов. Это не удивляло бы, если б не одна черта: призывы такого рода шли также со стороны тех, кто позиционирует себя в «сети» сторонниками избранного 4 марта президента России.
Многие, говоря о победе Владимира Владимировича Путина как о «нашей победе», в то же время призывали «разделаться» всяческими средствами с «антигосударственной оппозицией», не всегда уточняя, кого они при этом имеют ввиду. Некоторые открыто предвкушали 5 марта «поход оппозиции на Кремль» с последующей физической расправой над участниками этого мероприятия. Иные даже прямо призывали пустить в ход против митингующих всю стянутую к центру Москвы водомётную технику: зря, мол, её навезли, что ли?
Понятно, что радикально настроенной оппозиции в условиях поражения нужны, как глоток воздуха задыхающемуся, массовые беспорядки, чтобы предстать перед обывателями «жертв насилия режима». Но, спрашивается, зачем это же нужно тем, кто в «сети» выставляют себя приверженцами вновь избранного президента?
Только ли от недомыслия? Или от недостатка политической культуры в нашем обществе?
Приведу наиболее яркое и показательное, на мой взгляд, раскрытие такой позиции одним из её представителей:

Цитата :: «Победителю следует стать президентом тех 63,6%, что отдали за него голоса, и не стремиться добиваться любви оставшегося меньшинства, фактически предавая свой электорат. Да, придётся смириться с мыслью, что тебя любят не все-все-все, а лишь большинство. Это пережить как-нибудь можно. Так что же делать Победителю с проигравшими? “Добить гадину” было бы идеально, но исходя из реалий – наиболее оптимальным было бы её медленное и тщательное додушивание. […] Там перекрыть кислород, здесь провести кадровую рокировку. Медленно, последовательно и подспудно... Но главное – ТОТАЛЬНЫЙ ИГНОР. Любое внимание, любой “диалог”, любая площадка выражения мнений – это лишь глоток воздуха змее, которая мечтает тебя убить. И это именно то, чего сейчас задыхающийся оранжад будет теперь добиваться изо всех сил».

Как видим, ничто не мешает видеть в таких словах призыв к игнорированию властью мнения ВСЯКОЙ оппозиции, даже вполне себе системной. Ведь все, кто соревновался с В.В. Путиным на президентских выборах, уже по одному этому факту – оппозиция системная. Она может не нравиться большинству. Но 36,4% официально отдавших за неё свои голоса – это масса, которая довольно легко может стать критической для раскола в обществе, если её мнение игнорировать тотально, чего добивается автор приведённой записи. Из цитированного отрывка, на мой взгляд, отнюдь ведь не явствует, что его автор говорит именно о радикальной, несистемной оппозиции. И возникает резонный вопрос: случайно ли оставляются такие просторы для толкования?
О том, что настроения такого рода в эти дни не единичны, легко мог убедиться каждый регулярный пользователь социальных сетей. Призывы юзеров, прячущихся за никнеймами, к «походу на Кремль» встречали массовый дружный хор «охранителей», столь же анонимных, как и их оппоненты:

Цитата :: «А хорошо бы они там огребли по полной!»

Можно сказать, что вот он – желанный для радикальной оппозиции отталкивающий облик сторонников действующей власти, жаждущих массовых репрессий в отношении несогласных. Ну и сами собой напрашиваются размышления: кому это выгодно?
В общем-то, ни для кого не секрет, что за нынешней несистемной оппозицией стоят группировки российской элиты. Даже открыто её возглавляют и в ней участвуют. За действиями этого «креативного класса» (как они себя прозвали) нет широкого социального протеста. Хорошо это или плохо – другой вопрос, но сейчас я просто констатирую факт отсутствия такой «движухи» (ещё одно новое выражение) в массе населения. Однако для серьёзных политических потрясений бывает достаточно и «революции элит» с имитацией «народного протеста». Это мы уже видели неоднократно на примере многих стран.
Предвыборная программа В.В. Путина, выраженная в серии его январско-февральских статей (одной из которых является и статья «Россия: национальный вопрос»), направлена, в первую очередь, на консолидацию российских элит на патриотической почве, а также на то, чтобы сблизить формат их господства со строем правовых и социальных государств Западной Европы. Это, можно сказать, стратегическая цель объявленной программы вновь избранного президента. Было бы странно ожидать от неё чего-то многого сверх того – хотя бы по факту обстоятельств, в которых она появилась на свет. Можно, опять же, соглашаться или не соглашаться с ней. Но при этом необходимо отметить и такую важную черту программы Путина: она выглядит вполне выполнимой. В ней нет ничего неприемлемого для разных групп элиты. Программа В.В. Путина в её экономической части содержит ряд привлекательных положений именно для либеральной части российской элиты. Да, внеэлитные социальные слои не найдут в ней обещаний экспроприировать и перераспределить собственность. Надеюсь, тоже излишне объяснять, почему. Но при этом её выполнение предоставляет всем социальным слоям возможность бороться за улучшение своего положения средствами, присущими правовому государственному строю.
Итак, выбор стоит между консолидацией и конфронтацией между российскими элитами. Для консолидации есть платформа и есть центральная фигура, которую мы все знаем. Силам, заинтересованным в конфронтации, необходимо сорвать выполнение этой платформы. Ради этого они могут пойти на озвучение радикальных требований различных слоёв. Правда, когда их рядовых сторонников, поверивших им, будут колотить полицейскими дубинками и поливать из водомётов, сами элитные вожди оппозиции будут преспокойно договариваться с властью. Это общее правило в таких ситуациях.
И, следовательно, любая конфронтация в нынешних условиях будет служить только перераспределению «пирога» между элитными группами. По-прежнему за счёт народа.
Провоцирование раскола в рядах элиты было бы также понятно, если бы им занимались агенты широкого внесистемного левого движения – чтобы через раскол элит самим придти к власти, как было в 1917 году. Но в том-то и дело, что такого движения сейчас, как выше уже говорилось, не существует (да и не факт, что оно вообще может возродиться в России). А значит, разжигание конфронтации действует только в интересах элитной оппозиции и более ни в чьих. С чьей бы стороны такое разжигание не исходило.
Было бы странно, если бы провокаторы действовали только под одной ширмой. Нет, ремесло (скорее, даже чёрное искусство) политической провокации очень разнообразно. А самое главное, что в этом деле испокон веков отработаны такие технологии, которые действуют так, что их добровольными исполнителями становятся вполне добросовестные, но увлекающиеся и не очень далёкие люди.

Цитата :: «Роялисты, бóльшие, нежели сам король»

всегда были способны дискредитировать власть эффективнее любых оппозиционеров и революционеров.
Показательным примером становится здесь скандальная история с выходкой девиц из группы “Pussy Riot”. Блогосфера по этому поводу раскололась на сторонников жёсткого возмездия и на сторонников полного прощения. Последние грамотно и успешно делают «мучениц» из арестованных девиц. Можно если не принять, то хотя бы понять точку зрения третьей, наименьшей партии блоггеров, считающих, что провокация “Pussy Riot” в отношении как властей, так и Церкви, увенчается полным и окончательным успехом, если девицам будет вынесен суровый приговор суда. Действительно сурово наказывать необходимо организаторов провокации, прячущихся за спинами женщин.
Возвращаясь к послевыборным делам, следует вновь отметить призывы анонимов к властям «использовать плоды победы» и не быть «великодушными» к побеждённым.
Между тем, именно великодушие свойственно тому, кто на самом деле чувствует себя победителем. И наоборот, нежелание выслушивать иную точку зрения, стремление её заглушить выдаёт узурпатора, пользующегося властью не по праву. Очевидно, что противники власти хотели бы любыми способами придать ей именно такой имидж.
Обстановка конфронтации, подогреваемой безответственными требованиями к власти жёстко подавлять оппонентов по поводу и без повода, несомненно, затруднит любой конструктивный политический диалог. По любым, особенно самым актуальным вопросам.
А одним из таковых ныне, несомненно, является русский вопрос.

Lenta.ru http://lenta.ru/articles/2012/03/15/tor/ 16.03.2012 10:49:46
Илья Азар Шабаш либерализма
Один из лидеров русских националистов Владимир Тор выступал на митингах оппозиции на проспекте Сахарова и на Пушкинской площади. С акции на Новом Арбате националисты ушли. В интервью "Ленте.ру" Тор рассказал, почему так произошло, а также объяснил, что реализация интересов русской нации не обязательно должна происходить в форме холокоста, и напомнил, как сладко и почетно умереть за отечество. Фашистом себя Тор при этом не считает, но настаивает, что это Путину не чужды идеи фашизма, только в форме ослабленного авторитаризма.

"Лента.ру": Как националисты вообще попали в протестное движение декабря-марта?
Владимир Тор: Мы активно участвуем во всем этом хозяйстве, потому что считаем, что коренным национальным интересом русских является создание в России национального демократического государства. И мы больше всех остальных заинтересованы в построении демократических институтов и победе принципов демократии в России. Причина банальна - гражданское большинство в России совпадает с национальным большинством.
Мы чувствуем себя на этой почве более чем уверенно и не сомневаемся, что при построении демократических институтов и проведении честных выборов мы, если не победим в первом заходе, то, по крайней мере, получим существенный кусок пирога.

На Чистых прудах была довольно однородная либеральная публика.
Там была совершенно разнообразная публика. Митинг, конечно, организовывался либералами, но "Солидарность" сама была поражена, сколько народу пришло. Народ, на самом деле, пришел не потому, что его сорганизовала какая-то из оппозиционных внесистемных сил. Организаторы всего этого безобразия, или всего этого народного вдохновения, это, конечно, Владимир Владимирович Путин и та банда жуликов и воров, которую он имеет честь возглавлять.
Мы, националисты, посовещались в своем кругу, присоединяться ли нам к этим мероприятиям, несмотря на то, что они заявлены либералами. Мы пришли к выводу, что это в интересах русских националистов и русской нации в целом. Мы считаем, что русские националисты должны быть с народом, с широкими массами.

Но ведущая сила в оргкомитете, в организации митингов была именно либеральная.
Что касается оргкомитета Пархоменко, то там, действительно, официально мы представлены не были и, мало того, люди отнеслись с большой ревностью ко всему нашему хозяйству и к нашему участию. Когда я присутствовал там, то все время поднимался вопрос о том, что Тор присутствует в качестве наблюдателя, а не в качестве полноценного участника. Закончил-то оргкомитет не очень хорошо. Меня, например, последний митинг очень мало удовлетворил, и всех остальных националистов тоже.

Почему?
Народу не интересно бороться за свободу семьи Козлова в тяжбе со Слуцкером. Вот вы убеждены, что Слуцкер неправ, а Козлов прав? Я, честно говоря, почитал доступные материалы - там темный лес. Я голову на плаху не буду класть и говорить, что Козлов - классный парень, а Слуцкер - негодяй. Хотя Слуцкер, конечно, негодяй, у меня к нему свой личный счет есть. Это было абсолютное вырождение ситуации. Судьба Козлова народ абсолютно не волнует. Не волнует людей и лозунг "Каца в президенты!" Это просто смешно. Это иллюзия, что можно собрать устойчивое количество людей под эти хозяйства.

Это поэтому националисты ушли в начале последнего митинга?
И поэтому в том числе. Но на самом деле мы развернули большое знамя, а полиция совместно с организаторами потребовала от нас свернуть это хозяйство. Какого рожна? Мы, что там, свастику развернули? Это не значит, что мы прекратим участвовать в протестном движении, но с такими целями и лозунгами - это достаточно скучно.

Получается, что протестное движение исчерпало себя?
(Тор начинает делать из небольшого квадратного листа бумаги что-то вроде объемной звезды и продолжает заниматься этим нехитрым оригами на протяжении практически всего разговора.) Народ у нас в России очень эмоционален по своей природе. Он отлично понимает, когда имеет смысл выходить, а когда смысла особого нет. Очевидно, что Путин победил. Но это не значит, что его поддерживает большинство народа. Большинство убеждено, что выборы - фальшивые, наверху - жулики, которым ничего от власти не надо, кроме как красть и воровать. Это общее мнение.
Руководство митингов было очень слабое, всячески пытались оттереть вещи, которые массово волнуют людей, и выпятить то, что на самом деле людей не волнует.

Лимонов считает, что ключевой ошибкой, которая привела к затуханию протеста, был увод Немцовым людей с площади Революции на Болотную.
Я согласен с Лимоновым. Реальная была возможность. Если бы народ пришел на площадь Революции и не уходил бы с нее, ситуация могла бы реально развернуться совсем иначе. Решение Немцова-Рыжкова - это как у Талейрана: "Это хуже, чем преступление. Это ошибка". Они посчитали, что они такие умные, хорошие и замечательные, что они могут поменять ситуацию к лучшему. А они не могут.
Ну а накануне последнего митинга произошла история с этими Pussy Riot. Массу людей под них созвать невозможно. Можно собрать под это хозяйство несколько сотен заряженных оголтелых товарищей… Политик, который ищет массовой популярности в России, хочет опираться на массы, не может вступать в конфликт с РПЦ и тем более поддерживать кощунство в церкви.

Они защищают не их поступок, они выступают против ареста на два месяца.
Послушайте, у масс есть своя психология и свои законы психологии. IQ толпы равен IQ самого глупого человека в толпе, ее моральная устойчивость равна устойчивости самого слабого человека, так же, как по тупости и по всему прочему. Толпа и массы устроены так, что они не могут одновременно держать в голове сразу две идеи по одному событию. Ты либо осуждаешь это хозяйство, либо требуешь смягчить наказание для тех, кто это кощунство устроил.

То есть вы хотите сказать, что уровень IQ участников этих митингов равен IQ самого глупого из его участников?
Нет, нет, нет. Массы всегда несколько глупее, чем те люди, которые составляет эту массу. Почитайте у Ортеги-и-Гассета про психологию толпы, там достаточно подробно описан этот феномен.

Но есть точка зрения, что всем просто надоело повторять одно и то же - про то, что надо убрать Путина.
И это тоже. Все этого хотят, но никак не поймут, каким образом это все поменять. Те формы, которые были предложены руководителями, не работают. Удальцов, к сожалению, ничего другого не умеет. Он умеет голодать, он умеет выходить на протест и быть задержанным. В принципе, без таких людей, конечно, жизнь невозможна, потому что это некоторый стержень, некоторая пассионарность, некоторая "сумасшедшинка". Фанатик-пассионарий - это очень хорошо, но как инструмент это не работает.
Эта ситуация похожа на соревнование песчаного берега и волн. Волны такие мягкие, такие нежные. Вот они набежали, накрыли берег - и все, и волны нет, ее поглотил песок, она схлынула. Но за этой волной приходит следующая, следующая, следующая, и в итоге волны всегда побеждают берег.
Ситуация складывается таким образом, что у нынешнего политического режима, Путина и команды, нет никаких ресурсов для усиления своей политической позиции. Ее нечем усилить. Чтобы ее усилить, надо измениться и, например, перестать воровать, отказаться от услуг компании Gunvor, решить проблемы с ВТБ, "Газпромом", со строительством дорог, с распилом бюджетов, со всей этой системой. Система от себя отказаться не может, они останутся такими же и будут являться мощным генератором раздражения.

Еще на 12 или на 6 лет у них точно хватит сил.
Не уверен. В мире свирепствует экономический кризис, реально жестокий. Вопрос о дефолте Греции, а за ней Португалии, Испании и Италии - это вопрос уже не о том, будет ли дефолт, а вопрос о том, когда он будет. И прогнозы измеряются уже кварталами этого года - во втором квартале или все же в четвертом.

Но нефть-то всем нужна.
У нас сырьевая экономика, я как экономист надежно вам это скажу. Несмотря на то, что экономика у нас нефтегазовая, объемы разведки и ввод новых добывающих мощностей у нас в провале. Долгие годы это не работало, а отрасль эта очень инерционная, и чтобы разогнать ее опять, нужны колоссальные усилия, инвестиции, капиталовложения, которые сейчас никто не делает. Одновременно может упасть и цена на нефть. Запросто.
И одновременно наша финансовая система завязана на мировые финансы, которые тоже находятся в жесточайшем кризисе, в Штатах один ипотечный пузырь рухнул, и в Китае назревает сейчас второй такой же. И развитие финансовой системы может пойти вразнос. А у нас на этом завязано все хозяйство - у нас там денежки лежат, золотой запас.
Поэтому я хочу вам сказать: совершенно понятно, что в сентябре Россию ждут серьезные экономические сложности. В России, между прочим, 75 процентов основных фондов, промышленной, жилищной и дорожной индустрии - трубопроводы и электропроводы, изношены. Это свидетельствует о том, что будет больше техногенных катастроф. Я напомню, что в свое время Советский Союз рухнул из-за взрыва в Чернобыле. Это был спусковой крючок. Вероятность подобных катастроф возрастает.

Да, но никто же не выходил, сколько уже этих катастроф было - начиная от "Курска" и кончая Саяно-Шушенской ГЭС.
Есть закон больших цифр. Иногда это является спусковым крючком, иногда не является. По закону статистики, когда таких ударов все больше, больше и больше, то они попадают в резонанс.
На самом деле сил, которым выгодна дестабилизация ситуации, достаточно много. Вот, например, Северный Кавказ. Он заинтересован в стабильности в России? Ответ неоднозначный. Я думаю, что пока - да, но при первой же возможности, при ослаблении центральной власти весь Северный Кавказ "снимется" и пойдет в свободное плавание. Это ментально другие люди.

Но куда им идти-то?
Судану тоже было некуда идти, но тем не менее, пошел. Куда Афганистану идти? Тоже ведь уходят. Куда было уходить Киргизии из Советского Союза? Прекрасно вышла. На Кавказе очень сильны сепаратистские настроения. Сейчас они регулярно гасятся за счет того, что выплачивается огромная кавказская дань, и им экономически целесообразно находиться здесь. А как только этой дани станет мало, смысл находиться здесь пропадет.

А вы будете рады, если они уйдут?
Послушайте, это естественное развитие. Рад ли я приходу зимы? Зима пришла. Вы довольны, что придет весна? Куда же она денется? И солнце завтра взойдет.

Кавказ же - это ваша любимая тема. Значит, у вас должна быть позиция по этому вопросу.
Моя любимая тема - это все-таки национальные интересы русского народа. Я не выступаю против кавказцев, потому что на них у меня свет клином не сошелся и не то чтобы я их прямо так уж не люблю. В интересах русских - построить русское национальное государство. Построить его вместе с Кавказом, мне кажется, очень сложно. Это не значит, что я выступаю за отделение от Кавказа. Это означает, что я выступаю за переформатирование нашей федерации, за новый федеративный договор. Регионы должны жить за счет своих собственных средств. Мы не приговорены постоянно кормить Кавказ. Причем кормить в самом разнообразном виде - и материально, и еще кормить кровью. Знаете, как дракон приплывает за девушкой, и чтобы он не очень там буйствовал, давайте дадим ему одну девушку, вторую, третью… Это тяжело, унизительно. Так жить нельзя.
Честно говоря, мне кажется, что целью Российской Федерации должно быть благополучие русских на Кавказе. Вот если русских там становится больше, если они благополучно живут, довольны своей судьбой, безопасностью, материальным положением, то я считаю, что эта политика нормальная, правильная.

Мне кажется, руководство России должно волновать, как живут все ее граждане в регионе, а не только русские.
Я считаю, что Россия исторически и де-факто является государством русского народа. Мало того, русский народ на сегодняшний момент является крупнейшим разделенным народом в мире. Но, тем не менее, слеза девочки в Таджикистане - это наша слеза, хоть у нее и паспорта нет. А слезы Рамзана Кадырова - да пусть хоть обплачется - меня очень мало задевают. Поэтому ситуация, когда правительство якобы думает об интересах всех граждан, а русской нации в целом становится хуже, это какая-то вздорная политика. В России всем будет хорошо только тогда, когда будет хорошо русским. А если русским становится хуже, никому хорошо не будет.

Как Россию можно называть русским национальным государством, когда у нас такое количество национальных республик?
Я хочу вам назвать результаты последней переписи - русских 80,9 процента. Следующие по численности татары - 3,5 процента, дальше 1,5 процента башкиры, дальше - мелкой-мелкой россыпью.

Чеченцев достаточно много, кстати.
Да. Они невыносимо страдают, им невыносимо тяжело жить, они пережили такие тяжелые гражданские войны, геноцид, их истребляют, а численность их необычайно возросла. Удивительный феномен.
(Тор отъезжает на кресле назад и показывает на большую карту России, которая висит за его спиной.) Единственные, кто в России себя воспринимает не как русские - это народы Крайнего Севера, немножко бурятов, Тува, Забайкалье и Кавказ.

А вот эта путинская статья вам не понравилась про национализм? Там же говорилось про государствообразующий русский народ.
У Путина совковые представления о народе и о нации. Как бы все стало хорошо, но ничего не менять. "Сила нашей государственности в ее многонациональности". Что-то Советскому Союзу многонациональность никак не помогла, развалился как миленький. Вся Европа состоит из национальных государств.

Но есть же понятие "гражданская нация". Вот Эмиль Паин писал недавно, что митинги - это первый шаг на пути к построению гражданской нации, раз националисты у нас стояли вместе с либералами.
(саркастически улыбается.) Да, Паин - это у нас большой специалист.
Знаете, со словом "либерал" произошло то же самое, что со словом "фашист". На самом деле, никакой смысловой нагрузки это слово не несет, кроме ругательного маркера. Неужели тот шабаш, который устроили в церкви - это либерализм?

А разве кто-то говорит об этом?
Говорят, конечно. Наша массовка это воспринимает как шабаш либералов. Либерализм от общих гражданских свобод перешел к защите меньшинств, а демократия, на самом деле, это не власть меньшинства. С либералами в классическом смысле этого слова мы легко поддерживаем диалог. Вот Навальный, например. Кто он? Он скорее национал-либерал…

Он называет себя национал-демократом.
Я думал, что это я национал-демократ. Хорошо, в национальной линейке он ближе всего к либералам. Есть такое движение, например в Германии, оно было достаточно популярно накануне Первой мировой войны - национал-либеральное.

А разница между вами и Навальным в чем, в таком случае?
Мы ближе к демократии, а он к либералам. Нюансы. Очень долгий разговор, не в этом суть.

Разница, мне кажется, как раз в степени приверженности националистическим идеям.
Что такое национализм? Национализм - это стремление к благу собственного народа. На мой взгляд, национализм - это тот минимум, которого можно потребовать от любой политической силы в России. Любая политическая сила в России, которая говорит, что национальные интересы русских ей побоку, обречена на маргинальность по той причине, что нельзя враждовать с 80 процентами населения собственной страны.

Проблема-то в другом. Вот вы сидите, образованный уважаемый человек, в костюме.
Кандидат исторических наук. Вы тоже в костюме, кстати, неплохой пиджак, у меня похожий есть.

Спасибо. Но я был на марше националистов после акции против Мирзаева и видел, как по дороге националисты избили троих киргизов, дворников. Вот это маргинально, а ведь такие люди и составляют вашу основную поддержку. На митинги ходят именно такие люди.
Здрасьте. Основная часть людей именно такие, как я, я вас уверяю. Что касается эксцессов на улицах, связанных с уличным насилием, то это как высокая температура при гриппе. Социологи в мире давно выяснили, что до тех пор, пока на улицах явных этнических чужаков меньше 8 процентов, они воспринимаются как любопытная экзотика. "Кто вы такой, а у вас там как? А у нас этак. Очень интересно", - здорово, поговорили и разошлись.
Когда эта красная линия оказывается пересеченной, начинает закипать межнациональный конфликт. Это не значит, что какой-то злодей - Демушкин или Белов - ходит, поливает бензином, начинает разжигать, поджигать. Это бессмысленно. Загорается-то само собой. Вот мы с вами сейчас мило беседуем, все нормально, а я вас уверяю, что если в эту комнату набить 50 человек и закрыть, то у нас через два часа будет очень тяжелая психологическая ситуация.

Это вы про оргкомитет сейчас?
Нет, я про 8 процентов. Когда количество чужаков превышает определенный процент, то начинаются скандалы, свары. Когда их больше 15 процентов, то уличная война вам просто гарантирована. А в Москве их сейчас больше 15.

Ну это не война, это избиение.
А вы что, думаете, что они никого не бьют? Правда? В деле Мирзаева это было? А вы не подскажете, по какому поводу дело Мирзаева возникло?

Ну, там драка была.
Русских постоянно обижают, постоянно дерутся, постоянно кого-то режут.

Получается, русских 80 процентов, и их обижают при этом... Странно.
Ну как, как... Как в Освенциме евреев обижали? Там евреев тоже было больше.

Так там лагерь был концентрационный.
Вот и Россия в такой же ситуации. В России государство не в руках русских.

Путин же русский.
Он действует не в интересах русских. В варшавском гетто, я вам напомню, порядок, знаете, кто поддерживал? Еврейская полиция.

Угу, а в Освенциме капо были.
Совершенно верно. Я вас уверяю, что чем больше массы людей, тем легче ими манипулировать.

Так что, Путин - это капо Госдепа, что ли? Или кто?
Есть такое понятие - оппортунист. Это элемент, который действует не в интересах системы, а в своих собственных интересах вопреки системе. Вот Путин - классический оппортунист. По идее, власть должна заботиться о стране, заботиться о народе, о его благополучии. А на практике каждый чиновник занимается капитализацией собственного стола.

Пока 50 процентов минимум в России все-таки за Путина.
Если мы говорим от лица всех, а не только проголосовавших, то это не 50 процентов. Большинство населения не поддерживает Путина. Отметим особо, что это голосование во многом сфабриковано и люди знают, что их выгоняют.

После Манежки казалось, что националисты - это основная сила, способная выводить людей на улицы. Даже было опасение, что если революция, то пожинать плоды будут националисты, потому что в Кремль именно они войдут. Это ощущение исчезло после этих митингов.
Напрасно. При смене власти, конечно, самой выигравшей стороной окажутся националисты. Потому что власть будет меняться неизбежно. Это противоестественное состояние, в котором сейчас находится Россия, не может продолжаться долго. Через 12 лет Путин вообще будет дряхлым хреном на самом деле.

Почему националисты-то въедут в Кремль?
Потому что победит, придет к власти та сила, группа лиц или человек, которые будут выполнять мягкую национал-демократическую программу. Это не значит, что к власти приду я. Я себя оцениваю более чем здраво и скромно.

А кто?
Одна из перспективных фигур, например, - Рогозин. Более чем подходящая.

Но он же с Путиным.
Дмитрий Олегович Рогозин очень четко чувствует конъюнктуру. Я думаю, что в нужный момент он будет там, где это потребуется. Правда, он приложил очень много усилий, даже не политических, а политиканских, чтобы пробиться на мостик корабля. Но этот корабль может оказаться "Титаником" за 30 минут до столкновения с айсбергом. Тогда административный ресурс станет не ресурсом, а миной на ногах.
Но могу ли я по популярности и известности тягаться с Рогозиным? Да нет, не могу. На сегодняшний момент это другая весовая категория. Это как если бы боксер-легковес бросил вызов Майку Тайсону.

То есть вы его поддержите при случае?
Конечно. Чего ж его не поддержать-то?

Он же работает на Путина.
Когда происходит революция, то происходит раскол элиты. Одна ее часть списывается в утиль, как козлы отпущения. А другие соединяются с контрэлитой. И за счет этого смешения происходит рождение новой элиты.

Если у вас такая большая поддержка, то почему вы не захватили вообще эти протестные митинги? На первой Болотной, например, мне показалось, что националистов было много, а потом этого уже не чувствовалось.
Потом деньги закончились. Флаги - материал расходный на самом деле. В толпу раздаешь - несут. Возвращается 10 процентов.

Люди могли прийти и без флагов, все равно не было ощущения, что националистов много.
А как они - как черти с рогами, что ли, выделятся? Вот у меня в офисе все националисты.

А Навального вы националистом считаете?
Это знаете, как вопрос с евреями. С ними достаточно интересный, любопытный факт, что есть разные формы того, каких людей считать евреями. По законодательству Израиля, это одна ситуация, по точкам зрения некоторых раввинов, другая ситуация, а есть еще такая вещь, что к евреям относятся те, кого неевреи относят к евреям.
Навального внешнее мнение активно запихивает к националистам. Да, скорее, он националист, но национализм - это не жесткие рамки, это, скорее, таксон, облако без четких границ, и он на периферии этого таксона. Если вы обратили внимание, он старается быть любезным абсолютно всем. Местами такая стратегия удачна, но вообще политик не может быть как золотая монета, он не может нравиться абсолютно всем.

Так он, по-вашему, искренний националист или решил использовать электорат?
Навальный, на мой взгляд, человек достаточно искренний. Мало того, на мой взгляд, его пылкость и порывистость некоторым образом опережают его качества холодного и расчетливого политика. Вот его поддержка Pussy Riot - это ошибка. Скорее всего, он просто не подумал.

Это же не помешает вам сотрудничать.
Как это не помешает? Конечно, помешает! Вы что, считаете, что это инертный случай, который может пройти просто так, незаметно? Конечно, это не останется незамеченным. Это же не зависит от моих личных отношений с Алексеем Навальным. У нас, кстати, и личные отношения с ним - не могу сказать, что очень тесные. Он мою жену видел один раз (у Тора нет на руке обручального кольца), а я его - только на фотографиях. Мы испытываем, скорее, друг к другу личную симпатию, приязненные отношения. Но мы не дружим домами, мы не приятели детства, мы не ходим вместе в походы, не ходим в кино, не посещаем музеи, не занимаемся сексом, грубо говоря.
Политик не может ничего сделать вопреки своей группе поддержки, тем людям, на которых он реально опирается. А я опираюсь на людей, которые пусть и не все православные, но в массе своей традиционалисты, у них есть понятие священного. Я, например, не приду с протестом в синагогу или в мечеть и не начну прыгать и скакать.
И он себе создал большие проблемы, и как он будет эти проблемы решать, я не знаю. Сможет решить - зрелый политик, но очень много шансов, что не сможет. Как институт православная церковь в России существует тысячу лет с хвостом. Поэтому церковь-то, конечно, "кисок" переживет без проблем. А Леша как политик через два года как политик будет существовать? Никто в здравом уме и трезвой памяти не скажет, что Навальный - это фигура, которая пришла навсегда. Потому что два года тому назад Алексей Навальный как медийная персона, как политик не существовал.
В России есть вещи, которые превращают политическую силу в маргинальную. Если ты в долгосрочной перспективе собираешься что-то делать в России, ты волей-неволей будешь очень аккуратен и комплиментарен по отношению к русскому народу. Нельзя топтаться на 9 Мая. Это та святыня, которую трогать нельзя, и Русская православная церковь относится к тем же самым табуированным темам.

Есть же такая социально укрепившаяся точка зрения, что власть должна быть разделена: церковь отдельно, светское государство отдельно. А сейчас церковь явно…
Не надо путать влияние церкви в обществе и отделение церкви от государства. У нас они реально абсолютно отделены.

Да, но Всеволод Чаплин делает много странных заявлений. Например, предлагал светскую православную партию создавать...
Я, честно говоря, безусловно поддержал бы создание православной партии, если бы такая была создана (у Тора на столе кроме нетбука и распечаток резюме с сайта "Хедхантер" лежит Библия). Но я с Чаплиным говорил на эту тему, и могу вам сказать наверняка, что на сегодняшний момент никакая православная партия не создается. Позиция Патриархата однозначна: мы партию не делаем.

А почему вы поддерживаете идею создания партии теоретически?
По закону должны быть разрешены религиозные и национальные партии.

А исламской партии вы не боитесь в таком случае?
Абсолютно нет. Боюсь ли я исламскую партию как соперника? Нет, не боюсь ничуть. Мы, русские, в России точно этого не боимся. Вы думаете, что если будут русская партия и партия исламская, то на выборах исламисты могут победить? Да никогда.

Пока нет, но есть тренд на увеличение мусульманского населения в России.
Знаете, по мере усиления мусульманского населения рождается сопротивление среды. Я вообще считаю, что национальные меньшинства или социальные группы должны быть представлены в парламенте. Поэтому я не вижу никаких проблем в создании исламской партии.

А разве не Жириновский представлял интересы националистов на этих выборах? У него лозунг уже сколько лет: "Мы за русских, мы за бедных". А набрал-то даже меньше процентов, чем ожидалось.
Владимир Вольфович - очень гибкий политик, это иногда ему играет плохую службу. Он в России говорит, что мы русские, а в Дагестане ведет кампанию за Дагестан. Ему не до конца верят, он очень прагматичный, до эгоизма.

Так русский патерналистский народ просто голосует за власть и все, поэтому он и за Путина. Их русские проблемы меньше волнуют.
Есть такое мнение. Я с ним не согласен. Вот у евреев есть своя идея писания, это народ книжного знания. А русские - это народ власти. У него захвачено сознание властью. Образ власти, он в архетипе русском занимает гипертрофированные пропорции, очень большие. Это правда.
Но кто мог бы в 82-м году сказать, что через 10 лет кирдык вашему Союзу, вообще ничего не будет? И что КПСС вообще будет преступной организацией, что ее членов будут с пулеметами разыскивать, арестовывать. Все посмотрели бы как на сумасшедшего. Так что вы не переживайте. Ситуация с режимом Путина, она пошла-поехала. Произошла десакрализация института.

Так может, надо было уже в декабре на Кремль идти?
Я полагаю, что если бы 100 тысяч собралось на Манежной площади, то была бы очень высокая вероятность смены режима, очень высока. Режим на самом деле очень боится и боится применить силу. Потому что первый выстрел, первая кровь, и все, пиши пропало, ситуация необратима.

А это обсуждалось?
Нет, нет, нет. Вопрос штурма не обсуждался. Оргкомитет тоже не единый, там у них произошел такой раскол технологический на креативных людей и на политиков. Хотя, на мой взгляд, неполитический протест - очень странное выражение. В Древней Греции неполитических называли идиотами. Потом этот термин переместился в медицину.

Все опасаются, что русские придут и другим нациям будет плохо. Вы их из власти выгоните?
Если человек - хороший специалист, почему же ему не дать нормально работать? Просто я думаю, что если мы ориентируемся на качественных специалистов, то в стране, где 80 процентов русских, среди них, скорее всего, качественных специалистов тоже будет процентов 80. Или вы хотите сказать, что у русских меньше талантливых специалистов, чем у карачаевцев или черкесов?

А у евреев?
У евреев, кстати, один из самых высоких показателей в стране по высшему образованию, так исторически сложилось. Но я, кстати, с евреями со многими общался и никогда не замечал особого интеллектуального превосходства. Я вот уже с 90-х годов работаю в бизнесе на разных должностях, разных позициях, и что, разве русские худшие бухгалтеры, чем евреи? Или худшие финансисты? Худшие журналисты, худшие писатели?

А что же все говорят, что банкиры все евреи?
Федеральная резервная система США - это, объективно, евреи. И мировая банковская система в своей сердцевине, конечно, она еврейская. Но это секрет полишинеля... И реально наша система, она зависима от международных финансовых институтов.
Но я не вижу причин бороться со специалистами-то. Кто-то замечательный музыкант? Ну что теперь, отобрать скрипочку? Не вижу причин. Я вообще считаю, что этот вопрос не должен ставиться в такой форме.

Должны ли быть учтены интересы русского национального большинства?
Да, конечно.

А что, обязательно это должно происходить в форме Холокоста и Освенцима?
Я, честно говоря, не вижу в числе русских национальных интересов ружей, священных печей и Холокоста.

Это успокаивает.
Я прошу прощения, что я о некоторых вещах говорю с иронией, но я, хоть убей, не понимаю, чем печи Холокоста могут помочь в этой ситуации. Мы что, проблемы ЖКХ так будем решать? Отогреваться длинными зимними ночами? То, что сегодня Россия просто захлебывается в коррупционном болоте, это факт, с этим жить невозможно. Но печи Холокоста не могут помочь в решении этой утилитарной задачи. Это бессмыслица какая-то. А вот соблюдение честных правил игры - да, конечно. Есть еврейский заговор? Ну конечно, есть еврейский заговор.

Да?
Нет? Слушайте, русский заговор есть. Я вам как участник говорю. А у вас нету? Это смешно. Заговор это что такое? Заговор это когда ограниченное число людей действует скоординировано на достижение общих результатов. Да мир состоит из таких заговоров, их просто очень много.

А в чем еврейский заговор? Править миром?
Я полагаю, что есть коллективные еврейские интересы. Вот, например, у нас была беседа на телевидении по поводу геноцида русских в Таджикистане. В качестве независимого эксперта выступала Алла Гербер. И она категорически отрицала геноцид русских в Таджикистане. Отрицала причем не факты, а вот идеологически. Потому что, мол, я знаю, что такое Холокост, я знаю, что такое геноцид, а вы не смейте. Вот такая вот получается у нас конкуренция. Это нехорошо.
Существует такой миф, что придут националисты, всех таджикских девочек изнасилуют, еврейских мальчиков съедят, татар перекрестят в мордвинов, а мордвинов загонят за можай. Я вам компетентно говорю: это миф.

Но что-то же вам надо будет делать с кавказцами, которые вас не устраивают.
Есть нулевая толерантность к преступлениям. Когда то, что человек кавказец, не является смягчающей ситуацией ни на стадии регистрации преступления, ни на стадии реагирования, ни на стадии расследования, ни на стадии оперативно-розыскных мероприятий, которые против устойчивых преступных группировок должны вестись перманентно. Бороться-то с ними надо, потому что они преступники, но бороться надо с учетом национальных особенностей.

Вы же говорите не только об этом, а еще и о тех 8 процентах. С этим-то как бороться, это же не все преступники?
Кавказцев в Москве вряд ли больше 8 процентов.

Неприятно, наверное, когда вас освистывают, кричат, что вы фашист...
Егор Лигачев говорил: "При диких криках озлобления, я слышу ропот одобрения". Ничего в этом страшного нет. Во-первых, когда ты стоишь на трибуне и выступаешь, то ни фига не слышно.
А во-вторых, я не пытаюсь добиваться симпатий ЛГБТ либо условного антифа. Зачем мне это нужно? И я не очень комплексую по поводу фашизма, потому что классическая фашистская организация в Российской Федерации это движение "Наши" или движение "Сталь". Или попытка построения единой партии типа "Единой России". У Путина в слабой, конечно, форме авторитаризма, но идеи фашизма присутствуют, а националисты выступают с совсем другими идеями.

Это у вас пока власти нет.
Мы выступаем за демократию.

Мы же не знаем, что будет, когда вы станете президентом, условно говоря.
Я выступаю за национально-демократическое государство. Цель этого государства - благо нации. Я исхожу из того, что человек не может быть индивидуально счастлив, если несчастлив его народ.

Да?
А вы можете быть счастливы, если знаете, что несчастлив ваш народ? Вы можете быть счастливы, если несчастлива ваша мать?

Это разные вещи! Если мать, то, конечно, нет.
Некоторые люди любят свой народ.

Больше, чем себя?
Вы знаете, история знает множество подвигов самопожертвования. Я вам напомню фразу из времен Древнего Рима: "Сладко и почетно умереть за отечество".

Но вы же понимаете, что сейчас таких людей немного?
В Великую Отечественную войну был массовый героизм, причем героизм удивительный. Какая-нибудь там деревня Крюково, 41 год, ужас, да? Непонятно где там левый, правый фланг, немцы под Москвой или под Смоленском, а у тебя есть вариант либо сдаться, либо дезертировать, либо без свидетелей, хрен знает, в каком болоте принять тяжелую смерть, мучительную. И они выбирали последнее.

http://www.regnum.ru/news/1514520.html ИА РЕГНУМ 01:56 28.03.2012
Иван Пересветов: Блеск и нищета "Русского Клуба". Как мы противостояли "плану Даллеса"
Поводов возвращаться к итогам Третьей Мировой войны (идеологической), приведшей к распаду СССР, предостаточно, тем более, что по большому счету она еще и не закончилась... Каждый раз, когда поверженный противник пытается подняться с колен, его извне и изнутри начинают стращать призраками тоталитаризма, сталинизма и т.д.
Одно из последних наставлений в адрес российского руководства прозвучало на днях со страниц газеты "Нью-Йорк Таймс". Предложение избранного президента России выбрать для школьников сто лучших произведений отечественной книжности было расценено Мартином Сиксмитом как попытка вернуться к "промыванию мозгов" советской эпохи, когда

Цитата :: "общество насильно заставляли сидеть на нездоровой диете, состоящей из героического мусора"

( http://inosmi.ru/russia/20120317/188502019.html )
"Героическим мусором" представитель вашингтонского обкома видимо считает массовые издания Пушкина, Гончарова, Чехова, Толстого, серию "Жизнь замечательных людей", произведения о Великой Отечественной войне и т.д. Здоровое для него, очевидно, только то, что пронизано духом фрондерства с гражданской властью, что подрывает идеал национального единства и уважение к истории страны, ну и, конечно, романы о Джеймсе Бонде как борце с "Империей зла"... Выпад Мартина Сиксмита прекрасно вписывается в общую стратегию "плана Даллеса", о котором недавно подробно напомнил Александр Вдовин ( http://regnum.ru/news/polit/1510882.html ).
Вопрос, который представляется важным разобрать, заключается в следующем: какого рода уроки можно извлечь из известного нам опыта противостояния этому плану?
Ясно, что изначально борьбу приходилось вести на два фронта - и против "плана Даллеса", и против косности партийной бюрократии, которая любую живую инициативу могла задавить на корню... И вот, по-видимому, не просто по случайному стечению обстоятельств в том же 1968 году, в котором генерал Ф.Д.Бобков вместе с начальником внешней разведки написал в ЦК документ об идеологической борьбе, во Всероссийском Обществе охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) негласно возник так называемый "Русский Клуб". О нем писали и историк-публицист О.В.Платонов
( http://www.hrono.ru/organ/ukazatel/russ_klub.html ), и сам Александр Вдовин ("Русский клуб" и "Русская партия". Из истории общественно-политической борьбы в СССР в 1960-1980-е гг. ( http://portal-slovo.ru/history/40361.php ). Важным источником их информации являются воспоминания члена "Русского Клуба" А.И.Байгушева, который в одном из интервью откровенно резюмировал основные политические установки своих единомышленников ( http://pravaya.ru/expertopinion/393/14526 ).
Автор этих строк лично знал многих членов "Русского Клуба", не говоря уже о его "членах-корреспондентах", и вынес из общения и сотрудничества с ними некоторые выводы, которые могут оказаться небесполезными для более молодых историков и публицистов. Прежде всего, надо разобраться, что действительно объединяло членов клуба, была ли у них общая программа, социальный и духовный идеал. В своих воспоминаниях А.И.Байгушев активно использует церковную лексику. Он пишет о том, что члены клуба "организационно... приняли церковную структуру", Высокопетровский монастырь был для них и "чистилищем", и "открытым храмом", ""безмолвие" (исихазм) и благородный "византизм"" стали и их "духовными знаменами", а роль "иерея", духовного наставника играл писатель В.Д.Иванов... Эти утверждения нелишне проверить. Тем более, что тот же О.В.Платонов признает: большинство членов клуба

Цитата :: "оставались практически неверующими и невоцерковленными людьми".

Начнем с "иерея". Фантастические романы В.Д.Иванова не дают оснований видеть в нем действительно православного человека, понимающего роль Церкви в формировании самой великорусской нации и русского государства. Не будем вдаваться в долгую аргументацию - вот показательный отклик современного читателя "Руси изначальной":

Цитата :: "Для меня Русь Изначальная - это святая скрижаль... именно с нее я втянулся в язычество и образ жизни русского человека"

( http://www.nasled.org/forum/viewtopic.php?p=63419 ).
То, что среди членов "Русского Клуба" было немало идеологов неоязычества - сомнению не подлежит. Были там, конечно, и православные люди, как, например, Михаил Федорович Антонов, которого часто можно было видеть в московских храмах, но ориентировались не на них. Другим авторитетом в этой среде, по словам А.И.Байгушева, был писатель О.В.Волков, "дворянин самых высоких кровей". Он не был язычником, но не был и "евразийцем"... Его роль в "Русском Клубе" была яростно антисоветской. Лишь в середине 90-х, незадолго до смерти, он сказал В.В.Кожинову:

Цитата :: "Я по-прежнему не принимаю и ненавижу коммунизм, но я с ужасом думаю, что теперь будет с Россией. Она слишком уязвимая и хрупкая страна, ей нужна была эта броня в виде СССР. А теперь я умираю с ужасом за будущее России"

( http://kozhinov.voskres.ru/articles/kp.htm ).
В "Русском Клубе" О.В.Волков делал немало, чтобы поддержать ненависть к "совдепии". Конечно, лагерный срок у него за плечами огромный, но... разве христианину подобает впускать в душу озлобление? Великий артист Георгий Жженов, неоднократно безвинно осужденный, вспоминая о прошлом говорил, что "никого не осуждает"...
Трезвая линия среди членов "Русского Клуба", разумеется, была. Самые наглядные ее достижения связаны с серией "Жизнь замечательных людей", в которой в 1980 г. вышла даже книга В.Н.Сергеева об Андрее Рублеве - светское "житие" великого иконописца. Вполне выражала ее дух и вышедшая тогда же в том же издательстве книга Ф. Нестерова "Связь времен". Здоровая интуиция подсказывала пути осуществления евразийской программы, развернутой князем Н.С.Трубецким, Л.П.Карсавиным и др. в самом начале 1920-х годов.
Но О.Волкову она явно не нравилась, одну из книжек, написанную в евразийском духе, он прямо характеризовал как "вредную". А И.А.Кольченко, горячий поклонник книги Ф.Нестерова, шепотком продолжал говорить, что "с совдепией мы покончим"... Его прозрение, совпавшее с воцерковлением, относится уже к 90-м годам.
Таким образом, "Русский Клуб" видится монолитным только издали. Как в него тогда привлекали, чем думали сплотить? Нет, не "Пушкинской речью" Достоевского...
"Катехизисами" здесь служили апокрифические "Протоколы сионских мудрецов" (бывшие на вооружении и в царской охранке), "Масонство и русская революция" Г.Бостунича, самиздатовский памфлет

Цитата :: "Кто стоит за Джимми Картером и так называемыми еврокоммунистами"

В.Н.Емельянова и т.п.
Опус В.Н.Емельянова по-своему харизматичен, к тому же автор заранее стяжал доверие своих потенциальных читателей устной информацией относительно самых свежих примеров "масонских козней". Так, например, именно от него стало известно, что со здания Института иностранных языков на Остоженке по распоряжению ректора в одночасье сбили две старейших в Москве мемориальных доски: одну - памяти историка С.М.Соловьева, другую - писателя И.А.Гончарова. "Русофильством" ректор не отличалась... Был ли это акт ее личного произвола или часть "плана Даллеса"?. В.Н.Емельянов утверждал последнее, и возражать было трудно...
Но конспирология увела его слишком далеко... В апреле 1979-го мне позвонил один из членов "Русского Клуба": "Емельянов решил сказать все". Это было приглашение на "закрытое" заседание в Москворецком отделении ВООПИК - аккурат в Великую Субботу. Там В.Н.Емельянов объяснил, что христианство как религию терпения и смирения придумали евреи, чтобы увереннее управлять гоями. Оно - часть великого плана мирового сионизма... Самое время было задуматься, способен ли В.Н.Емельянов к непредвзятой оценке "еврокоммунистов"... Между тем, его ближайший единомышленник уже завершил работу над не менее громкой разоблачительной темой. По рукам тихонечко стала распространяться статья А.М.Иванова "Рыцарь неясного образа", посвященная Ф.Э.Дзержинскому.
В своей книге о Ю.В.Андропове Сергей Николаевич Семанов предпочел обойти молчанием содержание этого опуса, от которого буквально лихорадило всю Лубянку. Великий русофил и неоязычник с тюркскими чертами лица начал в нем беспощадно словесно разрушать памятник председателю ВЧК, который потом свалили либерал-революционеры в 1991-ом. Дзержинский показан здесь как жестокий и коварный русофоб, предопределенный к своей адской миссии по происхождению - он же поляк и католик...
Не будем спорить о выводах. Насколько просчитаны были последствия подобной самиздатовской публикации для всей "русской партии"? Не думаю, что среди сотрудников КГБ у нее могло быть много сочувствующих.
Нелишне здесь будет напомнить, что А.М.Иванову принадлежал и еще один памфлет под названием "Христианская чума" (1978). Начинался он следующими словами:

Цитата :: "Из всех духовных эпидемий, когда-либо поражавших человечество, самой страшной было - и, к сожалению, остается - христианство"

( http://samlib.ru/t/tkachew_a_a/chuma.shtml ).
Автора "Рыцаря неясного образа" вычислили примерно в течение двух месяцев (благо и работал он буквально по соседству), и тут оказалось, что он очень тесно связан с С.Н.Семановым.
Сергей Николаевич не был ни неоязычником, ни даже врагом Октябрьской революции. Но явно недолюбливал марксизм или, как он считал нужным уточнять − "троцкизм". Когда его уволили из журнала "Человек и закон", он с выражением улыбки победителя говорил:

Цитата :: "Знаете, что я сделал в первую очередь, когда пришел туда главным редактором? Я убрал с заглавной страницы девиз Пролетарии всех стран - соединяйтесь!".

Покинул он журнал в апреле 1981-го, а А.М.Иванова арестовали в августе. Можно себе представить, какой тогда пасьянс раскладывали на Лубянке... А ведь на А.М.Иванова (писавшего под псевдонимами М.Скуратов и Василий Рязанов) и его окружение глаз должны были положить хотя бы двумя годами ранее, когда пошла по самиздатовским каналам его записка "По поводу письма Куняева"... Выполняя поручение самого Ю.В.Андропова, как пишет С.Н.Семанов, КГБ искал автора - но не нашел... Наверное, не слишком тогда старались чекисты...
Но главное заключается вот в чем: потому ли уволили С.Н.Семанова, посадили А.М.Иванова и так далее, что Ю.В.Андропов задумал "гонение на русистов", или все-таки своими крайне провокационными действиями люди, близкие к "Русскому Клубу" или "Русской партии" его сами спровоцировали? Ведь конспирология приводила иных "патриотов" на грань умопомешательства. Так, при одном из близких сотрудников А.М.Иванова, отставном полковнике, нельзя было произнести еврейской фамилии в позитивном контексте, сказать, например, "прекрасная картина Левитана": он бледнел, ему становилось плохо, можно было ожидать какого-нибудь эксцесса...
Вот вам и "Протоколы сионских мудрецов"... А сколько духовно ослепленных людей ориентировалось на "ген русскости"! Редактор одной из центральных газет мне (в начале 1980-х) сказала:

Цитата :: "Ну что вы, Гоголь... он же не совсем русский...".

Да и Карамзин с Державиным тогда тоже "из татар", и Пушкин арапчонок, и князь П.А.Вяземский англичанин, и Афанасий Фет из евреев...
Кстати, в середине 1970-х меня познакомили с одним академическим биологом, который и в самом деле искал генотип "русского человека". Он был связан скорее с оккультно-эзотерическими кругами, но все они так или иначе пересекались... Ведь и "Час быка" Ивана Ефремова издан впервые в "Молодой гвардии"...
И сегодня "химико-биологическая" формула "русскости" ищется с таким же упорством, как искали "философский камень" в средние века. Вот, взгляните:

Цитата :: "Русские − это определенная генетико-биохимическая конституция, а не те, кто прикрывается (!) русским языком и русской культурой. Расовые и этнические различия − это не условности и не предрассудки, а генетический факт, вычисляемый с математической точностью"

( http://orthodox.patrio.org.ru/antropologiya/rasologiya-protiv-rusofobii.html ). Это к вопросу о "национальной гордости великороссов"... Христос уж точно умер не за них...
В свое время К.Н.Леонтьев поставил здесь точки над "и":

Цитата :: "Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь?.. И что такое чистая кровь? Бесплодие духовное! Все великие нации очень смешанной крови".

("Византизм и славянство": http://azlib.ru/l/leontxew_k_n/text_0100.shtml ).
Вопрос ведь не о крови, а - о духе. "Наша брань не к плоти и крови", − говорит апостол. Но в "Русском Клубе" эти слова разумевали далеко не все... И потому это объединение не могло сконцентрировать усилия на сближении руководства страны и Церкви.
Между тем на Западе прекрасно понимали - противопоставление традиционной религии и власти является мощнейшим оружием для развала СССР. И систематически втягивали в эту работу "чистую", не запачканную "сергианским коллаборационизмом" Зарубежную Церковь (что она сотрудничала с нацистами - это неважно, пустяки). А "Протоколы сионских мудрецов" там - второй катехизис... Вот круг и замкнулся. Что Церковь в России веками была государствообразующим началом, что с ней связаны истоки всей русской культуры - оспаривать бессмысленно. Позиция евразийцев, сформулированная в начале 20-х годов, заключалась в том, что атеистический большевизм - внутренняя болезнь "русского мира", а не внешняя инфекция, и лечить ее можно только смирением и убеждением. Этой позиции держалась и Русская Православная Церковь, патриаршим местоблюстителем, а затем патриархом которой был Сергий Страгородский.
Для Зарубежной Церкви и "катакомбников" большевизм - продукт внешнего заговора и происков инородцев. "Протоколы сионских мудрецов", работы Г.Бостунича и других якобы убедительно объясняют, как был сплетен "Терновый венец России". И, стало быть, "сергианство" должно быть отвергнуто...Подобная позиция была как нельзя на руку идеологам развала СССР.
Чем здесь мог помочь "Русский Клуб"? Воскрешением евразийской идеологии? Куда там! С "Протоколами..." − какое же евразийство? Разве что в редакции Л.Н.Гумилева...
Главное заключается в том, что "русская партия" путалась в своих ориентирах - то на русское как этническое и тогда неизбежно языческое, то на великорусское как суперэтническое и тогда скорее на православно-церковное; то на преемственность традиции в духе евразийства, то на отрицание революции и первых десятилетий советской власти как навязанных извне, инородцами... И Маркса, и православие записывали в один сионистский план...
Подводя итог, надо признать, что сознание представителей "Русского Клуба" было крайне неоднородным, нередко глубоко противоречивым и во многом протестным. Предметом протеста была партийная бюрократия, "совдепия"... Чиновники, в самом деле, могут довести до абсурда все что угодно - и марксизм, и православие. Идеологический идиотизм равно вызывал возмущение и русофилов, и русофобов. И совсем не случайно далекий от юдофильства А.М.Иванов, обличитель Ф.Э.Дзержинского, уже имел визу... в Израиль. Там его ждали союзники по борьбе с главным общим врагом - СССР... Фрондерство ведет только к развалу...
К концу правления Л.И.Брежнева Советский Союз находился в тяжелом кадровом и идейном тупике. Тогда, по устному свидетельству Ю.А.Беляева, несколько писателей-деревенщиков посетили всесильного В.В.Воронцова, помощника М.А.Суслова, разговаривавшего "на ты" со своим шефом. И он им сказал:

Цитата :: "Ребята, корабль идет ко дну"...

"Молодая кровь" могла в ту пору прийти в Политбюро ЦК в лице главреда "Комсомолки", человека, далекого от экстремизма, но не чуждого интересам "Русского клуба". Говорили, что накануне своего выдвижения он неуместно разоткровенничался - и был вытеснен с политической сцены... Возможно, все было сложнее.
То, что Ю.В.Андропов в свое время, в условиях тяжелого кадрового тупика, сделал (если!) некоторый крен в сторону А.Н.Яковлева и его компании, объясняется, на наш взгляд, не его "предопределенностью", а скорее аппаратной логикой. "Либералы"-западники были более хладнокровными, осмотрительными, предсказуемыми. А когда они привели Горбачева, мышеловка захлопнулась...
Можно ли считать Ю.В.Андропова ответственным за то "гонение на русистов", о котором пишет С.Н.Семанов? Процитирую из его книги фрагмент записки Андропова в Политбюро:

Цитата :: "представляется необходимым пресечь указанное враждебное проявление, с тем чтобы предупредить нежелательные процессы, которые могут возникнуть в результате деятельности антисоветских элементов, прикрываемой идеями "русизма"".

Логика действий Ю.В.Андропова (да и любого чиновника такого ранга) в этих условиях вполне понятна. Антисоветизма в "Русском Клубе" было предостаточно, в чем мы уже убедились. Но не следует забывать, что именно при Ю.В.Андропове было издано негласное распоряжение, фактически запрещающее критику священнослужителей в средствах массовой информации. Оно, конечно, неоднозначно, но слишком долго перегибали палку в другую сторону...
Политический авантюризмом ряда деятелей русского возрождения характеризовался явной недооценкой противника, как внутри страны, так и вне ее. З.Бжезинскому и не снилось, что однажды на Первом Съезде народных депутатов великий русский писатель В.Г.Распутин озвучит идею выхода России из состава СССР
( http://agitclub.ru/vybory/gor89/sten/vyst14.htm ), которая первоначально проговаривалась именно в "Русском Клубе"...
К "Русскому Клубу" в целом приложим вывод А.В.Островского относительно причин развала СССР:

Цитата :: "не было национальной элиты в точном смысле этого слова, не было среди верхов (и прежде всего столичных верхов) тех, кто бы ставил национальные интересы выше своих собственных. Не обладали российским национальным сознанием ни те, кто решал судьбу страны, ни народные массы"

(Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М., 2011. С. 658).
К этому надо бы только добавить, что "национальное сознание" без его духовной основы, без чувства уважения к себе как носителю русской культуры − невозможно. А вместе с ним - и без чувства ответственности за нее. "Национальная элита", конечно, была, но в дисперсном и униженном состоянии, ибо, как говорил Б.П.Вышеславцев, утвердилась "извращенная иерархия"...
В 1861 году Аполлон Григорьев, один из идеологов почвенничества (с которым евразийство преемственно связано), писал Н.Н.Страхову:

Цитата :: "Ничего не боялся я столько (между прочим), как жить в городе без истории, преданий и памятников"

(Григорьев А. Воспоминания. М.-Л., 1930. С. 441). Что бы он сказал по поводу недавнего проекта собрать все население России в два десятка больших городов? Это идея "новой элиты"? Каким бы путаным ни было сознание членов "Русского Клуба", в нем подобный план был бы воспринят однозначно... Потому что "национального сознания" здесь все-таки искали. А "Пушкинская речь" Ф.М.Достоевского, "Европа и человечество" князя Н.С.Трубецкого, "Записка о древней и новой России" Н.М.Карамзина могли в свое время дать этому объединению (и стране в целом) куда больше, чем спекуляции антропософа Г.Бостунича о масонском заговоре (хотя умалить участие иных "братьев" в событиях 1991 года конечно же невозможно).

http://www.apn.ru/publications/article26200.htm «Агентство Политических Новостей» 2012-03-19
«Сермяжная правда» о русском человеке Семён Резниченко
Вопросы национализма
Недавно Наталья Холмогорова опубликовала интересный материал http://www.apn.ru/publications/article26199.htm .
Наталия в частности, написала о том, что националисты должны идти в массы русского народа. И выяснить, что именно народ от них хочет. Во многом с целью привлечь в движение активных и дееспособных русских среднего возраста.
Не секрет, что русское национальное движение испытывает значительные трудности. Особенно это касается регионов. Особенно с кадрами.
Поэтому теоретически, то, что пишет Наталия, очень верно. Но именно что теоретически.
Действительно, многие повзрослевшие националисты уходят из движения. Во многом потому, что им надо кормить семью и / или делать карьеру. Идеализм испаряется. Люди становятся прагматичны. С одной стороны, это требует от них необходимость выживания. С другой стороны, такова общественная идеология. Радикально выкорчёвывающая всякий идеализм и альтруизм. А с возрастом большинство людей становятся конформистами. К тому же в наше время среди образованных слоёв существуют настроения «конца века», «конца эпохи». Когда всё тщетно, всё приходит в упадок и ничего нельзя сделать. Сегодня действительно завершаются глобальные исторические эпохи. Например, эпоха российской деспотии, которая существовала с XV в. Старые социальные механизмы перестают работать.
Попробуем ответить на вопрос Наталии. Что хотят русские националисты за 30? В подавляющем большинстве – обычных мирских благ. Хороших доходов, хорошего жилья, благосостояния для семьи. Хорошей машины. Что бы у детей были детские сады, хорошая школа и возможность учиться дальше. Чтобы работа была интересной, и приносила не только деньги. Чтобы на работе ценили и уважали. Чтобы можно было нормально отдохнуть, съездить в отпуск, посидеть с друзьями. Занимающиеся каким-либо творчеством хотят славы и признания.
И почти все хотят как можно меньше заниматься собственно национализмом. Он должен оставаться ни к чему не обязывающим маленьким увлечением. Потому что иначе могут возникнуть проблемы с по-настоящему значимыми вещами.
Многие образованные национально мыслящие русские не хотят активно действовать. Многие опасаются проблем. Проблем с законом, с работой. Многие опасаются, что «в движении» столкнуться со множеством сумасшедших и провокаторов.
Все эти настроения имеют под собой реальную почву. Активная жизненная позиция может принести неприятности. И человеку, и его семье. В национальном движении до недавнего времени было огромное число ненормальных и профессиональных провокаторов. Их и сейчас не мало. ( В этом автор этих строк сам неоднократно убеждался) Только в последнее время их всё больше «разбавляют» нормальные люди.
В отношении местных активистов власти, что называется, «работают по площадям». Стараются подавить какую-либо деятельность «в зародыше». Особенно если это касается публичных, уличных акций. Активистов запугивают внесением в так называемый «экстремистский список». Угрожают увольнением с работы, невыдачей кредитов и пр. Приходят на дом, звонят на работу, угрожают начальству. И это, если нет никаких зацепок для возбуждения уголовных дел по 282 – й статье и пр.
В случае неприятностей «по националистической линии» на работе активисты оказываются в крайне невыгодном положении. Свободно менять место работы в современной российской провинции может не много кто. Относительное исключение составляют специалисты по IT- технологиям. Более того, иметь стабильный заработок и соцпакет в провинции зачастую можно только в государственных и бюджетных структурах. Именно там вынуждены работать многие образованные и политически грамотные русские. А за лояльностью чиновников – контроль особый. Тем более, что на хорошей работе никто не хочет наживать себе неприятностей.

Цитата :: «Чиновник – наиболее оптимальная форма жизни для русского человека» -

сказал один краснодарский националист.
Этому всему можно противостоять, если есть альтруизм, идейность и готовность к самопожертвования. Но этого как раз и нет.
Что может предложить этим людям Наталия? Она, насколько я знаю, призывает к борьбе и к тому самому самопожертвованию. А это не нужно практически никому. Почти никто не верит в светлое будущее, которое наступит конкретно для него в результате революции. И никто не мечтает о светлом будущем для всего народа. А только для себя и своей семьи.

Цитата :: «Вот буду я рисковать свободой и благополучием. Ну, победят националисты. Ну, заживёт хорошо та же Холмогорова. У власти будет. А что я что-то получу, совсем не факт» -

думает националист обыватель.
Хотя отсутствие альтруизма и способности к самопожертвованию (или просто жертвованию хотя бы небольших денежный средств) совсем не достоинство.
А недостаток, чреватый гибелью всего русского народу. Но вряд ли Наталии или кому бы то ещё удастся исправить его пропагандой или «хождением в народ». Массово и добровольно русские не потянутся ни к национализму, ни к какой другой идеологии. Тем более, что на дворе постмодерн, век атомизированного и безыдейного общества.
Наверное, наступит такой момент, когда русские всё же в массе обратятся к национализму. Начнут создавать коллективы выживания и делать другие нужные вещи. Но такое прозрение может наступить только вместе с массовым голодом и этническими чистками. Если выживание почти всех русских будет под большим вопросом. И бежать будет некуда.

2012-03-29
Суть национализма - благородный эгоизм Сергей Сергеев
Вопросы национализма
Михаил Осипович Меньшиков (1859 - 1918), ведущий автор газеты «Новое время» в 1901 – 1917 гг., вероятно, может быть назван националистом № 1 в истории русской мысли – никто другой не написал столько ярких, поистине пламенных текстов, посвящённых обоснованию и пропаганде идей русского национализма. Кроме всего прочего, он заплатил за свои убеждения жизнью, что придаёт его словам дополнительную ценность и убедительность.
Я отнюдь не безоговорочный апологет Меньшикова. В целом его расистская историософия сегодня мне кажется довольно примитивной и неоперациональной. Вообще не думаю, что он был большим, оригинальным мыслителем (что не исключает наличия в его статьях множества замечательных мыслей). Но публицист он, конечно, первостатейный, почти идеальный, соперничать с ним может только Катков. Суть публицистики ведь не отыскание истины, а эффективное (и эффектное) навязывание своей точки зрения. И здесь М.О. бесподобен. Некоторые его формулировки, кстати, и сегодня звучат весьма современно и злободневно и могут быть использованы в националистической пропаганде.
Вот как, например, Меньшиков определяет, что такое нация:

Цитата :: «Нация» есть не физическое существо, а политическое. Нация есть одухотворенный народ, сознающий себя среди других народов независимым и державным. Нация — это когда люди чувствуют себя обладателями страны, ее хозяевами. Но сознавать себя хозяевами могут только граждане, люди обеспеченные в свободе мнения и в праве некоторого закономерного участия в делах страны. Если нет этих основных условий гражданственности, нет и национальности, или она зачаточна.Нация есть душа народа: общий разум и общая любовь. Но возможен ли общий разум, если он обречен молчанию? Возможна ли общая любовь без творческого участия в том, что любишь? Итак, нация есть союз гражданский прежде всего. «Все остальное приложится», если найдена вот эта «правда» — гражданская справедливость. Какая бы группа ни соединилась для защиты и бережения основных прав человека, она становится нацией». (Из статьи «Вторая душа», 1904 г.).

Не правда ли, звучит весьма актуально для наших дней, когда борьба за политическую свободу становится важнейшим приоритетом для русских националистов.
Или вот опять-таки абсолютно не утратившее актуальности описание «империи наоборот», свойственной для России и в императорский, и в советский, и в эрэфовский периоды её истории, стоит только Польшу или Финляндию заменить названиями других, гораздо более южных территорий:

Цитата :: «К глубокому сожалению, Россия слишком быстро раскрыла свои границы и включила в них слишком много врагов своих. Не какого-нибудь деревянного коня, что погубил Трою, — Россия втянула в себя несколько царств, которые еще недавно воевали с ней, и имела наивность думать, что это усилило ее. Может быть, огромные приобретения Петра и Екатерины усилили бы нас, если бы мы отнеслись к ним, как англичане к своим завоеваниям, то есть постарались бы выжать из них все соки. Наше полуинородческое правительство не было одержимо этим пороком. Жиденький патриотизм его никогда не доходил до национального эгоизма.Покорив враждебные племена, мы, вместо того, чтобы взять с них дань, сами начали платить им дань, каковая под разными видами выплачивается досель. Инородческие окраины наши вместо того, чтобы приносить доход, вызывают огромные расходы. Рамка поглощает картину, окраины поглощают постепенно центр. В одно столетие мы откормили до неузнаваемости, прямо до чудесного преображения, Финляндию, Эстляндию, Курляндию и Польшу. Никогда эти финские, шведские, литовские и польские области не достигали такого богатства и такой культуры, какими пользуются теперь. ... В чем же секрет этого чуда? Только в том, что мы свою национальность поставили ниже всех. Англичане, покорив Индию, питались ею, а мы, покорив наши окраины, отдали себя им на съедение. Мы поставили Россию в роль обширной колонии для покоренных народцев — и удивляемся, что Россия гибнет! » (Из статьи «Наша сила», 1909 г.).

Актуальным остаётся и рецепт преодоления этой абсурдной политики: отказ от антинационального «империализма» и переход к национальному сосредоточению – к возрождению великорусского центра:

Цитата :: «Взяв все свое от инородцев, взяв никем прочно не занятые пустыни, Россия может поздравить себя с завершением территориального роста и с началом развития внутрь, то есть с началом настоящей цивилизации. Расширяясь без конца, страна тратит капитал; развиваясь внутрь, она накапливает его, и, может быть, все беды России в том, что она все еще не начала настоящего периода накопления.Завоевывая огромные пространства, мы до сих пор оттягивали от центра национальные силы. Пора возвращаться назад, пора вносить в свою родину больше, чем мы вынимаем из нее, пора собирать землю Русскую из-под навалившихся на нее инородных грузов. Я вовсе не настаиваю на автономии окраин - я настаиваю на автономии русского центра от окраин. Я уверен, что только тогда мы разовьем наше национальное могущество, когда восстановим нарушенное единство, когда отбросим примеси, отказывающиеся войти в нашу плоть и кровь. Кроме народов-победителей, страдающих несварением желудка, мы знаем народы, гибнущие от этой болезни; пренебрегать этими уроками истории мы, националисты, не вправе». (Из статьи «Кого выбирать в парламент», 1912 г.).

А вот до боли узнаваемая картина демонизации, которой подвергался и подвергается русский национализм, всего-то заявляющий о необходимости русского равноправия в русской же стране:

Цитата :: «Враги русской народности, всячески отстаивая свой национализм, всемерно опорочивают русский. Когда речь зайдет о нарушении прав еврея, финна, поляка, армянина, подымается негодующий вопль: все кричат об уважении к такой святыне, какова национальность. Но лишь только русские обмолвятся о своей народности - подымаются возмущенные крики: "Человеконенавистничество! Нетерпимость! Черносотенное насилие! Грубый эгоизм!" Сами ожесточенные эгоисты, поклоняющиеся идолу отчуждения, насевшие на нас инородцы не признают за Россией ее народного "я". Что ж, остается нам обречь себя в самом деле на роль удобрения для чужих рас…» (Из статьи «Русское пробуждение», 1910 г.).

А вот прекрасная и злободневная формулировка «русской идеи» взамен мазохистского бреда о «всечеловечности», «самоотречении», «скрепляющем растворе» и т.д.:

Цитата :: «Апостолы мелких национальностей не стыдятся выражения "эгоизм". Мне кажется, и русскому национализму не следует чураться этого понятия. Да, эгоизм. Что ж в нем удивительного или ужасного? Из всех народов на свете русскому, наиболее мягкосердечному, пора заразиться некоторой дозой здравого эгоизма. Пора с совершенной твердостью установить, что мы не космополиты, не альтруисты, не "святые последних дней", а такой же народ, как и все остальные, желающие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для собственного потомства ". ("Русское пробуждение").

Цитата :: "... Суть национализма составляет благородный эгоизм, сознательный и трезвый, отстаиваемый как душа, как совесть " (Из статьи "Великороссийская идея", 1913).

Да, национализм – это народный эгоизм, но эгоизм благородный, ибо он есть одновременно и реальный, а не абстрактный альтруизм каждого члена нации по отношению к во всем другим её представителям. Без такого эгоизма нации погибают. Именно такой благородный эгоизм нам, русским, сегодня жизненно необходим. В этом главный урок Михаила Меньшикова для нашего времени.

Первая публикация – «Русская платформа».

http://www.apn.ru/publications/article26285.htm «Агентство Политических Новостей» 2012-03-29
«Страшно далеки они от народа…» Семён Резниченко
О русском активизме. Ответ Наталье Холмогоровой
В своей статье «Ответ Семёну Резниченко» http://www.apn.ru/publications/article26224.htm Наталия Холмогорова написала много полезного и нужного. Например:

Цитата :: «Хочешь жилье иметь получше, а платить за него поменьше? Сорганизуй соседей, создайте ТСЖ. Хочешь детский сад и хорошую школу? Собираемся в родительский комитет - и вместе добиваемся того, что нам нужно. Хочешь культурно отдохнуть, а в местном парке - кучи мусора лежат и подозрительные личности шастают? Сходи в парк с видеокамерой, сними красочное видео и выложи в соцсетях или предложи какому-нибудь местному СМИ... И так далее, и тому подобное - вариантов масса.
Да, такая деятельность тоже не лишена сложностей и некоторого риска - но при этом и направлена на насущные потребности русских людей, и пользу приносит неиллюзорную и видимую глазом. В отличие от какого-нибудь пикета в поддержку жителей далекой Кондопоги, который, будучи проведен в Краснодаре, ни кондопожцам, ни краснодарцам пользы не принесет.
Ты - специалист в своем деле и хочешь профессионально реализоваться? Создай сайт или блог с полезной информацией по своей тематике, читай лекции на общественных началах, веди колонку в местном интернет-сми (а может, и в бумажном СМИ). И людям поможешь, и создашь себе имя как эксперт; и за это с тобой уж точно никто ничего плохого не сделает. В крайнем случае, если уж очень боишься или пишешь что-то "опасное" (чиновникам есть что поведать миру, но от своего имени это делать рискованно) - пиши анонимно. "Блоггер Зеленый Крест расскажет вам о тайной жизни областного аптечного склада!" Слава и признание гарантированы. :-) Любишь возиться с детьми? Собери компанию детишек и води их в походы, попутно рассказывая им о природе и истории родной земли. Занимаешься спортом? "Русские пробежки" уже есть; а как насчет "русской лыжни" или "русского турника"? Жалеешь слабых и больных? Найди нескольких единомышленников - и возьмите шефство над ближайшим домом престарелых..».

Особенно подходящая идея о ведении блога или сайта. Это можно делать и в одиночку. Проблемы начинаются тогда, когда встаёт вопрос о том, чтобы кого-то сорганизовать.
Соорганизовываются русские люди, особенно случайно оказавшиеся рядом, крайне неохотно. Например, такие, как соседи по многоквартирному дому. Активистов, пытающихся что-то улучшить, часто просто не замечают. Часто они просто вызывают раздражение. И тому множество примеров.
Вообще, активисты-общественники, даже занимающиеся даже всем понятными и нужными делами, в массовом сознании поддержкой не пользуются. По общему мнению, нормальный человек должен заниматься сугубо своими делами и ни в какие общие не соваться. Сующийся же сразу окажется под подозрением в тайном корыстном умысле, в желании всех использовать и потом кинуть. Или его просто считают сумасшедшим. Или ещё в чем заподозрят. Например, любителя возиться с детишками – в педофилии.
К сожалению, обывательская точка зрения по поводу общественных активистов не лишена рационального зерна. Среди них попадалось громадное количество мошенников. (Взять хотя бы бесчисленных обирателей беспомощных стариков. Которые притворялись соцработниками и представителями благотворительных организаций)И сумасшедших. К стати, и педофилов среди «любителей возиться с детьми» тоже немало.
К сожалению, нужно признать, что русские попросту боятся и не доверяют друг другу. Уровень враждебности русских друг к другу превышает все разумные пределы. Мы в повседневной жизни буквально поедаем друг друга. Взять хотя бы поведение русских, облечённых хоть какой-то властью, по отношению к тем, кто ею не обладает.
Русские активисты отчасти находят выход в том, что ищут и находят своих. Это не соседи, не родственники, и даже не друзья. Это люди, которые «болеют» той же проблемой, что и активист. Хотя находится они могут за тысячи километров друг от друга и «в реале» никогда не видится. Именно в этой среде в активиста не тыкают пальцем и не подозревают во всех сметных грехах. В отличии от окружающих в повседневной жизни.
Например, мать воина-мученика Евгения Родионова вела активную общественную работа. Помогала русским солдатам и пр. Коллеги по этой работе считают её матерью героя и героиней. При этом абсолютно не понимали односельчане.

Цитата :: «Если бы я спилась, понимали бы и жалели» -

рассказывала она.
Таким образом, русский общественный активизм становится достоянием различных субкультур. Националистической, церковно–православной и пр. В массы народа он, к сожалению, ещё не проник. (Хотя отдельные субкультуры постепенно развиваются). И проникнет в массовом масштабе только с началом тектонических сдвигов в народной психологии.
Когда это произойдёт, я уже писал.
Наталия совершенно зря обвинила меня в том, что я желаю русским массовой гибели от голода и этнических чисток. Своему народу желать такого нельзя. Да и меня самого, в случае чего первого уморят голодом или «зачистят».
Просто такой сценарий развития событий практически неизбежен. Наступает эпоха неофеодализма, когда все слабые, неорганизованные и равнодушные погибнут или будут порабощены.
В такой ситуации русские должны бы вести организованную и всенародную борьбу. Но борется за что-то общественно значимая только некая доля одного процента…

http://www.apn.ru/publications/article26323.htm «Агентство Политических Новостей» 2012-04-04
Национальная партия будущего Виктор Аксючиц
Партийное строительство
Ни одна партия в России не стремится ответить на стратегические вопросы жизни страны. Что представляет собой тысячелетняя Россия? Каково современное состояние российского национально-государственного организма и в чём его историческая миссия? Иными словами: что мы собой представляем, куда идём, и что нас ждёт в будущем?

Эффективная политическая сила призвана противостоять современным общественнымвызовам, которые являются реакцией на разрушительную деятельность либерал-большевистского режима девяностых годов и неадекватностей политики двухтысячных:

1. Национальный вызов. Расчленение и тотальное унижение национального достоинства русского государствообразующего народа (более 80% – абсолютное большинство населения страны), кощунственное попрание русских традиций, духовных и нравственных норм – пробудили и обострили русское национальное чувство и самосознание. Только недавно верховная власть осмелилась признать очевидное: русский народ – государствообразующий. Из этой декларации ещё только предстоит сделать важные выводы.

2. Государственный вызов. Болезненное расчленение российского государства, попрание ценностей и идеалов российской государственности обострило патриотическое чувство и сознание, мобилизовало инстинкт государственного самосохранения. Полномерное восстановление и укрепление российского государства является вопросом жизни и смерти всех народов России.

3. Социальный вызов. Демонстративно наглое расхищение общенациональной собственности, грабительские «реформы» девяностых ввергли большинство населения России в невиданное в мирное время по темпам и масштабам обнищание и социальную деградацию. В двухтысячные годы социальная пропасть усиливается: количество российских миллиардеров уже зашкалило. В то время как страна получает огромное количество нефтедолларов, в ней живет бедно более 60% населения, а 20% имеет доходы ниже прожиточного минимума, то есть, голодает. С 1990 года потребление продовольствия на душу населения снизилось на четверть. На сегодняшний день разрыв между богатыми и бедными увеличивается, формирование среднего класса замедленно. В этих условиях усиливается реакция социальной самозащиты населения. Экономически паллиативные и политически виртуальные попытки власти ослабить социальное напряжение могут только оттянуть социальный взрыв.

После десятилетия либерал-радикальных реформ, разрушающих государственные устои и подавляющих национальное достоинство русского большинства страны, неизбежна реакция защиты, жесткость которой определяется степенью подавления. Игнорирование национальных архетипов было причиной многих исторических катастроф. Не хотелось бы вновь испытать на себе железную закономерность метаистории: чем больше враждебные или безответственные силы разрушают российский национально-государственный организм, тем в более агрессивной форме он восстанавливается.

Так, кроваво собрали Россию большевики после беспутства февралистов в 1917 году. В Европе тридцатых годов фашистские режимы пришли к власти в странах с сильной авторитарной традицией после неудачи демократических экспериментов. Если Россия будет расчленена до уровня губерний, то единство страны восстановит жёсткий фашиствующий режим.

Важнейшая политическая проблема современности – не допустить до радикализма реакцию общества на угрозы, созданные режимом либерал-большевиков девяностых, а также ошибками власти в двухтысячные. Добиться этого можно только с позиций политики, сочетающей модернизацию экономики и государственного управления с реставрацией традиционных ценностей русской цивилизации. Стать альтернативой коммуно-социалистического или радикал-либерального реванша может только политика традиционалистская, социальная, либерал-консервативная.

На нынешнем этапе возродить страну может режимпросвещённого патриотизма, просвещённого национализма. Только сильная национально ориентированная власть способна защитить Россию и всех граждан страны от внешних и внутренних угроз, положит конец воровскому периоду российской истории и антигосударственным тенденциям либерал-большевизма девяностых годов. Это власть, защищающая органичное общество и свободного ответственного гражданина.

В стране объективно возрастает векторнационально-государственно-социального возрождения в идеологии, в культуре, в экономике, в политике – в умах людей и в обществе в целом.

Новая политическая сила призвана осознанно и в полной мере реализоватьидейный и общественно-политический потенциал национально-государственно-социальной идеологии.

Главные политические задачи, диктуемые объективным общественным запросом:

– творчески направить энергиюсоциальной самозащиты на укрепление позиций, влияние на власть и приход к власти политиков, способных выразить глубинные интересы и духовные запросы русского государствообразующего народа, выражающего жизненные интересы всех народов России;

– преобразовать эту общественную энергию в созидательные формы, чтобы: а) рост государственнических настроений и сил не подвинул к сверхусилению власти – к этатизму; б) возрождение русского национального самосознания не столкнули в неприемлемый для русской традиции шовинизм; в) социальная самозащита обездоленного большинства населения не ввергла страну в социальные потрясения.

Поэтому политическое будущее в России имеет партия национальная, государственническая, социальная. Такая партия должна будет чётко поставить русский вопрос (вплоть до воссоединения расчленённого русского народа) и реально защищать права русских – в России и за её пределами. Защита прав русского государствообразующего народа соответствует жизненным интересамвсех народов России, всех её элит. Ибо деградация народа-государствообразователя неминуемо закончится гибелью России и прозябанием всех в ней живущих. Национально ориентированная партия сможет реально и конструктивно (а не демагогически и провокационно, как остальные партии «государственников») бороться за возрождение традиционной российской государственности, а также предложить реальную программу социальной рыночной экономики, общества социального благоденствия.

Таковая партия сможет соответствовать запросу противоречивой общественно-политической формации в России: а) преобладания левого (из-за обездоленности) электората и насущности экономических реформ; б) баланса социальной справедливости и достигнутых свобод; в) сочетания консерватизма (возрождающего позитивные традиции всех предшествующих исторических периодов) с либерализмом (выращивающим массовый слой эффективных собственников); г) сочетания сильной государственности и свобод граждан, – государство призвано защищать права, свободы и творческую инициативу всего населения, а не бюрократии и олигархов.

Народная партия большинства может стать политической силой, выражающей жизненные интересы большинства населения России.

Автор - председатель оргкомитета Народной партии большинства.

http://letopisetz.livejournal.com/1049453.html
Виктор Олевич Apr. 9th, 2012 at 3:48
"Русская партия" и советская элита
В последние годы в России широко обсуждается тема "Русской партии в КПСС", приверженцев и покровителей идей русского национализма в совет ских верхах в 60-х - 80-х гг. и причины их поражения. В своих дневниках и воспоминаниях участники движения жалуются на организованную травлю и козни со стороны "либерального" истеблишмента, КГБ, западников, сионистов, евреев и т.д. Несомненно, эти факторы в той или иной мере присутствовали, но основные причины поражения "Русской партии" лежат в другой плоскости.

1. У "Русской партии" никогда не было целостной политической программы и видения будушего России/СССР. Среди нх были "красные" и "белые", сталинисты и деревенщики, православные монархисты и предшественники современных национал-демократов. Как правило, они преследовали весьма узкие цели связанные с "правильным" решением того или иного кадрового вопроса, продвижением консервативных элементов русской культуры, противодействием "вылазкам" русофобских, сионистских, западнических элементов. Среди различных фракций "русской партии" не было консенсуса практически не по одному серьезному вопросу, кроме необходимости лимитировать влияние евреев, кавказцев и т.д. в советском обществ и государстве. Они желали получить власть в СССР (на первых порах, как минимум влияние), но не представляли, что с этой властью делать. У них не было практически никаких серьезных идей в том, что касалось советской внешней политики и экономики. В конечном счете, им просто нечего было предложить советской партийно-государственной элите.

2. Важным препятствием на пути "русской партии" была демографическая ситуация в СССР. Идеи русского национализма просто не могли вызвать интерес или поддержку в национальных республиках и автономиях. В Кишиневе, в Ивано-Франковске, в Тбилиси и в Ташкенте эти идеи было чужими и чуждыми. Все это очень хорошо понимали в высших эшелонах советской власти. Основные деятели, ответственные за принятие решений в 70-х гг. - Брежнев, Андропов, Громыко, Суслов, Пономарев, Огарков никогда не разделяли идеи "русской партии", никогда не относились к числу ее симпатизантов или приверженцев. Они ловко манипулировали различными фракциями - от либералов до русских националистов, при необходимсти приближая особо лояльных и полезных и изгоняя вредных и зарвавшихся. Так, представители "русской партии" считали одной из своих побед разгон редакции "Нового мира" в 1970 г., и одним из своих поражений смещение Семанова с руководства журналом МВД СССР. Но для верхнего эшелона советской политической элиты это были вполне равнозначные действия - когда стал зарываться либерал Яковлев, его "сослали" послом в Канаду, когда стал зарываться националист Егорычев, его сослали послом в Данию.

3. Не менее важным фактором была и демографическая обстановка в самой Москве, многонациональный состав центрального аппарата советских государственных и правительственных учреждений, армии и др. силовых структур (КГБ, МВД), дипломатического корпуса и т.д. К примеру, начальником полигона "Плесецк" был генерал Галактион Алпаидзе (грузин), председателем Государственной комиссии по пилотируемым полетам был генерал Керим Керимов (азербайджанец), начальником танковых войск СССР маршал Амазасп Бабаджанян (армянин), начальником медицинской службы внутренних войск МВД СССР был генерал Павел Лазарев (еврей), начальником войск Забайкальского пограничного округа генерал Карл Картеляйнен (финн), начальником Дальневосточного военного округа генерал Махмут Гареев (татарин) и т.д.

О космополитической атмосфере в советских мегаполисах можно судить и по семейным и родственным связям видных представителей "русского движения". У Алексея Суркова, Николая Грибачева, Вадима Кожинова, акад. Александра Петрянова-Соколова, Леонида Бородина - жены еврейского происхождения, у Петра Проскурина, Анатолия Передреева, акад. Бориса Рыбакова - кавказского происхождения; у Ю.Кузнецова - азиатского, у композитора Свиридова, публициста Вл.Осипова и поэта Вал.Сорокина - немецкого, у писателя Бориса Можаева - прибалтийского (латышка) и т.д. Иными словми, встречая с неприятием и оспаривая те или иные тенденции в советском обществе, представители "русского движения" тем не менее являлись их полноценными участниками.

http://nomina-obscura.livejournal.com/1010041.html#comments
Е.Просвирнин 2012-04-14 04:04:00
Тьма внутри, тьма снаружи, тьма везде
До 1917-го года у русских была великая страна, великая культура и великая цивилизация, входившая в число цивилизаций-столпов Европейского мира. В число Атлантов, державших на своих плечах этот мир. В число евангелистов. Пророков. Тех, кто не только подчиняется правилам, но тех, кто сами пишут правила. Тех, кто придумывают мир. Тех, кто не играют рок-н-ролл, но придумывают сам жанр, сам формат рок-н-ролла, если вы понимаете, о чем я.

В 17-ом все рухнуло. Боги и титаны не справились с переходом к массовому индустриальному обществу, хотя и пытались. Общество отплатила им сполна - убило всех. Русский интеллектуальный слой, те 3 миллиона человек, что создаавали наш народ, нашу культуру, нашу цивилизацию, все то, что мы понимаем под словом "русское", были убиты. Поголовно. Кто успел - сбежал за рубеж. Пара тысяч пошла работать на новое общество, совершив величайший акт самопожертвования (это как если бы Христос слез с креста и пошел работать в общество Ветеранов Римской Армии и Фарисеев), но уже к началу 30-ых все их робкие попытки сохранить Русский Мир были раздавлены. Был убит интеллектуальный слой. Была убита система подготовки интеллектуального слоя (знаменитые наборы в университеты лиц даже без начального образования). Были убиты основополагающие тексты и концепты русского мира.

Грузино-еврейскими уголовниками и тупыми русскими крестьянами, которые даже не понимали, что происходит. Возник СССР. Грандиозное, тоталитарное государство, воплощенная мечта о тотальном сносе и перестройке незыблемых основ общества. Государство тотальной пропаганды, тотального мира, в котором не было места русским. Убивали профессоров. Сжигали книги. Сносили здания. Вводили статью "хранение антисоветской литературы" (то есть, чтение). Уничтожили саму память о другом мире, другой России, русской России, России-хозяйке. Народ-титан, властно и грозно занимавший свое место на пиру мировых держав, поставили в один ряд с придурками и полутырками. Какими-то неграми. Китайцами. Чукчами. "Тропическими пролетариями". Я нахожу глубоко ироничным, что на это тотальное общество низших классов напал другой такой же проект - Рейх. Меня сейчас отфрендят все нацисты, но если мы реально, без припизди, посмотрим на Гитлера, то мы увидим, что это тот же Сталин. С социальной утопией, социальными революциями, концептом всеобщего всемирного сверхгосударства и глубочайшим презрением и открытой враждебностью со стороны немецкой аристократии. "Арийцев" и "пролетариев" можно же менять местами вообще без ущерба смыслу. "Арийцы всех стран, соединяйтесь!", "Всемирная арийская революция!" (кажется, у каких-то американских ультраправых есть такой лозунг) и т.п. Нападение Рейха на СССР - это момент "встретились два одиночества". Грузинская выскочка, апеллирующая к великороссам, против австрийской выскочки, апеллирующей к пруссакам, красные флаги, поставленные на пьедестал низы общества, "новая историческая общность - арийская раса", все как полагается.

Но неважно. В 91-ом царство красной сволочи развалилось, частично из-за ее бездарности, частично из-за того, что обрекающая на развал федеративная структура была заложена при основании СССР. Все эти государства-республики с национальной бюрократией, национальными языками, национальным мифом были построены советской властью. СССР 70 лет строил-строил и к 91-ому году наконец построил независимую Украину, Белоруссию и прочий Таджикистан. Даже Чечня - советский конструкт, с крестным отцом в виде Буденного. Того самого, да. И сейчас, после обрушения всего этого антирусского антимира мы, русские, пусть и дрянные, с советскими следами, с советскими отпечатками, но русские, стоим перед дилеммой. Перед проблемой.

Кем нам быть? Мы можем, подобно кургинянам (хотя Кургинян выраженно нерусский) начать тосковать по погибшему антимиру, грезить его снами, мечтать о возвращении страны, созданной исключительно для нашего подавления. Но думаю, если даже все мы станем кургинянами (то есть, армяно-еврейскими метисами из советской аристократии), СССР не вернется в силу объективных экономических причин. Мы можем стать либералами, европейцами (крик с галерки: "И национал-демократами, как Эстония!"), распечатав любезно предоставленный нам комплект "Построение демократического второсортного общества для развивающихся ничтожных стран, обреченных ближайшую тысячу лет плестись в хвосте Запада", встав в один гордый ряд с Польшей, Румынией, а то и, чем черт не шутит, самой Грузии. Разве не в этом наша историческая судьба, финал тысячи лет русской государственности - стать Еще Одной Восточноевропейской Страной со смешными английскими акцентами, название которой вы не можете вспомнить даже под пыткой? Именно про это все эти хипстеры, движения за честные выборы и прочее восстание креативного класса. "Хотим в Европу! Восточную...". И национал-демократия тоже про это. Хотим в Европу. Восточную. Причем учитывая рост правых настроений в восточной Европе (Польша, Венгрия, Прибалтика), национал-демократия для этого сценария даже ближе либералов.

Я же предлагаю третий сценарий. Вести себя не как коммунистические пидарасы, появившиеся в 17-ом году, и не как либерально-демократические пидарасы, появившиеся в 91-ом, но как русские. Непидарасы. Бывшие среди этих лесов, полей и рек последнюю тысячу лет. Как наследники титанов, наследники атлантов, державших на своих плечах западный мир. Мы не станем ими - в нашей крови плещется коммунистический и либеральный яд, да и в любом случае прошло сто страшных, турбулентных лет, другое тысячелетие на дворе - но мы можем попытаться понять и воплотить в жизнь цивилизационное принципы, стратегические принципы, культурные принципы, которыми руководствовались русские титаны. Найти, разобрать, понять и пересобрать для третьего тысячелетие ядро их мышления, что дало им власть не только над телами, но и над душами европейцев.

Затянувшийся посмертный советский сон кончается. РФ, даже структурно повторяющая РСФСР, очевидным образом скоро перестанет существовать. Появится новая политическая система, новое государство, новая нация. Вопрос в том, какое у нее будет лицо, традиция, смысл. Пока что я вижу лишь борьбу несвежей мертвой советчины с Польшей. Черненко с братьями Качинскими. Черненко в Кремле и "Сути времени", братья Качинские - на Болотной.

Я не хочу быть ни тем, ни другим. Разваливающаяся социальная империя престарелых дегенератов для меня ничуть не лучше бодрого восточноевропейского национал-демократического захолустья. Но я в меньшинстве, а мои взгляды, взгляды человека, который в курсе, что Россия началась не в 17-ом и даже не в 91-ом годах, представлены в политическом пространстве в лучшем случае фриками-хоругвеносцами, требующими высечь море и декларацию прав человека, завтра же вернув Царя (самый легитимный из которых, как известно, в данный момент имеет отчетливо грузинские корни).

У Томпсона одна из книг называется "Поколение свиней". Умный был человек, этот Томпсон.

http://nomina-obscura.livejournal.com/1011339.html#comments
Е.Просвирнин 2012-04-15 06:40:00
Прочитал очередной правый текст, в котором ругают царящий в России "интернациональный либерализм", задумался. Ну что интернациональный - это правда, как говорится, нет в "Единой России" ни дагестанца, ни еврея, но есть лишь Уважаемые Люди, которые промеж собой всегда сочтутся. Дорогие, так сказать, россияне. А вот что касается либерализма... основу либерализма составляет примат прав личности, священное право собственности, власть закона и минимальное вмешательство государства в общественную и экономическую жизнь. Легко заметить, что ничего этого в России нет, российская жизнь описывается известным пародийным стишком "ехало государство в государство через государство, видит в государство государство, государство, государство, государство". Причем государственное вмешательство в российскую жизнь не ограничивается только документированными функциями (которые и так безмерно велики - взять хотя бы тот же безумный институт прописки, которого нет в цивилизованных странах), доходя порой до потрясающе дидактивных сценок: невозможно представить себе минимально соответствующую либерализму страну, в которой премьер-министр отчитывал бы олигарха как провинившегося школьника (я про Пикалево, да), а олигарх бы слушал его с повинной головой очи долу, как будто он третьеклассник, а не взрослый человек, обладатель миллиардов. Все знают, что государство у нас всесильно, и при этом в своих действиях оно даже не руководствуется законом, повинуясь лишь внутренним желаниям, под которые уже задним числом рисуют абсурдные решения и приговоры. И я говорю не только о значимых, больших делах, вроде того же "Юкоса", но и о повседневной практике, рядовая судья не менее самовластна, чем тот же Путин. Страна, в которой государство с вами может сделать все, называется как угодно, только не Либеральная Федерация. Скорее, это Прокисшее Социалистическое Царство, в котором государство, оставаясь ключевым игроком во всех делах, от экономики до социальной сферы, медленно деградирует и сходит с ума, перерождаясь во что-то совсем чудовищное.

Характерно, что у постсоветского населения нет никаких претензий к основополагающим принципам кошмарного welfare state, ни одна политическая сила сейчас не ставит под сомнение тот факт, что государство должно кормить население с ложечки, все орут лишь о том, что ложечкой мало зачерпывают. Истинно либеральное мышление, предполагающее, что нация состоит не из малолеток, за которыми нужен глаз, да глаз, да Путин в Пикалево, а из нормальных дееспособных людей, которым надо только не мешать, решительно чуждо нашим соотечественникам. Предприимчивость? Экономическая инициатива? Дерегулирование экономики? Снижение налогового бремени за счет отмены социальных программ? Что вы, о таком и помыслить нельзя! Идеал русского человека - это Саудовская Аравия и прочие Нефтестаны, где люди рождаются, живут и умирают в государственной колыбели, до самой смерти спеленатые нефтедолларовыми пеленками. "Мало! Мало даешь!" - вот главная русская претензия к государству, либеральная, ницшеанская, стальная, конкурентная логика, логика беспощадной борьбы и горделивого индивидуализма, современным русским (в том числе чиновным) чужда в той же степени, что и логика папуасов. Папуасы даже ближе.

Поэтому нет, у нас в России не интернациональный либерализм. У нас в России догнивающий интернациональный социализм, который большая часть населения хочет сделать бодрым национал-социализмом, рассматривая рыночную экономику и ограниченное государство как сказочных духов вселенского зла, однажды призванных в этот мир великим черным магом Гайдарочубайсом, именем которого в русских селениях пугают расшалившихся детей. А затем идут и кладут поясные поклоны иконам Святого Вэлферия и Святого Нефтодоллария, великих мучеников Земли Русской, который улетели, но обещали вернуться. Тьфу!

http://svpressa.ru/society/article/62730/ 10 января 2013 года 15:23 |
Миф о распаде России выгоден власти Алексей Полубота
Валерий Соловей предлагает рецепты решения межнациональных проблем
«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских?», посвященную поиску пути выхода из кризиса, в котором оказался государствообразующий народ страны. На этот раз наш собеседник – профессор МГИМО, лидер партии «Новая сила» Валерий Соловей.

«СП»: - Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских», как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

- Подавляющее большинство тех, кто поддерживает этот лозунг, согласно опросам социологов, воспринимают его именно как лозунг, подчеркивающий роль русских в стране, их ответственность за пространство и судьбу России. Я считаю, что это разумно, потому что кому, собственно, должна принадлежать Россия? Антитеза этого лозунга: Россия для нерусских. Согласитесь, такая постановка вопроса попахивала бы расизмом.

«СП»: - Почему же, на ваш взгляд, в части общества, в том числе среди самих русских этот лозунг воспринимается именно в смысле: Россия только для русских?

- Негативный смысл здесь возник потому, что у нас в стране существует специфическая странная ситуация: как только кто-то говорит, что у русских, то есть у 80 процентов населения, есть какие-то права, тут же на этих людей, на эти политические силы набрасываются, начинают прямо или косвенно обвинять во всех смертных грехах – фашизме, национализме. А что, русские – навоз истории? Что, у нас нет прав в собственной стране? Кстати, требуют все, кого называют русскими националистами, не каких-то льгот и привилегий для своего народа, а всего лишь его равенства по отношению к другим российским этносам.

«СП»: - В чем проявляется неравенство русских по отношению к другим народам России?

- В том, что доступ к власти и собственности у русских ограничен. Это массовое ощущение русских – они поражены в правах именно потому, что они русские. Мы имеем дело с дискриминацией по этническому признаку.

«СП»: - Это был результат целенаправленной политики, или так сложилось в силу сплетения исторических факторов?

- Это не имеет принципиального значения. Важно, что последние 20 лет власть в России руководствуется рецептом коммунистической власти 20-х – начала 30-х годов: подавлять русское большинство, опираясь на меньшинства. Потому что если русские поймут, что они сила, и потребуют для себя положенной им доли национального богатства, адекватное их значению и численности в стране, – нынешняя власть просто рухнет. Она не устоит перед натиском русского народа. Поэтому рецепт прост – подавлять большинство, опираясь на меньшинства. Не берусь судить, насколько это сознательная политика – я не специалист по психическим патологиям.

«СП»: - На ваш взгляд, имеет ли сегодня место внутренний кризис русского народа?

- Безусловно. Это выражается в тяжелейшем демографическом упадке. И еще – в потере чувства исторического оптимизма. Русские традиционно, несмотря на тяжелые условия жизни, были народом оптимистически настроенным. Сейчас этот оптимизм изрядно подрастерян. И это неудивительно – в прошлом веке мы понесли колоссальные потери. Русская сила надломилась. И демографическая, и моральная… Это массовое ощущение. Мы все это чувствуем, когда выходим на улицу, когда общаемся с согражданами.

«СП»: - Проблемы с демографией характерны и для большинства западных стран. Может быть, русские вслед за другими народами просто вошли в новую стадию развития цивилизации?

- Это все полная чепуха. Россия кардинально отличается в этом отношении от Европы. Дело в том, что европейцы вообще не хотят иметь детей. Там популярна гедонистическая ориентация. Они могут иметь детей, материальные условия им позволяют. Но они не хотят лишних хлопот – наслаждаться жизнью без детей проще.
В России подавляющее большинство молодых людей хотят иметь детей, много детей. Но стесненные в материальном плане условия жизни не позволяют воплотить это желание. Почему Россия – мировой рекордсмен по числу абортов? Наши женщины хотят рожать. Но улучшить свои жилищные условия для большинства русских сегодня – невыполнимая мечта.

«СП»: - В последнее время ощутима тенденция: в самом русском народе появляется все больше групп, которые дистанцируются от русских, пытаются заявить, что они нерусские. Это и часть казаков, и поморы, и так называемый сибирский сепаратизм… Это тоже признак кризиса? Нет ли опасности, что Россия в итоге превратится во множество удельных княжеств, воюющих между собой?

- Да, это классическая реакция на кризис. В теориях самоидентификации она описана: определенные группы хотят сформировать новую идентичность, отказавшись от той, которая кажется им более невыгодной и непривлекательной… По счастью, это явление не носит массового характера в России. Я не стал бы преувеличивать его масштабы. Что касается грядущего распада страны – это миф, который продуцирует сама власть исходя из вполне прагматичных политических соображений. Они призывают таким образом: поддержите нас, и мы сохраним единство страны.
На самом деле подавляющее большинство русских не склонно к сепаратизму. Да и большая часть российских этносов к русским комплиментарны и свои интересы от русских интересов не отделяют. Поэтому угрозы сепаратизма в России нет. Есть проблема немирных территорий. Например, на Северном Кавказе, где фактически идет гражданская война…

«СП»: - Не секрет, что в межнациональных отношениях сегодня существует две проблемы, которые больше всего волнуют россиян: наплыв мигрантов из Средней Азии и отношения с приезжими с Кавказа. На ваш взгляд, эти «острые углы» были созданы искусственно или возникли как результат закономерных процессов на постсоветском пространстве?

- Если не прилагать никаких усилий к тому, чтобы решать возникающие проблемы, или решать их, руководствуясь интересами корысти, любое, даже незначительное осложнение может разрастись до масштабов катастрофы. Так и произошло в этих случаях.
Ведь это даже не специалистам ясно: Россия не нуждается в таком количестве мигрантов. 90 процентов из них – избыточно и нет никакого экономического обоснования для их нахождения здесь. России сегодня достаточно полутора миллионов трудовых мигрантов. Однако стремление делать деньги на дешевой рабочей силе в первую очередь у бизнесменов, близких к руководству страны, преобладает над здравым смыслом. И в результате мы имеем то, что имеем.
Что касается Кавказа, тоже все ясно. Если вы поощряете этнические группы, так называемым элитам отдаете огромные деньги только лишь за лояльность – вы тем самым поощряете иждивенчество, желание жить на дармовщинку, поощряете агрессивные инстинкты. При этом деньги отбираются у русских регионов, у законопослушных и работящих граждан России. Такова была Кремлевская политика последние 10 лет: мы будем платить деньги, а вы нам обеспечьте мир и лояльность. В результате не получили ни мира, ни лояльности.

«СП»: - С некоторых пор вы не только идеолог национализма, но и участник политического процесса. Есть ли у вас рецепты по решению проблем, о которых вы говорите?

- Эти проблемы решаемы. Для того чтобы обуздать незаконную миграцию достаточно ввести визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья. И – пятилетний мораторий на выдачу трудовых виз. Это можно сделать в течение года. Что касается Кавказа – проблема сложнее, так как она – внутрироссийская. Нас, националистов, всё обвиняют, что мы хотим отделить Северный Кавказ. Это не так. Мы просто говорим, что нельзя туда бесконечно закачивать деньги, как в черную дыру. Почему на душу населения в Чечне и Ингушетии приходится дотационных денег в несколько раз больше, чем в Ставропольском крае? В этих регионах ведь практически одни и те же природно-климатические условия. Где здравый смысл?
Его вообще трудно найти в политике российской власти по отношению к проблемам Северного Кавказа. Создание курортов на территории, где идет война – преступный идиотизм. Какие бы не были благовидные объяснения, совершенно понятно, что новые миллиарды долларов будут разворованы или выброшены на ветер.
Вместе с тем Северный Кавказ можно вернуть в правовое лоно. В первую очередь с помощью экономических и политических рычагов.

«СП»: - А конкретнее?

- Пожалуйста. Я уверен, что Северный Кавказ просто не сможет прожить без России. Поэтому надо ставить экономическую помощь этим субъектам федерации в жесткую зависимость от того, как местная власть наводит порядок. Известно, что каждый третий рубль, поступающий в северокавказские республики, попадает к боевикам. Что сделает разумный руководитель страны в такой ситуации? Он первым делом ограничит деньги, которые используют против него враги. Второе: если на Северном Кавказе идет необъявленная гражданская война, значит, надо привести правовой статус некоторых республик в соответствие с фактическим положением дел. Ввести особый порядок управления теми субъектами федерации, где ситуация наиболее взрывоопасная. Если потребуется, надо пойти на ограничение гражданских прав и свобод местного населения. Это – мировая практика. В этом нет ничего экстраординарного. И третье. Так называемые этнические элиты на Кавказе показали, что не могут обеспечить экономическую эффективность своих регионов. Значит, их надо менять.

«СП»: - Если власть пойдет на какие-то даже временные ограничения прав жителей северокавказских республик, наверняка найдутся те, кто воспользуется этим для усиления антирусских настроений. При этом в некоторых кавказских республиках до сих пор проживает большое количество русских (в одной только Карачаево-Черкессии – около 150 тысяч человек). Не получится ли, что они в таком случае окажутся заложниками?

- Здесь возможны разные варианты. Например, можно массово вывезти русских. Вместо того чтобы тратить деньги на задабривание северокавказских элит, потратить их на обустройство своих сограждан в том же Ставропольском или Краснодарском крае. Если русские сами выезжают из кавказских республик, значит, они не видят для себя перспектив там.
Разговоры о том, что русские – опора России на Кавказе, не имеют под собой оснований. Как можно рассматривать опорой тех, кто покидает Кавказ, стремится уехать оттуда? Кстати, недавно прозвучавший призыв отправлять русских сирот на Кавказ попахивает людоедством. Как раз этих ребят могут использовать в качестве заложников или дешевой рабочей силы. И такие предложения звучат из уст высших государственных чиновников.

«СП»: - Давайте вернемся к проблеме внутреннего кризиса русских. Много говорится о том, что наше общество атомизировано. А способно ли, на ваш взгляд, Православие снова стать фактором, объединяющим русских?

- Православие в самоидентификации русских играет весьма не значительную роль. Если говорить о нем именно как о вере. Для большинства русских православие сегодня некое воспоминание, «культурный маркёр» своего рода. Потому что даже те, кто крещены, редко ходят в церковь, не знают азов христианской догматики. Поэтому русские сегодня, скорей, язычники и агностики. Это, кстати, относится и к большинству мусульман в России. Угроза радикальной «мусульманизации» России сильно раздута.

«СП»: - Что тогда является той скрепой, которая делает наш народ народом, а не сборищем чужих друг другу людей?

- Я бы не стал ломать голову над этим вопросом по очень простой причине. Русские всегда отличат русского от не русского, им не нужны никакие формулировки. Если есть массовое ощущение, что мы русские, значит с народом в плане национального самосознания всё в порядке. Кстати, осознание своей этничности обостряется, когда в однородную по национальному среду вклиниваются большие группы чужаков. Что мы и наблюдаем сейчас, когда в нашу страну хлынули миллионы мигрантов.

«СП»: - Сегодня в среде националистов и национал-патриотов нет единства. Возможно ли преодолеть недоверие, взаимные упреки, теоретические расхождения и объединиться для создания единой мощной партии?

- Националистические организации неспособны объединиться и решить стоящие перед страной проблемы. Искать надо за пределами этого спектра. Для того чтобы реализовать интересы русского народа, совсем не обязательно называть себя националистом. Более того, русских как раз будет отпугивать такая постановка вопроса.
Что касается споров в национал-патриотической среде, многие из них не имеют никакого практического значения. Как, например, дебаты между национал-демократами и евразийцами. Русские свой выбор уже сделали. Они не хотят никакой евразийской империи. Поэтому незачем ломать теоретические копья. Русские не хотят жить в евразийском государстве – это видно хотя бы по тому, как мы относимся к мигрантам. Две трети россиян за решительное сокращение их количества. Мы уже видим негативные плоды этого государства, а позитивных просто нет и быть не может.
Движение к русскому национальному государству в европейском понимании этого слова возглавят силы, которые пока еще не сформировались. Можно однозначно сказать только то, что русские будут ядром этого процесса.

http://www.apn.ru/column/article28172.htm 2013-01-14
Нация свободных против нации рабов Игорь Артёмов, руководитель РОНС
Русский вопрос
Вопрос о будущем русского народа волнует сегодня многих образованных и неравнодушных людей. Статей и размышлений на эту тему великое множество. И все чаще появляется среди этих рассуждений мысль о том, что народу нашему нужен «правильный и хороший» вождь и руководитель, и тогда, якобы, все дела сразу пойдут в гору.

Спору нет. Ни одна нация не отказалась бы от мудрого и справедливого руководителя, который, думая о своем народе, посвящал бы ему все свои силы и жизнь. Но есть одно, и очень существенное «но».

Современные публицисты, говоря о «вожде нации», почему-то часто имеют в виду не царя Александра Третьего и не князя Дмитрия Донского, при первом из которых страна совершила колоссальный экономический рывок а при втором освободилась от «внешнего управления». Нет, отцом нации такие «патриоты» хотят видеть человека, подобного Иосифу Сталину, залившему Россию кровью не столько врагов, сколько своего собственного народа. И это уже вопрос не только и не столько идеологии, сколько психологии.

Поясню, что я имею в виду. В годы «перестройки» мы с моей будущей женой немного участвовали в программах благотворительности по линии Православной Церкви. Было это в Петербурге в самом конце 1980-х годов, мы ходили в квартиру одной пожилой больной и одинокой женщины, помогая ей по хозяйству. И, конечно же, вскоре завязался разговор о прошлой жизни.

Наша бабулечка ругала современную жизнь и хвалила жизнь прошлую, особенно Сталина. Я спросил ее, не коснулись ли ее родных и близких сталинские репрессии. Она спокойно ответила так:

Цитата :: «Сами мы из деревни под Псковом. А потом в города все переехали. Брата моего в те годы арестовали – на заводе он работал, и с тех пор никто его больше не видел. Зато колбаса тогда была дешевая и цены снижали».

На мой вопрос, не жалко ли ей брата, он ведь ни в чем, скорее всего, не был виновен, она только молча пожала плечами. Выражение же лица было равнодушным и отсутствующим.

Признаюсь, эта картинка потом долго стояла перед моими глазами. Пожилая женщина, инвалид, уже находящаяся на пороге Иной жизни, спокойно предает память о единокровном своем брате в обмен на дешевую колбасу. Ни родных, ни детей у нее к тому времени не было. Жизнь, отданная непонятно чему и неясно, во имя чего.

От другого человека я несколько позже услышал:

Цитата :: « Да, мои предки в тридцатые годы бежали из деревни от голода. Да и потом в городах немало помыкались. Но зато выжили и один из моих дядьев стал профессором, другой – полковником, а третий –конструктором. И Сталина в нашей семье все вспоминают с благодарностью».

Я спросил его, человека по нашим меркам образованного, понимает ли он, что его родственники «преуспели» в этой жизни только потому, что они добровольно отказались от своего права самостоятельно думать и рассуждать, что они не вмешивались, когда на их глазах сажали и расстреливали других профессоров и полковников, что, наконец, Сталину потребовались многочисленные профессора и конструкторы именно потому, что целое поколение их предшественников было физически уничтожено тем же сталинским НКВД?

Он просто ответил: война, революция, у всех своя судьба.

А то, что все эти репрессированные и убитые русские люди – часть нашей нации? То, что их дети тоже могли бы стать героями и гениями? То, что злой гений страны Сталин выбил лучший – сильный и самостоятельный тип русского человека и культивировал худший – покорный и раболепный? Не волновало это нашего «русского патриота», гордящегося своими профессорскими предками.

Таким образом, среди нашего народа и появилось поколение рабов. А затем оно еще и породило себе подобных. Современный раб – это не тот, кто работает на хозяина из-под палки и питается крохами. Современный раб это тот, кто продает свою честь, человеческую и национальную, и совесть за сомнительное право сытно есть с руки «хозяина» и созданной им лицемерной и безчеловечной государственной системы.

В унисон с вышесказанным расскажу еще один случай. В период моего владимирского депутатства, в начале 2000-х годов, мне однажды пришлось ехать в машине до Москвы с отставным генерал-лейтенантом МВД. С его слов я понял, что он, будучи этническим русским по национальности, очень долго служил в МВД Казахстана. А в последние годы перед своей отставкой был даже кем-то вроде замминистра МВД этой республики.

Генерал много и красочно рассказывал мне о целенаправленном геноциде против русского населения Казахстана, организованного местными казахскими властями. Говорил он об этом с пафосом и осуждением. Однако на мой вопрос, пытался ли он этому ужасному делу как-то препятствовать, используя свою власть, отвечал невнятно и не по существу. Судя по успешности своей «казахской карьеры», конечно же, не пытался. Однако, выйдя на пенсию, наш генерал в Казахстане жить не остался. И квартиру в Москве прикупил себе не где-нибудь на задворках, а в приличном районе – в Вешняках. Значит, не бедствовал.

На словах он, кстати, тоже был русским националистом. Говорил о том, что в России у него очень много связей с «влиятельными людьми». Хорошо отзывался (в глаза) о деятельности РОНСа. Но помочь чем -нибудь отказался категорически. Может быть и сегодня этот предатель русских в Казахстане где-то спокойно живет на жирных своих генеральских хлебах. Для меня он трус и сволочь. Высокооплачиваемый системой преданный раб.

Подобных примеров можно было бы привести множество. Как можно назвать поименно миллионы таких рабов, которые и составляют основу покорного населения при тоталитарном режиме. И в этом огромная проблема современной русской нации. Думаю, что такие проблемы есть и у многих других народом. Но мне ближе интересы народа своего.

Скажу Вам по секрету, что в нынешних политических условиях я тоже мог бы поддержать некоторые формы политического авторитаризма в России. При наличии контролируемой лучшими русскими людьми национальной власти. Ведь весь исторический опыт говорит о том, что авторитарные системы значительно эффективнее мобилизуют общество на глобальные изменения, чем системы демократические.

Но в этом есть и огромная опасность. У авторитарного правителя всегда был и будет соблазн выстраивать политическую систему страны «под себя» лично. И история, и современный мир дают тому множество примеров. После смерти Сталина его «преемники» сразу перегрызлись между собой. После смерти Петра Первого Россия на 16 лет погрузилась в хаос междуцарствий. Если в современной Венесуэле не станет Уго Чавеса – страна вряд ли устоит на прежнем пути развития. И так далее.

Авторитаризм в современном мире приемлем только как «краткий курс интенсивной терапии».

В России «национальная диктатура» могла бы быть использована с целью не только проведения политики экономической модернизации. Это и так очевидно. Едва ли не более важными задачами являются:

- радикальное изменение демографической политики с целью увеличения рождаемости в семьях коренного российского населения и пресечения иммиграции некоренных этносов;

-радикальное изменение системы образования, повышение его качества, возвращение к системе бесплатного высшего образования и резкое увеличение в нем национальной и патриотической составляющей;

-изменение Конституции, предельная дебюрократизация государственного аппарата, принятие и очень строгое исполнение закона «Об ответственности государственной власти за результаты своей деятельности»;

-глобальная смена судебной и правоохранительной системы РФ. Правоохранители и судьи должны стать слугами народа, а не замкнутой кастой по обслуживанию властей и олигархов;

Это, конечно, не все. Но это очень важно! Только сломив тенденцию к сокращению численности коренных народов России ( разве не политика государства привела к демографической катастрофе?), только резко подняв уровень образования и культуру нашего населения, ликвидировав всевластие чиновников и спецслужб, мы имеем надежду восстановить Россию как государство великое, сильное и свободное.

Народ, большинство граждан которого побаивается любого постового милиционера (язык называть их иначе не поворачивается), бросает мусор прямо на тротуар и ругается матом, по определению не в состоянии отстроить заново и прочно нашу Великую страну.

В качестве сравнения давайте посмотрим, что делает в этом направлении вполне авторитарный президент РФ Путин. Подписанная им летом 2012 года концепция национального развития России до 2025 года прямо ориентирована на заселение нашей страны мигрантами, а не на увеличение численности коренного населения. При Путине система образования во-первых – дорогая, во-вторых – космополитическая. А ВУЗы, администрация которых пыталась национальную систему образования хоть как-то сохранить, правительством путинского ставленника Медведева ликвидируются. Последний яркий пример тому – расправа с РГТЭУ и его ректором – русским патриотом Сергеем Бабуриным. Наконец, госаппарат в РФ абсолютно безконтролен, замкнут на обслуживание самого себя и не отвечает ни за какие катастрофические результаты своих «преобразований». А система , которая должна поддерживать законность и порядок в стране, превратилась в репрессивную банду.

То есть на практике Путин делает все, чтобы Россия как самобытное государство не возродилась никогда. Или у кого-то есть другие аргументы?

Не находя ни примеров, ни аргументов для любви к псевдовождю во внутренней политике страны, защитники нынешнего президента очень полюбили тему политики внешней. Они утверждают, что президент РФ правильно «повернулся спиной» к Западу и нашел для России друзей на Юге и Востоке, что является, якобы, возвращением к «традиционной» политике Российской Империи.

Для любого знающего отечественную историю человека эти аргументы выглядят как полный бред. Когда это Русь или Россия имели друзей на Юге и Востоке?

Может быть во времена хазар, печенегов, половцев а затем и монголо-татар? Или в период борьбы с Казанским и Крымским ханствами? В ходе освоения Сибири? Во времена многочисленных войн с Османской империей за южные русские земли и за выход к Черному морю? Или во времена борьбы с хищными азиатскими ханствами, во время экспедиции против движения «боксеров», в русско-японскую войну, при хунвейбинах в Китае? Когда и с какой восточной державой Россия имела прочную дружбу и союз?

Никогда и ни с кем. Был мир, бывала и война. Но прочного стратегического союза у России ни с кем на Востоке никогда не было. Да и самого Востока как политического субъекта зачастую не было тоже.

А вот с Европейскими соседями отношения у России складывались очень разные. С Польшей, Австрией, Германией, Францией мы бывали и союзниками и врагами. Но все-таки практически вся наша русская история прошла на Европейском политическом театре. И традиционным для России является именно европейский вектор внешней политики. Здесь же, в Европе, находятся все славянские государства мира, наши естественные не только геополитические, но и культурные союзники. Тема эта широкая и огромная. Кто хочет разобраться в ней самостоятельно – читайте серьезные книги разных авторов. И старайтесь никогда не оказаться в плену отдельных узких теорий.

В современной России как власть, так и поддерживающие ее «патриоты» и коммунисты всячески прививают населению ненависть к так называемому «либерализму». Но что под этим словом понимается?

Если под «либерализмом» понимать борьбу с религией и национальной культурой, пропаганду, под видом борьбы за права человека, разврата, содомии, абортов, порнографии и крайнего индивидуализма – то мы, националисты, безусловно, являемся его врагами. Но если в понятие «либерализма» вкладывать идеи свободы слова и уважения к человеческой личности, протест против тоталитаризма и право на национальное самоопределение – то здесь мы можем найти и находим много общего.

Русская нация, как и ее идеология, никогда не будет вечно существовать в застывших формах. Но будет всегда развиваться и совершенствоваться. На практике в современной жизни русская идеология и попытки проведения русской политики сталкиваются с невероятными сложностями. Внутри нашего большого народа есть и сообщество людей свободных, и сообщество рабов. Не спрашивайте, какое из них многочисленнее.

Но я верю в победу духовно свободных русских людей над рабами системы и их хозяевами. И уверен, что нам, русским, нужен сегодня не столько вождь, сколько сильная и здоровая нация, не столько «жесткая рука» сколько множество любящих свою страну единомышленников.

Рабы могут под ударами кнута, под страхом наказания и в надежде на поощрение отстроить государство. Но такое государство никогда не будет прочным. Что и показал опыт всех тоталитарных образований последних веков.

И давайте всегда помнить слова русской солдатской песни времен Крымской войны 1853-1855 годов:

Цитата :: «Жизни тот один достоин, кто на смерть всегда готов.

Православный русский воин не считая бьет врагов».

Я понимаю необходимость прагматического подхода при решении большинства житейских вопросов. Но в великие исторические эпохи победу нередко одерживают идеалисты, стоящие на прочном фундаменте исторической правды.

http://svpressa.ru/politic/article/63587/ 27 января 2013 года 10:41 |
Кнут без пряника Алексей Полубота
«Русские начинают осознавать, что власть сознательно делает из них терпил»
«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских», в которой представители разных политических сил высказывают свое мнение о положении русского народа, его роли в современной России. Сегодня наш собеседник один из идеологов русского национализма, известный публицист, научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев.

«СП»: - Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских», как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

- Сам я этот лозунг не использую, во-первых, из-за той дурной репутации, которую ему создали российское начальство и либеральные борзописцы, а, во-вторых (что важнее), из-за нечеткости его формулировки, позволяющей создавать и поддерживать эту дурную репутацию – слишком у многих возникает соблазн вставить перед словом «для» - слово «только». Хотя, в принципе, я не вижу в этом лозунге ничего дурного, он, на самом деле, с самого своего возникновения, не подразумевал вставки «только». Смысл его в том, что Россия – национальное государство русского народа, и именно последний должен устанавливать в нем правила общежития. Но для актуальной политики этот лозунг лучше не использовать, да и обойтись без него можно легко, без всякого урона для русского национального движения.

«СП»: - Разделяете ли вы точку зрения, что сегодня русский народ находится в ущемленном положении в собственной стране? В чем это выражается?

- Я не раз писал об этом. Поэтому, чтобы не повторяться, сошлюсь на замечательную статью политолога Павла Крупкина «О субъектах национальной политики РФ», полный вариант которой «Вопросы национализма» опубликовали в декабрьском номере. Крупкин, как человек с физико-математическим образованием, вывел очень четкую и ясную формулу русской ущемленности. Он говорит: субъектами национальной политики в РФ являются этнокорпорации двух видов – у одних есть свое государство, у других – культурно-национальная автономия. У русских нет ни того, ни другого, следовательно, они не являются субъектами национальной политики РФ, а исключительно ее объектом, а если сказать прямо, - навозом для произрастания нерусских этнокорпораций.
Самый простой и радикальный вариант решения этой проблем – отмена национально-территориального деления России. Нынешнее устройство России в этом плане абсурдно. Но сделать это сейчас вряд ли возможно: это опасный и болезненный процесс. Для начала русские должны получить хотя бы национально-культурную автономию. Кроме того, должна быть прекращена практика, когда коренные русские регионы являются регионами-донорами, либо получают дотации в значительно меньшей степени, чем национальные окраины. И, конечно, необходимо всем русским регионам предоставить больше возможностей для самоуправления.

«СП»: - Достоевский говорил: «Русский значит православный». Какое определение сегодняшнего русского дали бы вы?

- Современные русские - очень разные по своим идеологическим и ценностным предпочтениям. Поэтому объединяющая их формула должна быть предельно широкой. Я бы предложил такую: «Русский – тот, кто хочет быть русским».

«СП»: - Националисты часто обвиняют современную российскую власть в том, что она потакает так называемым национальным элитам в ущерб интересам русского большинства, а есть ли, на ваш взгляд, иной способ сохранить целостность России, не доводя до вооружённых конфликтов?

- Если говорить о Северном Кавказе, то у нынешней власти нет возможности не только мирно, но и с помощью силовых рычагов нормализовать ситуацию. Провести ещё одну Кавказскую войну силами нынешней армии вряд ли возможно. Учитывая к тому же, как обошлись с участниками двух Чеченских войн. Вспомните судьбы Сергея Аракчеева, Юрия Буданова... Кто захочет воевать за режим, который потом может за это же посадить в тюрьму? Поэтому иного выхода у нынешней власти, кроме как постоянно подкармливать элиты северокавказских республик, нет.
И что самое печальное, при нынешней системе управления на Кавказе, деньги не доходят до большинства населения. Таким образом, вопрос смягчения социальной напряженности в республиках не решается. Ликвидировать нынешнюю структуру власти на Кавказе Кремль не может, потому что на неё опирается… Получается замкнутый круг и бессмысленный перевод денег.
Но даже если гипотетически предположить, что у власти в России окажется национально ориентированное руководство, оно столкнётся с огромными проблемами. Для того, чтобы ценности некоторых кавказских народов оказались совместимы с ценностями русского большинства, потребуются десятилетия целенаправленной работы. И не факт, что эта работа увенчается успехом. А если смотреть на ситуацию здесь и сейчас, мы увидим, что русские с одной стороны и чеченцы, ингуши, дагестанцы с другой настолько противопоставляют себя друг другу, что трудно говорить о единой нации. Это как пороховая бочка, которая может потрясти всю страну. Вроде бы частный, но очень показательный факт: в Дагестане в большинстве школ в этом году не праздновали Новый Год, потому что там этот праздник теперь многие воспринимают, как языческий.
Для националиста целостность страны – ценность очень высокого порядка, но все же не абсолютная. Поэтому, я считаю, что если единственной возможностью сохранения какой-либо территориальной этнокорпорации в составе России является систематическое потакание её элите в ущерб интересам русского народа, то лучше с этой этнокопорацией попрощаться вовсе.

«СП»: - В свою очередь власть и не только обвиняет националистов в том, что они предлагают не держаться за целостность России, а «отпустить на волю» те этносы, которые этого хотят. А это, по мнению власти, и лично Путина, приведет к цепной реакции и полному распаду России. Чтобы вы могли ответить на эти обвинения?

- На самом деле, реального отделения от России сегодня не хочет практически ни одна республика. Конечно, в некоторых субъектах федерации есть сепаратистские настроения. Например, сильны они в Туве. Но в целом населению национальных республик как раз живётся лучше, чем остальным россиянам.
Несмотря на это, сепаратизм в собственно русских регионах пока носит маргинальный характер. Пока русские на подсознательном уровне продолжают ощущать себя хозяевами страны. Но власть всё более откровенно тычет им в лицо, что это не так. В результате, феномен русского сепаратизма может укрепиться, чего мне, как русскому националисту совершенно не хотелось бы. Когда люди решат, что из этого дерьма надо выбираться, а всем вместе не получается, то в каких-то регионах могут возобладать настроения, что выбираться надо в одиночку. И тогда либеральные бредни о 7 русских республиках станут реальностью.

«СП»: - Есть точка зрения, что народ, который позволяет, чтобы его пинали, этого заслуживает. Применимо ли это к русскому народу, который в большинстве своём безучастен как к судьбе своих соотечественников в бывших республиках СССР, так и к проблемам русских в национальных республиках России?

- С позиции «социальной биологии» сегодняшнего дня такая точка зрения справедлива и действительно применима к русским. Но если поставить проблему в историческом измерении, то она будет видеться иначе. Русских имперское и коммунистическое государство веками сознательно делало «терпилами» - это была социокультурная норма, которая предполагала не только кнут, но и – пусть небольшой – но пряник за ее исполнение. Русские в массе своей еще пока не понимают, что пряников больше не будет, и следуют этой норме, в надежде, что всё вернется на круги своя.

«СП»: - На каком основании вы делаете вывод, что «пряников больше не будет»?

- В стране идет процесс замещения населения. Легче иметь дело с мигрантами, у которых пока меньше запросы, и которые будут послушно голосовать за кого надо. Под аккомпанемент разного рода политических скандалов принимаются важнейшие законы в области образования, здравоохранения, направленные на сворачивание социальной системы. Но процесс понимания того, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» уже идет, особенно это заметно по молодёжи. Так что в недалёкой перспективе, я думаю, у русских сформируется новая норма поведения – более соответствующая нынешним реалиям – и пинать их никому уже не покажется соблазнительным. Ну, а если нет … «социальная биология» - вещь безжалостная…

«СП»: - Вы сторонник позиции, что русский народ устал от всякого рода мессианских идей и хотел бы пожить «для себя». Возможно ли это в нынешних исторических реалиях, когда происходит исламизация Европы, радикализация Ислама, как на Ближнем Востоке, так и в самой России и тому подобные процессы?

- Мессианизм, если только это не пустая болтовня, возникает как следствие переизбытка сил народа. У нас сейчас этот переизбыток заметен? Дело, к тому же, не только в усталости народа, но и в очевидной слабости современной РФ, которая сколько угодно может надувать щеки, но на роль великой сверхдержавы явно «не тянет». Мы можем (и должны) играть на противоречиях между глобальными мировыми центрами, но было бы слишком самонадеянно себя таким центром воспринимать.
Но не следует думать, что отказ от мессианизма предполагает отказ от активной внешней политики – напротив, чтобы отстоять свое право «жить для себя», надо постоянно отстаивать свои интересы на международной арене. Не предполагает отказ от мессианизма и отказ от Больших проектов, просто нам нужны не антинациональные (вроде Евразийского союза), а национальные Большие проекты. Таковым могла бы стать та или иная форма союза восточнославянских народов постсоветского пространства. Но нынешняя РФ настолько непривлекательна, что реализация такого проекта в ближайшей перспективе вряд ли возможна.

«СП»: - Между тем, Евразийский союз тоже подается как форма объединения в том числе и славянских народов в первую очередь на экономической основе.

- Как раз со славянами в Евразийском союзе все очень непросто. Украину не просто зазвать даже в Таможенный союз. Да наша власть и не очень сильно к этому стремится. Если всерьез зайдет речь о создании нового межгосударственного союза, значительная, если не большая часть самих украинцев не захочет жить в одной связке с Россией, где ведется такая миграционная политика. С Белоруссией за прошедшие 20 с лишним лет мы так и не создали единого государства. Это тоже о многом говорит. Реализация Евразийского проекта на деле будет приводить ко все большей азиатизации России. А союз со среднеазиатскими республиками, за исключением, пожалуй, Казахстана не дает нам особых плюсов. Только минусы.

«СП»: - Какая идея могла бы сегодня или в ближайшее время сплотить русских, остановить атомизацию русского общества?

- Пока я вижу только одну такую идею: борьба русских за свои национальные права и интересы. Но для ее реализации русские должны преодолеть социальный и политический инфантилизм, привитый им в СССР и старательно поощряемый правящим режимом РФ.

«СП»: - В свое время после «Манежки» многие заговорили о пробуждении национального самосознания русских. Однако за прошедшие два года масштабных явлений, свидетельствующих о том, что русские готовы объединиться для борьбы за свои права, не было. В пресловутых гражданских протестах последнего года националисты играли далеко не самую заметную роль. О чём это говорит?

- Это говорит о том, во-первых, что актуальный русский политический национализм организационно пока еще очень слаб – можно сказать, делает первые шаги; во-вторых, что политическая активность русских вообще пока сравнительно невелика (а что левые или либералы сами по себе много народу собирают?). Говоря образно: русские проснулись, но еще «раскачиваются». Как долго будет длиться процесс «раскачки» - можно только гадать. Надеюсь, что чувство самосохранения у русских все же сработает не слишком поздно.

http://www.odnako.org/blogs/show_23530/ 31 января 2013
Александр Гончаров *красс* О песочницах и русском народе. Записки империалиста

Цитата :: Александр Гончаров *красс* Ник - Прохожий *Красс*. Родился в 1965 г. Базовое образование - историк. Среда обитания: небольшой поселок в Курской области.
Мой сайт: http://passion-for-history.hol.es
На Прозе.ру: http://www.proza.ru/avtor/krass1965
Мои материалы на сайте "Православное Осколье"
"Сам я никогда не относился всерьез к себе, но я всегда всерьез относился к своим мнениям" (Г. К. Ч.).

Давно известно, что народов бесталанных и неполноценных на планете нашей просто нет. Каждая нация, каждый этнос, каждое, даже самое малюсенькое, племя обладает своим неповторимым даром, который вольно или невольно обогащает всю человеческую цивилизацию или в духовном, или в материальном плане.

Русский народ (включающий в себя великороссов, малороссов и белоруссов) – ничем не лучше иных этнических групп. Наверняка на Земле были, есть и будут народы более сообразительные, более отважные, более склонные к искусствам и наукам, более дисциплинированные и более мудрые. Но вот имеется у русских некая своя драгоценность, достающаяся далеко не всем. Это способность строить, укреплять и сохранять империю – высшую форму бытия государства. Одним словом, русские – абсолютно государственный народ.

В первобытную эпоху наши предки не создали ничего, подобного росписям в пещере Альтамира (Испания). Письменность, в отличие от Шумера или Хараппы, на территории России появилась относительно поздно. Мы не сотворили в древние времена ничего, схожего с египетским Сфинксом или аналогичного эллинской скульптуре. Что же теперь печалиться по этому поводу? Думаю, что слезы лить не надо.

Античные эллины, такие способные к философии и искусствам, не умели образовывать государства, где совместно могли бы и жить, и воевать народы неодинаковые по происхождению и крови. Всегда в маленьких древнегреческих городах-государствах «водились» метеки, часто тоже греки, но переселившиеся из других полисов.

Если в Афинах, например, поселялся хоть десяток недограждан-греков, то грек-абориген сразу начинал чувствовать себя несколько лучше чисто психологически: он получал возможность радоваться своему правовому превосходству, для достижения коего не надо было прикладывать никаких дополнительных усилий. Здесь, в данном случае, в данном гражданском эгоизме, афинский грек изумительно близок к коренным (по списку) жителям «свободных» прибалтийских республик. Наличие ущемленных в правах неграждан тешит спесь обывателя и развивает на пустом месте самолюбие пополам с самолюбованием. Только, увы…

Увы. Увы. Гомер, Сократ, Еврипид и Аристотель отчего-то не поспешили появиться на свет на берегах Балтийского моря. Видимо, Господь при распределении гениальных умов по землям не смог или не захотел разобраться в каверзных человеческих пожеланиях и обошел стороной Лифляндию, Эстляндию и прочие Ляндии. Куда бедному прибалту податься? Красные пришли – грабят, белые пришли… Стоп, это я где-то слышал! И интеллигенции вольных стран: Латвии, Эстонии и Литвы – приходиться гордиться сказаниями о Лапчелисе (хоть и не «Илиада», но все же!) и финской «Калевалой».

Однако насмехаться ни над кем я не собираюсь. Лапчелис – достойнейший эпический герой, но его образ возник в народной глубине. Культурная же элита оказалась удивительно бесплодной (ведь, несмотря на все мое уважение, скажем, к М. Чюрленису, его картины никак не претендуют на статус всемирного наследия).

А теперь «вернемся к нашим баранам», то бишь, древним грекам. Даровитые создатели статуй, барельефов и дорийских, вкупе с ионическими, колон, так и не смогли соорудить высшую государственную скульптуру – Империю.

Македоняне – географические соседи греков, почитавшиеся самими утонченными эллинами за «варваров», покорив и Коринф, и Афины, и остальные полисы (до этого успешно грызшиеся между собою в кровавых распрях), легко устроили нападение «цивилизованного мира» на Персидскую державу. Александр Македонский на краткий исторический миг сумел построить настоящую империю. Но после его преждевременной смерти диадохи по-братски разделили государство на части и превратили слямзенные куски в огромные «полисы» (правда, от демократии отказались в пику традициям свободолюбия). Дальше все пошло по накатанной колее. Наступил период очередных игр «в войнушку» в детской песочнице огромных размеров: то Селевкиды всем по шее надают, то Птолемеи верх возьмут… Играли себе, играли, кровушку лили… Пока не пришел Рим и не выгреб весь золотистый песочек из-под ног властелинов Песочницы Восточного Средиземноморья.

Римская империя, перевоплотившаяся с течением времени в империю Византийскую, просуществовала до 1453 года. Римляне, а позже ромеи (византийцы), отнюдь не были санта-клаусами, они вообще не были добры – скорее принципиальны и жестоки. Но ими была выпестована великая цивилизация, служащая для подражания уже две тысячи лет. Парадокс Борхеса: «Была, есть и будет только одна империя – Римская» – оспорить совершенно невозможно.

Римская империя к IV веку от Р. Х. начала умирать, но римляне успели скушать «молодильное яблоко» – принять христианство. И 313 год позволил Империи подняться на новую ступень в своем развитии. «Миланский эдикт» Константина и Ликиния проложил новое русло для реки истории…

Русские изначально являлись народом имперским и в этом чем-то ужасно походили на ту группу беглецов и разбойников под руководством Ромула и Рема, что и создала Город (прозванный впоследствии Вечным). На территории Руси отлично уживались и славяне, и финно-угорские этносы, да и иные племенные группы тоже. Без конфликтов и военных столкновений, конечно же, не обходилось («жить в соседях – быть в беседах!»), но при решении важных и сложных задач эти племена и народы умели договариваться друг с другом. Был ли Рюрик в реальности скандинавом или же произрастал из славянского рода – не имеет значения. Кстати, и подлинность летописного повествования о приглашении Рюрика с братией на княжение – также не требует доказательств. Пусть это басня или же пусть это правда – ныне сие неважно. Теории о норманнском владычестве, о немецком засилии, об Орде (по Фоменко-Носовскому), об арийцах-славянах – не имеют смысла и откровенно вредны сейчас. Они разделяют нас духовно, лишают имперского предназначения русский народ.

И я не думаю, что данные идеи появились случайно или их сочинили искренние доброжелатели Российского государства. Рознь на почве мифов – самый наиглупейший вид самоубийства. И оскорбительного для русских в призвании Рюрика ничего не вижу, но только верный государственнический инстинкт и стремление к объединению. Поставили у власти человека, устраивавшего всех. Мудро и правильно. Имеется все-таки (и о сем непременно надо упомянуть) и сказание о Вадиме, коего либеральные «прогрессоры» в XVIII-XIX вв. объявили «последним сыном вольности». К сожалению, на этот тупой крючок попался и великий русский поэт. Но Вадим – фигура символическая, достаточно дешифровать сие имя, и станет понятно, почему он до сих пор так мил всем тем, кто не любит сильную власть в России и русский народ тоже…

Русские восприняли православное христианство как свое второе «Я». Когда некоторые писатели нашего столетия пишут, что христианство было навязано жестокосердным и монструозным князем Владимиром и при сем клянутся в неизбывной любви к народу, то чушью здесь пахнет за версту. Русских опять унижают, приписывают им трусость и неумение отстаивать святыни. Помилуй Бог, из источников известно, как города изгоняют князей, побивают княжих слуг. А когда в результате боярского заговора гибнет Андрей Боголюбский, почему-то никто не спешит лизать сапоги знати, но попросту бьет «лучших людей». В более поздней истории поищите страх у Аввакума, Стеньки Разина или Пугачева. Русский народ – «бунташный народ» и к ногтю его никакой самый злобный князь прижать не мог. Все сопротивление Крещению Руси выразилось в новгородском мятеже, носившем не религиозный, а вполне политический характер; в не вполне вразумительном потакании волхвов обыкновенному голодному походу; в убиении вятичами миссионера – святого Кукши… И тишина. Но ведь благочестивый летописец с удовольствием бы показал деяния князей на поприще утверждения христианской веры (чего стесняться-то – борьбу с язычниками тогда только приветствовали и записывали в назидание потомкам). А ведь нет деяний. Зато археология свидетельствует о другом. Совместные захоронения родственников (XIII в.) – христиан и язычников – найдены в Тульской области. Языческие городки еще функционируют и через 250 лет после принятия христианства, и никто не вырезает насельников их. Конец городкам положил приход Батыя…

Православие было духовной основой Ромейской империи, оно же подкрепило и строителей Российской империи. Наша империя росла долго, проходя и через войны, и через смуты. Высшей точкой русского империализма стал Советский Союз.

Нам мешали возводить здание государства. Впрочем, это и неудивительно. Различные западные Священные Римские… «Евросоюзы» (вне зависимости от эпох) так же напоминают Империю с большой буквы, как фальшивая монета настоящую. Поэтому-то настоящую, то есть Российскую империю, постоянно старались оболгать и разрушить. Мы в конце прошлого века забыли свое предназначение, приняли фальшивку за подлинник и потеряли смысл жизни. Но все еще пока можно восстановить. Есть память о Великой Отечественной войне, цементирующая память народа (не случайно ее хотят угробить). Есть Русская Православная Церковь, которая всегда придет на помощь строителям империи. Поэтому в стране насаждается религиозный раздрай всеми мыслимыми и не мыслимыми способами. За хором проклинающих клерикализм слышится голос Адольфа Гитлера:

Цитата :: «И если Сталин в минувшие годы применял по отношению к русскому народу те же методы, которые в свое время Карл Великий применял в отношении немецкого народа, то, учитывая тогдашний культурный уровень русских, не стоит его за это проклинать. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для их сплочения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами, например, получить медицинскую помощь. И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития… Сообщества деревень нужно организовать так, чтобы между соседними сообществами не образовалось нечто вроде союза. В любом случае следует избегать создания единых церквей на более или менее обширных русских землях. В наших же интересах, чтобы в каждой деревне была своя собственная секта со своими представлениями о боге. Даже если таким образом жители отдельных деревень станут, подобно неграм или индейцам, приверженцами магических культур, мы это можем только приветствовать, поскольку тем самым разъединяющие тенденции в русском пространстве еще более усилятся».

Нам необходимо понять изречение врага, помнить о нем, а руководствоваться же своим здравым смыслом, припомнить свою имперскую традицию, сохранять свои духовные основы и, делая свое дело, возрождать Империю. Это наш путь. Все остальное – не более чем мираж. Поступим иначе – окончательно потеряем свою самобытность и канем в безвременье.

http://www.odnako.org/blogs/show_23732/ 10 февраля 2013
Правильная национальная идентичность в кино. К казахскому фильму о войне с захватчиками Семён Уралов
«Никакой иной интеграции, кроме евразийской, для нас не существует. Это уже понимают в Москве, Минске и Астане. Значит, ядро нового Союза сформировано»

Цитата :: Семён Уралов Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия». Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года участвует в политических, предвыборных и корпоративных проектах. Работал в Западной и Восточной Сибири, Южной Осетии, Киеве, Удмуртии, Одессе, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Харькове, Приднестровье и остальной Евразии. Сфера интересов: Евразийская интеграция; реальная политика; шоу-политика; цветные революции; политические технологии.

В пост-советском историческом кино в целом всё очень, очень неважно. Большинству народов национальный кинематограф (когда удаётся наскрести денег на что-нибудь батальное) рассказывает, как их предки лихо рубили русских врагов. Русскому народу зачастую тоже рассказывают, как их предки рубили русских же врагов.

В нашем случае – всё особенно обидно.

То получается как в фильме «1612» http://www.kinopoisk.ru/film/277327 , который по идее должен быть о Смуте, но князю Пожарскому почему-то мерещатся единороги в роще.

То как в «Царе» http://www.kinopoisk.ru/film/407285/ - трудно понять, где заканчивается образ собственно Ивана Грозного и начинаются глубины подсознания режиссера Лунгина.

Одним словом, с идеологическим историческим кино для массового зрителя у нас сложилось не особо. Из последних таким можно считать фильм «Ярослав.Тысячу лет назад» http://www.kinopoisk.ru/film/481434 - о юношеских годах великого князя Ярослава Мудрого на русском Севере в бытность его князем Ростовским. (Но Господи, как бедно и по-любительски это всё снято).

Но, как известно, Россией кинематограф Евразии не ограничивается.

Так, каждый, вероятно, видел нормальный человеческий фильм про войну «Брестская крепость» http://www.kinopoisk.ru/film/436263, который сняли на «Беларусьфильме» и который сегодня смотрится на общем фоне шедевром. Интересно, что этот фильм собрал в прокате Китая в несколько раз больше зрителей, чем на Украине.

Но еще интереснее наблюдать за феноменом казахстанского кино.

Причем как минимум один фильм, снятый на «Казахфильме», видел практически каждый житель Евразии. Если кто не догадался — речь идет об «Игле» http://www.kinopoisk.ru/film/42576 с Виктором Цоем в главной роли.

«Войско Мын Бала»: правильная идеология от «Казахфильма»

Тут бы встроить трейлер: https://www.youtube.com/watch?v=UViyYfh70LI

Скажу прямо — фильм «Войско Мын Бала» рекомендую посмотреть всем, кто интересуется Евразией, Евразийской интеграцией, будущим и прошлым Союзом, союзной идентичностью и просто любит нашу Страну.

Я не киновед, поэтому не могу оценить ни зрелищности, ни спецэффектов, ни игры актеров. Могу сказать лишь, что фильм держит в напряжении, патриотические рассуждения не занудны и к месту, батальные сцены радуют глаз, а казахская степь завораживает.

Поэтому мой анализ фильма «Войско Мын Бала» будет сугубо идеологическим, да и сами создатели его так и позиционируют.

Начинается фильм, как это положено в Казахстане, с цитаты Нурсултана Назарбаева и заканчивается упоминанием Елбасы как мудрого правителя. То есть зрителям просто еще раз напоминают, кто придумал проект незалежного Казахстана и довел его до нового Союза.

Смотрится это немного непривычно, но, вероятно, самим казахстанцам лучше знать, когда надо упоминать Елбасы в своих фильмах.

То что фильм идеологический, становится ясно с первых кадров. Сразу после цитаты Назарбаева зрителям разъясняют исторический контекст происходящего: начало 18 века, в одной части Европы идет война за Испанское наследство, в другой — Северная война.

В Азии разваливается Османская империя, в Центральной Азии казахский народ столкнулся с проблемами. И у этих проблем есть имя — джунгары.

Иными словами, казахстанского зрителя сразу учат погружаться в историко-политический контекст Евразии и объясняют, что война казахского народа за Незавимость против джунгаров - это не просто так.

Решение проблемы врага в массовой культуре

На джунгарах остановимся подробнее, потому что в фильме «Войско Мын Бала» они играют роль главного врага. И отлично с этой функцией справляются. В том смысле, что сегодня никаких джунгар не существует — следовательно, кинематографический образ врага не распространяется ни на кого из соседей.

К примеру, украинский кинематограф так и не решил для себя эту проблему и в исторических фильмах в качестве образа врага обычно используются русские или большевики, которые затем сливаются в единый образ.

А если учесть, что по законам хорошего кино, врага обязательно надо убивать, то функция “поиска врага” видится не такой уж простой, если, конечно, об этом задумываться.

Ведь одно дело, когда зрители видят, как великий казахский воин убивает узбека, киргиза, калмыка или русского, пусть и вымышленного. И совсем другое дело, когда побеждают джунгар — они, как известно, существовали, но это было так давно, что никто и не помнит.

В Казахстане, похоже, помнят, что массовая культура и искусство — это не место для исторических дискуссий, а сфера идеологии. Какие враги будут в нашей идеологии, такую нацию на выходе мы и получим. А историки могут спорить, являются ли калмыки родственниками тех самых кровожадных джунгар или нет — но к сфере идеологии это относить нельзя ни в коем случае.

Евразийский контекст : о сложности поиска национальной идентичности

У незалежного Казахстана есть серьезная историческая проблема конкурентного поля : наличие под боком России и Узбекистана сильно сужает поле для конструирования исторических мифов. Так, весь восточноевропейский контекст приватизирован Россией. Истинный исторический процесс, в котором участвовал казахский народ, совпадает с освоением Сибири. И на самом деле региональная казахстанская идентичность ближе всего к сибирской региональной идентичности. Ну согласитесь, глупо конструировать национальные мифы, отталкиваясь от идентичности, которая сама по себе вторична относительно идентичности российской.

С другой стороны находится Узбекистан, которому после распада СССР достались все среднеазиатские исторические города — Ташкент, Самарканд, Бухара, Фергана, Коканд.

То есть Узбекистан приватизировал весь среднеазиатский исторический контекст и связанные с ним мифы. Короче, на историческую память о Тамерлане казахам претендовать так же глупо, как и на память о Ермаке.

Поэтому в фильме «Войско Мын Бала» вводится свой историко-политический контекст. История Казахастана — это история борьбы за независимость Евразийской Степи.

А учитывая, что Степь - это абсолютно новый исторический контекст, то открывается поле для формирования любых национальных мифов. Поэтому национальная идентичность, которую предлагают авторы фильма, не конфликтует с другими национальными идентичностями.

В Казахстане успешно решили проблему по конструированию альтернативного исторического контекста. А вот на Украине и в Молдавии с этим не справились. Несмотря на географическую близость к Евросоюзу, где такая проблема отчасти решена.

Разъяснение проблемы Смуты

С моей точки зрения, наиболее поучительным для нас историческим опытом является опыт исторических Смут. Наибольшие исторические поражения мы испытывали в результате внутренних кризисов, а не под внешним воздействием. По большому счету, мы и сегодня живем в новом Смутном времени — просто пока действует договор Молотова-Риббентрова, http://www.odnako.org/blogs/show_23593 Евразия пребывает в мирной стадии Смуты.

Поэтому убежден, что основной исторический урок, который мы должны вынести и разъяснить нашим гражданам заключается в том, что нет ничего опаснее и хуже Смуты.

И показывать на доступных примерах, к чему приводят конфликты внутри элит.

Казахстан, как нормальное государство Евразии, также понимает важность проблемы Смуты в массовом сознании. Поэтому весь идеологический пафос фильма «Войско Мын Бала» сводится именно к теме раскола внутри элит. Тут тебе и тема коллаборационизма, и сотрудничества с врагом, и раскола на радикалов и умеренных, и все остальные прелести Смуты. И в отличие от многих российских фильмов о Смуте, казахстанский фильм абсолютно жизнеутверждающий и оптимистичный в своих выводах.

...Итак, фильм «Войско Мын Бала», предусмотренный для национального показа, вполне претендует на то, чтобы стать идеологическим фильмом Евразии. И у этого фильма были все шансы — вопросы к тем, кто занимался продюсированием проката в России и Белоруссии.

В нашем, Евразийском, случае важно то, что национальная идентичность, которую конструируют в Казахстане, вполне может претендовать на то, чтобы стать образцом для построения Союзной идентичности 2.0.

http://svpressa.ru/society/article/65216/ 10 марта 2013 года 11:15
Верить в свой народ Алексей Полубота
Православный публицист размышляет, как вернуть уважение к русским
«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских?», в которой представители самых разных политических сил высказывают свою точку зрения на современное положение русского народа, ищут пути преодоления межнациональных проблем в стране. У нас уже выступили Валерий Соловей, Максим Калашников, Сергей Сергеев, Александр Севастьянов, Леонтий Бызов.
Сегодня наш собеседник, известный общественный деятель, публицист, редактор портала «Русская народная линия» Анатолий Степанов.

«СП»: - Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских», как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

- Если огрублять, националисты вроде Александра Белова, Егора Холмогорова, Дмитрия Дёмушкина хотят воплотить в жизнь такой принцип – каждому русскому по персональному таджику. Это подразумевает наделение русских по крови людей особыми правами в своей стране. Никогда такого на русской земле не было. Это идёт вразрез с русской традицией строительства государства.

Есть другая интерпретация этого лозунга, имперская, православная. Смысл её примерно таков: Россия для русских, но лишь в том случае, если русские для Христа. Когда русский народ станет на уровень своего мессианского призвания, станет народом-богоносцем, вот тогда «Россия для русских». Русский народ не должен использовать свое особое положение во вред другим. Здесь имеет место диалектика прав и обязанностей русского народа. Когда так называемые нацдемы (национал-демократы – «СП») говорят о правах, они в русле западноевропейской традиции трактуют их исключительно, как права потребителей. Русское же понимание права связано с понятием служения. В этом – радикальное отличие.

«СП»: - Упомянутые вами нацдемы говорили не раз о том, что государство намеренно поставило русский народ в ущемлённое положение. Вы могли бы с этим согласиться?

Это и так, и не так. С одной стороны современное государство во многом продолжает советскую национальную политику. Она изначально была выстроена большевиками, которые опасались силы русского народа. Поэтому старались принизить его, опираясь на национальные республики. Практически эту традицию продолжил Борис Ельцин, когда выдвинул свой печально знаменитый лозунг к национальным республикам: берите суверенитета столько, сколько проглотите. В этом смысле русский народ был и остаётся в неравном положении с другими народами России.

С другой стороны, я не думаю, что в Кремле сидят люди, которые ставят перед собой задачу унизить и ослабить русских. Кстати, многие из них сами по крови русские. Демонизация государства, как главного угнетателя русских – вульгаризация проблемы, упрощение. Единственный выход при такой постановке вопроса – революция, свержение власти. Поэтому неудивительно, что нацдемы посчитали не зазорным поддержать «болотную оппозицию», которая кормится из рук Вашингтона. Здесь проглядывает диссидентское отношение к государству. И потому в какой-то момент прошла линия раздела между русскими националистами и русскими патриотами.

«СП»: - Почему государство за 20 лет не изменило политику предшествующего советского периода. Ведь во многом другом, в частности, в экономике произошли кардинальные изменения?

- Прежде всего, помешала либеральная идеология, которая глубоко проникла во власть. Кстати, либеральная и советская идея в национальном вопросе оказались очень близки. Не случайно, вершиной советской идеологии в этом вопросе стало стремление создать новую общность – советский народ, что подразумевало постепенное стирание этнических различий. А вершина либеральной идеологии – создание «россиянской» нации и ликвидация национальных особенностей, прежде всего, у русского народа.

И тут мы встаём перед вопросом – как решить эту проблему. Непростой вопрос. И способ его решения непрост. Он должен сводиться к тому, чтобы поднять престиж русского народа в государстве. Некоторые говорят о необходимости провозгласить русский народ государствообразующим в России. Это можно сделать, приняв некий манифест. Но правовой нормой это быть не может – разные политические права у представителей разных народов в одной стране быть не могут. Иначе мы просто придём к кастовому обществу. А как же поднять престиж русских? Есть действенный способ, на мой взгляд. Надо поднять престиж тех специальностей, которые традиционны для русского человека. Это профессии, связанные со служением. Это те самые и униженные, и оскорблённые бюджетники: офицерство, врачи, учителя, учёные. Какие у нас сейчас профессии в почёте? Юристы, банкиры, менеджеры. Эти профессии, которые никогда не были для русского человека органичны. Русские – народ-воин, народ-строитель. Государство должно так выстроить систему отношений в обществе, чтобы эти профессии снова оказались наверху. Не только в смысле материальных благ, которые они дают, но и в смысле общественного уважения, почёта. Когда-то профессия офицера была почётна, и наиболее способные мальчишки шли в армию. А офицерами чаще всего становятся именно русские и близкие к ним народы, которые фактически слились с русскими. Это и будет мирное решение вопроса, как сделать так, чтобы русские не чувствовали себя людьми второго сорта.

Выстраивание этнических иерархий в стране – очень сложная задача. Кстати, в советское время она отчасти решалась путём тотального контроля со стороны партии и спецслужб за всеми национальностями СССР. Но в советской идеологии был придуман прекрасный образ семьи народов, где русский народ выполнял роль старшего брата. Вот, может быть, нечто подобное необходимо воплощать и сейчас.

«СП»: - На протяжении всей истории России происходил процесс сближения, притирки русских с теми народами, которые входили в орбиту российской государственности. Сейчас проглядывают обратные тенденции. Например, на Северном Кавказе.

- И в кавказских республиках немало людей, сохраняющих миролюбивое отношение к русским. Однако ослабление русского народа, пренебрежение его интересами, которое очень чётко улавливают малые этносы, имело пагубные последствия. Появилось стремление поживиться за счёт русских. Выстраивание чёткой иерархии может вернуть всё на свои места.

Конечно, в отдельных случаях для сохранения целостности России необходимо и насилие. Была же всё-таки война в Чечне. Но главное - не силовые методы. Мне неоднократно приходилось слышать от лучших представителей чеченского, аварского, других народов буквально такие слова: «Русский народ, поднимись с колен». Это, как правило, представители интеллигенции, воспитанные на русской культуре.

Они понимают, что слабость русского народа приводит к тому, что у них на Кавказе усиливаются разбойники. Исторически так было, что русский народ вопросы решал справедливо. Не в свою пользу, а именно справедливо. При том, что на Кавказе межнациональные отношения очень запутаны, и без русского присутствия там будет хаос, перманентная межэтническая война. Нужен арбитр, и русские в течение последних двух веков ими были. И сейчас, если русские сумеют выстроить идеологию межнациональных отношений, всё наладится.

Пока же в отсутствии идеологической системы на Кавказе стала преобладать «идеология» выражаемая формулой: «кто сильнее, тот и прав». А русские всегда жили по максиме, которую выразил Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде».

«СП»: - Ваша мысль о том, что русские теряют не только уважение других народов, но и самоуважение пересекается с теми мыслями, которые высказывал в интервью «СП» писатель-футурист Максим Калашников. По его мнению, русский народ после краха страны в 90-х годах перестал существовать.

Во время смуты в начале 17 века положение в государстве было куда хуже, чем сейчас. Такие люди, как Калашников неверно понимают способ самоорганизации народа. Они считают, что русских нет, потому, что нет способности к самоорганизации. А русский народ всегда организовывался вокруг власти. «За веру, царя и отечество» – гениальная формула, отражавшая идеалы русских. И сейчас наши проблемы даже не в низкой демографии или пьянстве, как говорят многие. Это второстепенно. Не хватает воодушевления. Если оно произойдёт, русский человек почувствует смысл существования, решатся и многие проблемы народа, государства. Не ради животишек, как писал Достоевский, а ради большой идеи хотят жить русские.

Нацдемы часто спекулируют на тему, что государство веками эксплуатировало русский народ. Но русские не могут жить только ради комфорта, как европейцы. Это приведёт к пьянству и к ещё большему вымиранию. Достижение всеобщего комфорта не может стать национальной идеей, как нас в этом уверяли. В национальной идее должен быть идеал, согревающий сердце русского человека. Когда-то во время выборов Ельцина в ходу была фраза: «Выбирай сердцем». Политтехнологи точно угадали настрой русского человека. Правда, использовано это было отнюдь не на его благо.

«СП»: - Но сохранился ли после всех потрясений 20-го века тот русский народ с его традиционными ценностями, на который вы ссылаетесь?

- Я думаю, что сохранился. Примеров героизма, самопожертвования, добра, чести в сегодняшних условиях достаточно. Но такие качества не обязательно должны быть присущи всем или большинству. Должна быть критическая масса, пассионарная часть общества. Она заставит двигаться весь народ. Часто вспоминают преодоление Смуты, как пример национального единения перед лицом опасности. Но ведь когда Козьма Минин обратился с воодушевлённой речью к нижегородцам, далеко не все его поддержали. Были и те, кто говорили: а зачем нам Москва? Зачем ради кого-то жертвовать своим имуществом или жизнью?

Поэтому некоторых купцов патриоты заставляли поставить подписи, что они будут участвовать в освобождении России от поляков своим «имением» (имуществом).

Вот и сегодня должна быть критическая масса, которая поведёт за собой остальных. Думаю, здесь очень много зависит от верховной власти. Русские традиционно сплачиваются именно вокруг неё. Но сегодня народ разуверился в промежуточном звене между ним и верховной властью – чиновничестве. Нынешние чиновники, служилое сословие, как говорили раньше, не служат народу, а используют своё положение, как доступ к кормушке.

Ведь неслучайно такую негативную реакцию вызвали выборы в Госдуму в декабре 2011 года. Даже независимо от того, подтасовывала «Единая Россия» их результаты или нет, критическое отношение к партии чиновничества было столь велико, что многие на слово поверили тем, кто говорил о выборных махинациях.

Вот если верховная власть сумеет сделать так, что чиновники будут, как и должно, служить народу, тогда пассионарная часть русских объединится вокруг неё, как это было во времена Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина. И только тогда возможны перемены к лучшему. По некоторым признакам, Владимир Путин начинает понимать это.

В любом случае рано хоронить русский народ. Его бытие – тайна. Не раз русский народ возникал из пепла, как птица феникс. Неоднократно было ощущение, что русских уже нет, или они вот-вот рассеются в пустыне. Но в самый критический момент вдруг из аморфной рассеянной массы возникала глыба. Надо верить в свой народ.

«СП»: - Достоевский говорил: «Русский - значит православный». Какое определение сегодняшнего русского дали бы вы? Ведь несмотря на то, что около 70% русских говорят, что они православные, ходит в церковь гораздо меньше людей.

- Здесь такая же ситуация, как в общенациональном аспекте. И в Российской империи было 7-10 % настоящих верующих, на которых и держалось Православие. Остальные ходили в церковь потому, что так было положено. Тут нечему удивляться. Для остальной массы русских православие – способ самоидентификации. Конечно, лучше, чтобы такие православные хотя бы по большим христианским праздникам ходили в церковь. Но добиться этого – уже задача церкви.

http://www.apn.ru/publications/article28650.htm 2013-03-13
"Русская община" - коллектив самовыживания Александр Жучковский
Опыт
В 2012 году русские националисты стали свидетелями зарождения в Санкт-Петербурге новой организации – «Русской Общины». Как подчеркивает ее создатель Максим Перминов, это не очередное националистическое движение с прицелом на «политику», а некий коллективный социальный проект, призванный объединить русских людей, неравнодушных к своему настоящему и будущему, на экономической основе для защиты своих жизненных интересов.

На «аватарке» группы РО ВКонтакте – не привычная для националистов брутальная символика, а то ли счастливая семья, то ли образцы жизнерадостных успешных людей – какими, наверное, видятся «общинникам» будущие русские люди, сумевшие преодолеть разобщенность и пришедшие к социальному и политическому спеху в своей стране.

На сайте «Русской Общины» – минимум деловой информации, сведения о проектах, контакты. Очевидно, инициаторы создают не «дискуссионную площадку» (для бесконечных дискуссий «о судьбах России»), а поле социально-экономической деятельности, куда приглашают всех заинтересованных в такой «постановке вопроса» русских людей. Лозунг РО - «Поодиночке пропадем – вместе выстоим!»

Вопросы самоорганизации и взаимопомощи являются для русского народа, существующего фактически во «враждебном окружении», жизненно важными. Поэтому инициатива Максима Перминова вызвала у нас живой интерес и активную поддержку. Мы попросили рассказать создателя РО подробнее об этой новой организации.

- Максим, что тебя сподвигло на создание организации?

- Около двух лет назад я столкнулся с некоторыми жизненными трудностями, и мне пришлось решать собственные материальные проблемы. До этого я мало интересовался общественными проблемами, но в какой-то момент понял, что многие наши трудности тесно связаны с негативными процессами, происходящими в нашем обществе. Как раз в это время, в конце 2010 года, произошли известные события на Манежной площади, что в еще большей степени подтолкнуло меня к осмыслению нашей «русской» проблематики. Стало ясно, что даже если сейчас я свои частные проблемы решу, то в будущем ни мне самому, ни русскому обществу будет не спастись.

- То есть первоначальная мотивация была не столько идейно-политическая, сколько прагматичная, материальная?

- Честно говоря, политической мотивации у меня нет и сейчас, здесь действительно чистая прагматика и экономический интерес. Русская идея, политический контекст происходящего - все это мне понятно, только подход к изменению ситуации мне видится иначе. Расскажу по порядку.

После того, как я закончил школу, институт, сменил шесть работ и стал заниматься предпринимательством, я убедился, насколько большое место в нашей жизни занимают деньги и вытекающее из этих денег влияние. Кода я начал осмысливать экономические и политические взаимосвязи, меня поразили масштабы происходящего в нашей стране. Бедные беднеют, богатые богатеют, огромная разница в доходах все время возрастает, тарифы на ЖКХ поднимаются, бизнес аккомулируется в руках отнюдь не русских людей, а политика – это не то, что мы привыкли видеть по телевизору. Настоящей политикой занимаются не те, кто называют себя политиками, но ничего на практике не решающие, а люди, которые решают все практические вопросы в стране, в городе, в районе. Это жесткие, волевые и успешные люди с большими деньгами и большими связями. Они гораздо эффективнее и сильнее, чем публичные политики и бизнесмены. Административный ресурс, налоги, «откаты», решение любых вопросов, вплоть до законодательства - это прибыль и власть, которая нашим бизнесменам и «известным политикам» и не снилась. Чтобы претендовать на такое положение, нужно иметь огромную поддержку -как физическую, так и экономическую. То есть для меня политика - это концентрированная экономика. Пока у тебя нет прочной финансовой базы и политических связей - ты никакие вопросы решать не можешь, все остальное будет показуха. Если русские люди хотят иметь реальную власть и влияние на общество в своей стране - нужно стремиться к практической экономической деятельности, а для этого, прежде всего, следует научиться брать ответственность за свой дом, свой район, свой город – на себя.

- Значит Русская Община - это не политический, а экономический проект, который в перспективе хочет переломить ситуацию в пользу русских? А для этого организация осбирается с помощью коллективных действий приобрести некий финансовый багаж, чтобы влиять на ситуацию вокруг себя, верно?

- Да, ведь политика - это сила, которая базируется в первую очередь на экономике. Чтобы представлять интересы групп людей, продвигать на нужны посты политические фигуры и т.д. - необходимы экономические рычаги влияния. Поэтому мы нацелены, строго говоря, не на игры в политику, а на экономическую деятельность.

- С чего ты начал свою деятельность? Было взаимодействие с националистами и их организациями?

Первым делом я посмотрел на то, какие в Петербурге имеются организации, которые были бы близки моим установкам. Пообщался почти со всеми лидерами националистов, посмотрел на их деятельность. Но в результате такой организации, которая удовлетворила бы мои пожелания, я не нашел и сделал закономерный вывод создать свою (повторяю, не политическую). Как это всегда делается, создал группу в ВКонтакте, изложил свои мысли, начал общаться с людьми. Главное, что пытался донести: важно не только вступать в политические организации и партии, числиться там и пару раз в год на митинги ходить, но и соорганизовываться для того, чтобы делать что-то конкретное и решать вопросы по месту своего жительства. Было очень много разговоров и споров, сейчас я уже вижу, что потратил тогда много времени зря. Но если подвести некий итог, то я наработал статистику ответов, которые примерно делятся на три категории. Одни настроены пораженчески изначально - сразу говорят, что «ничего не получится», «это невозможно сделать в принципе» и т.д. В общем, все бессмысленно, ложись и помирай. Эти люди, естественно, отпадали моментально. Вторые ставили вопрос своего участия в зависимость от политических и идеологический воззрений - как относишься к этому, второму, пятому, десятому. Здесь также большинство людей отсеивалось, так как они настроены не на работу, а на «дискуссии». Ну а третьи высказывали поддержку, но от непосредственного участия пока решили воздержаться – «ты начни, а там посмотрим».
В результате собрался какой-то небольшой костяк людей, в том числе мои личные друзья и знакомые - буквально человек 15, и мы начали потихоньку действовать.

Что касается взаимодействия с иными организациями и националистами, то оно, безусловно, есть, но именно в «неполитической» области. Ведь наша задача - не воздействие на какую-то политизированную, идеологически ориентированную часть общества, а объединение большинства русских людей, не только активных, но и пассивных, если хотите - обывателей, зачастую от политики далеких, но имеющих свои жизненные интересы.

- Какова на данный момент численность организации?

Сейчас уже есть около 200 человек в Санкт-Петербурге, примерно 40 в Москве (другие города пока не считаю).

- Чем занимается Русская Община и какие планы на ближайшее и далекое будущее?

- Это очень большая тема, поэтому отвечу как можно более развернуто, чтобы не оставалось вопросов. Основная идея следующая: создать организацию, которая будет способна защищать и продвигать интересы русских на территории РФ (неважно, какого человек вероисповедания или политических взглядов, русский - значит наш, и точка).

Община намерена взять на обеспечение русских детей в детских домах, детских садах, школах, русских малоимущих, нуждающихся стариков, инвалидов. Буквально это будет выглядеть так. Например, школа каждый год сдает средства в какую-либо организацию для пошива школьной формы. Община за свой счет русскому ученику закрывает 50% стоимости, малоимущим,- бесплатно. Та же ситуация и с обеспечением питания школьников.

Также мы возьмем на себя создание в школах бесплатных кружков и секций и обеспечение их всем необходимым для русских детей, организацию и финансирование различных культурных мероприятий (экскурсии, посещение музеев и театров), спортивных выездов, уроков здорового образа жизни. Стариков, нуждающихся в помощи, малоимущих и инвалидов Община также должна будет взять на обеспечение продуктами питания, медикаментами и всем, что потребуется для обеспечения жизнедеятельности (операция, поездка в санаторий, коляска).

Обеспечение задумано на основе бесплатных ежемесячных заказов. Человеку будет предоставляться бланк с перечнем продуктов питания. Он выбирает позиции из предоставленного списка, и через несколько дней ему приносят заказ. С медикаментами наоборот: составляется персональный список на каждого человека, формируется единый заказ и производится централизованная закупка, после чего каждому адресно приносят лекарства в соответствии с ранее предоставленным запросом.

В наших планах привлечь к участию в Русской Общине максимальное количество петербуржцев. Сделать карту участника Общины картой, предоставляющей скидки на товары и услуги многих предприятий Петербурга, принадлежащих русским. Обеспечить всех общинников полюсами добровольного медицинского страхования (через заключение договоров с клиниками и медцентрами) и мн.др.

Наша задача - стать организацией, которая своей деятельностью будет надежным оплотом и подспорьем в жизни русских людей. Чтобы русский знал: если у него сгорит дом, сломается машина, срочно понадобятся деньги, чтобы справиться с бедой, или просто нужна правовая или физическая защита, - ему есть, куда обратится, чтобы получить не слова сочувствия и «охи-вздози», а реальную и быструю помощь.

Вот, к чему мы стремимся.

- И как все это осуществить? Средства ограничены, а цели и планы глобальны. Какова основа организации, которая сможет дать ей толчок?

Именно такие цели и нужно ставить, чтобы знать, куда двигаться, чтобы иметь некий образ будущего. Все начинается с малого. И это малое мы уже начали делать.

Первоначальная задача - создать общинную экономику, средства которой позволят финансировать все вышеуказанные программы. Эта экономика должна стоять на двух «китах». Первый - это непосредственно ежемесячные взносы участников Второй «кит» - это количественное и затем качественное создание и развитие различного рода коммерческих предприятий, приносящих ежемесячную прибыль Общине. Мы называем такие предприятия экономическими объектами Общины. Например, запускается торговый павильон (скажем, овощной), а его прибыль идет на запуск другого подобного павильона. Выручка двух павильонов вместе уже быстрее запускает третий, затем четвертый и так далее. Это количественное увеличение. На определенном этапе развития выручка этой сети позволяет открыть уже крупный магазин-маркет торговой площадью, например, 300 кв.м. Это уже качественное увеличение. Такие же схемы можно проецировать и на другие торговые отрасли.

Развиваясь таким образом, мы попутно будем создавать не только торговые организации, но и оказывать различные услуги - бытовое обслуживание, строительство, транспортные перевозки, юридические, охранные услуги. Все это, помимо коммерческой прибыли, всегда пригодится участникам в повседневной бытовой жизни. Плюс к тому это рабочие места, которые сегодня теряют русские, не выдерживая конкуренции с дешевой рабочей силой с ее национально-клановой сплоченностью.

В качестве первого проекта нами задуман павильон недорого общепита (ПНО). На его запуск Общине нужно собрать 300 тыс. рублей. На данный момент усилиями общинников собрано 147 тыс., так что скоро этот процесс запустится.

Повторюсь, что наша задача - сделать членами Русской Общины максимальное количество русских людей в Петербурге. Объединив финансовые усилия множества работоспособных людей в одной точке и на одной цели (сегодня по плану одна, завтра работаем над другой), можно добиться большого результата. И это не потребует (есл нам будет много) ни от кого в отдельности каких-то серьезных жертв и титанических усилий.

Совершенно ясно, что привлечь в Общину такое количество сторонников возможно только в том случае, если мы делами будем подтверждать свои намерения, о которых сказано выше. Поэтому мы намерены «кирпичик за кирпичиком» строить организацию именно такой, какой ее заявляем. Сколько на это уйдет времени, извините за тавтологию, покажет время. Важно, чтобы у нас был конкретный, пошаговый план развития Общины, который может меняться в деталях, но основное направление будет таким (каким я его описал).

Мы зовем всех неравнодушных людей присоединяться, и если не делом, то хотя бы посильным рублем помогать становлению Общины. И многие уже отзываются. Встречаются, естественно, люди, настроенные скептически заранее. Особенный скепсис вызывают обширность наших планов. Действительно, на бумаге все гладко и просто. Но тот, кто хоть раз в жизни сам строил дом, знает: ели все сделать с умом, на глазах вырастает трехэтажный замок с подземным гаражом, - а все начинается с маленького кирпичика («глаза бояться – руки делают»). Но если только болтать о том, как это сложно и невозможно - так и просидишь всю жизнь в сарае.

Еще год назад никто не верил хоть в какое-то развитие проекта. Сомневались, посмеивались, подозревали в личной корысти… Сейчас же мы видим приток большого количества людей, причем иногда совершенно нам не знакомых. Идут на контакт, встречаются, передают средства. Из этого мы делаем только один вывод: идея правильная, направление перспективное, организация востребована. Так что наша задача - не сплоховать, оправдать доверие людей, медленно (хотя хочется и побыстрее), но верно двигаться по пнамеченному пути, как бы трудно это не было.

- Что ж, картина впечатляющая… Расскажи подробнее про «первого кита» - про взносы. Некоторые говорят, что 100 р. – это смешная сумма, которая ни к чему не обязывает. Да и какая ценность в участнике, если у него недостаточно мотивации и ему затруднительно сдать, например, хотя бы 500 р. в месяц?

- Как ни странно, даже такая малая сумма людей обязывает и дисциплинирует. Здесь первоначальная задача – даже не пополнение кассы. Это, прежде всего, вопрос дисциплины участников. Мы хотим просто пока приучить людей ежемесячно стабильно вносить какую-то ненапряжную сумму в «общий котел». На вопросы о маленьких взносах я обычно отвечаю, что никто же не запрещает сдавать 200, 500 рублей или больше. 100 р. – это минимальная сумма, которая есть даже у бомжа, собирающего бутылки. Если в ином случае невнесение денег человек объясняет их отсутствием, то в нашем случае это будет свидетельством отсутствия дисциплины и минимальной сознательности участника. Такие люди сразу или со временем отсеиваются.

К тому же, пока мы не создадим идеальную систему отчетности, повышать планку взносов, на мой взгляд, неправильно. На данный момент часть общинной кассы со взносов ни на какие нужды не тратится.

- Как идет привлечение новых участников РО и в чем заключается участие в организации на первом этапе?

- В основном, через интернет, социальные сети, как это практикуется повсеместно. Человек выходит на наш официальный сайт и оставляет заявку. В течение суток мы с ним связываемся, знакомимся и сообщаем телефон местного координатора - старшего в конкретном районе. Вы с ним встречаетесь, обмениваетесь контактами и получаете пластиковую карту общинника. На сайте РО есть сервер, который закрыт для доступа любого посетителя. Но если вы уже участник, то получаете доступ к карте и себя на ней отмечаете (такой-то проживает на такой-то улице). Это сделано для того, чтобы всем остальных общинникам было видно, кто живет рядом, чтобы они могли познакомиться, списаться, созвониться, собраться и, может быть, совместно действовать в рамках районной ячейки. В этом формате выполняется задача построения необходимой нам не вертикальной, а горизонтальной, «сетевой» связи - не когда участник Общины знаком только со старшим по городу или району и на него ориентируется, а когда знаком (а лучше общается и взаимодействует) со всеми остальными участниками.

- Один из распространенных вопросов - о персональных данных участников. Я уже встречал в сети мнения недовольных якобы слишком завышенными требованиями организации к предоставлению данных.

- С возражениями и претензиями насчет данных приходится сталкиваться всегда. На самом деле все, что нам нужно - это номер телефона участника и его имя (причем имя он может даже назвать не свое – паспорта или точного адреса у него никто не потребует). Номер мобильного телефона - понятно, зачем нужен - для оперативной с ним связи. Участник должен понимать, что не только он может нам позвонить в случае каких-то проблем, но и мы можем с ним связаться, чтобы привлечь к чему-либо, если это необходимо для Общины. Не должно быть чисто потребительского отношения к организации - участники должны приносить друг другу взаимную пользу. Письмо по интернету можно не прочитать вовремя или проигнорировать. Общее обращение в соцсетях или на сайте тоже малоэффективно - если нет апелляции к кому-то персонально, то человек всегда может посчитать, что к нему конкретно это обращение и не относится. Я предпочитаю адресное обращение, которое можно только сделать, позвонив по телефону и обращаясь к человеку по имени. Удивительно, но и такие вещи приходится людям проговаривать.

Эта ситуация понятна на примере сбора денег (скажем, на адвоката, тяжело больного и др.) Сообщение на ресурсах в интернете с указанием реквизитов малоэффективно - сбор растягивается на долгое время и получается очень небольшим, например 2 тысячи рублей. А при адресном обращении к человеку с сообщением подробностей можно собрать сумму (напр. 20 тыс.) в быстрый срок и в необходимом размере.

Честно говоря, по моим наблюдениям вопрос персональных данных неизменно поднимается теми людьми, которые не готовы сообщать даже минимальные сведения о себе, а претензии выставляют в качестве оправдания своего бездействия, нежелания что-то менять, участвуя в таких организациях, как наша. Послушать многих людей - так все заранее бесполезно, «ничего не выйдет», за всеми тотально следят, любую инициативу зарубят на корню и т.д. Они даже не хотят толком разобраться в ситуации, - просто кидают броские фразы и ничего не хотят слушать. С такими подходами действительно мы никуда не продвинемся. Но мы ориентируемся на других людей - которые хотят и будут менять ситуацию вокруг себя.

- Насколько успешно идет формирование отделений по районам и насколько эти отделения активны? Организация практикует какие-то регулярные собрания участников?

- Ячейки РО с тем или иным успехом сформированы во всех районах Петербурга. Где-то пока дело продвигается медленно, какие-то районы очень активны. Это, конечно, зависит от координатора - он должен четко понимать цели и задачи организации, иметь понятие о дисциплине и коллективной деятельности.

Собрания иногда, конечно, необходимы, но мы решили уйти от их обязательности. Не думаю, что это самая важная часть деятельности организации. Поскольку задача у нас масштабная - объединить как можно большее количество людей, то мы понимаем: у каждого есть учеба, работа, семья, личные заботы. Поэтому обязывать людей к регулярным встречам не имеет смысла. На данный момент для большинства предполагается участие пассивное, а активное - по желанию. Чтобы участвовать пассивно - достаточно поделиться мобильной связью, получить членскую карту и сдавать ежемесячные минимальные взносы. Будет проблема, нужна скидка - обращайся, информация есть на сайте. А хочешь быть активным - работой всегда загрузим, задач и планов предостаточно.

Главное - чтобы люди были между собой знакомы, желательно знали, кто где работает, у кого какой жизненный опыт, - все это можно использовать на благо Общины в разных ситуациях. А вообще в районе все происходит индивидуально. Где-то люди собираются регулярно, если считают это нужным. Например, в одном районе координатор - учитель русского языка, он ходит с соратниками в театр, в другом месте ячейка нацелена на регулярные полевые походы и т.д.

Повторю, что Русская Община ориентирована, прежде всего, не на политизированных активистов, завсегдатаев митингов, а на «обычных» русских людей. Принципы их самоорганизации несколько иные, чем в политическом сообществе. Чаще людей можно объединить только вокруг (и для защиты) совместных социальных, бытовых интересов. И этим мы начинаем по мере сил заниматься.

По материалам ЖЖ juchkovsky.

http://svpressa.ru/society/article/65509/ 15 марта 2013 года 13:25
Либерал не значит русофоб Алексей Полубота
Известный публицист считает, что причина большинства бед России - неконтролируемая миграция
«Свободная пресса» продолжает дискуссию «Россия для русских?», в которой представители самых разных политических сил высказывают свою точку зрения на современное положение русского народа, ищут пути преодоления межнациональных проблем в стране. У нас уже выступили Валерий Соловей, Максим Калашников, Сергей Сергеев, Александр Севастьянов, Леонтий Бызов, Анатолий Степанов. Сегодня наш собеседник публицист, писатель, общественный деятель Александр Горянин.

«СП»: - Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских»? Как, на ваш взгляд, стоит его понимать?

- Важно не то, как его стоит (или не стоит) понимать. Важно, как его реально поймут миллионы людей, которые в своем телевизоре видят этот лозунг на плакате в руках у демонстрантов, читают на каких-то заборах вдоль железнодорожных путей. Нас потом уверяют, что вовсе, мол, не имеется в виду: «исключительно для русских». Тогда припишите это где-нибудь снизу или сбоку на том же плакате. Либо поднимите рядом плакат с развернутым комментарием. Вправе называть себя политиком только тот, чьи лозунги, искренние или лживые, не нуждаются в дополнительных разъяснениях. Автор лозунга «Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народам!» не собирался претворять его в жизнь, но хладнокровно просчитал, что миллионы людей поймут всё совершенно одинаковым образом. Так, как им преподносят, а не с каким-то иным знаком.

Клич «Россия для русских!» способен собрать немало сторонников (включая вполне благонамеренных людей), но он не породит «всенародное движение», как надеются некоторые. Потому что подавляющее большинство услышит в этих словах призыв к этническим чисткам с кровью и массовыми изгнаниями, вроде тех, что имели место в конце 80-х и в 90-х в Югославии, Армении и Азербайджане. Тут не помогут никакие пояснения снизу, сбоку или вдогонку.

Задаешь вопрос, просто на проверку логики: «Если вы против незаконной миграции, против наплыва вьетнамцев и китайцев, почему не напишете: Россия — для россиян?» В ответ говорят, что это «ельцинское» слово, неприемлемое для патриотов. Это отдельный сюжет, очень важный.

«Россияне» — старое слово. В письменном употреблении оно фиксируется (с одним «с») уже в 1645 году, но вероятно бытовало и раньше. В «Скифской истории» (1692) Андрея Лызлова слово имеет уже два «с» («Прозваша их россиане половцами, зане в полях болши пребываху»). Слова «россияне» и «россиянин» любили и использовали в XVIII веке Пётр I, Ломоносов, Сумароков, Державин, Фонвизин, Карамзин. В ХIХ веке «россиянин» — уже вполне бытовое слово, о чём говорят издания «для народа» (без обозначения автора) под заголовками «Россиянин при гробе Кузьмы Минина», «Россиянка 1812 года, или Любовь молодого офицера на дороге в армию».

Против Наполеона воевали россияне уже в современном смысле слова: в составе русской армии было несколько национальных соединений: народы Поволжья и Приуралья выставили 25 тысяч бойцов, (включая башкиро-мещерякские и тептярские полки, а также «дворян татарских, князей и мурз»), Лифляндская губерния дала 4,5 тысячи бойцов плюс рижские «биргерские роты». Прославились в этой войне и калмыки. Число народов Российской империи, постепенно присоединявшихся к ядру ее строителей и защитников, постоянно росло. Достаточно вчитаться в фамилии основателей Сибири, послушать башкирские народные песни «Форт Перовский», «Порт-Артур». А сколько кавказцев, остзейцев, поляков мы видим в списках офицеров доблестной императорской армии!

Многие (не все, конечно) из тех, кого привлек призыв «Россия для русских!» передают свое презрительное отношение к новой России с помощью слов «Эрефия» и «Россияния». Они решили, что это звучит так гадко, что всякий, кто услышит подобное, сразу примкнёт к ним. Подобные надежды преувеличены. Слово «россияне» не может не победить, потому что объединяет всех наших граждан — русских, татар, коми, калмыков, чеченцев, чувашей, якутов, осетин, карелов и так далее — подобно тому, как слово «британцы» объединяет англичан, шотландцев, валлийцев, североирландцев, мэнцев, жителей Нормандских островов, выходцев из стран Британского Содружества. Чтобы привыкнуть к нашему старому-новому имени, нужно время. В спортивной журналистике оно уже победило, победит и на других направлениях, в спешке нет нужды.

Пойдем далее. Многие из сторонников лозунга «Россия для русских» требуют вернуть в паспорт «пятый пункт». Это что, помогает в борьбе с нелегальной миграцией? Ничуть. Зато всякий, кто бьется за невыполнимую цель, обречен прослыть неудачником. Он шумит, настаивает, а его не принимают всерьез.

Данное требование невыполнимо уже потому, что внутренний паспорт (удостоверение личности с указанием места жительства, жены/мужа, детей) — «уходящая натура». Чтобы пересчитать страны, где подобные паспорта еще сохраняются, хватит пальцев одной руки (один из пальцев придется на Северную Корею). Дни внутреннего паспорта в России сочтены, принципиальное решение о переходе на электронное удостоверение принято. Но дело не только в этом. Нельзя вернуть ущербное понятие, не поддающееся юридическому определению. Суды отказываются выносить решения (прецеденты были) по факту принадлежности гражданина России к той или иной национальности, и правильно делают, поскольку, согласно российской Конституции 1993 года, это вопрос личного выбора.

Пусть ревнители пятой графы скажут, какую запись они внесли бы в паспорт Владимира Ивановича Даля.

Новая Россия не унаследовала одну из главных причин обреченности советского проекта. Эта причина заключалась в отсутствии общего названия для жителей СССР в виде одного естественно звучащего слова, а не двух или трех канцелярских. Казалось бы, мелочь — ан нет. Без объединяющего, сплачивающего имени не обходятся нигде в мире. Пытались навязать нам какого-то убогого «советского человека» (сразу видишь сутулую фигуру с брюшком, в кепке и с авоськой в очереди), «гражданина Советского Союза», но у кого бы повернулся язык так себя называть? Знаю, над этим ломали голову, привлекали филологов, но дело было безнадежно. «Совецк», «совчел», «совгражд», «эсэсэсэрщик»? Обсуждали «союзника», отвергли. Насмешники придумали «совка». В новой России имя долго искать не пришлось, счастливой политической находкой оказались «россияне».

Всем пора бы уяснить: формирование российской гражданской нации увеличивает русский этнос, лозунг «Россия для русских!» урезает его.

«СП»: - Разделяете ли вы точку зрения, что сегодня государство намеренно поставило русский народ в ущемленное положение в собственной стране? Насколько обоснованы утверждения, что власть опирается в своей деятельности на этнопреступные группировки?

- Намеренно? Конечно, нет. Лучше сказать так: власть совершила ряд ошибок. Вспомним горбачевского министра иностранных дел Александра Бессмертных, сделавшего нашу границу с Китаем практически открытой. Собственно, почти все ошибки власти за два десятилетия так или иначе связаны с миграционной политикой. Это затянуло агонию моногородов, в которых рухнуло градообразующее предприятие. Люди нашли бы себе работу в других местах, но мигранты оказались проворнее. Пока малограмотные мигранты преобладают в строительстве, городском транспорте, торговле, коммунальных службах, никуда не денется нынешний низкий уровень строительных работ, будут и дальше биться маршрутки, не сократится отравление подделками, зимние тротуары останутся обледенелыми. Самое же главное в том, что дешевый труд способствует «утечке мозгов», мощный фактор коррупции и воровства. Именно наплыв мигрантов в Россию – один из факторов ухода экономики в тень, препятствие на пути формирования полноценного внутреннего рынка, единственно надежного стимула роста отечественной экономики, тормоз на пути реформ — пенсионной, ЖКХ, медицинской, образовательной. И как следствие: главный источник социального раздражения и неприязни к власти. Сохранению всех этих негативных тенденций невольно помогают зарубежные трудовые мигранты.

Там, где рабочая сила дорога, владелец поневоле вынужден обновлять оборудование и совершенствовать производство. Там, где рабочая сила дешева, никакие рассуждения об инновациях не заставят их внедрять. Рынок толкает только по пути выгоды (для важности именуемой эффективностью). Рабочая сила дешева не только благодаря картельным сговорам работодателей (хотя эти сговоры не подлежат сомнению), не только благодаря отсутствию у нас настоящих профсоюзов, но и благодаря огромной армии гастарбайтеров на рынке труда. Они — залог нашего технологического отставания.

Высокая стоимость труда и нехватка рабочих рук всегда в истории оборачивалась в конечном счете благом. Европа не совершила бы рывок второй половины XIV — начала XV вв., ставший поворотом от Средневековья к Новому времени, если бы не резкий дефицит рабочих рук (и, понятно, резкий рост их стоимости), вызванный «Черной смертью» — великой чумой середины XIV века, когда во многих странах Западной и Центральной Европы вымерло до половины населения. Ещё пример. Армия Израиля достигла своей признанной всеми эффективности благодаря тому, что с самого начала формировалась в условиях жесточайшей нехватки людей.

Ошибки в миграционной политике могли совершаться из лучших побуждений, но исправить их не дают лоббисты закачки дешевой рабочей силы, чьи лживые эксперты убедили едва ли не всех, что без гастарбайтеров наша экономика рухнет. Между тем, особенность возрастной структуры России сегодня такова, что граждан в трудоспособном возрасте в стране сегодня больше, чем когда-либо в нашей истории!

Что же до утверждения, будто власть опирается на этнопреступные группировки, это из желтой журналистики, дешевых романов и сериалов.

«СП»: - Сегодня мы видим много признаков кризиса русского народа, начиная от депопуляции, широкого распространения пьянства и заканчивая отсутствием внятной национальной идеи. На ваш взгляд, это временный кризис или свидетельство ухода русских с исторической сцены? Есть ли признаки, что этот кризис может быть преодолён?

- Кризис, о котором вы говорите, постепенно преодолевается, хотя процесс этот долгий и непрямой. По итогам 1980-х годов СССР занимал 5-е место в мире по индексу количества убийств на 100 тыс. чел. (есть такой показатель в статистике), причем в РСФСР он был выше, чем средний по СССР. Ныне Россия по этому индексу на 15 месте в мире. СССР был на втором, после Венгрии, месте в мире по индексу самоубийств, Россия сейчас на 6-м. Согласен, это пока еще высокое место.

СССР всегда был в первой десятке стран по показателю изнасилований в мире, причем не менее двух третей всех изнасилований, происходивших в СССР, регистрировались на территории РСФСР. Сегодня Россия «опустилась» по этому показателю на 36 место в мире. В 1986 году на 100 тыс. человек населения в СССР было 846 заключенных. В настоящее время в России этот показатель составляет 611 человек.

В начале 1980-х СССР был на первом месте в мире по потреблению алкоголя на душу населения. Четверть века спустя новая Россия «съехала» на 22 место. Правда, тут я бы подождал ликовать. Российские показатели стали выглядеть лучше в первую очередь на фоне и за счет роста потребления алкоголя в других странах Европы.

И, наконец, аборты. В 1970–1980-е годах. в РСФСР прерывалось 60–65% всех беременностей, в современной России этот показатель хоть и остается недопустимо высоким (44,7%), все-таки на треть ниже. Может быть, благодаря этому, у нас в 2012 году впервые за много лет не было убыли населения. Но уверенно прибывать оно у нас начнет, если сделать лечение бесплодия бесплатным и продолжится снижение числа абортов. Не говоря уже о массовом односемейном строительстве — вот когда начнется настоящий взлет народонаселения!

(Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность преподобному иерею Николаю Савченко за большинство цифр, которые я здесь привел.)

«СП»: - Достоевский говорил: «Русский — значит православный». Какое определение сегодняшнего русского дали бы вы?

- Суждение Достоевского было, возможно, точным для своего времени. Но прикладывать его 140 лет спустя к людям наших дней было бы упрощением, слишком много всякого произошло за эти годы. Определение сегодняшнего русского? В категориях долженствования — патриот. Если же требуется портрет, тут афоризмом не отделаешься, надо писать книги. Что я и делаю.

«СП»: - Можно ли говорить, что в условиях информационного общества, глобализации, все большего воздействия на людей массовой культуры русские будут и дальше терять свою самобытность?

- То, что быт, одежда, еда, стереотипы поведения во всем мире сближаются — неостановимый процесс. Наши люди (не все, конечно), сильно ушедшие от традиционной культуры, относятся к этому, по моим наблюдениям, философски, находя в космополитизации свои плюсы. А многие никак не относятся, «не заморачиваются». Но есть другая самобытность, очень стойкая, неотделимая от языка и коллективной памяти. Только чьей памяти?

Давайте подумаем. Мы не можем быть прежней нацией — той, что ушла в историю, уже потому, что необратимо изменилась общественная структура страны. Мы давно не крестьянская и не рабочая нация: в реальной экономике у нас занято около 23% населения (из них в промышленности, на транспорте и в связи — примерно 14%, в строительстве — неполных 4%, в сельском хозяйстве, в лесном, в рыболовстве и охоте — в общей сложности 5%). При этом неработающего населения — детей, студентов, пенсионеров, домохозяек, безработных — у нас почти половина страны, 47%. Совершенно нормальная цифра, кстати. Главное же вот в чем: как реальная экономика, так и все остальное (государственная инфраструктура, оборона, образование, здравоохранение, наука, услуги, торговля, финансовая деятельность, культура и пр.) держится на людях с высшим образованием. В России доля лиц с высшим образованием в численности населения выше, чем в таких странах Европы, как Англия, Швеция, Испания, Швейцария, Ирландия, Финляндия, Люксембург, Германия, Франция, Бельгия, Италия, Австрия. Классом-гегемоном, у нас стала, вместо рабочего класса, интеллигенция, причем ещё в советское время. Как следствие, к середине 80−х «вся страна превратилась в капиталистическое подполье» (цитата из статьи публициста Александра Севастьянова), и шансов устоять у советского строя не осталось.

Сегодняшняя коллективная память — преимущественно интеллигентская. Благодаря телеэкрану ее понемногу воспринимают все. Историческая память нашей интеллигенции во многом восходит к традициям начала ХХ века. Былая Россия просвечивает буквально во всем — в нашем анархизме и привычной, как привычный вывих, оппозиционности, в старых и новых песнях, романсах и цыганщине, в неистребимой привычке к дачной жизни, долгих застольях за избыточными столами и застольных спорах, обычае давать взаймы без расписки, в любви к чтению, доверчивости, в важной многозначительности текстов, в отношении к детям (мы их не перестаем воспитывать никогда), в тоске, которую у нас вызывают формализованные процедуры, и нашей готовности избежать их с помощью взятки, в малой бережливости, пониженной мстительности, тяге к приметам и суевериям, в отвращении к сотрудничеству с государственными органами, включая правоохранительные, в свойстве загореться новой идеей и быстро остыть, в обожании анекдотов, твердом расчете на «авось», в родственности, пожизненных дружбах, взаимовыручке, в многопоколенных семьях с непременными бабушками — порой даже когда есть возможность разъехаться. Конечно, и эта самобытность не навек, а где в мире она навек?

«СП»: - Вы не раз писали о том, что вся история России, это история притирки русских и тех народов, с которыми они входили в «соприкосновение». Можно ли сказать, что сейчас идёт обратный процесс — ментальность русского народа и некоторых других этносов, в частности, кавказских всё дальше расходятся (в Дагестане, например, всё меньше людей празднует Новый Год, женщины одевают хиджабы и т.д.)? Можно ли вообще в таких условиях говорить о единой российской нации?

- В России исторически всегда было много южан и людей с Востока. Вот Нижний Новгород: «Наверху, в доме, жили бородатые, крашеные персияне, а в подвале старый, жёлтый калмык продавал овчины» (Горький, «Детство»). У Шишкова в «Угрюм-реке», где-то на севере дореволюционной Сибири среди главных персонажей есть некто Ибрагим-оглы. А вспомните топографию Москвы — Ордынку, Арбат, Татарские и Грузинские улицы. В средние века пришельцы составляли изрядную часть населения города, но Москва переварила всех, Россия не перестала быть Россией.

И после победы над Ордой поток людей с юга в Москву не иссяк. Архидиакон Антиохийской православной церкви Павел Алеппский, посетивший Москву времён царя Алексея Михайловича, рассказывает, что донские казаки захватывают на Черном море множество молодых пленников и привозят в Москву. Но не в рабство, нет. «Мы во множестве встречали их в домах богачей и даже простолюдинов». Их определяли по торговой части. «Хозяева ставят их в лавках торговать, потому что они превосходят их хитростью и ловкостью… [Хозяева] окрестили их с малых лет и усыновили». Очень возможно, что среди этих «нахальных» (как пишет Павел Алеппский) маленьких турок, черкесов и крымских татар XVIII века был один из ваших или моих предков. И позже, в XIX веке, Пушкин в качестве одной из примет Москвы упоминает «бухарцев».

Поток иностранных гастарбайтеров, а тем более нелегальных мигрантов, конечно, должен быть пресечен, но свои граждане вправе селиться по всей стране. Вы говорите о дагестанцах, возрождающих старые обычаи. Но эти люди гораздо ближе к традиционной культуре, чем мы. Сиськи с попками, которые обрушивают на них наше телевидение и реклама, травмируют многих из них сильнее, чем даже российского сельского жителя. Их попытки возродить «правильные» обычаи — это психологическая самозащита. ХХ век уже сделал их русскоязычными, не надо посягать еще и на их религиозные обычаи и народно-бытовую культуру (кстати, очень красивую — не зря ее во многом переняли терские, гребенские и кубанские казаки). Время и без того непреклонный унификатор и «притирщик».

«СП»: - Сегодня для значительной части российского общества слово «либерал» — синоним слову «русофоб». Почему это произошло и насколько справедливо?

Я шесть лет сотрудничал с порталом GlobalRus.ru. Горжусь, что придумал само это название (понимаемого как «Всемирная Русь»), жаль, что он закрылся из-за денежных трудностей. Направленность портала была либерально-патриотическая, для него писали десятки авторов. Многие статьи абсолютно актуальны сегодня, стоило бы издать том «Избранного из GlobalRus». Не помню среди авторов ни одного русофоба, да он был бы и невозможен там.

http://www.apn.ru/publications/article28700.htm 2013-03-19
Будущее России негативный сценарий Семён Резниченко
Прогноз
Сейчас нередко пытаются делать прогнозы о будущем России. Делать выдумывать различные прожекты. Присоединимся и мы к этому хору. Только без особого прожектёрства. Наоборот, рассмотрим наиболее жесткий вариант.

Сейчас Россия медленно сползает в пропасть. Идёт относительно мирный и «организованный» демонтаж на территории страны развитого цивилизованного общества. Падают спутники (вместе со всей военно-космической отраслью), закрываются школы, детские сады, роддома. Государство пытается закрывать вузы. Промышленное производство так никто и не восстановил.

Власть во главе с В.В Путиным совершенно не пытается противостоять существующим тенденциям демонтажа «современного» общества. Она лишь старается «оседлать» его и использовать в своих интересах. Прежде всего, личного обогащения и личной власти. Путин - не строитель плотины на пути наводнения. Он – хороший серфингист. Который может некоторое время держаться на гребне волны.

Он даже не пытается бороться с разрушением страны. Он просто придаёт ему организованный, «цивилизованный» характер. Недобросовестным чиновникам дана полная свобода разрушать и разворовывать страну. За это они должны сохранять лояльность и поддерживать «вертикаль власти». И хапать не всё сразу, а постепенно, поэтапно.

Такая политика не может остановить разрушения государства и цивилизации. И может только её замедлить. И то ненадолго. Избравшись на третий срок, Путин понял, что его политика уже почти исчерпала свои возможности. «Организованное» растаскивание готово превратиться в неорганизованное, «вольное». Чиновники «потеряли страх». И одновременно система стала надоедать людям.

Сейчас Путин не пытается сделать ничего принципиально нового. И не может. Его основное достоинство – умение тянуть время. Он только пытается вернуть элиту в прежние рамки. Он предпочитает пугать, а не наказывать. Лишать чиновников чисто символических привилегий (вроде учёных степеней). И одновременно жёстче привязать их к режиму. (Запрет на зарубежное имущество).

У Путина продолжает существовать «свой» консолидированный электорат. Огромный по сравнению с таковым у его противников. Рычаги воздействия вроде Рамзана Кадырова. Поэтому, возможно, ему удастся стабилизировать ситуацию. На некоторое время.

На что опирается «путинизм»? Прежде всего, на отношение к своей стране и народу большинства русских. Оно эгоистично – потребительское. Большинство тоже хочет хапать, «брать от жизни всё». Пусть и запросы у него поменьше, чем у чиновников. Но никто не хочет чем-то реально жертвовать ради общего блага. Благодаря этому и возможен «путинизм». Более того, при подобном населении лучшего режима быть не может. Возможен только худший. Смешно надеяться, что к сборищу эгоистов придёт альтруист «весь в белом» и всех осчастливит …

Масштабные изменения, скорее всего, начнут происходить, когда «съедят» Путина. Или он, так или иначе, будет устранён (или устранится) из политики. Никакие «оппозиции» режим не одолеют никогда. Не по причине его силы и народной поддержки. А по причине перманентной слабости самой оппозиции. Ради дела которой никто ничем жертвовать не будет.

ВВП могут «съесть» только его собственные соратники. Аппетиты которых будут уже слишком велики для соблюдения каких – либо «приличий» и организованности в растаскивании. И которые уверуют в свою полную непобедимость и безнаказанность. Со стороны «народа» и каких-либо «оппозиций». Убедятся в лояльности к себе «великих держав». Поэтому предпринимаемая Путиным стабилизация режима может обернуться и против него самого. Сильно «подкузьмить» может и падение цен на нефть, разрастание экономического кризиса.

Однако Путин, как способный политик, окружённый не слишком способными, может протянуть и до своего естественного конца.

Но конец рано или поздно настанет. Путинизм падёт.

«Оппозиция», как не имеющая реальных возможностей и влияния, к реальной власти всё равно не придёт. Этого не позволит сделать низкий уровень пассионарности, организованности и альтруизма у русских. Максимум, деятели «гражданского протеста» получат возможность обслуживать новую власть. Или им дадут какие-либо символические посты, сделают ширмами.

Реальная власть отчасти (и на некоторое время) будет в руках бывших «верных путинцев». В рамках властной вертикали произойдут подвижки. Бывшие на вторых ролях поднимутся выше. Страна узнает о бывших энергичных замах и новых полковниках ФСБ.

Но все они будет иметь реальное значение, пока окончательно не деградирует «вертикаль власти». А это произойдёт весьма быстро.

И тогда реальная власть перейдёт ко всевозможным «кавказским и восточным людям». Они и сейчас реально составляют «второй эшелон» после россиянских «начальников». А кое где, «на местах», уже превратили их в ширмы для своей реальной и безраздельной власти. Экономической и политической.

Реальная власть над «центром», скорее всего, окажется в руках чеченцев. Как людей пассионарных и сплочённых, отмобилизованных. И, главное, близких к нынешней власти. О процессе «чеченизации» России я уже писал в статьях «Чеченская деспотия – поход на север», и «Кадыров – будущий правитель России».

«Кавказизация» и исламизация России приведёт к обвальной децентрализации. Ведь не везде «на местах» власть захватят чеченцы. Есть немало и других набирающих силу этносов. Враждебных чеченцам и друг другу. И влиятельных исламских общин. В особенности салафитских. Стоящих на принципах интернационализма. А один небольшой народ без действительно великого лидера вряд ли всех победит.

Одновременно резко обособятся автономные республики. И регионы, где, возможно, власть сохранит «старая» элита. Она, не исключено, начнёт поощрять русский национализм и казачество. Но это реально будет возможно только в некоторых местностях. В так называемых «Византиях». Где сохранится, пусть и сильно изменённый, старый порядок.

Очень вероятно, что Россия практически развалится. Отношения между новыми хозяевами резко обострятся. (Они ухудшаются уже и сейчас). Более сильные этногруппы будут уничтожать и выдавливать из своих сфер контроля любых конкурентов. В других местах так же будут поступать с ними.

Возможно, Россия превратиться в конгломерат горских и не очень горских удельных княжеств. С оккупацией «великих держав», интервенцией. Захватом «мировыми игроками» сырьевых ресурсов. Господствующие этносы на «своих» территориях постепенно ассимилируют и или вытеснят большинство. В некторых случаях ассимилируются сами. Создадут новые этносы. Произойдёт постепенная ликвидация «старой» культуры и образа жизни. Который держится на значительных богатствах и их централизованном распределении. Переход к «новому миру» будет происходить с более или менее полным сохранением элементов старого. Но по крайне мере, некоторые территории погрузятся в полноценное неосредневековье.

России как геополитический и культурный феномен перестанет существовать.

Возможен и несколько другой вариант. Великая Салафитская революция. Радикальные мусульмане уже и сейчас очень сильны. К тому же очень многие окажутся недовольными «новым порядком».

Русские вообще окажутся «у разбитого корыта». А какую-то внутреннюю опору для борьбы и выживания в новом мире будут иметь относительно немногие. И относительно немногие сумеют уехать. Многие представители «победивших диаспор» будут испытывать синдром «за что боролись?». Особенно относительно бедные и невлиятельные. Ведь в стане победителей резко упадёт уровень солидарности и единства, появится резкий водораздел между верхами и низами. В среде всевозможных элит обострится страх пред угрозой всевластия «мировых игроков». Страх потерять недавно обретённое могущество и богатство. Появится нужда в силе, способной сплотить хотя бы часть территории бывшей России и людей, на ней живущих, восстановить её политическую субъектность.

Всё это может привести к салафитской революции и созданию некоего «халифата Ар – Рус». У ислама давняя традиции борьбы против собственной «зажравшейся верхушки», в которую вовлекаются и покорённые мусульманами народы. Например, так на остриях копей персов власть в арабском халифате у Омейядов перехватили Аббасиды.

Люди устанут от непрерывных межнациональных конфликтов и войн, разнузданного террора «сильных», этнических привилегий и сегрегации. Помноженных на дикое социальное неравенство, нищету и развал инфраструктуры.

Тогда народ окажется подготовленным или к иноземному господству или к салафитской революции. Они приклонятся к любой силе, способной навести порядок. Именно в рамках радикального ислама чеченец, русский, таджик и башкир найдут общий язык и смогут действовать сообща.

Во многом салафитская революция будет вторым пришествием большевиков. Ещё более непримиримо относящихся к «старому миру». Чудовищный террор и насилие не прекратятся. А станут официальными и государственными. Любое сопротивление или несогласие будет жестоко пресекаться. И не только. Память о старом российском мире, его образе жизни и культуре будет выкорчёвываться. Систематически и безжалостно. И не только российском.

Прежде всего, конечно же, калёным железом дерусифицируют русских. Очень многие не будут сопротивляться. Кто- то будет очень рад. Не только «слишком русские», но и «слишком национальные» мусульмане будут объявлены «презренными мунафиками» и уничтожены.

Уничтожены будут не только люди. Но и памятники культуры и искусства, архивы и библиотеки. Память о прошлом будет стёрта. Будут сохранять исключительно технические знания. Всю гуманитаристику заменит изучение Корана и шариата. Сама исламская культура будет сведена к её салафитскому сегменту. А всё остальное так же уничтожено. Так же как и всякая национальная культура.

Образ жизни будет строжайше унифицирован. Власть верхушки будет полной и абсолютной. Священной.

Инфраструктура будет только отчасти восстановлена. Порядок будет в основном наведён. На некоторое время. Масса получит возможность перебиваться с хлеба на квас и бояться в основном власть.

Люди будут полностью или почти полностью лишены старых традиций и культуры. Этнические самоназвания заменит термин «мусульманин».

А потом рано или поздно начнётся новая регионализация и этнизация. Но уже в совершенно ином мире.

Русские, сохраняющие своё этническое самосознание и связь с традицией, могут сохраниться либо за рубежом, либо в неких «византийских» анклавах. На территориях, не вошедших в халифат.

Чтобы те или иные «византии» смогли появиться, нужно уже сейчас создавать русские коллективы выживания и объединять их в сети.

Описанный выше прогноз не является абсолютно достоверным, но достаточно вероятным. В истории всегда есть место для «бога из машины». Какого либо великого деятеля, вмешательства внешних сил и т.д.

http://nomina-obscura.livejournal.com/1239981.html#comments
Егор Просвирнин (nomina_obscura) 2013-03-26 23:15:00
Зачем мы, русский национальный блог про политику, культуру и историю, так много уделяем времени будущему промышленного производства, в частности, посредством публикации огромной "производственной" серии? Видите ли, мы постоянно слышим упреки в излишнем элитаризме и в том, что нам надо ориентироваться не на представителей бизнеса и интеллигенции, а на рабочих, "простой народ" (соответственно, добавив в нашу идеологию социализма, советской ностальгии и православия). Мы считаем, что эти упреки необоснованны и растут из ушибленности русского сознания марксизмом, что "простой народ", все предыдущие столетия бывший необходимой частью государства, в постиндустриальную эпоху БУКВАЛЬНО не нужен. В США занятые производством рабочие составляют менее 10% населения, при этом США крупнейший ПРОИЗВОДИТЕЛЬ в мире, в 2009 году создавший промышленных товаров на 2.3 триллиона долларов. А всего лишь 2-3% фермеров и с/х рабочих не только кормят все 315 миллионов человек, но еще и экспортируют значительную часть продовольствия. 10-15% - вот и всё занятое реальным производством (еды и товаров) население, еще 15% - интеллектуальная элита, управленцы и капиталисты, создающие как новые товары, так и новые производства. Плюс пара процентов на вооруженные силы и обслуживающий их персонал. Остальные 70% населения в буквальном смысле сидят на шее у производственно-интеллектуального костяка, обеспечивая внутренний рынок (то есть, потребляя товары и услуги), и ничего более.

Понятно, что у нас другая структура экономики и к американскому соотношению мы придем не скоро, но в любом случае строить идеологию, причем идеологию будущего, опираясь на балласт, а не на реальные производительные силы, как минимум безумно. Да, в XX индустриальном веке пролетариат действительно был важнейшим классом общества, и аппелировать к нему было разумной идее. Но XX век кончился и наступил век XXI, место пролетариев занимают интеллектуалы, живые люди уходят с заводов, и главной проблемой становится разработка новых вещей и концептов, а не их производство. К тому же, усложнение техники в тех же США привели к тому, что там все больше рабочих с высшим образованием, мало похожих на привычный образ пролетариев, с которым надо разговаривать как с белыми людьми, без советской шариковщины.

Поэтому же мы против мигрантов - нам бы свой "уралвагонзавод" куда-нибудь сплавить, когда привычные формы производства окончательно отомрут ("В стране осталось всего 75 миллионов работающих!!!" - ну да, в два раз больше, чем в производительном секторе США и больше всего населения Германии), а вы предлагаете к ним вдовесок еще и десятки миллионов махмудов завезти. Причем если рабочего при определенных усилиях можно переделать в хипстера, чтобы он занимался "исследованием образа вагины в раннесоветской феминисткой лирике" и ходил на митинги против вырубки дождевых лесов Амазонии, превратившись из опасного паразита в просто паразита, то что делать с общинно-племенными махмудами, науке неизвестно. Причем махмуды вдобавок ко всему еще и снижают стоимость труда, каковая стоимость - главный стимул для автоматизации производства, по сути задерживая всё общественно развитие России.

Поэтому мы и переводим производственную серию "Экономиста", в которой добрые британские люди пишут то же самое, только политкорректно и с техническими подробностями. Поэтому же мы смотрим как на идиотов на людей, предлагающих нам добавить советского православия и православной советскости. Для рабочих это действительно прикольно, Гундяев, Брежнев, это вот всё. Но бегать вокруг бизнесменов и интеллектуалов с хоругвями и молотосерпами... come on, you can't be serious. И английский на плакатах оттуда же - такая метка-оберег от трудящихся, ясно прорисовывающая нашу аудиторию.

Мы не про прошлое. Мы про будущее. А будущее в России может быть только одно: интеллектуалы и капиталисты берут страну в свои руки, создавая правовое государство, ставя на место силовой аппарат, массово высылая махмудов, раскулачивая разъевшихся нерусских олигархов и превращая уралвагонзавод в исследователей феминисткой лирики, чтоб под ногами не путались. И национализм при этом используется не как какой-то сантимент или ксенофобия, а как самая простая и логичная платформа для объединения и изъятия ресурсов для общественного строительства у всевозможных "братьев магомедовых", с одним лишь либерализмом вы этого никогда не сделаете.

Национальный капитал + национальный интеллект = современное национальное государство, никаких других путей, через православный коммунизм или там заигрывание с уралвагонзаводами, не существует.

http://www.apn.ru/publications/article28786.htm 2013-03-27
Кожинов под звездой Улугбека Елена Чудинова
Евразийство
Бесполезно уверять меня, что с мертвецами воевать негоже. Бесполезно даже взывать к авторитету любимых римлян. Нормальный мертвец, я так рассуждаю, он лежит себе в сырой земле, а не «хватает живого», как некогда выразился отнюдь не Карла Маркс, а французский народ. Но когда мертвецы стучат в окна и лезут в дверь – отличать их от живых мне некогда и незачем.

В сегодняшнем дне я не знаю худшего препятствия для восстановления вытоптанной за ХХ век русской идентичности, чем неоевразийство. Но – чуть позже. Нынче большая мода мемуарничать, помемуарничаю и я. Однако мемуары, не обессудьте, выйдут никак не муаровы.

Было мне двадцать лет. Я не читала тогда работ В.В.Кожинова о Тютчеве, и не прочла их позже, по причине, которая прояснится ниже.

На дворе стояла советская власть. Мои старшие и умудренные друзья очень тревожились за меня. Ну уж слишком сама по себе гуляет эта неуправляемая девочка, которую они почитали талантливой. Хоть бы куда прибилась, все спокойнее… Меня пытались опубликовать, пытались завлечь в какие-то молодежные творческие объединения… Результат всегда оказывался плачевен. Нет, я не отказывалась. Я была вдесятеро энергичнее, чем сейчас, а ведь и ныне на вялость не жалуюсь. Зачем отказываться от развлечения? Я послушно шла куда меня командировали, изощренно хамила, а потом изображала случившиеся сценки в лицах. Выходило презабавно.

Такова была и предыстория моего появления в литстудии, что ли, при Трехгорной мануфактуре. Много тогда было подобных студий, самых разных толков. Во главе стоял кто-нибудь печатабельный и союзписательски членный, с именем, в силу какового руководил молодыми дарованиями, направляя их на большую дорогу литературы – не без скромной пользы для своего кармана. Короче некто маститый, а уж какая масть – неважно. На Трехгорной мануфактуре маститым был как раз В.В.Кожинов. Но хозяина всего этого дела я приметила не сразу. В толпе молодых дарований сие было непросто. Впрочем, слово «молодых» звучало с некоторой натяжкой.

Основную массу этих студийцев составляли простоватые мужчины за тридцать и интеллигентные дамочки за сорок. Мужчины демонстрировали жеваные брюки и дремучую невоспитанность. Дамы, наоборот, изо всей мочи выказывали изысканные манеры, обмахивались платочками, запахивались шалями и выглядели весьма экзальтированно. В двадцать лет я, конечно, еще не могла понять, какого рода сублимацию наблюдаю, но в полной мере уловила некоторое нездоровое возбуждение, исходящее от них, как запах более или менее дорогих духов.

Потом все это расселось, и начались чтения. Сначала выступил один из простоватых мужчин. Плохо модулированным голосом он до невозможности долго читал свой рассказ. Языком жалобы в жилконтору, без единой метафоры, гиперболы, без хоть завалящей синекдохи, в рассказе сообщалось о том, как злая врачиха не выписала рабочему бюллетень. Впрочем, я соврала. Один раз молодой писатель сравнил стетоскоп с миноискателем (за что мне только дадена такая хорошая память?). Но миноискатель-стетоскоп был единственным, далее повествование шагало твердо, без прикрас и финтифлюшек.

Мужчина-прозаик читал, понятное дело, сидя; дама же, чей черед настал за ним, горделиво вышла на середину залы. Приведенное ниже являет в первой строке дословную цитату, во второй же мою скромную попытку передать общий пафос длинного стихотворения.

«Грешна! На площади стою…

(Не помню точно) Всем даю?»

Да простится мне мелкая скабрезность, но без оной тут никак.

После недолгих прений движение в зале возобновилось, неожиданно столкнув меня с морщинистым человеком желчного вида, при первом взгляде на которого у меня возникло подозрение, что голова его немыта дней десять. Свита, впрочем, вполне добросовестно играла главаря, в силу чего я не ошиблась, с кем надлежит поздороваться. И я вежливо поздоровалась с этим морщинистым, желчным, непромытым, и, как мне показалось, прокуренным.

«А вы откуда, девушка?»

Это было сказано безо всякого интереса. Моя юность не вызывала у него ничего, кроме брезгливого раздражения.

«Да, собственно, случайно. Имярек вам звонил, что я зайду».

«Ах, имярек! – Цепкий взгляд чуть смягчился. – Да-да. Ну и как, вам у нас понравилось?»

«Нет, – просто ответила я. – Не понравилось. Этот рассказ… Это невыносимо».

«Гм, да, – он отчего-то не обиделся. – Проза у нас слабовата, это верно».

«А стихи?»

Он сделал вид, что не понял.

«Стихи? Вы хотели мне что-то показать?»

«Благодарю. У меня сейчас ничего нет с собой. В другой раз непременно».

Правдой это было лишь отчасти. В бумажной форме – да, ничего не было. Но все свое я носила в голове. Однако сама мысль почитать что-нибудь этому, с немытой головой, вслед за экзальтированной «площадной» дамочкой, пожирающей его глазами (черными навыкате), на этой, прости Господи, Трехгорной мануфактуре: сама такая мысль была кощунством.

Я вежливо попрощалась, и, тряхнув своим, по стихотворному (отнюдь не комплиментарному, просто точному) образу моей подруги княжны Т. «простоволосым златопадом», устремилась к дверям. Была весна, мои обутые в кроссовки ноги весело мчали меня прочь, жизнь была упоительна и прекрасна.

Я знала, что единственный взрослый человек, который не пытается вписать меня в осовеченное пространство, вечером соблаговолит меня принять у себя на дому. Юность не обходится без кумиров. К счастью, мне довольно рано довелось узнать редкую истину: самые великие люди живут в тени и проходят по жизни неслышно. Величие всегда сопряжено с тайной. Вот о ком, о ком, а о своем тогдашнем кумире я никому и никогда не расскажу.

«Этот Кожинов скуксился на меня так, будто уксуса хлебнул! Еще до того, как я заговорила! – смеялась я, сидя, как мне нравилось, на полу рядом со старинным дубовым, с зеленою обивкой, креслом, глядя снизу вверх. – Право слово!»

«Он просто сразу понял, что никто и никогда не посмеет написать: «Елена Чудинова вся вышла из клуба при Трехгорной мануфактуре». – Мне улыбнулись не только губы, мне улыбнулся сам этот низкий голос. – И разве он не был прав?»

«Я не стану читать, что он пишет о Тютчеве, Кожинов этот. Тютчев – аристократ. Сущностный антагонизм».

«Разумно, Лена. Разумно, что вы не пытаетесь совпасть с чужим миром. У вас бы все равно не получилось. Не читайте Кожинова. Лучше прочтите, наконец, эссе Набокова о Гоголе! Это просто неприлично – так долго держать у себя чужой самиздат».

Кто думал в те далекие дни о том, что сегодня придется разбираться с тем вредом, который нанесла некогда вся – без изъятья – деятельность журнала «Наш современник», все примыкающие к нему круги? Лучше полный запрет русской идеи, чем ее профанация, подделка, лубок.

В образах: «Наш современник» – это герой Шукшина из рассказа «Срезал». Перекореженное, желчное существо, все время доказывающее, что оно не хуже других, а вовсе даже умнее, а еще храбрее и краше. Ничего общего нет у этого ерника с дореволюционным русским человеком. Вот ничего.

Тогда сорняки казались незначительны. Помню, как мы, вообще семнадцатилетние, самозабвенно хохотали над страницами журнала. А ведь мы были очень национально настроены. Только принимать всю эту «слабоватую» прозу вместе со «слабоватой» поэзией за национальное – увольте! Подростки жестоки, но мыслят ясно.

Было имя, которое мы воспринимали всерьез: Валентин Дмитриевич Иванов. Даже сейчас, понимая неверность его трактовки Византии, я не откажусь от духовного с ним родства. Сколько ровесников со мною его разделят! Мы упоенно зачитывались «Русью Изначальной» и «Русью Великой». Иванов заложил в нас основу – сопричастность к святости созидательной земледельческой цивилизации, отвращение к набеговой сути кочевых племен. Он объяснил нам: кочевник – паразит, не способный развиваться и творить. Валентин Дмитриевич учил нас национальной гордости.

В «Руси Изначальной» есть хазары. Еще б им не быть. Но вот странного утверждения, что эти поганенькие степняки были способны посылать нас – нас – молодых и могучих – ходить на Царьград – там нету.

Рассматривает Иванов скорее другую версию: что Византия могла слегка науськивать на нас Степь. Что же, в контексте реалполитик вполне возможно. Хотелось, все ж таки, людям отдалить тот момент, когда мы начнем приколачивать им на ворота свои щиты. И что с того? Дальнейшего полезного взаимодействия, понятно, это не отменяет.

В эпопее Иванова есть извечная истина: покуда земледелец пашет, степняк кружит, глядя, как воспользоваться плодами его трудов. Поэтому трудиться надлежит с мечом у пояса. Как зовут степняка? Да пес его разберет – обр, хазарин, печенег, половец, монгол… Степняк.

Иванов сумел затронуть у нас, юных, генетическую память.

«Как вы, Валентин Дмитриевич, с вашим умом до сих пор на свободе?» – по-мальчишески смеялся мой отец.

Думаю, смеялся и Валентин Дмитриевич, когда до него доходили, не могли не доходить, потуги измышлений про всесильную Хазарию и замечательную добрую Орду.

Кому это было тогда интересно? Л.Н.Гумилев, да, был в моде. Но мода-то была чисто теоретическая. Никто и представить себе не мог, что все эти фантазмы станут обоснованием растворять ворота наших городов перед настоящими дикими ордами. Но то Гумилев. Фантазмы Кожинова были тогда известны меньше.

Отчего же вся эта псевдонаука вышла наружу теперь, на изломе нашего бытия? Теперь она опаснее сданной в архив коммунистической химеры, хотя и сплетена с нею самыми родственными узами. Не случайно тот же Кожинов, стоя одной ногой в могиле, сошелся с Зюгановым, не случайно всю жизнь отстаивал личную неповинность усатого таракана.

Кожинов снискал славу консервативного мыслителя – хотя его «консерватизм» всегда базировался на компромиссе с деструкцией. Одной рукой он разоблачал кондово коммунистические антиимперские мифы, другой переводил стрелку с внутренних проблем на внешнего врага («бездуховный Запад»).

Победу большевиков и последующий сталинизм он выдавал за диалектическую неизбежность, «меньшее зло».

Эти тенденции развивается и после его смерти.

Евразийская химера может заместить сегодня устаревшую коммунистическую. Рецепт до одури прост: взять остатки красной мифологии, замесить на патологическом антиамериканизме, который раздувается сейчас искусственно (никакие США не способны причинить нашей стране такого вреда, какой причиняет собственное правительство), выместить под сурдинку титульное население среднеазиатами, элитизировать кавказцев. Для всего этого нужны до поры и бородачи в косоворотках наподобие Дугина, вещающие о прелестях изоляционизма и готовые показательно скрести любого русского дурака до не то, что татарского, а до монгольского состояния.

Евразийство – востребованная антинациональными силами химера. Некогда отцы нынешних «державников» выдумывали хорошую Орду в прошлом. Теперь политики делают их идейным чадам заказ на новый, в будущем, союз с Ордой, т.е. толкают Россию в объятия исламского мира. Исламский же мир произрос на культуре кочевых племен, символ его – степное растение перекати-поле. Орда не знает Отечества, ей все равно, куда переть, лишь бы было, что грабить.

Любопытно, кстати, что В.Д.Иванов входил в первое националистическое объединение – так называемое «Общество охраны памятников». Членом его был и ненавидимый евразийцами до судорог академик Б.А.Рыбаков.

Патриотический лагерь 80-х гг. делился, как видится мне ныне, на круг «Нашего современника» и «Охрану памятников». Что называется, почувствуйте разницу.

Меня и туда заносило, надо сказать. Тоже один раз, уж слишком я была независима. Однако «памятники» произвели на юную меня впечатление столь достойное, что им я стихи почитала. Читала целый час. Про золотое сердце Гардарики, про Чернигов, заросший по яругам черной смородиной, про черный огонь очей Спаса Нерукотворного на боевом стяге… Я очень им понравилась, этим почтенным ученым мужам, самоуверенная гордая девчонка… А они – мне. Это были совсем другие люди, свои.

Но это было уже изрядно после Валентина Дмитриевича, умершего в 1975 году. Я успела познакомиться лишь с его вдовой.

Все можно простить Иванову – и ранние скверные произведения, и даже то, что мальчишкой его затянуло в Красную армию. Он воспитал белых. Ничего нельзя простить «патриотическому» кругу.

Читая писателей «деревенщиков» (а нас ими здорово пичкали) я каждый раз вспоминала полушутливую заметку моего приятеля Д.Н. о вреде всеобщей грамотности. В добрый час, мужик может стать писателем. Но тогда он должен перестать быть мужиком, перейти в господское сословье. Для чего мне, почти наизусть знающей Аксакова, творения, в коих для вящей народности пишется не «что», а «што»? Это, кажется, Распутин. Ни он мне не нужен, ни Белов, ни Астафьев. Ничего это не русское. Это медвежье.

Кожинов, не будучи, собственно, историком, отстаивал симбиоз с Ордой. Великодушно ли писать о его сальных волосах? А нормально, особенно если на это накладываются концептуальные семантические пласты. «Монгол моется один раз в жизни, при рождении, да и то в верблюжьей моче», рассказывал мне отец, исколесивший всю пустыню Гоби. Еще он мне рассказывал, что каждая юрта (это во второй-то половине ХХ столетия!) окружена слоем дерьма по колено.

Так что речь не просто о сальности, а о сальности метафизической. У меня всегда было хорошее чутье на грязь, с юности.

Кожинов – один из рьяных отрицателей этнообразующего значения Куликова поля, предполагальщик, что сражение было братским русско-татарским демаршем противу наймитов бездуховного Запада. И вы хотите, чтоб я его пожалела, я, в девятнадцать лет – с воспалением легких – добиравшаяся автостопом до Непрядвы, чтобы встретить час начала битвы в коленопреклоненной молитве? Не дождетесь.

«Монгольская армада нанесла первое поражение Руси в 1223 году», пишет Кожинов в «Истории Руси и русского слова». Как тут не восхититься? Чай не только поражения наносить, а и вообще передвигаться ей было затруднительно, посуху-то.

Кожинов пишет о «монгольских армадах» (не единожды), чеченские ученые установили, что Рюрик был чеченцем, туркменские ученые выяснили, что земля не круглая, а черная и хрустит на зубах.

Про туркмен – шутка из интернета, про чеченцев – чистая правда. Что же, коли есть морские монголы, отчего не быть горным варягам? То ли еще бывает, когда нашу историю кроят безграмотные альтернативщики. Под пение своих акынов и акынесс, которые, по счастью, до неправдоподобия бездарны.

На днях открываю «Литературную газету». Некая Людмила Щипахина публикует баснословное стихотворение, где просит, чтобы ей «не душили горло жевательной липкой резинкой», на том основании, что она, Людмила Щипахина, «евразийка». Так и стихотворение называется. Не удержусь еще от цитат.

«И не мой ли прапращур (такого слова нет, слово «пращур» не синоним «дедушки», - ЕЧ) Под синей звездой Улугбека До сих пор мне внушает заветы добра (sic!) и любви (sic!!)».

Конечно, у кого ж еще учиться добру и любви? Да и вообще всему хорошему. «Русские военачальники никак не могли сравниться с чингизидами с точки зрения знатности», пишет Кожинов уже о Московском царстве. Но еще пару слов акынессе:

«С этим миром подлунным Навек я связала надежды. По дорогам Евразии бричка летит и арба. Я уже не однажды меняла лицо и одежды: То княжна из Путивля, То в древних гаремах – раба».

Насчет княжны наша акынесса, положим, завралась. Княжны – они разбивались насмерть, чтоб не попасть в гаремы. Второе биографическое предположение, пожалуй, представляется много ближе к истине. И к правде.

Раздувая до небес тот естественный факт, что некоторое количество знатных татарских родов пополнило русское дворянство (через крещение и полную ассимиляцию!) Кожинов словно бы вообще не знает того, что татары (чьи давние предки были зачастую оседлыми) никак не тождественны монголам. Они, скорее, большие жертвы, чем мы, ибо растворились некогда в разбойничьем тигле. Внешность среднего татарина тяготеет к европейской. Видел ли когда-нибудь великий мыслитель вблизи монгола? Едва ли. Ему главное – кстати и некстати – умиленно восклицать: «Чингизидская военная косточка!» И есть, чему умилиться.

«Все они, завидев войско с одного возвышенного [укрепления], содрогнулись перед нечеловеческой жестокостью спутников Антихриста, и слышался возносящийся к Богу христианскому горестный плач [тех], которые без разницы положения, состояния пола и возраста равно погибли разною смертью, врасплох застигнутые в прилегающей [к городу] местности. Их трупами вожди со своими лотофагами словно хлебом питались, и оставили они коршунам одни кости, – пишет летописец. – Но что удивительно, голодные и ненасытные коршуны побрезговали тем, чтобы доесть случайно оставшиеся куски плоти. А женщин старых они отдавали, как дневной паек, на съедение людоедам. Красивых не поедали, но громко вопящих и кричащих толпами до смерти насиловали. Девушек тоже замучивали до смерти, а потом, отрезав им груди, которые оставляли как лакомство для военачальников, сами с удовольствием поедали их тела». Типичная картина разорения посада. О людоедстве «чингизидской косточки» пишет не один хронист, а многие. Кем надо быть, чтоб этимвосхищаться? Да кем угодно, только не русским.

Дальше Кожинов несет какой-то уж полный бред о том, как – «безо всякого высокомерия» – Государь Николай Второй принимал магометанских подданных. А королева Виктория вообще зулусов принимала. И тоже без высокомерия. Все подданные Империи жили недурно, спору нет. Но карьерное продвижение без ассимиляции было ограничено строгими рамками.

Уточним для справедливости: построения Гумилева и Кожинова могут рассматриваться в общем контексте, но идеология-то была разная. Кожинов был прежде всего советским патриотом, Гумилев же никакого патриотизма отнюдь не выказывал, даже самого нелепого. Его бы воля, все б отдал арабскому халифату. «Абабскому хабибату», так он это выговаривал. Гумилева я тоже в те же годы повидала-послушала, и тоже – один раз. Больше всего мне просто хотелось взглянуть вблизи на единую плоть и кровь двух великих поэтов. Взглянула. Жестокая Натура, что ты иной раз вытворяешь?!

Мертвый хватает живого. Я опечалилась на днях, прочтя прекрасную статью многообещающего историка М.И.Жиха, который был ребенком, когда Гумилев и Кожинов отошли туда, где каждому воздается по делам. Сделалось мне досадно, что молодой историк вынужден тратить свое время на разбор спекулятивных построений прошлого. Что поделать – они востребованы. И подоплеку этой востребованности никак нельзя назвать научной.

Вот и вспомнилось все, что вспомнилось.

И сегодня, сидя в старинном, с зеленой обивкой, дубовом кресле, в беседе с нынешними двадцатилетками, я не забываю повторить: «Не читайте Кожинова, друзья! Нет, про симбиозы с Ордой, конечно, придется. А вот про Тютчева не надо. Что может сказать ордынский симбиотик о русском аристократе? Прочтите лучше эссе Набокова о Гоголе. Благо его так легко найти в интернете».

Первая публикация – портал «Правый взгляд».
====================================
Больше, чем Вадим Валерьянович, для разъяснения в советское время русской идеи не сделал никто. Пиши дальше, Ленка! Basketball

http://svpressa.ru/politic/article/66135/ 29 марта 2013 года 15:13
Националисты возьмут Госдуму Андрей Полунин
По прогнозу Общественной палаты, это случится в 2016 году
Уже к следующим парламентским выборам в России появятся националистические партии, которые смогут набрать до 10% голосов. Такой вывод делает рабочая группа Общественной палаты (ОП) по анализу и урегулированию межнациональных конфликтов в исследовании, проведенном по заказу близкого к «Единой России» Института общественного проектирования (ИНОП). Окончательные результаты будут изложены в докладе «Национальный вопрос в общественной и политической жизни», который обнародуют в конце мае. Но некоторые тезисы стали известны сейчас – их озвучил глава рабочей группы Михаил Романов.

Кратко тезисы выглядят так:

– Пока националистические партии в России недостаточно сильны, однако к 2016 году, когда пройдут парламентские выборы, ситуация изменится.

– Через четыре года они без проблем пройдут барьер в 5%, а в лучшем случае партия с патриотической риторикой сможет набрать до 10% голосов.
Эти выводы косвенно подтверждает и анализ «Левада-центра». В ноябре 2012 года аналитики центра провели опрос в столице и составили рейтинг партий. Несуществующая партия «националистов» оказалась на втором месте после «Единой России», опередив коммунистов, ЛДПР и «Яблоко».
Здесь уместно вспомнить историю успеха украинской националистической партии «Свобода». На выборах в парламент в ноябре 2012 года, в которых участвовали 87 партий, «Свобода» оказалась в пятерке партий, прошедших в Верховную Раду – причем, с результатом именно 10%. Симптоматично, что партия пользуется поддержкой даже в Донецкой области, население которой традиционно негативно относится к идеологии украинского национализма. Ячейки «Свободы» имеются в райцентрах и небольших поселках – при том, что финансовый ресурс партии, на фоне конкурентов, довольно скромен.

- Смогут ли добиться успеха русские националисты?

– Доля людей в России, поддерживающих националистическую идеологию – 10% избирателей – неизменна на протяжении вот уже 12 лет, и она не растет, – говорит лидер партии «Новая сила», профессор Валерий Соловей. – Есть два важных фактора, определяющих поведение этого электората. Во-первых, надо отдавать себе отчет, что ни одна партия в России, называющая себя националистической, Кремлем не будет зарегистрирована. Во-вторых – у нас уже есть зарегистрированные партии, которые на этот электорат могут претендовать: ЛДПР и партия «Родина». Поэтому на следующих думских выборах – как это было и раньше – националистический электорат растащат по разным партиям. В России, увы, нет ни одной политической силы, которая бы смогла его консолидировать и повести за собой.

«СП»: – К чему тогда ОП затевает свое исследование?

– Это элемент торговли страхом. Мол, вот, посмотрите – националисты пойдут в парламент. А что, ЛДПР у нас в парламенте не представлена?! Мне эти страхи смешны…

«СП»: – Почему не растет число сторонников национализма?

– Люди у нас боятся открытой ассоциации с национализмом. Парадокс заключается в том, что при этом подавляющее большинство нашего населения придерживается позиции банального национализма. Они понимают важность этничности, две трети граждан испытывают ксенофобные чувства в отношении некоторых этнических групп. Другими словами, питательная почва для национализма в России есть.
На мой взгляд, задача российских националистов состоит в том, чтобы появились партия, которая реализует националистическую повестку, но при этом не называет себя националистической.

«СП»: – Есть ли шансы, что «замаскированная» партия с националистической повесткой появится к 2016 году?

– От чисто националистической повестки толку немного, повестка должна быть широкой – социальной и политической, националистические элементы должны лишь включаться в пакет. Что касается сроков – нынешняя Дума не сумеет доработать до 2016 года, это сегодня становится очевидным. Думаю, диспозиция политических сил в случае досрочного переизбрания парламента будет носить непредсказуемый характер. Именно к такому развитию событий Кремль сегодня готовится.

«СП»: – Хаос из-за досрочных думских выборов дает националистам шанс укрепить позиции?

– Не уверен. Досрочные выборы будут попыткой выйти из серьезного общенационального кризиса, но они же этот кризис лишь усугубят. А то, что будет происходить в хаосе, предсказать невозможно. Нельзя сказать, кто в такой ситуации возьмет верх.

«СП»: – Российский национализм может развиваться по украинскому сценарию?

– Нет, у нас с Украиной политическая ситуация совершенно разная. Украина формируется именно как национальное государство. Российская же власть пытается возродить на нашей территории странную, химеричную Евразийскую империю, в которой нет места национализму. С точки зрения Кремля, Россия – не национальное государство. Такая власть будет препятствовать всему, что связано не только с национализмом, но и с реализацией национальных интересов.
Шансы у националистов в России есть – причем, на мой взгляд, очень хорошие. Но, повторюсь, только в том случае, если они перестанут называть себя националистами и изменят повестку…

«Национальные партии – я бы не стал называть их националистическими – имеют очень неплохие электоральные шансы», – уверен и член Координационного совета оппозиции от националистов Константин Крылов.

– В силу специфической ситуации в стране, национальный вопрос сегодня стоит в России чрезвычайно остро, – говорит Крылов. – Причем, власть сама постаралась, чтобы укрепить сектор националистов. Так что появление национальных партий вполне возможно. Сразу нужно сказать: речь идет о партиях, которые не могут вызывать страха и ужаса у обывателя. Это будут легальные партии, которые станут заниматься исключительно политической борьбой за права русских.

«СП»: – Разве Кремль заинтересован в появлении таких партий?

– В Кремле находятся, может быть, люди плохие, но мыслят они достаточно ясно. Они прекрасно понимают, что при политике, которую они сами ведут – а другую, по ряду причин, они проводить не могут – националисты просто обречены на успех. Простите, а чего в Кремле ожидали после того, как создали, например, институт привилегированных народов – кавказских – на территории России? Или после того, как умножили количество мигрантов?! Неудивительно, что в настроениях населения появился национальный крен. В Кремле сейчас задумываются, что делать, если ситуацию переломить не удастся (репрессивный план «А» также прорабатывается). Тогда власти придется приступать к плану «Б» и анализировать процессы, которые в Кремле считают вредными. Публикация исследования Общественной палаты в мае будет сигналом, приглашением элит к дискуссии по плану «Б». План этот подразумевает, в моем представлении, что националисты смогут взять большое число голосов на выборах, и Кремль вынужден заранее подумать о законных формах использования идей националистов. Один из ходов – использовать национальную риторику в рамках прокремлевских партий. Но возможны и другие ходы, которые элита будет обсуждать…

«Националисты попадут в парламент, только если Кремль ослабеет», – уверен вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

– Я считаю, что досрочных выборов Думы не будет, потому Общественная палата в своем исследовании и говорит о 2016 годе, – говорит Макаркин. – Чтобы распустить парламент, президенту нужно либо отправить в отставку правительство, которому этот парламент вынесет вотум недоверия, либо должна возникнуть ситуация, при которой Дума трижды отклонит трех кандидатов, предложенных президентом в премьеры. Все это сегодня маловероятные сценарии.
Что до участия в грядущих думских выборах националистов, думаю, ОП реалистично оценивает их потенциал. В этих оценках эксперты во многом отталкиваются от анализа деятельности партии «Родина». Напомню, в 2003 году умеренная националистическая «Родина» Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева получила 9% голосов на выборах и прошла в Госдуму.
Сегодня запрос на партию, которая бы выражала национальную идею, в сочетании с идеей социальной справедливости, никуда не исчез. «Родина» образца 2003 года, к слову, такой и была. Например, она проповедовала идею отъема доходов у олигархов и передачу их народу путем распределения природной ренты.
Однако не стоит забывать, что проект «Родина» был создан в Кремле. Власть сама поставила у его руля конкретных политиков – которые в противном случае могли бы и не подняться – и обеспечила партии «зеленую улицу», в том числе в СМИ. Только благодаря этому националисты получили на выборах-2003 высокий результат.
Сегодня ситуация совершенно другая. Прежде всего, националисты раздроблены из-за внутренних разногласий и конфликтов. Конфликты эти носят как идеологический характер – например, обсуждается степень радикализма организаций, или позиция по отношению к православной церкви,– так и лидерский. Трудно представить, к примеру, что «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин найдет общий язык с одним из лидеров националистического движения «Русские» Дмитрием Демушкиным.
Да и позиция Кремля по отношению к националистам двоякая. С одной стороны, идет формальное допущение в политическое пространство националистических партий из числа существовавших ранее. С другой, этих проектов слишком много, они слишком малочисленны и разрознены, чтобы стать успешными поодиночке.
В принципе, Кремль может при необходимости взять часть этих проектов под свою эгиду и предоставить им необходимые ресурсы. Это позволит ему получить значительную националистическую фракцию в парламенте, которая будет обязана поддерживать действующую власть. С другой стороны, перед глазами Кремля имеется опыт той же «Родины» – едва партия оказалась в Госдуме, то через очень короткий срок стала играть в собственную игру. Чем это закончилось, все хорошо знают – «Родину» развалили, а ее элементы включили в совершенно другой проект под названием «Справедливая Россия». Снова формировать националистическое движение, которое потом окажется неконтролируемым, Кремль не желает.
Да и среди самих националистов нет единого мнения, как относится к власти. Национал-демократы находятся в оппозиции Кремлю, тогда как «Российский общенародный союз» с властью сотрудничает. Даже среди отставных военных, которые традиционно настроены националистически, для одних образец – отставной полковник ГРУ Владимир Квачков, приговоренный судом к 13 годам колонии за попытку организации вооруженного мятежа, а для других – генерал-полковник Леонид Ивашов, который считает, что нынешняя власть лучше, чем оппозиция.
Словом, запрос на националистическую партию есть, есть и потенциальные избиратели, готовые за нее голосовать. Но внутренние конфликты в рядах националистов вряд ли позволят им в сформировать полноценную политическую силу. Только если в ближайшее время Кремль колоссально ослабеет, националисты получат реальный шанс попасть в парламент…

» Русская фантастика, литпираты и ЦРУ
» Журнал "Союзное государство"
» "Саранчизм" или когда государство становиться неэффективным