ФСБ обнародовала новые данные о количестве погибших в Освенц

геолог пишет:

Ненец-84 пишет:

...Если было найдено техническое решение - почему оно не афишируется нигде? И это чисто риторический вопрос. Нам нужны готовые безупречные доказательства - схемы и текст, а не мы должны чего-то разыскивать. 1:1 Катынская тема.

Техническое решение находится там же где и патенты Прюфера на муфельные печи.
И если их не афишируют, то это кому то очень надо.
Сокрытие важной информации - это существенная часть используемых манипулятивных технологий.

Возможно. Но это уже потихоньку приближается к конспирологии. Яркий пример. Буквально в последний месяц по Хистори посмотрел фильмец об убийстве Мартина Лютера Кинга - непопулярная даже в
Америке гипотеза об убийце-одиночке - и о тех, кто ее защищает. Весьма убедительно.
До этого - об убийстве Джона Кеннеди. И опять же практически в США маргинальная теория об одинокой мятущейся душе марксиста Освальда. А тут еще купил книШку нашего шпиона Олега Нестеренко, ярого сторонника "одиночной" теории. Очень убедительно: два невротика - Ли Харви и Джек Руби. Освальд сосредотачивается и пуляет феноменально, что теоретически объяснимо и осуществимо на практике. Руби - отвязный патриот, обожает своего президента и дико боится роста антиеврейских настроений до уровня Холкоста.
Третий - брат Роберт Кеннеди. Почему-то араб. Действительно психически неуравновешенный человек, при этом переживающий уже 40-ник в тюряге.
Разнести по времени - ничего особенного. Вместе - нечто. После этого никаких убийств на столь высоком уровне - неужто так вырос уровень охранного мастерства? Вот посмотришь Томми Ли Джонса с Клинтом Иствудом - и благорастворение в воздусях...

zdrager пишет:

Это вы с полным, как филолог-германист, знанием уверяете в существовании приставки Gasen- ?

Действительно существует. Только не приставка, а первая часть составного слова (приставки в немецком такие же, в принципе, как и в русском, типа при-поднять и т. п.). Когда требуется подчеркнуть использование (с) определяемым предметом не одного, а нескольких газов. Например, одна установка работает лишь на одном газе, другая способна работать на двух и более газах одновременно и требуется их различно обозвать. Суть в том, что во множественном числе Gas - Gasen и по правилам немецкого языка не возбраняется, когда это требуется контекстом, применять форму множественного числа.
Так, Gasbewegung значит движение газа, а Gasenbewegung, соответственно, движение газов.
Но 99% немцев, как я уже написал, эту разницу не понимают. Для этого надо разбираться в технике, физике химии. По мне, так так же - что движение газа, что движение газов - один фиг. Я все равно в этом ни хрена не смыслю.

геолог пишет:

marmeladnyi пишет:

кстати, а действительно, а куда девали пепел и золу??
4млн. - это не иголка в сене

Гесс определил число убитых в 1 130 000.

А вот это похоже на правду.
Во всяком случае примерно столько комплектов женской и мужской одежды было найдено на лагерном складе.

геолог пишет:

Могу конечно ошибится, но было налажено производство шин из это синтетического каучука. Вот в эти шины вполне могли закатывать в качестве пластификаторов золу из крематориев.

Хм...

Вячеслав Сачков пишет:

zdrager пишет:

Это вы с полным, как филолог-германист, знанием уверяете в существовании приставки Gasen- ?

Действительно существует. .....Но 99% немцев, как я уже написал, эту разницу не понимают. Для этого надо разбираться в технике, физике химии. По мне, так так же - что движение газа, что движение газов - один фиг. Я все равно в этом ни хрена не смыслю.

Это хорошо, но не отменяет главного - исторически в России душегубка ассоциируется именно и только с "газенвагеном" и наоборот. Почему?
Ведь никто не сомневается в их существовании.

геолог пишет:

Ненец-84 пишет:

...Если было найдено техническое решение - почему оно не афишируется нигде? И это чисто риторический вопрос. Нам нужны готовые безупречные доказательства - схемы и текст, а не мы должны чего-то разыскивать. 1:1 Катынская тема.

Техническое решение находится там же где и патенты Прюфера на муфельные печи.
И если их не афишируют, то это кому то очень надо.
Сокрытие важной информации - это существенная часть используемых манипулятивных технологий.

КТО-ТО скрывает аргументы. опровергающие построения отрицателей Холокоста?
Интересно - КТО ИМЕННО этот КТО-ТО?

Ненец-84 пишет:

Я тогда еще опросил несколько десятков знающих спецов на эту главную тему - получения оксида при неполном сгорании в дизелях - полный отпад, народ только балдел.
Если было найдено техническое решение - почему оно не афишируется нигде? И это чисто риторический вопрос. Нам нужны готовые безупречные доказательства - схемы и текст, а не мы должны чего-то разыскивать. 1:1 Катынская тема.

Какие же вы тугодумы, однако. Еще раз пересмотрев текст ревизиониста, я обратил внимание на то, что он обошел полным молчанием особенности устройства кузова (салона). А фишка-то в том, что он герметичный. Что значит, что если туда вообще никаких газов не подавать, то народ в них и без того задохнется - вопрос только в том, сколько времени потребуется на это. Конечно, без дополнительных действий это займет больше времени, чем этого хотелось бы убийцам. И что тут возможно предпринимать? Во-первых, насколько я себе это представляю, откачивать изнутри во вне какое-то количество нормального воздуха. Не думаю, что это слишком сложно. Во-вторых, подать вовнутрь хотя бы тот же пресловутый выхлопной газ, который по оценке ревизиониста, годится для этих целей плохо. Ведь явно есть разница между действием выхлопного газа в условиях неполной герметизации и полной, к тому же в условиях пониженной концентрации кислорода.
Я не химик, сужу о том по-житейски, владея давно забытыми знаниями этой науки на уровне средней школы.
Итак, предположим, что процесс здесь происходит не в один, а в два такта. На первом понижается уровень кислорода в салоне, допустим, простой выкачкой воздуха и/или (напротив) закачкой воздуха с повышенным содержанием углекислого газа. Если произвести эту операцию слишком быстро, слишком резко, с большой вероятностью мы получим непроизвольную дефекацию и т. п., что здесь обсуждалось. Что поначалу и наблюдалось, пока шоферы эмпирически подбирали оптимальную скорость выполнения этой операции. На втором такте запускается выхлопной газ. Предназначение первого такта в том, чтобы ослабить сопротивляемость, чтоб люди смертельно засыпали под действием выхлопного газа наверняка и значительно быстрее.

zdrager пишет:

Судя по этим словам. вы ведь не читали ревизионистов, так? И понятия не имеете, что они "отрицают"?

Еще не хватало бредятину читать. Моя голова и без нее пухнет.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Я тогда еще опросил несколько десятков знающих спецов на эту главную тему - получения оксида при неполном сгорании в дизелях - полный отпад, народ только балдел.
Если было найдено техническое решение - почему оно не афишируется нигде? И это чисто риторический вопрос. Нам нужны готовые безупречные доказательства - схемы и текст, а не мы должны чего-то разыскивать. 1:1 Катынская тема.

Какие же вы тугодумы, однако. Еще раз пересмотрев текст ревизиониста, я обратил внимание на то, что он обошел полным молчанием особенности устройства кузова (салона). А фишка-то в том, что он герметичный. Что значит, что если туда вообще никаких газов не подавать, то народ в них и без того задохнется - вопрос только в том, сколько времени потребуется на это. Конечно, без дополнительных действий это займет больше времени, чем этого хотелось бы убийцам. И что тут возможно предпринимать? Во-первых, насколько я себе это представляю, откачивать изнутри во вне какое-то количество нормального воздуха. Не думаю, что это слишком сложно. Во-вторых, подать вовнутрь хотя бы тот же пресловутый выхлопной газ, который по оценке ревизиониста, годится для этих целей плохо. Ведь явно есть разница между действием выхлопного газа в условиях неполной герметизации и полной, к тому же в условиях пониженной концентрации кислорода.
Я не химик, сужу о том по-житейски, владея давно забытыми знаниями этой науки на уровне средней школы....

Насчет тугодумства - "прямо в штуцер!" (с)
Вячеслав, Вы изначально пошли интеллектуально изощренной дорогой, но не той, "которая ведет к Храму" (с).
Мы, теплоэнергетики, до суеверия боимся появления угарного газа - оксида. У Стрыгина это излагалось мною довольно подробно. Он не имеет вкуса, цвета и запаха. Обычный, природный газ (не бытовой!) - тоже. Но в него добавляется индикатор - этилмеркаптан, обладающий запахом гниения, гнилой капусты - грубо говоря, сероводорода.
Самое неприятное, что в случае определенной небольшой неисправности автоматики регулирования соотношения топливо-воздух оксид начинает вырабатываться в топке котла, что само по себе не представляет собой ничего страшного. Но вот при неплотностях топки или газохода он получает возможность вместе с обычными продуктами сгорания проникнуть в помещение котельной или электростанции. Слава Богу, что обычные продукты имеют крайне скверный запах, как бы кислый и просто своеобразный, а также визуально небольшое марево, и тут персонал бьет тревогу. Т.е. оксид почти не имеет возможности безнаказанно проникнуть в помещение - это чрезвычайно редкий случай!......
________________________________
Продолжение следует.

Вячеслав Сачков пишет:

...Итак, предположим, что процесс здесь происходит не в один, а в два такта. На первом понижается уровень кислорода в салоне, допустим, простой выкачкой воздуха и/или (напротив) закачкой воздуха с повышенным содержанием углекислого газа. Если произвести эту операцию слишком быстро, слишком резко, с большой вероятностью мы получим непроизвольную дефекацию и т. п., что здесь обсуждалось. Что поначалу и наблюдалось, пока шоферы эмпирически подбирали оптимальную скорость выполнения этой операции. На втором такте запускается выхлопной газ. Предназначение первого такта в том, чтобы ослабить сопротивляемость, чтоб люди смертельно засыпали под действием выхлопного газа наверняка и значительно быстрее.

Не добавляйте чепухи.

Судя по немногим сохранившимся описаниям. Эти душегубки функционировали на синтез газе-СО-монооксиде углерода.
По схеме:
загружали - привозили к месту захоронения - останавливались - и на холостом ходу шофёр переключал рычажок - синтез газ перенаправлялся в кузов - 15-20 минут и там все трупы - выгружали и закапывали.

Детали схемы можно уточнять, но общая картина была такая.
Всё.

геолог пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

...Итак, предположим, что процесс здесь происходит не в один, а в два такта. ...

Не добавляйте чепухи.
Судя по немногим сохранившимся описаниям. Эти душегубки функционировали на синтез газе-СО-монооксиде углерода.
По схеме: загружали - привозили к месту захоронения - останавливались - и на холостом ходу шофёр переключал рычажок - синтез газ перенаправлялся в кузов - 15-20 минут и там все трупы - выгружали и закапывали. Детали схемы можно уточнять, но общая картина была такая. Всё.

Иык. Можно поинтересоваться - синтез газ - що це таке???????

геолог пишет:

Не добавляйте чепухи.

Почему чепухи?

Цитата :

Судя по немногим сохранившимся описаниям. Эти душегубки функционировали на синтез газе-СО-монооксиде углерода.
По схеме:
загружали - привозили к месту захоронения -

И в течение всего этого времени (может, полчаса, не знаю, сколько) кислорода в салоне становилось все меньше.

Цитата :

останавливались - и на холостом ходу шофёр переключал рычажок - синтез газ перенаправлялся в кузов - 15-20 минут и там все трупы - выгружали и закапывали.

Детали схемы можно уточнять, но общая картина была такая.
Всё.

Я только лишь более полную картину даю, добавляя существенные подробности.
Суть в разнице между подачей синтез- или выхлопного газа в негерметичный салон и в герметичный, пассажиры которого успели уже часть кислорода в углекислый газ передышать (израсходовать много кислорода).

Продолжаем. Оксид - невидимый убийца. При вполне определенной концентрации, т.е. в конкретном числовом диапазоне. Продукты сгорания - видимый и ощутимый. Но они - удушают, что сопровождается инстинктивным сопротивлением организма на подсознательном уровне. Рецепторы срабатывают известные.
Таким образом, чтобы отравить, нужно иметь одновременно прекрасную герметизацию кузова и определенное соотношение топливо-воздух, поддерживаемое постоянно и качественно.
Для сжигаемого газа это не представляет никаких проблем - элементарный состав отходящих газов измеряется при искусственном изменении соотношения газ -воздух, и определяется коэффициент
"альфа", т.е. того избытка воздуха при определенных условиях, когда появляются продукты неполного сгорания. Это соотношение фиксируется, и на него настраивается автоматика горения, т.е. при вполне определенных давлениях газа и воздуха (одновременно!) появляется оксид.
______________________________________
Продожение следует.

Ненец-84 пишет:

Продолжаем. Оксид - невидимый убийца. При вполне определенной концентрации, т.е. в конкретном числовом диапазоне. Продукты сгорания - видимый и ощутимый.

Так получается в мудреной теории, а в практической жизни не так. Угорают при плохом дымоходе в негерметичной избе. Т. е. приток кислорода как таковое имеет место, только повышается притом уровень угарного газа. Больше не требуется ничего.
Вопрос в том, как в принципе то же самое происходит, когда герметичность полная, нет никакого притока кислорода - что мы имеем в душегубках. Т. е. процесс по своему содержанию другой, о чем я веду речь.

Продолжаем. В отличие от газа, жидкое топливо, даже предварительно вроде бы очищенное, имеет много тяжелых углеводородов и различных примесей, в т.ч. и механических. При сгорании это усложняет поиск нужного соотношения с воздухом именно для того момента, когда появляются продукты неполного сгорания. Они тоже имеют вполне определенные числовые соотношения, но, в отличие от газа с довольно строго ограниченными характеристиками, меняются в достаточно широком диапазоне.
Поймать соотношение давлений жидкого топлива и воздуха при горении в свободном пространстве - проблема. Для дизеля - вообще непонятно, как это можно добиться чисто технически, если не механически. Т.е. идут продукты сгорания с необходимым для незаметного умертвления содержанием оксида при отсутствии повышенного уровня шума, вибрации, запаха, цвета.
..................................
Пытался рассказать предельно просто, без чисел и подробных технологических описаний.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Продолжаем. Оксид - невидимый убийца. При вполне определенной концентрации, т.е. в конкретном числовом диапазоне. Продукты сгорания - видимый и ощутимый.

Так получается в мудреной теории, а в практической жизни не так. Угорают при плохом дымоходе в негерметичной избе. Т. е. приток кислорода как таковое имеет место, только повышается притом уровень угарного газа. Больше не требуется ничего.
Вопрос в том, как в принципе то же самое происходит, когда герметичность полная, нет никакого притока кислорода - что мы имеем в душегубках. Т. е. процесс по своему содержанию другой, о чем я веду речь.

Нет. Категорически. Неполное сгорание в жизни определяется или вполне определенным НЕДОСТАТОЧНЫМ содержанием кислорода, или ИЗБЫТОЧНЫМ!!! Это измеряется!
И в избе тот же процесс - заслонка ограничиваат (регулирует) коэффициент избытка воздуха, в т.ч. и при догорании.

А "угорание" - обычно процесс одновременного удушения углекислым газом и отравления оксидом.

Ненец-84 пишет:

Продолжаем. В отличие от газа, жидкое топливо, даже предварительно вроде бы очищенное, имеет много тяжелых углеводородов и различных примесей, в т.ч. и механических.

Я физику и химию давно напрочь забыл и потому совсем ничего не понял.
Насколько представляю, речь идет о следующем. На то, что происходит в камере сгорания, - плевать. Важно, какой на выходе продукт, который по своей природе ядовитый. Вопрос только в том, насколько он смертелен и т. д. Далее важно, насколько герметичен салон и сколько в нем остается хорошего воздуха на момент начала подачи выхлопного газа. Больше, по-моему, ни о чем никаких вопросов нет. Т. е. смерть 100%, вопрос лишь о времени ее наступления и о формах прихода (т. е. человек потеряет сознание и "заснет", будет мучиться, непроизвольно испражняться и т. п.).
Ревизионисты же утверждают: смерть не гарантирована. В этом я вижу суть. Может быть, действительно, в каком-то проценте смерть и не гарантирована за расчетное время. Но для айнзатцкоманд этот прокол небольшой. Они вооружены и т. д. Проблемы я в том не вижу. А для ревизионистов в том свет клином сошелся. Мол, раз результат не гарантирован на 100%, то этого не могло быть нигде и никогда.
Но ведь полным-полно народу выбралось живыми из расстрельных рвов, такого рода случаи были очень даже не редкими. Что мы, на том основании будем утверждать, что никаких массовых расстрелов не было, что ли, поскольку, не будучи уверены в 100%-ной смерти, фашисты не стали бы расстрелы предпринимать?

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Продолжаем. В отличие от газа, жидкое топливо, даже предварительно вроде бы очищенное, имеет много тяжелых углеводородов и различных примесей, в т.ч. и механических.

...
Ревизионисты же утверждают: смерть не гарантирована. В этом я вижу суть. Может быть, действительно, в каком-то проценте смерть и не гарантирована. Но для айнзатцкоманд этот прокол небольшой. Они вооружены и т. д. Проблемы я в том не вижу. А для ревизионистов в том свет клином сошелся.

Нет концептуально. Ревизионисты ничего не добавляют, они блюдут Оккама, но выявляют логические противоречия в имеющихся официальных данных. Пример очень простой: примените для массовых убийств широко распространенные в
Германии газогенерирующие авто на древесном топливе - никто и не пикнет. И даже на каменноугольном - тоже, это реально работающие установки. Почему вопреки здравому смыслу категорический упор на дизели, где даже для специалистов не все ясно и понятно с точки зрения практического применения?

Ненец-84 пишет:

Почему вопреки здравому смыслу категорический упор на дизели, где даже для специалистов не все ясно и понятно с точки зрения практического применения?

Причем тут вообще дизели? Хоть ветряные двигатели. Важно, какой газ внутрь душегубок подавался. С чего они взяли, что именно выхлопной от дизелей? Они что, под капотами душегубок копались, что ли? Тут очень многое даже можно предположить, что реально. Навскидку газовые баллоны, как я уже писал. Почему мы должны исключать генераторы углкислого газа? Мало ли что еще? Черный ящик. Существование душегубок документировано, жертвы тоже. Какого рожна еще? Разобраться, как вырабатывался газ? Пожалуйста. Это - не основание для отрицания факта существования душегубок.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Продолжаем. В отличие от газа, жидкое топливо, даже предварительно вроде бы очищенное, имеет много тяжелых углеводородов и различных примесей, в т.ч. и механических.

... Ревизионисты же утверждают: смерть не гарантирована. В этом я вижу суть. Может быть, действительно, в каком-то проценте смерть и не гарантирована за расчетное время. Но для айнзатцкоманд этот прокол небольшой. Они вооружены и т. д. Проблемы я в том не вижу. А для ревизионистов в том свет клином сошелся. Мол, раз результат не гарантирован на 100%, то этого не могло быть нигде и никогда.
Но ведь полным-полно народу выбралось живыми из расстрельных рвов, такого рода случаи были очень даже не редкими. Что мы, на том основании будем утверждать, что никаких массовых расстрелов не было, что ли, поскольку, не будучи уверены в 100%-ной смерти, фашисты не стали бы расстрелы предпринимать?

Никто не отрицает массовых расстрелов. Подвергается сомнению масштабы и принципы выбора пострадавших. Тот же Бабий Яр - яркий пример избирательности послезнания.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Почему вопреки здравому смыслу категорический упор на дизели, где даже для специалистов не все ясно и понятно с точки зрения практического применения?

Причем тут вообще дизели? Хоть ветряные двигатели. Важно, какой газ внутрь душегубок подавался. С чего они взяли, что именно выхлопной от дизелей? Они что, под капотами душегубок копались, что ли? Тут очень многое даже можно предположить, что реально. Навскидку газовые баллоны, как я уже писал.

Блин, я же Вам упорно стараюсь донести, что дизели именно выбор официальной версии...

Ненец-84 пишет:

Блин, я же Вам упорно стараюсь донести, что дизели именно выбор официальной версии...

Какой такой выбор? С какой стати выбор? Берем исходную ситуацию. Есть черный ящик. Опрашиваем свидетелей, подбираем другие относящиеся к делу материалы, заключаем: больше всего походит на дизель. Но для того чтобы это категорически утверждать, надо иметь исчерпывающие неоспоримые доказательства. В наличии их я не уверен. Но, тем не менее, допустим, что имеющихся доказательств достаточно.
Значит, дизель. Сам по себе он нас не интересует. Нам надо доказать, что газ использовался именно от дизеля. Или убедиться в том, что не от дизеля. Положим, убедимся во втором - к чему ревизионисты клонят. Тогда дальше следует, по-моему, разбираться (если вообще дело того заслуживает), каким именно способом в душегубках получали газ, которым людей травили.
А ревизионисты заключают: нечего разбираться, все выдумка, ничего не было.

Вячеслав Сачков пишет:

Ненец-84 пишет:

Блин, я же Вам упорно стараюсь донести, что дизели именно выбор официальной версии...

Какой такой выбор? С какой стати выбор? Берем исходную ситуацию. Есть черный ящик. Опрашиваем свидетелей, подбираем другие относящиеся к делу материалы, заключаем: больше всего походит на дизель. Но для того чтобы это категорически утверждать, надо иметь исчерпывающие неоспоримые доказательства. В наличии их я не уверен. Но, тем не менее, допустим, что имеющихся доказательств достаточно.
Значит, дизель. Причем тут газ? Далее надо доказать, что газ использовался именно от дизеля. Что знаем мы об устройстве дизеля, использовавшегося в душегубках? Ничего? Из чего мы тогда должны заключать, что газ был именно из дизеля, причем не зная совершенно ничего об его устройстве? Тут больше непонятного, чем того, что ясно. В такой ситуации можно предполагать, что газ был вовсе не от дизеля? По-моему, можно. Вот и все.

Вячеслав, в юности я изучил достаточно подробно по всякого рода журналам западный кинематограф. Актуальными тогда считались как бы запредельные для восприятия советского человека фильмы типа:
"Психо" Хичкока, "Заводной апельсин" и "Космическая Одиссея 2001"
Кубрика, "Забриски Пойнт" Антониони, "Беспечный ездок" и пр. Прошли десятилетия, и эти запретные плоды - наши... Что сейчас для нас ценно в них - кто попытается сформулировать? (дальний пристрел)

Ненец-84 пишет:

Актуальными тогда считались как бы запредельные для восприятия советского человека фильмы типа:
"Психо" Хичкока, "Заводной апельсин" и "Космическая Одиссея 2001"
Кубрика, "Забриски Пойнт" Антониони, "Беспечный ездок" и пр. Прошли десятилетия, и эти запретные плоды - наши... Что сейчас для нас ценно в них - кто попытается сформулировать? (дальний пристрел)

Кому как, а для меня теперь это кирпичики в домике, где я скрываюсь от мерзостей окружающего его мира.

геолог пишет:

zdrager пишет:

геолог пишет:

А я вижу проталины на месте этих земляных работ.

Ну дык летающие тарелки дюзы прогревали, вот снег и растаял.

Тарелки круглые, с линейными размерами проталин в яру не совпадают.
Будем блябонить дальше?

Слушайте, Геолог, в чем тут блябонство? Вы показываете картинку каких-то шанцевых работ, и предлагаете на слово поверить, что там, под землей, зарыты тысячи евреев. Да, я не верю на слово. Эти ваши зарытые там якобы евреи ничуть не убедительней предложенных мной летающих тарелок. На снимке не видно ни того, ни другого. Подпись к снимку можно придумать любую.

Я, кстати, вообще сомневаюсь, что на вашем снимке именно Бабий Яр. Я не вижу на АФС подходящего для этого снимка места, где был бы так выровнен грунт.