Владислав Швед "Катынский счёт России"

http://echo.msk.ru/programs/netak/677361-echo.phtml Эхо Москвы 08.05.2010 14:08
Тема : Что мы должны узнать, чтобы понять всю правду о Катыни
Передача : Не так
Ведущие : Сергей Бунтман
Гости : Анатолий Яблоков

С.БУНТМАН: Ну что ж, мы начинаем, добрый день, это наша программа, совместная с журналом «Знание – сила», выходит всегда по субботам в 14 часов на радиостанции «Эхо Москвы», ведет ее Сергей Бунтман. Сегодня в связи и с публикованием документов, уже собранных воедино, опубликование в электронном виде Росархивом документов из «особой папки № 1». Плюс еще сегодня некая передача постоится: Брониславу Комаровскому президент Медведев передаст кое-какие документы. Сегодня мы встречаемся с Анатолием Яблоковым, руководителем следственной группы по расследованию Катынского дела в начале 90-х, здравствуйте, Анатолий Юрьевич, добрый день!

А.ЯБЛОКОВ: Добрый день!

С.БУНТМАН: Я бы хотел сделать две вещи, вот перед тем, как мы начнем разговоры, и сказать вам, что вы можете дальше задавать вопросы: +7970-45-45. Дальше, потому что в интернете, естественно, есть. И я… на один вопрос в интернете я отвечу сам, потому что мне уже надоело на него отвечать. Ну, мы сегодня весь день будем разыгрывать разнообразные книги, относящиеся к войне. Очень любопытная, очень интересная книга – издательство «Вече» выпустило «Письма-исповеди» времен войны и «Самый памятный день войны». Вообще, в 60-е была такая, благая идея выпустить мемуары – в разном виде, и в книжном, и в кино виде, и Симонов этого очень хотел. Да, естественно, этого не получилось тогда, потому что такая, сильно искаженная, еще ко всему, и отцензурированная генеральская правда была гораздо интереснее, наверное, для государства. Но мы сегодня будем разные книги разыгрывать, в том числе и, вот, «Самый памятный день войны» - тем, кто смотрит нашу видео-трансляцию, я покажу, что это за книжка. Шесть экземпляров мы разыграем, если вы правильно ответите на вопрос. Знаменитая фраза «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Из чьих уст она впервые прозвучала для советских людей? Вот скажите, из чьих уст… Все чуть-чуть сложнее, чем вы думаете, наверное. +7985-970-45-45, и шесть правильных ответов будут вам засчитаны, и вы получите книги «Самый памятный день войны» издательства «Вече», в 2010 году в этом выпустило эту книгу. Второй долг, который я должен – извините, Анатолий Юрьевич, что я отнимаю у нас… естественно, Вы понимаете, что когда мы говорим о Катыни, вновь и вновь всплывает история «вот, они пускай ответят за гибель пленных красноармейцев… красноармейцев в 20-22-м… в 19-м даже, 22-м годах». Потому что весь объем вот этой Советско-польской войны, связанный с военнопленными. Я бы хотел еще раз сказать, что это совершенно другая история. Еще раз хотел вам порекомендовать сборник документов и материалов, выпущенный в 2004-м году «Летним садом» после работы многолетней комиссии российских и польских историков, и архивов. Почитайте только, если попадется вам эта книга, список архивных документов, список работ, этому посвященный. Естественно, проблема до конца, до последнего человека не может быть закрыта, потому что очень сложный свод документов. Это 19-22-й годы, очень непростые годы. Сколько ушло неизвестно куда еще военнопленных, и вплоть до Петлюры уходили, и потом оказывались уже в советском плену. Хочу показать этот свод документов – «Красноармейцы в польском плену. 1919-1920 год», хочу показать, как эта выглядит книга, вот, оцените толщину этой книги. Это более 900 страниц. Знаете, что – и вот что я предлагаю. Мы сейчас работаем над тем, чтобы добиться и оцифровки этой книги. Но достаньте любым способом, если вы такие пытливые исследователи и настаиваете все время на одном и том же. Достаньте, прочитайте эту книгу, и пожалуйста, тогда мы будем разговаривать предметно. Хотя бы эти материалы освойте. Освоить материалы, которые существуют, нужно и по Катынскому делу, потому что… Знаете, как говорят, Анатолий Юрьевич, очень часто говорят: «Мы документы не можем читать, потому что мы там не понимаем и сомневаемся». А выводы делать могут люди. Сразу. Давайте сразу, какими документами и документами более или менее в большой степени бесспорными мы обладаем по Катынскому делу. Ну вот, «особая папка № 1». Известна, но она опубликована сейчас.

А.ЯБЛОКОВ: Да, действительно, «особая папка № 1», там, как говорится, центральные, самые важные документы по Катынскому делу. Из этих документов можно сделать вывод, кто же принял, в конце концов, главное решение об уничтожении польских военнопленных, кто к этому причастен, какое конкретно количество военнопленных было уничтожено, где. Вот, т.е., конечно, это наиболее важные документы, но я должен сказать, что не… эти документы были опубликованы, еще начиная с 1992 года, начали публиковаться.

С.БУНТМАН: Но они не всегда публиковались корректно, бывало.
А.ЯБЛОКОВ: Да, да…

С.БУНТМАН: Бывало корректно.
А.ЯБЛОКОВ: Не в полном объеме. Публиковались отдельные материалы.

С.БУНТМАН: Да. И вот знаете, как говорят очень… очень часто… и у нас прозвучало в эфире, когда позвонил нам (неразборчиво), позвонил и сказал, что вот, некоторые документы не печатают, потому что это явная фальшивка – я просто цитирую даже… и потом, ну что вы хотите, если в шапке написано «документ 40-го года», выписка из постановления Политбюро, там, из того пункта, который рассматривает как раз дело польских военнопленных, содержавшихся – а наверху там написано «товарищу Шелепину».
А.ЯБЛОКОВ: Дело в том, что документ, собственно, на котором происходило голосование – это письмо Берии Сталину.

С.БУНТМАН: Это первый документ.
А.ЯБЛОКОВ: На нем… Да, это первоисточник, можно сказать. Затем, есть протокол заседания Политбюро на двух листах. Они были в общей папке, но затем, когда было принято решение о засекречивании всего этого массива польского… польских документов, эти два листа из протоколов заседаний Политбюро были изъяты и помещены в «особую папку». А вот то, что сейчас публикуют и говорят – то, что показывают – это выписки из решений Политбюро. Они сделаны, да, на бланке ЦК ВКП(б). Вот. Как известно, бланков всегда печатали очень много, и в то время были сделаны бланки ЦК ВКП(б). Поэтому бланк один, а заверяли его в соответствии с теми правилами, которые существовали на момент выдачи этих бланков. То есть…

С.БУНТМАН: Там дата стоит, да? 27 февраля…
А.ЯБЛОКОВ: Да, дата стоит, да.

С.БУНТМАН: …1959 года.
А.ЯБЛОКОВ: Тогда, когда был 50-й год… Да, в 50-х годах, тогда делали, печать поставили ЦК КПСС, так. Когда делали бланк для Берии, тогда поставили печать ЦК ВКП(б).

С.БУНТМАН: Да. Да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот, такое объяснение. Поэтому…

С.БУНТМАН: Не то, что оставшиеся бланки от 30-х годов.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: 1940-й, март месяц.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Начало. Только четверка появилась… в советское время столько печатали бланков.
А.ЯБЛОКОВ: Да. А сам бланк, вот, образца 30-х этих годов был, сам бланк.

С.БУНТМАН: Да. А скажите, пожалуйста, вот еще и в интернете был в очередной раз вопрос, уже в интервью своем глава Росархива подтверждал и говорил о том, что вот, как раз когда Вы работали тогда, и когда велось следствие в 90-х годах, была проведена экспертиза документов, содержащихся и в «особой папке», в первую очередь, и самое главное, записки Берии, записки Сталину и резолюции Сталину, и почерковедческие, и другие… криминалогическая экспертиза. Была ли она проведена?
А.ЯБЛОКОВ: Я хочу немножко, вот, пошире ответить.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Немножко напомнить. В конце октября 1992 года президент России Борис Николаевич Ельцин передал президенту Польши документы из «особой папки № 1». После этого были к нам, в главную военную прокуратуру поступили эти документы из «особой папки № 1» в виде заверенных копий, и одновременно поступил приказ о рассекречивании этих документов. Т.е. к нам эти документы поступили уже в рассекреченном виде. После этого в главной военной прокуратуре было принято решение о необходимости осмотра подлинных этих документов в месте хранения подлинников – в то время эти подлинные документы «особой папки» хранились в архиве президента Российской Федерации в Кремле – и о проведении криминалистической и судебной почерковедческой экспертизы этих документов. Поэтому в начале декабря того же 1992 года я вместе с понятыми, вместе с экспертами из Центральной судебно-медицинской лаборатории министерства обороны, и Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз Российской Федерации. Это высшие судебные экспертные учреждения, самые лучшие судебные экспертные учреждения России в то время были. И специально взяли экспертов из разных учреждений, чтобы не говорили, что это люди из одной организации. И мы прибыли в архив президента в Кремле, где сначала были осмотрены, описаны, сфотографированы подлинники этих документов. Затем…

С.БУНТМАН: Описаны, как все… описывается и бумага…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …и машинка…
А.ЯБЛОКОВ: Естественно.

С.БУНТМАН: Там, всегда читаем: «машинка такая-то, лента такая-то».
А.ЯБЛОКОВ: Да, размеры, замеры – все это было сделано…

С.БУНТМАН: Да. Да. Сгиб, там, да.
А.ЯБЛОКОВ: Да, цвет бумаги – она пожелтевшая немножко такая, подлинники-то были. Все это было сделано. После этого передали эти документы экспертам. Конечно, мы все это делали под контролем представителя руководства архива, потому что ценность этих документов очень высокая. Мы хотели забрать их с собой, но нам не позволили это сделать, т.е. экспертизу проводили там же эксперты. Тоже, и эксперты тоже сделали свои фотографии, и… одним словом, было после этого, по итогам работы экспертов, мы получили постановление, точнее заключение криминалистической экспертизы, в котором делалось… был сделан вывод о подлинности самой фактуры документа – бумаги, шрифтов, о том, что… определено, какая бумага была – сейчас я не могу сказать деталей этих всех, не помню…

С.БУНТМАН: Это было все расписано.
А.ЯБЛОКОВ: Вот, какие… Все было, естественно, расписано. Так, эксперты делали… И кроме этого – кроме того, что подлинность самого документа была экспертным путем подтверждена. Кроме этого, была проведена почерковедческая экспертиза. Т.е. были получены… были сделаны выводы о том, что подписи Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна – это подлинные… и Берии, Берии еще – это подлинные подписи…

С.БУНТМАН: Там еще написано «Такие-то за».
А.ЯБЛОКОВ: Да, да, «такие-то…» Ну, «за» - это Калинин, Каганович, естественно, их подписи не было, поэтому они… их согласие было получено по телефону, как мы установили потом.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот, поэтому Калинин, Каганович – я ничего не говорил, там нет их подписей, поэтому вопрос о подлинности там не ставился.

С.БУНТМАН: Т.е. исследована была вся…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Весь… вся совокупность надписей…
А.ЯБЛОКОВ: Да, надписей, да…

С.БУНТМАН: …сделанных от руки…
А.ЯБЛОКОВ: Да, в том числе, и, вот, кто зачеркнул…

С.БУНТМАН: …карандашом и чернилами.
А.ЯБЛОКОВ: …вот, и надписал «Берия» - помните?

С.БУНТМАН: Да, «Берия» зачеркнули и был надписан.
А.ЯБЛОКОВ: Да, да. Сделал это… сделано рукой Сталина.

С.БУНТМАН: Рукой Сталина, да?
А.ЯБЛОКОВ: Да, это он принял решение, и он надписал. Вот.

С.БУНТМАН: Т.е. сравнили с другими документами, где подлинность Сталина…
А.ЯБЛОКОВ: Естественно.

С.БУНТМАН: …с другими рукописными…
А.ЯБЛОКОВ: Взяли документы, подлинность которых с подписями членов Политбюро не вызывала сомнения и неоднократно публиковалась – сейчас я не могу сказать, но эти документы тоже описаны. Что мы взяли в качестве образцов почерка, да? И сравнили с этими образцами почерка, сравнили то, что, вот, было в письме Берии Сталину и в письме… непосредственно голосовка, которая была в этом письме, с подписями – Вы помните, там отчеркнуто, «за», и т.д.

С.БУНТМАН: Да, да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот.

С.БУНТМАН: Да, т.е. все…
А.ЯБЛОКОВ: Кроме этого, кроме этого проверялись… Известно, что там не только письмо Берии Сталину было, но было также и письмо Шелепина Хрущеву.

С.БУНТМАН: Вот это, да. Написанное от руки таким, занудливым каким-то почерком.
А.ЯБЛОКОВ: Да. Это в то время в КГБ СССР существовала группа особо доверенных лиц, вот – как правило, в звании полковников они все были. С отличным каллиграфическим почерком.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: И особо важные документы они писали собственноручно в одном экземпляре. Это…

С.БУНТМАН: Чтобы не было ничего…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …ни машинки, ни копирки, ничто, там…
А.ЯБЛОКОВ: Чтобы ничего не осталось, да. Никаких следов, как говорится.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Написали один документ, писался только в одном экземпляре. Вот, мы нашли этих людей, и нам рассказали, каков механизм был написания таких документов. Рассказали, почему в папке, вот в этой «особой папке № 1» осталось… оказался только проект постановления Президиума.

С.БУНТМАН: Да, тоже от руки написанный.
А.ЯБЛОКОВ: Вот, да. Вот. Почему – потому что очень часто вопросы, которые направляли Хрущеву, он решал по телефону, вот. Старался следов тоже не оставлять. Поэтому… И Шелепин, во-первых, полностью подтвердил подлинность этого документа – что да, действительно, он его видел – он подтвердил подлинность документов катынских – я имею в виду вот то, что ему показывали, и он знал о решении Политбюро ЦК ВКП(б).

С.БУНТМАН: То, что вот ему как раз было 27 февраля 59-го года и направлено…
А.ЯБЛОКОВ: Да, да.

С.БУНТМАН: О чем свидетельствует эта надпечатка.
А.ЯБЛОКОВ: Да, да. Все это он подтвердил, и подтвердил, что действительно, документы вот в этой отдельной комнате, в архиве Федеральной службы… тогда это было КГБ. Вот, они все были уничтожены, польские… касающиеся…

С.БУНТМАН: Вот эти учетные дела, так называемые.
А.ЯБЛОКОВ: Дела, да. Учетные дела.

С.БУНТМАН: О чем и запрашивал Шелепин тогда Президиум ЦК…
А.ЯБЛОКОВ: Да. Он просил – Вы помните мотивировку – он просил во избежание возможной расконспирации этих документов предлагал уничтожить. Поскольку они занимают целую комнату, вот, их очень много, и чтобы избежать расконспирации такого дела, он предлагал их уничтожить, просил. И получил на это согласие. После чего эти документы были уничтожены, учетные дела.

С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста – я напоминаю, что Анатолий Яблоков у нас в гостях – Анатолий Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот собственно документ об экспертизе, он существует? Вот собственно документ? Экспер… Результаты экспертизы.
А.ЯБЛОКОВ: Заключение экспертизы?

С.БУНТМАН: Заключение экспертизы.
А.ЯБЛОКОВ: Конечно.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Конечно. Существует и постановление о назначении экспертизы, и заключение – и почерковедческой, и криминалистической экспертиз, и они все приобщены, находятся в материалах уголовного дела номер 159.

С.БУНТМАН: Вот этого самого уголовного дела…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …знаменитого.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Они… вот почему бы их не опубликовать, скажите, пожалуйста? Потому что я понимаю коллегу Шевченко, который спрашивает: вот… ну вот он такой Фома, да, которому обязательно надо пальцы, там, в раны… ну хорошо, имеет право. Недавно я читал том – следственное дело, там, после самоубийства Маяковского. Но там та же самая экспертиза предсмертной записки, там вот все это есть. Это опубликовано. Опубликовано и подробно – вот то, что как раз, о чем мы с Вами говорили: про бумагу, про машинку, про карандаш…
А.ЯБЛОКОВ: Да, да, да.

С.БУНТМАН: Вот, про все. Вот такая, хорошая, настоящая, занудливая научная экспертиза. Почему бы это не опубликовать?
А.ЯБЛОКОВ: Я сторонник того, чтобы все это было опубликовано. И всегда и везде говорил, что необходимо публиковать не только заключения, все заключения экспертиз – кстати, одно заключение экспертизы, комплексно-комиссионной экспертизы по Катынскому делу, мы опубликовали. Но…

С.БУНТМАН: Это какое?
А.ЯБЛОКОВ: Которое проводили в рамках уголовного дела номер 159, заключение экспертов под руководством академика Топорнина. Была группа экспертов, в эту группу экспертов входил Топорнин, академик Топорнин, директор Института государства и права Российской Академии Наук. Входил доктор юридических наук Яковлев, Александр Яковлев. Входили доктора исторических наук, профессоры Яжборовская Инесса Сергеевна…

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Парсаданова Валентина Сергеевна. Входил кандидат военных наук Зоря Юрий Николаевич.

С.БУНТМАН: Юрий Николавич. Это сын Николая Зори…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …о котором здесь спрашивают, вот, как раз… здесь как раз спрашивают, Антон говорит…
А.ЯБЛОКОВ: И судебно-медицинский эксперт Беляев еще входил.

С.БУНТМАН: Да, вот Николай Зоря тогда, судя по всему, покончил с собой во время Нюрнбергского процесса, отец Юрия Зори.
А.ЯБЛОКОВ: Зоря никогда не верил в то, что его отец покончил жизнь самоубийством.

С.БУНТМАН: Не верил?
А.ЯБЛОКОВ: Юрий Николаевич…

С.БУНТМАН: Здесь, вот в этой студии Юрий Николаевич говорил, что он верит.
А.ЯБЛОКОВ: Да. Он никогда не верил в то, что он покончил жизнь самоубийством. И почему Юрий Николаевич Зоря активно работал по катынскому делу и стоял практически у истоков катынского расследования – потому что он хотел через… он видел, что его отец в Нюрнбергском процессе участвовал как один из государственных обвинителей…

С.БУНТМАН: Он был помощником главного обвинителя.
А.ЯБЛОКОВ: Помощник главного государственного обвинителя…

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: …от СССР. Вот история там была в том, что сомнения у него возникли о катынском… в том, что к катынским событиям причастны немцы. Вот, и в общем, чем закончилось это, известно – тем, что, якобы, он застрелился…

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Там же, в Нюрнберге. Но там дальнейшая судьба очень интересная: его же похоронили, тайно похоронили, как рядового солдата, в Лейпциге, на кладбище. И вот Юрию Николаевичу Зоре пришлось много усилий приложить для того, чтобы найти и могилу, и место захоронения. И в конце концов он выяснил, что… он считал, что отец его погиб из-за того, что, вот, он усомнился в катынской версии в советской.

С.БУНТМАН: Да. Да.
А.ЯБЛОКОВ: …событий.

С.БУНТМАН: Да. А там была целая история – если вы хотите, это… она достаточно подробно описана, ее можно найти, эту историю. И все это зафиксировано, и тогда… изменение, например, числа убитых в Катыни, когда было перед самым открытием процесса и перед самым рассмотрением этого дела. И приглашение свидетелей…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …которое было. И неприглашение свидетелей. И дело зашло так далеко в Нюрнберге, что его, в общем-то, по обоюдному согласию как-то обвинителей и созников, вот, сняли.
А.ЯБЛОКОВ: Да. Там ведь что получилось – ведь катынский эпизод, так называемый, был включен в общее обвинительное заключение по настоянию именно СССР. Катынский эпизод о расстреле, якобы, 11 тысяч польских военнопленных в Катыни немецко-фашистскими захватчиками – так он квалифицировался. И по настоянию нашей, ну, СССР в то время, по настоянию государственного обвинения было предложено квалифицировать катынский эпизод как военное преступление. Квалифицировать его по статье 6-й устава международного военного трибунала в Нюрнберге.

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот. И представляли… ведь была собрана… были представлены СССР сфальсифицированные доказательства. Профессор Базилевский, свидетель Алексеева, был гражданин Болгарии Марков – вот такая свидетельская база.

С.БУНТМАН: Один из экспертов, которые немецкая комиссия?
А.ЯБЛОКОВ: Да, да. Вот. И кроме того, якобы девять вещественных доказательств различных, якобы найденные при эксгумации, при уже повторной эксгумации…

С.БУНТМАН: Комиссия была.
А.ЯБЛОКОВ: …которую проводила комиссия Бурденко в 44-м году, в январе 44-го года.

С.БУНТМАН: На самом деле, до комиссии Бурденко это сделали…
А.ЯБЛОКОВ: Да. Да. На самом деле, это было сделано, когда приехали органы НКВД, была оперативно-следственная группа под руководством генерала Райхмана…

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: И она до приезда всех комиссий, немедленно после освобождения Смоленской области и, вот, Катынского леса, приехали и…

С.БУНТМАН: Мы продолжаем программу «Не так!», совместную с журналом «Знание – сила», сегодня мы говорим о Катыни, катынских документах, в связи и с опубликованием, и с необходимостью как можно больше публиковать, для того чтобы разобраться в Катынском деле. И экспертизу, и собственно документы. И очень много существует косвенных документов. Мы продолжим наш разговор с Анатолием Яблоковым через секунду-другую. А я пока скажу, что мы разыграли… вот мы сегодня, накануне дня Победы, мы разыгрываем много книг о войне. «Самый памятный день войны. Письма-исповеди», издательство «Вече», в 2010 году. И вопрос был такой: кто сказал, из чьих уст услышали советские граждане фразу «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами»? Сказал это Молотов в своем выступлении, когда было объявлено, что совершено нападение на Советский Союз. Этим завершалось выступление Молотова. Еще на один вопрос я отвечу опять – там у нас, говорили мы про эти самые, странные связи – ну, может быть, логичные для кого-то – связи с красноармейцами в польском плену. Мне повторяют тот же вопрос с какой-то такой, настойчивостью. «Вот, Путин просил Туска, – это 1 сентября было, – просил Туска рассекретить документы по красным военнопленным в польском плену». Не так он просил, и не об этом речь шла. Документы эти абсолютно не секретные, документы эти существуют – те, что нашли, те, что есть. И в огромнейшем списке в польских архивах, и в российских архивах есть эти документы, и в международных архивах, потому что там участвовал «Красный крест» в этом, в разборе этой ситуации – красноармейцев в польском плену. Владимир Владимирович Путин так не спрашивал, но бывает, что он… Он не обязан знать, поэтому он честно признался, что недавно узнал, что Сталин в 20-м году чем-то там командовал на польском фронте. Вот, главное – узнать. Книгу, вы говорите, можно написать любую, но это не книга, это сборник документов и анализов оных. Около 400 главных документов и ссылки на массу других, вплоть до диаграмм обмена пленными. Книга есть, очень большая. Прочитайте, тогда будете говорить. Документы все рассекречены, чего не скажешь о Катыни. Анатолий Юрьевич Яблоков, руководитель следственной группы по расследованию катынского дела в 90-х годах. Мы говорим сейчас о документах, и катынских документах. Мы говорили о том… и о ситуации с… на Нюрнбергском процессе, и, вот, разнообразие и разнобои в том, что, действительно, для комиссии Бурденко подготовила очень много группа и Райхмана, там… там и были и заместители наркома внутренних дел. Там была мощная группа, которая много подготовила. К Нюрнбергскому процессу увеличена была… увеличено число погибших, сразу.

А.ЯБЛОКОВ: В Катыни, да.

С.БУНТМАН: Гораздо больше, чем определила комиссия Бурденко. И это, между прочим, насторожило как-то союзных обвинителей тоже. Это существует много достаточно литературы. Это вы можете прочитать. И например, в очень любопытной книге, которая… и Вам ее автор и помогал в начале тоже, и говорил… Владимир Абаринов, наш коллега. Замечательная книга, которая остается до сих пор… В Интернете, просто набрав «Абаринов, Катынь», вы можете получить…
А.ЯБЛОКОВ: «Катынский лабиринт», по-моему.

С.БУНТМАН: Да, «Катынский лабиринт», но когда вы наберете «Абаринов, Катынь» в любой поисковой системе, вы эту огромную книжку – вот, по интернетовским меркам – вы ее прочтете. Вот что здесь еще спрашивают, смотрите. Ну… Здесь спрашивают, вот, почему на документе нет подписи Хрущева? Вот мы говорили, это записка Хрущеву. Есть подпись Шелепина.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: А Хрущева нет постановления. Там есть проект постановления.
А.ЯБЛОКОВ: Я уже объяснял.

С.БУНТМАН: Да, объясняли, что это было сделано…
А.ЯБЛОКОВ: Да. Хрущев вообще старался решать такие вопросы по телефону и мало оставлял своих подписей…

С.БУНТМАН: Т.е. есть аналогичные ситуации?
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Здесь все. «А установлена машинка, на которой, - вот, Лев спрашивает, - на которой печатались, вот, документы «особой папки»?»
А.ЯБЛОКОВ: Ну, естественно, машинку мы не искали и не устанавливали. И вот, конкретную машинку, что вот на этой машинке было напечатано…

С.БУНТМАН: Т.е. конкретной нет – а что есть? Ну, аналогичные документы. Существовали документы ведь, исходящие документы НКВД.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Но это машинка того времени.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Лента того времени.
А.ЯБЛОКОВ: Исследование было, да, что это машинки, ленты и… и шрифт именно того времени. А конкретно на какой машинке был отпечатан тот или иной документ – этого, конечно, исследования не делалось, естественно. В 90-х годах найти машинки пищущие, которые были в 39-м году в НКВД в СССР, причем где, в каком месте именно НКВД – это огромный аппарат был.

С.БУНТМАН: Да. Аня спрашивает…
А.ЯБЛОКОВ: Мы зато нашли, вот, тех людей, которые писали во времена Шелепина, конкретных особо доверенных лиц, которые писали особо важные документы от руки. Вот, этих людей мы нашли и допросили.

С.БУНТМАН: Дальше, Аня говорит: «Так Нюрнберг признал, что немцы виноваты в Катыни?» Нет, Аня.
А.ЯБЛОКОВ: Нет, конечно, не признал. Этот эпизод был исключен в конечном итоге. Вот, и фактически, исключение подтверждало, что немцы к этому непричастны, к Катынскому расстрелу.

С.БУНТМАН: Там был один нюанс: дело в том, что союзники в обвинении в Нюрнберге, союзники не подвергали дальнейшему расследованию те документы, которые были представлены национальными судебными органами. И поэтому советская делегация очень хотела представить, вот, как выводы комиссии Бурденко, тогда, вот, заявление комиссии Бурденко – тоже очень любопытный документ, который не во всем сходится с комиссией Бурденко, такой, НКВДшный был документ. Представить как решение национального судебного органа и поэтому не подвергающееся… просто, вот, должно было включаться в обвинительное заключение. Этого не получилось – там очень много не соответствовало. В том числе, и те 11 тысяч, вдруг изменение…
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: …которое было сделано. Дальше. Дальше мы… так что это было… здесь это было снято. Смотрите, мы перескакиваем, но, друзья мои, смотрите, вот ваши вопросы иногда говорят вот о чем – что вы возвращаетесь к самому началу. Как вот, Ваша комиссия тогда, Анатолий Юрьевич, она, в общем-то, начинала сначала, Ваша следственная группа начинала сначала это дело огромное. Но сейчас прошло 20 лет – 20 лет. Огромный свод есть. Все время кивать на то, что мы не знаем того, мы не знаем сего, нельзя. Вот вы задаете вопрос: «По пулям можно установить, кто». Давайте займемся оружием сейчас. Вы же этим тоже занимались?
А.ЯБЛОКОВ: Да, да.

С.БУНТМАН: Вот давайте займемся… Кто первым сказал, что это были Вальтеры, и что это был патрон 7.65, в основном.
А.ЯБЛОКОВ: Первыми было… впервые было объявлено об обнаружении катынских захоронений в 1943 году, и объявили об этом немцы, когда они обнаружили, вот, в Катынском лесу эти захоронения. Они…

С.БУНТМАН: Комиссия Бутца, да?
А.ЯБЛОКОВ: Да, да. Они создали международную комиссию, в которую, в том числе, приглашали представителей от СССР. Но СССР отказался участвовать в этой международной…

С.БУНТМАН: Т.е. даже в 43-м?
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Несмотря на войну?
А.ЯБЛОКОВ: Да. Но участвовала и практически всю эксгумацию проводила, вот, в 1943 году техническая комиссия польского «Красного креста» под руководством профессора Скржимского. И именно, вот, в ходе работы этой международной комиссии были обнаружены патроны, гильзы… точнее, не патроны, а гильзы…

С.БУНТМАН: Гильзы, собственно, и пули были.
А.ЯБЛОКОВ: И пули, да. Вот. И было установлено, что пули эти принадлежали фирме Гека, немецкого производства, от немецкого оружия. Вот, калибр я сейчас не могу…

С.БУНТМАН: 7.65.
А.ЯБЛОКОВ: 7.65, вот. Вот, да, действительно. Вот, и был сделан вывод, что да, польских военнопленных расстреляли из немецкого оружия. Этот вопрос тщательно исследовался. Ведь самое главное, немцы этого не скрыли. Они первые об этом объявили. Что да, вот, из немецкого оружия были расстреляны польские военнопленные. Вот, но тем не менее, вывод был сделан, чтобы были расстреляны органами НКВД. На основании свидетельских показаний. На основании заключений профессора Орсоса, такого… ну, я сейчас не буду входить… там был вывод о псевдокаллосе, и т.д. Вот. Но хочу сказать, что, в общем, действительно, было обнаружено, что расстреливали из немецкого оружия. Этот вопрос тщательно исследовался, и в ходе следствия было установлено, что в то время – я имею в виду, 39-40 годы – в органах НКВД кроме табельного оружия – это пистолет ТТ, пистолеты наган – находилось много оружия иностранного производства. В частности, немецкого.

С.БУНТМАН: Сейчас к Вам придерутся. Револьверы наган, если мы будем… Знаете, как это самое, тоже?
А.ЯБЛОКОВ: Да, да, да. Ну, в общем, Тульский Токарев в основном-то был.

С.БУНТМАН: Да, да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот. Но Вальтеры были, очень много Вальтеров было. И вот у тех сотрудников НКВД, которых мы допрашивали, особенно из сотрудников высокопоставленного уровня – уровня руководителей в НКВД областей и выше, начальников управления, отделов НКВД – у них у всех было иностранное оружие, помимо табельного еще и пистолеты иностранного…

С.БУНТМАН: Оно было и в быту. Тогда комиссия вот эта международная, немецкая, как принято говорить, комиссия, она тогда подняла очень много материалов, и в 20-х годах пистолеты Вальтер и Браунинг приходили в очень больших количествах в Советский Союз. И… И в обход, кстати говоря.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: В обход Версальских соглашений.
А.ЯБЛОКОВ: Всех запрещений, да, да.

С.БУНТМАН: По Раппальским нашим и последующим договорам, они приходили сюда. Многое было реквизировано в начале 30-х годов. Между прочим, знаменитый Николаев, который… он тоже, извините меня, не из пушки стрелял в Кирова.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Аллилуева застрелилась из Браунинга. И вот то же дело Маяковского, которое я… у него было четыре. Кстати говоря, вот очень любят говорить: вот, такая у нас могучая страна, с удивительной и чистенькой всей этой самой бюрократией, все делается правильно… а есть подлинные бланки, на которых выдавалось разрешение Маяковскому, например. Там написано… как же так, револьвер Браунинг или револьвер Вальтер, когда это пистолеты? А там только так: короткоствольное оружие и длинноствольное. Или револьвер, написано, и винтовка. Одно из них выдано на дореволюционном бланке. Тем не менее, оно действует. На чем есть, на том и писали. Вот.
А.ЯБЛОКОВ: Да, да.

С.БУНТМАН: Так что этого было достаточно много.
А.ЯБЛОКОВ: И много очень свидетелей мы нашли. И нашли внутренних приказов НКВД СССР, из которых следовало, что вот, на вооружении у такого-то сотрудника находился, вот, именно или Вальтер, или Браунинг, или другое иностранное оружие. Т.е. это не возбранялось, и более того, вот много свидетелей было по коменданту НКВД СССР Блохину…

С.БУНТМАН: Да.
А.ЯБЛОКОВ: Василий Блохин – у него вообще, он на акции приезжал с чемоданом…

С.БУНТМАН: А вот в это не верят, Вы знаете?
А.ЯБЛОКОВ: Причем это не только по этому делу, да…

С.БУНТМАН: Какие чемоданы, Вы что! Расскажите мне, на кого записаны были Вальтеры? Приходил человек с табельным оружием и расстреливал, что ли? Привозили для исполнения.
А.ЯБЛОКОВ: Да, привозили для исполнения оружие, специально отобранное для этой акции.

С.БУНТМАН: Чтобы успеть, расскажите о Токареве. И расскажите о такой вещи: даже польские коммунистические историки, они говорили: «Мы поверим, когда окажется, что похожая картина была в тех местах, где содержались польские военнопленные, но которые не были на оккупированных территориях». Ситуация с Калининской областью…
А.ЯБЛОКОВ: Да, да.

С.БУНТМАН: Вот расскажите, пожалуйста.
А.ЯБЛОКОВ: Вот, известно, было установлено в ходе расследования, что польские военнопленные в количестве около 6 тысяч – 6295 человек – которые содержались в Осташковском лагере НКВД СССР, они были расстреляны в УНКВД по Калининской области. Руководителем НКВД по Калининской области являлся в то время Токарев Дмитрий Степанович. Он был жив во время следствия, и нам удалось его подробно допросить.

С.БУНТМАН: Кричат: «Ой, 90-летний… допросили человека, надавили на человека, старик вам все и рассказал».
А.ЯБЛОКОВ: Дело в том, что старик был в твердой памяти и в твердом уме, и, кстати, все… мы допрос провели с применением видеозаписи, и все сомневающиеся могут посмотреть эту видеозапись – по крайней мере, она была не секретна, и в некоторых фильмах она активно использовалась. Видно, что практически Токарев давал показания в форме свободного рассказа. Ему рассказали, поставили вопрос «расскажите, что вам известно о катынских событиях», и он в форме свободного рассказа, абсолютно спокойно, независимо давал показания. Чтобы не было разговоров о том, что следователи ГВП на него давили – я хочу сказать, что всех сотрудников НКВД, бывших сотрудников НКВД, всех сотрудников ФСБ, действовавших в то время, мы допрашивали только в присутствии действующих сотрудников Федеральной службы безопасности. Были прикомандированы к нашей группе такие сотрудники…

С.БУНТМАН: Нас обвинят, она как-то тогда не так называлась. Служба разведки…
А.ЯБЛОКОВ: Да, ее несколько раз переименовывали, я назвал ее, может быть, так, как она сейчас звучит…

С.БУНТМАН: Да, да, да.
А.ЯБЛОКОВ: Вот. В то время следствие называлось… ну, в органы безопасности, скажем так.

С.БУНТМАН: Неважно, я просто обращаюсь к скептикам нашим.
А.ЯБЛОКОВ: Да. Вот. И Дмитрия Степановича Токарева также допрашивали в присутствии сотрудника областного органа безопасности, т.е. во Владимире. Был представитель, участвовал. Он осуществлял… оперативный сотрудник осуществлял как раз видео-запись этого допроса.

С.БУНТМАН: И видео-запись эта есть.
А.ЯБЛОКОВ: Да. Есть, и в органах ФСБ нынешних, так, она была потом…

С.БУНТМАН: Это я к списочку, чего надо… что надо опубликовать, еще ко всему.
А.ЯБЛОКОВ: Да. (смеется) Да. Вот. Т.е. это не скрывалось, и все сомневающиеся могут спокойно посмотреть эти видео-записи и убедиться в том, что он последовательно, логично, подробно рассказал об обстоятельствах этого дела. А он рассказал то, что он видел, во-первых, само решение Политбюро, во-вторых, он участвовал в совещании у Кабулова в 39-м… извиняюсь, в 1940 году. Когда ставилась задача УНКВД областей по расстрелу, по проведению этой акции по расстрелу польских военнопленных. Он рассказал, кто присутствовал на этом совещании, кто его проводил, как задачи ставили. Какие условия о том, что не должно оставаться ни одного живого свидетеля. Если человек посвящен, то он должен или участвовать в этой акции, или быть уничтоженным, если он отказывался каким-то образом. Он рассказал о том, как ему… он был вынужден заставлять некоторых людей, которые пытались отказываться от участия в этой акции: это водитель Бондырев – я сейчас вспомнил фамилию его – он пытался отказаться от участия в расстрелах, вот, и он надавил на него, сказал: «Ты же коммунист, во-первых, а во-вторых, вспомни, что у тебя есть семья». Не должно быть ни одного живого свидетеля. Если бы он отказался, его бы пришлось уничтожить.

С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, Анатолий Юрьевич… ну вот, Любовь нам пишет: «После расстрела все оружие развезли по хозяевам?» Хорошо иронизировать по этому поводу. Нет, в том числе, и реквизированное было в НКВД оружие.
А.ЯБЛОКОВ: Да.

С.БУНТМАН: Хранилось и для исполнения оно было, и это доказывается.
А.ЯБЛОКОВ: Вальтеры были хороши для исполнения акций тем, что у них была… при выстреле в затылок было меньше оставалось следов крови. Т.е. череп не раскалывал

Да уж, бездарно-наглая "комплексно-комиссионная" "экспертиза" это что-то с чем-то
affraid

Хорошо ее продернули в ответе в Страсбург Basketball

Цитата :: С.БУНТМАН: Это было именно так. Остальное детали и уточнения. Нет такого документа, в котором было бы сказано, что не советские органы расстреляли поляков.

Очередной шедевр еврейско-либерастической логики - обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а не обвинитель его виновность... affraid

".....51. Наиболее серьезное нарушение, допущенное экспертами, заключалось в том, что они вышли за рамки поставленных на экспертизу вопросов и высказали экспертное мнение вне области своих профессиональных знаний, что является нарушением статьи 78 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.
52. От экспертов требовалось дать оценку обоснованности и качеству определенных документов с точки зрения исторической и медицинской наук. Эксперты по собственному усмотрению изменили вопросы, поставленные следователем, и представили ответы на них.
Более того, вместо того чтобы представить исключительно научные выводы, они дали юридическую оценку "Катынским" событиям.
53. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г., "О судебной экспертизе по уголовным делам", в экспертном заключении должно быть указано, какие исследования выполнялись каждым экспертом лично, какие факты он установил лично и к каким выводам он пришел.
54. Однако в заключении комиссии эспертов от 2 августа 1993г., подписанном всеми членами комиссии, не указывается, какие исследования проводились каждым экспертом лично, какие факты он установил лично и к каким выводам он пришел. Это означает, что, к примеру, медицинский эксперт подтвердил выводы в области истории.
55. Кроме того, в соответствии со статьей 191 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г., после проведения необходимых исследований эксперт должен дать заключение, которое, в частности, должно содержать дату, время и место проведения экспертизы, а также подробную информацию об эксперте: фамилию, имя, образование, специальность и другое.
56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.
......."
_____________________________________________
Торжество продажно-либерастического извращения правосудия! Evil or Very Mad

Цитата :: С.БУНТМАН: Это я к списочку, чего надо… что надо опубликовать, еще ко всему.
А.ЯБЛОКОВ: Да. (смеется) Да. Вот. Т.е. это не скрывалось, и все сомневающиеся могут спокойно посмотреть эти видео-записи и убедиться в том, что он последовательно, логично, подробно рассказал об обстоятельствах этого дела. А он рассказал то, что он видел, во-первых, само решение Политбюро, во-вторых, он участвовал в совещании у Кабулова в 39-м… извиняюсь, в 1940 году. Когда ставилась задача УНКВД областей по расстрелу, по проведению этой акции по расстрелу польских военнопленных. Он рассказал, кто присутствовал на этом совещании, кто его проводил, как задачи ставили. Какие условия о том, что не должно оставаться ни одного живого свидетеля. Если человек посвящен, то он должен или участвовать в этой акции, или быть уничтоженным, если он отказывался каким-то образом. Он рассказал о том, как ему… он был вынужден заставлять некоторых людей, которые пытались отказываться от участия в этой акции: это водитель Бондырев – я сейчас вспомнил фамилию его – он пытался отказаться от участия в расстрелах, вот, и он надавил на него, сказал: «Ты же коммунист, во-первых, а во-вторых, вспомни, что у тебя есть семья». Не должно быть ни одного живого свидетеля. Если бы он отказался, его бы пришлось уничтожить.

http://katynbooks.narod.ru/polish/tokarev_ru_pl.html

Цитата :: Яблоков: Дмитрий Степанович, почему, к примеру, водители, которые не имели такой обязанности, занимались расстрелами?

Токарев: Как вам ответить. Я полагал, что одного товарища спасаю от смерти. Вышло так, что когда мы получали инструктаж у Кобулова, я задал вопрос: поставить ли в известность об этом первого секретаря областного комитета партии или нет? Ни в коем случае! Не должно быть ни одного живого свидетеля [гласил ответ]. И вот один из водителей, я не помню его фамилии - отказался. Я боялся, чтобы не отдали приказ расстрелять его как свидетеля. Я вызвал, значит, его к себе и говорю: „Миша, ты коммунист..." (последующая фраза непонятна) ... взял грех на свою душу, но ради того, чтобы уберечь его [от смерти] как человека.

Яблоков: Вы не помните его фамилии?

Токарев: Нет, нет, не могу вспомнить. Не могу, не могу сказать.

Ну надо же, сам Токарев не помнит, а Яблоков вспомнил.
Shocked

alexis18 пишет:: Ну надо же, сам Токарев не помнит, а Яблоков вспомнил.

А хде фамилии водителей экскаваторов?
Па-а-ачиму не установили?!? bounce

http://inosmi.ru/europe/20100525/160159621.html ИноСМИ 25/05/2010
Исторические параллели: Катынь-2 и Катынь-3 ("Грузия online", Грузия) Гаги Отиашвили
Исторические параллели кончины премьера Сикорского и президента Качиньского под названием Катынь-2 и Катынь-3
17 сентября 1939 года Советский Союз нарушил пакт о ненападении, оформленный 25 июля 1932 года (Польско-советский договор о ненападении 1932 года. Польск: Pakt o nieagresji Polska - ZSRR), и коварно напал на Польшу, которая к тому времени уже 16 дней самоотверженно боролась с вторгшимися 1 сентября мощными войсками вермахта фашистской Германии.
Предварительно, 24 августа того же года, Германия и СССР, за две недели до вторжения в Польшу, оформили пакт Молотова - Риббентропа, по которой диктаторы двух этих тоталитарных стран заранее разделили Польшу. После поражения в неравной борьбе с двумя вероломными гигантами, 375 000 польских пленных были интернированы в СССР.
Репрессивная советская машина с репутацией палача – НКВД – выделило из интернированных 125 000 офицеров среднего и высшего ранга, и военных специалистов. Именно этих 125 тысяч представителей польской элиты ожидало испытание ужаса советских репрессий! С этого и началась известная трагедия Катыни!
Катынская трагедия вошла в историю не только в виде массовых расстрелов, но и как символ неслыханного цинизма совершившего эти массовые расстрелы СССР. В самом деле, не должно быть в человеке и крупицы человечности, чтобы сначала уничтожить 15,131 польских офицеров и 7, 305 гражданских лиц в Катынском лесу под Смоленском, и затем свалить эти массовые расстрелы на противника.
Катынская трагедия не закончилась расстрелом 22 436 невинных поляков. Советская репрессивная машина постаралась уничтожить всех тех лиц, которые по какой-то случайности многое узнали об этой трагедии. Одним из тех, кому попали в руки материалы о массовом расстреле Катыни, оказался сам премьер-министр польского правительства в изгнании, очень популярный в ту пору отважный генерал Сикорский.
Поразителен сам факт того, каким образом тогдашний премьер-министр польского правительства генерал Сикорский узнал об этом неслыханном преступлении советских палачей – поставщиком информации была известная не меньшей жестокостью фашистская Германия!
Некогда обусловленная пактом Молотова-Риббентропа и иными соглашениями экономического характера дружба СССР и фашистской Германии скоро была нарушена хорошо известным вторжением Германии в СССР.
Сталину не хотелось показаться новым англо-американским союзникам единомышленником и союзником фашистов в массовых расстрелах поляков. Вместе с тем, с находящимся в Англии польским правительством в изгнании довольно серьезно считались в мировом политическом обществе. Такое международное уважение к правительству Польши, несмотря на ее пребывание в изгнании, было вызвано героическим сопротивлением польского народа против фашистских захватчиков.
А также, популярность польского правительства была обусловлена чрезвычайно популярным за проявленную в I мировую войну отвагу, и затем за заслугу в деле восстановления польской государственности генералом, премьер-министром польского правительства Владиславом Сикорским, находящимся в изгнании в Англии. После оккупации Смоленска, немцы в Катынском лесу произвели эксгумацию и идентификацию тел убитых русскими в результате массовых расстрелов польских офицеров.
В конце февраля 1943 года в течение трех дней немецкая разведка с помощью известного Англии кода ENYGMA тщетно передавала списки истребленных коммунистами польских офицеров, помещиков и интеллигенции. Довольно долго не могли понять лучшие дешифраторы Proeqt ULTRA английской разведки из Bletchley Park Mansion, что же означал переданный им немцами нескончаемо длинный список.
И наконец, правда выяснилась - 18 февраля 1943 года солдаты немецкого вермахта под командованием Haupt-Sturm-Fuhrer Von Gernsdorff начали раскапывать и эксгумировать массовые захоронения с телами польских офицеров и гражданских лиц, которые годом ранее были обнаружены польскими железнодорожными рабочими.
Тогда были обнаружены и идентифицированы 4 243 трупа только из одного захоронения, в последующем были найдены десятки такого же масштаба братские могилы поляков. Всех их, т.е. 15 131 польских военнопленных расстрелял НКВД до 3 апреля 1940 года. В течение 10-13 апреля 1943 года немцы по рации передавали английской разведке имена и фамилии убитых московскими палачами и идентифицированных к тому времени 4 243 польских офицеров.
Скоро по официальному радио Берлин сообщил миру о жестокости русских. Между тем, до официального объявления по радио, те три дня немцы непрерывно пытались передать по рации находящемуся в Англии польскому правительству личные данные расстрелянных НКВД в Катыни, и опознанных тогда немцами офицеров, чтобы событие было подтверждено самим пребывающим тогда в Англии в изгнании польским правительством Сикорского.
Премьера Сикорского немцы информировали и снабдили документами через международный Красный Крест и переданными английской разведке материалами, добытыми в Смоленске, а также фото-документами, снятыми во время эксгумации останков, и личных документов расстрелянных чекистами поляков. Все эти доказательства немцы добыли во время оккупации Смоленской области.
Как только советские войска освободили от немцев Смоленский район, тут же пропагандистская машина СССР начала опровергать доказательства немцев, и попыталась скрыть следы совершенных в катынском лесу расстрелов.

Я отметил, что Сталин очень хотел, чтобы его союзники англичане и американцы не признали катынские массовые расстрелы осуществленной Советским Союзом репрессией! Однако этому желанию "мешала" правда, и популярность премьера Сикорского, знающего правду о страшной трагедии Катыни!
Циничный кремлевский тиран и его репрессивная машина прекрасно знали, что покорению Польши в будущем будет мешать существование польского героя Владислава Сикорского. Также неудобную ситуацию для развития отношений СССР с союзниками создавал политический вес пребывающего в Англии польского правительства Сикорского. Всем был известен факт, что у СССР были четкий мотив и заинтересованность для избавления от премьера Сикорского.
Тогдашнее циничное советское правительство свалило на немцев массовые расстрелы польских пленных. Как ранее уже было сказано, распространению этой полной цинизма лжи мешал хорошо информированный немцами, пребывающий в изгнании тогдашний премьер-министр польского правительства, 62 летний популярный генерал Владислав Сикорский.
В будущем стал известен следующий жуткий факт: 4 июля 1943 года в Гибралтарском проливе исчез самолет генерала Владислава Сикорского, в котором летели сам генерал Сикорский, его дочь, и 15 сопровождающих лиц. Вместе с тем, стал известен один чрезвычайно любопытный совпадающий факт –до рокового взлета самолета Сикорского, прошлым днем, на том же аэродроме сел самолет российского посла Ивана Майского.
Со временем был установлен еще один чрезвычайно примечательный факт: в то время английской Гибралтарской разведывательной зоной занимался офицер английской разведки Ким Филби, который, как выяснилось в последующем, оказался завербованным Москвой агентом. Позднее предатель Ким Филби спасся от контрразведки Англии бегством в Москву. Таким образом, слишком много подозрительных совпадений в данном случае, и факты сами по себе говорят обо всем…
Не повторилась ли пост-Катынская трагедия в настоящем времени?
Подозрения в этом вызывает ажиотаж русских, когда еще не были преданы земле останки президента Польши и сопровождающих его лиц.
Русские не смогли дождаться похорон жертв катастрофы, и рьяно стали обсуждать те дивиденды, которые могут последовать для России за смертью президента Польши во время трагедии 10 апреля 2010 года.
Для подтверждения этого неслыханного цинизма и еще одной русской сомнительной мотивации представим полное невиданного цинизма письмо президента фонда "Политика Петербурга" Виноградова:
"Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов рассказал, кто может стать лидером Польши после гибели Качиньского.
Смерть президента Леха Качиньского в крушении самолета под Смоленском неминуемо вызовет перемены на политической карте Польши. Во всяком случае, у нее точно будет новый президент…"
Прошу обратить внимание на тот факт, что Кремль и сейчас жаждет посеять ненависть к Грузии поднятой в России пропагандистской истерией, связанной с печально известным инцидентом кутаисского мемориала, с тем, чтобы после осуществляемой в будущем агрессии воспользоваться негативным отношением российских граждан для манипуляции общественным мнением!
И в это время, героический и демонстративный отказ президента Польши приехать в Москву, а также его визит в Смоленскую область на день памяти расстрелянных в катыньском лесу поляков, демонстративное игнорирование тем же президентом помпезно-пропагандистского праздника годовщины победы над фашизмом, и находящейся в предвоенной подготовке в отношении Грузии Москвы, рушит предвоенные планы московского анти- грузинского пропагандистского блицкрига.
Именно поэтому, и на этот раз у Москвы появилась очередная мотивация по отношению отважного Леха Качиньского, а причина ненависти Кремля к данной персоне была известна всем и без того!
Думаю, что бесстрашный рыцарь героической Польши, президент Лех Качиньский, перед трагической гибелью, по воле Господа, и своими антитоталитарными действиями, и в этот раз являлся нам защитником Грузии.
Я верю в то, что мы будем непобедимы до тех пор, пока у нас в мире будут подобные Леху Качиньскому неустрашимые герои, пока мы верим в победу добра над злом.
Я вновь представил факты и параллели исторических событий, делать заключения вверяю читателям!

Оригинал публикации: Грузия online
______________________________________
Конкурирующая фирма у Джульки с ее "беременными женщинами" появилась: цинизм... циничное... циничный...
Ну и зря, конечно, Гаги-Гоги уложил ВСЕХ в Катынском лесу, зря....
lol!

http://dassie2001.livejournal.com/60867.html May 25th, 2010 03:08
234. Странная польская предвыборная акция российских диссидентов.
...............................................
tivi_2 Date: May 25th, 2010 07:39
--- В-третьих, говорить о законном польском правительстве, что оно предпочитает сближение с российскими властями, а не установление истины по смоленской катастрофе - это значит унижать поляков. Неужели подписавшие этого не понимают? ---
Согласна. Оскорбительные вещи говорят господа диссиденты, причем, безосновательно. Туск вполне однозначно высказывается по поводу того, что диалог с Россией может идти после недвусмысленных извинений с ее стороны за Катынь, Туск обеспечил размещение в Польше ракетного комплекса "Патриот". И то, и другое говорит о его твердости в отстаивании достоинства и интересов Польши. Одним словом, та еще статеечка...

dassie2001Date: May 25th, 2010 07:55
Вообще-то, Туск не просил и не требовал извинений за Катынь, он даже сказал однажды (перед визитом в Москву зимой 2008 или 2009 - склероз! - года), что проблема Катыни - это российская проблема, а не польская.
Но мужик он, согласен, достаточно твердый и последовательный.
Подозреваю, что Путин симпатизирует ему именно поэтому. Например, решение отказаться от президентской гонки, которую Туск выиграл бы левой ногой, было, несомненно, сильным мужским решением. Решением не только для себя, или вовсе не для себя, а для Польши.

tivi_2 Date: May 25th, 2010 08:01
Да? Ну, может, вру. Но кто-то из лидеров Польши довольно прямо выразился по этому поводу буквально сразу после слез и объятий. Может, кто-то рангом пониже...
Жаль, что Туск не баллотируется, мне он очень симпатичен. Коморовский, впрочем, тоже. На редкость адекватные люди, имхо.
Это какая-то русская болезнь: обвинять лидеров страны, все равно, своей или чужой, в смертных грехах, не понимая, что порочишь этим народ.
В России идея расстрела в Катыни немцами ровно на том же стоит: Горбачев, Ельцин, Путин и Медведев - лжецы.

dassie2001 Date: May 25th, 2010 08:15
По-моему, в России идея расстрела в Катыни немцами стоит на ложном понимании патриотизма и на попытках обелить Сталина. Сергей Стрыгин, единственный разбирающийся в теме мухинец (сторонник сталинской версии Катыни), признался мне однажды, что Катынь ему больше всего мешает сделать Сталина белым и пушистым. Вот он и пытается делать, не гнушаясь подтасовок, подлога и прочего шулерства, говорю об этом с полной ответственностью. А остальная шушера типа илюхиных и шведов и кого там еще - просто подпевает.
Президент Медведев назвал недавно эти песни фальсификацией истории.
Но те все поют...

tivi_2 Date: May 25th, 2010 08:21
Катынь ему больше всего мешает сделать Сталина белым
Так это понятно, других мотивов сего титанического сражения быть не может. Но если бы его только мухинцы вели! К сожалению, тоскующих по "сильной руке" не жнут, не сеют, они сами родятся. Обиднее всего, когда эта свара начинается на православных форумах. Уж, вроде бы, Церковь однозначно высказалась по поводу Сталина... ан, нет Sad

mickey63 Date: May 25th, 2010 08:19
Об извинениях могли сказать только ПиСовцы. Официальные и вполне логичные требования Польши: рассекретить документы следствия, изменить абсурдную юридическую квалификацию ("злоупотребление служебным положением") и официально реабилитировать жертвы. Это будет самым лучшим извинением. :-)

tivi_2 Date: May 25th, 2010 08:33
Нет, не ПиСовцы. Но врать не буду, так как не помню точно.
--- рассекретить документы следствия, изменить абсурдную юридическую квалификацию ("злоупотребление служебным положением") и официально реабилитировать жертвы. Это будет самым лучшим извинением. :-)---
Для Польши - может быть. А русским, имхо, весьма полезно было бы попросить прощения у поляков, нераскаянность к добру не приводит.

dassie2001 Date: May 25th, 2010 09:09
Б.Н.Ельцин в 1993 году уже попросил прощения - на варшавском кладбище Повонзки. По-моему, надеяться на дополнительные извинения и покаяние - поезд уже ушел. И, в принципе, ни Вы, ни я не виноваты перед поляками за катынский расстрел. Другое дело - ответственность за десятилетия вранья. Вот полная правда и снимет со всех нас эту ответственность. Извините за некий пафос, не умею и не люблю говорить подобные слова.

bbb Date: May 25th, 2010 09:27
И более того - если кто и должен извиняться за десятилетия вранья, то только то, кто врал. Я не врал, вы не врали, мои знакомые не врали. Даже Путин с Медведевым, скорее всего, не врали (как минимум - потому что их и и не спрашивали).

tivi_2 Date: May 25th, 2010 09:58
Может быть, и так.
По поводу того, что Ельцин просил прощения в 1993 году. Он был искренним и достаточно эмоциональным человеком, думаю, и прощения просил искренне. Другой вопрос, от чьего имени? Чтобы просить прощения от имени россиян, надо было, на минуточку, поставить их в известность о событиях. Этого не сдал ни он, ни Горбачев, ни Путин, ни Медведев. Если бы не авиакатастрофа, так бы все и тянулось не знаю сколько Sad

--- Другое дело - ответственность за десятилетия вранья.---
Вот именно. И за удобную позицию "моя хата с краю, я ничего не знаю", занимаемую большинством россиян, "среди коих первый есмь азъ". При такой позиции народа власть может врать веками. Вы меня тоже простите за пафос, но, как писала в своем ЖЖ одна барышня, "это задевает мою персональную честь, черт побери!"
_____________________________________
Прям-таки Валькирия эта Тиви2: русские - просите прощения у шляхты, а не то к "Патриотам" еще чего-нибудь добавим! drunken

http://kprf.ru/rus_law/79629.html Сайт КПРФ 2010-05-28 11:30
«Московская правда»
Эрик Котляр Катынь: польских офицеров расстреливали немцы. Еще одно опровержение геббельсовской лжи
21 декабря 1991 года я, специальный корреспондент газеты «Московская правда», брал последнее интервью у первого президента Советского Союза Михаила Сергеевича Горбачева. Пресс-секретарь президента Грачев назначил нам с фотокорреспондентом вечернее время... Президентский корпус в Кремле был темный. То ли не рабочий день в главной цитадели страны, то ли просто отключили свет. Освещенным был только этаж, где размещался кабинет Горбачева. Гардероб также не работал. Встречавший нас человек предложил нам подняться, не снимая пальто. В комнате секретаря, за дверью возле вывески «Президент Советского Союза Михаил Сергеевич Горбачев», нам в глаза ударил яркий свет. Два дивана были завалены верхней одеждой. В углу светился экран работающего телевизора. Передавали из Алма-Аты знаменитый сход, предрешивший конец времени Горбачева и открывший счет эпохи Ельцина.
Грачев предупредил - сейчас у Михаила Сергеевича Артем Боровик, после него сразу пойдете вы!
Через короткое время на пороге кабинета появились Горбачев и Боровик. Боровик панибратски потрепал президента за плечо - «держитесь и передайте привет Раисе Максимовне...»

1.
Следующими были мы. В кабинете находился Егор Яковлев, на полу сидели почему-то только американские тележурналисты. Наших камер не было.
Интервью продолжалось почти сорок минут. Все время его прерывал Грачев. Он прибегал из комнаты секретариата и что-то быстро докладывал президенту. Я сообразил, правительственная связь отключена и все последние новости Горбачев получает по телепередаче из Алма-Аты.
В ходе нашей беседы с последним президентом великой страны я поставил очень острые вопросы и был обескуражен тем, что не получил ни на один из них точный и исчерпывающий ответ...
Удивительное дело - президент говорил совсем о других вещах, может быть, для него очень важных, но не имеющих отношения к тому, что интересовало меня.
Материал надо было сдавать «срочно в номер». Всю ночь я ломал голову, как же выйти из положения? И решил: будь что будет, все мои вопросы приведу полностью, а ответы тоже пускай будут такими, какими их пожелал видеть президент. В конце концов люди должны сами делать выводы.
На следующий день газета вышла с центровкой - «Последнее интервью президента Советского Союза Михаила Горбачева специальному корреспонденту «Московской правды».
Потом мне говорили знакомые - он же не ответил ни на один из твоих вопросов...Что я мог сказать? Только пожимал плечами.
В мае 1992 года вышла брошюра М. С. Горбачева «Декабрь 91-го. Моя позиция». В ней по дням был расписан дневник дел президента в последний месяц пребывания у власти. Многие события ограничивались одним-двумя абзацами или страницей... Беседе со мной президент уделил место на четырех страницах, и опять же там общие проблемы и ни одного из заданных ему вопросов...
Я очень благодарен Михаилу Сергеевичу за тот преподнесенный мне урок политической технологии. После долгих раздумий я пришел к выводу, что политическая целесообразность всегда будет находиться на ступень выше истины. С тех пор все, что связано с большой политикой, я воспринимаю с душевной тревогой. Я понимаю, что политические интересы определяют действия руководителей. Иногда это бывает оправдано государственной необходимостью. Но государственная необходимость современной России основана исключительно на интересах российской знати. А интересы эти сводятся к счетам и недвижимости за рубежом, из-за чего Россия исполняет пляску Витта в дипломатических ухищрениях понравиться заокеанским партнерам (а может, точнее их назвать хозяевами российской элиты?).

2.
Вот и история с Катынью. Лично у меня она всколыхнула воспоминания 1947 года. Когда стало известно, что и. о. президента Польши, маршалу сейма Брониславу Комаровскому руководители России передали 67 томов открывшейся правды с расстрелом весной 1940 года сотрудниками НКВД в Катыни польских офицеров, у меня перед глазами немедленно выплыл послевоенный Красногорск, где размещался особый лагерь немецких военнопленных. И сразу возник вопрос - что же такое происходило там в то удивительное послевоенное время?
Этот лагерь был не просто собранной в одном месте рабочей силой. Хотя военнопленных и использовали на разных, главным образом строительных объектах. До сих пор в Красногорске можно увидеть выстроенные ими в основном четырех-пятиэтажные дома с характерными полукружьями чердачных окон, капитальными стенами и маленькими балкончиками.
В Красногорском лагере находились особые пленные: офицеры абвера, гестаповцы, замаскированные в плену под обычных военнослужащих вермахта эсэсовцы, «звери», чья шкура была запятнана кровью жестких издевательств и казней населения на оккупированных территориях, и... члены «Рот Фронта», красной гвардии Эрнста Тельмана, сгноенной в нацистских концлагерях.
Там же, в Красногорске, держали некоторых генералов, связанных с западной разведкой, представляющих существенный информационный интерес.
Оперативную работу вели блестяще образованные офицеры управления по делам военнопленных НКВД СССР. Среди них были выпускники ВИИЯКа (Военного института иностранных языков), питомцы генерала Биязи, многие из них выходцы из семей советских дипломатов, выросшие за границей, безупречно владевшие немецким, венгерским, английским, японским языками. Филатов, Эльперин, Бердовский, Неверов, Горфан, Шустер и многие другие, их эрудиция и общая культура удивляли и восхищали военнопленных.
В этом же управлении служил мой старший брат, Владимир Котляр, также выпускник ВИИЯКа, спецпереводчик немецкого и болгарского языков. В 1945 году его отозвали с Белорусского фронта и направили в распоряжение генерала Кобулова, возглавлявшего управление по делам военнопленных.
Кстати, именно в Красногорском лагере при этом управлении действовала единственная школа антифашистов, куда после тщательной проверки отбирали настоящих тельмановцев, из них подготавливали руководящие кадры для ГДР. Курсантов школы расконвоировали, в хозяйственной зоне для них сшили штатские костюмы. Лекции им читали профессора из МГУ, больше того, курсантов возили на спектакли в Большой театр. Очень хорошо помню, как выпускников антифашистской школы отправляли в Германию. Какое же по этому случаю было торжество до поздней ночи во всем Красногорске!

3.
В годы войны мы были привычны к слову «Катюша». Название известной всему миру песни стало, как сейчас это принято называть, брендом оружия победы. А вот сразу после войны я услышал странное название «Катынь». Надо сказать, тогда это слово никому не было известно. Да и в мою жизнь оно вряд ли бы вошло так, как случилось.
Однако по высшему повелению из Кремля последовало указание аппарату НКВД срочно провести расследование, опровергающее ряд заявлений Геббельса, в которых главный пропагандист фашистского рейха обвинял Советский Союз в противоправных преступлениях против человечества. Надо понимать, после Нюрнбергского процесса в мире начали поднимать голову антисоветские силы, и на вооружение они принимали любые обвинения против СССР, не брезгуя даже геббельсовскими фальшивками...
Одна из таких прокламаций гитлеровского министра пропаганды касалась расстрела 22 тысяч польских офицеров армии Сикорского, взятых в плен Красной Армией во время «дележа Польши». Якобы, в Катыни, освобожденной гитлеровцами из-под ига большевизма, фашисты обнаружили братские могильники с расстрелянными поляками... Заявление это Геббельс сделал в 1943 году. После сокрушительного перелома на фронтах Великой Отечественной войны гитлеровский рейх начал лихорадочно искать контакты с союзниками Советского Союза. И ради этого рейху потребовалось неожиданно проявить сочувствие к полякам, которых, как это было широко известно всему миру, нацисты истребляли в Треблинке и Биркенау с той же злобной беспощадностью, что и евреев. По сути в отношении польского народа проводился такой же откровенный геноцид.
По информации, поступившей на имя Кобулова от начальника оперативной части Красногорского лагеря полковника Нефедова, на одного из пленных накопились сведения о причастности к расправе над поляками в Катыни. На допросах, проведенных оперативными сотрудниками лагеря, пленный эту информацию подтвердить отказался.
Полковник Нефедов предположил, что в данном случае необходима глубокая оперативная разработка. В лагерь была направлена группа офицеров управления, среди которых оказался брат.
Рядом с лагерем располагался двухэтажный коттеджный поселок Брусчатый, в котором жили офицеры лагеря. Брат получил комнату на первом этаже двухкомнатной квартиры, в которой, кроме него, жил начальник хозяйственной зоны Киряков, впоследствии он работал в отделе тюрем министерства и даже побывал начальником Бутырской тюрьмы. А вот квартиру на площадке напротив занимала семья репатриированного из Польши великого магната (по-теперешнему олигарха), представителя древнейшего аристократического рода Посполитой, главного землевладельца страны князя Радзивилла.
У замка князя, на лужайке, приспособленной под взлетную площадку, стоял уже готовый взять курс на Лондон его личный самолетик, когда неожиданно появились советские танки и смешали планы магната. Все семейство Радзивиллов угодило вместо Лондона в подмосковный Красногорск. Жили они в такой же квартире, как у нас. Охраны у них не было. Но рядом постоянно дежурил старшина украинец, все вопросы и обращения княжеской семьи решались через него. Он же доставлял с лагерного склада офицерские пайки на каждого из репатриированных польских аристократов. Радзивиллу и его родственникам разрешалось удаляться от дома не больше чем на шесть метров. Зато с тыльной стороны коттеджа им отвели приличный земельный надел для огорода, и они с усердием его возделывали.
Я вспоминаю чудесное лето. Брат рано уходил на работу, я садился на велосипед и разъезжал по живописным окрестностям. Места там действительно достойны названия подмосковной Швейцарии.
Несколько раз мне удавалось уговорить старшину покатать на велосипеде княжну Анну. Для нее это был настоящий праздник. Она ходила в холщовой юбке и деревянных босоножках. Я сажал девушку на раму велосипеда, и она с восторгом любовалась поросшими лесом горками и чудесным озером, раскинувшимся прямо под главной лагерной зоной. Кататься нам разрешалось только в пределах видимости старшины.
Вечером приходил усталый брат и за ужином рассказывал - полковник Нефедов требует результатов, на него давят из Москвы, а немец, видно по всему, много знает, но говорить отказывается... Немцы очень дисциплинированный народ, говорил брат, и хотя война и окончилась, для них перестраховка - главное в жизни.
Я рассказываю все, что происходило, так подробно, чтобы читатель мог проникнуться атмосферой доверия, царившей в отношениях между людьми. В то время у нас все интересы были общими, и мы всегда переживали, если у кого-то что-нибудь не складывалось. Это касалось не только моих отношений с братом, после войны все вообще были ближе друг к другу. Светлое после войны было время, и люди были такие же светлые.
Где-то в августе брат пришел из зоны возбужденный. Нефедов сказал немцу, что если он не хочет сотрудничать, его «сактируют» и он поедет в один из сибирских строительных лагерей. В Красногорске он больше не нужен. Ничего страшней для военнопленных, чем слово «Сибирь», не существовало. Немец «поплыл». Он обещал показать, как оно было в Катыни, но для этого попросил организовать командировку на место.

4.
Печальный опыт таких командировок у брата уже был. Один из пленных показал на допросе, что знает, где спрятан золотой запас польского банка в Варшавском парке, и может показать это место. И хотя немцу не очень поверили, командировку в Варшаву все же пришлось организовать. Велись долгие переговоры с Варшавой о дележе клада между советской и польской сторонами, если его удастся обнаружить. Поляки обещали организовать встречу и разместить прибывших с пленным офицера и конвойных. Особой маскировки не было. Брат поменял только фуражку на головной убор летчика. А конвойные были в гимнастерках, обычных галифе, штатских кепках, но с автоматами. Немца нарядили в штатский костюм, он оказался мал, брюки по щиколотку, руки вылезали из рукавов. Живописная группа проследовала по Белорусскому вокзалу за полчаса до общей посадки и заняла в вагоне отдельное купе. На всякий случай брату сообщили адрес явочной квартиры нашей разведки.
Поезд прибыл в разрушенную Варшаву поздно ночью. Поляки честно встретили гостей из Москвы и потребовали, чтобы немца передали им. «Он у нас быстро заговорит!» Разговор шел по-немецки. Немец втянул голову в плечи и умоляюще смотрел на брата. Брат категорически отказался передавать пленного. И попросил объяснить, как найти нужный адрес. Поляки рассказали в общих словах и тут же исчезли. Всю ночь брат с двумя конвойными и пленным блуждали в потемках среди руин, пока к утру не нашли нашу явку. Помогло знание Варшавы пленным немцем. Встретивший их полковник был обескуражен: вы в таком виде ходили ночью по незнакомому и опасному городу? В Москве, что, с ума сошли? Почему не предупредили о вашем приезде?
Как выяснилось, поляки не удосужились сообщить советским коллегам о времени прибытия группы из Москвы. Видимо, надеялись перехватить немца на вокзале и самостоятельно разобраться с кладом...
Дальше настоящий кинофильм. Ночью в парке, оцепленном польской охраной в квадратных фуражках, при свете прожекторов, немец показывал то одно место, то другое, где следовало копать. Но ничего не было. В конце концов лопату дали немцу и заставили его самого искать зарытое золото. Так продолжалось несколько ночей, пока Москва не распорядилась вернуться и привезти пленного.
Эту историю в управлении расценили как очередной блеф. Когда немцам надоедал однообразный лагерный распорядок, они придумывали подобные фокусы.
Поэтому якобы необходимую поездку в Катынь сначала подвергли сомнению. Но Кобулов приказал - надо ехать! И брат в очередной раз выехал в компании конвойных и пленного немца. Правда, на этот раз по родной земле.

5.
Из командировки брат приехал окрыленный. Немец показал контрольные позиции расстрелов пленных поляков. Рассказал о приказах из Берлина, которые приводились в действие. Одним словом, все рассказанное и показанное пленным, очевидцем события, полностью подтверждало, что гитлеровцами было совершено еще одно дикое преступление на оккупированной земле, лицемерно описанное Геббельсом как расправа над поляками стрелками НКВД.
Документы были оформлены в оперативной части лагеря и отправлены в управление на имя Кобулова. Потом их, наверное, приобщили к материалам комиссии, возглавляемой генералом медицинской службы, знаменитым ученым хирургом Бурденко. В военное время расследование зверств фашистов поручали видным общественным деятелям или известным представителям культуры. Классик литературы граф Алексей Толстой, например, возглавлял чрезвычайную комиссию по расследованию зверств нацистов на оккупированных территориях СССР.
В те годы вся эта история прошла как один из рядовых рабочих эпизодов службы старшего брата. Были дела куда более интересные.
Скажем, побег из того же Красногорского лагеря известного абверовца, кажется, в 1948 году. Немец, внешне похожий на Отто Скорцени, прибыл в лагерь и с первых дней стал готовить побег. Ему это удалось. Каким же фанатизмом надо обладать, чтобы бежать в центре России, в чужой стране, не зная ее язык, спустя три года после окончания войны? С надеждой на что? Тогда эта история наделала много шума...
А командировка в Катынь... Мало ли было у брата командировок по Белоруссии с целью выявления «зверей» среди военнопленных? По фотографиям белорусские крестьяне опознавали своих мучителей, и когда брат возвращался из таких командировок, от его рассказов кровь стыла в жилах.
Правда, в Катыни немец спросил брата, знает ли он, кто такие «пилсудчики»? Уже в Москве брат узнал, что в период правления Пилсудского в Польше проходили «санации», во время которых чисткам подверглось много немецких «фольк-дойче». Во время фашистской оккупации Польши этими фактами пользовались, чтобы настроить солдат вермахта против польского населения.
Некий «Народный союз немцев за границей» выпустил что-то вроде меморандума, в котором звучали такие призывы: «Немецкий народ! Никогда не забывай, что злодеяния поляков вынудили фюрера защитить вооруженной силой наших соотечественников в Польше. В сентябре 1939 года их погибло в Польше 58 тысяч человек. Мужчины, женщины и дети, беззащитные старики и больные были замучены до смерти на пересыльных этапах. В польских тюрьмах немецкие люди должны были терпеть такие муки, которые по их жестокости могли быть выдуманы только недочеловеками со зверскими склонностями. Оставление в течение многих дней без какой-либо пищи, избиение палками, удары прикладами, беспричинные расстрелы (на это надо обратить особое внимание! -ф), выкалывание глаз, изнасилования - нет такого вида насилия, которое бы не применялось к ним. Одного юношу облили бензином и сожгли в печи пекарни; на товарный состав с перемещенными (лицами?) пустили на полной скорости локомотив. Недавно в одном пруду купающиеся дети нашли 17 трупов. Можно было бы привести тысячи таких примеров».
Вот прекрасный пример геббельсовской пропаганды. И ведь работало! Недаром Геббельс утверждал - не важно, говорите вы правду или ложь, главное, чтобы вам верили! И верили. Там, в этом меморандуме, есть такие слова: «Немец, будь горд и не забывай, что причинил тебе польский народ! Если к тебе кто-нибудь придет и скажет, что его поляк приличен, ответь ему: «Сегодня у каждого есть свой приличный поляк, как раньше у каждого был свой приличный еврей!»
Раз верили, значит, запросто уничтожали представителей низшей расы... Вот ведь что имел в виду тот немец в разговоре с братом в Катыни.

6.
Много воды утекло с того времени. В конце сороковых годов наша семья подверглась репрессиям. Брат уволился из органов и перешел на гражданку. Потом случилась горбачевская перестройка. И вдруг в самый разгар ломки страны стало известно о том, что соратники Горбачева, г-да Яковлев и Пихоя, обнаружили в секретных архивах некие документы, коренным образом изменившие картину катынских событий. Оказалось, что польские офицеры были расстреляны не фашистскими извергами, а чекистами... Нашлась в архивах к тому же рукописная записка Шелепина.
С Шелепиным я познакомился, когда он в результате кремлевских интриг перестал быть «железным Шуриком» и превратился в одного из заместителей председателя комитета по профтехобразованию. Моим куратором самой крупной в Москве книжной редакции. В шутку ее называли тогда «Котляриздат».
Шелепину было явно не по себе в маленькой комнатенке с предбанником. Ветер большой политики все еще не давал ему покоя. На этой должности он не задержался. А когда в годы перестройки в ход пошла его написанная от руки записка по расстрелу польских офицеров, он попросил уже горбачевских соратников показать ему его почерк для подтверждения. И в этом ему было категорически отказано. Об этом мне рассказал один из наших общих сотрудников, продолжавший поддерживать с ним отношения...
Брат мой в эти годы был на пенсии. И я поинтересовался, как же он воспринимает эту новость? Он пожал плечами. Мы, сказал он, честно делали свое дело. Доказательств гитлеровского расстрела у нас хватало. Расстрелянные лежали аккуратными рядами, как всегда это бывало у немцев. Выстрелы в затылок - обычный стиль немецких карателей. Разрытые могильники были засыпаны сухими осенними листьями, что показывает время события. В соседних рвах обнаружили веревки немецкого производства. И уж, что главное, все расстреляны из немецкого оружия. Ты же прекрасно помнишь - в сороковые и первые годы войны на армейском вооружении были наганы. Пистолеты ТТ появились только в середине войны. Польские офицеры принадлежали к корпусу Владислава Сикорского. Если бы наши расстреляли его офицеров, стал бы он 30 июля 1941 года подписывать договор с СССР о возобновлении дипломатических отношений? Польская шляхта очень заносчива и щепетильна в таких делах! Был еще один психологический штришок. Члены комиссии Бурденко обратили внимание на то, что у многих расстрелянных красовались на пальцах дорогие кольца. Вот и думай, сказал брат.
К сожалению, а может, и к счастью, брат не дожил до наших дней. Наверное, ему было бы сегодня и горько, и стыдно за все, что происходит в нашей новой стране. Как каждому из нас, только еще горше.
Я, когда узнал о передаче полякам кучи томов с доказательствами советской расправы, скрепленных еще в 1992 году печатью «Росгосархива», почувствовал себя в тупике. Передо мной неожиданно встала серьезная проблема - могу ли я провести ревизию с переоценкой всего, что было прожито тогда, и объявить вотум недоверия делам Вовки, моего брата? А это значит оказаться в одном строю с колченогим уродцем с золотой свастикой в петлице...
И все-таки? Может, действительно правы не те замечательные ребята, которые, следуя международному праву, вели ювелирную работу с военнопленными и которых я хорошо запомнил на всю жизнь? А правы Яковлев и Пихоя, соратники Горбачева, преподавшего мне выразительный урок политической целесообразности?
Но ведь эти уроки продолжаются до сих пор! Зачем Качиньский летел в Катынь в сопровождении 85 человек польского руководства? Дань уважения, которую отдали погибшим Дональд Туск и Владимир Путин, его явно не удовлетворила. Захотелось мощной демонстрации недоброжелательства к России. Не полетел же на Западную Украину, где Бандера с его палачами устроили «карнавал длинных ножей» и вырезали тридцать тысяч польских женщин, детей и стариков? Бандера, которого близкий друг Качиньского, Ющенко, произвел в народные герои...
Наш президент Медведев едва ли не единственный среди крупных европейских фигур прилетел на похороны Качиньского, несмотря на пепел вулкана. Человечность нашего президента во имя политической целесообразности превысила накал враждебности к России погибшего польского руководителя. Помогло?
Да нисколько. Уже сейчас польские СМИ рассказывают байки, как российские чекисты добивали на месте авиакатастрофы выживших пассажиров из окружения Качиньского. А польские сотрудники бюро охраны правительства даже, видите ли, отстреливались от русских чекистов, не позволяя им «утащить в кусты» тело Качиньского...
Ничего не напоминает? Вспомните наставление Геббельса - главное, чтобы поверили. Полагаю, в Польше верят. Особенно теперь, когда в России покаялись в том, в чем были, а может, и не были виноваты... Спасибо горбачевской целесообразности.
Да ведь и наши СМИ не отстают в придумках. Будто при массовых расстрелах поляков наганы перегревались до невыносимости и потому для сотрудников НКВД пришлось покупать немецкие парабеллумы и вальтеры!!! Отсюда, мол, и немецкие пули в черепах погибших. Чтобы такое сморозить, надо накануне хорошо надраться. Любой знаток оружия вам подтвердит - надежней револьверной барабанной системы пока ничего не придумали. В отличие от пистолета револьвер никогда не дает осечку. Знать надо такие вещи, прежде чем о них мурлыкать...
Президент Медведев говорит, что «каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки». Почти по Горбачеву, когда отвечают не по существу поставленных вопросов, а по государственной необходимости.
К сожалению, господа президенты, душу не заменишь. То, что она видела и выстрадала, не вытравить никакой вашей целесообразностью государственных оценок, тем более замешанной на заграничных счетах и недвижимости...
А как быть теперь, если после взятого на себя Россией греха польские граждане начнут предъявлять компенсационные счета за Катынь? Кто их будет оплачивать - Пушкин или Абрамович? Или опять наш несчастный народ?

http://perevodika.ru/articles/13953.html Переводика 02.06.10 09:48 скаут: ojkaban; переводчик ojkaban; редактор Лена (chitatel); публикатор: Публикатор
“Myśl Polska”, Польша - 14 мая 2010 г. "Nie przeciagajmy struny"
Не перетянуть бы струн
В польско-российских отношениях повеяли новые ветры - русофобия стала немодной, даже Ярослав Качиньский обратился с примиряющим посланием к россиянам. Заявлений много, но по факту они касаются почти исключительно исторических вопросов, и конкретно - Катыни. И в этом видится главная опасность: снова сцепиться в спорах, не имеющих принципиального значения. Если в ближайшие месяцы и годы снова на первый план будет выдвигаться Катынь, то ни к чему хорошему мы не придём.
Конечно, прозвучали важные заявления с российской стороны, и надо ожидать от России выполнения их по существу. Однако нельзя ограничиваться только этим, нельзя также выдвигать новые требования и расширять их границы на новые области. А так может случиться — вот польские евродепутаты упорно требуют от Европарламента признать катыньское преступление «геноцидом» (плечом к плечу Марек Мигальский (Marek Migalski), исключительно рассудительный политик из ПиС и такой весь из себя «пистолет» Славомир Нитрас (Sławomir Nitras) от Гражданской платформы). Зачем? Цель ясно обозначил Мигальский: чтобы была правовая основа для обращения к России за компенсацией.
Тем временем даже очень пропольские и враждебные Кремлю деятели российского «Мемориала» считают, что это дорога в никуда. Один из них, Александр Памятных, пишет: «Считаю, что компромисс возможен даже в вопросе о правовой квалификации этого преступления. Достаточно принять за факт, что это был не геноцид (по-моему, ни один объективный юрист не доказал бы тут геноцида), а военное преступление, также не подлежащее сроку давности. Так или иначе, осудить уже некого - все преступники мертвы», («Rosja i Katyń», Варшава 2010, стр. 16-17). Российские деятели «Мемориала» также считают, что стремление к правовой «реабилитации» жертв также лишено смысла, поскольку это юридическая категория из периода правления Хрущова, когда было необходимо, чтобы живущие жертвы Сталина или их семьи могли нормально существовать. Сегодня такая «реабилитация» никому не нужна. Имеет смысл прислушаться к этим мнениям. Пока что многие у нас пытаются по-прежнему играть Катынью, использовать её для целей текущей политики. Это отвратительное явление, всё ещё существующее в Польше, несмотря на многочисленные извлечённые уроки.
Польша как страна должна быстро определить поле сотрудничества с Россией, экономического, политического и культурного. Польша должна также окончательно отказаться от восточной политики, проводившейся до сего момента, поскольку она просто обанкротилась, причем полностью. Никто не хочет произносить этого вслух, хотя все об этом хорошо знают. В отношениях с Россией нужен смелый шаг вперёд, например, в вопросе совместных предприятий в энергетической отрасли, (тем временем, евродепутат от Гражданской платформы Богуслав Соник (Bogusław Sonik) с каким-то извращённым упорством готовит очередной проект постановления Европарламента против Северного газопровода, который уже начали строить!). Сделать такой шаг крайне важно, поскольку от «холодной войны» с Россией мы потеряли больше, чем она. И это именно нам надлежит больше интересоваться изменением данной ситуации.

Комментарий (1)

Замойское патриотическое движение -Arek 17 maj 2010 12:59
Струны перетягивают русофобы, но они после ближайшего поражения Качиньского на выборах уйдут в историю. Мы, народники, реально смотрим на польско-российскую политику.

dvu Сегодня, 6:29 Сообщение #5
Ох, лучше бы Дасси (Памятных) ничего не считал. Для налаживания Российско-Польских отношений его оглушительное "молчание в заднице" (простите модераторы) - было бы пусть небольшим, но реальным вкладом.
Есть имена, которые сами по себе пачкают любые слова.
_____________________________________
Браво!!! cheers

http://www.duel.ru/201023/?23_6_1 Дуэль N 23 (53) 8 ИЮНЯ 2010 г.
Федор ВЕЛЯКИН «БЕРЕНХАЛЛЕ» - РАЗГАДКА КАТЫНИ
Жители Смоленска не любят мемориал «Катынь». Они ему не верят. А не верят потому, что знают правду.
Обстоятельства гибели польских офицеров, похороненных в печально знаменитом Катынском лесу, для жителей Смоленщины никогда не были тайной. Но эти люди вовсе не молчали, для этого у них никогда не было ни причин, ни поводов. Просто их никто не спрашивал и тем более не публиковал их воспоминаний.
Моё детство прошло на окраине Смоленска, именно в тех местах, которые в нынешнее время обросли огромным количеством исторических спекуляций. И я прекрасно помню, о чём в те годы рассказывали бывшие партизаны или те, кто просто пережил период оккупации.
В конце 1950-х и начале 1960-х годов вряд ли кому могло прийти в голову, что, сидя вечером на завалинке, рассказывать о войне стоило бы, как говорится, под запись. И что запись эта через много лет смогла бы поставить точку в грязном деле международного масштаба.
Но нет, в те годы никто об этом не думал. Хотя оставшиеся в живых участники войны очень хорошо знали: и польские офицеры, и советские военнопленные работали на строительстве бункера Гитлера под Смоленском, в лесном массиве Красный Бор. После завершения работ и те, и другие были уничтожены.

Версия против версии
В феврале-апреле 1943 года на Смоленщине началась череда странных и совсем не характерных для того периода событий. В самом деле, трудно представить, что в дни окончания битвы под Сталинградом и тяжелейших боев под Харьковом высшее руководство рейха не нашло для себя дела более важного, чем раскопки каких-то могил на отдельном участке давно захваченной территории.
Война войной, а дело было поставлено с размахом. Тут и прибытие в холодные смоленские леса специально сформированной польской делегации с участием особо доверенного «писателя» Ф. Гетля, которому затем была оказана честь первым сделать по радио сообщение о том, что польских офицеров убили именно русские. Тут и руководство раскопками известного немецкого профессора Г. Бутца, и целый интернационал судебно-медицинских экспертов, привезенных не только из оккупированных немцами стран, но даже из Швейцарии...
Эта представительная делегация исследовала (или просто осмотрела, с точностью это установить невозможно) девять трупов и подписала протокол, который в начале мая был опубликован в «Фолькишер беобахтер».
По немецкой версии, польские офицеры были расстреляны в марте 1940 года после того, как были приговорены «специальной тройкой НКВД»* к смертной казни. Но вот странное дело: «протокол» содержит детали, которые медицинские эксперты никак не могли установить даже при всем желании и высочайшей квалификации. Ну, к примеру, откуда светилам медицины знать, что польских офицеров небольшими партиями вывезли на станцию Гнездово, западнее Смоленска, там-де пересаживали в автобус с закрашенными окнами, а затем этот автобус отвозил пленных в сарай в местечке Козьи Горы - это лесистая местность в дачном пригороде Смоленска. Они что, своими глазами это видели? Да и «автобус из 1940 года», и его «закрашенные стекла», и «сарай» - это совсем не по медицинской части. Но ведь подписали же протокол...
Дальше - простой вывод: примерно в полукилометре от строений Дома отдыха НКВД (Козьи Горы), на обочине дороги, соединяющей автотрассу и Дом отдыха, были расстреляны около десяти тысяч человек. Захоронены, естественно, там же. Сами поляки, правда, упорно держатся за другое число: четыре с половиной тысячи.
Тем не менее далеко не всё в этой версии «срастается». Расстреливать около действующего Дома отдыха НКВД, можно сказать, в собственном дворе - это, по меньшей мере, идиотизм. Да что там Дом отдыха! Козьи Горы в предвоенный период - это известное место для пикников и шашлыков. Туда, особенно в выходные дни, выезжала добрая половина жителей Смоленска. От места захоронения поляков до оживленного шоссе - двести метров, а до «мангалов с шашлыками» - семьсот... С такими же шансами на успех сегодня можно организовать «тайные» расстрелы и захоронения в Москве, в Серебряном бору.
По советской версии, в марте 1940 года часть пленных польских офицеров была осуждена Особым совещанием при НКВД СССР и приговорена к пяти годам ссылки в исправительные трудовые лагеря с лишением права переписки. К началу войны они находились в лагерях под Смоленском (лагерей было три), строили дороги. Известно, что в ходе боев за Смоленск немцы предприняли энергичный фланговый маневр и ударом с юга взяли город. При этом никаких пленных из-под Смоленска чекисты не вывозили и не выводили. В тот момент это было технически невозможно: шоссейные и железные дороги оказались перерезаны, а восточнее лагерей шли сильнейшие бои. Известно также, что среди пленных возникло некое подобие бунта, когда им предложили отправиться на восток пешком, лесами. Это значит, что поляки вполне осознанно решили сменить советские лагеря на немецкие. Ладно, сменили...
Захватив советские лагеря, немцы стали в них полновластными хозяевами. В феврале-марте 1942 года они из разных мест начали свозить в Катынский лес трупы польских офицеров и хоронить их в заранее вырытых рвах. Спустя год Геббельс начал свою масштабную пропагандистскую кампанию.
Смоленск был освобожден 25 сентября 1943 года. По мере того, как фронт отодвигался на запад, появилась возможность исследования захоронений. В начале ноября в Катынь прибыла советская следственная комиссия, которую впоследствии назвали по имени председателя «комиссией Бурденко». До февраля 1944 года комиссия исследовала в общей сложности 925 трупов. В конце расследования в Катынь были приглашены иностранные журналисты, аккредитованные в тот период в Москве.
Выводы комиссии о безусловной вине немцев за расстрел поляков изложены в двух, по сути, идентичных документах - в открытом сообщении и в секретной справке для руководства. Кстати, если даже предположить, что поляки были расстреляны советской стороной, то зачем нужно копаться в лесу всю зиму, да еще и демонстрировать все это союзникам? А любые необходимые справки можно составить, даже не выезжая из Москвы...

«Тайна» в шаговой доступности
«...В послевоенные годы по Смоленску ходили поражающие воображение слухи о том, что в годы оккупации на окраине города в поселке Красный бор фашистами был построен огромный подземный комплекс «Беренхалле» («Медвежья берлога»), который в народе просто называли «бункер Гитлера». По слухам, комплекс состоял из подземного конференц-зала, рассчитанного на 250 мест, стратегического узла связи, состоявшего из четырех этажей, уходивших глубоко под землю и сообщавшихся между собой винтовой лестницей и системой многокилометровых тоннелей, ведущих к Днепру и к аэродрому».
Примерно так в наши дни пишут о «Медвежьей берлоге» немногочисленные российские СМИ. Вероятно, для них это по сей день «тайна» и «слухи».
Но для жителей Смоленщины никакой тайны никогда не было. О бункере знали все, от мала до велика, причем с самого начала строительства. Да и после войны любой мальчишка мог легко найти и показать не только массивные бетонные колпаки - входы в бункер, но и примерно определить внешние границы подземного сооружения. Тем более что в лесном массиве Красный Бор в течение многих лет находились пионерские лагеря, в том числе лагерь, принадлежащий Смоленскому авиазаводу. От пионерлагеря до ближайшего бронеколпака было километра полтора через лес; мы, будучи школьниками, туда каждый день ходили собирать чернику. Такая вот страшная «тайна».
По своей форме и пропорциям колпак напоминал буханку ржаного хлеба, потому и получил у нас соответствующее название: «буханка». В нем была всего одна наглухо заваренная стальная дверь, которая выходила в сторону подведенной прямо к «буханке» железнодорожной колее (от двери до колеи - не более десятка шагов).
Сегодня без особого труда можно найти три надземных бункера. Это выходы на поверхность. У каждого из них свое прозвище: «Круглый», «Шалаш», «Западный». Входы в бетонные сооружения закрыты наглухо.

Внутри периметра
Строительство бункера началось осенью 1941 года. А к середине августа 1942 года он был полностью готов. Но, как считается, к этому моменту у Гитлера уже не было необходимости активно использовать бункер. Хотя он и побывал в «Беренхалле» дважды: в ноябре 1941 и в марте 1943 года. (С последним визитом связана неудачная попытка покушения на Гитлера со стороны группы немецких генералов. Любопытно, что это покушение и раскопки в Катыни совпадают по времени.)
Есть достоверные данные о том, что Красный Бор неоднократно посещали Гудериан, Кейтель, Йодль, Канарис. В этих же местах находилась известная разведывательная школа абвера «Сатурн», хотя нет точной информации о том, использовалась ли в ее интересах какая-либо часть подземных сооружений «Беренхалле».
...Если судить по далеко не полным немецким архивным данным, в строительстве «Медвежьей берлоги» были заняты около двух с половиной тысяч сотрудников немецкой военно-строительной организации «Тодт» и... «русские гражданские рабочие». В переводе с военно-казенного языка на нормальный это означает, что бункер строили военнопленные. Со всеми вытекающими для них последствиями.
Те, кто пережил оккупацию, и без архивных данных знали, что на объекте работали не только советские военнопленные, но и поляки, те самые офицеры, что предпочли для себя «хороший» немецкий плен. Полное отсутствие информации о дальнейшей судьбе всех этих людей - это и есть предельно ясный ответ на вопрос, куда они потом делись. Уже в наши дни просочилась информация о том, что не только советские и польские, но даже некоторые немецкие строительные команды по окончании работ были уничтожены.
Особого внимания заслуживает строжайший режим секретности, который поддерживался на строительстве «Медвежьей берлоги». Современные российские «информированные» СМИ в один голос утверждают, что бункер охраняли офицеры-эсэсовцы из дивизии «Мертвая голова». Это обычный журналистский бред. 3-я танковая дивизия СС «Мертвая голова» (даже с учётом входивших в ее состав двух панцергренадерских полков «Туле» и «Теодор Эйке») совершенно на предназначена для выполнения каких бы то ни было охранных функций...
Местные жители, в том числе бывшие партизаны, рассказывали, как все было на самом деле. Подземный объект имел четыре периметра безопасности. Первый, внешний периметр обеспечивала вспомогательная полиция (полицаи-предатели). Второй периметр - периодически сменявшие друг друга пехотные части вермахта. Третий периметр - подразделения СС, явно из Германии, не с фронта. Четвертый, самый ответственный периметр - финны. Да, да, немногословные и флегматичные парни из страны лесов и озер. И если ни немцев, ни полицаев местные жители, в общем-то, особенно не боялись, то в руки финнам старались не попадаться ни при каких обстоятельствах. Флегматичные парни отличались абсолютным фанатизмом и крайней жестокостью.
Жесткий режим охраны всей зоны строительства и прилегающих территорий в полной мере распространялся и на так называемый Катынский лес.
Здесь стоит уточнить географическое расположение Красного Бора и самой «Медвежьей берлоги». Лесной массив находится в нескольких километрах западнее Смоленска, на левом берегу Днепра (параллельно Днепру проходят Витебское шоссе и железная дорога). Козьи Горы, село Катынь и Катынский лес находятся западнее Красного Бора. Космическая съемка отчетливо показывает, что расстояние между границами лесного массива Красный Бор и Катынским лесом в их современной конфигурации составляет около четырех километров. Это значит, что в период Великой Отечественной войны расстояние «от опушки до опушки» могло быть значительно меньше. Поэтому расстрелять внутри охраняемой зоны, в соседнем лесочке любое количество пленных - хоть польских, хоть советских - вообще не проблема.

«Историки» из ЦК
Сегодня польский мемориал «Катынь» - это образец воинского захоронения. Ухоженные дорожки и монументальные символические надгробья... Погибшие на Смоленщине партизаны могли бы позавидовать такой помпезности, обустроенной на государственном уровне.
...В конце 1980-х и начале 1990-х состоялась череда ритуальных процедур покаяния, начало которым положил Горбачев. Ему подыграл в этом Валентин Фалин**, заведующий международным отделом ЦК КПСС. В сущности, его роль стала ключевой в этой истории: именно этот доктор исторических наук с готовностью лакея доложил Горбачеву, что «поляков убил НКВД». А генеральный прокурор Трубин с такой же готовностью все это «подмахнул».
Так расцвела развесистая историческая клюква под названием «Катынское дело».
А расследование в наше время? А если по всем правилам? Его просто не было. И дело не только в спешке. Любое серьезное расследование предполагает неукоснительное соблюдение необходимых по закону следственных процедур. Да, кое-какие раскопки были, но именно «кое-какие». Следственными процедурами там даже не пахло. И это в ситуации, когда «команда Горбачева» и польская сторона были максимально заинтересованы в «раскрутке» дела.
Нелогично получается. При такой степени политической заинтересованности можно было привлечь любое количество грамотных специалистов по ведению следственных действий, чтобы раз и навсегда закрепить собственную, «правильную» версию событий. Но, похоже, что «историки» из ЦК КПСС знали: закреплять в Катынском лесу было просто нечего. Поэтому ответственное «расследование» поручили группе дилетантов-общественников. Это факт, который говорит о многом.

P.S. Жители Смоленска не любят мемориал «Катынь». Они ему не верят. А не верят потому, что знают правду. А еще они знают другие окрестные места, куда действительно можно и нужно принести живые цветы, и не только в День Победы.

* «Специальная тройка НКВД» - это чушь по определению. Существовали «особые тройки», в каждую из которых, как правило, входил представитель НКВД. Столь безграмотная формулировка говорит как минимум о том, что следствие не опиралось ни на какую документальную базу. Как говорится, нет слов, одни эмоции... (Здесь и далее прим. авт.)
** В. Фалин жив-здоров, он и сегодня впечатляет своим умом и памятью. Обоснованно жалея о гибели СССР, Фалин обнаруживает выходящую за все разумные рамки личную ненависть к Сталину. Характерно, что от вопросов о Катыни Фалин сегодня уклоняется. Очевидно, что двадцать лет назад именно личная ненависть к бывшему руководителю страны (характерная для выдвиженцев Хрущева) и толкнула его на «признание» Катыни.

http://www.novpol.ru/index.php?id=1330 Новая Польша 6 / 2010
Юстина Прус Я ВОЗЬМУСЬ ЗА ЭТО ДЕЛО!
8 мая 2010 г. и.о. президента Республики Польша, маршал Сейма Бронислав Коморовский на приеме в польском посольстве в Москве вручил генералу Александру Третецкому командорский крест ордена «За заслуги». Но этому предшествовала долгая история...
Александр Третецкий. Фото: J. Prus....
Александр Третецкий был первым прокурором из Главной военной прокуратуры СССР, который в 1990 г. расследовал катынское дело. Эксгумация могил в Медном осуществлялась под его личным контролем, он не покидал это место ни на минуту, опасаясь, чтобы кто-нибудь не помешал проведению работ. Он принимал меры, когда при странных обстоятельствах выходила из строя землеройная техника и когда КГБ пыталось под предлогом «нестабильной ситуации» во время путча Янаева склонить исследовательскую группу к прекращению работ.
— Вот взгляните, — он демонстрирует ксерокопии российских газет, датированных августом 1991-го, когда проводилась эксгумация общих могил польских офицеров в Медном. — Здесь всё написано, ни у кого не было никаких сомнений относительно виновников преступления. И вдруг мы возвращаемся к старым вопросам. Это подобно тому, как если бы снова задавать вопрос, точно ли Земля круглая, — говорит Третецкий. — Мы выполнили свою работу, мы доказали, что это было преступление НКВД, и слушать не хочу всю эту чушь о том, что это сделали фашисты.
Он считает, что российские власти должны решиться назвать вещи своими именами. Необходимо дать правовую оценку: это было военное преступление — чтобы заткнуть рот всем тем, кто пытается поставить под сомнение факты.
— Истина не рождается в спорах. Истина вечна, — говорит твердым голосом Третецкий. По старому паспорту он украинец, родившийся на Амуре, но в его жилах течет кровь трех народов — украинского, русского и польского. 62-летний Третецкий вот уже несколько лет на пенсии, но по-прежнему преподает право в одном из московских вузов. У него все та же офицерская выправка, он стройный, худощавый. Скромный и одновременно элегантный. Когда в сентябре 1990 г. его вызвал к себе начальник, он как раз заканчивал важное следствие по делу о расстреле армией взбунтовавшихся рабочих в Новочеркасске в 1962 году. — «У нас тут есть дело, касающееся польских военнопленных», — сказал начальник и спросил, кому бы его можно отдать, я ответил, что подумаю. Вышел от него, но, не дойдя до своего кабинета и развернувшись на пятке посреди коридора, я зашагал обратно, почувствовав, что это мое дело. Уже тогда я знал, что за расстрелом поляков стояло НКВД. «Я возьмусь за это дело», — сказал я, — вспоминает Третецкий.

Офицерская честь
В 2002 г. в письме президенту Польши Юрий Шумейко, который во время эксгумации был откомандирован Генеральным штабом СССР в Харьков и Медное и вместе с Третецким возглавил следственную группу, писал: «Летом 1991 года (вместе с Третецким. — Ю.П.) мы решили сделать все возможное и даже невозможное (а трудности были серьезные), чтобы установить правду (...). Мы руководствовались офицерской солидарностью, уважением к расстрелянным польским офицерам и к их семьям, понятием человеческой этики и офицерской чести, не ожидая никаких знаков благодарности, тем более со стороны государства».
Генерал Бронислав Млодзеевский участвовавший в эксгумациях, вспоминает о Третецком так:
— В то нелегкое время Третецкий продемонстрировал высочайший уровень чести и этики не только профессиональной, но универсальной. Тот уровень, который характеризует человека всегда, а не только по призыву того или иного начальника. Надо помнить, что он был советским офицером, а в то время — это был по-прежнему СССР — отношение к делу о катынском преступлении было неоднозначным. Мы встречали много препятствий, и тогда Третецкий всегда нам помогал.
В 1996 г. еженедельник «Политика» писал о российском офицере: «То, что он сделал как руководитель группы, проводившей следствие по катынскому делу, выходит далеко за рамки служебных обязанностей и добросовестности». Газета назвала его «советским полковником, который защитил честь мундира».

Интриги КГБ
19 августа 1991 г. в Москве начался путч, на улицы Москвы въехали танки. Вечером того же дня Третецкому, находившемуся в Медном, сообщили, что его вызывает начальник калининского УКГБ Лаконцев.
— Я сказал, что поеду, но только со всей российской частью группы, — вспоминает генерал. Мы отправились в Калинин в сопровождении двух УАЗов с товарищами из КГБ.
На месте Лаконцев сообщил, что считает их миссию завершенной. Третецкий напомнил, что он подчиняется не ему.
— Еще в тот же день мне удалось встретиться в Твери со знакомым из ГВП. От него я позвонил заместителю прокурора Вячеславу Фролову. И услышал от него то, что мне необходимо было услышать: «Продолжайте работы», — вспоминает сегодня Третецкий.
С подобным же «предложением» КГБ обратилось к руководившему работами польской группы прокурору Стефану Снежко.
— Мы уже сидели в микроавтобусе, которым ежедневно добирались из Калинина в Медное, разумеется, в сопровождении неотлучно присутствовавших командира машины и капитана Калашникова из КГБ, — рассказывает Млодзеевский. — Он сообщил нам, что становится очень опасно, что могут быть настроения против иностранцев и что они не в силах гарантировать нашу безопасность. Капитан был готов снабдить нас короткоствольным оружием и предложил возвращаться в Польшу самостоятельно. Снежко проявил твердость. Он сказал, что у него при себе есть приказ заместителя начальника генерального штаба генерала Михайлова и, чтобы изменить план, потребуется приказ, исходящий от лица, по крайней мере равного по рангу. А если такового не имеется, то попрошу закрыть двери и отвезти нас на работу. И мы поехали. Люди из КГБ сбежали на реку и на протяжении всех этих дней сидели в кустах и пили водку. Участие Третецкого имело тоже чисто практический смысл. В принципе он не ни на минуту не покидал Медное, опасаясь, как бы что не помешало работам.
— Кому-то надо было все время находиться на месте. Время наше было ограничено, и любая потеря его стала бы безвозвратной. Шансов продлить время на эксгумацию не было, — вспоминает Млодзеевский.
Когда по непонятным причинам вышел из строя трактор с экскаватором, Третецкий позвонил местным военным, и они доставили новое оборудование. Кому-то было очень важно буквально выкурить команду, проводившую эксгумационные работы. Палатка, в которой он ночевал вместе с командиром батальона из Кантемировской дивизии, прикомандированного для помощи в работах по эксгумации, «по неизвестным причинам» загорелась.
— Пожар мы быстро потушили, — говорит Третецкий.

Тяжелая правда нас объединила
Катынское расследование для Третецкого и его товарищей из прокуратуры было шоком.
— Многие из них узнавали правду только у открытых могил поляков, — вспоминает Михал Журавский, бывший в то время польским консулом в Москве.
Третецкий заботливо хранит вещи, связанные с памятью о том времени — вырезки из газет, фотографии. С невероятной симпатией и удивительным умением хранить в памяти все детали он вспоминает как польских, так и российских участников расследования.
— Нас объединила очень тяжелая правда, — говорит он, перечисляя фамилии прокуроров и экспертов, участвовавших в расследовании: Стефана Снежко, Бронислава Млодзеевского, Енджея Тухольского, консула Михала Журавского, с которым он подружился.
С особенным волнением он вспоминает прелата Здислава Пешковского, капеллана катынских семей, который постоянно там находился на протяжении практически всего периода проведения работ.
— Над каждым черепом он совершал крестное знамение, молился, — рассказывает Третецкий.
Но Пешковский стал важным человеком и для него лично.
— Мы с ним много беседовали, он был для меня духовным наставником, — признаёт Третецкий.
Сталинские лжецы, распространявшие ложь о катынском преступлении, не могли пройти мимо такого явного «доказательства измены». Юрий Мухин в своей книге о Катыни «Антироссийская подлость», где изливает поток помоев как на участвовавших в расследовании поляков, так и на россиян, обвинил Третецкого в том, что он «вместе с католическим ксендзом читал молитвы, а поляки в это время имели возможность красть из могил или подкладывать в них всё, что им только было угодно». В своей публикации он поместил фотографию, сделанную во время мессы, отслуженной в подвалах здания тверского УНКВД — совсем рядом с помещением, где расстреливали поляков, — на которой полковник Третецкий читает Священное Писание. То, что Мухина побудило к оскорбительным высказываниям, для всех, кто был в то время в Медном, послужило доказательством, что поляков и русских связывают неразрывные узы.
В этом был магнетизм Пешковского. Ежедневно утром он служил мессу.
— Поначалу в ней принимала участие лишь польская часть группы, потом, постепенно, присоединялись и русские, — вспоминает Млодзеевский.

От следствия вдали
— «Кто, если не мы» — это девиз десантников, но он относится и ко всем порядочным людям, — говорит с улыбкой Третецкий. О нем говорили, что он продался, выслуживается перед поляками. Один из гебистов, которые «присматривали» за работой группы, как-то сказал ему, что он «вовсе не советский офицер».
— Я был просто взбешен. И тогда я сказал: пусть он предложит своему начальству поставить его на мое место, — рассказывает генерал.
— Мы с Сашей дружили. У меня всегда было о нем самое лучшее мнение, — вспоминает Михал Журавский. — Он оказался между молотом и наковальней, но за всё время следствия никогда не поступал нелояльно в отношении своего начальства.
У Млодзеевского нет сомнений в том, что Третецкий заплатил за Катынь своей карьерой. «Третецкий охраняет афгано-таджикскую границу в далеких горах Памира и никогда не станет генералом», — писала «Политика» в 1996 году.
— Это была ссылка, — считает польский офицер. Третецкий был военным прокурором Группы пограничных войск Российской Федерации в Таджикистане, осуществлявших охрану границы на основе двустороннего соглашения. Но звание генерала он получил именно за Таджикистан, где помогал организовывать с нуля структуры военной прокуратуры.
Сам он о своей судьбе после ухода в 1992 г. из следствия по катынскому делу не говорит как о ссылке.
— Меня откомандировали для работы в администрации президента, и там, работая у вице-президента Руцкого, я старался помогать следствию, — вспоминает он. В частности, благодаря его участию был создан, пожалуй, лучший документальный фильм о катынском преступлении, сделанный в России, — «Память и боль Катыни» (до сих пор не показанный по польскому телевидению).
Потом был 1993 год, политические завихрения в России. И Третецкий снова оказался в ГВП.
— Я согласился поехать в Таджикистан, ибо в то время сложилось так, что у меня не было никакой должности. Я мог только неофициально оказывать помощь следствию, — вспоминает он. И он помогал, делая ксерокопии документов. После трех лет, проведенных в Таджикистане, он отправился в Дагестан и Северную Осетию, потом в Москве преподавал право в Академии Федеральной пограничной службы. В январе 2000 г. В.В. Путин, который в то время — после ухода Ельцина — исполнял обязанности президента, присвоил ему звание заслуженного юриста Российской Федерации. В конце концов он снова попал в прокуратуру, правда, уже не в военную, а в генеральную.
Сегодня, как сам он говорит, его связывает тесная дружба с польским посольством, он часто бывает на организованных посольством торжественных мероприятиях и конференциях. Он включен в состав польско-российской Группы по трудным вопросам.
— Поляки о нем не забыли, — говорит Бронислав Млодзеевский.

Отсроченная награда
Третецкий так никогда и не получил медали, учрежденной Советом по охране памяти борьбы и мученичества. В 2005 г., когда Александр Квасневский вручал награды российским гражданам, заслужившим их за расследование катынского дела, он не был удостоен награды. Правда, он был представлен к офицерскому кресту ордена «За заслуги», но российская сторона не дала своего согласия на то, чтобы он принял эту награду.
— В России существует положение, которое гласит, что лицо, находящееся на государственной службе, — а Третецкий работал тогда в Генеральной прокуратуре, — не может принимать иностранную награду без согласия своей организации. И, насколько я знаю, генерал получил отказ, — вспоминает адвокат Анатолий Яблоков, который в качестве военного прокурора с самого начала принимал участие в расследовании, а после ухода Третецкого возглавил его. Хотя вскоре после этого он сам был отстранен от дела за то, что его выводы были чересчур «пропольскими». — Если кто и заслужил награду от Польши, то именно Третецкий. Не вижу препятствий к тому, чтобы он мог ее принять. Ведь он уже три года как на пенсии, — говорит Яблоков.
Третецкий не склонен комментировать вопрос о своем награждении. — Я не для наград это делал, — отрезает он, хотя ощущается сожаление, когда он это говорит. — А кроме того, моя работа был оценена по достоинству. Председатель сельсовета в Медном вручил мне диплом за участие в расследовании и эксгумации.
Как стало известно газете «Жечпосполита», Третецкий вскоре будет удостоен польской национальной премии «Бене Мерито», вручаемой польским министром иностранных дел.
Эта заметка была написана еще до того, как генерал Александр Третецкий получил свою награду — уже не офицерский, а следующий по рангу, командорский крест польского ордена «За заслуги»...
===========================================
Старый христопродавец... Mad

http://echo.msk.ru/programs/personalno/692134-echo.phtml Эхо Москвы 02.07.2010 17:08
Передача : Особое мнение
Ведущие : Сергей Бунтман
Гости : Николай Сванидзе, журналист
..................................
С. БУНТМАН – Подписано шутейно, а вопрос серьезный, который задают просто тебе как еще и документалисту. «В своем фильме о судьбе великого артиста и гражданина С. Михоэлса, зверски убитого в Минске, вы вскользь коснулись судьбы двоих исполнителей Цанавы и Абакумова, понесших наказание отнюдь не за убийство артиста, а вот какова судьба истинных исполнителей-сатрапов». То есть о судьбе исполнителей тех, кто непосредственно убивал людей. То, что в нацистской истории разобрано вплоть до какого-то Демьянюка через 150 лет после содеянного.

Н. СВАНИДЗЕ - У этих людей разные судьбы. Кто-то кто успел сделать к моменту процесса над Берией на свою беду определенную карьеру в органах государственной безопасности, погибли. Кто-то, кто высоко по карьерной лестнице не вскарабкался, или уже к тому времени вышел на пенсию, спокойно, некоторые были персональными пенсионерами союзного значения или республиканского.

С. БУНТМАН – Но были и те, кого из персональной пенсии лишили наград, и всего. И безызвестный господин Федотов.

Н. СВАНИДЗЕ - Да, были и такие. По-разному сложились судьбы.

С. БУНТМАН – А это неинтересно выяснить и перстом указать.

Н. СВАНИДЗЕ - Это сложный очень вопрос. Ты берешь тему, о которой говорили в связи с Катынью. На чем поляки настаивают. Это очень серьезная тема. И на эту тему есть две противоположных точки зрения. Одна точка зрения, та, которую ты сейчас предлагаешь и она несомненно имеет право на существование. Давайте раскроем все списки. Давайте поименно назовем людей, которые убивали и мучили. Поименно. Даже если они потом сами погибли, потому что было же полно, как говорили, чекисты тоже пострадали. Да, пострадали, это правда.

С. БУНТМАН – Коль, сам Берия расстрелян не за это.

Н. СВАНИДЗЕ - Берия расстрелян за шпионаж. И кстати до сих пор не реабилитирован. Хотя смеху подобно. Какой он шпион. Если он шпион, то и Сталин шпион. Тогда вся советская власть состояла из одних шпионов. Его надо было обвинять в другом. В репрессиях. Тогда нужно было опять-таки обвинять всех. Потому что не он один занимался…

С. БУНТМАН – Тогда нужен процесс. Мы вертимся и приходим к одному и тому же.

Н. СВАНИДЗЕ - Тогда берешь членов политбюро одного за другим, все подписи налицо, как известно. Все подписи под расстрельными списками налицо. Все. Все гады. Значит, в принципе все убивали людей, массово убивали. Невинно убивали. Значит все преступники. А у нас получается, что Берия, который несомненно был одним из главных преступников, но он осужден не как преступник против собственного народа, а как шпион. То есть фактически по той же статье, по которой он сам уничтожал людей. По той же статье уничтожили его.

С. БУНТМАН – Можно при определенном вкусе к черному юмору принять за иронию судьбы.

Н. СВАНИДЗЕ - В этом есть определенная эстетика черноватая.

С. БУНТМАН – Если подводить итог.

Н. СВАНИДЗЕ - А вторая точка зрения на этот счет, что большая часть этих людей, давно уже их косточки побелели, и чего ворошить прошлое. Потому что у них есть родственники, которые ни сном, ни духом, которые не виноваты. Которые прожили нормальную честную жизнь. И вдруг публично в газете они узнают, что папа, дедушка был нелюдью. Вот каково им после этого жить, виноваты ли они. Тоже имеет право на существование. Я разговаривал с одним известным немецким журналистом, очень хорошим человеком, активным журналистом, абсолютно нормальных демократических взглядов, который сказал, что мой близкий родственник мой дед был в СС. Говорит, я не знаю, как сейчас, не думаю, что мне было бы приятно, если бы об этом так прямо написали с фамилией, именем и мои соседи об этом бы узнали.
........................................

02.07.2010 | 20:48 dolya
(#)
Гробовое молчание о заявлениях Ильюхина по фальсификации документов о Катыни говорит об исключительной добросовестности и объективности Сванидзе, как историка. Какая выдержка должна быть у историка, члена комиссии по фальсификации истории, чтобы полчаса кормить слушателей 3,14здахаханьками и обойти этот вопрос, даже упомянув Катынь. Или это ступор пойманного за язык лжеца?

02.07.2010 | 21:37 alaverdos
Гробовое молчание о заявлениях Ильюхина по фальсификации документов (#)
А зачем говорить про всякую чушь? Мало ли кто чего заявил. Никаких доказательств у Илюхина нет, есть лишь какой-то незнакомый никому не известный мужчина, который что-то там заявил. Такой бред не стоит даже обсуждения. Так что никакого гробового молчания, просто игнор.

02.07.2010 | 22:11 as
Никаких доказательств у Илюхина нет, (#)
Как нет и доказательств расстрела поляков в Катыни органами НКВД. Те документы, что демонстрировались, не говорят ни о чём. Даже, если считать их подлинными.

03.07.2010 | 04:25 andrey_gagarin
азик (#)
ну ежели не считать несколько десятков тысяч покойников - конечно нет доказательств.

02.07.2010 | 22:27 dolya
alaverdos (#)
Ильюхин часть доказательств публично предъявил. Странно, что Вы этого не знаете. "Сходите" на km tv. Сегодня там, в очередной раз, он об этих доказательствах говорил. Кроме того, Ильюхин называет фамилии конкретных людей, которые курировали фальсификацию документов. Заметьте, ни один из них не подал на него в суд за клевету. Вы можете это объяснить? Или публичное обвинение в государственном преступлении достойно только игнора? А как же профессиональная, в конце концов, мужская честь, уважаемая Тамара Сергеевна? Вы немного торопитесь использовать такое исчерпывающее слово, как "чушь".

02.07.2010 | 22:38 valerij56
Он, естественно, рассказал, как немцы расстреляли поляков там, куда немцы не дошли во время войны? (#)
А то иначе как-то коряво получается - немцев не было, а расстрел был.

02.07.2010 | 23:06 spol
Совсем недавно я твердо верил в то, что в Катыни (и других местах) было расстреляно около 20 тысяч поляков. (#)
Но у меня заронились сомнения.
По образованию я математик, закончил мехмат МГУ.
Моя специализация - теория ортогональных рядов.
Так вот, Стефан Качмаж - известный польский математик как раз работал в этой области.
Смотрим сайт польской армии. 12 апреля 2010
http://polish-army.com/katyn-1940/katyn-massacre-executions/
among the dead were 20 university professors (including Stefan Kaczmarz)
среди погибших были 20 университетских профессоров (включая Стефана Качмажа).
--------------------------------
Об этом же сообщает Википедия
http://en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Kaczmarz
Kaczmarz, along with many other members of the Polish intelligentsia, was rounded up by the NKVD after the Soviet invasion of Poland in 1939. He, and others who were declared to be the enemies of the Soviet regime, were murdered by the NKVD on orders from the Politburo in 1940 in the Katyń massacre.
--------------------------------
Но оказывается, что в подробной биографии Качмажа говорится о 3-х разных версиях его смерти
http://leksykon.ptm.mimuw.edu.pl/biogramy/kaczmarz/pliki/Stefan_Kaczmarz.pdf
Вот одна из них:
In 1939 as a Reserve Lieutnant, Stefan Kaczmarz was called up. He was killed in action
during the German invasion of Poland in September 1939 near Umiastów [a small village
some 20 km west of Warsaw]
В 1939 Стефан Качмаж был призван как лейтенант резерва. Он был убит в бою во время немецкого вторжения в сентябре 1939 недалеко от Умястува (небольшой деревни 20 км западнее Варшавы).
--------------------------
А сколько еще тех, кто без достаточных оснований считается жертвой Катыни?

02.07.2010 | 23:33 leontskh
(#)
Совсем недавно и я считал что родил я и прожил большую часть своей сознательной жизни в "империи зла". А сейчас я не верю! Мало того, что мне стало противно верить, но я нахожу все больше и больше аргументов , что это не так, что бы мне не продолжали вещать кумиры прошлого, слабой тенью которых является и мистер Сванидзев.

03.07.2010 | 00:49 luteklis
в 39ом Качмаж пропал без вести, в Катынские жертвы он занесен не официально, а какими-то энтузиастами. (#)
....................

02.07.2010 | 23:38 dolya
valerij56 (#)
Первый раз встречаю человека, которого забанили в km.ru. Нет, на Медном он остановился только по порядку проведения эксгумации.
Меня, в данный момент, интересует не то, что говорит Ильюхин о Катыни, а то, что он говорит о фальсификации документов в ГАРФ. Или Вы тоже считаете это недостойным внимания? Уверен, что Вы прекрасно представляете себе последствия признания факта фальсификации каких-либо документов ГАРФ, перечисленных Ильюхиным. А уж как это осознают "историки", сделавшие себе на этих документах в 90-е ученые степени, имена и просто деньги и говорить не стоит. А как будут выглядеть ПВВ и ДАМ, передавшие копии этих документов полякам? И мне очень интересно, что по этому поводу думают столь бескомпромиссные и говорливые ранее журналисты и гости ЭМ?

03.07.2010 | 02:22 shuplets
Выеденное яйцо Илюхина (#)
Пусть Илюхин подаст нормальное заявление в прокуратуру и приложит имеющиеся у него доказательства. Можно предварительно опубликовать документы в интернете. То что слышал я от него - это бездоказательное фуфло, имеющее целью ослабить впечатление общественности от архивных документов, которые открываются и будут открываться.
Привлекать В. Илюхина к ответственности за клевету никто не будет, ибо:
- У него депутатская неприкосновенность;
- он объяснил, что эту информацию он получил от незнакомого человека по телефону. Какой с него спрос?

03.07.2010 | 03:38 sib
Выеденное яйцо Илюхина (#)
Кроме Илюхина, масса серьёзных людей говорит о фальсификациях. Или, как минимум, несуразностях Катынского дела.
Чисто историческая параллель: нахера было Сталину, одновременно отдавать приказы и расстрелах и формировать (ещё до начала войны с немцами, в 1940 году) польскую армию.
Да к тому ж давать такие им преференции - начиная с шитья формы и кончая гигантским жалованием офицерам. Что, польские офицеры из армии Андерса относились к России лучше, чем те, кто погиб в Катыни? Вряд ли.
После формирования армия Андерса не захотела воевать под Сталинградом и была, по его желанию, отправлена для охраны английских нефтяных скважин на Ближний Восток. Да и перемёрла от таморшней лихорадки - бесславно.
Катынь - большое фуфло всяческих сванидзей и радзиховских.

http://www.rg.ru/2010/07/22/istoriya.html "Российская газета" - Федеральный выпуск №5239 (160) от 22 июля 2010 г.
Сергей Караганов, доктор исторических наук Русская Катынь
Ряд явлений и несколько событий последнего времени заставляют меня поставить перед собой и читателем вопрос об одном из главных корней наших проблем - нашей неспособностью преодолеть наследие страшного для России XХ века.
Прошло очередное празднование годовщины Великой Победы - почти единственного эпизода прошлого века, которыми страна и народ могут безоговорочно гордиться. Прошла и странноватая, похожая то ли на злую шутку, то ли на тонкую PR-кампанию дискуссия о том, развешивать ли в Москве портреты Сталина. Страна наконец полностью и безоговорочно признала Катынь, проявила благородство и сочувствие к польскому горю.
Но пока она не может найти в себе силы признать, что вся Россия - большая Катынь, усеянная по большей части безымянными могилами миллионов жертв режима, правившего в ней на протяжении большей части прошлого века. Им во многом изведено естественное для народа и человека чувство патриотизма. Страна не относилась к народу как своему. А народ видел от нее по большей части подавление, нищету и смерть. И относится соответственно.
В этом была, конечно же, важнейшая причина самораспада СССР, который наследовал "большой России" - Российской империи.
В этом - с годами убежден все больше, одна из важнейших причин нынешнего распада общественной морали, повального воровства. Подспудно, но часть и явно, элита презирает народ. Народ - элиту. Да и элите и народу себя особенно не за что уважать. Разумеется, в России есть немало достойных людей. Я и, наверное, каждый знают хотя бы нескольких таких человек. Но не они определяют лицо нации. И их становится все меньше. Одни плюют и становятся как все, других оттесняют. Третьи уходят в сторону или уезжают.
Можно раскалывать корни такого отношения в тысячелетиях истории. Это делать нужно.
Но в данной заметке я сосредоточусь только на одном - наследии советского социализма. Он же - сталинизм.
За последний год сталинизм осудили и президент, и премьер-министр.
И все же мы не можем решиться полностью отказаться от его наследия, покаяться в совершенных нами, нашими предками надругательствах над собой, своим народом. Говорят, что нельзя обижать ветеранов. Трусливый и интеллектуально несостоятельный аргумент. Означающий, что нам никогда нельзя будет честно взглянуть на нашу историю, потому что потом нельзя будет обижать ветеранов хрущевской и брежневской эр, ветеранов лихих девяностых и последовавшей эпохи повальной коррупции.
Говорят: нельзя давать пищу заграничным русофобским настроениям. Но они объективны, существуют помимо наших действий или бездействия. Россия - большая страна со сложной историей. Вокруг нее немало стран и народов, пострадавших от нее. И пытающихся лечить свои исторические комплексы за ее счет. А антироссийские настроения сильны в том числе и потому, что мы сами не можем расстаться с худшим в нашей истории.
Не поклонившись жертвам сталинизма, не признав вину своей страны перед ними, мы остаемся наследниками только другой части нашего народа - их палачей, охранников, стукачей, тех, кто вполне добровольно раскулачивал, уничтожал храмы. Потом и они часто становились жертвами.
Историки спорят о конкретных цифрах жертв советского режима - многих миллионах или даже десятках миллионов. Но для меня одно неоспоримо. Советский сталинский режим уничтожал по большей части лучших - самых ярких, трудолюбивых, свободных.
Мы с горечью вспоминаем о том, что большинство российских семей, семей жителей других стран, образовавшихся в результате распада СССР, потеряло близких в годы Великой Отечественной. Но ведь не меньшее количество семей потеряло во время Гражданской войны, коллективизации, которую, как писал сам Сталин, затеяли в первую очередь для уничтожения крестьянства, голодоморов, нескольких волн репрессий.
Для возвращения самоуважения, а для этого - для преодоления наследия проклятого двадцатого века - нужна не только реабилитация жертв режима, но и признание нашей вины перед ними. И предоставление им по крайней мере таких же прав, как труженикам тыла, а может быть, и ветеранам войны. Они не воевали, потому что не могли, - сидели в лагерях. Добывая уголь, руду, валя лес, строя дороги, они ковали оружие Победы.
Может быть, самое простое - страна должна быть усыпана памятниками жертвам советского сталинизма. И рядом с памятниками погибшим солдатам должны быть поставлены кресты или иные обелиски нашим соотечественникам, павшим от рук этого режима. Можно было бы поднять вокруг этого не новые комсомолы или пионерии, а истинно патриотическое молодежное движение, которое бы искало имена этих наших сограждан и возвращало их нам, чтобы они были высечены на этих обелисках. Это могло бы стать и движением, объединяющим народы бывшего СССР. Объединяющее нас с нашими бывшими невольными социалистическими солагерниками. Ведь режим уничтожал лучших у всех народов - и русских, и украинцев, и грузин, и казахов, и эстонцев, и татар, и евреев, и венгров, и поляков, и чехов. Среди палачей были тоже все.
А улицы русских провинциальных городов должны носить имена не только Ленина или уж совсем фантасмагорически повсеместных Карла Либкнехта и Розы Люксембург. Но лучших сынов и дочерей нашего народа, уничтоженных нами в XX веке.
Ну а потом может быть сделан и следующий шаг - возвращение нам имен миллионов забытых героев Второй Отечественной - она же Империалистическая, или Вторая мировая война.
Конечно, не должно быть зачеркнуто и то лучшее, что было в прошлом веке. Имена Королева, Жукова, Пастернака, Твардовского, Солженицына, Сахарова, других менее именитых русских, служивших стране и народу. Но тот век, безусловно, был катастрофой для России. От нее пора оправляться, через нее переступать. Если кто захочет по-прежнему прославлять имя Сталина - пусть прославляет. За то, что режим, ассоциируемый с ним, нас уничтожал, ломал. Но не извел до конца. Эти заметки - не призыв к возвращению в прошлое. А призыв к тому, чтобы, покончив с ним, вернуть себе лучшее в нем. И, наконец, иметь возможность с чистой совестью и главное - с самоуважением - смотреть в будущее.
===================================
Кайся сам, казелъ, мне не в чем! Mad

Ессно один казелъ тут же оценил другого:
====================================
http://dassie2001.livejournal.com/66470.html July 23rd, 2010 10:56
256. Сергей Караганов. "Русская Катынь" ("Российская газета")
По-моему, знаковая статья в правительственной газете. Одобрямс.
(Сегодня в польской "Газете Выборчей" - развернутый комментарий
Вацлава Радзивиновича по поводу этой статьи. Так на нее и вышел.)
"Российская газета", 22 июля 2010 года.
http://www.rg.ru/2010/07/22/istoriya.html
Сергей Караганов "Русская Катынь"
..................................
Мой P.S. Два года назад в Польше Сергей Караганов говорил заметно иначе:
http://dassie2001.livejournal.com/25114.html
Времена меняются - и мы вместе с ними.
================================
Конечно, инфляция, Basketball

то да се - цены на проститутов идут вверх...
Basketball

http://www.kavkaz-news.info/portal/cnid_98652/alias__Caucasus-Info/lang__en/tabid__2434/default.aspx

Кавказ-News 22/07/2010 10:07
ДМИТРИЙ ОРЕШКИН Максим Шевченко как диагноз
............................................
Чеченцы, ингуши, крымские татары, поволжские немцы, поляки, прибалты и многие прочие сомнительные группы населения высылались и убивались десятками (иногда сотнями) тысяч. Без барской присказки «Встать, суд идет!». Ну, и вранье было подстать: называлось все это ни много ни мало дружбой народов.
Корпоративный кодекс поведения с тех пор у них мало изменился. Как считали себя выше закона, так и считают. Как врали в лицо, так и врут. Но масштаб измельчал.
Ладно, допустим, в глазах г-на Шевченко массовые депортации и казни не есть «судебный процесс». Как и расстрел чекистами поляков в Катыни. (Которого, с его точки зрения, вообще не было.) Или голодная смерть миллионов земледельцев во время коллективизации. Или убийство семьи гражданина Романова Н.А., долгое время работавшего царем.
...................................
========================================
Во как! affraid

Дима честно отрабатывает серебряники....

http://echo.msk.ru/programs/att-history/703041-echo.phtml Эхо Москвы 15.08.2010 19:08
Тема : Голодомор как политическая проблема между Россией и Украиной
Передача : Осторожно, история
Ведущие : Владимир Рыжков, Виталий Дымарский
Гости : Никита Соколов, Юрий Рубан

В.ДЫМАРСКИЙ: ... И сегодня наша тема - это история как политическая проблема, более конкретно – это Голодомор как политическая проблема между Россией и Украиной. И эту тему мы будем обсуждать с нашими двумя гостями – это Юрий Рубан, экс-директор Института стратегических исследований при президенте Украины, политолог, приехавший к нам с Украины.
.....................................
В.ДЫМАРСКИЙ: Кстати, насчет Молотова-Риббентропа.

Ю.РУБАН: И насчет Катыни.

В.ДЫМАРСКИЙ: Я все время хочу спросить кого-нибудь из украинских историков или политологов – вы считаете этот документ преступным?

Ю.РУБАН: Конечно, даже не может быть двух мнений.

В.ДЫМАРСКИЙ: Как тогда быть с западной Украиной?

Ю.РУБАН: В смысле?

В.РЫЖКОВ: Вхождение в состав Украины.

Ю.РУБАН: Вхождение западной Украины в состав Украины есть результат сложного национально-освободительного процесса в ходе Второй мировой войны.

В.ДЫМАРСКИЙ: То есть, не результат пакта Молотова-Риббентропа?

Ю.РУБАН: Это есть результат не пакта, разумеется, а результат итогов Второй мировой войны. Потому что хотел бы вам напомнить, что Вторая мировая война - вот, кстати, это тоже – не знаю , как у вас в России, а у нас в Украине до сих пор в основном знают Вторую мировую войну начиная от этой ключевой фразы «Вероломно напал» - она очень много говорит о подсознании. То есть, на самом деле, договаривались, а потом «напал вероломно». То есть, на самом деле то, что это был сложный процесс, о том, как это происходило, кто вступил в войну, - это тема отдельной передачи. Но скажем другое – нашелся один листочек, докладная Берии Сталину на тему того, что нам делать с пленными польскими офицерами и служащими, и нашелся листочек, на котором Сталиным написано «согласился». Один такой листочек нашелся.

В.РЫЖКОВ: Это по Катыни.

Ю.РУБАН: По Катыни. И, кстати, хочу проинформировать слушателей о том, что в Польше сейчас тоже ведутся огромные дебаты на тему принятия резолюции о том, чтобы признать Катынь геноцидом. То есть, это и было одним из важных пунктов повестки дня в Польше при прошлом президенте, это было снято после тех трагических катынских событий, но хочу сказать, что в этом направлении мысль польских юристов и историков тоже работает. К чему я клоню - к тому, что то определение – вы можете сказать, что – да, Сталину не удалось уничтожить в Катыни все польское население - это действительно так. Но то, что Катынь предназначена была для уничтожения полькой идентичности, для того, чтобы как говорил тов. Молотов: «чтобы уродливое детище Версальской системы. Польша, перестала существовать» - для этого надо было уничтожить ее элиту , и это был действительно четкий политический план. И это подтверждается тем, что на всех атласах, которые вы можете найти в библиотеке первой половины 1940 г., вместо Польши написано «зона государственных интересов Германии».
........................................

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/katyn_v_ozhidanii_finala_chast_1_2010-10-26.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 26.10.2010
Катынь. В ожидании финала (часть 1) Владислав Швед
Наиболее драматическая для России часть ситуации с Катынским делом ещё впереди
Последние полгода российско-польские отношения на официальном уровне преподносились, как весьма благожелательные и конструктивные. На днях президент РФ Д. Медведев, говоря об этих отношениях, заявил, что: «сегодня, мы можем закрыть целый ряд очень печальных страниц. Причем, сделать это осознанно и красиво». Вряд ли в России найдется человек, который бы не приветствовалподобное заявление, так как оно свидетельствует о том, что многолетнее противостояние будет, наконец, преодолено. Но, к сожалению, польско-российские отношения далеко не так безоблачны, особенно по катынской проблеме.

Решение будет принято в Страсбурге
14 октября 2010 г. польская газета «Rzeczpospolita» обнародовала некоторые аспекты письма, или как его именуют польские СМИ, «меморандума», который правительство Польши месяц назад направило в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В польском меморандуме говорится о нарушениях Россией Европейской конвенции по правам человека в отношении семей польских офицеров, расстрелянных в Катыни.
Не будем напоминать многолетнюю историю противостояния российской юстиции и родственников погибших польских офицеров. Достаточно сказать, что в ноябре 2009 г. Европейский суд принял к рассмотрению иски к России тринадцати родственников катынских жертв. Рассмотрению этих исков был придан приоритетный статус. 19 марта 2010 г. Россия направила в Страсбург ответы на обвинения, содержавшиеся в исках польских граждан. Правительство Польши, принявшее решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица, ознакомившись с этими ответами, подготовило и направило в сентябре 2010 г. в Страсбург вышеупомянутый меморандум на 33-х страницах. В нем российское расследование Катынского дела (№ 159) был подвергнуто серьезной критике.
Польская сторона, прежде всего, считает, что Россия не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказывается признать катынский расстрел геноцидом.
Крайнее неудовольствие поляков вызвало то, что в российском ответе в Европейский суд для определения расстрела польских военнопленных было использовано определение «катынские события», а не «преступление».
Далее в меморандуме отмечается, что Россия не провела эффективного следствия по расследованию всех обстоятельств катынского преступления. Серьезным упущением поляки считают тот факт, что в период судебного разбирательства родственники погибших польских офицеров не были признаны российскими правоохранительными органами потерпевшими. Несмотря на неоднократные обращения родственников погибших офицеров в соответствующие российские инстанции, польские граждане, расстрелянные в Катыни, не были реабилитированы.
Польская сторона обвинила Россию в том, что она искусственно затруднила доступ родственникам погибших к материалам следствия по Катынскому делу. Поляки сочли необоснованным засекречивание, а точнее сокрытие, большинства материалов Катынского дела, а также постановления об его прекращении. Они также считают недопустимым тот факт, что Россия отказывается процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении.
Недоумение польской стороны вызвал тот факт, что Главная военная прокуратура РФ (ГВП) и российские суды, в которые первоначально обратились польские граждане, давая отрицательные ответы, ссылались на то, что судьба польских узников Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД окончательно не установлена. Также утверждалось, что не выяснено, какие обвинения были предъявлены польским военнопленным и даже были ли все они расстреляны.
Это замечание, видимо, обусловлено тем, что ГВП в ответе в Страсбург повторила информацию, которую 11 марта 2005 г. озвучил на пресс-конференции по случаю прекращения следствия по Катынскому делу тогдашний Главный военный прокурор РФ Александр Савенков. Более подробно об этом написано в письме генерал-майора юстиции Валерия Кондратова от 24.03.2005 г. о результатах расследования уголовного дела № 159, адресованного председателю правления общества "Мемориал" Арсению Рогинскому
В письме Кондратова указано, что в 1940 г. внесудебный орган – «тройка»:

Цитата :: «рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле. Следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них».

Вот так!
В то время, как на самом высшем уровне, как в России, так и в Польше речь идет о гибели в 1940 г. 21857 пленных и арестованных польских граждан, следствие достоверно установило гибель лишь 1803 польских военнопленных.
Заметим, что польская сторона к настоящему моменту «де-факто» увековечила имена 14552 польских военнопленных, содержавшихся в 1940 г. Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД, на стелах мемориальных комплексов в Катыни, Медном и Пятихатках, как жертв, расстрелянных НКВД. Вполне естественно, что поляки моментально ухватились за явное несоответствие между публичными заявлениями российских политиков и результатами следствия по делу № 159.
В меморандуме польская сторона напомнила о том, что в январе 2002 г. во время визита в Польшу тогдашний президент РФ Владимир Путин осудил катынское преступление и заявил о том, что:

Цитата :: «в российском законодательстве изыскивается правовая возможность для компенсаций польским жертвам сталинских репрессий».

Однако, как отмечается в меморандуме, в этом направлении Россия ничего не сделала.
Информацию по данному вопросу дополнил пресс-секретарь МИД Польши Марцин Босацки. Он заявил, что Польша считает

Цитата :: «обязательной реабилитацию всех жертв преступления, рассекречивание всех документов следствия по данному вопросу и обращает внимание на вопрос о компенсации семьям убитых».

Это крайне важное заявление чиновника МИДа, которое не могло быть сделано без согласования «наверху». Польское руководство вновь подтвердило намерение поддержать требования родственников катынских жертв о материальных компенсациях.
Напомним, что впервые такое требование прозвучало из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву в октябре 1989 г. Второй раз об этом обмолвился в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами Группы по сложным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа Группы позволяет надеяться на то, что

Цитата :: «в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь - и с юридической, и с финансовой точек зрения».

Известно, что вопрос о компенсациях на Западе встаёт тогда, когда юридически доказана виновность ответчика. Примером является ситуация с российской бобслеисткой Ириной Скворцовой, пострадавшей в результате действий немецкого судьи. 11 октября 2010 г. участковый суд баварского города Лауфен признал виновным Петера Хелля, обвиняемого по делу российской бобслеистки, и приговорил его к штрафу в 3600 евро. Адвокаты Скворцовой весьма довольны решением суда. Теперь Ирина имеет право предъявить иск Хеллю по «полной программе», на миллионы евро.
Так что ни о каком «красивом» закрытии этой печальной страницы в польско-российских отношениях речь идти не может. Дело теперь за Европейским судом. Судьи в Страсбурге могут на основании полученных из Польши и России документов либо начать разбирательство, либо вынести решение без него.
Причем Европейский суд может принять решение, исходя не только из недочетов, изложенных в польском меморандуме и исках польских граждан, но и по чисто формальным основаниям. Дело в том, что факт негуманного отношения российских властей к родственникам катынских жертв, вытекающий из того, что их держали в неведении о судьбе близких, налицо и не требует особого разбирательства. Недопущение такого отношения – одно из важнейших положений, которое защищает Европейский суд по правам человека. Поэтому суду в Страсбурге для вынесения вердикта вполне достаточно факта нарушения прав родственников.
В случае удовлетворения Европейским судом исков тринадцати польских родственников катынских жертв, остальные двадцать тысяч потомков катынских жертв получат право потребовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации. Она может составить несколько десятков миллиардов евро. Заметим, что соседи Польши, литовские наследники репрессированных в годы советской власти, только за 4 года насильственного выселения родителей в Сибирь намерены требовать от России компенсации в 500 тысяч евро. В какую сумму оценят свои претензии поляки - сложно сказать. Но никак не меньше.
Напомним также, что Союз поляков-сибиряков, репрессированных в СССР, объединяющий в настоящий момент около шестидесяти тысяч человек, также заявил о намерении подготовить иски против России в Европейский суд. Поэтому в Польше, и не только в ней, многие ждут решения этого суда. Для России в этом случае актуальным становится лишь один вопрос: 80 тысяч поляков будут подавать иски в «розницу» (индивидуально) или «оптом» (под эгидой государства)? Ну, а за ними в очередь выстроится ряд представителей из бывших союзных республик и стран социалистического содружества.
Заявления типа - Россия не СССР и не несёт ответственности за его действия, для стран Евросоюза не аргумент. Россия объявила себя правопреемницей СССР и это достаточное правовое основание для предъявления к ней исков за советское прошлое.
Разговоры о том, что польская сторона готова удовлетвориться моральной компенсацией, не более чем слова. Польша всегда двигалась к поставленной цели «шаг за шагом» и, когда чаша весов клонилась на её сторону, действовала жестко и решительно. За последние 40 лет она неоднократно предъявляла к СССР и России претензии материально-финансового плана, прежде всего за Катынь.
Высказывания российских политиков о том, что от России можно получить только «дохлого осла уши», также не аргумент для Европейского суда и Евросоюза.
В случае необходимости будут арестованы активы РФ за рубежом, которые пойдут на компенсации полякам. Претензии фирмы «Noga» к России, по сравнению с катынскими компенсациями, могут оказаться просто смешными.
О том, как сплоченно Запад действует против России, свидетельствует «дело Магнитского». Напомним, Сергей Магнитский, юрист крупнейшего зарубежного инвестиционного фонда «Hermitage Capital Management», был арестован в ноябре 2008 г. по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Через год он, в возрасте 37 лет, умер в больнице СИЗО «Матросская тишина», куда был доставлен из Бутырской тюрьмы. Российские правозащитники считают, что Магнитский умер вследствие жестокого обращения в тюрьме и неоказания своевременной медицинской помощи.
В этом деле трудно судить о правых и виноватых. Достаточно сказать, что главе этого фонда Уильяму Браудеру с 2005 г. запрещен въезд в Россию, а с апреля 2008 г. он скрывается от российского правосудия. Однако Запад единым фронтом выступил за введение санкций против 60 представителей МВД, прокуратуры и судов России, причастных к уголовному делу Магнитского. Инициатором этого выступил глава Хельсинкской комиссии Бенджамин Кардин. В апреле 2010 г. он обратился к госсекретарю США Хиллари Клинтон с просьбой навсегда запретить въезд в США вышеуказанным россиянам.
В Европе на эту «инициативу» откликнулись Великобритания и Польша. Причем, если Варшава поместит этих россиян в «черный список», то они не смогут въехать не только в Польшу, но и во все 24 страны Шенгенского соглашения. Помимо этого все они внесены в международный «черный» банковский список, присутствие в котором блокирует попытку открыть банковский счет за границей или осуществить там какие-либо финансовые операции. Нас эта ситуация не очень волнует, она касается российских чиновников, которым «скромные» зарплаты позволяют регулярно ездить за рубеж, открывать там валютные счета и покупать недвижимость.
Главное в другом. В ситуации с «делом Магнитского», как в ситуации с агрессией Грузии против Южной Осетии, Запад выступил единым фронтом против России. Представьте себе, какие были бы последствия для России, если бы Европейская комиссия однозначно обвинила её в агрессии против Грузии?! В Катынском деле ситуация для России намного сложнее. Ответственность довоенного советского руководства за гибель польских граждан в Катыни «подтверждена» российским следствием. Европейскому суду остается лишь признать российское расследование ущемившим права родственников катынских жертв. Польша, получив такие аргументы, может ставить перед Россией любые требования..
Полагать, что добрые отношения российского руководства с польскими лидерами позволят «разрулить» ситуацию, несерьезно. Польские политики находятся под жесточайшим прессом общественного мнения, выступление против которого – политическое самоубийство.
Напомним, что в декабре 2009 г. оппозиционная партия «Право и справедливость» заявила, что отправит под Государственный трибунал вице-министра Вальдемара Павляка и премьера страны Дональда Туска, если те подпишут невыгодный для Польши газовый контракт с Россией. Неслучайно согласование условий Дополнения к межправительственному соглашению о поставках российского газа в Польшу затянулось почти на год. И, тем не менее, 20 октября 2010 г. польское правительство вновь отказалось ратифицировать предварительно согласованные на всех уровнях условия и контракт.
Заметим, что Катынское дело для польского общества имеет не меньший, если не больший статус, нежели газовый контракт. При оценке ситуации по Катыни именно из этого следует исходить. Правда, возможен третий вариант исхода Катынского дела. О нём сообщил один из юристов польской Академии наук Ирениуш Каминьский, представляющих интересы родственников катынских жертв.Он заявил, что:

Цитата :: «Теоретически вместо решения суда до сих пор возможно и мировое соглашение. Но только если российская сторона признает требования родственников убитых офицеров».

Однако в этом случае российская сторона окажется в крайне незавидном положении. По сути, ей придется тогда согласиться со всеми польскими требованиями и признать, что расследование Катынского дела было проведено неудовлетворительно. Катынское преступление и волокита при его расследовании навсегда ляжет темным пятном на польско-российские отношения.
Об отсутствии у российских военных прокуроров весомых аргументов в защиту своей позиции при расследовании Катынского дела свидетельствует то, что Россия не отреагировала на польский меморандум, хотя для этого у неё был срок до 13 октября 2010 г.
О явной ущербности расследования Главной военной прокуратурой РФ Катынского уголовного дела нет смысла говорить. Об этом мною было рассказано в статье «Катынь: точка не поставлена». Ясно одно, Россия в очередной раз становится жертвой недобросовестных чиновников от юстиции.
Напомним еще раз, что, преподнося Катынское преступление, как одно из величайших преступлений ХХ века, поляки предпочитают умалчивать о другом преступлении – массовой гибели пленных красноармейцев, погибших в 1919-1922 гг. в польских лагерях. Именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. В начале этого года промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. Российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г.
Во многом, видимо, это обусловлено тем, что сегодня и в России, и в Польше довлеет польское представление о причинах гибели пленных красноармейцев. Якобы они тысячами умирали от болезней, так же, как и поляки. Современная польская историография сумела внушить абсолютному большинству поляков уверенность в том, что к пленным красноармейцам в Польше Пилсудского относились гуманно. Даже такой здравомыслящий и всегда критически относящийся к историческим сенсациям человек, как польский кинорежиссёр Кшиштоф Занусси, заявил, что недопустимо сравнение Катынского преступления и случаев

Цитата :: «смертей большевиков, которые умирали, как и все, солдаты и не солдаты, от тифа».

Однако сегодня известен ряд документов, свидетельств и фактов, которые позволяют с большой степенью вероятности утверждать, что акция по созданию в польских лагерях условий, несовместимых для пленных красноармейцев с жизнью, была санкционирована верховным руководством Польши.
Для такого вывода достаточно документов и материалов, даже максимально приглаженного польской стороной, российско-польского сборника «Красноармейцы в польском плену 1919-1922 гг.». Ознакомиться с этим сборником мы советуем и уважаемому пану К. Занусси. Ведь он, помимо всего, является сопредседателем польско-российского форума гражданского диалога, который действует при межгосударственной Группе по сложным вопросам, о которой мы расскажем ниже.
Помимо фактов ужасающих расправ над пленными красноармейцами: порки розгами из колючей проволоки и ивовых прутьев, избиений прикладами, бессудных расстрелов, изнурительных и унизительных физических упражнений и т.п., в сборнике приводятся наблюдения советских представителей о том, что:

Цитата :: «когда лагерное командование считало возможным… предоставление более человеческих условий для существования военнопленных, то из Центра шли запрещения».

А чем, как не позицией Центра, объяснить тот факт, что в 1920 г. в Польше были приняты совершенно не реальные нормы питания для советских военнопленных? Эти нормы в польских лагерях повсеместно не соблюдались, хотя в Польше голода не было. В Советской России в это время люди голодали, но польские военнопленные от голода не умирали. В Польше же, в желудках умерших от голода пленных красноармейцев, а таких были не сотни, а тысячи, при вскрытии находили сено, траву, кости и другие несъедобные вещи. Польская охрана, если, как утверждают, и она голодала, подобного в пищу не употребляла.
Вся «показуха» с гуманными инструкциями и нормами утверждалась в Польше Пилсудского в расчете на международное общественное мнение и международные комиссии. В итоге наличие этих инструкций и норм позволило замаскировать нечеловеческие условия содержания, созданные для пленных красноармейцев в польских лагерях. Известно, что по части подобной маскировки начальник польского государства Юзеф Пилсудский был большой мастер. Неудивительно, что его методы маскировки истинных намерений до сих пор вводят в заблуждение некоторых российских политиков и историков.

Окончание следует

Швед В.Н. - действительный государственный советник РФ 3-го класса

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/katyn_v_ozhidanii_finala_chast_2_2010-10-29.htm

Продолжение статьи Владислава Шведа - Катынь. В ожидании финала (часть 2).

Nenez84, не вклеешь сюда и этот текст?

Mythcracker

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/katyn_v_ozhidanii_finala_chast_2_2010-10-29.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 29.10.2010
Катынь. В ожидании финала (часть 2) Владислав Швед
Вызывает удивление полное молчание в российских СМИ по поводу драмы, назревающей в Страсбурге
Автор направил текст настоящей статьи в ряд ведущих российских газет, но не удостоился даже ответа.

Достучаться до Кремля
Вспомним, как наперебой российские журналисты спешили сообщить новости о расследовании катастрофы самолета Качиньского под Смоленском. А вот ситуация с Катынским делом вдруг исчезла с российских газетных полос. Информацию о ситуации в Страсбурге приходится по крупицам собирать в польской прессе.
Это не случайно. На фоне постоянно раздававшихся в России громогласных заявлений об ответственности сталинского руководства за гибель почти 22 тысяч поляков, вдруг выясняется, что Главная военная прокуратура РФ сумела подтвердить гибель лишь 1803 польских граждан. Одним словом, полное фиаско публичной «официальной версии» Катынского преступления. Соответственно, это фиаско российских военных прокуроров, не сумевших подвести правовую базу под официальную версию. А может, не пожелавших? Но для России «хрен редьки не слаще».
Её в любом случае ожидает весьма неприятный вердикт Европейского суда. Как уже говорилось, судьи в Страсбурге вряд ли намерены глубоко вникать во все недостатки проведенного следствия по Катынского уголовному делу № 159. Для них нет особой разницы, сколько установлено катынских жертв, то ли 1803, то ли 21847. Российское руководство официально подтвердило ответственность СССР за Катынское преступление. Это главное. Ну, а юридические «изыски» и «увертки» российские прокуроры могут оставить себе. Европейский суд, прежде всего, будет защищать интересы польских истцов. А их позиции практически неуязвимы.
Особо следует подчеркнуть, что первые прогнозы о неизбежности печального финала Катынского дела в Страсбурге появились в 2005 г., после того, как стали известны некоторые результаты российского расследования Катынского уголовного дела № 159.
В марте 2006 г. автор настоящей статьи и координатор международного проекта «Правда о Катыни» Сергей Стрыгин обсуждали в Главной военной прокуратуре РФ возможные последствия для России рассмотрения польских исков Европейским судом.
Однако генерал юстиции В. Кондратов и полковник юстиции С. Шаламаев уверяли, что расследование Катынского дела проведено безупречно, и ГВП не боится этих исков. В этой связи в июне 2007 г. автор был вынужден обратиться с письмом непосредственно к президенту РФ В. Путину.
В письме говорилось о крайне негативном для России исходе Катынского дела, если Европейский суд примет к рассмотрению иски родственников расстрелянных польских офицеров. Также была высказана просьба о необходимости возобновить следствие по уголовному делу №159 и рассекретить архивные документы, позволяющие установить реальные обстоятельства гибели польских офицеров.
Ответ из ГВП пришел за подписью старшего военного прокурора Шаламаева. В нём утверждалось, что расследование Катынского дела было осуществлено в строгом соответствии с российским законодательством и оснований для возобновления следствия нет. Особо подчеркивалось, что в ходе расследования уголовного дела №159 было проведено «18 экспертиз, в том числе судебно-медицинские, почвоведческие и другие».
В этой связи несколько слов об экспертизах, проведенных ГВП РФ. После обнародования в апреле 2010 г. на сайте Росархива цветных электронных сканов кремлевских катынских документов из «закрытого пакета №1» сторонники официальной версии полагали, что точка в Катынском деле поставлена. Однако появление сканов не решило проблему, так как вопросы по поводу многочисленных неточностей и несуразностей, присутствующих в катынских документах, не только остались, но и приобрели огромную аудиторию. Точку могло бы поставить обнародование акта почерковедческой и криминалистической экспертизы, проведенной по поручению Главной военной прокуратуры в 1992 году, котораяякобыподтвердила «подлинность» катынских документы.
К сожалению, эта экспертиза почему-то тщательно скрывается от российской общественности. Дело доходит до курьезов. 21 сентября 2010 г. Тверской районный суд рассматривал иск внука Сталина Евгения Джугашвили с требованием признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в катынских документах, размещенных в апреле 2010 г. на сайте Росархива. При рассмотрении дела по существу представитель Росархива,начальник правового управления В. Мосунов заявил, что в Тверской суд были представлены доказательства подлинности кремлевских документов в виде экспертизы ГВП, якобы приложенной к письменному возражению Росархива на иск. Однако судья Сальникова заявила, что в деле такие документы отсутствуют (Ю.И. Мухин "Катынское дело и госорганы-1").
Не вызывает сомнений, что Росархив для Тверского суда запросил из Главной военной прокуратуры акт экспертизы. Видимо, он был представлен. Но таинственное исчезновение этого акта говорит о многом. Прежде всего, это подтверждает уверенность в том, что акт скрывают из-за того, что, видимо, в нём отсутствует квалифицированный разбор ошибок и неточностей, содержащихся в кремлевских документах. Соответственно, вышеизложенное укрепляет уверенность в том, что происхождение катынских документов из «закрытого пакета №1» сомнительно.
Дополнительно напомним, что в 2009 г., по инициативе С. Стрыгина, была проведена официальная экспертиза записки Берии Сталину № 794 Б от «_» марта 1940 г. Было выявлено, что первые три страницы записки напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Также было установлено, что шрифт четвертой страницы встречается на ряде заведомо подлинных писем НКВД 1939-40 гг., а шрифты первых трёх страниц не встречаются ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода. Это вновь позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 Б, на которых содержатся сведения, возлагающие ответственность за расстрел польских офицеров на довоенное советское руководство.
Особо следует отметить многолетние усилия депутата Государственной Думы Виктора Илюхина по выявлению реальных обстоятельств гибели польских офицеров. Он неоднократно обращался к руководству страны, предупреждая о крайне негативном исходе Катынского дела при отстаивании официальной версии.
16 июня 2010 г. В. Илюхин выступил на пленарном заседании Госдумы с официальным заявлением о фальсификации исторических документов советского периода и, прежде всего, документов из «закрытого пакета №1». Заявление в Кремле предпочли не услышать.
12 мая 2009 г. лидер фракции КПРФ в Государственной Думе РФ Геннадий Зюганов при личной встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым высказал просьбу рассекретить архивные документы, содержащие юридически значимые доказательства причастности нацистов к расстрелу в Катыни. Президент на этой встрече продемонстрировал осведомленность об истинных обстоятельствах Катынского дела, однако заявил, что политическое решение по катынской проблеме в прошлом уже было принятои радикальное изменение этого решения в настоящее время не представляется возможным.
К сожалению, позиция руководства России в оценках катынской проблемы невольно заставляет поверить утверждениям журналистки Юлии Латыниной о том, что такая позиция обусловлена информацией о том, что Польша с помощью США может наладить промышленную добычу сланцевого газа и стать крупнейшим в Европе экспортером этого газа. Это серьезная угроза российской газовой гегемонии, что потребовало немедленных мер по улучшению отношений с Польшей, в том числе и за счет Катыни.
В этой связи 19 апреля 2010 г. по инициативе депутата В. Илюхина и фракции КПРФ в Государственной Думе состоялся весьма представительный в научно-историческом и общественно-политическом плане «круглый стол» на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты». Достаточно сказать, что в дискуссии приняли участие девять докторов наук. В ходе «круглого стола» были озвучены факты, свидетельствующие о директивно-заказном и субъективном характере расследования Катынского дела, проведенного российскими военными прокурорами в 1990-2004 гг. Были приведены документальные сведения, доказывающие фальсификационный характер нацистско-польской эксгумации, проведенной в 1943 г. в Катыни. Прозвучали обоснованные аргументы, подтверждающие сомнительное происхождение кремлевских документов из «закрытого пакета № 1».
По итогам «круглого стола» было подготовлено обращение к президенту России Медведеву. В нём высказывалась просьба возобновить расследование уголовного дела № 159 в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами. Помимо этого на основе материалов «круглого стола» издан сборник «Тайны Катынской трагедии». Он также был направлен руководству страны. Однако реакции не последовало.
В этой связи Президиум ЦК КПРФ 19 октября 2010 г. обнародовал заявление «С фальсификациями советской истории необходимо покончить!». В нем КПРФ заявила о «намерении продолжать противодействие попыткам искажения исторической истины» и потребовала провести тщательное «расследования обстоятельств фальсификации документов, связанных с расстрелом польских офицеров».
К сожалению, в Кремле это было истолковано, как попытка помешать процессу нормализации отношений между Россией и Польшей. С такой трактовкой заявления Президиума ЦК КПРФ трудно согласиться. Не вызывает сомнений, что коммунисты, как и большинство россиян, за добрые отношения с Польшей. России с ней нечего делить.
Но пытаться добиться хороших взаимоотношений путем уступок, путем принятия на Россию чужих грехов - это путь в тупик. В 1986-1991 гг. это наглядно доказала политика Горбачева.
В тот период людей, критикующих губительную политику упреждающих уступок Горбачева, называли врагами разрядки, перестройки, сторонниками продолжения конфронтации и «холодной войны». Всё делалось во имя политической и экономической целесообразности. Россия до сих пор пожинает плоды «горбачевщины». Положительные результаты политической и экономической целесообразности исчезли без следа, а вот отрицательные с каждым годом проявляют себя всё более ярко. Наглядным примером является движение НАТО к границам России.
Напомним, что попытки «подстроить» Россию под Запад всегда дорого ей обходились. Ещё в 1877 г. великий русский писатель и провидец Федор Михайлович Достоевский в своем дневнике так охарактеризовал политику заискивания перед Западом, поиск его дружбы и расположения любой ценой: «Мы прямо ухватились за европейскую цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то «всеобщее», которому предназначено соединить человечество воедино… Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько.
…И чего же мы достигли?... Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае… Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли».
К сожалению, слова Достоевского актуальны сегодня даже больше, чем в XIX веке. Почему? Потому, что в наше время не только либеральная часть «общественности» (как во времена Достоевского), но и многие «государевы люди» - политики, юристы, историки, призванные отстаивать честь, достоинство и интересы России, на деле работают против неё. Возьмем, к примеру, так называемую комиссию по Катынскому делу. На неё сослался президент Медведев, когда негативно отозвался о заявлении Президиума ЦК КПРФ о фальсификации советской истории. Президент заявил, что «наша коммунистическая партия пытается опровергать выводы соответствующей комиссии по Катынскому делу». Однако деятельность названной президентом комиссии, а точнее совместной российско-польской Группы по трудным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений, во многом способствовала утверждению нацистско-польской версии, лежащей в основе официальной российской версии.
Представители России в Группе, назначенные защищать российские интересы, с самого начала встали на позиции польской стороны.
Не случайно польский сопредседатель Группы Адам Ротфельд в одном из интервью проговорился, что в результате «работы» российские участники Группы приняли польскую точку зрения!
Такая позиция российских представителей вполне объяснима, если проанализировать основной состав российской части Группы. Из пятнадцати человек пятеро представляют Московский государственный институт международных отношений, ректором которого является российский сопредседатель Группы Анатолий Торкунов, для которого польская тема является «terra incognita». Он известен, как ведущий востоковед, специалист по международным отношениям в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии, но не специалист в области истории российско-польских отношений. Большинство включенных в Группу сотрудников МГИМО также специализируются по проблемам международных отношений в Юго-Восточной Азии.
Члены Группы, российские историки-«катыноведы» Наталья Лебедева и Инесса Яжборовская являются яростными защитниками польской версии катынского преступления. Их «гармонично» дополняет другой член Группы – юрист Александр Третецкий, такой же заангажированный сторонник польской версии, являвшийся в 1990-1992 гг. руководителем следственной бригады ГВП по «катынскому» уголовному делу №159. Все трое безоговорочно выступают за поддержку и обоснование нацистско-польской версии катынского преступления. Не случайно они были удостоены правительственных наград Республики Польши. Для этих троих любое поползновение на официальную версию Катыни - удар по профессиональному престижу и общественному положению.
Единственным авторитетным специалистом по российско-польским отношениям в российской части Группы является профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Геннадий Матвеев. Но он далёк от катынской тематики.
В итоге российская часть Группы работала под двойную диктовку: с одной стороны тон задавала вышеназванная «троица» (Лебедева, Яжборовская, Третецкий), с другой – польские «оппоненты». Это подтвердило и содержание вышедшего в 2010 г. в свет совместного 800-страничного польско-российского сборника документов «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях». Он был подготовлен членами Группы и посвящен наиболее спорным вопросам двусторонних российско-польских отношений, в том числе и Катыни. Трактовка большинства вопросов носит явную польскую тональность. Соответственно, этот сборник в будущем может доставить немало неприятных минут нашим политикам и дипломатам.
Это не первый случай, когда российские историки, которым поручают защищать позиции России, наносят ей «удар в спину».
Аналогичная ситуация наблюдается и с трактовкой истории советско-литовских и российско-литовских отношений. В 2006 г. увидел свет первый том совместного сборника документов «СССР и Литва в годы Второй мировой войны». Он был подготовлен сотрудниками Института истории Литвы и Института всеобщей истории Российской академии наук. С российской стороны составителем этого сборника являлась Наталья Лебедева, чья пропольская позиция в расследовании «Катынского дела» уже отмечалась.
Г-жа Лебедева сумела отличиться и на поприще российско-литовских отношений. Помимо «квалифицированного подбора» документов для вышеназванного сборника в российских архивах, она подготовила вступительную статью к нему. В ней Лебедева трактует события лета 1940 г. в духе прибалтийских исторических концепций, как «оккупацию» и «аннексию» Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии. Не случайно министр иностранных дел Литвы Антанас Валионис накануне первой презентации вышеупомянутого сборника в Вильнюсе подчеркнул, что «это— одна из возможностей представить российской аудитории литовскую версию оценки этих событий».
В то же время сборник должен был отражать общую точку зрения на спорные исторические проблемы российско-литовских отношений. Официально Россия отрицает факт оккупации и аннексии Прибалтики Советским Союзом в 1940 г. В этой связи Лебедева имела право изложить личную точку зрения по поводу событий 1940 г. только как частное лицо, а не представитель России. И уж никто не давал ей право представлять официальный сборник через призму своего восприятия спорных аспектов российско-литовской истории. Но, тем не менее, кандидат исторических наук старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Н. Лебедева до сих пор комфортно чувствует себя в стенах находящегося на российском госфинансировании института.
В итоге литовские политики получили серьезный аргумент в споре с Россией. Скандал со статьей Лебедевой рано или поздно забудется, а академический сборник документов останется. Политики Литвы будут ссылаться на него, как до сих пор ссылаются на решения 2-ого Съезда народных депутатов СССР, доказывая правовую обоснованность утверждений о «советской оккупации Литвы».
В ХХI веке национальная безопасность России стала в значительной степени зависеть от интерпретации её истории.
Так, несостоятельная с научно-исторической точки зрения «Белая книга», подготовленная в 2004 г. эстонскими «историками», стала одним из оснований для принятия Европарламентом резолюции о «советской оккупации» прибалтийских республик. Помимо этого, она дала обоснование для требований от России «компенсаций» за эту оккупацию. Без сомнения, отдельные положения вышеупомянутого сборника «Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» внесут свою лепту в обоснование претензий Польши к России.
Напрашивается вывод о том, что с помощью российских историков происходит активное переписывание отечественной истории по западным стандартам – со всеми вытекающими последствиями. Ясно и другое, возразить на официальном уровне на многочисленные «исторические» претензии к России практически некому.
Подобное положение грозит тем, что в будущем, в ходе государственных визитов главе России, возможно, придется выслушивать от принимающей стороны антироссийские претензии и суждения, подкрепленные ссылками на «официальные» труды российских историков.
Можно ли переломить эту порочную ситуацию? Да! Но для этого следует радикально изменить отношение российского руководства к исторической науке, в особенности к истории межгосударственных отношений. Понятно, что российские руководители не располагают временем, чтобы отслеживать содержание 800-страничных исторических сборников по вопросам отношений с конкретными странами. Но они в силах потребовать, чтобы их референты и Министерство иностранных дел РФ регулярно давали краткую объективную информацию по подобным изданиям, а также по деятельности соответствующих межгосударственных комиссий и позиции российских историков, представляющих в них интересы России.
Подобное изменение позиции руководства России могло бы послужить началу положительных перемен на российском историческом фронте в целом. К сожалению, ситуацию с Катынским делом при соблюдении нынешнего курса изменить вряд ли удастся. «Поезд» в этом направлении уже ушел и остаётся лишь ждать решения Европейского суда. Не хотелось бы, чтобы результаты судебного рассмотрения в Страсбурге послужили бы началом лавинообразного процесса предъявления исторических претензий к России.
P.S. Жизнь доказала, что безвыходные ситуации складываются, как правило, у политиков отчаявшихся, безвольных, не способных разорвать порочный круг обстоятельств. Сильные политические руководители способны несколькими точными и своевременными решениями переломить в свою пользу или перевести в «нулевой» вариант даже самую критическую политическую ситуацию.
Таким политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела №159. Такому переводу способствует целый ряд обстоятельств.
Прежде всего, то, что дело № 159 расследовалось при явном давлении «сверху». Это обусловило многочисленные нарушения в ходе следствия и игнорирование многочисленных свидетельств, противоречащих официальной версии. Проведенным расследованием недовольна и польская сторона. Ранее упомянутый польский меморандум, направленный в Страсбург, в какой-то мере подталкивает Россию к вышеназванному шагу. Но главным является то, что за шесть лет, минувшие после прекращения следствия, была выявлена масса новых документальных свидетельств, ставящих под сомнение официальную версию и свидетельствующих о нацистском следе в Катыни.
Поэтому следствие по Катынскому делу может быть с полным обоснованием возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое следствие желательно провести в тесном контакте с польскими коллегами. Опыт совместного расследования россияне и поляки получили в 2010 г. при выявлении причин катастрофы польского президентского лайнера.
В возобновлении следствия по Катынскому делу должны быть заинтересованы все, кто желает выяснить истинные обстоятельства исчезновения на территории СССР в период Второй мировой войны пленных и арестованных польских граждан. Такими, прежде всего, являются родственники погибших польских офицеров. Надо полагать, что подобное решение будет встречено в Польше с пониманием, если российская сторона должным образом его аргументирует. Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».

Швед В.Н. - действительный государственный советник РФ 3-го класса

Вот как Швед умудряется каждый раз какой-нибудь бред заявить: пожалуйста - газпромовская "трагедия" из-за польского сланцевого газа, которого не просто нет, но и вряд ли когда вообще будет, что осознают даже здравомыслящие поляки.

http://www.bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10212.htm
РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ О ЧЛЕНСТВЕ РОССИИ В ООН

Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?
Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор

Цитата :: Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов).

Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России.
1. Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). В связи с рассматриваемым вопросом интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не влекут за собой автоматически исчезновения государства как субъекта международного права.
2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.). Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия. а другую — Словакия. Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.
3. Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.
4. Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. В дальнейшем бы было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992г. Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991г. В Соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 толя 1992г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник.
5. В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете хотя бы продолжения Россией членства СССР в Совете Безопасности должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта. Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1 Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. к данной ситуации не относящейся. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования.Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991г., было подтверждено уже на международно — правовой основе после ликвидации СССР Соглашением от 13 марта 1992г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Однако включение России в перечень государств-правопреемников СССР в Соглашении от 6 июля 1992г. вызывает возражения по изложенным выше причинам. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993г.. в котором Россия вновь названа продолжателем СССР. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов (Договора и Соглашения), заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений.
6. Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.
По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т.п.). Вместе с тем, плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, как правило, не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/katyn_v_ozhidanii_finala_chast_3_2010-11-10.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 10.11.2010
Катынь. В ожидании финала (часть 3) Владислав Швед
Позволит ли тактика бесконечного покаяния обеспечить России преодоление катынского противостояния?
В последнее время российские СМИ стали тиражировать заявления о том, что сомнения в официальной версии катынского преступления следует расценивать, как попытки оправдать сталинизм и помешать нормализации российско-польских отношений. При этом России усиленно навязывается лишь один вариант поведения: каяться, каяться и ещё раз каяться. Всё это заставило ещё раз взяться за перо. Особое значение этот вопрос приобретает в связи с намечаемым на начало декабря 2010 г. визитом президента РФ Д. Медведева в Варшаву.

Покаемся и нас простят?!
Судя по некоторой информации, проскальзывающей в российских и польских СМИ, в Кремле и на Смоленской площади, видимо, считают, что катынскую проблему удастся решить тихо, «по-семейному». 28 октября 2010 г. на пресс-конференции в Варшаве глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что

Цитата :: «Россия крайне заинтересована закрытием вопроса по Катыни».

На следующий день официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко в Москве на брифинге подтвердил, что:

Цитата :: «Мы искренне заинтересованы, чтобы эта проблема была снята с повестки дня и не политизировалась».

На вопрос о том, что МИД Польши поддержал иск родственников катынских жертв, обратившихся в Европейский суд, А. Нестеренко заявил:

Цитата :: «Мы решаем все вопросы во взаимоуважительном ключе».

Тон польского меморандума, направленного в Страсбург, трудно считать уважительным. Тем не менее, на разгромный польский меморандум российский МИД ответил в духе – давайте жить дружно...
Однако такой подход в отношениях с Польшей вряд ли удастся реализовать, если учесть явную некорректность действий российских государственных структур в отношении Катынского дела.
Дело в том, что недавно выяснились неблаговидные «игры» российских чиновников с так называемой секретностью Катынского дела. Об этом рассказал представитель общества «Мемориал» Ян Рачинский в статье

Цитата :: «Чтобы закрыть «Катынское дело», его надо открыть», опубликованной 8 ноября 2010 г. в «Новой газете».

В статье говорится о том, что заявления о секретности материалов уголовного дела № 159 оказались не более чем уловкой, посредством которой пытались скрыть от общественности огрехи и просчеты следствия.
Известно, российские прокуроры все претензии по поводу необоснованной секретности «Катынского дела» адресовали Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (МВК). Это подтвердило решение Московского окружного военного суда от 14 октября 2008 г. и кассационное определение Верховного суда РФ от 29 января 2009 г.
В этих документах утверждалось, что

Цитата :: «отдельным томам т. н. «Катынского» уголовного дела решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 22 декабря 2004 года присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с нахождением в них документов со сведениями, составляющими государственную тайну».

Однако при рассмотрении в Мосгорсуде требования «Мемориала» обязать МВК рассекретить постановление Главной военной прокуратуры (ГВП) о прекращении уголовного дела № 159 (Катынское дело) выяснилось, что вышеназванная комиссия отказывается признать свою причастность к засекречиванию этого дела.
В первом письме МВК в Мосгорсуд за подписью ответственного секретаря комиссии В. Дергачева сообщалось, что 22 декабря 2004 года комиссия не принимала решения о засекречивании постановления ГВП. Ситуация просто невероятная, так как под вопросом оказалась обоснованность вышеназванных судебных постановлений Московского окружного военного суда и Верховного суда РФ. Но российская Фемида по данному поводу промолчала.
Вторым письмом в Мосгорсуд от 28.10 2010 г. МВК сообщила, что постановление о прекращении «Катынского дела» было засекречено самой Главной военной прокуратурой РФ (?!). Заметим, что Межведомственную комиссию по защите государственной тайны возглавляет руководитель Администрации президента Сергей Нарышкин. Ведомству такого уровня ошибаться не положено по статусу.
Однако известно, что на обложках тех томов уголовного дела № 159, которые в 2010 г. передали польской стороне стоит штамп МВК –

Цитата :: «РАССЕКРЕЧЕНО. Решение МВК № 193-РС от 22.12.2004»

( http://www.caw.wp.mil.pl/images/belw_12.jpg ).
Более того, в официальном ответе России Европейскому суду от 19 марта 2010 г., подписанным уполномоченным РФ при этом суде г-ном Матюшкиным, утверждается, что

Цитата :: «22 декабря 2004 г. решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны 36 томам <…> присвоен гриф «совершенно секретно» в связи с тем, что в них находятся документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну».

А это уже скандал международного уровня, так как возникает вопрос, кому же был направлен правдивый ответ - Мосгорсуду или суду в Страсбурге?
К этому добавим, что 2 сентября 2010 г. министр иностранных дел России С. Лавров, будучи в Варшаве, заявил, что

Цитата :: «вопросом Катынского следствия занимается лично президент Дмитрий Медведев». Министр также подчеркнул, что «президент приказал рассекречивать документы».

В итоге получается, что скандал косвенно затронул и президента Российской Федерации!
Однако российские власти и СМИ хранят гробовое молчание по поводу вышеизложенной ситуации. Видимо, её будут пытаться нейтрализовать путём признания ответственности Межведомственной комиссии за засекречивание материалов «Катынского дела».
А вину «переведут», как и принято, на исполнителя писем, которые ввели в заблуждение Мосгорсуд. Однако всем ясно, ответы в судебные органы не даются без согласования «наверху». Может быть, скандал удастся замять, но одно несомненно - по престижу России вновь нанесён серьезный удар.
В любом случае Европейский суд и поляки ситуацию с секретностью катынских материалов не оставят без последствий. Ведь в течение шести лет российские политики, Главная военная прокуратура, российские суды всех уровней потчевали поляков заявлениями относительно «обоснованности и законности засекреченности» материалов «Катынского дела». Теперь в Страсбурге речь может пойти не только о нарушении прав родственников катынских жертв, а о преднамеренном сознательном сокрытии материалов следствия. Поверят ли поляки в этой ситуации призыву России «давайте жить дружно»?
Пока этот вопрос остается открытым. Тем не менее, многие российские политики и политологи верят в возможность «полюбовного, бесконфликтного» решения катынской проблемы. Наиболее ярко смену позиции по Катыни продемонстрировал советник заместителя руководителя Администрации Президента РФ по внешней политике, доктор исторических наук Сергей Караганов. Два года назад на пресс-конференции в Познани он упрекал поляков в «катынском синдроме», от которого следует «лечиться». А в июле 2010 г. в статье «Русская Катынь» он уже заявил, что:

Цитата :: «Страна, наконец, полностью и безоговорочно признала Катынь, проявила благородство и сочувствие к польскому горю»

(«Российская газета» от 22 июля).
Аналогично катынскую проблему оценил доктор политических наук Александр Ципко в интервью «Актуальным комментариям», прозвучавшем 28 октября 2010 г. По его мнению, после безоговорочного признания Путиным и Медведевым катынского преступления отношения с Польшей можно строить на новой, добрососедской, партнёрской основе.
Однако напомним, что 13 апреля 1990 г. по указанию президента СССР М. Горбачева было опубликовано официальное заявление ТАСС о

Цитата :: «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а сами злодеяния квалифицировались в нём, как «одно из тяжких преступлений сталинизма».

В 1992 году, 14 октября, по распоряжению президента России Б. Ельцина были обнародованы и переданы Польше документы, «изобличающие» руководство СССР в совершении катынского преступления. 25 августа следующего года президент России Ельцин со словами «Простите нас…» возложил венок к памятнику жертв Катыни на варшавском мемориальном кладбище «Повонзки». К этому следует добавить, что при Ельцине советский и, прежде всего, сталинский период существования СССР подвергся не просто осуждению, а подлинному шельмованию.
В этот период польская сторона получила возможность практически бесконтрольно проводить эксгумационные раскопки в местах предполагаемых массовых захоронений польских граждан.
В нарушение российских законов артефакты, извлеченные при этих раскопках, отправлялись в Польшу. При этом польская сторона даже не сочла нужным предоставить Главной военной прокуратуре РФ официальные отчеты о результатах проведенных эксгумаций.
Польше также была предоставлена возможность создать на территории России мемориальные комплексы в Катыни и Медном. Польские граждане получили право беспрепятственного доступа на территорию этих мемориалов. Поведение России в 1990-х годах также можно расценивать, как полное и безоговорочное покаяние за Катынь.
А что же в ответ? Казалось бы, отношения между Польшей и Россией после этого можно было бы начать с чистого листа. Однако россияне и после этого на территории Польши продолжали оставаться на положении «врагов». Напомним, что дело дошло на нападения на российское консульство. Но подлинно русофобской явилась ситуация с избиением российских граждан, следовавших в 1994 г. в поезде № 15 «Москва – Брюссель». Они были ограблены польскими рэкетирами на Варшавском вокзале, а потом избиты в полиции под возгласы: «Русские свиньи!». Польское правительство выразило сожаление, но не извинилось. Тогдашний премьер-министр России Виктор Черномырдин в связи с этим отменил свой визит в Польшу.
Аналогично Польша повела себя в отношении признания вины за агрессию против Советской России в апреле 1920 г. Польская сторона также категорически отказалась признать ответственность диктаторского режима Пилсудского за смерть более 80 тысяч красноармейцев, оказавшихся в польских лагерях в 1919-1922 гг.
Даже очередное покаяние российских руководителей в апреле этого года за Катынь не изменило польскую позицию в отношении пленных красноармейцев.
Между тем весной 2010 г. промелькнула информация о том, что по случаю 90-летия польско-советской войны в Польше пройдут совместные российско-польские траурные церемонии в местах массовой гибели советских военнопленных. Но они так и не состоялись. А ведь именно в октябре-декабре 1920 г. отмечалась самая большая смертность среди пленных красноармейцев. Видимо, российское руководство этот вопрос не особенно волнует. Как не волнует и то, что в этих местах нет ни одного достойного российского мемориала, посвященного трагическим событиям 1920 г. и гибели соотечественников, как красных, так и белых.
Всё сказанное должно заставить задуматься российских политиков, как реально положить конец польско-российскому катынскому противостоянию. Надеяться на великодушие польской стороны, особенно после конфуза с секретностью, мало вероятно. Катынская карта слишком серьезна, чтобы польские политики отказались от неё. В итоге точка в катынском противостоянии, которую пытаются поставить путем договоренностей в «верхах», может по-прежнему остаться кровоточащей раной, которая будет продолжать отравлять отношения двух братских славянских народов.
Путь бесконечного покаяния, которой предлагается сегодня России, бесперспективен. Дело не в отрицании покаяния, как метода поведения. Известно, что комплекс покаяния присущ любому нормальному человеку. Он позволяет не только осознать совершенные ошибки, но, главное, не совершать их в будущем. Но это приемлемо лишь в обществе, где покаяние является нормой поведения. А что мы наблюдаем в современном мире? Покаяния сегодня требуют лишь от России и стран-«изгоев». В то же время, так называемые «цивилизованные» страны увешены преступлениями с ног до головы, но у них нет ни малейшего желания покаяться за них.
А ведь только взаимное покаяние, которое издавна практикуется на Руси в день православного праздника Прощеное воскресенье, даёт реальный шанс на нормализацию отношений даже между бывшими врагами. Известно, что в любом споре и противостоянии виноваты в той или иной мере обе стороны. Пока же каждое признание Россией той или иной исторической вины только усугубляет её положение, так как у оппонентов появляется козырь: не будем спорить, ведь вы сами признали вину, ну, а мы… мы безгрешны.
Ну, а как же «безгрешные» относятся к покаянию? Об отношении Польши к покаянию уже говорилось. Она с давних времен славится своим неординарным отношением к историческому прошлому. А как же относятся к покаянию так называемые «цивилизованные» страны? Как правило, они поддерживают Польшу в её претензиях к России и требуют покаяния за Катынь.
Здесь особенно выделяется непримиримой позицией Соединенные Штаты Америки. В начале 1950-х годов там была создана так называемая «комиссия Мэддена», которая пришла к выводу о вине СССР за расстрел поляков в катынском лесу. Президент Буш в своей речи в Вашингтоне 12 июня 2008 г. на открытии «Памятника жертвам коммунизма» в числе преступлений коммунизма назвал Катынь.
В то же время только перечень преступлений США против человечности занял бы не одну страницу. Недавно сайт WikiLeaks нанес серьезный удар по престижу Америки, опубликовав тысячи документов из американского афганского досье. Но эта лишь незначительная доля тех преступлений, которые за последние сто лет совершила американская военщина.
Однако администрацию США это не волнует.
В США уверены, что во имя безопасности Америки допустимы любые действия, в том числе и бесчеловечное обращение с военнопленными, которых пытают и убивают в американских секретных тюрьмах, разбросанных по всему миру.

Поэтому мы поговорим о ситуациях, аналогичных Катыни. В этой связи немедленно возникает вопрос о том, уморили ли американцы в 1945 г. голодом и холодом миллион сдавшихся в плен немецких солдат? Что можно сказать по этому поводу?
Весной 1945 г. в плен к американцам и англичанам попало примерно 5 миллионов солдат вермахта. Как впоследствии выяснилось, 1,5 миллиона из них бесследно исчезли. Об этом свидетельствует доклад Красного Креста ФРГ, подготовленный в 1950 г. и обращение канцлера ФРГ (в 1949-1963 гг.) Конрада Аденауэра в Госдепартамент США по поводу их судьбы. Ответ канцлер так и не получил, так как военный архив США в октябре 1945 г. уничтожил все анкеты с данными на пленных немцев… Весьма странная поспешность.
Цифру в миллион погибших немцев можно оспаривать. Но, как следует понимать явную подтасовку американцами данных о гибели пленных немцев? Согласно данным военной администрации США, в лагерях умерло около 10.000 пленных немцев. Американский историк Альберт Каудри, претендующий на истину, «вывел» цифру в 56285 умерших в американском плену немецких солдат. Однако, если учитывать, в каких условиях содержались пленные немцы, то и эта цифра на порядок занижена.
Несколько слов о так называемых американских лагерях для военнопленных. Это были огороженные участки полей, на которых не было никаких построек. Пленные спали прямо в грязи и фактически не получали пищи. Об этом свидетельствовали немцы, кому удалось выжить в этом аду.
Однако США упорно продолжают отрицать факт своего военного преступления – массовой гибели пленных немцев в американских лагерях в 1945 г. О расследовании и покаянии речь не шла ни в 1950 г., ни сегодня. Поэтому отношение американцев к побежденным остается традиционным.
В 2004 г. мировую общественность потрясли кадры пыток американскими военнослужащими пленных иракцев в иракской тюрьме Абу-Грейб. Однако существует ещё одно преступление американской военщины, которое США удалось замолчать. В 2002 г. депутатам Европейского парламента был показан документальный фильм британского режиссера Джейми Доран «Резня в Мазаре». В нём рассказывалось о судьбе 8 тысяч афганских талибов, в ноябре 2001 г. сдавшихся в плен американцам. Их отправили в морских грузовых контейнерах в тюрьму Шебергхан на северо-западе Афганистана, контролируемую США.
В каждый из контейнеров, по свидетельству очевидцев, запихивали по 300 заключенных, а когда они кричали, то по контейнерам открывали стрельбу. Оказавшийся у здания тюрьмы таксист утверждает, что видел, как из контейнеров текла кровь. По пути в тюрьму погибли около 4 тысяч талибов - многие от удушья. Тогда американские офицеры приказали отвезти и трупы, и умирающих людей в пустыню, а затем уничтожить контейнеры, чтобы их не засняли спутники.
Тем не менее, операторам фильма удалось снять большие участки песка, покрытые коркой спекшейся крови, человеческие кости, куски одежды. Создатели фильма утверждают, что в общей могиле могли быть захоронены тысячи жертв («The Guardin» 13.06.2002). Евродепутаты были в шоке. Они потребовали независимого расследования этой «американской Катыни». Но прошло 8 лет, и… тишина!
Однако, если бы в Афганистане подобное преступление совершили советские солдаты из ограниченного контингента, то эта тема 8 лет была бы на устах американских конгрессменов. Это естественно, так как Америка давно живет по двойным стандартам.
В этой связи невольно напрашивается ещё одна историческая параллель. В канун Второй мировой войны Сталин создавал буферный пояс безопасности вдоль границ СССР. Сегодня это вменяется ему как смертельный грех. Но те же США сталинскую политику довели до абсолюта. Они объявили зоной ответственности и безопасности территорию всего земного шара.
Однако Россию принуждают к покаянию за сталинские грехи, а аналогичные действия Америки преподносятся, как защита демократии. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в мире, где «музыку заказывают» США, покаяние России нужно только для того, чтобы ей ещё раз указали «место». Но одно дело признать очевидную и доказанную вину. А каяться за не доказанное в суде преступление, да еще несколько раз подряд, это явный нонсенс.
Каков же выход для России из катынского тупика? Прежде всего, по «Катынскому делу» следует принять главное политическое решение. Но для этого российскому руководству следует проявить политическую волю.
Известно, решительность и воля политических руководителей не раз спасали Россию в критических ситуациях.
Политическим решением, способным перевести критическую для России ситуацию по Катыни в нейтральное положение, представляется возобновление расследования уголовного дела № 159 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее необходимо рассекретить все архивные материалы, имеющие какое-либо отношение к катынскому преступлению. В рамках возобновленного следствия следует тщательно и беспристрастно исследовать все свидетельства и факты, проработать все версии, имеющие отношение к истинным обстоятельствам гибели польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны.
По завершению следствия, представляется целесообразным рассмотреть Катынское уголовное дело № 159 в открытом суде, возможно международном, столь беспристрастно и всесторонне, чтобы ни у кого, ни в Польше, ни в России, в будущем не появилось ни малейшей возможности на нём спекулировать.
Девизом нового расследования должно стать напутствие Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде!».

P. S. Уважаемые катыноведы! Прошу критику позиции независимых исследователей катынского преступления начинать с разбора предложенного выше варианта завершения «Катынского дела».

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/jaroslav_kachinskij_za_katyn_pridetsa_platit_2010-11-29.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 29.11.2010
Ярослав Качиньский: за Катынь придется платить! Владислав Швед
В преддверии декабрьского визита президента России Д. Медведева в Польшу Государственная Дума РФ приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах»
В заявлении, принятом 26 ноября 2010 г., констатируется, что

Цитата :: «опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Россия в очередной раз за последние двадцать лет подтвердила, что ответственность за гибель почти 22 тысяч поляков на территории СССР в период Второй мировой войны несёт сталинское руководство. Это в очередной раз с удовлетворением встретили в Польше. Соответственно, визит Д.А. Медведева в начале декабря 2010 г. в Польшу пройдёт на высочайшем уровне. Комплиментов и благодарностей в адрес России и лично президента будет сказано предостаточно. Не случайно спикер польского Сейма Гжегож Схетына отметил, что заявление Госдумы создало для визита Медведева «лучший контекст».
Поляки умеют принимать. Вспомним, как в июле 1988 г. Польша восторженно встречала Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Несмотря на то, что накануне визита польское правительство направило в Москву текст разгромной научно-исторической экспертизы Сообщения комиссии Бурденко, являвшейся фактическим отказом от советской версии катынского преступления, во время самого визита тему Катыни поляки старались не поднимать. Сам Горбачев, выступая перед польскими интеллектуалами в Королевском замке в Варшаве, также ограничился лишь упоминанием о гибели польских офицеров в Катыни. Поляки вновь промолчали.
А затем они путем ультимативных требований добились от СССР признания вины за Катынь. 13 апреля 1990 г. по указанию Горбачева было обнародовано известное заявление ТАСС «О Катынской трагедии» с признанием

Цитата :: «непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных» за гибель примерно 15 тысяч польских военнослужащих. В заявлении было подчеркнуто, что катынская трагедия «представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».

Тогда же в Москве Горбачев передал первому секретарю ЦК ПОРП и председателю Госсовета В. Ярузельскому «корпус катынских документов из Особого архива», который включал список из 14589 фамилий польских офицеров и военнопленных, содержавшихся в 1940 г. лагерях НКВД. В итоге поляки получили моральное право утверждать, что все 14589 поляков являются «жертвами Катыни».
В августе 1993 г. Польша торжественно встретила первого президента России Бориса Ельцина. Особую значимость этот визит приобрел в связи с тем, что годом раньше, по указанию Ельцина, польскому президенту Леху Валенсе были переданы кремлевские сверхсекретные архивные документы по Катыни, которые «неопровержимо подтверждали» вину сталинского руководства за гибель 21857 польских граждан.
В ходе визита Ельцин попросил у поляков прощения за катынское преступление. Однако, как известно, это существенно не изменило отношение поляков к России.
Декабрьский визит Медведева в Польшу также пройдет в благожелательной атмосфере. Тем не менее, поляки могут задать российскому президенту несколько неприятных вопросов по поводу двух различных официальных оценок катынского преступления, имеющих место в России.
Дело в том, что Европейский суд в Страсбурге рассматривает иски польских родственников катынских жертв к России. Иски были приняты к рассмотрению в ноябре прошлого года и получили приоритетный статус. В этой связи российская сторона дважды, в марте и октябре 2010 г., направляла в Страсбург пояснения относительно 14-летнего следствия по «Катынскому» уголовному делу № 159.
В этих ответах российские юристы трактуют катынский расстрел несколько иначе, нежели российские политики. Так, в ответе от 19 марта 2010 г. катынский расстрел назван не преступлением, а «катынскими событиями». В ответе также сообщалось, что

Цитата :: «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них».

Заметим, что из этих 1803 погибших поляков, 1380 взяты из отчета комиссии Бурденко, которая возложила вину за расстрел польских офицеров в Катыни на немцев.
Российские юристы также утверждают, что нет полной уверенности в том, что тысячи польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД были расстреляны, так как отсутствует информация относительно выполнения решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле конкретных лиц.
Это вызвало крайне негативную реакцию польской стороны, которую она изложила в 33-страничном меморандуме, направленном в Страсбург. В ответ в октябре последовало письмо Министерства юстиции России в Европейский суд. Оно ещё больше возмутило польскую общественность и было расценено, как публичная пощечина.
По сообщению польской газеты «Rzeczpospolita», российский Минюст в письме вновь подтвердил, что речь может идти о достоверно установленной гибели 1803 польских граждан. Более того, было заявлено, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит». Это утверждение российские юристы обосновывают тем, что польская сторона не обращалась к России за получением списка катынских жертв. Поэтому списки, на основании которых были изготовлены таблички для Катынского мемориала, сомнительны.
По сути, Минюст прав. Списки польских граждан, захороненных в Катыни (под Смоленском) и Медном (под Тверью), польская сторона составила на основании директивных заданий, направленных из центрального аппарата НКВД в лагеря, где содержались польские военнопленные. Они известны, как списки-предписания. Однако реальные списки, согласно которым польские военнопленные в 1940 г. отправлялись из лагерей НКВД в Смоленск, Калинин и Харьков, так и не были обнаружены.
Тем не менее, польские и российские «катыноведы», отстаивающие официальную версию, сочли, что списки-предписания НКВД вкупе с архивными документами, обнаруженными в «закрытом пакете № 1» из архива Политбюро ЦК КПСС, являются достаточным основанием для того, чтобы считать 21857 польских граждан расстрелянными в 1940 г. Эта точка зрения была озвучена в России на высшем политическом уровне и стала общепринятой. Именно она отражена в заявлении, принятом Госдумой.
С правовых позиций подобная оценка не вполне корректна. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации вина любого обвиняемого или группы обвиняемых должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». К сожалению, в ситуации с оценкой вины сталинского руководства за катынское преступление Закон оказался на втором плане.
И хотя суда по Катынскому делу не было, при составлении текста думского заявления его авторам следовало бы руководствоваться не только кремлевскими «архивными» документами, а, прежде всего, результатами 14-летнего российского следствия по «Катынскому делу». Или же добиться, чтобы правовая и политическая оценка катынской трагедии совпадали. И уж совсем негоже было подменять судебное разбирательство по Катыни голосованием в Государственной Думе.
В результате российскому президенту придется объяснить полякам, почему в России с правовой точки зрения сталинское руководство обвиняется в гибели 1803 польских граждан, а с политической – в гибели 21857?
Заметим, что правовая оценка катынской трагедии известна лишь в Польше, в России она всячески замалчивается. О ней можно узнать только из польской прессы. Аналогично замалчивается и третья точка зрения на «Катынское дело». Её отстаивают независимые исследователи. Суть их позиции следующая: реальные обстоятельства гибели абсолютного большинства пленных и арестованных польских граждан на территории СССР в период Второй мировой войны пока не установлены. Правоту этих выводов подтвердили ставшие достоянием гласности некоторые результаты российского следствия по уголовному делу № 159.
Несмотря на явные казусы в тексте заявления Госдумы, большинство российских и польских политиков преподносит принятие этого документа, как прорыв, который позволит перейти отношениям Польши и России на новый качественный уровень. Но, как отмечалось, такие «прорывы» уже были во времена Горбачева и Ельцина. Однако результаты оказались весьма сомнительными. Что ждёт Россию в этот раз?
После визита Медведева в Польшу начнутся будни перезагрузки польско-российских отношений. К сожалению, содержание этой перезагрузки, видимо, во многом определит высказывание лидера оппозиционной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского, которого сегодня поддерживает почти половина поляков.
Качиньский, узнав о рассмотрении Госдумой заявления по Катыни, сообщил журналистам, что –

Цитата :: «Если это какой-то шаг вперед, то это хорошо, ибо здесь такая логика: либо признают, извиняются и выплачивают компенсацию - либо нет. Если нет, то тогда все это одна видимость» («Gazeta Wyborcza» 26.11.2010).

Логика поведения польской стороны в последние годы полностью соответствует словам Качиньского. Тактику движения к намеченной цели «шаг за шагом» в отношениях с Россией Польша использует весьма эффективно.
Сначала по решению Европейского суда поляков «удовлетворит» символическая компенсация за Катынь в 1 евро. Ну, а затем, как это принято в западном правосудии, последуют претензии по полной мере. Не случайно в Польше с нетерпением ждут страсбургского решения по искам к России. Иренеуш Камински, адвокат, представляющий интересы катынских семей в Страсбурге, в ноябре 2010 г. заявил, что в связи с очередными сомнениями российской стороны относительно количества и имен катынских жертв, о мировом соглашении следует забыть. Камински добавил:

Цитата :: «Мы ожидаем быстрого - в течение нескольких недель - решения суда, будь то дальнейшие слушания или же сразу окончательное решение».

Абсолютно ясно, что решение будет не в пользу России. Принято оно будет, видимо, после визита российского президента в Варшаву. Ну, а далее Польша, выступающая в Европейском суде в качестве третьей стороны, доведет «Катынское дело» до логического конца.
Что же касается громогласных заявлений о том, что принятие заявления по Катыни позволит кардинально улучшить польско-российские отношения, то это маловероятно. У Польши к России, помимо Катыни, масса других претензий. За последние 20 лет польская сторона сумела «навешать» на Россию тяжкий груз исторических «преступлений и ошибок»: от разделов Польши в ХVIII и ХХ вв. до вины в развязывании Второй мировой войны и советской «оккупации» Польши в 1945 г. Ни по одному из этих обвинений Россия так и не дала аргументированного официального ответа. В этой связи возникает вопрос, а может ли быть продуктивным российско-польский диалог по нормализации межгосударственных отношений, если Россия, по мнению Польши, по уши в «неотмоленных» грехах?
Из вышесказанного следует вывод, что России факт принятия заявления по Катыни никаких особых преференций в отношениях с Польшей не принесёт. Ну, а последствия этого заявления россияне могут ощущать не один год.
В завершение вопрос на размышление. Может ли Россия надеяться, что польский Сейм в ответ на заявление Госдумы сделает аналогичное заявление в отношении 80-ти с лишним тысяч пленных красноармейцев, погибших в польских лагерях, вследствие создания диктаторским режимом Пилсудского условий, несовместимых с жизнью?

» Владислав Николаевич Швед Катынь. Современная история вопро
» Cтатья о Медном в "Вече Твери"
» Артефакты
» Дело "черных ястребов" ("зябликов")
» Медное