Пиндостан - угроза существованию человечества

http://www.inopressa.ru/article/06Jan2012/guardian/obama1.html 6 января 2012 г.Эд Пилкингтон | The Guardian
Планы Обамы сделать армию более компактной - исторический стратегический сдвиг
Президент Барак Обама обнародовал планы военного будущего Америки, сообщив об историческом сдвиге к более компактным и скромным силам, которые будут фокусироваться на Китае и отойдут от масштабных наземных операций, преобладавших в эпоху после 11 сентября, пишет The Guardian.

Цитата :: "Обама стал первым президентом, объявившим стратегию изменений непосредственно из Пентагона. Этот театральный жест призван подчеркнуть важность сдвига", -

отмечает автор статьи Эд Пилкингтон. Осознавая опасность проявления любой слабости в сфере национальной безопасности в год выборов, Обама сказал, что намерен поддерживать превосходство США по всему миру, но признал, что пересмотр предполагает переход к

Цитата :: "более малочисленным обыкновенным наземным силам"

и отказ от

Цитата :: "устаревших систем эпохи холодной войны".

Произойдет отход от давней установки американских военных планировщиков, что Америка должна быть способна вести две войны одновременно.

Цитата :: "Парадигма двух войн была якорем в том, что мы думаем о будущем. Эта парадигма является пережитком холодной войны", -

сказал глава Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси.
Военные стратеги давно лелеяли мечту о современной армии, основанной на скорости и маневренности, а не на превосходящих сухопутных силах, говорится в статье. Теперь Пентагон надеется встать на этот путь с новыми стратегическими целями и амбициями.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=680156&cid=6 09.01.2012 21:47
Государственный долг США превысил годовой ВВП страны
Госдолг США превысил годовой ВВП страны. По данным газеты USA Today, сумма задолженности составляет 15,23 триллиона долларов, а общий объем товаров и услуг, производимых за год американской экономикой, оценивается в 15,17 триллиона долларов.
Долгосрочные экономические прогнозы в США пока исходят из дальнейшего увеличения долгового бремени - более чем до 26 триллионов долларов за ближайшие десять лет. Чтобы хотя бы не отставать от роста задолженности, экономике США необходимо расти по меньшей мере на шесть процентов в год.
Журналисты USA Today отмечают, что в настоящее время среди развитых государств только у Греции, Ирландии, Исландии, Италии, Португалии и Японии размер госдолга превышает годовой объем ВВП. Европейские страны из этого списка находятся в эпицентре так называемого "суверенного долгового кризиса". Почти все они вынуждены были просить помощи, а Италия попала под финансовый надзор МВФ. В публикации также указывается, что в самих США столь высокого уровня задолженности, как сейчас, не наблюдалось со времен Второй мировой войны, передает ИТАР-ТАСС.
Правда, некоторые американские экономисты предлагают не учитывать внутренние долговые обязательства казны по программам социального обеспечения. Но это не очень логично, поскольку именно эти долги для американских политиков являются самыми неприкосновенными. Да и без них госдолг США очень велик: около 10,5 триллиона долларов, то есть 70 процентов ВВП.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/nepokornyj_tegeran_2012-01-09.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.01.2012
Непокорный Тегеран Николай Леонов
Насколько вероятен широкомасштабный военный конфликт в зоне Персидского залива?
В мою память намертво врезались слова, сказанные один на один Генри Киссинджером, тогдашним государственным секретарем США, Андрею Андреевичу Громыко в 70-е годы прошлого века. Из записи той беседы, составленной советским министром иностранных дел, следовало следующее…

Цитата :

«Г. Киссинджер отвел меня в сторонку во время приема и, доверительно взявшись за кончик моего галстука, негромко, но четко произнося слова, сказал:

Цитата :: «Ваше руководство постоянно в публичных заявлениях заявляет о нарастающей агрессивности США и угрозе для СССР. Хочу вам доверительно сказать, что есть лишь три реальных причины, по которым США были бы вынуждены первыми начать войну против СССР. Одна - это нападение советских войск на любую страну-члена НАТО. Другая - это советская агрессия против Японии. Третья - это попытка Советского Союза установить контроль в любой форме над нефтью Персидского залива, потому что от нее зависит судьба западной цивилизации».

Из записи беседы неясно, как отреагировал министр иностранных дел СССР на это откровение главы американской дипломатии, но содержание его было доведено до сведения всех членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС. Советский Союз старательно избегал поводов для прямых военных конфликтов с Соединенными Штатами. «Холодная война» - со всеми сопутствовавшими ей стычками, инцидентами, шпионскими скандалами и разборками - вполне устраивала правящие круги обеих тогдашних сверхдержав.
Я вспомнил об этом в дни резко обострившегося ирано-американского конфликта, которым были отмечены самый конец прошлого и начало нового года. В сердцевине гордиева узла противоречий на Ближнем и Среднем Востоке лежит, конечно, вопрос о контроле над энергетическими ресурсами этого богатейшего региона мира. На поверхности противоречия приобретают уродливый политический, религиозный или экономический характер, но все подчинены одной цели — решению вопроса о контроле над нефтяными и газовыми сокровищами региона и путями их вывоза в страны «привилегированного миллиарда». Что бы ни происходило в последние годы в Ираке, Афганистане, Сирии или других странах арабского мира - все диктуется борьбой за нефть и газ. С непременным участием в ней в качестве основного игрока группы наиболее развитых стран Запада, объединенных в Североатлантический альянс. Этот военно-политический союз давно не является оборонительным пактом, на статус которого он претендовал при своем создании. В 1999-м, в 50-ю годовщину своего рождения, его руководство демонстративно заявило, что впредь будет принимать решения по событиям, происходящим в любом районе мира, не ограничивая себя

Цитата :: «североатлантическим ареалом».

В доступе к нефти и газу региона заинтересованы и многие другие игроки, в частности, Китай, Индия и Россия. Но прежде всего - сами народы и правительства стран этой зоны. Этим и продиктована сложность и запутанность самого опасного конфликта, постоянно грозящего перерасти из политической в военную фазу.
До 1979-го Персидский залив практически полностью находился в сфере политического господства США и их союзников. Непрерывность и безопасность нефтяных потоков оттуда не внушали опасений. Но самонадеянность Вашингтона, грубые ошибки ЦРУ и военной разведки США привели к тому, что неожиданно для них в Иране вспыхнула антишахская революция под религиозными - а по существу, антизападными - лозунгами. В результате Иран стал уникальным - если не считать лилипутского Ватикана - теократическим государством в мире, во главе которого стал духовный лидер, аятолла Хомейни. А целью правительства было провозглашено развитие страны и защита ее национальных интересов на основе исламской идеологии и законов шариата. С тех пор в течение 32 лет, лишь изредка затихая, пылает костер американо-иранского конфликта.
В 1979-1980 годы он носил опаснейший характер. Экстремистски настроенные «стражи исламской революции» захватили американское посольство и взяли в заложники его сотрудников. Это неслыханное нарушение норм международного права вызвало резкую реакцию со стороны оскорбленных и униженных Соединенных Штатов. По решению Вашингтона было подготовлена диверсионная военная акция по захвату здания посольства и освобождению заложников. Группы боевиков-спецназовцев должны были быть заброшены в Тегеран на вертолетах, штурмом взять здание дипломатической миссии и вывезти заложников. Но, хотя при разработке операции ЦРУ консультировалось со спецслужбами Израиля, Англии и других союзников, план со скандалом провалился. Самолет и вертолет ВВС США при маневрах 25 апреля 1980-го на промежуточном аэродроме в иранской пустыне столкнулись друг с другом. Произошел взрыв и пожар, погибли 8 военнослужащих США. Остальные участники операции бежали из Ирана, бросив более полудюжины целехоньких вертолетов. Этот провал дорого обошелся президенту Джимми Картеру: в том году он проиграл выборы. Американские заложники провели в плену 444 дня и были вызволены при посредничестве Алжира - в обмен на разблокирование иранских активов в банках США. Память об этой операции прочно засела в сознании американских разведчиков и военных.
По-разному можно относиться к внутренним порядкам, установленным в Исламской Республике Иран, на знамени которой больше всего вышитых слов — 22 раза повторяется рефрен «Аллах акбар». В стране регламентируется порядок ношения бороды мужчинами, форма и покрой женской одежды. Иран занимает второе место в мире - после Китая - по числу казней за тяжкие преступления. Но в то же время мы не можем закрывать глаза на то, что страна после 1979-го переживает настоящий демографический бум.
Население Ирана за 30 лет удвоилось, достигнув 75 миллионов человек, 61 процент граждан страны моложе 30 лет — это чуть ли не мировой рекорд.
Здравоохранение и образование всех уровней в стране бесплатны, что привело к созданию национального пласта научно-технической интеллигенции, без которой была бы невозможна реальная модернизация страны. Сейчас Иран стал десятой по счету космической державой в мире: 2 февраля 2009-го он запустил со своего космодрома и своей ракетой свой первый спутник. Пущена в строй первая атомная электростанция, построенная с помощью России в Бушере. Предприятия военно-промышленного комплекса производят собственные ракеты малой и средней дальности, самолеты-беспилотники, ведется широкая программа строительства «москитного» ВМФ: малые и средние корабли и подводные лодки.
Нефть в Иране - национальная собственность, страна владеет 10 процентами ее мировых запасов, нынешний уровень добычи составляет 4,5 миллиона баррелей в сутки, из которых 3 миллиона идут на экспорт. Основные покупатели иранской нефти - Китай, Япония, Индия, Южная Корея, и лишь 10 процентов от экспорта поставляется европейским потребителям.
Более 30 лет Иран - в глазах США - является возмутителем спокойствия не только в регионе, но и во всем мире. Он устанавливает контакты со всеми политическими оппонентами Америки - от палестинской ХАМАС до Венесуэлы с ее харизматическим лидером Уго Чавесом. За что Вашингтон обвиняет Тегеран в поддержке международной террористической деятельности. Иранские лидеры не всегда корректно и постоянно излишне жестко критикуют Израиль, и даже ставят под сомнение правомерность его существования, что вызывает ответную неадекватную реакцию в виде призывов Тель-Авива к военной акции против Ирана

Цитата :: «пока не поздно».

Одним словом, мир оказался втянутым в жестокую «холодную войну», выхода из которой сегодня не видно.
В последние годы вся острота этой «холодной войны» сконцентрировалась вокруг вопроса о том, создает ли Иран свое собственное ядерное оружие, или же следует верить заверениям Тегерана о том, что он ведет ядерные исследования исключительно с мирными целями, создав недавно, например, первый урановый стержень для реактора своей АЭС.
В этой связи встает вопрос: какая из стран, владеющая ныне ядерным оружием, испрашивала у мирового сообщества в лице ООН или хотя бы МАГАТЭ, разрешения на создание атомного оружия? Кто уполномочен давать на это согласие или патент?
Пока каждая страна решала этот вопрос самостоятельно - с учетом интересов своей национальной безопасности. США, СССР, Англия, Франция, Китай, Индия, Пакистан и КНДР обзавелись этим оружием без чьего либо спроса. Германии и Японии это запрещено согласно послевоенным мирным договорам. Есть и другие страны, которые называли «пороговыми», то есть находившимися на грани создания ядерного оружия, однако они добровольно отказались от этого по международным договорам. Например, Бразилия и Аргентина подписали «пакт Тлалтелолко», объявляющий Латинскую Америку безъядерной зоной. Особняком стоит Израиль, который, по данным большинства мировых экспертов, обладает ядерным оружием, но по сей день

Цитата :: «не подтверждает и не отрицает»

этого факта.
По установившемуся порядку, наличие нового вида оружия считается доказанным, когда проведено его испытание «в натуре». Пока иранская атомная бомба не испытана, все разговоры о планах ее создания можно считать частью психологической войны против Тегерана. Израиль, например, испытывал свое ядерное оружие в пустынях Южно-Африканского Союза в подземном варианте. Хотя национальными разведывательными средствами нескольких государств были зафиксированы вспышки, похожие на взрывы, и в южных широтам Мирового океана, прилегающим к ЮАР. Разумеется, все это происходило давно, в период господства апартеида в ЮАР.
Не перестаешь удивляться практике двойных стандартов, укоренившейся в системе международных отношений. Вся информационная система мира, контролируемая западными странами, концентрирует внимание только на угрозе появления ядерного оружия у Ирана. При этом совершенно замалчивая информацию о наличии ядерного оружия у Тель-Авива. Никто из дипломатов почему-то не ставит перед ООН вопрос об объявлении всего Среднего Востока - включая Иран и Израиль - безъядерной зоной. Безопасность может и должна быть только коллективной. Хотя бы по примеру латиноамериканского

Цитата :: «пакта Тлалтелолко».

Технически создать ядерное оружие может любая страна, имеющая для этого научный и технический потенциал. Иран таким потенциалом располагает и, на мой взгляд, рано или поздно,

Цитата :: «не мытьем так катаньем»,

обзаведется таким оружием для защиты от многочисленных угроз и посягательств на его суверенитет и национальное достояние. Практика показывает: любое государство, получившее доступ к этому грозному оружию, сознает опасность его реального применения и пользуется им как инструментом сдерживания своих потенциальных противников. Единственным исключением из этого общего правила были США, использовавшие атомную бомбу против мирного населения Японии без крайней угрозы для своей национальной безопасности.
Сейчас вопрос стоит остро: до каких пределов должен дойти мир под давлением Израиля, США и их союзников по блоку НАТО, чтобы вынудить Иран подвергнуться инспекции своих атомных центров.
Идти ли по пути ужесточения международных политических и экономических санкций, или же прибегнуть к военной силе для «атомной кастрации» Ирана? Активнее всех на вооруженной акции настаивает Израиль, стратегический союзник США на Ближнем Востоке, к тому пользующийся огромным политическим влиянием на американскую «элиту» и, в частности, на демократическую партию США.
Вторым по своей антииранской ангажированности сторонником военной акции является Великобритания. Она не зависит от импорта нефти и всегда готова первой готовой услужить США.

Цитата :: «Запад должен действовать решительно, противостоя иранским угрозам», -

резюмировала «Файнэншнл таймс» 4 января 2012-го. В Лондоне не хотят признавать, что первыми прибегают к угрозам - а затем наращивают их масштабы - именно западные страны, а иранские угрозы рождаются в качестве ответных. Мальчишеская угроза вице-президента Ирана закрыть Ормузский пролив была спровоцирована американской угрозой запретить вывоз иранской нефти на мировые рынки и удушить экономически непокорный Тегеран
Сами американцы не горят желанием начать войну с Ираном, хотя, конечно, смириться с плохо управляемым Тегераном пока не в состоянии. Самым «крутым» заявлением в этом духе отметился один из претендентов на пост главы государства в 2012-м республиканец Рик Санторум. На днях он выразился так:

Цитата :: «Если я стану президентом США, то я направлю Ирану ультиматум: или вы принимаете делегацию международных инспекторов для контроля над вашими ядерными объектами, или я нанесу по ним военный удар».

Пока это риторика, но в военных штабах разработка вариантов действий ведется.
Полагаю, что стоит внимательнее прислушаться к высказываниям министра обороны США Леона Панетты, который в ноябре 2011-го публично заявил:

Цитата :: «Силовая операция в Иране возможна лишь в крайнем случае».

Пояснив, что война с исламской республикой чревата непредсказуемыми последствиями для Ближнего Востока. Бомбардировку ядерных объектов Ирана Л. Панетта считает неэффективным средством, поскольку она способна отбросить развитие ядерной программы Тегерана лишь на 2-3 года назад. Надо учесть, что нынешний шеф Пентагона в течение предыдущих двух лет своей служебной карьеры, в 2009-2011 годах, был директором ЦРУ, так что понимает меру ответственности за свои слова. Кстати, он добавил: и его предшественник на посту военного министра Роберт Гейтс, и военный советник Барака Обамы Майкл Маллен настроены категорически против военной операции в Иране. Я считаю такую точку зрения разумной и взвешенной.
Достаточно привести дюжину других аргументов, чтобы придти к выводу, что широкомасштабный военный конфликт в зоне Персидского залива между США и Ираном в настоящее время маловероятен. Несмотря на всю нервотрепку, вызванную недавними военными маневрами Ирана в районе Ормузского пролива и ответными передвижениями американских кораблей 5-го флота США, постоянно базирующихся на Бахрейне.
Б. Обама, который только что вывел американские войска из Ирака, никогда не захочет начинать новую, совершенно непредсказуемую войну с Ираном в 2012-м, когда ему предстоят президентские выборы.
Да и вообще, не надо забывать, что в экономику Ирана уже вложено более 100 миллиардов долларов иностранных инвестиций, судьба которых в случае широкого конфликта будет печальной. Ну а угроза прекратить импорт нефти из Ирана вряд ли осуществима, потому что основные ее покупатели находятся в Азии, и нельзя даже представить, чтобы Япония и Китай отказались от поставок только потому, что Запад не может добиться допуска инспекторов на ядерные объекты Ирана. Одновременно и угрозы Ирана закрыть Ормузский пролив для транспортировки нефти выглядят детской бравадой: боевая мощь одного американского авианосца с базирующейся на нем авиацией превосходит пока все иранские ВМС в Персидском заливе. Нефть этого региона жизненно необходима для Запада еще и потому, что она держит цену на «черное золото» в приемлемых пределах. Любое нарушение поставок нефти из Персидского залива на мировой рынок вызовет такой дисбаланс между спросом и предложением, что предсказать последствия не представляется возможным.
Что дальше? Вашингтон и его европейские союзники продолжат наращивать политическое и экономическое давление на Иран, не рассчитывая, однако, на то, что таким образом они смогут сломить упорство Тегерана в вопросах выполнения ядерной программы. Скорее, они полагают, что такой длительный и систематический прессинг приведет к нарушению единства в руководстве страны и устранению от власти досаждающего им президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, чьи полномочия истекают в 2013-м.
По каналам пропаганды Запад уже пытается вбить клин между верховным правителем, аятоллой Хаменеи, и М. Ахмадинежадом, сеет семена раздора среди членов правительства и президентской администрации.
В надежде, что к власти в Иране вернутся более либеральные и более сговорчивые политики, чем нынешние исламские фундаменталисты.
Только вот если бы в Иране было бы установлено новое, либеральное и прозападное правительство, то США и НАТО потеряли бы всякий предлог для строительства системы ПРО на российских границах. Как бы они стали изворачиваться и лгать тогда?

http://www.lebed.com/2012/art5946.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 647, 8 января 2012 г.
Юрий Кирпичев ДВА АВИАНОСЦА
Пустая палуба "Кузнецова"
Посмотрите на палубу этого корабля - она пуста. А ведь авианосец самолетами красен! Конечно, в штормовом походе им место внизу, на ангарной палубе, но море, как видите, тихое. Да и на других снимках больше трех-четырех самолетов вы на этой палубе не увидите. Почему? Потому что больше их у великой страны попросту нет, ни Су-33, ни летчиков, способных сесть на палубу.
Итак, самый крупный корабль России, авианосец "Адмирал Кузнецов" подходит к Сирии. После двух лет простоя у заводской стенки в Североморске он снова в походе. Асаду срочно понадобилась стратегическая неотложная помощь? Но в состоянии ли "Кузя" ее оказать? Каковы вообще глобальные интересы России?
.................................
===================================
+ Это пишет колбасный эмигрант, буквально захлебывающийся от ненависти к России и русскому народу и одновременно от нестерпимой любви к Пиндостану...
Mad

+ К посту Nenez84 Тема: Re: Пиндостан - угроза существованию человечества Пн Дек 26, 2011 9:39
==========================================
http://www.lebed.com/2011/art5942.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь"
№ 646, 18 декабря 2011 г.
Виктор Яковлев В ЗАЩИТУ ОККУПАНТОВ УОЛЛ-СТРИТА
Ценя публицистический талант Владимира Суравикина, не могу не отметить, что в своей статье "Оккупанты идут" он весьма погрешил истиной в угоду своим политическим правым взглядам.
Движение "Захвати Уолл Стрит" направлено в целом отнюдь не против капитализма, и тем более не против всех богатых людей. Оно направлено в первую против эксцессов финансового капитала, сосредоточенного в значительной степени в институтах Уолл Стрита (инвестиционные компании, такие гиганты как Goldman Sachs, Stanley Morgan, различные хедж фонды и т.п.), наблюдаемых в последние годы и приведших к глубочайшему финансовому (переросшему в общеэкономический) кризису. Это движение совершенно не нацелено на промышленные и инновационные компании, которые все еще составляют значительную часть американского капитализма. Во вторую очередь оно направлено против того крайне неадекватного политического влияния, которые выдвиженцы Уолл Стрита (и в особенности Goldman Sachs) оказывают на Вашингтон, что наглядно было проявлено во времена финансового кризиса, когда сотни миллиардов долларов денег налогоплательщиков были направлены на фактический выкуп прогорающих финансовых учреждений. Для начала посоветовал бы прочитать послекризисную статью M. Taibbi The Great American Bubble Machine в молодежном журнале Rolling Stones
( http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405 )
Непонятно для кого предназначена статья господина Суравикина: для русскоязычных читателей в России или пенсионеров Бруклина? За последние три года были опубликованы десятки серьезных финансовых книг с детальным описанием и разбором многочисленных финансовых "свершений" Уолл Стрита, направленных на обогащение как руководителей, так и рядовых сотрудников (начиная с любого ординарного стрекулиста, вводящего цифры в базу данных и получающего годовой бонус в сотни тысяч долларов) его учреждений за годы перед кризисом. Эти книги, естественно на английском, написаны профессиональными экономистами, не имеющими никакого отношения к леворадикальному движению. Очевидно, что эти книги недоступны российским читателям в первую очередь из-за языкового барьера. Однако полагаю, что господин Суравикин в состоянии с ними ознакомиться по крайней мере для того, чтобы написать возможно самоопровержение, если он не собирается намеренно вводить в заблуждение своего читателя.
Я со своей стороны готов составить для господина Суравикина и всех действительно интересующихся список такой "рекомендуемой" литературы.
Отмечу, что я сам "прорабатывал" эту литературу не с "марксистскими" целями, а совершенно наоборот: с целью понять произошедшее для более осмысленного управления моим инвестиционным портфелем. Однако прочитав далекую от реальности, политически мотивированную и вводящую в заблуждение не информированного читателя статью, решил написать это письмо уважаемому редактору.
Помимо совета ознакомиться с серьезными исследованиями причин и механизма кризиса, которые и привели в конечном счете к возникновению и распространению движения "Захвати Уолл Стрит", хотел бы отметить несколько следующих конкретных моментов:

1. В экономической литературе существует термин moral hazard (который я к сожалению затрудняюсь кратко и адекватно перевести на русский, возможно как "моральное искушение"), который связан с интереснейшей и фундаментальной особенностью банковского бизнеса.
Как известно, банковское дело в его более-менее современной форме возникло в средние века в западноевропейской еврейской среде, когда еврейские "финансисты", бравшие деньги на сохранение у одних людей, решили давать часть в долг (под определенный процент) другим людям, что собственно и является сутью банковского бизнеса. Они оценивали на какой срок и в каких количествах они могут пустить деньги "вкладчиков" в рост.
При этом всегда оставался "банковский" резерв на тот случай, если многие вкладчики захотят одновременно взять свои деньги назад. Однако во времена кризисов случалось так, что слишком многие вкладчики хотели одновременно забрать свои деньги и банк "лопался". Особенно катастрофически это происходило во время Великой Депрессии (что в значительной степени ее и усугубило).
Именно в 30х было образовано Федеральное Агентство по Защите Вкладов (аналогичная система страхования вкладов существует в России, гарантирующая выплаты до 700 тыс. руб.) которое финансируется определенными платежами всех банков страны, на случай "лопания" банков, с тем, чтобы гарантируя (по крайней мере частично) выплаты вкладчикам, избежать всеобщей паники и "бегства" денег из банков.
Однако в результате и появилось "моральное искушение" для владельцев и руководителей банков. Для того, чтобы привлечь деньги вкладчиков в банк, увеличив тем самым его оборот, и свои доходы (например, как в текущее время в России, выплачивая вкладчику 10%, и взимая с заемщика 15%, кладя 5% разницы себе в карман), банк начинает повышать ставку вклада. Более того, сам одалживая деньги (уже не у вкладчика) у Центрального Банка страны (Federal Reserve в США) под минимальный процент, банк начинает выдавать все более рисковые кредиты. При этом руководство банка знает, что в случае "лопания" банка оно своими ЛИЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ СОВЕРШЕННО НЕ РИСКУЕТ, т.к. "разбираться" с прогоревшими вкладчиками будет государство.
В результате современному банковскому бизнесу органично присуща возможность (совершенно законная!!) обогащения руководства (да и сотрудников) за счет вкладчиков и государства (т.е. за счет тех же налогоплательщиков) через рискованное повышение как процентных ставок, так и выдачу неоправданно рискованных кредитив. Предидущие десятилетия (после введения государственного страхования вкладов) нравственные нормы (часто религиозные) сдерживали банкиров от этого "искуса", однако этот фактор перестал оказывать свое сдерживающее влияние в 2000х, что и приняло гротескные и катастрофические формы. Это привело к государственному выкупу крупнейших и прогорающих финансовых учреждений (too big to fail).
Именно поэтому во время кризиса и сразу после него начались политические дискуссии и были даны клятвенные обещания о коренной перестройки мировой финансовой системы. Однако весь пар, благодаря тому, что весь современный политическо-финансовый Вашингтон - это в подавляющем большинстве своем люди Уолл Стрита, даже конкретнее, Goldman Sashs, вышел в гудок. Никаких серьезных действий (законов) по реформе финансовой системы принято не было, бонусы Уолл Стрита опять невероятно выросли, и полный коллапс мировой финансовой системы просто отодвинут в будущее.
Вот в этом и есть суть анти-"Уоллстритовкого" ( а не антикапиталистического) движение "Захвати Уолл Стрит)! (Ведь нет же никакого движения "Захвати Силиконовую Долину, Гугл и Боинг", а ведь там много очень богатых людей). Люди не приемлют аморальное засилье финансового капитала, приводящего своими безответственными действиями и к потери пенсионных накоплений, и риску финансовых катастроф в будущем.
В сухом осадке, статья господина Суравикин звучит как рассчитанная на мало информированных людей, анти левая пропагандистская утка. Обидно за талантливого автора.

2. В последние 10-15 лет Уолл Стрит рекрутировал наиболее талантливых выпускников американских университетов, завлекая их огромными бонусами, получаемыми даже на ординарной рутинной работе. Однако, несмотря на заманчивый запах денег, американская молодежь все еще остается мотивированной и интересной, и морально "чистой" работой. Именно поэтому в последние два года привлекательность работы на Уолл Стрит для выпускников ведущих университетов стала падать. См. Детали в недавней статье в New York Times : At Top Colleges, Anti-Wall Street Fervor Complicates Campus Recruiting (Nov. 29, 2011).

3. Могу так же посоветовать почитать свежую книгу на эту тему:
Sarah van Gelder, "This Changes Everything: Occupy Wall Street and the 99% Movement" 2011. (доступна в mobi формате в сети).

С уважением, Виктор Яковлев
-------------------------------------------------------------------
http://www.lebed.com/2012/art5950.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 647, 8 января 2012 г.
Владимир Суравикин ПРАВЕДНЫЙ ГНЕВ НЕ ПО АДРЕСУ
(К статье В. Яковлева "В защиту "оккупантов Уолл Стрита" )
На статью В. Яковлева я поместил небольшой "пост" в "Гостевой книге" "Лебедя" и думал этим ограничиться, но несколько моментов подтолкнули к ней вернуться. Мимолётная тема "оккупантов" опять задевает совсем не мимолётные темы нынешней американской жизни.
Начать прийдётся с утверждений Яковлева, что движение "Оккупируй Уолл Стрит" направлено не против капитализма вообще, а против финансовых фирм, виновных в последнем кризисе.
Любой, кто смотрит разные по ориентации телеканалы, видел достаточно интервью и плакатов, в которых "оккупанты" не скрывали свою враждебность к капитализму и Америке. Их нетрудно найти по интернету. Но чтобы избежать ненужных споров - взглянем на бесспорное: на крупные, организованные мероприятия "оккупантов" в последние недели сезона. Они говорят лучше слов.
В самый оживлённый торговый день в году, так называемую "чёрную пятницу", "оккупанты" в нескольких городах пытались помешать торговле. Крошечным торговым точкам, ждущим этот момент целый год, эти борцы за справедливость не смогли нанести большого ущерба лишь потому, что им не хватило численности: профессиональное "протестантство" - пока ещё не массовый род занятий. Встаёт вопрос: какое отношение имеют мелкие торговцы к финансовым воротилам?
В средине ноября планировалось блокировать Нью Йоркское метро. Что-то не получилось, но намерения примечательны. Метро и его пассажиры - тоже финансовые ловчилы?
Ещё одна группа бизнесов, которую по логике В. Яковлева надо отнести к злостным финансистам - морские порты США. 12 декабря нашествию "оккупантов" подвергся калифорнийский порт Лонг Бич, 13-го "осаждали" калифорнийский Окленд, орегонский Портленд и вашингтонский Лонг Вью. Местами на несколько часов была сорвана работа, но крупный "успех" не был достигнут по той же причине: не хватило народа.
Как видим, протестуя на словах против злостных финансистов, "оккупанты" на деле пытаются нарушить повседневную жизнь.
Ложным утверждением В. Яковлева является и то, что движение "Оккупируй Уолл Стрит" есть протест против слабого контроля за финансовыми фирмами, и возмущение фактом выкупки обанкротившихся гигантов.
Вспомним: практика выкупки крупных "погорельцев" была начата при республиканце Буше и РАСШИРЕНА при демократе Обаме, но никаких претензий к Обаме "оккупанты" не высказывают. Мало того, людям стараются не напоминать важный факт: практически все финансовые решения последних четырёх лет (до прошлой осени) зависели от демократов. Как известно, финансами в Америке заведует палата представителей, а до прошлой осени она в течение ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ была в их владении. Из них ДВА ПОСЛЕДНИХ ГОДА В ИХ РАСПОРЯЖЕНИИ БЫЛА ВСЯ ВЛАСТЬ: и большинство в обеих палатах, и президентство. В. Яковлев об этом умалчивает, равно как и о другом кричащем факте: именно демократы - инициаторы порочной практики дачи заёмов заведомо неплатежеспособным, подорвавшей финансовые гиганты "Фанни" и "Фредди", и к прочим проблемам добавившей кризис недвижимости. Почему же "оккупанты" не протестуют против нынешнего президента-демократа и не "оккупируют" штаб-квартиру Демократической партии?
Картина станет ещё ясней, если помнить: как ни относись к практике финансовых фирм - она не противоречит законам. (С нарушающими закон американская Фемида хоть и медленно, но разбирается). Ясно, что пока не изменят законы, деловой стиль фирм не изменится. "Оккупанты" (и В. Яковлев?) делают вид что не понимают, что требовать изменений надо не под окнами фирм, а у Конгресса. Равно как и то, что выражать возмущение стоит не в пространство, а тем законодателям, в чьих руках два года была вся власть и возможность эти перемены осуществить: т. е. демократам.
Меньше всего, однако, мне бы хотелось, чтобы приведённое было истолковано как доказательства "плохости" демократов (левых) и "хорошести" республиканцев (правых). За провалы Америки ответственны обе стороны. (Как пример - только что вскрылось, что члены Конгресса пользуются закрытой финансовой информацией для личного обогащения, и "рыльце в пушку" - у обеих партий). Но никуда не деться от простого факта: вопрос за четырёхлетнее неустранение дыр в финансовом законодательстве, и за раздачу катастрофических займов должен быть обращён прежде всего к демократам, и именно это старательно

Цитата :: "не замечают" "оккупанты Уолл Стрита".

Всё время единоличного правления демократов "оккупантов Уолл Стрита" не было. И вдруг - как кролик из шляпы. Почему? Рискну дать объяснение: оно проглядывает в их попытке "оккупировать" 21 декабря встречу республиканца Гингрича с избирателями. Какие там к чёрту злокозненные финансисты? Покричали у них под окнами - и хватит. Пора переходить к делу: помогать переизбранию Обамы и единомышленников, и "оккупанты", похоже, готовы к бою.
Тема об "аморальном засилии" и "безответственных действиях" финансовых бизнесов - ещё один пункт моего несогласия с В. Яковлевым. Дело не только в том, что морализирование - малорезультативный подход. Надо понимать, что бизнес не может ставить цели благотворительности и даже "совестливости", он успешен тогда, когда он "жаден", ужимает расходы, рискует и пробует разные способы роста и экспансии. Да, всегда будут те, кто пытается обойти закон. Общество должно бдить. Но в долгосрочном плане именно "жадный" (в рамках действующих законов) бизнес полезен людям: именно там быстрее растёт эффективность, и в итоге - зажиточность общества вцелом. Именно благодаря такому подходу до сих пор обгоняла всех (включая - по благосостоянию низов) страна Америка. Дело бизнеса - рваться вперёд. А дело общества - следить чтобы не "перегибали палку".
Ничего кроме сарказма не вызывают претензии, что

Цитата :: "оккупанты" - "99% всего народа".

Какой бы несовершенной ни была выборная система Америки, она ещё работает. Ирония, однако, в том, что именно на последних выборах у сочувствующих "оккупантам" сил случился "прокол": они понесли потери. Что тоже не конец света: проиграл - агитируй снова, ходи с плакатами, глядишь - и добьёшься: избрали же Обаму. Но не дерись с полицией и не бей раковины в соседних ресторанах. И, борясь с финансистами, не мешай работать портам.
*
Можно ещё раз взглянуть на главную тему "оккупантов": справедливость распределения доходов. Речь тут прежде всего о налогах. Все знают, что страны отличаются по их уровню и "крутизне", и если установление налоговых норм происходит на демократической основе - приходится признать что само понятие справедливости различно в разных странах. В Америке картина ещё и резко менялась со временем.
Ещё живы те, кто помнит огромные налоги на богатых в послевоенные годы (до 90% ), и то, что острых возражений по этому поводу тогда почти не было. В наши же дни попытка увеличить налог, скажем, с 38 до 40% вызывает резкие протесты. Почему? Богатые стали жаднее? Но почему тогда на их защиту встаёт половина общества, и голосованием проваливает такие предложения? Мне довелось услышать два случайных интервью, которые возможно дают ответ. В первом - жителя одной из скандинавских стран спросили - как они там соглашаются на такие большие налоги? Ответ

Цитата :: - "Да потому что мы видим куда эти налоги идут, видим, что их расходуют разумно".

Вторым было интервью одного из телеведущих в Америке, богатого человека. Он сказал:

Цитата :: - "Хоть и без особой охоты, я заплатил бы и больший налог. Но вы посмотрите как правительство базарит собранные деньги! Пусть устранят гигантские нелепые расходы, тогда люди охотней дадут ещё!".

Те, кто знает об американских правительственных программах вроде изучения бега креветок на беговых дорожках (это не шутка), с ним согласятся. Проблема, однако, в том, что другую, растущую (левую, в местных терминах - "либеральную") часть общества, куда и относятся "оккупанты", расходы и государственные долги мало волнуют. Они похожи на советских:

Цитата :: "Дай! А откуда возьмёте - не наше дело!".

Растущий разрыв в доходах - сложный феномен, его не объяснить одними дефектами налоговой шкалы и "жадностью богатых". Как и в отношении налогов, здесь опять приходится заключить, что не существует универсального оптимума соотношения доходов "бедных" и "богатых". Это легче понять, если сравнить любую страну в Скандинавии, где подавляющее большинство обладает высокой трудовой этикой, скажем, с Бразилией, в которой одна (большая) часть населения просто не желает толком работать, а другая - работает как в Западной Европе. Думаю понятно, что ставить в Бразилии задачу сужения разницы доходов до скандинавского уровня - если не прибегать к раскулачиванию - из области фантастики.
Хотел бы ошибиться, но думаю что американская картина трудовой этики начинает напоминать бразильскую. Идёт её падение, и ясно, что менее трудолюбивые будут пополнять слои бедных. Открытые границы и быстрый рост групп с корнями из "развивающихся" стран тоже способствуют этому. Таким образом, в поисках причин роста разрыва в доходах, помимо сетки налогов и жадности богатых стоит помнить о "неполиткорректных" факторах вроде ухудшения "качества" населения.
Подчеркну: написанное здесь - не "за богатых" и не "против бедных". Я - за поиск истинных причин, без легковесного обличительства. В итоге можно спросить - а возможно ли в принципе найти если не идеальное, то "наименее неоптимальное" распределение налогов и соответственно перераспределение доходов? Скромные эти задачи в демократических обществах худо-бедно решаются. Способ их решения называется - выборы. Без битья окон и оккупации Уолл Стрита.
*
Оценке "оккупантов" может помочь и старинный здравый смысл: во всех культурах есть нечто вроде

Цитата :: - "Скажи мне кто твой друг...".

Перечни тех, кто высказал сочувствие "оккупантам" уже составлены и есть на интернете. Я выбрал этот - http://biggovernment.com/publius/2011/10/31/the-99-the-official-list-of-occupywallstreets-supporters-sponsors-and-sympathizers/ , из-за относительной краткости и проверяемых ссылок.
Любому интересующемуся давно известно, кто "любит" Америку "горячей любовью", и этим список не удивителен. Президент Обама, женатый на женщине, назвавшей Америку "мерзкой страной" всего за несколько месяцев до его избрания, всю жизнь друживший с анти-белым расистом "пастором" Уайтом и нераскаявшимся левым террористом Биллом Эйрсом, соседствует там с главным иранским исламофашистом Хаменеи, и террористической организацией Хезболла. Есть там и пикантные неожиданности, вроде одновременной любви к "оккупантам" со стороны чёрных расистов Фаррахана, и белых расистов Дэвида Дюка, Американской Коммунистической партии - и Американской нацистской партии. Кто бы там ни был ещё - я не могу поздравить с такой компанией ни Виктора Яковлева, ни президента Обаму.
Среди читающих могут найтись люди, которые, дойдя до этого места, махнут рукой - ну вот, сошлись два "пикейных жилета", и каждый убеждает - "верь мне!". Так вот, уважаемые: ОШИБКА! Ни в какие Иваны Сусанины в дебрях финансовых проблем - даже вооружившись "серьёзными книгами" - я себя не предлагаю. Мои заметки не преследуют никакой цели кроме как призвать желающих самим взглянуть на факты. Я сторонник замечательного призыва марксиста Августа Бебеля:

Цитата :: - "Здоровое рабочее недоверие - всем ораторам! Включая меня!"

Мне остаётся только разделить две проблемы, несколько смешанные у В. Яковлева: как найти виновных в кризисах, и можно ли возыметь сколь-нибудь адекватное мнение по текущим вопросам.
Что до причин кризисов - насколько мне известно, их ещё никто не разгадал. Я уже упоминал клип, в котором лауреат Нобелевской премии в ответ на вопрос о кризисах неопределённо замычал под хохот зала. Я снимаю шапку перед решимостью В. Яковлева советовать желающим "рекомендуемые" источники, но стоит помнить, что на каждую книгу, винящую правых ("консерваторов"), найдётся схожая, обвиняющая левых ("либералов"), и наоборот. Схваткам экономических теорий пока не видно конца. Разумеется, браться за экономические "загадки века" не возбраняется никому, но для меня попытки непрофессионала их решить - даже с помощью "серьёзных книг" - схожи с замахом сельского фельдшера раскрыть тайну СПИДа.
Это, впрочем, совсем не устраняет возможность иметь адекватное представление о текущей ситуации и о том "кто есть кто" в политических сварах. Нынешние медиа и интернет это позволяют, стоит лишь помнить, что меньше вероятности быть обманутым крупными, хоть как-то заботящимися о своей репутации медиа. Они тоже не объективны, но не врут "в лоб": их методы - смещать акценты. Посему надо быть немножко судьёй: заставить себя честно слушать и "тех", и "этих". Что невыгодно одним - акцентируют другие. И наоборот.
Мнения и взгляды - дело живое, в свете новых фактов они могут и должны меняться, как меняются они в науках о природе. Виктор Яковлев призывает меня изменить мнение? Никаких проблем. Сделаю это - как только увижу новые факты, а не только обличительский пафос. Причём факты во всей полноте, а не выбранные по предпочтению автора. И пока таких фактов нет, я остаюсь при мении, выраженном одним из моих любимейших современных американских мыслителей: Томасом Соуэллом. Вот он и его взгляд.

Цитата :: "Томас Соуэлл (род. 30 июня 1930) - негритянский американский учёный-экономист, социальный теоретик, политический философ и автор. Удостоенный Национальной Медали за достижения в гуманитарных науках, он пишет с позиции сторонника свободного рынка. В настоящее время - старший научный сотрудник по общественной политике Гуверовского Института Стэндфордского Университета.
Соуэлл родился в Северной Каролине, вырос в нью-йоркском Гарлеме. Бросил среднюю школу и служил в армии США. Степень бакалавра в Гарвардском Университете, степень Магистра в Колумбийском Университете, Докторская степень по экономике в Чикагском Университете. Преподавал в нескольких университетах и работал в накольких "мозговых трестах". В Гуверовском Институте с 1980 г. Автор более 30 трудов".

Вот его слова:

Цитата :: "Нынешнее движение "Оккупируй Уолл Стрит" - лучшая иллюстрация как будет выглядеть Америка президента Обамы. Это Америка, где будут править криминалы, недоучки, невежды и некомпетентные. Это Америка, где те, кто не создаёт, будут отнимать у тех кто создаёт и жертвует. Это Америка, где история переписывается чтобы оправдывать диктаторов, убийц и воров. Это Америка где насилие, расизм и классовая ненависть поддерживаются чтобы разрушать американское гражданское общество. Это Америка где люди опускаются до животного уровня, пренебрегая элементарной гигиеной, испражняются и занимаются сексом публично. Это Америка, где гражданское общество, включая семью, веру, свободную прессу и гражданские права - отвергается. Это Америка, где жизнь американского народа будет ухудшаться, в то время как влияние и богатство людей вроде Обамы и его крайне левых союзников, а также чёрных расистов, коррумпированных профсоюзных лидеров, и левых в университетах и в Голливуде - будет расти. Движение "Оккупируй Уолл Стрит" - ещё один их шаг в направлении разрушения Америки..."

Как видим, Виктор Яковлев взялся опровергать не некоего автора Суравикина. Его оппонент - один из крупнейших мыслителей современной Америки, Томас Соуэлл.

Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 09.01.201
Почему Вашингтон сокращает военный бюджет?
Барак Обама заявил о принятии новой военной стратегии США
Комментирует политический обозреватель Андрей Лебедев:

- В документе о новой военной стратегии - целый ряд принципиально новых моментов. Главный из них – существенное, примерно на пятьсот миллиардов долларов, сокращение военного бюджета страны в ближайшие десять лет. Шаг этот был согласован с обеими палатами конгресса, так что, даже в случае проигрыша Обамы на предстоящих президентских выборах, эти параметры пересматриваться не будут. Плюс к этому речь идет, по сути дела, и об отказе от закупок истребителя пятого поколения - возможно, он будет производиться в ограниченных количествах на экспорт. Предусмотрена и приостановка строительства авианосца принципиально нового типа. Подлежат сокращению на десять процентов американские сухопутные войска.
Неординарные планы, согласитесь. Однако они отнюдь не означают, что Вашингтон в одночасье стал пацифистом. Просто сегодня в Белом доме надеются, что будут в состоянии достигать своих целей, опираясь не только на военную силу: речь идет о кибервойне и войне электронной. Первая – это, как известно, использование Интернета для сбора информации и формирования общественного мнения. Умение американцев инициировать различные политические события с помощью ресурсов «всемирной сети» известны - вспомним распространение различных слухов по социальным сетям в ходе «арабской весны». Под электронной войной подразумевается подавление систем связи и управления войсками противника - США довольно успешно применили эту схему в ходе войны против Ливии.
Но главное в новой военной стратегии – это изменившаяся концепция американского военного сотрудничества. Одна из главных особенностей новой военной доктрины США – интенсификация военного сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии: Вашингтон намерен выступить в роли «защитника» стран этого региона, большинство из которых имеет территориальные споры с КНР в Южно-Китайском море. А ведь эти акватории – не только кладовые нефти и газа, но и водный путь, через который пролегают основные торговые маршруты Пекина. Основное взаимодействие переносится с европейского театра на Ближний и Средний Восток, в Юго- и Северо-Восточную Азию. В США надеются, что НАТО, особенно после его расширения, успешно сможет справиться с оставшейся фактически в одиночестве Москвой.
Вашингтон планирует сформировать два «фронта». Один, где будут задействованы верные ему союзники, в первую очередь, Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар - против южного фланга России и Ирана. Второй, более масштабный - с южным флангом в лице Индии со странами ЮВА. И восточным, куда войдут Южная Корея, Япония и Тайвань против нашего стратегического союзника – Китая. Да, США делают упор на создание долгосрочного стратегического альянса с Индией. Между Вашингтоном и Нью-Дели была проведена соответствующая масштабная – при этом не афишируемая - работа. Чего стоит одно только приглашение индийцам участвовать в создании американской системы ПРО! Если новый союз состоится, то его можно будет оценить как еще одно поражение российской дипломатии.
Вашингтон уверен в успехе новой стратегии. В самом деле, в противоположность Пентагону, все упомянутые выше государства заявляют о твердом стремлении наращивать свой арсенал вооружений. Скажем, Южная Корея и Япония, близкие союзники США уже обнародовали планы по дальнейшему увеличению своей боевой мощи. Они, в частности, намерены вести дело к строительству авианосцев, а Сеул - даже к созданию атомных подводных лодок. Ясно, что наличие пусть даже легкого авианесущего корабля у берегов Китая с лихвой заменит американскую авианосную ударную группу. Не исключено, что Вашингтон даже сможет переложить на Южную Корею и Японию часть своих военных расходов.
К реализации своих планов американцы уже приступили: объявлено о размещении дополнительных контингентов «джи-ай» в бассейне Индийского океана, быстрыми темпами развивается военное сотрудничество Вашингтона с индийцами, вьетнамцами, индонезийцами. В Нью-Дели высоко оценивают усиление военного и иного взаимодействия с Токио и Вьетнамом, особо и не скрывая его антикитайской направленности. Какие конкретные формы может обрести это сотрудничество, пока не совсем ясно, однако нельзя исключать даже возникновения новых военных союзов в этом регионе. Пока же идет активное сближение Сеула и НАТО: южнокорейские солдаты участвуют в операциях, в том числе и боевых, в Афганистане, генералитет страны все чаще присутствует на конференциях и мероприятиях с участием Североатлантического блока…
В Пекине, для противодействия которому и принята новая американская стратегия, пока не выказывают особого беспокойства. Одна из центральных китайских газет подчеркивает, что новая доктрина, конечно же, «заточена» на Поднебесную. В первую очередь – для того, чтобы влиять на ситуацию в омывающих его морях. При этом, отмечается в комментарии, резко реагировать на новые планы Вашингтона Пекину не следует: необходимо планомерно наращивать свои силы, чтобы иметь возможность дать достойный ответ. Давайте признаем, что от подобных слов веет выдержкой и мудростью.
Сегодня трудно ответить, кто окажется победителем. Вашингтон с его нахрапистостью и претензиями на вседозволенность, или Пекин - с его спокойствием, выдержкой и терпением, подкрепленными стабильно растущей экономикой, положительным торговым балансом с США и золотовалютными резервами. Китай пока не дает официальных оценок американским планам, и делает это косвенно: одна из пекинских газет уже назвала Вашингтон «главным виновником» дестабилизации обстановки в регионе.
Что, конечно, новостью не является.

Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 11.01.2012
Империя против империи (часть 1) Валерий Панов
Заметки по поводу новой американской военной стратегии «Укрепление глобального лидерства США: приоритеты обороны в XXI веке»
После того, как президент Барак Обама, представляя в Пентагоне новую военную стратегию, подчеркнул:

Цитата :: «Мир должен знать: США не намерены утрачивать свое превосходство»,

можно с полным на то основанием утверждать, что многополярный мир, о котором так много говорилось последние годы, приказал долго жить.

Мир держался на советских «штыках»
Сегодня в одночасье лопнула идея, согласно которой на место биполярного мира, где капиталистический Запад во главе с США противостоял коммунистическому Востоку во главе с СССР, должен был, якобы, заступить многополярный мир, в котором одному полюсу - США - будут противостоять сразу несколько других «полюсов». И где же эти «полюса» сдерживания, поддержания мирового баланса, равновесия и т.п. центры мультиполярного мира? Кто их видел? Они так и не появились. Да и не могли появиться, особенно притом, что США всячески препятствовали развитию этого процесса. А если и проявлялись некоторым образом, то как ситуативные центры глобального внимания, связанные с определенными импульсами, исходящими от США и их союзников, прежде всего, по НАТО.

И не надо путать части света с полюсами, подменять понятия.

Новая и новейшая история убедительно доказали, что мир может быть относительно устойчивым только при наличии двух геополитических центров влияния.

Таким, биполярным, он стал после окончания Второй мировой войны, образования мировой системы социализма и последующего создания противостоящих военно-политических блоков – НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Именно эта милитаризованная конструкция 36 лет удерживала мир от глобальных потрясений.

Вполне объективную оценку роли Варшавского договора недавно изложил «Радио Свобода» военный обозреватель Павел Фельгенгауэр. На вопрос - могла ли организация Варшавского договора противостоять силам НАТО, он ответил так:

Цитата :: «Вполне могла. Там, в принципе, были планы по ведению наступательной операции превентивного характера – например, по организации танкового прорыва из Центральной Европы к Ла-Маншу и к оккупации практически всей Западной Европы. Для этого готовили достаточно серьезную группировку, куда были интегрированы и войска союзников, которые были вооружены советским вооружением. Некоторые из них были достаточно подготовлены, особенно дивизии ГДР или польские. Это было объединение, подконтрольное Москве во всех отношениях. И вооруженные силы этих стран были неплохо интегрированы с советскими».

После развала СССР и ОВД противостоять гегемонии США стало некому. И уже в первой половине 90-х годов прошлого века Америка активизировала процесс, прерванный в свое время Великой депрессией, но который возобновился уже в ходе Второй мировой войны. Тогда США сумели обзавестись военными базами в Исландии, Северной Африке и Индийском океане. Точнее, право использовать большинство этих баз США получили от союзников - Великобритании и генерала де Голля, представлявшего интересы «Свободной Франции».Конечной задачей этого процесса было закрепить за Америкой статус единственной мировой супердержавы.

«Заработав» на войне 10 млрд. долларов золотом, сверхдержавой она стала. Не единственной в те времена. Но когда Организация Варшавского договора исчезла с карты планеты, администрация Клинтона вместо того, чтобы за ненадобностью расформировать НАТО как инструмент Холодной войны, благополучно переоборудовала альянс в инструмент неограниченного вмешательства в дела других государств. И это в то время, когда, казалось бы, исчезли все логические обоснования для существования этой организации. Однако, по утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов. Их следовало вернуть в американскую «казну». Самым доходным бизнесом для Америки всегда была война.

После 1945 года США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов в различных районах мира, включая Средиземноморье, Ближний Восток, Африку, Азию, Латинскую Америку, Центральную Европу. После окончания Второй мировой США и НАТО подвергли бомбардировкам 23 страны. Четыре последние - Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. Во многих военных конфликтах последних 10 лет участвовали войска европейских стран.

Вообще, если речь идет о том, где и когда начинать интервенцию, «интересы мирового социализма» не идут ни в какое сравнение с «всеобщими правами человека», под маркой борьбы за которые Америка развязывает все войны конца минувшего начала нынешнего века.

Еще 100, даже 50 лет тому назад никто бы не подумал начать войну, истинной причиной которой было бы подорожание, скажем, ливийского динара, египетского фунта, драхмы или любой другой национальной валюты. А сейчас главным средством для борьбы с евро стала война почти в центре Европы.

Еще в конце 1998 года был сделан вывод о том, что защиту доллара от евро может гарантировать только достаточно разрушительная и болезненная война в Европе, ведущаяся с активным участием европейских стран НАТО. Было рассмотрено два варианта. Наиболее эффективной была признана война против Югославии, якобы, из-за притеснений на национальной почве в Косово и в Воеводине. После воздушной войны против Сербии НАТО сама себе выдала мандат на проведение операций на неограниченной территории.

Следующий шаг в этом направлении сделал президент Джордж Буш-младший. В апреле 2007 г. он подписал «оруэлловский», по сути, «Акт о консолидации свободы в НАТО», позволивший США оказывать военную поддержку странам, стремящимся к членству в НАТО, в частности, Грузии и Украине. Расширение НАТО на Восток было, по словам Збигнева Бжезинского, «исторически обязательно, геополитически желательно». Если исходить из сегодняшних геополитических концепций США, то глобальный «шахматист» явно имел в виду российский Дальний Восток.

Выросла ли Европа из «коротких штанишек»?
Лет десять тому назад тот же Збигнев Бжезинский признавал, что расширение НАТО было не вопросом безопасности США в привычном смысле, а вопросом «роли Америки в Европе: останется ли Америка европейской державой и будет ли новая демократическая Европа по-прежнему иметь внутреннюю связь с Америкой». Великобританию долго называли американским «хвостом», который пытается вилять собакой. В такой же «хвост» США пытались превратить всю Европу, которая подвергалась постоянному прессингу с их стороны. Разница в сравнении с другими странами, к примеру, азиатскими или африканскими, заключалась лишь в том, что многие европейские государства приняли либеральную парадигму внешней политики, созвучную с действиями США, поэтому на них распространяется формула «демократии с демократиями не воюют». Что при этом исключает наличие какой-либо геополитической субъектности и предполагает превращение Европы в американский плацдарм, большую военную базу.

По данным на август 2011 г., американцы держали в Европе 112 тысяч своих солдат на 499 военных объектах. Крупнейший контингент - 71 тысяча - дислоцируется в Германии. По 11-12 тысяч в Британии и Италии. В Бельгии, Испании, Португалии, Голландии и Турции в общей сложности пристроены еще 7300 американских солдат. Во времена противостояния НАТО с Варшавским договором у США в Европе было 250 тысяч военных. Сокращение заметное, тем не менее, остался вопрос: против кого сегодня направлена эта группировка?

В серьезном немецком издании Deutsche Welle появился комментарий с более чем говорящим названием «Новая военная стратегия США - свидетельство доверия Европе» (Кристина Бергман). Признаться, давно не приходилось читать столь верноподданнических заявлений Европы в адрес заокеанского сюзерена. Автор в восторге от того, что «несмотря на сокращение расходов Пентагона, Соединенные Штаты остаются самой мощной военной державой в мире, а Европа - их «главным партнером в стремлении достичь глобальной и экономической безопасности». Что «в глазах американцев Европа выросла из «коротких штанишек» и теперь в состоянии помочь не только сама себе, но и другим. Европа может и должна брать на себя больше ответственности».

А министр обороны Леон Панетта во вступительном слове к документу прямо говорил, что зарубежное военное присутствие США будет отныне «уделяющим особое внимание Азиатско-Тихоокеанскому региону и Ближнему Востоку». И при этом, пишет г-жа Бергман, «…Вашингтон поддерживает НАТО не бескорыстно. Соединенные Штаты осознали, что альянс служит тем инструментом, который позволяет добиваться военных целей, разделив между партнерами затраты, как людские, так и финансовые. Наглядный пример - Ливия. Но европейцы не против, ведь без военной мощи США Североатлантический альянс был бы «беззубым тигром». Таким образом, США открыто заявили о том, что центр своих финансово-экономических интересов они перемещают в восточном направлении, в том числе, за счет европейских союзников.

Ни одна из структур ЕС или крупных европейских партий, даже ни один из европейских политиков не выступил против этого тезиса. Да и что тут можно возразить, если у Европы руки по локоть в арабской крови?!

Видимо, ей и в ближайшем будущем предстоит таскать каштаны из разожженного Америкой огня. Судя по всему, проблема «хвостизма» для Европы закончилась. Не в ее, увы, пользу.

«Мастер-класс» для России
Притом, что агрессивная внешняя политика США заслуживает всяческого осуждения, не могу не отдать дань уважения их политической гибкости, государственной воле руководства и, подчеркну особо, преемственности во внешнеполитической деятельности власти, кто бы ни находился у руля – правящая ли партия осталась или на смену ей пришли представители оппозиции. Нынешняя американская администрация, как и все предыдущие, практически реализует внешнеполитические цели, намеченные еще президентом Рузвельтом, суть которых, по большому счету, была определена еще доктриной Монро: Pax Americana. К слову, планы Рузвельта рухнули, столкнувшись с непоколебимой волей советского руководства. Тогдашние советские лидеры не пошли ни на какие приманки, не приняли подачек, расплатились с долгами, отказались от плана Маршалла, от участия в проамериканских МВФ и Всемирном банке. Было очень тяжело, но наша страна сохранила независимость, достоинство, уважение народов мира.

Согласно новой военной парадигме, Америка переориентирует внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Ближний Восток. Но если кто-то думает, что Ближний Восток включен в новую стратегическую концепцию из-за того, что в «арабской весне» США потерпели неудачу, тот глубоко заблуждается.

Конечно, если оценку происходящего давать с точки зрения формальной логики, то, действительно, складывается впечатление, что ситуация выходит из-под контроля США и начинает во многих регионах развиваться самостоятельно, по непредсказуемому сценарию. Но если взять за основу те новые модели, которые сегодня реализуются со стороны американских стратегов, то станет понятно, что здесь реализуются сценарии, в которых понятийными являются такие геополитические новации, как сетевые войны и теория управляемого хаоса. Существуют целые аналитические группы, в частности, под руководством американского теоретика, математика и физика Стивена Мана, которые разрабатывают модели нелинейного воздействия на процессы. Смысл их в том, что проектируются лишь граничные условия и конечная цель. Тактика, процесс продвижения к этой цели может развиваться самым непредсказуемым и хаотичным образом. Собственно, это же и придает большей убедительности объяснениям со стороны американцев относительно того, что они непричастны к этим процессам. Но в то же время, в конечном итоге, поставленная цель реализуется и достигается именно в интересах США, несмотря на все промежуточные, абсолютно непредсказуемые явления. Всё это и являет собой теорию управляемого хаоса.

Это новейшая разработка, и она действительно выглядит инновационно и очень революционно. Именно эта разработка и реализуется в американских интересах на Ближнем Востоке. Поэтому внешняя непредсказуемость здесь как раз запрограммирована.

Основная цель – перемешать структуру социального устройства, которая сложилась в странах Ближнего Востока, а это во многом традиционные формы социального устройства, в частности, та модель устройства, которая сохранялась в Ливии, - бедуинские кланы, общины. Во многом это этническое устройство, основанное на системе, в центре которой находится этнос, т. е. изначальная форма организации жизни традиционных обществ. Все эти формы имеют определенный иммунитет против тех моделей демократии, которая насаждается США по всему миру. Поэтому в таких обществах невозможно привить американские формы социальной организации. Для этого эти общества должны быть перемешаны, сложившиеся традиционные формы разрушены, а основная часть населения атомизирована. Только в таком формате можно эти пространства подверстывать под американские представления о социальном устройстве. Плюс к этому решается следующая геополитическая задача – ослабить основные центры ислама, которыми являются Ирак и Афганистан, и которыми также остаются Сирия и Иран.

«Арабская весна», кроме глубоких и масштабных последствий для самих стран, вовлеченных в этот процесс, имеет и очень серьезные глобальные последствия, отметил Юрий Шевцов, директор Центра по проблемам европейской интеграции (Минск). Как результат – вовлечение развитых стран в военные конфликты в этом регионе становится обязательным и долговременным фактором. Во многом связанными с революциями в арабском мире политолог считает и вывод войск США из Ирака, и подготовку к выводу войск из Афганистана, и рост напряженности вокруг Ирана. Здесь следует отметить, что цикл революций, которые вплоть до сегодняшнего дня реализовывались на Ближнем Востоке и в Северной Африке (и уже в Нигерии) строго укладывается в модель, описанную в американском проекте «Большой Ближний Восток» и принятую на саммите НАТО в Стамбуле в июле 2004 года. Случайно ли такое совпадение или нет, но этот проект впервые был озвучен тогдашним президентом США Джорджем Бушем, и собственно, сегодня мы как раз и наблюдаем реализацию именно этого проекта - буквально по пунктам. Основная идея этой стратегии – перекройка Ближнего Востока под американский формат. Есть также все предпосылки к тому, чтобы утверждать, что далее события в Сирии вполне могут развиваться по афганскому сценарию.

Кстати, официальная цель операции «Несгибаемая свобода», которую армия США начала еще 7 октября 2001 года, - уничтожение оплота мирового терроризма в Афганистане и деспотического режима, который его поддерживал. Вместе с тем четко прослеживается, что эта операция, как и ряд других практических шагов Вашингтона на международной арене, носила многоцелевой характер. Фактически это была первая крупная военно-политическая акция, направленная на коренное изменение ситуации в Азии. Становится все более очевидно, что расширение американского военно-политического присутствия в Центральной Азии вызвано не столько потребностями операции в Афганистане, сколько знаменует собой очередной этап реализации долгосрочной программы укрепления своих позиций в регионе.

В ходе этой программы в трех из пяти государств Центральной Азии внезапно обнаружилось военное присутствие США и других членов НАТО, и все, прежде всего Москва и Пекин, поняли, что мир изменился.

Он изменился еще сильнее, когда полтора года спустя Соединенные Штаты начали войну в Ираке.

Согласно новой стратегической программе, по утверждению шефа Пентагона, США будут стремиться к налаживанию «долгосрочного стратегического партнерства с Индией, чтобы поддержать ее способность быть экономическим якорем региона и генератором безопасности в более широкой зоне Индийского океана». При этом планируется усилить боевые возможности американского флота и авиации в Азии. По этому поводу замечу только, что Индия возглавила список крупнейших в мире импортеров оружия за период с 2006 по 2010 гг. По сравнению с предыдущим пятилетним периодом, Индия увеличила импорт вооружений на 21%. Основным экспортером вооружений является Россия, на долю которой приходится 82% всех поставок. Главная статья индийских закупок вооружений - авиационная техника (71% от всех поставок). Создается впечатление, что Индия хочет сыграть по принципу «И вашим – и нашим». Дальнейшие комментарии пока излишни.

Вполне сознательно даже не касаюсь здесь отношений США и Китая. Эта тема настолько обширна, что требует отдельного разговора, кроме того, она непосредственно затрагивает интересы России в АТР. Замечу лишь, что отчеты международных экспертных организаций минувшего года показывают: мировой центр силы смещается с Запада на Восток и Юг вслед за средоточием экономического развития. Оборонные ассигнования и военная промышленность стран Азии и Южной Америки растут опережающими темпами. На этот чрезвычайно важный регион и нацеливается сейчас Америка. Практически весь арабский мир она уже «зарядила» своими военными базами. У России военных баз за рубежом почти не осталось.

И еще: расходы Китая на оборону в 2011 г., только по официальным данным, могут достигнуть $91,5 млрд, что на 12,7% превысит показатель 2010 г. А по оценкам зарубежных экспертов, они составляют около $120 миллиардов. И это уже причина для сильной головной боли в Вашингтоне. В предшествующие годы военные ассигнования в КНР тоже росли опережающими темпами. В итоге Китай вышел по этому показателю на второе место в мире. После США, разумеется.

http://p-w-w.ru/index.php?topic=8148.0 Глобальный Хуторок » Форум » Хуторок Арунаса » Под сенью британской короны (Модератор: piwasikas) » : Среда 11 Январь 2012 14:45:18 »
Нашёл: NetGeo, Перевела: Анна Страна: США Издание: Stratfor Global Intelligence Автор: Джордж Фридман 29 октября 2011г.
Геополитика Соединенных Штатов Америки
Взгляните на изображение. Вы увидите картину, которая не только стоит тысячи слов, но и может раскрыть секрет успеха целой нации. Урожай переправляют к рекам, по ним груз идет в порт – торговый принцип страны умещается на одной картинке. Конечно, это напоминает о Гекльберри Финне Марка Твена и Могучей Миссисипи, но на этом изображении – секрет американского мирового могущества, и мы можем заглянуть «за кулисы» и увидеть сердце американской экономики.
Получайте удовольствие, читая первую часть всеохватывающего труда «Геополитика Соединенных Штатов Америки», и присоединяйтесь к СТРАТФОР………………………
Часть 1: Империя неизбежна
....................................

http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/01/13/932542.html Росбалт, 13/01/2012, 09:00
Михаил Александров Госдеп готовит Азию к войне с Ираном

Цитата :: "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом",

писал русский военный историк Едрихин. В наступившем году эту фразу стоит выучить лидерам стран Средней Азии. Потому что США в 2012 году объявили о намерении "защитить" их от России.

На недавних предвыборных дебатах кандидат в президенты США от Республиканской партии, мультимиллионер Митт Ромни пообещал в случае своей победы в 2012 году сосредоточиться на защите стран Центральной Азии от имперских поползновений России. Эксперты связывают это с намерением Израиля, ЦРУ и Пентагона начать в этом году широкомасштабную войну против Ирана. Дело в том, что именно через страны Средней Азии пролегает важный "северный маршрут" снабжения войск НАТО в Афганистане, через западную границу которого планируется нанести один из ударов по строптивым персам. Поэтому США заранее озаботились обеспечением бесперебойности азиатского маршрута.

Новый закон об ассигновании средств на национальную оборону США дает добро на увеличение выплат странам Средней Азии, участвующим в материально-техническом снабжении вооруженных сил НАТО в Афганистане, через западную границу которого планируется, в частности, вторжение в Иран. Адресаты увеличенной денежной помощи — Узбекистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Учитывая, что общая сумма финансирования операции в Афганистане на текущий год запланирована в размере более чем $120 млрд, надо полагать, руководство этих стран приложит максимум усилий для того, чтобы приватизировать часть транзитного пирога. И чем беднее страна, тем с большим усердием ее руководство будет стремиться заслужить подачку. Всего на выплаты

Цитата :: "государствам коалиции за поддержку за оказываемую ими помощь военным операциям США"

предназначено в этом году более чем $1,7 млрд.
Согласно американскому плану, наибольший акцент в "дружбе и сотрудничестве" будет сделан на Узбекистане, который является одной из ключевых стран в маршруте северной распределительной сети (NDN). Активная подготовка фундамента для сотрудничества с Каримовым велась весь прошлый год и завершилась победным маршем массовых увольнений и тюремных посадок огромного числа высокопоставленных узбекских чиновников под лозунгом борьбы с коррупцией. Поскольку США официально не могут сотрудничать с режимом, занимающим верхние строчки в рейтингах коррумпированности, Каримов убил сразу двух зайцев: помог американским партнерам сохранить лицо в глазах их общественности и прополол сорняки на собственной грядке. Взамен Всемирный Банк гарантировал получение Узбекистаном льготного кредита в размере $1,3 млрд — это не считая выплат от правительства США за транзит военных грузов. США также обещали поделиться с Узбекистаном излишками современного оружия из Афганистана.

С кем Каримов собирается воевать и для чего ему такое (судя по всему, немалое) количество оружия? Пока непонятно. Но есть основания полагать, что в придачу к оружию в Узбекистане появятся и американские военнослужащие – кто-то должен обучать узбекских солдат. А, поскольку в правдивости правила

Цитата :: "там, где появляются военные США, начинаются перевороты"

сомневаться не приходится (яркий пример – Киргизия), в наступившем году следует ожидать возникновения серьезных угроз правящему режиму Узбекистана. Тем более, что почву для массового недовольства внутри страны чиновники подготовили — весь газ успешно продан на экспорт, из-за чего большинство населения с начала зимы сидит без света, газа и отопления, живя, буквально, как в каменном веке. И все это в условиях довольно холодной, по узбекским меркам, зимы.

Вероятно, глядя на то, какой куш получил Каримов за хорошее поведение, таджикский президент Эмомали Рахмон также начал год с повальных увольнений и кадровых перестановок. Лозунг ровно тот же — борьба с коррупцией. Экзекуции подверглись руководители многих министерств и ведомств, городское и областное начальство, обсадившее себя родственниками, по примеру "Его Величества", как теперь называют Рахмона. Вновь назначенный министр внутренних дел Рахимов демонстративно уволил из органов двоих своих ближайших родственников – сына и брата. Случай для Таджикистана беспрецедентный.

Причина — Рахмону в нынешнем году надо любыми путями получить от экспертов Всемирного банка добро на продолжение строительства Рогунской ГЭС. В противном случае конек его внутренней – обеспечение энергетической безопасности Таджикистана – будет провален. Но главное — все та же перспектива разгрома Ирана. Дело в том, что союзников у властей Таджикистана, чье досадное коварство не подкреплено деньгами и силой, очень мало, и один из них — именно Иран. Когда Иран перестанет быть альтернативой США в регионе, уравновесить могучий американский вектор Душанбе сможет лишь в Москве.

Правда, борьба с коррупцией совершенно не затронула ключевые места, из которых получает доход семья Рахмона. Его сын Рустам по-прежнему руководит отделом по борьбе с контрабандой таможенного ведомства. Никаких перемещений не произошло и в Агентстве по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а, единственное оставшееся в Таджикистане действующее производство — завод ТАЛКО – все так же контролируют люди Хасана Асадуллоева, президентского зятя и личного финансиста.

Не отстает в этих плясках от соседних стран и окончательно демократизированная Киргизия, которую возглавляют за редким исключением те же личности, что и при свергнутом за неаккуратные маневры между Вашингтоном и Москвой экс-президенте Бакиеве. Как и в соседних странах, большое значение здесь с началом года стало придаваться борьбе с коррупцией. Здесь ограничили использование чиновниками автомобильных спецномеров, сократили штат финансовой полиции и отдали в подчинение Нацбанку финансовую разведку. А при ГКНБ создали новый отдел по борьбе с высокопоставленными коррупционерами. Все это сопровождается довольно неприятными для Москвы проявленими "многовекторности" внешней политики Бишкека. Выльется ли это в новую финансовую помощь Киргизии от США, МВФ и ВБ станет ясно в ближайшее время.

Казахстан, переживший в прошлом году волну терактов и смертельные бои бастующих нефтяников с полицией на западе страны, готовится к парламентским выборам. Президент Нурсултан Назарбаев, признав частичную вину власти в трагических событиях, также устроил крупную чистку, уволил губернатора Мангистауской области, мэров ряда городов, главу местной нефтекомпании и даже своего вероятного преемника – главу "Казмунайгаза" и фонда "Самрук-Казына" Тимура Кулибаева. При этом глава государства открыто обвинил запад и США в раскачивании ситуации в стране.

Тем не менее, 11 января ныне действующий сенат одобрил соглашение с США, согласно которому товары и поставки, используемые в программах содействия США, могут ввозиться в Казахстан, вывозиться или быть использованными без обложения какими-либо платежами, установленными отечественным законодательством. То есть – совершенно бесплатно, даже в нарушение действующих законов Казахстана.

Соглашение было подписано еще в 1992 году (война против Ирана и передел Ближнего Востока планировались Вашингтоном уже тогда), однако ратифицировали его только сейчас, когда отношения с Вашингтоном оказались омрачены. Ряд экспертов считает это превентивным шагом напуганного Назарбаева, не желающего новых волнений в Прикаспии. Ведь Китай тотально зависит от поставок нефти из персидского залива, а значит эффективным геополитическим зонтиком после захвата Ирана американцами стать для режимов Средней Азии не сможет. Им остается только Россия. Как бы ни слаба была она сегодня — это все еще единственная в мире самодостаточная страна, способная нанести неприемлемый ущерб любому агрессору. Но отдаться за это Москве экономически в Астане, Бишкеке и тем более в Душанбе с Ташкентом пока не готовы. Там будут тянуть до последнего.

ru.DELFI 13 января 2012 г. 15:32
Эгле Самошкайте Бжезинский: думаю, реакцией Путина будет обращение к национализму
Укрепление военных сил в Калининградском регионе - это необязательное, провокационное и требующее затрат действие, поскольку политическая элита России, пришедшая из эпохи "холодной войны", хочет продемонстрировать свою мощь НАТО и балтийским странам. Так считает американский политолог Ян Бжезинский, руководитель так называемой группой Бжезинского, которая консультирует правительство и бизнес.
"По моему мнению, не надо слишком концентрироваться на реакции, однако необходимо заменить, что укрепление военного потенциала в Калининграде необязательная, провокационная трата ресурсов. Поскольку в этой части нет никаких угроз", - сказал Бжезинский в интервью DELFI.

- В России люди протестуют против режима премьера Владимира Путина, требуют прозрачных выборов, однако политики этой страны сохраняют жесткую риторику, будто ничего не произошло. Мало того, протестующих унижают, говорят, что у них нет никаких целей, программ, будто они сами не знают, чего хотят. По Вашему мнению, может ли Россия измениться изнутри? Если она будет меняться, будет ли это на пользу соседям или же вызовет большую опасность?
- Когда смотрим на декабрьские события в России, на массовые протесты в Москве и других городах, видим, что происходит нечто глубокое и сложное. В долгосрочном периоде это может настраивать оптимистично в связи с будущим России: протестуют в основном молодые россияне, представители среднего класса, однако их взгляды на то, чего они хотят от правительства очень отличаются. Уже сейчас ясно, что то, чего они ждут - это не то, что формировал нынешний режим.
Я думаю, что это настраивает оптимистично в связи с будущим демократии в России. Но что это может определить в краткосрочном периоде, я точно не знаю. Это не слишком прогнозируемо. Протесты отражают определенное недовольство, которое побудило выйти на улицу разных людей, однако у протестующих нет последовательной философии, идеи, явных лидеров. Между тем это необходимое условие стабильных перемен.
Такая неопределенность может создать условия для постоянной неопределенности в стране. Россия и без того - та страна, которая сталкивается с демографическими и экономическими вызовами, а сейчас еще появляются политические проблемы. Все это может побудить Россию идти в сторону более серьезного авторитаризма и притеснения, а не в сторону демократии. Мне кажется, что такой хаос может заставить премьера и кандидата в президенты Путина все больше и больше нервничать.
Думаю, что естественной его реакцией будет поворот в сторону национализма, ностальгии по мощи России в советский период и попытки сохранить политический авторитет в стране. По моему мнению, это приведет к ориентации России на экономические проблемы, нестабильность на Кавказе. Значит, в краткосрочном периоде я в вопросе России пессимист, а в долгосрочном – оптимист.

- В Литве некоторые политики озабочены тем, что Россия укрепляет свой военный потенциал в Калининградской области. Между тем министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт утверждает, что на самом деле Россия лишь модернизирует свои военные мощности и укрепляет их на юге, а не на западе страны. Напрашивается вывод, что Россия направляет свой военный потенциал на юг, а не на запад. По Вашему мнению, должно ли это вызывать у нас беспокойство?
- Ну, думаю, что мы должны обратить внимание на действия России в северо-восточном регионе, значит, и в Калининграде, поскольку это отражает политику премьера Путина, президента Дмитрия Медведева и Кремля вообще. Иными словами, военными средствами раскрывают отношение правящей элиты к конкретному региону.
По моему мнению, не надо излишне усердствовать с реакцией, но надо отметить, что укрепление военного потенциала в Калининграде необязательная, провокационная и ненужная трата. С этой стороны России ничто не угрожает.

- Значит, Вы хотите сказать, что Россия пытается продемонстрировать НАТО, включая балтийские страны, свою мощь?
- Да, согласен. Они возвращаются к советской политике времен "холодной войны". Это связано с характеристиками представителей кремлевской элиты, ведь они пришли из той эпохи.
Я бы хотел немного вернуться к укреплению военных мощностей в Калининграде. По моему мнению, самое важное не придавать этому слишком большое значение, поскольку это лишь подчеркивает важность и ценность государственного военного сотрудничества между балтийскими и Северными странами.
Не надо преувеличенно реагировать на нерациональное усиление военных сил России, лучше демонстрировать совместное и солидарное сотрудничество. Это поможет показать россиянам, что они ни в коем случае не могут использовать военную силу в регионе. Кроме того, военное сотрудничество между балтийскими и Северными странами было бы полезным и в контексте НАТО и ЕС.
==================================
+ Не отстает от папаши, уродец ... Mad

Не имеет права Россия на оборону от НАТО, т.к. защищаться на западе ей не от кого - все силы на границу с кетайсами!!!
What a Face

+ К посту Nenez84 Тема: Re: Пиндостан - угроза существованию человечества Ср Янв 11, 2012 7:46
==========================================
Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 13.01.2012
Империя против империи (часть 2) Валерий Панов
Заметки по поводу новой военной стратегии США «Укрепление глобального лидерства США: приоритеты обороны в XXI веке»
Составители новой американской стратегии подчеркивают, что США продолжат

Цитата :: «поощрять ее (Россию) к тому, чтобы она вносила вклад» в поддержание международного мира и безопасности «по широкому спектру вопросов».

Покровительственно, так сказать, похлопали по плечу и указали место. В фарватере американской политики, естественно. Внуки и правнуки «дядюшки Сэма» уже явно невысоко оценивают наши возможности…

ОДКБ – щит от «Анаконды»
Заданные ближневосточный и азиатско-тихоокеанские векторы дальнейшей американской экспансии совпадают с конфигурацией расположения военных баз США настолько точно, насколько это могло быть предусмотрено геополитической концепцией, известной под названием «Анаконда». Об этой «змее» часто говорят, что хвост ее находится в Новой Зеландии, туловище лежит в Азии и Африке, а голова в Вашингтоне. Аналитики отмечают, что со времен Холодной войны в отношениях РФ–США мало что изменилось. Россия по существу так и не стала частью евроатлантической системы отношений. Но сегодня надо, прежде всего, говорить о спровоцированном Америкой противостоянии Юг-Север, полностью заменившим былую линию военно-политического раздела Запад-Восток. Таким образом, для России военная угроза с юга, бывшая до недавних пор гипотетической, становится вполне реальной.
Такой поворот событий не стал неожиданностью для России. В сентябре этого года, выступая с докладом в Южном Федеральном университете, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин подчеркнул:

Цитата :: «Американцы рассчитывают на применение плана «Анаконда» - окружение противника и отсечение его от контактов с внешним миром. Мы потеряли ближайших союзников - страны Восточной Европы. Около ста военных баз США расположены в Евразии. Последняя брешь у границ России - Иран, поэтому к нему сейчас активно пробиваются американские войска».

Задолго до того, как американцы конкретно приступили к реализации завершающей части плана «Анаконда» относительно России, в мае 1992 г. Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали в Ташкенте договор о коллективной безопасности (ДКБ). Сегодня в него входят Белоруссия, Армения, Киргизия, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. На московской сессии 14 мая 2002 г. было принято решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию - Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сегодня ОДКБ – это крупнейшая организация по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве. Ее задачами является защита территориально-экономического пространства стран - участниц договора совместными усилиями армий и вспомогательных подразделений от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба.
С февраля 2009 г. в составе ОДКБ действуют Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), которые будут использоваться, в первую очередь, для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Тогда же представитель секретариата ОДКБ заявил, что Иран в перспективе может получить статус страны-наблюдателя в ОДКБ. Пресс-секретарь Секретариата ОДКБ Владимир Зайнетдинов сообщил недавно, что утверждена программа оснащения 20 тысяч военнослужащих КСОР новейшим оружием и боевой техникой. Костяк составляют 98-я воздушно-десантная дивизия из Иванова и 31-я десантно-штурмовая бригада из Ульяновска. Другие члены ОДКБ выделили части постоянной боевой готовности - по батальону своих полицейских и армейских подразделений общей численностью в 17 тысяч штыков. В составе КСОР находятся более двух тысяч спецназовцев и бойцов МЧС.
Каковы интересы центральноазиатских стран, входящих в ОДКБ? Рассматривают ли в Астане, Ташкенте, Бишкеке этот военно-политический союз как идеологическую нагрузку к отношениям с Россией или там решают какие-то свои, практические задачи?
Свое мнение по данному вопросу в интервью «Радио Свобода» высказал политолог Александр Князев:

Цитата :: «Я думаю, что ОДКБ выполняет двоякую роль. Это один из вариантов обеспечения региональной и, для каждого в отдельности, национальной безопасности. Ни одна из стран региона, даже Узбекистан или Казахстан, не в состоянии самостоятельно ее обеспечивать. Еще, я думаю, подспудно у любого из руководителей любой из стран региона есть надежда на то, что потенциал ОДКБ может быть задействован и в случае внутренней нестабильности… Но зачастую локальные, национальные интересы той или другой страны ставят перед ней вопросы - а что подумают в Вашингтоне или как к этому отнесутся в Брюсселе, а иногда и в Пекине».

На декабрьской сессии совета коллективной безопасности ОДКБ 2011 г. при участии лидеров России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана одним из главных приоритетов саммита ОДКБ был объявлен Афганистан.

Цитата :: «В настоящее время Афганистан - это, возможно, самая большая угроза для государств—членов ОДКБ. Идущие оттуда импульсы способствуют росту терроризма, экстремизма, организованной преступности и наркотрафика»,—

заявил представитель РФ в ОДКБ Игорь Лякин-Фролов. Он добавил, что в Афганистане также действуют лагеря по подготовке боевиков, в том числе из граждан стран Центральной Азии.

Цитата :: «Их готовят не только для действий на территории самого Афганистана, но и для возможных акций на территории стран-членов ОДКБ, - пояснил дипломат.- Ситуация тревожная. Более того, имеется тенденция к ухудшению ситуации, что вызывает у нас обеспокоенность на фоне начала вывода американских войск из страны».

Вторая задача ОДКБ - ограничение влияния Запада - менее публична. В ОДКБ признают, что эту угрозу в блоке считают более серьезной, чем афганский наркотрафик.
И ряд московских договоренностей направлен на борьбу именно с ней.

Цитата :: «Одной из главных достигнутых договоренностей в российской делегации считают договоренности о размещении военных баз вне региональных держав на территории государств ОДКБ только с согласия партнеров ОДКБ. Россия рассматривает это как дополнительный фактор стабильности на Евразийском континенте и наглядную демонстрацию союзнического характера отношений между нашими странами», -

подчеркнула пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова.
Издание «EurasiaNet» США в октябре 2011 г. года писало:

Цитата :: «Российские власти полагают, что Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), объединяющая дружественные республики бывшего СССР, может превратиться в оборонную организацию наравне с НАТО. Однако, как показали недавние военные учения блока, Москве не хватает четкого видения в отношении путей использования данного альянса."

Цитата :: «На протяжении долгого времени Россия не имела четкой позиции в отношении ОДКБ: она хотела иметь союзников, но не хотела за это платить», – сказал EurasiaNet.org генерал запаса Евгений Бужинский, вплоть до минувшего года возглавлявший международно-договорное управление минобороны РФ. - На последнем из занимаемых мною постов я пытался убедить двух министров обороны и двух начальников генштаба, что если хочешь иметь союзников, то нужно платить, как это делают американцы – если им нужны были союзники в Европе, они раскошеливались. Теперь, как мне кажется, принято политическое решение о том, что Россия готова платить. Так что план теперь состоит в том, чтобы начать укреплять ОДКБ, превратив организацию в настоящий военно-политический альянс».

А начальник генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров отмечал:

Цитата :: «То, что произошло в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока, трудно было спрогнозировать. Что там будет дальше? Какое будет руководство? Это должно быть сигналом для всех государств. У нас есть аналогичные вопросы в государствах Средней Азии. Мы должны быть готовы ко всему. Поэтому отрабатываем все это на учениях. Мы, военные, должны быть готовы к наихудшим сценариям».

Когда западные аналитики сравнили однажды ОДКБ со вторым НАТО, Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа заметил:

Цитата :: «Мы не хотели быть вторым НАТО. Мы бы хотели быть первым ОДКБ».

Любая организация и ее дееспособность определяется тем потенциалом, которым она располагает, говорил он. Сегодня ОДКБ располагает необходимым потенциалом, чтобы влиять на состояние безопасности на постсоветском пространстве, считает Генсек ОДКБ.
В соответствии со своим статусом ОДКБ ведет работу по обеспечению взаимодействия государств - участников Договора в международных организациях по актуальным проблемам современности, налаживаются конструктивные контакты с СНГ, ЕврАзЕС, ОБСЕ, ШОС, МОМ и Евросоюз.
Но становится и смешно, и грустно, когда, участвуя в заседании Постоянного совета ОДКБ в Москве, генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер предлагает военной организации развивать сотрудничество в области экономики и природоохранной деятельности.
А также объединиться для реализации видения

Цитата :: «свободного демократического и неделимого евроатлантического, евразийского сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока, основанного на общих принципах и единых целях».

А НАТО никак не реагирует на предложение ОДКБ о сотрудничестве в деле обеспечения стабильности в Центральной Азии. О возможности кооперации НАТО и ОДКБ в Афганистане говорил тогда еще постпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин.
Еще 2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Но направленное генеральному секретарю ООН в августе 2009 г. послание с говорящим названием

Цитата :: «Сотрудничество между ООН и Организацией Договора о коллективной безопасности»

остается без ответа. Хотя в документе особый акцент делается на том, что для более эффективного уровня сотрудничества и взаимодействия ОДКБ и ООН следовало бы углублять их взаимоотношения. Государства-члены ОДКБ предлагают принять проект резолюции Генеральной Ассамблеи о сотрудничестве между двумя организациями. Напоминают, что вступило в силу соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ. Обращают внимание на тот факт, что

Цитата :: «на всех этих направлениях происходит тесное переплетение усилий, предпринимаемых ООН и межгосударственными объединениями, в том числе ОДКБ». В послании подчеркивается: «Формирующийся механизм миротворческой деятельности предполагает возможность его использования в миротворческих операциях, в том числе под эгидой Организации Объединенных Наций».

Безусловно, ОДКБ, как говорится, не аналог НАТО, который под ооновской «эгидой» развязал уже три войны – в Афганистане, Ираке и Ливии. Альянсу конкуренты не нужны, и он вкупе с подконтрольными ему международными структурами постарается сделать все для того, чтобы максимально ослабить ОДКБ, свести на нет все его усилия по обеспечению стабильности в центральноазиатском регионе. Что, собственно, и наблюдается. Так что противостоять натиску «Анаконды» ОДКБ сможет. А вот уничтожить эту «зверюгу» - вряд ли: для решения задач в мировом масштабе сил недостаточно.

Цитата :: «На наших глазах Америка декларирует, что мир должен быть американским. Они строят глобальную мировую американскую империю. Противостоять ей национальные государства не в силах. Противостоять империи может только другая империя», -

говорит Валерий Коровин.

Новый «Варшавский договор» - на основе ШОС?
Удивительные слова произнес Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью телеканалу «Россия-1» на второй день после Рождества Христова. Он призвал Россию к мировому лидерству и подчеркнул, что именно эта тема может стать главной для подлинно общенационального диалога.
Думается, Его Святейшество, таким образом, определил национальную идею, поисками которой вот уже два десятка лет терзаются российские политики, да так ничего путного по сей день и не изобрели. К народу прислушались бы, что ли?
Согласно данным ВЦИОМ, чем дальше уходим от СССР, тем больше людей считает, что советские времена (в частности, 1960-1980-е гг.) были временем наибольшей безопасности, спокойствия и стабильности в мире. В 2007 г. так думали 47% граждан. В 2008 г. уже 50% называли советское время (те же 1960-1980-е гг.) самым спокойным и безопасным. В 2011 г. советское время называют самым безопасным и спокойным уже 55%. А еще российское общество ностальгирует по Варшавскому договору. Во всяком случае, согласно недавним выводам ВЦИОМ, 80% опрошенных считают, что наша страна только проиграла от роспуска этого блока. Сегодняшняя ностальгия страны по Варшавскому договору – это, в первую очередь, ностальгия по безопасности в мире. По самому миру. Потому что с исчезновением ОВД в мир (и в том числе в Европу) пришли те войны, которых он не знал 40 лет. И именно с роспуском Варшавского договора НАТО из блока, угрожающего войной и всегда готовящегося к новой войне, превратился в блок, ведущий войны постоянно.
Российская власть этого не осознает – или не признает. В отличие от нее, российское общество это и сознает, и, в той или иной форме, признает. И поэтому большая часть российских граждан хотела бы, чтобы сегодня Россия нашла способ

Цитата :: «создать международный военно-политический блок, подобный Варшавскому договору».

Это требование поддерживает 51% граждан, против него выступает 23%. Причем, поддержка такой идеи характерна для всех политических секторов российского общества, электоратов всех политических партий. По мнению 89% граждан России,

Цитата :: «Организация Варшавского договора носила оборонительный, миролюбивый характер. Благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте».

Мировой опыт показывает к тому же, что наиболее стабильные экономические партнерства в мире, включая атлантическое сообщество и японо-американское партнерство, были построены на основе сотрудничества в обеспечении безопасности.
Сохранение лидирующих позиций РФ в постсоветских странах во многом проявилось в создании ЕврАзЭС, объединившего Белоруссию, Россию и Казахстан. По мнению политолога Юрия Шевцова, вокруг России создается крупный блок на основе Таможенного союза, ЕЭП, ЕЭК, интеграция в рамках ОДКБ также усиливается. И возврат Владимира Путина на пост президента РФ, по его мнению, также вписывается в рамки «утяжеления» роли Москвы в интеграционных процессах на просторах СНГ.

Цитата :: «В случае успеха интеграции Россия и ее союзники смогут выдержать вал нестабильности, идущий с Ближнего Востока и из Центральной Азии, – полагает Шевцов. – В случае неудачи формирования сильного блока стран вокруг РФ нестабильность из Азии перекинется на постсоветские страны, включая Россию».

С политологом трудно не согласиться – успех на внутреннем и внешнем поле является для России императивом. Но вот что говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко:

Цитата :: «Опыт показывает, что попытки договориться о чем-либо чисто политическими методами бесперспективны. Если ты слаб, если за тобой не стоит реальная военная сила, даже если у тебя много денег и работает экономика, то тебя растопчут тогда, когда сочтут нужным это сделать. Опыт Ливии показывает, как это происходит, впрочем, как и весь предшествующий опыт, начиная с начала 1990-х годов».

Однако, странное дело, лидеры, ведущие политики стран, входящих ныне во все «чисто экономические» объединения на территории СНГ, настойчиво подчеркивают, что речь не идет о политике, избегая даже от упоминания о малейшей военной компоненте. Кроме ОДКБ, понятно. С моей точки зрения, это чистой воды лукавство.
Сегодня в Центральной Азии, в том числе, разумеется, на территории СНГ, успешно действуют три региональных объединения – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС: Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан), Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Каждая из этих организаций решает свои задачи, которые, однако, направлены на достижение одной цели – интеграции входящих в них государств. В этой связи возникает правомерный вопрос о возможности их объединения. Прежде всего, обращает на себя внимание состав этих организаций. Их постоянными членами в разных комбинациях являются восемь государств. Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан – члены всех трех организаций. Армения, являясь членом ОДКБ, с прошлого года имеет статус наблюдателя в ЕврАзЭС. Ее вступление в организацию в качестве постоянного члена вполне прогнозируемо. В случае образования Союзного государства Белоруссия – Россия, заинтересованность в чем проявляют обе страны, проблема участия Белоруссии в ШОС и ЕврАзЭС решается автоматически. Узбекистан входит в ОДКБ и ШОС, подал документы на вступление в ЕврАзЭС и заключил Договор о союзнических отношениях с Россией.
Китаю, стремящемуся создать вокруг себя пояс безопасности из дружественных государств, близки цели ОДКБ.
Кроме того, он заинтересован в развитии прочных торгово-экономических и коммуникационных связей со всеми центральноазиатскими государствами и Россией – эти вопросы относительно успешно решаются в ЕврАзЭС. Остается открытым вопрос о присоединении к ШОС Армении. Но уже при этом существуют реальные предпосылки объединения ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС, исходя только из их состава.
Вдобавок, цели, задачи ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС часто пересекаются, а их деятельность дублирует друг друга. Так, главными задачами ШОС определены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем участников, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия. В то же время вопросы безопасности входят в сферу деятельности ОДКБ – организации, созданной специально для принятия превентивных мер в случае возникновения очагов напряженности или военных угроз. Именно в рамках ОДКБ развивается единое оборонное пространство. Задачи экономической интеграции в области внешнеторговой и таможенной политики параллельно с ШОС решает ЕврАзЭС. Вместе с тем, в ЕврАзЭС существует Совет руководителей пограничных служб, в компетенции которого вопросы борьбы с терроризмом.
Это только некоторые примеры совпадений целей и задач, реально их намного больше. Подобный параллелизм и дублирование иногда приводит к негативным результатам. Очевидно, что объединение всех трех организаций позволит консолидировать усилия в решении стоящих перед ними задач, повысить эффективность управления и координацию деятельности, избежать несогласованности действий. Важнейшим результатом объединения может стать усиление интеграционных процессов, разрешение существующих в центральноазиатском регионе противоречий и проблем и, как следствие, исключение его из состава пресловутой «дуги нестабильности». Кроме того, будет положен конец столкновению интересов основных геополитических игроков в Центральной Азии.
В пользу объединения говорит и геополитический фактор. Сегодня геополитические процессы проходят в условиях борьбы против стремящихся к мировой гегемонии США. Одной из арен этой борьбы стала Центральная Азия, где в соответствие с доктриной Пола Вулфовица, США решают две важнейшие для себя геополитические задачи. Во-первых, они пытаются не допустить интеграции государств региона вокруг России, во-вторых – воспрепятствовать превращению ШОС в военно-политический блок или другое мощное геополитическое образование, способное противостоять США. Эта деятельность активизировалась после того, как была озвучена Астанинская Декларация ШОС.
В журнале Foreign Affairs (2005 г.) была опубликована статья Фредерика Старра «Партнерство для Центральной Азии», в которой нашла отражение новая центральноазиатская инициатива Вашингтона, направленная на создание регионального форума «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА)». Автор предлагает объединить под управлением США центральноазиатские государства и Афганистан без участия России, Китая, Ирана и Пакистана в целях создания безопасной зоны суверенных государств на основе

Цитата :: «замкнутых на США инфраструктур безопасности».

Но еще раньше, в 1997 г., Вашингтон объявил государства Центральной Азии зоной своих долгосрочных стратегических интересов. А в марте 1999 г. Конгресс США принял «Акт о стратегии Шелкового пути» , в котором говорилось о поддержке экономической и политической независимости стран Центральной Азии, которые смогут уменьшить энергетическую зависимость Соединенных Штатов от нестабильного Персидского залива. Ставка при этом делалась на развитие двусторонних контактов со странами постсоветской Средней Азии. Противостоять внешнему разрушающему воздействию будет значительно легче силами трех «родственных», если можно так выразиться, организаций. В том, что это воздействие не только не прекратится, но и будет нарастать, сомневаться не приходится.
В условиях формирования новой системы международных отношений выстраивание коллективной системы региональной безопасности является весьма актуальной задачей.
Основой нового геополитического объединения, с моей точки зрения, могла бы стать ШОС. Общая территория входящих в эту организацию стран охватывает 30 млн. км², то есть 60 % территории Евразии. Общая численность населения составляет четвертую часть населения планеты.
Кроме того, статус страны-наблюдателя в ШОС имеют Монголия, Пакистан, Индия, Иран, статус партнера по диалогу получили Шри-Ланка и Беларусь. Добавлю еще такой факт. Официально в мировой «ядерный клуб» входят Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Ядерными державами являются также Индия и Пакистан. Израиль, вроде бы, тоже, но сам себя таковым не признает. Не трудно представить, какой огромный ядерный потенциал может быть заключен в рамки единой военно-экономической структуры, не считая даже потенциала по другим видам вооружений, боевым силам и средствам.
В пользу ШОС говорит и то обстоятельство, что, по итогам 10-летнего существования организации, можно утверждать: ШОС выдержала испытание временем. В настоящее время внутри Шанхайской организации сотрудничества нет таких центробежных сил, которые, допустим, наблюдаются в СНГ. Можно сказать больше: на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. И хотя между государствами ШОС есть некоторые противоречия и трения, выглядит ШОС достаточно монолитной структурой. И пусть относительное влияние России в ШОС меньше, чем в СНГ, ШОС играет важную для России роль по подключению Китая к многостороннему сотрудничеству в Центральной Азии, а в перспективе и в других регионах. Для государств Центральной Азии, где одностороннее влияние России или Китая воспринимается с некоторым опасением, их совместное присутствие в рамках ШОС, где равноправными членами являются все центральноазиатские государства, а все вопросы решаются консенсусом, является наиболее эффективным механизмом взаимодействия.
Несмотря на то, что ШОС позиционирует себя как региональная организация, которая выстраивает свою политику на позициях поддержания безопасности в Центральной Азии и остальном мире, некоторые западные исследователи небезосновательно подчеркивают очевидное противостояние организации странам НАТО, в частности США. И правильно делают. Подписанный на бишкекском саммите (16 августа 2007 г.) Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был призван укрепить добрососедские отношения между странами — участницами. По мнению российского политолога Андрея Кокошина,

Цитата :: «этот договор может сыграть весьма важную роль в становлении новой системы мировой политики, нового миропорядка, более справедливого, менее чреватого острыми кризисам, чем та, которая возникла после распада биполярной системы, когда доминирующей силой попыталась стать единственная оставшаяся сверхдержава — США».

Главным итогом объединения ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС реально может стать создание многопрофильной, комплексной системы развития и безопасности. То, чего так страшно боятся сторонники однополярного мира. Фактически опять появится второй полюс геополитического влияния. Мир обретет стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне.
Для формирования блока НАТО понадобилось четыре послевоенных года. Через шесть лет после НАТО практически «с нуля» был создан Варшавский договор. Хотя в члены НАТО и принимали каждую страну в отдельности, сейчас фактически коллективными членами альянса являются такие международные организации, как Евросоюз, «Вышеградская четверка», «Веймарский треугольник».
Спрашивается: какое время понадобится для того, чтобы объединить в единую военно-экономическую организацию три взаимосвязанные действующие международные структуры, решающие очень похожие задачи и в общем геополитическом регионе? Это уже вопрос для политиков. Сильных и дальновидных политиков!
Патриарх Кирилл свое слово сказал.
В новой военной доктрине США отказываются от ведения двух войн одновременно, но от войн вообще – нет. Будем реалистами: Америка довела мир до грани Большой войны. Империю, которая сможет противостоять агрессивной империи, надо создавать уже сегодня.
-----------------------------------------------------------------------
Геннадий Букингемский 13.01.2012 13:16
ОДКБ - это попытка сцементировать подвздошье России. Это понятно всем. Но это не реальная военная сила аля НАТО. Если действительно подключить Китай к военным союзническим структурам, то может быть наступил бы некоторый баланс сил в мире.
--------------------------------------------------------------------------------
Олег 13.01.2012 13:33
Какая последняя российская брешь Иран? Россия не продала устаревший комплекс с-300 хотя уже получила деньги за него от Ирана!!! И это называется союзники? Всех предали... и Югославию и Ливию и Белоруссия и Иран... а теперь плачутся тут...
--------------------------------------------------------------------------------
Владимир Иванович 13.01.2012 14:20
"Так что противостоять натиску «Анаконды» ОДКБ сможет. А вот уничтожить эту «зверюгу» - вряд ли: для решения задач в мировом масштабе сил недостаточно."
Противостоять "Анаконде" может блок Россия - Китай - Иран. Три точки опоры Москва - Пекин - Тегеран создают необходимую устойчивость для военно-политического союзничества. Это может осуществляться в рамках ШОС.
"Думается, Его Святейшество, таким образом, определил национальную идею.."
Всякая национальная идея есть энергетическая потенция Божьей Воли. Она и заданность пути, и конечная цель существования. Исторический момент формирования русского народа имеет тысячелетнюю протяжённость. Столько же лет русской национальной идее. Она с самого начала осознавалась как всеединство во Христе, как христианская. Если кто-то забыл об этом, очень жаль.
"согласно недавним выводам ВЦИОМ, 80% опрошенных считают, что наша страна только проиграла от роспуска этого (Варшавского)блока."
Ввяжись Советский Союз в насильное удержание европейских стран в блоке, теперь и России могло не быть.
Вряд ли поляки, чехи, венгры, немцы хотят возврата к прежнему.
"Российская власть этого не осознает – или не признает. В отличие от нее, российское общество это и сознает, и, в той или иной форме, признает."
Общество в своих хотелках может быть неадекватным. А вот правящая элита должна найти адекватный ответ на угрозы. И г-н Панов лукавит в своём утверждении. За последние 11 лет на русско-евразийском пространстве шли очень сложные процессы. Основное их направление дифференциация, разделение пространства. Судя по последним событиям его удалось приостановить. И даже сделана попытка переломить - Таможенный союз, Единое экономическое пространство, идея Евразийского Союза.
"Очевидно, что объединение всех трех организаций позволит консолидировать усилия в решении стоящих перед ними задач, повысить эффективность управления и координацию деятельности, избежать несогласованности действий."
Интеграцию евразийского пространства может усилить, убыстрить только реальная внешняя угроза. Пока она только в обкладывании американскими базами. Что заставляет пошевеливаться.
"Империю, которая сможет противостоять агрессивной империи, надо создавать уже сегодня."
Такой империей может быть только Великая Евразия, Основными составляющими которой будут Россия, Китай, Иран. Но в этом случае Украина может выпасть из русско-евразийского пространства. США устами Бжезинского ставят своей задачей оторвать Украину.
--------------------------------------------------------------------------------
Европеец 13.01.2012 14:46
Тема интересная, но вот выводы и умозаключения автора, будто бы основанные на фактах (которые нередко выдернуты из контекста) – уже не настолько…
Трудно согласиться и с приведённым мнением Игоря Коротченко, главного редактора «Национальная оборона», о том, что «попытки договориться (имеется ввиду с НАТО, США и Западом, вообще) о чем-либо чисто политическими методами бесперспективны. Если ты слаб, если за тобой не стоит реальная военная сила, даже если у тебя много денег и работает экономика, то тебя растопчут тогда, когда сочтут нужным это сделать. Опыт Ливии показывает, как это происходит, впрочем, как и весь предшествующий опыт, начиная с начала 1990-х годов»… Но почему, для «чистоты эксперимента» не привести «опыт» Японии или Германии? Неужели «аналитики» в России не видят мировой роли последних стран, которые даже не имеют полноценных армий, не говоря уже о ядерном оружии и т.д.? Хотя понять главных авторов, изданий которые финансируются за счёт налогоплательщиков – государством, можно…
Бросается в глаза и «несоответствие», когда предложение генерального секретаря ОБСЕ Ламберто Заньера, вызывает «улыбку и грусть», а по-сути аналогичные: «развивать сотрудничество в области экономики и природоохранной деятельности» для, например, стран ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС, которые часто пересекаются, а их деятельность дублирует друг друга» – заслуживают на внимание! (Потому, что «главными задачами ШОС определены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем участников, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия»)…
А уж прикрываться какими-то опросами общественного мнения или «исследованиями» на предмет: «создать международный военно-политический блок, подобный Варшавскому договору», а по сути - ответить на вопрос: «хотят ли русские войны» - вообще социалистическо-советский атавизм…
И еще. Ну, какие вояки ОДКБ из белорусов, армян, киргизов, казахов или узбеков? Не потому ли костяк «организации» - российские подразделения: армии, флота, авиации и МЧС?
И последнее. Нужно понимать, что ШОС, как «основа нового геополитического объединения», предлагаемая автором, это не только «30 млн. км², то есть 60 % территории Евразии. Общая численность населения составляет четвертую часть населения планеты», но и масса противоречий... Очевидно, что каждый из её ОСНОВНЫХ участников: Китай и Россия, будут тянуть одеяло на себя, полностью игнорируя мнения остальных участников, не говоря уже о странах-наблюдателях, равно, как и о странах-«партнерах по диалогу». Очевидно и другое: создавая «новую империю», и Китаю, и России нужны ТОЛЬКО механизмы противостояния «старой империи», т.е. США, НАТО и прочему Западу… Жаль, что в этом противостоянии империй, места для обычного человека – нет! А ведь главным действующим лицом, последних революции в Северной Африке и на Ближнем Востоке, есть именно… гражданин, т.е. человек!
--------------------------------------------------------------------------------
behaviorist-socialist 16.01.2012 12:50
ПОДРАЖАТЬ ИНФАНТИЛЬНЫМ ИМПЕРСКИМ МЕЧТАМ ДЯДИ СЭМА - ГЛУПО, НЕ ПО КАРМАНУ И САМОУБИЙСТВЕННО
(Отклик на статью г-на Панова «Империя против империи - часть 2», опубликованную сайтом «Столетие»)
Эх, г-н Панов, несерьёзное это занятие - мечтать об империях. Цитирую:
«Фактически опять появится второй полюс геополитического влияния. Мир обретет стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне... Империю, которая сможет противостоять агрессивной империи, надо создавать уже сегодня.»
- Ну да, вот сигарету докурим и мигом пойдём «создавать»...
Когда СССР существовал, США тоже бандитствовали вовсю - войны в Корее, Вьетнаме, десятки военных переворотов во всём мире, кубинский ракетный кризис... Ничего себе «спокойствие и уверенность в завтрашнем дне»! Но Вас тогда, насколько я понимаю, ещё на свете не было и Вам кажется, что незачем засорять свой возвышенный теоретизирующий ум такими мелкими фактами... Раз так, то скажите мне на милость, ну какой дурак по доброй воле полезет, спасаясь от одной империи (США), в рабство к другой?
Более того, я никак не согласен с Вашими утверждениями вроде (цитирую):
«Мировой опыт показывает к тому же, что наиболее стабильные экономические (???) партнерства в мире, включая атлантическое (???) сообщество и японо-американское партнерство, были построены на основе сотрудничества в обеспечении безопасности (???).»
- Да это же вовсе не «сотрудничество», а абсолютное подчинение всех остальных «партнёров» интересам хищнического империализма США, которое было навязано им гегемонией США на Западе после 2-й Мировой войны. «Мировой опыт показывает» (перечёркивая Ваши фантазии), что НАТО и все прочие сколоченные США военные блоки вовсе не «обеспечивают безопасность», а ведут грабительские захватнические войны и систематический геноцид в оккупированных странах (Ираке, Ливии и т.д.)!!!
Я уже писал Вам об этом в комментарии к первой части Вашего опуса, но Вы мои замечания проигнорировали. Поэтому пишу Вам просто и кратко: всему миру уже давно осточертели бесконечные интриги, провокации, грабежи, экономические махинации, «правозащитная» подрывная деятельность, шантаж, массовые убийства и агрессии кровавой фашистской империи олигархов Уолл-Стрита и Сити, нахально именующей себя не иначе, как «западной цивилизацией (?!?!?!)».
Только лозунг: “Yankee go home!” может вовлечь в коллективную безопасность Евразии и Россию, и Беларусь, и Среднюю Азию, и Китай, и Иран, и Сирию и «всех-всех-всех», как говорится в книжке про Винни-Пуха, потому что они все этого хотят. И единственная реальная основа такой безопасности - это взаимная помощь участников и равноправие, а Ваша маниловщина «империи» (российской, если не ошибаюсь?) - просто курам на смех.
Венесуэлец Чавес недавно успешно практически объединил на этой основе всю Латинскую Америку в блок Celac против империализма США. Вот у кого следовало бы поучиться иным российским «теоретикам», вместо того, чтобы рассусоливать маниловские мечтания об «империи»!
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Мои сайты: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/(на русском), http://behaviorist-socialist.blogspot.com/(на английском) и http://correodelorinoco-ru.blogspot.com/(на русском, хроника боливарианской социалистической революции в Венесуэле)

http://svpressa.ru/society/article/51681/ «Свободная пресса» 12 января 2012 года 09:55
Экономический убийца: Мои бывшие коллеги есть везде
Виктор Савенков
Автор знаменитого бестселлера Джон Перкинс отвечает на вопросы «СП»
За последний год в мире произошло запредельное количество событий, требующих серьезного осмысления. «Свободная пресса» решила узнать мнение о природе этих событий у того, кто больше 20 лет по роду своей профессии был причастен к созданию будущих кризисных ситуаций – автора книги «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса. Его книга полтора года продержалась в списке бестселлеров газеты The New York Times, была переведена больше чем на 30 языков и издана совокупным тиражом, превышающим миллион экземпляров.
В «Исповеди» Перкинс изнутри самой системы показывает, как США подводят к банкротству и полной зависимости от себя целые страны. Делается это под красивой ширмой: когда в некоторой стране 3-го мира обнаруживаются ресурсы, которые нужны американским корпорациям, туда направляются те, кого открыто внутри самой системы называли «экономическими убийцами». Если «экономические убийцы» терпели неудачу, приходили убийцы настоящие: так трагически погибли президент Панамы Омар Торрихос и президент Эквадора Хайме Ролдос – пишет Перкинс. Если даже покушения, организация массовых уличных беспорядков не достигали своей цели, США посылали армию. Один из последних примеров – война в Ираке.
А что с современностью? Скоро будет год, как по Ближнему Востоку и Северной Африке прокатилась волна арабских революций. Можно ли сказать, что их сценарий писали в США? Или же это был стихийный протест, поддержанный затем извне? Если так, кому это было на руку? Об этом и многом другом корреспондент «СП» спросил самого Джона Перкинса, связавшись с Вашингтоном.

– Что касается событий «арабской весны», я не считаю, что они были спланированы и реализованы по описанной мной схеме. Я думаю, что «арабская весна», так же как и массовые протесты в других странах, продемонстрировала нам совсем другое. Прежде всего, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Это та система, в которой 1 процент находится во главе всей экономической пирамиды и использует остальные 99 процентов ради собственной выгоды на протяжении длительного времени.

«СП»: - То есть эти события действительно были спонтанными, а не срежиссированными кем-то извне?
– Да, но я так же подозреваю – у меня нет никаких доказательств, потому что я больше не причастен к подобным действиям, – что экономические убийцы и агенты другого рода, продолжающие проникать в эти протестные группы, хотели, чтобы такие правительства как Каддафи или Мубарака, были заменены людьми, которые были бы более дружественно настроены по отношению к большим корпорациям, более послушны корпоратократии. Но в то же время имеет место очень серьезное исламское движение, которое пытается сделать обратное и сказать, чем все закончится, невозможно.

«СП»: - Почему США и весь Западный мир так настойчиво говорят о нарушениях прав человека в Сирии, а до этого в Ливии, но предпочитают не замечать аналогичные события, происходящие в то же время в Бахрейне и Йемене?
– Это лицемерие, это даже хуже, чем лицемерие. Мы говорим о нарушениях прав человека тогда, когда хотим избавиться от неугодных нам лидеров и хотим получить контроль над их странами. Но когда мы видим такие же нарушения прав человека в тех странах, лидеры которых нам нравятся – как в Бахрейне – мы игнорируем их. И, конечно, мы точно так же игнорируем эти нарушения у себя дома. В самих США сегодня много нарушений прав человека – как например, с рядовым Бредли Мэнингом, который передал секретные данные Викиликс и которого долгое время держали в тюрьме без предъявления обвинений. Мы используем термин «нарушение прав человека», когда это нам выгодно с политических позиций.

«СП»: - Выделяете ли вы отдельно события в Ливии и убийство Муаммара Каддафи?
– Я думаю, что когда Соединенные Штаты предпринимали такие серьезные меры против Каддафи, их мотивами стала решимость самого Каддафи создать новую валюту, которая заменила бы доллар. Он говорил о создании золотого динара и у него был очень сильный центральный банк с большой долей золота. Он подговаривал африканские и латиноамериканские страны покупать и продавать нефть за золотой динар вместо доллара, а это подрывало сам доллар и фактически саму Федеральную резервную систему (ФРС) США – всю банковскую систему, на которой построена экономика нашей страны.
Иранский режим сейчас идет по похожему пути, и я думаю, что многое из того, что произошло в Ливии, и происходит сейчас вокруг Ирана, в гораздо большей степени связано с экономической системой и долларом, чем с созданием ядерного оружия или нефтью.

«СП»: - Вы сказали, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Что вы имеете в виду?
– Я считаю, что и акции «Оккупируй Уолл-Стрит», и протесты в Европе, и «арабская весна», и события у вас являются частью глобального процесса пробуждения. Люди начинают понимать, что в нынешней системе есть серьезная проблема: я имею в виду, что главы государств будь то в России, США, Китае или на Ближнем Востоке не служат своим гражданам. Уже много лет их действия подчинены интересам узкой группы людей, возглавляющих крупнейшие мировые корпорации – корпоратократии (Corporatocracy). Обладая огромными финансовыми возможностями, они контролируют большую часть правительств мира. Они также контролируют и основные СМИ, просто владея ими. Задача у них одна – получение максимальной прибыли. Наш мир был у нас украден и нам нужно забрать его назад: забрать нашу экономику и политику. Протестные движения – часть этого процесса.

«СП»: - Вы можете назвать рубеж, когда власть в странах перешла от государства к корпорациям?
– Это был долгий процесс, но если вы хотите услышать конкретный момент, то в США им стало избрание президентом Рональда Рейгана, в Великобритании избрание премьер-министром Маргарет Тэтчер. В России, я думаю, это случилось с приходом к власти Горбачева. Наиболее активным периодом стали 80-е годы, когда правительства вроде США, стали давать корпорациям все больше и больше власти, стали уменьшать степень законодательного регулирования их деятельности, которая позволяла держать их под контролем. Это была целенаправленная политика. В результате у корпораций появлялось все больше возможностей финансировать и определять выборные программы различных политиков и диктовать свои условия. Я выделяю 80-е годы, но, безусловно, подготовительный процесс длился долгое время до этого.

«СП»: - Что вы думаете о массовых протестах в России?
– Прежде всего, должен сказать, что я никогда не работал в России и могу только предполагать о природе событий, происходящих в вашей стране, но мне кажется, что она такая же, как и во всем остальном мире. Вероятно, русские люди начали видеть, что их лидеры долгое время занимались обманом народа, а очень узкая группа людей становилась все богаче и богаче, эксплуатируя всех остальных и природные ресурсы.

«СП»: - В России сегодня обсуждаются две точки зрения в отношении прошедших протестов. Одна – та, которую сейчас озвучили вы, вторая – что протестные настроения подогреваются извне и, прежде всего, США с целью ослабления России.
– Я считаю, что вторая точка зрения также имеет право на существование. Каждый раз, когда люди решают, что правительство их обмануло, и начинаются подобные протесты, агенты США, подобные «экономическим убийцам», пытаются внедриться в них, и у меня нет сомнений, что подобное происходит и сейчас. Но я считаю, что события в России являются частью событий, происходящих во всем мире.

«СП»: - Но чем они должны закончиться? Если корпоратократия действительно обладает такой властью, она не отдаст ее добровольно.
– Да, и мы видим, что она бьет в ответ. Вы, возможно, видели фотографии из США, на которых полиция разгоняет акции «Оккупируй Уолл-Стрит». Сопротивление повсюду, но мы также понимаем, что раз люди, образующие корпоратократию, нас не игнорирует, а бьют в ответ, значит, они нас боятся. Поэтому я считаю, что люди, которые вовлечены в протестные движения, должны воспринимать это как очень обнадеживающий сигнал – их слышат, их боятся. В Англии XIII века подобная ситуация привела к тому, что люди восстали и заставили короля Джона подписать Великую хартию вольностей. Я думаю, что пришло время для новой хартии вольностей – глобальной хартии. По существу корпорации существуют не для собственного обогащения, а для того, чтобы служить обществу, заботиться о простых людях и служить их интересам, а не интересам очень небольшой и чрезвычайно богатой группы лиц.

«СП»: - В России существует точка зрения, что в прошлом системные кризисы миру удавалось преодолевать только через войны. В частности, из Великой депрессии удалось выйти только через Вторую мировую войну. Существуют опасения, что сегодня мы идем к третьей. Вы согласны с этим?
– Я очень надеюсь, что это не так, потому что мировая война будет опустошительной для всех нас, кроме разве крупных корпораций, которые сделают на ней большие деньги, как делали на всех войнах прошлого. Я действительно думаю, что это реальная опасность, и такая степень напряженности в отношениях между Ираном и США серьезно меня пугает, потому что она может привести к очень серьезной войне. Кстати, в США популярны слухи, что Россия и Путин хотят этой войны, потому что это серьезно увеличит цены на нефть. Я надеюсь, что нам все же удастся этого избежать.

«СП»: - Почему сложившейся системе так сложно противостоять? Почему официальные лица, занимающие высокие посты, не могут просто кардинально поменять свою политику?
– Потому что те методы, которые применялись нами в странах Третьего мира, могут быть применены в отношении отдельных людей даже внутри самих США. Мы прекрасно знаем, что сегодня президент США находится в крайне уязвимом положении. В наше время нет никакой необходимости убивать президента пулей. «Покушение» на Билла Клинтона было совершено его компрометацией через сексуальный скандал. Совсем недавно мы увидели, как тем же способом была уничтожена карьера Главы Международного валютного фонда Доминика Стросс Канна, хотя обвинение так и не было доказано. И Обама знает, что его могут свалить простыми слухами, обвинениями в сексуальной неверности, использовании наркотиков или чем-то вроде того. Наши лидеры сегодня очень уязвимы и шакалам нет необходимости использовать пули или бомбы как в прошлом.

«СП»: - Мистер Перкинс, последний вопрос: из-за нынешнего финансового кризиса и недавних войн – в частности Ливийской – многие эксперты в России стали говорить, что если бы СССР все еще был жив, ничего из этого не могло бы произойти. Что вы об этом думаете?
– Конечно, невозможно знать, что бы случилось, если бы СССР не развалился, но что мы знаем точно, так это, что когда его не стало, в мире осталась только одна сверхдержава – США. До этого СССР и США очень серьезно балансировали друг друга, но когда СССР развалился, баланс был нарушен. И после того, как США стали единственной сверхдержавой, они превратились в сверхдержаву корпоратократии. А теперь она свойственна всему миру. Так что развал Советского Союза совершенно изменил баланс всей глобальной политики.

Цитата :: Наша справка
Джон Перкинс (англ. John Perkins; родился 28 января 1945 года в Ганновере, Нью-Хэмпшир, США), экономист, писатель и активист.
В 1963 году заканчивает подготовительную школу, поступает в колледж Миддлбери. В 1964 знакомится с Фархадом, сыном иранского генерала. Уходит из Миддлбери, работает в корпорации «Херст ньюспейперз» в Бостоне.
В 1966 году поступает в Колледж делового администрирования Бостонского университета. В следующем году женится на бывшей однокурснице по Миддлбери; ее «дядя Фрэнк» занимает руководящий пост в Управлении национальной безопасности (УНБ). Отбирается УНБ как идеальный экономический убийца. С помощью дяди Фрэнка вступает в Корпус мира и получает направление в Эквадорскую Амазонию, где местные племена воюют с нефтяными компаниями США.
В 1969 году живет в ливневом лесу и в Андах. Становится свидетелем обманных и деструктивных действий нефтяных компаний и государственных учреждений и их негативных последствий для местных племен и окружающей среды. В Эквадоре знакомится с вице-президентом международной консалтинговой фирмы «МЕЙН», который одновременно является контактным лицом УНБ.
Поступает на работу в международную консультационную фирму «МЕЙН», проходит закрытое обучение в Бостоне как экономический убийца (ЭУ); в составе группы из одиннадцати человек выезжает на Яву, Индонезия. Испытывает угрызения совести из-за необходимости фальсифицировать экономические исследования.
Тем не менее его рассматривают как «многообещающего молодого сотрудника». В 1972 году знакомится с высокопоставленными лицами, включая президента Всемирного банка Роберта Макнамару. Послан в Панаму со специальным заданием. Знакомится и получает поддержку от панамского президента и харизматичного лидера Омара Торрихоса; узнает об истории империализма Соединенных Штатов и о намерении Торрихоса вернуть Канал Панаме.
Этот опыт дал ему толчок к иследованиям экономических процессов и началу писательской деятельности. Его наиболее известные книги - «Исповедь экономического убийцы», в которой публикуется инсайдерская информация по эксплуатации или нео-колонизации стран третьего мира, этот процесс Перкинс описывает как интриги корпораций, банков и правительства Соединенных Штатов. В другой книге, «Тайная история американской империи», представляется большое количество доказательств негативного влияния глобальных корпораций на экономику и экологию бедных стран.

Цитата :: http://korrespondent.net/business/economic...zolota-v-myanme
На востоке Мьянмы с помощью американского космического аппарата Landset-7 открыто крупное месторождение золота.
По оценкам специалистов, запасы золота исчисляются тысячами тонн, их хватит для добычи в течение сотен лет.

Цитата :: http://www.rosbalt.ru/main/2012/01/13/933001.html
США восстанавливают дипотношения с Мьянмой
ВАШИНГТОН, 13 января. США восстанавливают полноценные дипломатические отношения с Мьянмой и начинают процесс обмена послами. Об этом, как передает Газета.Ru, сообщила госсекретарь США Хиллари Клинтон.
Это заявление было сделано после того, как накануне власти Мьянмы объявили об освобождении 650 политзаключенных, в том числе и тех, кто принимал заметное участие в демократическом восстании в 1988 году.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/01/13/933001.html

Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 18.01.2012
Заграница нам поможет… Василий Викторов
Новый посол Соединенных Штатов Америки в России провел встречу с «болотными революционерами»
Майкл Макфол, недавно назначенный главой американской дипломатической миссии у нас в стране, вручил копии верительных грамот в российском МИДе 16 января. А уже на следующий день провел встречу с теми, кого в Вашингтоне деликатно именуют

Цитата :: «представителями гражданского общества России»,

а в самой России с недавних пор называют

Цитата :: «болотными оппозиционерами».

На беседе присутствовал и первый заместитель государственного секретаря США Уильям Бернс.
Церемонию, которая привела в неописуемый восторг приглашенных на нее оппозиционеров – помните «Заграница нам поможет» Остапа Бендера? – американцы называют «debrief», то есть, применительно к состоявшемуся событию, нечто вроде опроса. Подобные встречи американские послы в нашей стране регулярно проводили и раньше, но никто не упомнит, чтобы они делали это сразу по прибытию, едва успев распаковать чемоданы.
Но Майкл Макфол, специалист по «продвижению демократии», попал в цейтнот. На 4 февраля запланирована новая акция российской оппозиции, месяцем позже мы будем выбирать президента страны. Посол – гражданин США, и права голоса у нас не имеет. Оно есть у тех, кого он пригласил на встречу: Бориса Немцова, Владимира Рыжкова, лидера движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой, главы ассоциации «Голос» Лилии Шибановой и других, удостоившихся чести встретиться с Майклом Макфолом. О содержании беседы мало кто из гостей нового посла захотел рассказать журналистам, разве что Е. Чирикова туманно пояснила:

Цитата :: «На встрече мы обсуждали текущие тенденции. Главный вопрос был о том, что сейчас происходит в России, ведь мы первый раз в жизни видим такие события, и они, конечно, требуют оценки».

За оценками они и пришли в американское посольство. Уверен, что их получили, ведь, обращаясь минувшей осенью к сенаторам с просьбой ускорить назначение Майкла Макфола на должность главы дипломатической миссии в России, группа бывших американских высокопоставленных военных, разведчиков и дипломатических деятелей втолковывала:

Цитата :: «Его выдвижение было с энтузиазмом поддержано лидерами российской политической оппозиции. Его присутствие там обеспечит громкий голос в поддержку демократии и свободы, откроет дверь и даст сочувствующего слушателя всем элементам российского общества».

Так что Б. Немцов, который сообщил журналистам, что хочет задать М. Макфолу вопрос о том,

Цитата :: «как его назначили послом»,

ответ знал заранее.
Энтузиазм нашей оппозиции, которой «открыли дверь» посольства, бьет через край, Е. Чирикова написала в своем «Твиттере»:

Цитата :: «Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!».

В Вашингтоне, правда, считают с точностью до наоборот. В попавшем в прессу документе о встрече директора департамента России в Совете национальной безопасности США М. Макфола с российскими оппозиционерами, происходившей 14 января 2010-го, говорится, что будущий посол обсуждал со своими собеседниками, как США могут повлиять на ситуацию в России, и методы «депутинизации» страны. «Борцы за правое дело» требовали от США более активного вмешательства в российские дела и шантажа Москвы торговыми уступками. М. Макфол настаивал на активизации работы оппозиционеров, и объяснил им, что

Цитата :: «депутинизация должна исходить от самой России».

Теперь – теоретически – у нового посла есть возможность работать с «болотной оппозицией» рука об руку, не забывая, правда, о своем статусе главы иностранной дипломатической миссии в суверенном государстве.
Первый заместитель государственного секретаря США У. Бернс на беседе лишь присутствовал, не принимая в ней участия. Однако в опубликованном на следующий день в российской прессе интервью своими мыслями поделился. Он сообщил, что, «как и многие другие члены международного сообщества, мы обратили особое внимание на сообщения о фальсификациях и иных нарушениях на выборах в Думу». Американский дипломат подтвердил:

Цитата :: «Мы продолжим поддерживать тех представителей РФ, которые внутри политической системы и вне ее выступают за прозрачность и ответственность».

То есть поддерживать они будут оппозицию, которая планирует провести очередной митинг 4 февраля, о чем приглашенные поведали послу. Способы поддержки могут быть самыми различными, однако скоропалительная встреча нового посла с российскими «болотными» оказалась его первым и очень крупным промахом, создается впечатление, будто М. Макфол сознательно сделал все, чтобы полностью дискредитировать ее лидеров. Потому что выступающей за «демократические преобразования» российской оппозиции большинство сограждан станет предлагать делать это с американским флагом в руках. Быстро откликнувшийся на поход оппозиционеров к некрасовскому «парадному подъезду», главный редактор изданий, принадлежащих Михаилу Прохорову, Николай Усков посетовал:

Цитата :: «Макфол, конечно, странный человек. Подставил всех наших либеральных деятелей. И это главный специалист по России».

Джон Браун, атташе по вопросам культуры посольства США, работавший в Москве в 1998-2001 годах, посмотрел видеопрезентацию Макфола российским гражданам и остался недоволен: не следовало послу употреблять в своем выступлении слово «помогать» применительно к отношениям Вашингтона с Москвой.

Цитата :: «Более всего русские не любят, когда к ним относятся даже с минимальной долей снисхождения», -

заметил он.

Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 18.01.2012
Майкл Макфол собирает «друзей» Савелий Носков
Визиты на кухню российской «снежной революции»
Новый посол США в Москве, не успев встретиться ни с президентом, ни с премьером России, принял в посольстве лидеров «российской оппозиции».
В числе удостоенных подобного приглашения были сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов, главная защитница Химкинского леса Евгения Чирикова, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев и другие небезызвестные персонажи. Как приглашенные съезжались на встречу, показано в ролике под названием

Цитата :: «Получение инструкций в посольстве США»,

который был тут же размещен в Интернете и в течение первых суток пользовался бешеной популярностью, вызывая мгновенную ответную реакцию.
Сетевой публицист Максим Кононенко в своем Twitter’e одной строкой выразил мнение подавляющего большинства:

Цитата :: «К послам ходить – это позор!»

По его словам,

Цитата :: «дело не в антиамериканизме, а в том, кто такой Макфол. И в первый день к нему на поклон переться – это отвратительно».

Один из гостей Макфола – г-жа Чирикова – бросилась в Twitter’e объясняться по поводу «зачем ходила»:

Цитата :: «То что Макфолл первую встречу устроил, не с Путиным, а с опозицией характеризует его оч положительно. Это правильно!»

[грамматика и орфография г-жи Чириковой – Ред.]. Но поддержки в сети практически не получила.
Например, один из блогеров Twitter’а (r_valiev) предложил Чириковой вместо Америки

Цитата :: «использовать против Путина ещё талибов, чеченских боевиков, шахидов и прочих...».

Другой (RomanBorisovKrd) поинтересовался у Чириковой:

Цитата :: «Это вы так неудачно шутите, или предлагаете делить Россию масонам между собой?».

Цитировать прочих, несознательно относящихся к американской дипломатии и российскому «революционному движению» не имеет смысла: любой пользователь при желании может сам удостовериться в том, что волна негодования "власовцами" (термин блогера p_atriotov) в Интернете поднялась высокая.
Таким образом, первая демонстративная акция нового американского посла породила в умах сетевиков не столько разброд и шатания, сколько откровенно презрительное отношение, распространенное и на прочих участников проафишированной провокации.
Так что, «первые яйца», сваренные на посольской кухне г-ном Макфолом, оказались (как бы это поделикатнее сказать) с душком…
Впрочем, у нас есть возможность переместиться с «посольской кухни» на Новинском бульваре на кухню другую – там, где заварилась «декабрьская революция-2011» в Москве. На Театральный проезд, поближе к Кремлю.
Свежий номер «Time» рассказал о том, например, что происходило в декабрьские дни в баре «Мастерская» - штабе «декабристов».
Об этом читателям журнала «Time» поведал политобозреватель Саймон Шустер, судя по всему, проведший с «революционерами» не один час.

Цитата :: «Снежным декабрьским вечером десятки виртуальных "рабочих муравьев", готовящих революцию XXI века, собрались в баре "Мастерская", чтобы доказать неправоту Путина, называющего протестующих "бандерлогами"», - патетически начинает свое повествование г-н Шустер. «Активисты движения были организованы не намного лучше, чем многие российские чиновники, но они были в значительно большей мере преданы своему делу», -

уверен журналист «Time».

Цитата :: «Я не спал три дня», - хвалился перед американцем 42-летний небрежно одетый Рустем Давыдов, напяливший на себя три хлопчатобумажных спортивных свитера с капюшонами».

Днем, как рассказал Давыдов корреспонденту «Time», он носит костюм и галстук, а ночью надевает свитер с капюшоном и погружается в Facebook для того, чтобы руководить оппозиционными группами.
Судя по рассказам г-н Шустера, в тот вечер обсуждался

Цитата :: «очень амбициозный проект»: «Его задача состояла в том, чтобы создать своего рода виртуальную демократию в России, позволяющую людям регистрироваться на вновь созданном вебсайте, проверять свои личные данные и затем высказывать свое мнение относительно целей революционного движения и его лидерах. Блогер Алексей Навальный, входящий в число лидеров протестующих, представляет себе этот сайт как «измененный вариант ресурса Facebook».

Вот такие (по Шустеру) идеи витали в «Мастерской». Но кроме конструирования

Цитата :: «будущего протестного движения»

люди в баре занимались и вполне конкретными делами. Обозреватель «Time» это все весьма подробно описал.
Итак. На столе рядом с барной стойкой группа студентов занималась нарезанием белых ленточек – «символа движения». Они разматывали небольшие пластиковые бобины, разрезали ленту и подравнивали обрезанные концы для того, чтобы ленточки выглядели более красиво.
Рядом с входом в бар художники, работающие в стиле граффити, рисовали при помощи баллончиков с красками портрет Путина с бараньими рогами. Вверху заголовок:

Цитата :: «Уезжай в другую страну».

Здесь же раздавали пачки стикеров, на которых был изображен Путин с перечеркнутым широкой красной линией лицом – как знак, запрещающий курение. Кстати, замечает г-н Шустер, почти все собравшиеся активисты-революционеры курили, и тускло освещенное помещение бара было заполнено клубами дыма. Такая вот деловая, будничная обстановка.
Любопытно и то, что (по Шустеру) в этой «Мастерской» было в те дни немало известных персонажей, активно участвовавших во всех делах наших местных либерал-революционеров.
Оказывается, кроме тучи иностранных корреспондентов, там находился… продюсер (интересно, кто его туда командировал?) компании ВВС, который живо интересовался организацией флешмобов, обсуждая их с

Цитата :: «пресс-секретарем протестного движения»

некой г-жой Барановой.

Цитата :: «У кого флешмобы?», - кричала г-жа Баранова, - рассказывает г-н Шустер. - Восемь человек – мужчины и женщины, - напоминавшие по виду битников, отвлеклись от общения между собой и подняли руки. За каждым столом размещалась отдельная группа активистов, и это было похоже на непрерывно работающий организм, отдельные клетки которого выполняли свою собственную функцию, но были подчинены одной главной цели».

Из поведанного г-ном Шустером становится ясно, что

Цитата :: «рабочие муравьи протестного движения»

вполне организованы и уже неплохо справляются с поставленной задачей - организацией массовых мероприятий.
Но главное, полагает обозреватель «Time», творится не здесь, а в массовых сетях:

Цитата :: «Российская оппозиция не имеет другого выбора, кроме как искать своих сторонников в интернете, поскольку путинская демократия успешно перекрыла им все другие варианты. Когда несколько лидеров оппозиции захотели создать свою собственную партию, Министерство юстиции отказало ей в регистрации, и поэтому она не смогла участвовать в выборах. У оппозиционеров нет и физической возможности организовать встречу в верхах, в рамках которой можно было бы провести голосование при помощи бумажных бюллетеней. Для этого надо было бы арендовать помещение, в котором могло бы разместиться достаточное для кворума количество участников движения протеста – это мог бы быть, например, стадион, однако ни один из владельцев не захочет злить правительство и предоставить такого рода объект в распоряжение оппозиции, отмечает Навальный».

Одно огорчает г-на Шустера - ставка на Навального может быть испорчена иными популярными персонажами:

Цитата :: «Некоторые из лидеров оппозиции считают, что победу в онлайновом голосовании одержат люди вроде Ксении Собчак - знаменитой и хорошо обеспеченной девушки, которую часто называют российской Пэрис Хилтон. В сервисе Twitter’a у Собчак почти 300 000 сторонников, тогда как у Навального в два раза меньше».

Но, уверяет обозреватель журнала «Time», время работает на «активистов протестного движения», и успех непременно придет.
Судя по вчерашней встрече в американском посольстве, на этот «успех» работает не только время, но и вполне конкретные люди, знающие толк в организации «цветных революций».
А «снежную революцию» западные СМИ нам уже пообещали. Пошутили? Или ведут психологическую войну, пытаясь как следует напугать?

http://www.regnum.ru/news/1490636.html ИА РЕГНУМ 20:53 22.01.2012
У России есть ответ на "принцип двойного участия" посла США - глава комитета Госдумы РФ
В случае, если посол США в РФ Майкл Макфол продолжит

Цитата :: "продвижение демократии в России",

его может ожидать судьба Александра Вершбоу и Тони Брентона. Такую возможность не исключил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM 22 января председатель комитета Государственной думы РФ по международным делам Алексей Пушков ("Единая Россия"). Комментируя встречу Макфола с представителями оппозиции и последовавшие заявления о

Цитата :: "принципе двойного участия", Пушков заявил, что "в нынешней политической ситуации в России принцип двойного участия не работает". "Я думаю, что Макфол сможет в этом убедиться, если будет настаивать на таком принципе", -

заявил глава комитета Госдумы. Прецеденты уже были - бывший посол США в РФ Александр Вершбоу и британский посол Тони Брентон, напомнил Пушков.

Цитата :: "Вершбоу и Брентон через некоторое время после своего прибытия в Москву в ущерб своим основным функциям серьезно увлеклись продвижением демократии в России, встречами с непримиримой оппозицией, представителями гражданского общества. В результате и Вершбоу сменил свое место работы, потому что самим США нужен посол, который имеет доступ и влияние в Москве на государственном уровне, а не просто посол, к которому хорошо относятся неправительственные организации и оппозиция. И у господина Брентона тоже возникли проблемы как у профессионального дипломата с выполнением его основных функций, хотя представители непримиримой оппозиции к нему очень хорошо относились - британское правительство было вынуждено его заменить", -

заявил Пушков.
У России есть ответ на принцип двойного участия Макфола, подчеркнул глава международного комитета Госдумы.

Цитата :: "На принцип двойного участия, на котором настаивает Макфол, Россия может ответить принципом безучастия в его деятельности", - уверен парламентарий. "Это означает, что он может лишиться доступа к политически значимым фигурам, он может лишиться влияния там, где оно ему больше всего нужно, а именно в российских государственных структурах, которые отвечают за развитие и укрепление отношений с США. И тогда господин Макфол превратится не в посла США в России, а в посла США при российской оппозиции. Если это произойдет, он не сможет эффективно выполнять функции посла США в Москве", -

пояснил Пушков.
Глава комитета также обратил внимание на то, что в 90-е годы, когда у власти находилось правительство Ельцина,

Цитата :: "бывшие американские послы не занимались тем, что в первые же дни встречались с представителями антиельцинской оппозиции". "В 90-е эта практика не использовалась, и о ее нормальности, обычности говорить не приходится", - сказал парламентарий. "Эту практику американцы стали вводить и делать обычной тогда, когда они поняли, что правление Владимира Путина их не устраивает", - подчеркнул Пушков. "Они действовали по принципу двойного ключа: с одной стороны, поддерживать и развивать отношения с официальной Москвой, а с другой стороны, отстаивать свое право на общение с оппозицией. Но одно дело, когда это происходило в условиях относительной стабильности и когда это можно было действительно представить как расширение представления американской стороны о том, что происходит в России, как чисто информационные усилия, и совсем другое дело, когда это происходит в предвыборной обстановке, и когда те представители непримиримой оппозиции, которых сразу после прибытия Макфола в Москву вызвали в посольство США, откровенно заявляют, что их главная цель - не допустить избрания кандидата от власти, в данном случае, это Владимира Путина", -

продолжил глава комитета по международным делам.
Посол США, надо полагать, читает газеты и перед прибытием в Москву прекрасно знал, что сейчас очень напряженный период политического развития в России, отмеченный выступлениями протеста на Болотной площади, на проспекте Сахарова, готовится еще одна крупная акция протеста - 4 февраля в Москве, и он выбирает это время, еще даже не успев передать верительные грамоты президенту Дмитрию Медведеву (то есть официально еще не вступив в полной мере в должность посла), для демонстративной встречи с российской непримиримой оппозицией, рассуждает Пушков

Цитата :: "Естественно, официальная Москва восприняла это с недоумением. И сигнал был понят совершенно однозначно, причем не только официальными лицами, но и обычными интернет-пользователями. А сигнал был понят так, что Макфол обозначает поддержку оппозиции и нежелание США видеть Владимира Путина во главе России на следующий президентский срок", - продолжил Пушков."Макфол получил агреман со стороны РФ, то есть Россия согласилась на то, что именно он будет американским послом в России. Но это не значит, что он может вести себя таким образом, подрывать свои отношения прежде всего с представителями российского государства, с которыми ему как послу и надо в первую очередь вести дело", - завил Пушков. "Макфол - посол, а не глава неправительственной организации. Но если он говорит: я хочу заниматься и межгосударственными отношениями, и укреплением моих личных и политических связей с гражданским обществом, он вступает в очень серьезное противоречие, которое может помешать ему исполнять его основную функцию посла в РФ. Если приоритет для него - это гражданское общество, политические партии и оппозиционные организации, то совершенно понятно, что свою основную функцию Макфолу будет выполнять затруднительно", -

резюмировал Пушков.
Встреча Макфола с оппозиционными деятелями состоялась 17 января. Во встрече принимали участие депутаты от "Справедливой России" Оксана Дмитриева и Илья Пономарев, депутат от КПРФ Леонид Калашников, сопредседатели ПАРНАСа Владимир Рыжков и Борис Немцов, председатель "Яблока" Сергей Митрохин.
Госдеп США выразил удивление тем, что встреча Макфола вызвала такую негативную реакцию России, это нормальная практика для США - сочетать посольскую работу с гражданским обществом и неправительственными организациями. Кроме того, глава пресс-службы госдепартамента Виктория Нуланд не отрицает, что администрация США ждет от Макфола активного взаимодействия с представителями гражданского общества России. Она подтвердила, что Макфол

Цитата :: "является также экспертом по демократии",

имеющим множество контактов с представителями самых разных политических сил России.

АМЕРИКАНСКИЙ СЛОВАРИК
"Свобода" - право США беспрепятственно заниматься государственным терроризмом.
"Демократическая мораль" - 30 сребреников, переведенные в $ по сегодняшнему курсу.
"Демократическая революция" - государственный переворот, организованный ЦРУ.
"Общечеловеческие ценности" - $$$...
"Терроризм" - вооруженное сопротивление произволу США.
"Борьба за демократию" - безответная бомбежка суверенных стран Пентагоном.
"Свобода слова" - монополия США на истину в конечной инстанции.
"Свободная торговля" - продажа товаров за $ по ценам, установленным на американских биржах.
"Глобализация" - верховенство США над ООН.
"Тоталитаризм" - отрицание права США заниматься государственным терроризмом.
"Свободное передвижение капитала" - монополия США на выпуск ничем не обеспеченных $.
"Свободное передвижение трудовых ресурсов" - право китайцев бесплатно одевать и кормить негров США.
"Свободный рынок" - рынок, свободный от американских конкурентов.

http://www.regnum.ru/news/1491606.html ИА РЕГНУМ 23:10 24.01.2012
Георгий Федоров: "Опыт США по регламентированию деятельности иностранных организаций заслуживает внимания"
"Деятельность иностранных организаций или российских организаций в интересах зарубежных организаций и иностранных государств на территории России следует регулировать законодательно", - заявил член Общественной палаты России Георгий Федоров, комментируя для ИА REGNUM развернувшуюся дискуссию вокруг предложения о законодательном регулировании деятельности организаций продвигающих иностранные интересы внутри страны.

"В ряде стран такой опыт есть. Причем весьма эффективный. Например, в США действует закон о регистрации иностранных агентов - The Foreign Agents Registration Act (FARA), который устанавливает порядок деятельности лиц или организаций, представляющих иностранные интересы внутри страны. Так вот подобные законы направлены на защиту национальных интересов. Считаю, что рассмотрение вариантов введения подобного закона в нашей стране, с учетом специфики российской политической ситуации, весьма актуально, учитывая, что значительная часть представителей т.н. несистемной оппозиции, так или иначе, напрямую или косвенно выражает интересы других государства, а вовсе не наших сограждан.

Чем, к примеру, являлась, недавняя встреча посла США с наиболее яркими представителями российской несистемной оппозиции, как не самым обычным отчетом о проделанной работе, постановкой новых задач и последовавшим за ней брифингом? И в этой связи, весьма примечательно, что американское законодательство, в свою очередь, распространяет действие обсуждаемого закона не только на жителей других государств, но и на своих граждан, действующих в интересах какого-либо другого государства. Принятие подобного закона в России поможет нашим согражданам лучше видеть истинную расстановку сил на внутриполитической арене, сделает ее более прозрачной", - заключил Федоров.

http://nnm.ru/blogs/antiusa/bitva-za-damask/#cut БИТВА ЗА ДАМАСК

Цитата :: Автор этой публикации — французский журналист и аналитик Тьерри Мейсан, ставший персоной нон грата в США после издания скандальной книги «Чудовищный обман», в которой он утверждал, что причиной терактов был внутренний заговор, а не террористический акт. На эту тему совместно с журналистом и депутатом Европарламента Джульетто Кьеза был снят фильм «9 / 11. Расследование с нуля».
Мейсан был экспертом по правам человека при ОБСЕ, а также главным редактором ежемесячника Maintenant. Сейчас он является президентом медийного ресурса «Сеть Вольтер», издает литературу политической направленности. Во время вторжения Запада и его союзников в Ливию, некоторое время находился в Триполи, откуда давал правдивую информацию о происходящих событиях.

«На протяжении восьми месяцев западные руководители и некоторые государственные СМИ ведут кампанию за войну в Сирии, — пишет Мейсан на страницах «Egalité et Réconciliation». — Крайне тяжелые обвинения, которые они выдвигают против Башара Асада, имеют целью запугать тех, кто задается вопросом об обоснованности нового военного вмешательства. Всех ли? Нет, не всех, поскольку при поддержке Réseau Voltaire (т. е. «Сель Вольтера» — Ред.) некоторые журналисты поехали проверить факты на местах и смогли сами оценить масштабы натовской пропаганды. Тьерри Мейсан рассказывает о том, какая война разворачивается в СМИ.
В 1999 году, во время войны в Косово, ассоциацию Réseau Voltaire возмутил тот факт, что Франция вступила в конфликт на стороне НАТО, не вынося этот вопрос на голосование Национального собрания при пассивной поддержке со стороны председателей парламентских групп. Мы посчитали, что отказ президента и премьер-министра от подлинной дискуссии по данному вопросу в некоторой степени обусловили ту атмосферу непрозрачности, в которой велась эта война.
Тогда мы выступили с инициативой публикации ежедневного бюллетеня о ходе этого конфликта. Поскольку Интернет-сайты сербского правительства были сразу же уничтожены НАТО, у нас не было доступа к сербской версии событий. Зато мы подписались на рассылку новостных агентств этого региона (хорватского, боснийского, греческого, кипрского, венгерского и т. д.).
На протяжении всего конфликта мы ежедневно публиковали краткое содержание пресс-конференций НАТО в Брюсселе и краткую версию репортажей журналистов из соседних стран; это были страны, у которых были серьезные разногласия с Сербией, однако их правительства давали примерно схожую версию событий. По мере продолжения конфликта версии НАТО и местных журналистов разошлись настолько, что в них уже не было ни одного общего момента.
В итоге речь шла уже о двух радикально различающихся историях. У нас не было никакой возможности выяснить, кто из них лгал и был ли прав какой‑либо один из источников. Нашим читателям казалось, что они сходят с ума, тем более, что западноевропейские СМИ отражали только версию НАТО, и вследствие этого наши читатели получали две параллельные версии событий только после прочтения нашего сайта. Мы продолжали эти публикации на протяжении трех месяцев, пока велись бои. Когда же орудия стихли, и наши коллеги и друзья смогли выехать на место событий, они с изумлением обнаружили, что «с обеих сторон не было пропаганды».
Действительно, не было: версия НАТО была полностью фальшивой, а версия местных журналистов полностью подтвердилась. В последующие месяцы факты были установлены благодаря парламентским докладам многих стран-членов НАТО. Появилось множество книг о методике story telling, составленной советником по связям с общественностью Тони Блэра, благодаря которой НАТО манипулировала всей западной прессой.
Оказалось, что возможно одурманить всех западных журналистов и скрыть от них факты, рассказывая им детские сказки, при условии того, что рассказ будет непрерывным, нагруженным вызывающими из глубины души сильные эмоции ссылками и сохраняющим связность.
У меня не было порыва сразу же отправиться в Сербию до войны, и я не смог этого сделать позже, когда заговорили орудия. Зато, мой друг читатель, сейчас я нахожусь в Сирии, где у меня было время провести свое расследование и откуда я пишу сейчас эту статью. С полным знанием дела я могу утверждать, что сейчас в отношении Сирии запущена машина натовской пропаганды, как это было и в случае с Сербией.
НАТО начала рассказывать свою историю, совершенно оторванную от реальности, с целью оправдания «гуманитарного военного вмешательства» — этот оксюморон вошел в обиход еще при Блэре. На этом сходство заканчивается: Слободан Милошевич был военным преступником, которого пытались обвинить в совершении преступлений против человечности, чтобы разделить на части его страну; Башар Асад же противостоит империализму и сионизму, он поддержал движение «Хезболла» при нападении на Ливан и до сих пор поддерживает ХАМАС и движение «Исламский джихад» в их борьбе за освобождение своей палестинской родины.

Четыре неправды НАТО

1. По словам НАТО и ее союзников из Персидского залива, на протяжении восьми месяцев в Сирии проходят массовые демонстрации, выдвигающие требования расширения свобод и ухода президента Башара Асада.
Это неправда. Да, в некоторых городах прошли митинги протеста против президента Башара Асада по призыву саудовских и египетских проповедников, вещавших с экранов «Аль-Джазиры», однако в целом на них собралось не более 100 000 человек. И они требовали не расширения свобод, а установления исламского режима.
Они требовали ухода президента Асада не из‑за его политики, а потому, что эти демонстранты относятся к сектантской ветви суннитов, такфиритам, и обвиняют Башара Асада в ереси (он принадлежит к алауитам) и узурпации власти в мусульманской стране, которой, по их мнению, может легитимно руководить только суннит из представителей их теологической школы.

2. По словам НАТО и ее союзников из Персидского залива, «режим» ответил, разогнав толпу стрельбой из настоящего оружия, в результате чего с начала года погибло не менее 3 500 человек.
Это неправда.
Во-первых, разгона демонстраций, которых не было, быть не могло. Затем, с самого начала событий власти поняли, что речь идет о попытках провокации межконфессиональных столкновений в стране, где светский режим является основой государства с VIII века. Президент Башар Асад запретил силам безопасности, полиции и армии использовать огнестрельное оружие в любых случаях, когда это могло привести к ранениям среди гражданского населения.
Речь также шла о том, чтобы избежать ситуации, когда раненые и убитые, принадлежащие к той или иной конфессии, использовались бы для оправдания религиозной войны. Силы правопорядка соблюдали этот запрет, рискуя своими собственными жизнями, как мы увидим далее. Что же касается погибших, то их было в два раза меньше. Большинство из них не относятся к гражданскому населению, это военные и полицейские, в чем я мог убедиться, посещая гражданские и военные больницы и морги.

3. После того как нам удалось пробить стену молчания и добиться того, чтобы крупные западные СМИ рассказали о присутствии в Сирии эскадронов смерти, прибывших из‑за границы, пытающихся устроить стычки с военными и убивающих гражданское население в городах, НАТО и ее союзники из Персидского залива сообщили о том, что в стране существует целая армия дезертиров. По их словам, военные (но не полицейские) ушли в партизаны и создали Свободную армию Сирии, в которой уже насчитывается 1 500 человек.
Это неправда. Дезертиров всего несколько десятков, они бежали в Турцию, где ими занимается офицер из клана Рифата Асад, Абдель Хаким Хаддам, про связи которого с ЦРУ известно всем. Однако в стране растет количество не подчиняющихся приказам молодых людей, которые отказываются служить в армии, и причиной тому скорее является давление семьи, чем их собственное решение. Действительно, военные, участвующие в столкновениях, не имеют права использовать огнестрельное оружие для самообороны, если их окружает гражданское население. Им приходится, таким образом, жертвовать своей жизнью, если не удается бежать.

4. По словам НАТО и ее союзников из Персидского залива, на смену циклу, состоявшему из революции и репрессий, пришла «гражданская война». 1,5 млн. граждан Сирии, оказавшиеся в ловушке, сейчас голодают. Необходимо организовать «гуманитарные коридоры» для направления продовольственной помощи и дать гражданскому населению, которое того пожелает, возможность покинуть зону военных действий.
Это неправда. Несмотря на большое количество и жестокость атак эскадронов смерти, прибывших из‑за границы, передвижения населения все‑таки немногочисленны. Сирия самодостаточна в том, что касается сельского хозяйства, и сейчас нельзя говорить о значительном снижении производительности. Однако большинство столкновений происходит на крупных транспортных артериях, которые зачастую перекрываются. Кроме того, когда атаки начинаются в центре города, торговцы тут же закрывают свои лавочки.
Следствием этого являются серьезные проблемы с распределением товаров, в том числе продовольственных. Суть проблемы в другом: экономические санкции спровоцировали катастрофу. Хотя в ходе этого десятилетия экономический рост в Сирии находился на уровне 5 % в год, сейчас она не может продавать свои углеводороды в Западную Европу, туристическая отрасль тоже пострадала. Многие потеряли работу и доход.
Они экономят на всем. Правительство заботится о них и проводит бесплатную раздачу топлива (для отопления домов) и питания. В этих условиях правильнее было бы сказать, что если бы правительство Асада не предприняло соответствующих мер, 1,5 млн. граждан Сирии страдали бы от недоедания из‑за западных санкций.
В результате сейчас, когда мы находимся на стадии неклассической войны с направлением наемников и спецслужб с целью дестабилизации страны, рассказ НАТО и его союзников из Персидского залива существенно отклонился от действительности. Этот разрыв в дальнейшем будет только увеличиваться.
В том же, что касается тебя, мой друг читатель, у тебя нет никакой причины доверять мне больше, чем НАТО, поскольку ты сам не находишься на месте. Однако существуют некоторые факты, которые должны заставить тебя насторожиться.

Четыре истины, тщательно скрываемые НАТО

1. Можно было бы подумать, что измышления о так называемых репрессиях и количестве жертв были тщательно проверены. Это совсем не так. Они происходят из одного-единственного источника: Сирийского информационного центра по правам человека, который находится в Лондоне, его руководство предпочитает хранить анонимность. Чего стоят столь тяжелые обвинения, если они не сопоставлены с другими данными, и почему такие организации, как Верховный комиссариат ООН по правам человека подхватывают их, не проверяя?

2. Россия и Китай наложили вето на проект резолюции Совета Безопасности, открывавшего путь для международного военного вмешательства. Политические руководители НАТО объясняют нам с сожалением, что россияне защищают свою военно-морскую базу в Тартусе, а китайцы готовы пойти на все, что угодно, чтобы прикупить несколько лишних баррелей нефти. Стоит ли нам принимать на веру эту безумную идею, согласно которой Вашингтон, Лондон и Париж руководствуются добрыми чувствами, а Москва и Пекин — это бесчувственные к мучениям народа эгоисты? Как не замечать того, что Россия и Китай гораздо меньше заинтересованы в защите Сирии, чем западные страны — в ее разрушении?

3. Несколько странно наблюдать за действиями коалиции так называемых благонамеренных государств. Как не замечать того, что два основных донора Лиги арабских государств и защитники «демократизации» Сирии, Саудовская Аравия и Катар, являются диктатурами и преданными вассалами США и Великобритании? Как доверять этим размахивающим гуманитарными флагами западным странам, которые недавно разорили одну за другой такие страны, как Афганистан, Ирак и Ливия, в результате чего за последние 10 лет погибло более 1,2 млн. человек; и на деле показали, насколько для них важна человеческая жизнь?

4. К тому же, чтобы не дать себя обмануть по поводу событий в Сирии, необходимо поместить их в соответствующий контекст. По словам НАТО и ее союзников из Персидского залива, чьи армии вторглись в Йемен и Бахрейн с целью кровавого подавления демонстраций, «сирийская революция» является продолжением «арабской весны»: народы этого региона стремятся к рыночной демократии и комфорту американского образа жизни. Напротив, по мнению России и Китая, а также Венесуэлы и ЮАР, события в Сирии являются продолжением «перекройки расширенного Ближнего Востока», объявленной Вашингтоном, в результате которой уже погибло 1,2 млн. человек, поэтому любой, кто беспокоится о человеческих жизнях, должен стремиться ее остановить.
Они помнят о том, что 15 сентября 2001 года президент Джордж Буш-младший спланировал 7 войн. Подготовка атаки на Сирию официально началась 12 декабря 2003 года с принятием Закона о сирийской ответственности сразу после падения Багдада. С тех пор президенту США, которым сейчас является Барак Обама, нападение на Сирию поручено Конгрессом, при этом он освобождается от парламентского голосования по вопросу открытия огня.
С тех пор вопрос стоит не о том, получила ли НАТО благословение свыше вступить в войну, а о том, найдет ли Сирия путь выхода из этой ситуации, подобно тому, как ей удавалось ранее избежать всех клеветнических обвинений и ловушек, среди которых убийство Рафика Харири и израильский налет на воображаемую военную АЭС.

В заключение этой статьи я хотел бы сообщить тебе, мой друг читатель, что ассоциация «Réseau Voltaire» организовала пресс-поездку по инициативе Католического центра информации для христиан Востока, в рамках открытия страны для западных СМИ, объявленного президентом Асадом в Лиге арабских государств. Мы помогли журналистам, пишущим в рамках мейнстрима, поехать в зону военных действий.
Нашим коллегам поначалу не понравилось наше присутствие рядом с ними, поскольку у них было заведомо отрицательное мнение о нас, к тому же они думали, что мы пытаемся морочить им голову. Однако впоследствии они смогли убедиться в том, что мы — нормальные люди, и принадлежность к другому лагерю не вынудила нас отказаться от критического мышления.
В итоге, хотя они внутренне и остались убежденными в добрых намерениях НАТО и не разделяют нашей антиимпериалистической борьбы, эти журналисты увидели и услышали правду. И честно отразили в своих репортажах действия вооруженных банд, которые терроризируют страну. Конечно, они воздержались от открытого противоречия натовской версии и попытались примирить с ней увиденное и услышанное, что иногда приводило их к различным искривлениям понятия «гражданская война», в которой сирийская армия противостояла иностранным наемникам.
Как бы то ни было, репортажи Бельгийского радио и телевидения (RTBF) или газеты «La Libre Belgique» и многих других показывают, что в последние восемь месяцев НАТО занимается маскировкой действий эскадронов смерти и ложно приписывает их преступления сирийским властям», — заключает Тьерри Мейсан.

Война против Сирии продолжается. Внешние силы делают все, чтобы дестабилизировать обстановку. Вооруженное подполье пытается обескровить, деморализовать армию и силы правопорядка. В первой половине декабря Сирия отразила морскую попытку вторжения проНАТОвских боевиков, которые с нескольких судов намеревались высадиться на сирийском побережье, направляясь из Турции. Десант был предотвращен.
Накануне сирийские пограничники в провинции Идлиб отразили вторжение крупного отряда террористов, пытавшихся с боем прорваться через турецко-сирийскую границу. Террористы понесли потери, причем, как отмечается, раненые были эвакуированы турецким военным транспортом.
По сообщениям арабских СМИ, на турецкой территории находятся базы «Свободной сирийской армии», которая постоянно пополняется за счёт перебежчиков и профессиональных революционеров с опытом конфликтов в Афганистане, Ираке и Ливии. Боевики «Свободной сирийской армии» навязывают сирийским военным стычки и на границе с Иорданией, просачиваясь через кордоны и создавая «сеть сопротивления» на местах.
Так делается «революция».

Источник статьи «Mensonges et vérités sur la Syrie»: «Egalité et Réconciliation», Франция.
=====================================
+ Руки прочь от Сирии, суки!!! Долой пиндосов и западников!!! Mad

http://www.jewish.ru/news/world/2012/01/news994304184.php Глобальный еврейский онлайн центр Jewish.Ru 27.01.2012
Американский суд отклонил иск об отмене поправки Джексона-Вэника
Федеральный суд округа Колумбия (США) отклонил иск об отмене поправки Джексона-Вэника в отношении РФ, следует из решения суда, копия которого есть у агентства РАПСИ.
Поправка была принята американским конгрессом в 1974 году и вводила ограничения на торговлю с СССР. Причиной ее принятия стало отсутствие в Советском Союзе возможности свободно эмигрировать. Сейчас поправка формально продолжает действовать в отношении государств-правопреемников СССР. С 1989 года США ежегодно вводили мораторий на действие поправки, однако официально конгресс ее так и не отменил.
Иск об отмене поправки был подан к президенту США Бараку Обаме руководителем американского университета в Москве Эдуардом Лозанским. Ссылаясь на мнения экспертов, он отмечал, что президент США может отменить действующую в отношении России поправку Джексона-Вэника, не дожидаясь голосования по этому вопросу в конгрессе. При этом, по мнению заявителя, ответчик не только может, но и обязан это сделать.
Лозанский обосновал исковые требования тем, что поправка мешает американским предпринимателям заранее планировать свою деятельность в России, так как они не могут исключить отказ от моратория на ее действия. По мнению заявителя, это негативно сказывается на посещаемости его курсов и семинаров и тем самым причиняет ему материальный ущерб.
В свою очередь власти страны подали ходатайство об отклонении иска из-за неподсудности дела Федеральному суду округа Колумбия и неубедительного обоснования исковых требований.
Суд согласился с доводами ответчиков, решив, что истец не сумел убедительно доказать факт нарушения поправкой его деловых интересов. При этом прямое нарушение интересов истца является необходимым условием для признания иска подсудным федеральному суду.
Кроме того, заявитель не сумел объяснить, как именно удовлетворение его иска восстановит его якобы нарушенные права, отмечается в решении. В связи с этим судья признал исковое заявление не относящимся к юрисдикции его суда и удовлетворил ходатайство об отклонении иска.

http://m-mcfaul.livejournal.com/2324.html?thread=2789652
Майкл Макфол
Посол США в Российской Федерации
---------------------------------------------------------
m_mcfaul 28 января, 13:11
Каждый сторож брату своему
Вчера, в Московском еврейском общинном центре, я имел честь представлять Соединенные Штаты на церемонии, посвященной Дню памяти жертв Холокоста, который отмечает 67-ю годовщину освобождения Освенцима Красной Армией. Это событие былo очень волнующим. И моя миссия была особенно символична, ведь во время Второй мировой войны Соединенные Штаты и Советский Союз сражались бок о бок, чтобы победить тех, кто строил лагеря смерти. В этом мероприятии также принимали участие послы других государств и ведущие религиозныe и политических деятели, что очень знаменательно: то, что мы были вместe в этот день показало, что все должны объединиться перед лицом несправедливости. Молчание неприемлемо. Во время Холокоста немногие отваживались противостоять, как шведский дипломат Рауль Валленберг. Его мужество спасло тысячи жизней. И сегодня мы тоже не должны молчать, a поднять свои голоса против тех, кто сеет ненависть. Ведь каждый из нас - сторож брату своему.
---------------------------------------------------------
notolerance_cp 2012-01-28 11:23
холокоста не было, но будет!

m_mcfau1 2012-01-28 11:48
Америка не допустит.

stroke_edge 2012-01-28 12:10
Во время второй мировой допустила. И даже спонсировала. Причем, Холокост, в конечном счете, спонсировали именно еврейские банкирские дома, имевшие с Третьим Рейхом свой маленький бизнес. Ничего личного, просто бизнес...
Впрочем, все все прекрасно знают и отлично понимают, тут ведь все свои, чего там.

gunter_spb 2012-01-28 12:21
Ой-вэй! Америка таки не допустит! Ну надо же! Впрочем да, одно дело - ираксккие, югославские, ливийские и прочие унтерменши, и совсем другое - б-гоизбранная нация. Это ведь надо понимать.
...

http://news.rambler.ru/12608754/ YTPO.ru, 6 часов назад, 30 янв 2012, 05:00
На Иран надвигается Великая армада
Многолетние игры вокруг ядерной программы Ирана давно напоминают театр теней: публике показывают спектакль, скрывая все самое интересное за занавесом. Сюжет представления выглядит просто: Иран развивает ядерную программу сомнительного назначения и бодается с МАГАТЭ; США и их союзники продвигают в СБ ООН резолюции, осуждающие политику Тегерана, и вводят все более жесткие санкции; СМИ периодически обещают «неминуемую войну».

Иранское руководство предпочитает вести себя агрессивно и блефовать, преувеличивая достижения в ядерной сфере. Это раздражает Запад и провоцирует его на эскалацию конфликта. В ответ Тегеран угрожает блокадой Ормузского пролива, через который проходит до 80% нефти, добываемой в государствах Персидского залива. Спрогнозировать все последствия подобного шага не берется никто, но и навскидку понятно, что это серьезно ударит по импортерам и государствам Залива.

В подтверждение серьезности намерений Тегеран предпринял меры, нацеленные на укрепление военной мощи именно в этом регионе. Еще осенью 2008 г. в портовом городе Джаске была открыта военно-морская база. На берегу Ормузского пролива созданы пункты базирования ракетных установок, а сам флот усилен за счет небольших, но быстрых и маневренных кораблей, имеющих на борту противокорабельные ракеты, торпеды и средства ПВО.

Во избежание предательства и подкупа высших офицеров — тут стоит вспомнить опыт Ирака и Ливии — командование ВМФ было передано Корпусу стражей исламской революции (КСИР), политической, военной и идеологической организации, на которую до конфликтов прошлого года опирался президент Ахмадинежад. Все эти меры имеют не только оборонное, но и политическое значение. Одновременно Тегеран как бы предупреждает своих потенциальных противников, что война, если она будет развязана, обернется большим кровопролитием и серьезными экономическими потерями.

В последнее время ситуацию заметно осложнил сирийский сюжет. Понимая, что поддержка Дамаска чревата полномасштабной войной, а сдача единственного союзника в регионе означала бы колоссальные репутационные потери, часть иранской элиты, в том числе религиозные лидеры, старается избежать лобового столкновения и даже предпринимает маневры, нацеленные на охлаждение пыла собственных радикалов.

Свою роль в нагнетании ситуации играют и государства Персидского залива, в первую очередь, Саудовская Аравия и Катар. Пять лет назад саудовское руководство призывало США напасть на Иран, а после начала «арабской весны» обвиняло Тегеран в организации беспорядков в Йемене и Бахрейне, подталкивало Турцию к вторжению в Сирию, втягивая Анкару в свое противостоянием с Ираном.

Катар был главным союзником США во время военной операции против Ирака, именно там располагался главный командный пункт антииранской коалиции. Активное участие Катара в событиях в Ливии показали, что этот эпизод не был случайным. Мотивы этих государств понятны: салафитские режимы хотят доминировать в регионе, а шиитский Иран, так же как ранее Ирак, этому мешает.

Эскалация игр вокруг Ирана возобновилась в ноябре прошлого года, когда после очередного конфликта между Тегераном и МАГАТЭ США, Канада и Великобритания объявили о вводе новых санкций, ударивших по финансовому и энергетическому секторам иранской экономики. Поскольку эти страны практически не закупают иранскую нефть, решение можно назвать чисто политическим.

Неделю назад к санкциям против Тегерана присоединился Евросоюз, наложивший эмбарго на поставки иранской нефти. В тот же день СМИ сообщили о высадке 12-тысячного американского контингента в Ливии, в районе города Марса-эль-Брега, рядом с крупнейшим нефтяным терминалом. Еще через день Обама разрешил бурение на более чем 75% нефтяных и газовых месторождений на американском шельфе.

Общий смысл этих маневров понятен. Вашингтон дает понять, что цивилизованный мир обойдется без иранской нефти и его не запугать призраком союза между Ираном и Венесуэлой, которую недавно посетил Ахмадинежад. США прокормятся за счет верных союзников и собственных запасов, а Европа получит ливийскую нефть. Звучит обнадеживающе, но многие не поверили, тем более что в ответ на решение ЕС Иран пообещал, что поставки в Европу будут прекращены немедленно, т.е. в разгар зимы.

Жизнь, однако, богаче любых страшилок и прогнозов. Иранский парламент должен был принять соответствующее решение в минувшее воскресенье, но этого не произошло, и не только из-за процедурных сложностей, связанных с тем, что закон не вполне готов, как уверяют представители парламента. При желании за неделю закон можно и подготовить, и согласовать, но руководство и элиты Ирана расколоты, отсюда все сложности.

К тому же в тот день, когда парламент должен был состроить «козью морду» Европе, в Тегеран вернулись наблюдатели МАГАТЭ, открыв новый сезон переговоров по иранской ядерной программе. Понятно, что договоренность об их возобновлении была достигнута либо ранее, либо сразу после введения санкций Евросоюзом. Поэтому окончательное решение Тегерана в отношении Европы будет в значительной степени зависеть от того, насколько успешно пойдут переговоры с МАГАТЭ.

Все эти кульбиты свидетельствуют о том, что руководство Ирана пытается маневрировать, чередуя шантаж и сговорчивость, чтобы лучше подготовиться к войне, которая, по мнению многих наблюдателей, является неизбежной. Но это не может продолжаться бесконечно.

Пару дней назад французская Le Monde процитировала слова «анонимного источника в кружении Саркози», заявившего, что вероятность удара по иранским ядерным объектам велика как никогда, и даже назвавшего время проведения операции: лето 2012 года. Этот прогноз хорошо согласуется с рассуждениями экспертов, полагающих, что операция против Ирана необходима Обаме для «исправления имиджа» накануне выборов и потому должна закончиться до начала ноября.

О том, что ситуация с каждым днем все больше напрягается, свидетельствует и обстановка в районе Персидского залива. Треть военного флота США уже собралась у берегов Ирана. Там уже находятся две авианосные ударные группы ВМС США, третья группа движется в сторону Персидского залива, уже принято решение о выдвижении четвертого авианосца и кораблей сопровождения. Помимо этого, на территории Кувейта дислоцирована 15-тысячная армейская группировка США, состоящая из вертолетоносца, десантной группы, располагающей небольшими судами-амфибиями, и экспедиционного батальона морской пехоты.

Все это — от обработки общественного мнения до реальной расстановки сил — очень похоже на ситуацию конца XVI века, когда маленькая, но набирающая силы Англия готовилась отразить атаку испанской Великой армады. Как и 430 лет назад, противостоять этой махине будет компактный флот, состоящий из небольших, но быстрых и маневренных кораблей.

При этом остается все меньше оснований полагать, что на этот раз ситуация повторится в виде фарса и ее удастся разрядить благодаря политическим маневрам или каким-то действиям Китая или России. С тем же успехом можно рассчитывать на вмешательство инопланетян.

https://www.youtube.com/watch?v=1qcDLADGrts&feature=related

США: Куда делось сочувствие?

http://beta.news.rambler.ru/12668321/ «Газеты.Ru» 3 февраля, 08:55
Глава Пентагона ожидает начала войны Израиля с Ираном уже весной
Существует серьезная вероятность, что Израиль нанесет удар по ядерным объектам Ирана весной этого года, считает министр обороны США Леон Панетта.

Цитата :: «Панетта верит, что существует серьезная вероятность того, что Израиль нанесет удар по Ирану в апреле, мае или июне, то есть до того, как он переступит, как называют израильтяне, зону иммунитета и начнет создавать атомную бомбу», —

пишет газета The Washington Post, опираясь на интервью главы Пентагона.
Панетта напомнил, что и он, и президент Барак Обама

Цитата :: «разъясняли Израилю, что США против нанесения удара по Ирану, они верят, что растущие международные санкции в отношении Ирана не позволят ему перейти опасную черту».

Министр сказал также, что

Цитата :: «США пока не определились, как они будут реагировать, если Израиль все же нанесет удар».

Ранее он заявлял, что Ирану будет достаточно одного года, чтобы произвести ядерное оружие и еще около двух лет, чтобы создать средства его доставки. Панетта еще в ноябре стал говорить о том, что удар по Ирану недопустим.

http://rus.ruvr.ru/2012/02/06/65428680.html РГРК «Голос России» 6.02.2012, 13:34
Петр Искендеров «Черная трансплантология» с канадским акцентом
В продолжающемся в Приштине расследовании дела о незаконном изъятии человеческих органов впервые появился главный международный свидетель. Речь идет о канадце Рауле Файне, который в 2008 году был прооперирован в скандально известной приштинской клинике "Медикус"
Стороне обвинения удалось приобщить его показания к делу – в отличие от заявлений многих местных свидетелей, которые уже отказались от своих первоначальных показаний. Для предотвращения аналогичной ситуации Раулю Файну было разрешено давать показания по видеосвязи из Канады. Однако достаточно ли будет его свидетельств для проведения всестороннего расследования и наказания всех виновных?

Согласно показаниям Рауля Файна, к организации тайных операций по изъятию и пересадке органов в Косово была причастна международная сеть врачей и посредников, представлявших клинику "Медикус", а также Турцию и Израиль. Канадский пациент, нуждавшийся в срочной пересадке почки, первоначально провел переговоры с израильскими посредниками, которые свели его с руководством приштинской клиники. Последняя, по данным обвинения, работала под крышей министерства здравоохранения косовского правительства.

Стоимость пересадки почки была определена в 87 тысяч евро. Файн произвел оплату на счет израильского посредника Моше Хареля и затем вылетел в Приштину с остановкой в Стамбуле, где его осмотрел один из главных обвиняемых - турецкий трансплантолог Юсуф Сонмез. После этого канадец вместе с другим реципиентом - гражданином Германии - был помещен в клинику "Медикус", где и прошла операция по пересадке. При этом, по данным обвинения, донорами для канадца и немца выступили две женщины из стран СНГ. Согласно утечкам в СМИ, одной из них являлась уроженка российского Дальнего Востока Анна Русаленко. По материалам следствия, именно ее почка была пересажена канадцу, однако обещанного вознаграждения в 20 тысяч евро женщина не получила и была переправлена обратно в Стамбул.

Свидетельства Рауля Файна позволяют судить о масштабах и высокой степени международной координации деятельности "черных трансплантологов". Но в материалах дела по-прежнему отсутствует то главное, о чем писала в своей книге бывший главный прокурор Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Карла дель Понте и докладывал в стенах ПАСЕ швейцарский юрист Дик Марти.

А именно – причастность к преступному бизнесу косовской верхушки во главе с премьером Хашимом Тачи. Даже принимая во внимание действительно серьезные обвинения в адрес Юсуфа Сонмеза и сотрудников косовского минздрава – трудно не заметить, что международные кураторы расследования в лице ЕС стремятся вывести из-под удара главных фигурантов дела о "черной трансплантологии".

Между тем в материалах, собранных и обнародованных Карлой дель Понте, говорилось о сотнях сербов, вывезенных в конце 1990 годов из Косово в соседнюю Албанию с целью насильственного изъятия органов. Назывались и конкретные имена причастных к этому бизнесу тогдашних лидеров "Армии освобождения Косово" во главе с нынешним косовским премьером Хашимом Тачи.

Судя по проникающей в СМИ информации, следователи Евросоюза вывели данные эпизоды за рамки нынешнего расследования. И дело здесь не только и не столько в отсутствии доказательств, сколько в нежелании Запада ставить под угрозу уже созданную картину косовского кризиса, в которой албанцам отводилась роль жертв, а сербам – агрессоров и преступников, отмечают эксперты.
Именно на этой тенденциозной картине и базировались бомбардировки Югославии НАТО в 1999 году и последующее признание самопровозглашенной независимости Косово со стороны США и ведущих стран-членов ЕС – напомнил в беседе с "Голосом России" эксперт Института славяноведения РАН Александр Карасев:

Цитата :: "Уже установлено, что никаких тысяч албанских жертв в Косово не было. Беженцы бежали из Косово не только от сербского лидера Слободана Милошевича, но и от бомбежек. Поэтому этот вопрос, конечно, надуманный. Расследование же антисербских преступлений косовских албанцев наталкивается на препятствия чисто политического свойства. Неслучайно и сама дель Понте обнародовала свои данные о "черной трансплантологии" не в начале 2000 годов, а в апреле 2008 года – после того, как Запад уже признал независимость Косово. Если бы правда о чудовищных преступлениях стала известна раньше, то западная общественность могла бы и не допустить подобного признания. И сегодня расследование под эгидой ЕС наталкивается на аналогичные препятствия. Так что есть вероятность, что суд ограничится вынесением приговора турецкому доктору Сонмезу и чиновникам косовского Министерства здравоохранения, а все упоминания о сербских жертвах будут удалены".

В обнародованном на днях интервью белградскому еженедельнику Press сама Карла дель Понте также отметила, что нынешнее расследование наталкивается на

Цитата :: "недостаток политической воли". По ее словам, "международное сообщество не желает узнать правду об этих преступлениях".