О кино и литературе

http://17ur.livejournal.com/317176.html#cutid1
17ur 7 Июл, 2009 11:56
Зомби средней полосы.
Андрей Круз, "Эпоха мёртвых. Начало": фантастический роман, М.: "Издательство Альфа-книга", 2009. 505 страниц, с иллюстрациями, правда, не в тексте. 180 рублей на некоем пристанционном развале; сожаление завзятого пользователя l-book'и о деньгах, отданных мимо автора, прилагается.
Краткое содержание книги можно изложить двумя мемами: "разбитая пробирка с вирусом" и "живые мертвецы". Остальное человек книгами начитанный и фильмами насмотренный отсюда выведет без особенного труда. Наиболее известный культурный артефакт, "с которого делалось" - фильм "Resident Evil: Apocalypse".
Изложенное выше содержание, казалось бы, никакого умственного движения в читателе произвести не должно. Ан нет. Текст написан достаточно крепко, чтобы читателя по крайней мере развлечь; хотя надо сказать, что автору ещё очень даже есть куда расти в этом направлении.
Однако же нерядовым событием делает книгу Андрея Круза не сам текст, а сочетание текста и контекста. Выражаясь точнее, "Эпоха мёртвых" весьма облегчает своим читателям разговор на некоторые темы: кстати, слабо относящиеся к мемам и лекалам, с помощью которых текст создавался.
Ниже я буду говорить о важнейшей из этих тем. О самом импорте сеттинга.
Даже если рассуждать, что "книга не об этом", а зловещие мертвецы - всего лишь художественный приём, остаётся вопрос о самом акте заимствования и использования продукта западной культуры. Видите ли, такое действие налагает на автора вполне конкретную ответственность, ведь в истории России неудачные воспроизводства с Запада сыграли не самую малую и не самую доброкачественную роль. Я не говорю о том, что будто бы заимствовали вещи, плохие сами по себе, - это когда как - я говорю именно об эффектах, которое производило заимствованное здесь, у нас.
Вообще можно говорить о двух способах воспроизводства чужого. Первый - это копирование, подражание; воспроизводство видимых признаков, симптомов. Второй - пересборка как сумма актов анализа (разложения на составляющие) и синтеза (сопряжения этих составляющих в новое целое), воспроизводство устройства.
Здесь надо удержать уважаемого читателя от скоропалительных выводов на тему, который из этих способов хорош, а который плох. Да, в истории России именно бездумное подражание тем или иным западным ухваткам вело к неприятным последствиям. Тем не менее, интеллектуальная честность требует признать, что адекватность обоих подходов к воспроизводству может быть оценена только применительно к конкретному случаю. Воспроизводство симптомов не обязательно есть признак варварского карго-культа, оно может быть, например, удачным средством маскировки; а, допустим, расходы на воспроизводство устройства могут эффективно обесценить будущие выгоды от его применения. Всякое бывает.
Перед тем, как оценить качество крузовского импорта как действия, надо понять, что и как было заимствовано и воспроизведено.
..................................................

morky 11 Июл, 2009 11:52 Вы уже второй в ленте (еще golosptic), кто хвалит Круза, прочитал. По-моему, с художественной точки зрения это мало разбавленный содержанием продакт плейсмент.
Но в чем правы, в местной переработке это точно не борьба с "прошлым", это борьба с "будущим" (при том, что это одна и та же борьба с одним и тем же). Какие же зомби "прошлое", когда это явно продвинутые люди Будущего? Генетически (и интеллектуально, в указанной потенции) совершенные. Тут пошлый ПП "старого мира" превращается в содержательный. Архаика, традиция, как средство противостояния "нуово", при невозможности соревноваться на равных - компенсирующий уход в "избы", в "доэлектронные машины" и ткачество. Он тебе хрясь Совершенную Центральную Нервную Систему из лаборатории - а ты ему хрясь из старого доброго дробовика в башку, вот и посоревновались.
С этим можно поиграться.
Назови тех же зомби "старым" (поскольку ты-то всяко и есть самый "модерновый" из возможных), выйдет западный взгляд. Эти твари, стало быть, просто прошлое, каким-то случайным ошибочным чудом догнавшие тебя, хватающее за рукав, навязывающее всякие устарелые ограничения, мешающее возвращаться под утро, делать бэби-бум в машине и танцевать твое совершенное новое буги-вуги. Разнеси предкам башку, и получи свободу, Новое Существо.
А считай этих зомби все же "новым", но по своему красивым, убери все эти трупные разложения и глаза на ниточках, которые суть всего лишь эмоциональная оценка плохости "чужых, новых" - и получатся Стругацкие "Гадкие Лебеди" и прочие "Улитки на склоне". Да, новые товарищи странноватые, непонятные, одинаковые, они всех нас сожрут и высосут наши устаревшие мозги, отчего на сердце грусть, но, товарищ, погляди на это положительно. Они новые, значит - они Лучше. Значит, радуйся, что послужишь удобрением для Нового Общества. Хочешь или не хочешь, но таков Прогресс.
На самом деле, все еще интереснее. Действительно ли "Запад" - новое? Может быть, новое - как раз западные "зомби", а запад суть старое, отгнивающее, желающее свое смерть оформить в танец-трясунец, питье ядов, проедание собственного общества и прочую свободу Животных Инстинктов, как и положено зомбям?
А, скажем, наши, стругацкие зомби - это старое, или новое, на самом деле? Если вспомнить, что "Стругацкие" - это отнюдь не русские, это взгляд представителей самого патриархального общества из существующих на земле, практически первобытного, "убей чужого", "высоси глаз", "людей можно и нужно кушать, если тебе от этого польза". И вот эти их зомби, на самом деле одинаковые, как из яйца, с иным генотипом, к которым они относятся с симпатией и призывают обобщенно русских сдаться им, лечь и расслабиться - эти зомби точно "новое"? Может, это пришельцы из каменного века, неандертальцы (хотя искуственно выведенные в социальной пробирке, для военных целей, что есть, то есть)?
Не этих ли самых "стругацких" мочат очередями герои Круза, поверив, после долгой промывки, что те стругацкие и есть "новое", и сами они "старое, патиархальное", но вопреки Пристальному Взгляду и Голодным Стонам просто не желающие лечь под них, а желающие разрядить во все эти псевдо-радужные "гей-парады", "евро-пение", "стань одинаковым" и "подчинись закону джунглей" - свой кольт?
Сирены поют, Горгона сидит в засаде, но все ли так сложно, как кажется?

http://labas.livejournal.com/801845.html
Игорь Петров (labas) @ 2009-08-13 16:25:00

без названья

Вот несчастье – назвался поэтом,
так и ходишь с разинутым ртом.
Я хотел написать не об этом,
но опять написал не о том,

дал дроздецкого, братцы, некисло,
оттого во строках остальных
нет ни гранулы здравого смысла
и ни капли фантазий больных.

Энергично бумагу марая,
лишь напрасно очки закоптил:
я её не раскрасил моралью
и сюжетом её не снабдил.

Согласится любой комментатор
беспристрастный, что мой экзерсис
не лоснится от сочных метафор,
а унылой соплею повис.

Про масштаб дарования в курсе
ни аорты не рвал я, ни жил,
полагался на собственный вкус я,
жаль, что вкус на меня положил.

Но тряся реактивом в пипетке,
я пытал вдохновения плод:
в сочетании с критиком едким
он лиловый осадок дает -

вот итог озорного дерзанья
и терзаний позорных. Плевать:
озаглавлю его «без названья»,
так как нечего там называть.

Тут читатель вздохнет несомненно,
свой кляня незавидный удел:
«Так какого ж лилового хрена
я уже восемь строф одолел?!»

Отпираться, не мой, братцы, метод:
сей продукт поэтических грез
не содержит ответа на этот
абсолютно резонный вопрос.

http://pro100-petrov.livejournal.com/186725.html?mode=reply
Петры гнезда птенцова - Дом блуждающих мыслей 02:18 pm Sep. 18th, 2009
Пересмотрел "Место встречи изменить нельзя"

Плохой фильм отличается от хорошего отличается много чем, в том числе, ляпами. Не их наличием, а тем, что они бросаются в глаза. Вот, например, «Место встречи изменить нельзя» - хороший фильм. Столько раз его смотрел и ляпы не замечал. А их там много.
Перечислю, что заметил:

Кража шубы, пусть у иностранного посла, никак не может подпадать под действие «указа семь-восемь» (помните разговор Жеглова и Ручникова?) - то есть постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года. Указ приравнивал хищение имущества колхозов, совхозов и кражи грузов на транспорте к хищению госсобственности и вводил за это уголовную ответственность на срок не ниже десяти лет. При чем тут, спрашивается, театр?

Надо обладать очень большой фантазией, чтобы прозвать автобус, на котором ездили оперативники, Фердинандом – якобы, по имени немецкой самоходной установки. Эта немецкая САУ и автобус совершенно не похожи.

Непонятно, зачем Жеглов подбрасывал кошелек Кирпичу: ведь его итак можно было посадить - на кошельке остались его отпечатки пальцев. Вообще, сама сцена задержания Кирпича свидетельствует о верхе непрофессионализма Жеглова и Шарапова. Шарапов находится рядом с Кирпичем, но пропускает момент совершения кражи. Потом спокойно позволяет Кирпичу выкинуть монету, которой тот разрезал сумку. На фиг он его держит за кисть руки, когда запросто мог схватить за кулак? Жеглов еще хуже: увидев кражу, орет «стой» на весь трамвай – будто специально, чтобы Кирпич успел выкинуть кошелек.

Жеглов нарушает закон не только в эпизоде с подкладыванием кошелька Кирпичу, но и буквально на каждом шагу. Он самолично принимает решение об аресте Груздева, хотя является не прокурором, а милиционером. Ну ладно, время сталинское, кто тогда только не присваивал себе право производить аресты. Но вот сцена в отделении милиции, куда Жеглов и Шарапов приводят задержанного Кирпича. Жеглов ему показывает браслет в виде змейки, изъятый у Маньки Облигации. Получается, или это вещественное доказательство почему-то было передано из МУРа в отделение милиции (непонятно, почему?), или Жеглов его таскал с собой, совершая, таким образом, должностное преступление.

Как по куцему описанию псевдо-любовницы Фокса Шарапов догадался, о какой булочной в Сокольниках идет речь? «В Сокольниках, знаешь, где булочная?» - мягко говоря, туманный ориентир. И как Жеглов об этом догадался по не менее туманному объяснению Шарапова? Сокольники большие. Думаю, даже в сороковых там было несколько булочных.

Шарапов в разговоре с любовницей Фокса предлагает «передать горбатому вашему», что должно было мгновенно ее насторожить. С какой стати Фоксу сообщать постороннему человеку приметы главаря банды? И откуда Шарапов может знать, что именно горбатый – главарь? Ведь о горбатом ему известно только одно - то, что он совершил убийство в магазине. Почему убийца обязательно главарь?

В самом начале фильма Векшина вызывают из Ярославля для участия в оперативной комбинации, которая, видимо, давно разрабатывалась («Бандиты назначили встречу», - говорит Тараскин). Но при этом «легенду» Векшину придумывают буквально на ходу. Прокол какой-то непростительный.

Сообщница Ручникова вовсе не такая сногсшибательная красавица, как о ней говорит Жеглов. Шарапов совершенно не похож на бывшего командира разведроты. Не может быть, чтобы у представителя самой рисковой военной специальности, командовавшего бывшими штрафниками и неоднократно ходившего за линию фронта, было «на лбу десять классов написано».

В сцене, где Жеглов рассматривает фото предполагаемых любовниц Фокса, у одной из них – современная прическа. Шарапов в районе Лосиного острова встречает современный электропоезд, которых в 1945 году не было.

Каким образом девушке Жеглова так быстро удалось получить ребенка на усыновление? Ведь она даже не замужем, а в советское время усыновить ребенка одиноким было очень трудно.

http://stoletie.ru/kultura/tefi_davaj_pozhenimsa_2009-10-01.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 01.10.2009 | 15:10
ТЭФИ, давай поженимся! А.К.
Присуждение телепремии вылилось в сумасшедшее несовпадение формы и содержания

Кто в этом виноват – 5-й канал, впервые транслировавший церемонию награждения статуэтками ТЭФИ, или новый президент академии Михаил Швыдкой, но шоу в питерском Михайловском театре удалось на славу! А вот все что касается раздачи наград – дело темное.
Внятно, а главное, коротко выступили губернатор Северной столицы, а также представители президента и председателя правительства, зачитавшие их краткие, оптимистичные приветствия. Хороши были ведущие, особенно неувядаемо торжественные Анна Шатилова и Евгений Кочергин, которые наконец обозначили кровное родство советского и антисоветского периодов нашей телеистории. Их сменил неуклонно возвращающийся в эфир Леонид Парфёнов (который, правда, своей дёрганой жестикуляцией вносил в это неуклонство некоторую нервозность), а также красавица Ксения Раппопорт. Она оказалась и умницей, мягко напомнив академикам о том, что очень многие зрители из отвращения к их продукции стараются телик не смотреть, скрывают ящик от детей или просто выбрасывают его. Однако никуда не денешься. ТВ – главная коммуникация в мире, и следственно, телевизионщики самые главные люди. Главные люди подозрительно милостиво улыбались.

Выглядело награждение замечательно, стильно, проходило в отличном темпоритме, но вот содержательная часть… Кого, собственно, награждают?
То, что среди информационных программ лидером стало РЕН ТВ, поначалу показалось проявлением нешуточного мужества академиков, их демократической тяги к вечным либеральным ценностям, а также реваншистской данью памяти бедовым 90-м… Особенно ядовито радовался своей победе маститый Михаил Осокин. Однако вскоре победа в информационно-аналитическом вещании западников над государственниками была беспощадно опошлена и дезавуирована объявлением следующих решений академиков.
Лучшим интервьюером был признан… Владимир Познер. За что он получил своего седьмого «бронзового мальчика без сердца»? За «Познера», программу, которую нещадно критиковали даже самые оголтелые либералы, да потому что она неинтересная, сервильная, равнодушная, а интервьюер скучен и ангажирован… Ей-богу, вспомнился престарелый Леонид Ильич с его любовью к цацкам, но советских звёздочек-статуэток у него было меньше, чем у Познера. Абсолютно советские замашки у нынешних антисоветчиков, впрочем, они ещё более бесстыдно награждают себя. Хотелось понять академиков: «очередная звезда» Познеру – компенсация бывшему президенту телеакадемии за то, что они выперли его с работы, но нет, основная компенсация была впереди. Восьмая статуэтка в конце церемонии! Есть рекорд! «За личный вклад в развитие российского телевидения». Господа, вклад, если и был, то закончился лет 10 назад, последние годы он не вкладывал, а брал. И благодарить его должно не российское ТВ, а американский Госдеп за выдающийся вклад в разрушение СССР и навязывание России чуждой, всё никак не приживающейся либеральной модели. И сам Владимир Владимирович как будто не ожидал восьмой «звезды героя» и разрыдался, что тот же Леонид Ильич, которому, кстати, не вручали сразу две звезды единовременно, и стал, глотая слёзы, благодарить других генсеков и членов Политбюро: Михаила Сергеевича Горбачёва и Александра Николаевича Яковлева, без которых его на голубом экране СССР не было бы (а СССР, кстати, может быть, и сохранился). И зал стоя аплодировал бывалому демократу, что, правда, не показали по телевизору, так как 5-й канал, видимо, боялся, что многие зрители выкинут в этот момент свои ящики в окошко. Но вернёмся к телеакадемикам, они продолжали удивлять своим вкусом, профессионализмом и интеллектом.

Лучшей среди ведущих ток-шоу стала… Лариса Гузеева. Не Гордон, который осмеливается срывать все и всяческие маски с дутых авторитетов, не Шевченко, Минаев или юные ведущие «Только ночью», затрагивающие в меру сил острые проблемы современности, а прелестная бывшая «бесприданница», возродившаяся в образе разбитной мамаши Огудаловой.
Шоу «Давай поженимся» стало лучшим в номинации «Развлекательная программа. Образ жизни». Какая жизнь на ТВ, такие и образы. Слегка лицензионные, циничные, оторванные от нашей жизни до безобразия.
Но это ещё не всё, мы оказались достойны большего.
Лучшим режиссёром сериалов признан… Антон Барщевский, умудрившийся из рыбаковского «Тяжёлого песка» построить убогий картонный сериальный домик. Какую тему запорол! Что с вашим вкусом, господа академики?
Лучшими исполнителями мужской и женской роли – артисты, игравшие главные роли в телефильме «Мой муж – гений», в котором создатели «поженили» гениального физика с их представлениями о любви, знатно пошуровали в его постели, шкафах, штанах, сделав из жизни Ландау анекдотическое порнографическое шоу. К тому же неталантливое. Где совесть?
А лучшим «телевизионным художественным сериалом» признан… «След» производства ООО «ДокуДрама». Ой, мама, что художественного в этой шибающей несвежей лицензией, дешёвой «ДокуПоделке»?
Ни секунды не сомневался, что в номинации «Телеигра» победит «Самый умный», шоу, в котором на маленьких детях опробывает ЕГЭ свежий член Общественной палаты Тина Канделаки. Ещё совсем недавно российское воплощение шоколадных красавиц (Пенелопы Крус и Сальмы Хайек) блистало с обложек «Плейбоя», не вылезало из таблоидных скандалов, и вот, надо же… в одном ряду с великим программистом Касперским, но не думаю, что его антивирусник защитит нас от гламурных теледщерей.

Ожидаемые награждения создателей и ведущих дорогостоящего, крайне, видимо, важного для страны шоу «Евровидение-2009» к вышеприведённому «перчику» добавили глянцевой патоки.
Но где такие же дорогие, нужные на самом деле просветительские проекты? Где, дорогие академики, так вас растак, великая русская литература на экране и в номинациях ТЭФИ? Ведь это огромный, как Байкал, источник чистейшей красоты, народной мудрости и настоящих христианских ценностей. Понятно, что приобщать к ним гораздо труднее, чем к песням Рыбака, для этого не только техника, но и талант нужен. И опять же совесть.
Обескуражило количество авторов сценария награждённого «Прожекторпериса…», а мы-то думали, что цекальные хлопцы импровизируют! Нет, 10 (десять!) сценаристов обеспечивают им политико-юмористическое прикрытие. Не много ли? Впрочем, когда лучшими сценаристами телевизионного художественного фильма (сериала) признаются авторы безобидного, но тоже убогого ситкома «Папины дочки», то невольно вспоминаешь Габриловича, Ежова, Черныха, Брагинского и многих замечательных советских телесценаристов и… душат слёзы. Настоящая литература покуда как будто смертный враг ТВ.
К сожалению, большая часть победителей ТЭФИ-2009 потенциальные клиенты справедливо победившей «Большой разницы». Но её победа, как и просветительских фильмов «Цивилизации», исключение. И в этом беда.

Ситуация, когда телеакадемики сами себя награждают, противоестественна и их же самих поссорила.
Возможно, после некоторых тонких примирительных перемещений в руководстве ТЭФИ телекомпании ВГТРК и «Газпром-медиа» вернутся в проект, наполнив его своим контентом. Но будет ли лучше, честнее, справедливее? Части огромной телекорпорации объединяются только в борьбе против общего, самого страшного для них врага – общественного контроля, а на своей телеярмарке они обречены на грызню, в которой побеждает, как правило, не лучший, а ушлый. Давайте представим, что было бы, если бы лауреатов обсуждало независимое жюри, состоящее из настоящих, а не телеакадемиков, настоящих, а не телегероев… Современное телевидение формирует своих будущих потребителей, страна для них – зона свободных телеохот и откровенных фотосессий, цель – рейтинг, жертвы – человеческие души, которые мертвеют в их камерах. Но вдруг найдутся мужики (руководство страны нашим ТВ вполне удовлетворено?), которые возьмут ТЭФИ-номинации в жёны: простые профессора, инженеры, рабочие, офицеры, священники всех конфессий, врачи, учителя… Что они сделают с постылыми самозваными академиками?

По материалам «Литературной газеты»

http://krylov.livejournal.com/1931272.html
Константин Крылов (krylov) @ 2009-11-01 19:17:00
Опять банальное. Об американской литературе
«Американцы помешаны на успехе». Вроде бы банальность, да ещё и многократно оспоренная. И тем не менее, что-то в этой идее есть. Во всяком случае, это верно относительно американской литературы.

Что я имею в виду. Далеко не каждая американская книжка – это «история успеха», и далеко не всякая «история успеха» американская (а как же Растиньяк?) Тут другое. В в настоящей американской книжке обязательно присутствует ШКАЛА, на которой отмечается, является ли такой-то поступок героя успехом или провалом, и в какой именно степени. Эта тень, отбрасываемая каждым поступком на шкалу успеха, обязательно демонстрируется читателю. Что придаёт происходящему дополнительный смысл – а иногда весь смысл к этому и сводится.
Сначала о том, что такое успех. Человека можно понимать как совокупность капиталов, самовозрастающих стоимостей. У него есть деньги, здоровье, сексуальная привлекательность, любовь окружающих, дети, профессия. Величины этих капиталов колеблются. Человек теряет здоровье, приобретает опыт и знания, получает и теряет любовь, и так далее.
Так вот, успех – это заметное и фиксированное увеличение одного из капиталов, «переход на следующую ступень», «подняться и закрепиться». Например, получение новой работы – успех. Брак – успех (для женщин – не только брак, но и развод, как способ стать свободной и богатой). Выздоровление после тяжёлой болезни – тоже успех. И так далее.
Успех так и переживается – как увеличение стоимости. «Я чего-то стою» - думает американец, пожиная плоды успеха. Соответственно, лузер – «дешёвка», «никчёмность».
Но это не всё. Иногда успех объясняется везением, фартом, но настоящим правильным успехом (или провалом) может быть только успешный или провальный ПОСТУПОК. Если просто «обстоятельства изменились» - это не успех и не провал, это просто изменение условий. Даже если оно очень удачно - или, наоброт, катастрофично. На тебя упал метеорит, лопнул твой банк или на Америку напали марсиане – это, конечно, очень неприятные проблемы, но это ещё не делает тебя неудачником, если ты как-то справляешься с ситуацией. С другой стороны, если у тебя всё хорошо и даже отлично, но при этом у тебя нет никаких новых успехов – «ты застрял», а это уже практически неудача.
Поэтому нищий, пытающийся получить работу мусорщика и получающий её – винер, а тихо спивающийся в собственном особняке миллионер – лузер.

Постоянное измерение героя в координатах успешности-неуспешности накладывает на излюбленные сюжеты американских авторов легко узнаваемый отпечаток. Так, например, американцы обожают рассказывать про людей, попавших в аварии и катастрофы, потерявших здоровье, искалеченных и так далее. Потому что в такой ситуации очень легко описывать успехи. «Это был День, Когда я Впервые Смог Самостоятельно Помочиться. Доктор Смит назвал это прорывом. Я так не думал, но преисполнился осторожного оптимизма: то был первый, робкий шаг к Выздоровлению». Ума Турман в киллбилле, пытающаяся пошевелить пальцем – ехидное воспроизведение именно этого штампа.
Или ещё один чисто американский сюжет, Американская Ошибка: приписывание себе неудачи там, где имеет место быть несчастливое стечение обстоятельств. Отец семейства казнится, что его жена погибла под ударом огромного метеорита, обрушившегося на Нью-Йорк. Ему объясняют, что он не виноват. Но на все уговоры он отвечает – «я как раз уговаривал её слетать со мной в Оклахому к троюродному племяннику, и не уговорил, я чувствую вину». И только автокатастрофа (где он теряет руку, обе ноги, левый глаз и правое ухо) плюс интенсивный психоанализ возвращает его к жизни.

Отдельная интересная тема – Американский Кошмар. Это успешный человек, который меряет свой успех какой-нибудь ужасающей и социально неприемлемой мерою. Например, в детских трупиках («сегодня я изнасиловал и убил ещё одну девочку, это ещё на шаг продвинуло меня к званию Первого Насильника Всех Времён И Народов»). Или в деньгах, но достающихся социально неприемлемым путём («продал ещё пять мешков героина, мой счёт на Каймановых Островах распух от денег, можно покупать остров в Карибском море»). Или, очень часто – властью («я захватил контроль над - - -, хо-хо-хо!»)

Впрочем, вернёмся к теме. Интерес американской книжке придаёт постоянная демонстрация шкалы: как будто в уголке каждой страницы мерцает диаграмма «жизнь – здоровье – деньги – любовь – остальные капиталы героев». Каждое действие героя вызывает колебание столбиков на диаграмме, и это захватывает. Разумеется, это не исключает иронию по поводу тех или иных показателей (хотя по поводу успеха американцы иронизируют осторожно и довольно шаблонно: слишком серьёзная тема). Но в целом - - - .

Зная это, легко писать «американские тексты». Вот, например:

<Это было счастливое лето – особенно если знать, что последовало за ним. Дела в «Квалити Продакшн» пошли на лад, и старая задница Хэнк трижды удостоил меня благосклонного кивка, что по нашим меркам означало высшую степень одобрения. Впрочем, застревать в «Квалити» я не собирался – я уже подыскивал себе местечко, более соответствующее моей квалификации. Картины по-прежнему не продавались, зато в «Нейшионал Крейзиограф» появилась статья Айзы Шмуллердрюкера, которую при желании можно было считать одобрительной, особенно на фоне того, что этот патентованный желчевик писал об остальных. Я не удержался и послал пять экземпляров «Крейзи» по нескольким значимым для меня адресам, особенно тщательно упаковав посылку для Мармадьюка и Мелинды. Сью по-прежнему не хотела меня видеть, но хотя бы стала брать трубку – а главное, перестала лезть в мои отношения с Полом. С ним тоже стало проще: он нашёл в себе силы бросить ту дрянь, на которой сидел все эти годы, пересел на марихуану, увлёкся игрой на укалеле, и, к моему удивлению, завёл себе подружку, симпатичную полуфилиппинку-полукитаянку с Аляски. Я даже съездил к ним на Гаити – там они основали какое-то «экологическое поселение» из трёх хижин. Как ни странно, мне там понравилось: море действовало на мой бедный мозг умиротворяюще. Лёжа на матрасе из водорослей и покуривая косячок, я временами забывал об опухоли, о болях в правой части головы, и о том, что я схожу с ума. Ну, почти забывал.

В этом тексте – который вполне мог появиться в романчике какого-нибудь американского автора средней руки – нет вообще ничего, кроме мерцания столбиков диаграммы.

ДОВЕСОК. Как и следовало ожидать, меня поняли так, что "по мнению Крылова, вся американская литература - это про путь к успеху". Поскольку это явно не так, "Крылов неправ". Господа-товарищи, внимательнее. Нет, американский роман может быть написан и про закоренелого лузера, или вообще про любовь. Имеется в виду только то, что параметры успешности у героев постоянно измеряются - как будто им в успевалку вставлен градусник, и каждую страницу замеряют температуру.

- Знаешь, сынок, - сказал старина Джо, щурясь и закрывая лицо от утреннего солнца морщинистой рукой, покрытой старческими коричневыми пятнами, - у меня тоже всё было. Своя фирма в Нью-Йорке, счёт в банке, много хорошего виски, иногда новые девочки, и несколько придурков, которых я считал своими друзьями. И очень-очень много дерьма в башке. Но однажды ночью я проснулся в чужой постели и подумал: а что я здесь делаю? Что это вообще такое – моя жизнь? Зачем всё это? И знаешь что я тебе скажу – мне очень не понравились ответы. До того не понравились, что я оделся и поехал в свой любимый бар, где обычно накачивался в пятницу вечером. Но это была среда, сынок. Это была среда.
- И что? – рассеянно сказал я, наблюдая, как солнце встаёт над Маунт-Вилли.
- И то, - старина Джо достал из кармана рубахи недокуренную сигару, - что в тот же день я купил билет до Небраски. В один конец. Чтобы оставить всё дерьмо в Нью-Йорке.
- Получилось? – я попытался изобразить на лице подобие интереса.
- Не сразу, - подумав, сказал Джо, прикуривая от древней зажигалки, - не сразу. Можно сказать и так: я отсылаю его в Нью-Йорк почтовыми переводами. И оно до сих пор не кончилось. Иногда мне кажется, что его стало даже больше. Но оно хотя бы не так воняет, понимаешь?

Понятно, что и в этом тексте ничего нет, кроме столбиков всё той же диаграммы. )(

http://lenta.ru/news/2009/11/12/alevel/ Lenta.ru 13.11.2009 11:05:30
Компьютер поставил Хемингуэю "тройку с минусом" по английскому
Разработанная в США компьютерная программа, анализирующая тексты на английском языке, поставила Хемингуэю "тройку с минусом", назвав его язык стилистически и лексически небрежным, пишет 12 ноября The Times. Программа создается для автоматической оценки школьных сочинений.
Руководитель Института оценок в системе образования (Chartered Institute of Educational Assessment, CIEA) Дэвид Райт (David Wright) заявил, что программа не сумела распознать стиль автора и замысел текста. По оценке программы, язык Хемингуэя не соответствует уровню британского школьного экзамена повышенной сложности (GCE Advanced Level, A-level - Прим. "Ленты.ру").
Программа также не оценила по достоинству знаменитую речь Уинстона Черчилля "The Finest Hour", произнесенную в Палате представителей в 1940 году. Компьютер пришел к выводу, что язык Черчилля страдает лексическими повторами, а также не распознал существительное "might" (англ. "могущество"), приняв его за неправильно употребленный модальный глагол "might have" (англ. "мог бы, могли бы").
Кроме того, программа не поняла отрывок из "Повелителя мух" Уильяма Голдинга - по ее выводу, структура предложений писателя ошибочна. Исследователи также проверили в программе первый абзац "Заводного апельсина" Берджесса, которого компьютер не понял совсем, назвав текст "невразумительным".
Как отмечает издание, в Великобритании машинной системы оценки сочинений пока не существует, но в США она уже действует. По словам заместителя главы CIEA Грэма Херберта (Graham Herbert), некоторые американские школьники научились обманывать компьютер и писать "понятным" для него языком. В связи с этим Херберт признал, что на данный момент надежного и точного способа проверить сочинения на английском языке с помощью компьютерной программы не существует.

Цитата :

на данный момент надежного и точного способа проверить сочинения на английском языке с помощью компьютерной программы не существует.

Совсем у них учителя обленились. Ученики качают сочинения из интернета, учителя проверяют на компьютерах. Зачем тут вообще школа нужна, какой-то лишний элемент в этой системе.

Кстати, о кино.
Купил вчера пиратского "Царя", посмотрел с большим удовольствием. Воспринял как комедию, с первых кадров, когда было объявлено, что действие происходит в 1565 году, то есть Ивану 35 лет, и по рассказам современников он был мощным рыжебородым мужиком, а на экране появляется беззубый лысый скрюченный старикашка. Уже смешно стало.
Ну и далее, по полной солженицынской схеме, самодурства, Берия, то есть Скуратов с кровавыми руками, невинно репрессированные военоначальники, судилище с Янковским в роли Вышинского, и т.д. Ни слова про то, что Иван расширил территорию страны вдвое, создал новую армию, ввел чуть не первым в мире всеобщее начальное образование, открыл первые в стране типографии и т.д. Сплошь истерики, сумасшествия, ползания на коленях, реки крови, и рефреном звучит "кайся, кайся, кайся". Нормальный такой еврейский испуганный фильм про непонятную им Россию. Действительно смешно.

http://haeldar.livejournal.com/1675449.html
pvt Joker (haeldar) @ 2009-11-13 13:26:00
Метки данной записи: история, кино
За жестокость прозванный ВасильевичКогда в воскресение вечером я ходил на "Царя" - планировал на утро отписать про фильм один абзац текста и заняться более полезными делами. Но почитав вредленту в понедельник я обнаружил в ней уже прочно укоренившийся жанр "царесрач", почитал и удивился. У Лунгина получился на удивление хороший (в отличие от унылого как поучения деревенского попика "Острова") фильм, но у аудитории он откровенно "не пошел". Причем все робкие возражения об исторических реалиях отметались "антицаристами" буквально с порога - "Лунгин должен был показать прогрессивную роль Партии (в смысле Ивана Грозного) в строительстве русского централизованного государства, а он вместо этого явил нам психопата Мамонова и чижика на десерт сьел".
Про поиск метафор из серии "Медведь, раздирающий на части людей, по Лунгину — это и есть олицетворение государства. И не просто государства, а именно русского" http://www.rus-obr.ru/cult/4681 я вообще молчу. Видимо у людей в голове произошло окончательное смещение в результате которого символика "ЕдРа" окончательно проассоциировалась с Россией - "мы говорим -Ленин, подразумеваем-Партия, мы говорим - Партия, подразумеваем-Ленин". Открою вам секрет - иногда медведь - это просто медведь. "А знаешь, девочка, бывают еще и просто сны" (с) Зигмунд Фрейд

Начну с ляпов. Увы, своим спойлером о Лунгине и его консультанте малость ввел вас в заблуждение. Лунгин своего слова режиссерского не сдержал и война в фильме-таки была. Ради того чтобы икона богородицы тюкнула по опоре моста, отчего тот обрушился, нам показали целых семь минут абсолютно бессмысленного мочилова: польская панцерная хоругвь спешивается и идет в атаку на обороняющих мост русских. Пистолеты и вообще огнестрел не использует ни одна из сторон, а это уже 16 век, чисто на секундочку. "Питера Джексона на ночь смотреть вредно для здоровья" (с)
Мария Темрюковна не могла скакать на коне и хлестать холопов плеткой - русские царицы покидали женскую половину дворца только отправлясь на богомолье. Ездили они при этом в закрытом возке. Знатная женщина верхом - это для Руси 16 века выглядело бы примерно также дико, как если бы она вышла на улицу голой. Ревнителю благочестия и соавтору "Домостроя", убившему своего сына из-за того что его жена разгуливала по женской половине в "неподобающем" виде такого и в голову не пришло бы никогда.
Штаден никогда не состоял в опричинине и не выдумывал никаких агрегатов для казней, а служил переводчиком в земском приказе и оставил нам довольно много свидетельств о первой волне террора после земского заговора 1567 гг, каковой заговор действительно имел место и Иван боялся его настолько, что через посла Дженнингса просил о политическом убежище в Англии.
Опального митрополита придушили во время "новгородского похода". Соответственно Иоанн должен быть никак не в повседневной одежде, а в боевом убранстве (кольчуга, шлем), в келью к Филиппу он не входил вообще, об этом не упоминают ни летописи, ни житие митрополита.
Никакой борьбы за тело Филиппа тоже не было, монахи его спокойно погребли за алтарем собора Отроч-Успенского монастыря и опричники им в этом не препятствовали
Это так, по мелочи. Исторический кинематограф у нас не может быть без ляпов, но все таки "Царь" - это вам не "Адмиралъ" и не какие-нибудь "Сволочи". Фильм на самом деле прекрасен, просто немногие поняли о чем он на самом деле

Фильм не об Иване Грозном - "съехавшем с катушек" реформаторе, фильм - не о добром Филиппе и не об опричнине. Фильм "Царь" - это исключительно качественно выполненное режиссером Лунгиным исследование природы абсолютной власти. Такого вдумчивого режиссерского исследования наш кинематограф не знал давно.
Напомню вам что Иван Грозный был ПЕРВЫМ русским царем. До него садившийся на московский престол принимал титул "великого князя", то есть хоть номинально - но "первого среди равных", и сам этот титул был пусть символическим, но барьером на пути к окончательному заполнению парадигмы власти византийскими традициями. Иоанн IV этот барьер разрушил - и стал первым русским царем, но предпоследним в своей династии. Такая вот злая насмешка ЕВ Истории.
Как в одной и той же личности умещались здравый государственный ум, недюжинный литературный талант и откровенная психопатия - вполне понятно, если взглянуть на его детство. Отец умер когда Иоанну было два с половиной года, мать - отравили и вообще чудо что он сам выжил. Мальчик рос классическим лузером-приживалой без перспектив, Шуйские отнимали у него игрушки и подаренные деньги (понятно почему он затаил такую злобу именно на этот род). Единственного человека который мог удерживать дремавшего в Иоанне зверя на поводке, "кроткую" Анастасию - тоже, судя по всему, отравили "доброжелатели". Сильвестр и Адашев с одной стороны усиливали в нем тягу к абсолютной власти (царем Иван стал именно во времена Избранной Рады), а с другой -слишком много водили царской рукой, чтобы это не начало вызывать у Государя всея Руси откровенного раздражения (все свои комплексы на эту тему он потом выплеснет на страницы переписки с беглым Курбским). С таким вот веселым "бэкграундом" и начался "опричный" период царствования. У кормила абсолютной власти оказался человек с недюженным интеллектом, считающий что он лучше всех знает "как надо", сильно ударенный по голове Православием вследствие пережитых им "знамений", самым сильным из которых был пожар Москвы 1547 года и последовавший за ним бунт.
Опричнина изначально была действительно прогрессивной идеей, правда не имевшей к реформе армии никакого отношения. Иоанн хотел "подвинуть" старейшие роды, заменив их лично ему обязанными выдвиженцами, во имя укрепления личной власти. Как военная сила она "затачивалась" не под войну с внешним противником, а под подавление бунтов удельных землевладельцев из старых родов, у которых царь конфисковывал "отчины" направо и налево и перемещал опальных в район Казани Введению опричнины предшествовал указ "Об испомещении 1000 человек детей дворянских", согласно которому представители "худых" родов, составившие впоследствии кадровый костяк опричнины были переселены на земли вокруг Москвы. Ничего принципиально выходящего за пределы феодальной парадигмы в этом не было, никакую более современную и регулярную армию опричнина не образовывала - по прежнему получалось ополчение, служившее за землю, а не за жалование. Впрочем Иоанна можно понять - Русь была слишком бедна для того чтобы формировать "современную" армию из наемников, как это делалось в Европе, и закупать ландскнехтов пачками. Увы, но "войск СС" из опричнины не вышло - в первом и последнем своем военном походе "черные полки" были жесточайше биты крымскими татарами, после чего царь подумал - да и распустил опричинину нахрен

Так о чем же фильм Лунгина. Он о том что абсолютная власть способна и развратить человека абсолютно, об этой древней поговорке нынешние "византисты" склонны почему-то забывать. Одной рукой Иван Грозный укреплял свое государство, а другой - разрушал его произволом. В сознание элит со дней Грозного прочно внедрилось подленькая мыслишка о том что "с русским народом можно делать все что угодно", и до сих пор, кстати, не выветрилось до конца. Можно смоздать "государство в государстве" и позволить однйо половине безнаказанно грабить и резать другую, можно посадить над русскими татарина и требовать называть его "великим государем", можно заливать кровью Москву по большим праздникам, можно в принципе все... Под не признавашим никаких ограничений своей власти царем возник круг лично преданных ему людей, которые также не признавали законов ни божеских, ни человеческих и ввиду этого гуляли по Руси как чума.
Результаты опричнины были трагичны для страны. Начнем с тех ее непосредственных последствий, которые уже в последние годы опричнины и в первые годы после ее отмены ощутили миллионы русских людей, имевших несчастье быть современниками царя Ивана. 70-80-е годы XVI века - время тяжелого экономического кризиса. Деревни и села центра страны и значительной части северо-запада, Новгородской земли, запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые .земли Поволжья (именно тогда русский крестьянин осваивал территории вокруг Тамбова, Саратова, Самары, Симбирска и т.д.), кто в Приуралье, кто на юго-запад - к Туле, Курску, Орлу.
Масштабы запустения позволяют представить себе писцовые книги. Это были документы, в которых в налоговых целях и для закрепления права собственности подробно описывалось каждое феодальное владение, там отмечали количество и "пашни паханой" и "перелога" (необрабатываемой пахотной земли), крестьянских и холопских ("людских") дворов, населенных и заброшенных, лугов, лесов и т.д. Дошли до нас они далеко не в полном объеме, но все же дают ценный материал для историка.
Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор".
И все же роль опричнины в запустении была исключительно велика. Материал для суждений об этом дают нам книги "обысков", расследований о причинах запустения тех или иных сел и деревень Новгородской земли. В некоторых случаях причиной гибели или бегства крестьян называют "немцев" - шведские войска, вторгшиеся в ходе Ливонской войны на часть территории Новгородской земли. Но куда больше записей такого рода: "...опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли", "опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам yмep, дети безвесно збежали", "опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли". Часто оказывается, что запустение наступило и от "царевых податей", то есть в конечном счете от той же опричнины, которая резко усилила налоговое ярмо.
Летописям вторят бесстрастные материалы земельных описаний. В некоторых пятинах * Новгородской земли количество пустых дворов, в которых не осталось жителей, превышало 90 процентов. Во всей Новгородской земле осталась всего лишь пятая часть населения. К тому же возросли подати, а цены на хлеб подскочили в 4 раза. Так что .можно согласиться с псковским летописцем, который лаконично подвел итог: "Царь учиниша опричнину... И от того бысть запустение велие Руской земли".
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/GROZNY/GROZNY_2.HTM#14
Именно так. Чувствуя за собой царскую "волю", опричиники просто грабили население в опальных вотчинах и областях "земщины". Сегодня мы видим на улицах то же самое, разве что уже никого не казнят на площадях.
Игра Мамонова в фильме гениальна. Его персонаж весь фильм мечется между истерической, болезненной набожностью и кровавым безумием. Он честно старается отыскать в Иване нечто человеческое и не находит - но это говорит лишь о том что он действительно изучал личность первого русского царя, ибо тот сам писал о себе в таком ключе
"душею... осквернен", "разумом растлен... и скотен умом", виновен не только в "объядении и пиянствы", но и в "убивстве", запятнал себя "граблением несытнаго богатства" и даже "Каиново убийство прешел" - намек на казнь своего двоюродного брата, Владимира Андреевича Старицкого. . И потомков наставлял - "не делайте как я".
А как еще можно сыграть человека который находил удовольствие в том, чтобы зашить человека в медвежью шкуру и травить собаками или повесить дворянина Овцына рядом с овцой или посадить монахов на бочки с порохом, чтобы те летали как ангелы? Только так как Мамонов.
Решившись принять абсолютную власть, человек взваливает на себя зело тяжкий крест и не каждому дано пройти по нитке между безумием вседозволенности и "великим отсутствием", при котором самодержавная власть превращается в фикцию, а правитель - в ширму для приближенного кубла. Иоанн IV Грозный не смог удержаться. Он создал централизованное русское государство, ввел на Руси представительскую демократию и местное самоуправление, книгопечатание и многое другое - но сам же все и разрушил. Главным результатом его правления стал упадок московских Рюриковичей, "перегоревших" в течении одного поколения и последовавшая за тем Смута.
--------------------------------------------------------------------
http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html?thread=6609493
diak_kuraev Диакон Андрей Кураев 9 Ноя, 2009 at 11:23
"Царь"Хороший фильм. Историк всегда найдет с чем не согласиться в любом «историческом», но все же художественном фильме. Понятно, что сценарист и режиссер «иконографически» сопрягают и вставляют друг в друга разные по времени и пространству эпизоды.
Но историософская и христианская суть верна. Весь фильм – это иллюстрация к строкам Владимира Соловьева:

Какой ты хочешь быть Россией -
Россией Ксеркса иль Христа?

Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести. Цель - и средства. Именно совестная боль при размышлении на эти темы - характерная черта русской культуры. Тот, для кого "интересы державного роста" важнее "слез ребенка" - не русский.

Вот она - позиция псевдорусских:
Мне предать их не трудно
Верю с детства почти
В то, что смятые судьбы -
Лишь издержки пути

(это из пронзитель6ой "Московской поэмы" великого русского поэта Наума Коржавина).
Сторонники Ивана Грозного не замечают, что репрессии такого масштаба как раз уничтожают то государство, которое они вроде бы призваны защитить. Как знать – если бы не опричный и иной террор, может, Белоруссия и Украина гораздо раньше пришли под руку московского царя. Террор Грозного или Сталина на самом деле лишь умножал число «изменников». В 1991 году русский народ испугался даже тени возвращения сталинизма и ради избавления от него предпочел пожертвовать империей – так много страхов перед лязгающей государственно-палаческой машиной накопилось в народной памяти.
Неправы хоругвеносцы, считающие, что фильм позорит русский народ. Напротив, финальная сцена четко разводит Ивана Грозного и русский народ, который, оказывается, так и не принял тирана. «Где мой народ?!» - взвывает оставшийся в одиночестве царь. Радости царя Ивана (последняя главка фильма называется «веселье царя») не стали «нашими радостями» ни для св. Филиппа, ни для русского народа.
Жаль, что выдуман эпизод с казнью монахов Отрочего монастыря. Но сама идея, образ удивительно точны.
Я же по ходу просмотра не мог избавиться от одной мысли: случайно или нет, что выход этого фильма пришелся на первый год нового патриаршества? Не предстоит ли и Патриарху Кириллу стать наследником не только трона св. Филиппа, но и его креста? Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу?

По-моему, они слишком серьезны.

Вот, к примеру, есть в фильме линия "безвинно репрессированных военачальников" (тех самых, которых медведем травят - одним медведем, кстати, полдесятка мужиков, не многовато ли для одного медведя и нет ли здесь намека на сами понимаете кого?)

Так ведь там чисто по сюжету фильма, не вдаваясь в историческую правду, поляки ВЗЯЛИ Полоцк, нанесли России поражение в какой-то частной кампании. Действительно взяли. А эти генералы едут к царю с докладом о своей ПОБЕДЕ. Это в фильме так. Ну не комедия ли?

Ясное дело, что с ними сделал царь. Медведь, может, и слишком сильно, но висилицу эти генералы, как минимум, точно заслужили. Не за то, что войну проиграли, это бывает, а за то, что пытались втереть Верховному очки.

Или там по сюжету Янковский (Филипп) страдает в заключении в монастыре под конец, и монах-тюремщик над ним издевается. Прикол в том, что сам Филипп до заключения был главным митрополитом, начальником всех монастырей, то есть начальником ФСИН, по-современному, раз монастыри служили тюрьмами. Главный тюремщик попал в собственное исправительное заведение в качестве заключенного, такой сюжет всегда забавен.

Ну и т.д. Отнеситесь к фильму легко, это комедия.

А в целом, если говорить о кино, то за все последние годы я видел только два приличных фильма - "Тарас Бульба" и вот этот

https://www.youtube.com/watch?v=rbm5afKJbFo

хороший новый фильм

"Исчезнувшие" (сериал)
год 2009
страна Россия
режиссер Вадим Островский
сценарий Виктор Смирнов
продюсер Иннокентий Малинкин, Анатолий Максимов, Джаник Файзиев, ...
оператор Геннадий Садеков, Владимир Звездочкин
композитор Руслан Муратов
жанр детектив, военный
премьера (РФ) 9 мая 2009
релиз на DVD 2 июля 2009, 28 мая 2009, «Мьюзик-Трейд»
время 52 мин. (208 мин.)

Mutter
рецензии (3)оценкифильмы
Василь Быков - навсегда
9 мая 2009 | 21:49
Из череды посредственных современных фильмов о войне до этой картины выбивался лишь фильм «В августе 44-го». После просмотра «Исчезнувшие» я еще раз убедилась: Василь Быков — навсегда. Хоть сценаристом и указан Виктор Смирнов, но очень уж сюжет смахивает на его произведение «Обоз».

Я бы хотела отметить два момента в это фильме.

Во-первых, развитие сюжетной линии. Снято очень динамично и в лучших традициях военного детектива. До последнего момента (практически) держит в напряжении вопрос:«Кто же из них предатель?".

Во-вторых, это актерская работа Кирилла Пирогова. Его очень хорошо знают любители театра. А в этой картине он предстает, на мой взгляд, в одной из своих лучших ролей. Глубоко, с практическим знанием войны. Его талант и легкий налет седины в 30 лет — вот она война…

Вывод: вторая современная картина о Великой Отечественной войне, которую стоит увидеть.

прямая ссылка
Полезная рецензия?
Да / Нет 11 / 1

Saturday
рецензии (12)оценкидрузьяфильмызвёзды
Интрига - залог успеха фильма
12 мая 2009 | 18:28
Замечательный военный боевик. например, «В июне 41-го» и его аналоги с сравнение не идут с «Исчезнувшие».

На протяжении всего фильма я находилась в напряжении от интриги и все время гадала: кто же предатель? Оказалось, как, впрочем, часто, что это тот, на которого думаешь в последнюю очередь: балагур и весельчак. Смотреть всем любителям военных фильмов на подобие «В августе 44-го»!

А Кирилл Пирогов замечательно сыграл в этом фильме. Обладает незаурядным талантом и довольно сильно похож на одного британского актера.

10 из 10

прямая ссылка
Полезная рецензия?
Да / Нет 3 / 1

Andron
рецензии (342)оценкифильмы
Будь оно не ладно!
12 мая 2009 | 12:52
Очень даже неплохо получилось.

Как и многие, с достаточным скептицизмом отношусь к современным фильмам о войне, очень и очень немногие ценю и уважаю, но это кино мне почти понравилось.

Собственно, посмотреть-то решил, главным образом, из-за участия К. Пирогова — интересный актер — давно его не видел в деле («Обитаемый остров» не в счет, конечно же). Были кой-какие опасения, но они развеялись очень быстро. Фильм зацепил, заинтересовал, заинтриговал — можно выбрать любое слово. Наверняка найдутся специалисты, которые начнут обсуждать те или иные нюансы, фактические ошибки и пр. несоответствия и ляпы, но, поскольку я к числу таковых не отношусь, ничего такого я не заметил. Да и не шибко-то и стремился, прямо скажем. Некогда мне было — я кино смотрел. Хорошее, что характерно, кино. Сюжет раскручивался ну просто как в лучших детективах. Фантастическая интрига! Перебрал, казалось бы, все возможные варианты, а угадать — так и не угадал. Классно же?!

Так-то оно так, да только в очередной раз всё сгубила концовка. Ну это же просто бич какой-то в нашем кино. Вот уже который раз смотрю что-то, а потом расстраиваюсь — такое начало запороли. А тут… Даже не выразить словами, как обидно! Такое кино могло бы получиться, не скомкай авторы финал! Ну как же так можно?! Мы же смотрели, ждали, думали, а Вы?! Взяли всё разом обрезали, два слова и титры. А зачем, почему, как?! Весь смак псу под хвост! Преступление это, честное слово, так кино гробить. Вся работа, весь эффект — всё насмарку.

И теперь уже, как бы там всё здорово ни было (и К. Пирогов, и М. Трухин (просто потрясающе, кстати, сыгравший!), и ходы сюжетные, и прочее, и прочее) — не поможет это! Потому что смысл потерян. Равносильно, что урожай вырастить, а потом уборочную провалить. Э-эх!

Нет, как хотите, а 2 балла — как корова языком.

8 из 10

http://www.apn-spb.ru/news/article6516.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 19 ноября 2009 20:30
«Царь» провалился в прокате
Несмотря на грандиозную пиар-компанию, русофобская черная комедия «Царь» Павла Лунгина с треском проваливается в прокате. Потратив на рекламу 15 миллионов долларов, киношники смогли за первую неделю собрать лишь 2 791 855 долларов, а за вторую – 1 593 729 долларов. Опыт кинопроката показал, что в дальнейшем сборы падают в такой же пропорции, и потому «Царь» вряд ли отобьет даже половину вложенных денег. Единственная надежда на иностранных зрителей, среди которых немало любителей поужасаться на уродливых русских дикарей.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/4783 Русский Обозреватель 23/11/2009 - 16:28
Чем плох кинофильм "Царь"?Автор Русский обозреватель
Я тут пару дней назад посмотрел фильм "Царь". Не хотел ничего писать, но не могу молчать - после того, как увидел в ленте несколько положительных отзывов на этот трешак. Не могу я этого видеть.
Итак, чем плох кинофильм "Царь"? Я сознательно не буду отвечать кратко - "всем", чтобы меня не обвинили в бездоказательности (хотя именно такого ответа этот фильм и заслуживает). Для того, чтобы объяснить, напомню несколько элементарных вещей о природе кинематографа. Со времен "Прибытия поезда" кино стало гораздо более образным и сложным искусством. Если в дореволюционном фильме "Понизовая вольница" можно было в колышашихся декорациях, изображающих реку, сбросить с лодки актрису, изображающую персидскую княжну:
то сейчас, через сто лет, кино сильно изменилось - Лев Кулешов открыл одноименный эффект, который для кинематографического монтажа то же самое, что закон всемирного тяготения для мироздания, Эйзенштейн изобрел монтаж аттракционов, немцы придумали экспрессионизм, Гриффит придумал параллельный монтаж, параллельное действие, короткие планы. Все это придумывалось для того, чтобы обогатить киноязык, рассказать и показать нелинейную, художественную, образную историю, гораздо более интересную чем тупое бросание княжны в воду. То же самое касается и драматургии кино - после того, как был снят "Гражданин Кейн" (а на самом деле, гораздо раньше), стало ясно, что публике уже недостаточно показывать истории про злодея, который третирует положительного героя, который в свою очередь этого злодея в конце побеждает. Зритель поумнел и требует чего-то более сложного и интересного. Сто лет своей истории кино все усложнялось и усложнялось, и этот процес невозможно остановить, так как продюсеры везде в мире (кроме, разумеется, России) давно поняли, что людям надо давать ПОЛНОЦЕННЫЙ СВЕЖИЙ ПРОДУКТ, а не просроченную жратву. Иначе они просто не получат денег.

Короче говоря, сейчас на дворе 2009 год, если кто-то не заметил. И вот, наконец, появляется фильм "Царь". Как легко догадаться по афише, речь идет о противостоянии злобного царя Ивана Грозного и хорошего митрополита Филиппа:
Ясно видно - Мамонов смотрит куда-то в сторону с явно недобрым выражением лица, а Янковский смотрит на Мамонова с выражением непреклонности. Мамонов же царской дланью с перстнях как бы останавливает, останавливает Янковского. Но судя по взгляду, Мамонову Янковского не остановить...
Собственно, это и есть краткое одержание фильма. Чтобы полностью понять что Лунгин покажет на экране, достаточно взглянуть на афишу. Типичный эпизод фильма "Царь" таков - Иоанн Васильевич сидит в саду среди цветущих яблонь. Он явно задумывает что-то очень плохое - иезуитски-злобное выражение его лица констрастирует с беленькими цветочками. Появлятся митрополит Филипп.
На лице него озабоченность судьбами государства, которое утопает в крови. Филипп подходит к царю и начинает уговаривать его остановить кровопролитие. Царь, использовав две-три евангельские цитаты, знакомые ученику первого класса церковноприходской школы, как дважды два доказывает митрополиту, что таки надо всех убить. Митрополиту ответить нечего, и он просто Смотрит на царя с осуждением. На этом типичный эпизод заканчивается. Чтобы через минут десять повториться снова.
Затем, как нетрудно догадаться, митрополита бросают в темницу, а потом и убивают. Между делом то тут то там тусуется некая девочка, которая сюжетообразующего значения не имеет, а придумана просто для оживляжа - надо таскать икону, которая символизирует Православность. Без девочки все было бы совсем кисло, а так, в ответ на упрек в полном отсутствии какой бы то н ни было художественности, всегда можно сказать - "а девочка? У нас же есть Девочка!". Да, девочки на афише нет. Но если Лунгин считает, что для художественности этого достаточно, то он глубоко неправ. Напомню, сейчас не 1910 год, когда этого было достаточно, а 2009. Теперь зрителя на эту туфту не купишь.

Итак, что нам тискают? Историю про Волка и Зайца из мультфильма "Ну, погоди". Волк (Иван Грозный) терроризирует Зайца (митр. Филиппа), который до времени пытается остановить злодейства Волка, но тот в конце концов его загоняет в угол. В мультфильме Заяц очередной раз обманывает Волка и уходит, примерно то же самое происходит и здесь - несломленный митрополит отправляется в Чертоги Небесные, а Иоанн будет, конечно, наказан за свои злодеяния. Хороший Заяц победил плохого Волка. Конец фильма.
Вопрос - за кого Лунгин нас держит? За учеников второго класса средней школы? За пациентов психбольницы, которые с трудом умеют склеивать коробочки? За недоразвитых дебилов? Нет? А тогда с какой стати в 2009 году он снимает фильм на уровне "Понизовой вольницы"?
А я отвечу почему. Потому что с некоторых пор Лунгин у нас отвечает за православную тему в кино. Это, конечно, после пустого "Острова" для православия весьма печально.
Но в "Острове" хотя бы персонаж Мамонова сомневающийся, меняющийся, кидающийся из стороны в сторону. При всех недостатках, "Остров" можно назвать художественным произведением, так как на пути из точки А (завязка) к точке С (финал), главный герой меняется, что оправдывает существование данного фильма. В "Царе" же никакого движения нет. Царь как был злобный тиран - так и остался. Филипп как был хороший защитник невинноубиенных - так и остался. Охлобыстин как был идиотом - так идиотом и помер.
Так в чем смысл двухчасового сидения перед экраном, если содержание полностью есть на афише?
Так вот. Пройдоха Лунгин самозахватил эту тему, и нехило рубит бабло. Как до этого он снимал фильм про олигарха vs Кровавый Режим("Олигарх"), а до этого - про утонченного интеллигента vs русское быдло ("Такси-блюз"). Ну что, чувак держит руку на пульсе, молодец. Теперь если то-то захочет снять фильм на православную тему, ему скажут "а зачем? у нас ведь есть Лунгин". Галочку поставили.
Почему этот фильм вреден для православия? Да потому что любой нормальный человек, который читал какие-то книжки и видевший какое-то кино, после просмотра фильма скажет "а, это ваше православие - сплошной примитив и убогость, пойду-ка я лукьяненок почитаю". И будет абсолютно прав. Лукьяненки не только интереснее, но и содержательнее. Как такому человеку потом объяснить, что христианство - это Миры, это совершенно дзэн-буддистские приключения, парадоксы на уровне коанов. Да ни за что в жизни. Мало того по телеку постоянно выступают унылые попы, так еще и в кино показывают тупые убогие плоские фильмы. "Чур меня, чур" - скажет нормальный человек.
Так если бы еще фильм учил чему-то хорошему. Но и этого нет. Вот Филипп, положительный, вроде бы персонаж (что выражается в том, что он постоянно таскается к царю и ноет, что не надо никого убивать). Что он сделал хорошего? Подарил девочке икону? Встретил воевод и сказал им, чтобы они шли не к царю, а в его митрополичьи палаты? Забрал икону с медвежьей арены, и медведь его не тронул? Смешно. Митрополит вызывает исключительно жалость - по причине безволия и неумения общаться с царями-тиранами. Вот если бы он сделал что-нибудь действительно полезное, и пострадал за это. Или как-нибудь было бы показано, как он беспредельно добр и смирен. Или он бы, я не знаю, совершил какое-нибудь чудо. Ничего этого нет. Филипп только ходит к царю, потом лежит и мучается, а потом умирает. Ах да, еще он постоянно Смотрит:
Смотреть Янковский умел, этого не отнять. И вообще актером был потрясающим. Но актеру для того, чтобы играть, нужна Роль. Здесь Роли нет. Вообще. Убогие диалоги, отсутствие персонажа. Только и остается, что Смотреть.
Практически любой голливудский фильм в сто раз больше учит хорошему и доброму, чем "Царь". Поэтому голливудские фильмы всегда будут лидерами проката - люди хотят смотреть хорошие, качественные фильмы. Позитивные. Добрые. Зритель всегда чувствует, когда к нему относятся как к дебилу-недоумку. А именно так относится к нему большинство наших продюсеров и режиссеров. И особенно - режиссер Лунгин, о чем красноречиво свидетельствуют его фильмы.
Я сознательно не стал писать об остальных недостатках фильма. Все можно простить - и убогие диалоги, и тусовку дебилов во главе с царем, и отвратительную режиссуру, и то, что у царя шапка сшита из отходов нутриевого производства, а живет он в комнатках с облупившейся штукатуркой (это при бюджете фильма в 16 миллионов долларов на минуточку). Но высокомерную бездарность я простить не могу. Уж извините.

http://rian.ru/religion/20091126/195676106.html 19:00 26/11/2009
Охлобыстин может стать заштатным священником, но затем вернутьсяМОСКВА, 26 ноя - РИА Новости, Ольга Липич. Известный своей кинодеятельностью священник Иоанн Охлобыстин в случае увольнения его за штат по собственному прошению впоследствии сможет вернуться к служению в Церкви - об этом свидетельствует церковная практика, о которой РИА Новости рассказал в четверг руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси священник Владимир Вигилянский.
"Само прошение я не видел. Это в блогах он что-то объявил", - сказал Вигилянский в ответ на просьбу прокомментировать распространяющуюся в рунете информацию о решении Охлобыстина оставить священническое служение.
Отец Иоанн сообщил в своем блоге, что подал прошение патриарху с просьбой отстранить его от служения, пока он в поисках своего предназначения и места в мире не найдет "правильный вопрос и единственный ответ на него". Поводом для обращения послужила критика Охлобыстина священнослужителями и мирянами за съемки в фильме Павла Лунгина "Царь" в роли бесноватого шута Ивана Грозного. Основная претензия к Охлобыстину, по его собственным словам, заключается в том, что исполнением подобной роли он соблазняет людей и унижает священный сан. Отец Иоанн также признается в интернет-дневнике, что не соответствует "общепринятому нормативу внешнего образа священнослужителя", снимаясь в кино, нося светскую одежду, татуировки и перстни.
Говоря о возможности такой просьбы к предстоятелю РПЦ и ее удовлетворения, отец Владимир отметил, что "по самым разным причинам другие священники тоже обращаются к своим правящим архиереям (а для служащего в Московской епархии Охлобыстина таким архиереем является патриарх - ред.) по зачислению их за штат".

"Многие потом возвращаются к служению", - сообщил Вигилянский.
Он пояснил, что увольнение за штат - это не "снятие сана" (о подобных прошениях отец Владимир никогда не слышал).
Что же касается причин, по которым священнослужители обычно просят "почислить" их за штат, то на первом месте стоят проблемы со здоровьем, не позволяющие продолжать служение, затем - семейные обстоятельства.
"Но у священника могут быть и всякого рода кризисы, и ему может потребоваться время, чтобы переосмыслить свое место в церковном служении", - признал собеседник агентства.
И в случае с Охлобыстиным, полагает он, речь идет именно о причине такого рода - судя по тому, что отец Иоанн пишет в своем блоге (а пишет он, что делится с патриархом своими сомнениями, может ли быть еще полезен в священническом статусе).
На вопрос, как РПЦ относится к Охлобыстину и его деятельности в целом, отец Владимир ответил кратко: "Это иерей Божий".
Вместе с тем, руководитель пресс-службы патриарха напомнил, что Охлобыстин просил покойного патриарха Алексия Второго благословить его на занятия в том числе и профессиональной деятельностью, связанной с кино (в качестве режиссера, сценариста, возможно, и актера), поскольку ему нужны были заработки на содержание семьи. Алексий Второй благословил.
Сам отец Владимир считает, что "это можно совмещать". Однако насчет именно актерства вопрос, по его словам, "остается открытым".

http://www.stoletie.ru/kultura/_messing_lgushhij_skvoz_vrema_2009-12-03.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 03.12.2009 | 16:47
«Мессинг», лгущий сквозь время Ольга Иженякова
Сериал «Вольф Мессинг: Видевший сквозь время» многих ошеломил
Оставим в стороне художественную составляющую сериала (демонстрация его ещё не завершена). Не будем отвечать на вопрос: зачем «лепят» очередного Нострадамуса, кумира, пророка, мессию? Остановимся на очевидных случаях обыкновенного вранья.
Вольф Мессинг действительно был особенным человеком, как особенны все артисты его «оригинального жанра», он много и многим рассказывал о себе, но в сериале даже стержневые моменты его биографии грубо искажены.
Маленький Вольф сбегал не из дома, а из иешибота (духовного учебного заведения), и это позже он сам описал в своих мемуарах:
«Сломав кружку, в которую верующие евреи опускали свои трудовые деньги «на Палестину», и твердя про себя извечные слова всех обиженных и угнетённых: «Вот вам за это!..», я пересыпал себе в карман всё её содержимое: раз Бога нет, значит, теперь всё можно».
Такой Мессинг авторам не нужен, им нужен идеальный герой, они творят ему романтическую историю. Но ещё живы, к счастью, люди, знавшие Мессинга лично.
Не так давно мне пришлось брать интервью у женщины, которой он предсказал судьбу, и она вспоминала о нём совершенно без пафоса: «Да обычный мужик он! Руку всё время чесал, сказал: клопы в гостинице покусали». В реальной жизни Вольф был трусоват, боялся молнии, машин и людей в форме. Он был, мягко говоря, не совсем образованным человеком, к тому же не всегда опрятным в быту, не знал элементарного – правил поведения за столом, и именно поэтому, а не по какой-либо другой причине в «хорошие дома» был попросту не допущен, и потому смешно смотрятся постельные сцены с аристократкой, где он представлен юным красавцем-мачо (кстати, тогда ему было от силы пятнадцать лет).
Далее – исторические факты. Мессинг никогда не встречался с Гитлером, никогда не встречался и с Ганусеном. Зачем Ганусену, состоявшем при Гитлере личным провидцем, рисковать своей жизнью и в атмосфере официального антисемитизма тогдашней Германии водить знакомство с подозрительным евреем? Смешно, когда причиной его смерти представлена жаркая дружба с Мессингом. Не убивали и помощников «мага». В Польше, оккупированной немцами, евреи в комендантский час не то что в кафе не ходили, но даже боялись на улицу выйти, а тем более бежать от патруля…
Отношения Мессинга с Канарисом (создатели имеют в виду будущего адмирала Канариса, руководителя нацистской разведки?) до смешного неправдоподобны.
Знакомство с Фрейдом выглядит в автобиографии (даже если ей безоговорочно верить) совсем иначе, чем в фильме. Не стал бы учёный афишировать своё присутствие в зрительном зале. И напрочь исключена встреча Мессинга с Эйнштейном в Вене по той простой причине, что Эйнштейн в это время (1915 год) в Вене не жил.
В автобиографии Мессинг утверждал, что за его голову Гитлером назначено 200 тысяч марок, у наших сценаристов эта сумма возросла до 250 тысяч. Впрочем, ни в каких материалах Третьего рейха подтверждения этому факту нет.
Смешно смотрятся сцены, в которых Мессинг уходит из гестаповских застенков, загипнотизировав даже тех охранников, которые находились вне визуального общения, – документального подтверждения этому нигде не найдено.
Нацисты проводили расследование буквально по каждому пустяку, который мог хоть как-то запятнать честь немецкого солдата, например по фактам пьянства, подозрительно тесных контактов с местным населением… А здесь вопиющий случай, который никем нигде не зафиксирован.
Мессинг утверждал, что по просьбе Сталина загипнотизировал кассира Госбанка, подал ему пустой лист и получил 100 000 рублей. Но в то время правила были таковы: чек подают бухгалтеру, у которого денег нет. Потом этот документ проходит внутренними каналами банка, тщательно проверяется, деньги выдаёт кассир.
Остаётся непонятным и такой факт: если Мессинг видел будущее и задолго до начала войны мог предсказать, что СССР её выиграет, потому, собственно, и бежал сюда, почему он не взял с собой домочадцев – маму, братьев? Впрочем, это на его совести. А на совести сценаристов то, что они приписали ему родных сестёр, которых никогда не было! Умертвили раньше времени отца, хотя на самом деле первой умерла мать… И таких несоответствий в сериале ещё очень много. Беспрецедентно сериальное искажение биографии реального человека.
Если дело так пойдёт дальше, то я не исключаю, что в недалёком будущем, например, Джуна Давиташвили и Анатолий Кашпировский в биографическом сериале будут представлены главными героями демократических преобразований конца 80-х и личными провидцами Горбачёва и Ельцина.

По материалам "Литературной газеты"

Я тут второй день уже качаю "Канонира Доласа" в предвкушении пересмотреть один из любимых фильмов детства. Очень медленно качается
Зато легко и быстро параллельно скачался 2012, и только что его посмотрел. В фильме присктствует предсказатель, типа Мессинга, только в облике индийского астронома, который спрогнозировал конец света. Есть весьма зрелищные кадры, когда Америка на куски разваливается, взрывается и проваливается под землю. Впрочем, не только Америка, то же самое происходит везде. Затем цунами заплескивается на Эверест.
Уцелеет, увы, только Африка. Недолго нам осталось ...

http://gunter-spb.livejournal.com/959080.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-12-01 15:46:00
Метки данной записи: жж, литература
О КУЛЬТУРЕ
Безупречно, по-моему:
http://andrews-answer.livejournal.com/786926.html
Стороны договорились о том, что НЭК отзовёт свой вывод, в котором эксперты признают роман “Женщина его мечты” порнографическим, а автор приведет текст книги в соответствие к действующему законодательству. Для этого он сделает небольшие литературные правки по тексту. По словам литературного агента, из текста исключены слова (такие, как “кончать” и “член”), а предложение “Он засунул ей палец в анус” заменено на “Он нежно укусил её за ушко”.

Он засунул ей палец в ушко. Он нежно укусил ее за анус.

Жопа есть, а слова нет, короче. Сразу вспоминаются "Вавилонские хроники" Елены Хаецкой:
http://bookz.ru/authors/haeckaa-elena/vavilons_442/page-2-vavilons_442.html
...Сказать по правде, лучше всех в нашей фирме живется моей жопе.
Кстати, я не такой хам, как это может показаться. Да, я говорю «жопа». Я открыто говорю «жопа» и никак иначе. Но это проистекает вовсе не от хамства.
Конечно, я мог бы называть жопу, например, ягодицами, задницей, окрестностями ануса, пятой точкой, седалищем, мягким местом, пониже спины и даже «мясистыми лепестками предивного лотоса, сомкнутыми над источником бед и наслаждений, подобно ладоням, заключащим в себе родник неиссякаемый», как именуется жопа в одном гомосексуально-эзотерическом труде.
Однако я предпочитаю называть жопу жопой, поскольку это научный термин, зафиксированный в ицхаковой темпоральной лингвистике. «Жопой чую», говорили предки. Они ясно отдавали себе отчет в том, чем именно чуяли. Если бы они чуяли «мясистыми лепестками лотоса», то так бы и выражались: мол, мясистыми окрестностями ощущаю. Предки – они тоже не дураки были, хотя искусственного интеллекта не изобрели. Им жопы хватало.
Разумеется, Ицхак мгновенно озаботился запатентовать свое открытие и защитил две диссертации: спафариевскую и магистерскую. После этого он начал давать интервью везде, где брали, и пописывать статейки в научно-популярные журналы. Все его статейки так или иначе были посвящены жопе: «Жопа как рупор прогресса», «Жопа – тончайший уловитель колебаний космических энергий», «Жопа и фазы Луны», «Неизведанная жопа», «Еще раз о жопе» и так далее...

Вот это я понимаю - высокая проза. А они - палец, ушко какое-то... ))

http://gunter-spb.livejournal.com/965767.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2009-12-06 21:15:00
Метки данной записи: кунсткамера
БЫЛ ЛИ ПОКОЙНЫЙ НРАВСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ?
Возвращаясь к бесподобному ostap_ogloedov. Видать и впрямь персонаж чудесный. Вценяем прекрасное с Литфорума:
---------------------------------------
"Остап Оглоедов изгоняется с ЛитФорума и увековечивается на Доске Позора за проявленные качества своей личности, как то: интриганство ( использование форумов для сбора какого-либо, в его понимании, компромата на форумчан, вмешательство в частную жизнь других людей, попытки организации склок и скандалов, попытки сбыть свои компроматы в СМИ), клеветничество.
Остап Оглоедов, не имея задатков к ни к чему другому, изо всех сил стремился стать самой скандальной личностью на форуме и за его пределами. В меру общей своей ограниченности, единственная память, которой Остап Оглоедов достоин - запись на Доске Позора.
Все другие упоминания подлежат стиранию. Дабы грязью связанной с Остапом Оглоедовым не портить пользователям пребывание на форуме - следы его былого присутствия на форуме будут уничтожены модераторами, так же, любой модератор имеет право пресечь или удалить любую дискуссию, так или иначе связанную с Остапом Оглоедовым.
Любой форумчанин, позволивший себе хоть как-то отождествить себя с упомянутым гражданином - отключается от Форума без дополнительного разбирательства.
Отныне, любое упоминание Остапа Оглоедова считается попыткой восстановить грязь на форуме и пресекаться будет категорически."

http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=4104&hl=%E4%EE%F1%EA%E0+%EF%EE%E7%EE%F0%E0
-----------------------------------------
Нихренасебе. Такое на ЛИТе - единственный раз за всю историю. Ололо.

http://pro100-petrov.livejournal.com/220191.html
Петры гнезда птенцова - Дом блуждающих мыслей 01:20 December 28th, 2009
Аватарчик

Посмотрел этот ваш «Аватар». Что могу сказать? В принципе, вполне смотрибельно. К восторженным крикам «ах, суперпуперкино», «ах, новая эра кинематографа» не присоединяюсь. Однако, деньги Кэмерон потратил не зря, и если его обсыпят «Оскарами» с ног до головы, я лично это пойму и одобрю. Авторы фильма явно вдохновлялись компьютерной игрой «Воркрафт», нынешней войной в Афганистане, классикой американской фантастики – книгой Гарри Гаррисона «Неукротимая планета», фильмом «Матрица» и голливудскими штампами. Результат получился хороший, и мне захотелось даже рассказать, о чем этот фильм.
Заранее предупреждаю: если вы собираетесь смотреть «Аватар» под кат лучше не лезть.
Сюжет фильма простенький, тупенький (но не совсем тупой), однако с несколько неожиданными поворотами, о которых рассказывать – значит портить всю малину.
Примите лишь совет: смотрите «Аватар» только в кинотеатре. Иначе не оцените спецэффеты, которые в фильме не совсем уж необыкновенные, но на пятерку с плюсом, безусловно, тянут.

Далекое (или не очень) будущее. На Земле-матушке творится хренотень, о которой почти ничего не сказано. Известно только, что США по-прежнему рулит в этом мире, но почему-то периодически ведет войны в разных точках земного шара. В фильме мельком упомянуты боевые действия в Нигерии и Венесуэле. Из-за боевых действий на родине Уго Чавеса главный герой (морской пехотинец Джек) стал инвалидом-колясочником. Поставить инвалида-колясочника на ноги в будущем – плевое дело, но нужны деньги, которых у бедного военного пенсионера Джека нет. Зато есть брат-близнец, ученый, работающий на планете Пандора в проекте «Аватар».
Пандора – тоже место не особо приятное. Кроме реалистично прорисованных командой Кэмерона джунглей и различных бегающих и летающих гадов на планете есть ценное полезное ископаемое (какие-то камешки, похожие на уголь), которое стоит кучу бабок.
Но вот беда: месторождение ископаемых расположено под гигантским деревом, священным для местных гуманоидов, живущих первобытно-общинным строем и поразительно похожих на расу Ночных эльфов из компьютерной игры Воркрафт (дабы не быть обвиненными в плагиате Кэмерон приделал им хвост и уменьшил уши). Проще было бы конечно согнать этих туземцев к едрёной матери. Но в будущей Америке по прежнему чтят права человека, пусть даже синего и инопланетного. Поэтому на планете работает миссия ученых во главе с умной женщиной в исполнении Сигурни Уивер. Эти ученые, видно, насмотревшись «Матрицы», научились временно переселять свои души в тела инопланетных клонов, называющихся аватарами. Аватарам можно ходить по планете без кислородной маски и вести переговоры с туземцами, которые к людям в образе себе подобных проявляют странную терпимость. Ученые много узнали о культуре туземцев, и их язык выучили, и кое-кого из местных английскому обучили. Но проблема в том, что от ученых их земное начальство хочет только одного: чтобы они, наконец, убедили туземцев куда-нибудь свалить от этого священного дерева. А вот это-то как раз у ученых упорно не получается. Не нужны синекожим дикарям ни школы, ни джинсы, ни кока-кола, а что нужно и нужно ли вообще – тайна сия велика суть.
Кроме ученых на планете есть военные во главе с мускулистым мужиком и некий представитель спонсоров проекта – типичный офисный сучок. Оба символизируют. Мужик – тупой американский милитаризм. Сучок – бездушные транснациональные корпорации, ужасы глобализации и всё такое прочее. Сучка, помимо гольфа, беспокоит только одно: когда на этой чертовой Пандоре можно будет добывать полезные ископаемые. Что для этого придется сделать, поубивать всех туземцев или вручить им статуэтки "Оскара", ему, как истиной акуле капитализма, до лампочки. Главное, чтоб финансовые отчеты были в порядке и прогрессивная общественность не сильно негодовала (это ведь тоже может слегка испортить финансовые отчеты).
И вот на эту-то планету попадает главный герой Джек. Как попадает? А очень просто. Его брата уже на Земле ради нескольких долларов убивает какой-то отморозок. Аватар остается бесхозным и Джек вступает в наследство становится единственным, кто из-за генетического сходства, может им воспользоваться. Уивер, конечно, от такого пополнения в команде не в восторге (ей нужен ученый, а не горилла с автоматом), но не бросать же аватар на помойку? Пусть хоть с автоматом бродит вместе с учеными, охраняет: всё польза.
По прилете на планету и знакомстве с аватаром Джек узнает, что у военного на него тоже свои планы. Или гуманизм американских властей зашел настолько далеко, что они запретили армии создавать собственную агентурную сеть среди туземцев или, может, аватары в дефиците – но только военный дает Джеку задание - изучить все, что знают ученые о туземцах, изучить самих туземцев, но с прикладной, чисто военной точки зрения. Культура-мультура - это, конечно, хорошо. Но знать, как охраняется туземная деревня, чем вооружены синекожие воины и каких сюрпризов от них можно ожидать, тоже не плохо. В награду за выполнение задания военный обещает Джеку вновь поднять его на ноги.
И Джек на первом же очень эффектно снятом выходе в джунгли задание, можно сказать, перевыполняет. Знакомится с туземкой, которая вначале собирается пустить ему стрелу в лобешник, потом приводит его в деревню под злосчастное дерево, где туземный клан принимает решение сделать из него настоящего туземца. С чего вдруг? С того, что Джек, оказывается, Избранный. «Вот облажался Кэмерон, - думаешь, - теперь понятно, что дальше будет: Джек полюбит этих диких, но симпатичных туземцев, влюбится в туземку, потом на них нападут злые люди, во главе с мускулистым военным, который, как выяснится в конце фильма, и убил брата Джека. В конце нас ждет большой массакр и финальная битва между военным и главным героем, в которой главный герой сначала будет проигрывать, а потом победит. А дальше хеппи-энд и любовь-морковь с туземкой». Но! Смотришь следующие кадры и выясняется, что Луиш вам Фигу, португальский футболист и человек. Джек живет у туземцев только на день, а ночью он просыпается в образе человека в человеческом лагере, ведет видео дневник и вообще добросовестно выполняет обязанности шпиона в стане врага. Что касается брата Джека, то о нем весь фильм и не вспоминается. Вероятно, его смерть – тоже символ типа бездушных и мерзких нравов человечества.
Что фильм все-таки выруливает на схему с хеппи-эндом и массакром понимаешь только немного погодя. Дело в том, что Джек обнаруживает, что американцам нечего предложить туземцам в обмен на их чертово дерево, которое оказывается вовсе не обычным деревом, а частью глобальной и тесно связанной системы, соединяющую все живое на планете. Стержнем этой системы является какое-то местное существо, не показанное в фильме, которое туземцы считают богиней. В общем, дословно пересказан сюжет «Неукротимой планеты».
Нечего - так нечего, говорит военный. Тогда будем мочить. Нет, этот военный - не садист бесчувственный. Просто работа у него такая: бить, кого полагается бить. Джек, вместе с Уивер, с полчаса экранного времени все же пробуют уговаривать туземцев уйти, а военных не стрелять. Не получается ни то, ни другое. Туземцы по-прежнему несогласны никуда уходить, а военный рассматривает миротворческие усилия Джека и Уивер как злостный саботаж (и, по правде сказать, так оно и есть). Следует закономерное: сцена убиения туземцев и подрыв их дерева. Некая афроамериканская женщина-пилот, симолизирующая простых американских парней, которым общечеловеческие ценности дороже всяких там полезных ископаемых, говорит "Фак их всех", и дезертирует, переходя на сторону Джека (в конце ее убьют, ибо ценности ценностями, а дезертировать тоже нехорошо). Джек переходит на сторону туземцев, они его выгоняют, но не убивают (ибо добрые). Тогда он решает стать туземистее всех туземцев, и оседлывает летающего дракона, что для местных жителей - сродни посвещению в Папы римские для католиков.
Джек объявляет всеобщую мобилизацию и ведет туземцев в лихую кавалерийскую атаку на пятиногих конях и зеленых птеродактилях. Дальше идет чистый Гаррисон: попытка военных раз и навсегда выиграть войну, уничтожив существо, поддерживающее равновесие в природе, превращается в восстание всей живности планеты против противных землян. Восстание заканчивается победой живности, естественно. "Как оно, предавать свою страну?" - шипит гнусный военный, во время финальной битвы с Джеком. Джек не отвечает, потому как предавать свою страну - очень прикольно, но так прямо высказать эту явственно читаемую идею фильма, нельзя: это на кассовых сборах негативно скажется. Поэтому мочит мерзавца молча. Победившие дикари ведут себя невероятно благородно: по логике вещей они должны перерезать всех побежденных землян. Но, видно, Кэмерон решил, что такая неоднозначность испортит весь фильм и туземцы отпускают на Землю, к негодованию всего офисного планктона, даже офисного сучка. А Джек в образе аватара остается на Пандоре. Титры.

"Фак ю, Америка! - кричат зрители по выходе из кинотеатра, - Янки, гоу хоум из Афганистана! Мейк пис, нот вор! Вся власть талибам!" Народ воссторженно плюет в портреты Обамы и Буша-младшего.

http://doppel-herz.livejournal.com/294936.html
doppel_herz @ 2009-12-28 12:00:00
Аве, тварь!

искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
http://pirozhki-best.livejournal.com/7663.html
Вот с какого эпиграфа я хотел бы начать рассказ о кинематографе, когда б вернулся с просмотра очередного шедевра Федора Бондарчука, где розовые фанерные танки бороздят просторы обитаемых островов. Но, поскольку на сеансы от гламурного кинорежиссера пока не загоняют с помощью психотронных генераторов, я посмотрел фильм «Аватар». Это зрелище стоит потраченных денег — Федя тут и рядом не лежал. Разница между мастером и бездарностью заключена в том, что мастер тратит кучу денег на съемки и собирает в прокате золотые горы. Бездарность же предпочитает синицу в руках — пойдет ли народ в кинозал смотреть на наваленную кучу, это еще бабушка надвое сказала, так что лучше украсть все, что можно, еще на стадии созидания.
Джеймс Камерон, разумеется, заслуживает высших баллов за технику исполнения. Как верно было замечено, фильм «Аватар» - это один сплошной спецэффект: когда любуешься природой далекой планеты, видно что каждый доллар потрачен не зря. Ах, как красиво изображена чужая планета - все эти огоньки, светлячки, летающие горы. Будучи человеком, который в далеком советском детстве утирал слезы после просмотра мультфильма «Варежка», я понимаю, как далеко шагнул жанр кукольной мультипликации. Кукла, как нам известно, это искусственное существо, управляемое человеческой волей. И если она, подобно прародителю чурок Пиноккио, громогласно заявляет «у меня нет никаких веревочек», это еще не значит, что Господь даровал живую душу мешку, набитому соломой, или куску программного кода, столь же плотно заполненному скриптами «изобразить радость», «изобразить горе», «изобразить любовь».
Меж тем, человеческое сознание может оперировать абстрактными категориями, воспринимая лишь идею и самостоятельно домысливая весь необходимый антураж. Оттого, составленная из крутящихся в пустоте проволочных моделй, игра «Элита» переносит миллионы пользователей в глубины космоса, наполненного сражениями боевых кораблей, а полотняный Петрушка, надетый на немытую десницу скомороха, приводит в восторг толпу, собравшуюся на ярмарочной площади. Без нас, зрителей, нет никакого волшебства — все чудеса происходят у нас внутри. Именно мы наполняем мертвый каркас заводной марионетки своими эмоциями, тем самым одушевляя ее. Ну и, заодно, наполняя карманы кукловода звонкими монетками — коль наша жизнь так скушна и бесцветна, отчего не заплатить творцу, на пару часов выдернувшему нас в иной мир?
Но в любом деле есть форма и содержание. Снимите с руки автора синемордого аватара-петрушку и попросите объяснить, что же он хотел сказать своей работой? Не надо лукавить, рассказывая, что в голливудском творчестве напрочь отсутствует идеологическая составляющая, не стоит считать, что коммерческий успех может постичь картину, повествующую о плохих неграх или хороших педофилах. Такую картину просто не пустят в прокат. Мэл Гибсон подвергся шквалу критики, когда в своем, практически лишенном авторских вставок, фильме посмел изобразить, как богоизбранный еврейский народ обрек Сына божьего на мучительную смерть. Так что не все берущие за душу фильмы одинаково полезны — судя по тому, что фильм Камерона прошел идеологическую комиссию Голливуда, он выдержан в нужном ключе. О чем же нам поведал заокеанский кинокудесник?

Сюжет довольно прост: есть мир, обладающий нужными землянам ресурсами. Земную сторону олицетворяют не лучшие ее представители — алчные и беспринципные сотрудники корпорации, разрабатывающей дорогостоящий минерал. Эдакие эффективные менеджеры-ходорковские, настоящие либералы, старательно минимизирующие затраты. Минералы, как водится, лежат под деревней дикарей, стоящей на пути прогресса. Решить дело миром, с точки зрения землян, это дать дикарям 24 часа на сборы и позволить уйти живыми, поскольку те живут в такой гармонии с природой, что «под каждым под кустом им готов и стол и дом». С целью сбора информации в логово вероятного противника засылается шпион, который, в конце-концов, переходит на сторону врага. Дикари побеждают, земляне посрамлены. Я постарался быть кратким в пересказе, потому что сюжет, полагаю, известен всем. А вот с трактовкой его возникли разногласия.
Любой голливудский фильм такого уровня — это сложный проект, с тщательно просчитанным воздействием на аудиторию. Психологи подбирают актеров таким образом, чтобы они могли вызвать симпатию у аудитории сколь угодно разнообразной по образованию, этническому составу и социальному положению. Специфика «Аватара» такова, что, главными героями фильма являются не живые актеры, а сконструированые на компьютере синекожие и желтоглазые жители планеты Пандора — на`ви. Им помогает главный герой и сопереживает зритель, их победа восторженно принимается сидящими в зрительном зале землянами, радующимися, когда их собратьев вышвыривают с планеты трехметровые гиганты. Но почему на`ви воспринимаются как положительные персонажи? Вы, наверно, хотите уверить меня, что эта симпатия объясняется тем, что вы всегда стоите на стороне слабых и угнетенных, отстаивающих родную землю от захватчиков?
Мне кажется, что вы ошибаетесь, дело тут не только в справедливости. В сценариях, под которые выделяются миллионные бюджеты, реакция зрителя просчитана буквально по секундам: тут вы должны испугаться, тут расслабиться, тут начать сопереживать персонажу, тут уронить слезу. Считать, что при столь выверенном подходе авторы не обратят внимания на внешний вид персонажей — держать их за полных идиотов. Психологи давно доказали, что успех Чебурашки связан с тем, что отношение размера его глаз к размеру головы соответствует пропорциям лица ребенка. Чем больше глаза — тем сильнее сходство. А положительное отношение к детям — это уже инстинкт, связанный с выживанием вида. И рад бы не любить, а сердечко-то все равно екает, когда мелюзге плохо. Посмотрим же на большеглазых обитателей Пандоры.
Мы видим подчеркнуто антропоморфные черты, чтобы зрителю было легче ассоцировать себя с на`ви, а обычаи и уклад дикарей позволяют легко провести параллель с примитивными земными племенами. Например, с теми же индейцами, вину за истребление которых американцам прививают с детства. Белым американцам, разумеется. Добавим к внешнему облику туземной самки пухлые губы, девичьи груди, небрежно прикрытые какой-то папуасской дрянью и звериную грацию кошки. Именно кошки, поскольку хвост, острые уши, желтые глаза, и поведенческие реакции вроде шипения на врага свойственны кошачим. Крупные кошки всегда считались животными тотемными — их сила и грация приводила людей в состояние опасливого уважения и восхищения. Так что внешний вид на`ви практически не содержит отталкивающих черт. Думаю, даже с их желтыми клыками белозубый американский зритель сможет смириться. Привыкли же они к семитским и негроидным чертам своих сограждан?

А если бы планету населяли не столь симпатичные существа? Представьте смердящую лужу вонючей жижи, в которой плещутся похожие на фекалии создания, живущие в полной гармонии с окружающей их природой. Роются в навозе, прыскают друг в друга струйками гноя, лепят из грязи ритуальные куличики. А под лужей расположены залежи лекарственного препарата, способного спасти миллионы землян от мучительных страданий, на что обитателям водоема, грубо говоря, насрать. Ну не хотят они уходить со своего священного отхожего места и все тут. Будете ли вы столь же сильно переживать, если всю эту благоухающую братию слегка подвинут бульдозерами в сторонку?
Думаю, что людей, готовых аплодировать кадрам, где бульдозер с земными врачами исчезает в смрадном водовороте, будет значительно меньше, чем в варианте с туземцами Камерона. Ведь ассоциировать себя с говном могут лишь совсем уж отмороженные либералы — судя по их постоянным попыткам идти против своего народа и своей страны, они просто обязаны выступить против своей планеты в случае любого конфликта интересов. Что поделать — в любом сообществе порой рождаются уроды с отталкивающей внешностью, люди с отклонениями в психике, нравственно деформированные особи и физически неполноценные инвалиды. Кстати, об инвалидах. Мы что-то совсем позабыли главного героя — бывшего морского пехотинца Джейка Салли.
Солдат, изменивший присяге, идет под трибунал — туда Джейку и дорога. Но, возможно, он списан по инвалидности и не связан присягой? Тем не менее, на фразу полковника: «Что заставило тебя изменить своей Родине?» не следует гневной отповеди, мол — вы своих абрамовичей с Родиной не ровняйте. Чует кошка, чье мясо съела. Контракт с корпорацией Джейк подписал — не думаю, что там был пункт об одностороннем расторжении договора со стороны оператора аватара. Интересно, почему Салли поддерживают либералы, на словах ратующие за власть закона? Коль корпорация попрала правила и уложения, так иди в суд, а не начинай красть ее имущество и отстреливать сотрудников. Или, в глубине души, либералам очень близки и понятны мотивы человека, кинувшего работодателя? Так зачем же выдумывать оправдания «Он изменил не Родине, а корпорации»? Даже если бы в фильме было показано, как Салли дезертирует с поста, либералы и тогда оправдали бы его поступок. Просто пришлось бы плеснуть побольше помоев на Родину. Мол, западло такую защищать культурному человеку. Дело знакомое.
Что же подвигло армейскую пешку сменить цвет? Думаете, в тупом служаке в результате приступа гуманизма внезапно проснулась любовь к синемордым гигантам, вытиравшим задницу пальмовым листочком? Как вы полагаете, выбрал бы он сторону описанных мной фекалоидов, чтобы до скончания дней резвиться в сероводородных испарениях и метановых пузырях? Стал бы помогать угнетенным туземцам, если бы на Земле ему могли пришить новые ножки, а на Пандоре он гарантированно остался бы инвалидом? Когда человек жертвует своим благополучием бескорыстно, можно не соглашаться с его выбором, но никто не откажет ему в определенном благородстве, ибо даже враг, верный идее и следующий кодексу чести, достоин уважения. Если же стражник, открывший врата крепости врагу, получает из рук завоевателей нобелевскую премию мира, в то время как его сограждан режут и грабят, красивые слова о борьбе с режимом не спасут его от презрения. Интересно, как оценивают поступок Салли японские зрители, для предков которых не то что предательство, а даже продолжение жизни после смерти господина являлось бесчестьем. Впрочем, скорее всего, слово честь не входит в лексикон тех, кто восторгается фильмом.
Стоит ли искать в Джейке Салли несвойственые ему нравственные терзания? Мне кажется, что все куда проще — перед парнем просто открылся путь устроить свое личное счастье, предав интересы тех, кому он служил раньше. «Что мы можем им дать? Джинсы и кока-колу?», - произносит он в камеру. Но торг тут неуместен, потому что земляне пришли на Пандору вовсе не для того, чтобы одарять синекожих дикарей портками от Calvin Klein и пойлом с пузырьками. Добыча инопланетного минерала — вопрос выживания множества людей, поскольку именно он способен решить проблему энергетического кризиса. Отчего благополучие миллионов людей для Джейка не стоит слезинки пандорки? Все хорошее, что ждало его на земле — это прощание с инвалидностью, поскольку полковник выбил по своим каналам разрешение на операцию. Дальше — скромная пенсия да маленькая каморка, поскольку ничего другого, кроме как убивать, Салли делать не умеет. А что он получал на Пандоре? Неплохой социальный статус, экологически чистые продукты и насыщенную впечатлениями и развлечениями жизнь. Эдакую смесь гавайского курорта, сафари и парка аттракционов. Какая уж тут присяга, какой контракт, какая Родина? Своя рубашка ближе к телу. Пусть дураки служат.

Подход не нов — мы каждый день сталкиваемся с людьми, почитающими высшей доблестью искусство вовремя предать, в нужный момент перебежать за линию фронта, встать на сторону, которая может обеспечить тебе побольше бонусов. Они клянут «проклятую Рашку» и прославляют мудро устроенные западные демократии, но пальцем о палец не ударят, чтобы обустроить собственную страну. «Небесные люди убили свою мать-землю», - обращается Салли к дикарям. А что ты сделал, дружок, чтобы твоя мать не умерла? Или ты, прельстившись синими сиськами новой подружки, уже забыл, что ты один из людей? Не успел, не смог помешать разорению колыбели человечества? Бывает. Но, может быть, ты, причастившись туземной мудрости, теперь пойдешь к людям, рассказывая им, как превратить свою планету в цветущий сад, приложишь руки к тому, чтобы сделать жизнь своих братьев и сестер столь же гармоничной? Нет? Умерла, так умерла? Лишь бы тебе было хорошо и наплевать, как это отольется людям? Тем самым людям, что вырастили тебя, выучили и даже дали то самое, обошедшееся в копеечку, синезадое тело, в котором ты, наконец-то смог засадить под хвост самке животного, реализовав сексуальные наклонности зоофила?
Почему животного? А почему, собственно, вы считаете на`ви людьми? Это биологические объекты, созданные планетой для выполнения какой-то ей нужной задачи. Точно так же как и птеродактили, носороги и прочая лесная братия они имеют разъемы для подключения к глобальной сети планеты, которая, по словам женщины-ученого, представляет собой некий супермозг. Вы помните разумный океан Солярис? Для каких-то своих целей он создавал точные копии умерших людей — полагаете, их тоже надо было считать самостоятельными личностями, наделенными свободой воли, а не кукольными петрушками, надетыми на нечеловеческую руку, спрятанную за ширмой? Я не знаю, снимет ли Камерон продолжение, но было бы забавно узнать, что синекожие дикари были выращены другой земной корпорацией, нелегально разрабатывающей дефицитный минерал, а весь театр со священными деревьями — лишь способ устранить с планеты компанию-конкурента. Вот, небось, потешался толстый и небритый мужик, управляющий аватаром прекрасной дикарки. Как говорится, своя своих не познаша.
Слово «сеть» означает не только систему коммуникации. Это и устройство, для того, чтобы спеленать кого-нибудь, подчинив своей воле. Если все живые организмы Пандоры так или иначе подключены к единому провайдеру, не сможет ли этот естественный монополист диктовать свои условия? Отчего, интересно, разъем на шее Нео, живущего в полной гармонии с Матрицей (она ему — пищу, он ей — энергию) - это зло, а точно такое же устройство на косичке дикаря-нави мы воспринимаем как что-то положительное? Только потому, что там шевелятся красиво светящиеся щупальца? Так по поводу красоты мы уже поговорили. Если вам в голову вставят управляющий чип — совершенно неважно, будет он со стразами или перламутром. Поступит тревожный сигнал, и биокуклы побегут защищать хозяина как те пандорские носороги — сотней тварей больше, сотней меньше, какая планете разница? На`ви новых нарожают.
Фильм Камерона — это сказка, поэтому не стоит всерьез задумываться, почему с висящих в воздухе скал низвергаются водопады и какова подъемная сила птеродактиля. Не будем кивать и на избитость сюжета - история о том, как человек переходит на сторону врага тоже повторялась не раз — от «Танцев с волками» до жития генерала Власова. Но не зря говорится, что сказка ложь, да в ней намек — подтекст часто важнее внешней канвы рассказа. Задача Камерона состояла в том, чтобы внедрить в голову миллионов зрителей простую мысль: европейская цивилизация — это ложный путь, ведущий в тупик, счастье же состоит в гармоничном единении с матерью-природой.

Подобное единение в нашей истории уже было, когда жалкие кучки троглодитов жались друг к другу в сырых пещерах, не знающих огня. В единении с природой и ныне живут некоторые африканские племена, представители которых умываются коровьей мочой, спят на теплых кучках навоза и питаются кровью из вскрытой яремной вены кормилицы-буренушки. В гармонии с матерью-землей живут остатки малых северных народностей, когда из всех лекарств — лишь медвежий жир, а кое-как выделанная одежда из шкур шевелится от кожных паразитов. Хотят ли подобного единения офисные клерки, жизнь которых в подобных условиях продлится до первой встречи с грациозной пантерой или ягуаром в стильных пятнах? Мечтают ли истеричные барышни, выходящие из кинозала с комком в горле, о счастливых временах, когда пучок мха будет заменять им прокладку с крылышками, а за горячей водой надо будет перемещаться в район Камчатки, в долину гейзеров?
Разумеется, ни о чем подобном эти люди не думают. Они полагают, что единение с природой будет чем-то средним между наркотической тусовкой хиппи и комфортной жизнью в туристическом африканском бунгало — плоды будут сами падать им в руки, а мать-планета станет лечить все болезни, стоит лишь покрепче сесть голым задом на сырую землю и хорошенько помедитировать. Станут ли они препятствовать деятельности «экологических» организаций, призывающих разрушить промышленность? Возмутятся ли, когда орды варваров вступят в конфликт с европейской цивилизацией или объявят своих защитников - полковников Куоритчей исчадиями ада? Уверен, что подавляющее большинство загундит о гуманизме, вместо того, чтобы взять в руки оружие. Никто так не любит говорить на тему человеколюбия, как трусы и предатели. Впрочем, говорить — это все, что они умеют.
Меж тем, эти, слабые духом, телом и умом, люди могут существовать лишь в очень узком диапазоне, который обеспечивается только при условии сохранения научно-технической цивилизации, которую мы называем европейской. Разрушим ее — умрем сами, другого не дано. Только цивилизация, не ждущая милостей от природы, а сеющая хлеб и разводящая скот, способна обеспечить прирост населения. Численность охотников и собирателей на`ви полностью зависит от капризов планеты. Сколько там было тех дикарей, когда вождь синекожих собрал на смертный бой 14 кланов? Около двух тысяч. Похоже, даже Гитлер с евреями обращался мягче, чем мать-Пандора со своими питомцами. Добро пожаловать в прекрасный новый мир, где вместо фильмов Камерона вы будете любоваться закатом. Правда, доживете ли вы до рассвета никто сказать не сможет — зверюшки ведь тоже дети матери-земли. Их она тоже кормит. В том числе и вами.
Преклонение перед отсталыми культурами, попытки представить их носителями сакрального знания и хранителями секретов гармоничной жизни — интеллектуальная спекуляция пресыщенных и безответственных пустобрехов, отошедших от официальных религий и выдумывающих собственные культы. Ну, каким сокровенным знанием владеют дикари на`ви? Да никаким — та же ненависть, злоба, нежелание прислушаться к доводам рассудка, упертый фанатизм и нежелание идти на компромисс, что и в любом человеческом сообществе. Они прогоняют идеалистку-ученую Грейс, единственным желанием которой было стремление наладить диалог двух культур, демонстрируют стремление уничтожить аватара Салли, который вообще ничего не успел сделать, кроме как заблудиться в лесу. Между прочим, даже выставленный воплощением зла полковник старался минимизировать потери среди туземцев — на`ви же в своей контратаке сразу стали бить на поражение, даже не попытавшись хотя бы ослепить земную технику, залив лобовые стекла вертолетов какой-нибудь непрозрачной дрянью и повредив сенсоры. Впрочем, это ведь люди должны быть гуманистами, то есть вести себя по-человечески. А со зверья что взять?
Простите за длинный текст, но фильм стоит того, чтобы поговорить о нем — давно уже гнусность не была столь красиво упакована, давно мы не сталкивались с вдохновенным гимном подлости и предательству. Со своей задачей Камерон справился мастерски — перекличка среди потенциальных предателей проведена, круг носителей идеи «такую цивилизацию не стоит защищать» значительно расширен. Теперь это не только маргинальные круги гринписовцев-веганов, и сектантов нью-эйджевцев, но и офисный планктон, живущий в комфортабельном аквариуме техногенной цивилизации. «Не устоит царство, разделившееся внутри себя» - благодарить ли мастеров культуры, старательно обучающих детей плевать на дела отцов? Кто станет разрушать наш хрупкий мир и крутить вспять колесо прогресса, есть ли в обществе заказ на уничтожение промышленности и сокращение населения под лозунгом «назад в пещеры»? Существует масса любопытных фактов, рисующих апокалиптическую картину заговора против цивилизации. Какие-то из них реальны, какие-то вымышлены, складывание этой мозаики — занятие одновременно сколь интересное, столь и малопродуктивное. Но это, как вы понимаете, тема совсем другого разговора.

Еще одна интересная рецензия на "Аватар"

http://kladun.livejournal.com/240186.html

Я сам смотрел только скачанную с торрентов пиратскую экранку, потому эстетически-визуальные воздействия до меня не дошли. Без них действительно фильм выглядит довольно примитивным. Имхо.

http://smi2.ru/zashibis/c256977/ СМИ2
Идеологическая какашка «Аватар»
Добавил zashibis 19 часов назад в раздел «Общество». Источник: Заметка
После просмотра фильма, замечая восторженную реакцию своих знакомых, хочется высказать и свое мнение. Весь фильм воспринимаю, как красиво оформленную идеологическую мерзость. Кэмерон снял красивый фильм, представляющий собой рефлексию американцев на комплекс вины за все свои прегрешения от индейцев до иракцев.
Если разобраться по сути, то что же мы видим? Отправили военного парламентером, чтобы тот решил проблему – предотвратил войну. И каков итог? Он ничего не делает, резвится и катается на зверях, занимается сексом с животным женского пола, в общем, хорошо отдыхает, и за 10 минут до начала боевых действий решается всех об этом предупредить. Каков молодец. По сути, берет и провоцирует войну.
С самого начала нам показывают, как инвалид рвется в бой, и как все реагируют на его инвалидность - «Оооо… мясо приехало!». А ведь он такой же, как мы, настоящий боец, только без ног! Опять унизили инвалида.
В общем, люди – отвратительные алчные создания, говорят нам. А вот звери – очень хорошие, добрые и отзывчивые. И уж лучше любить зверей, чем людей, что и показано в фильме. Если «Горбатая гора» - фильм про педиков и их горькой судьбе, то «Аватар» пошел еще дальше - это фильм про любовь к животным.
Правда есть одно «но». Звери почему-то все ведут себя, как люди. Я бы даже сказал, не как люди, а как американцы, которые почему-то во всех фильмах одинаково реагируют на любые проявления патриотизма и победы – собираются большими кучками возле главного героя и кричат: «Даааа!!! Мы сделаем их!!!». Вот и звери не выдержали, в едином порыве устроили американскую вакханалию, среагировав на фразу «Это – наш мир!». «Дааааа!!!», - кричали звери. «Мы все индивидуальности!» - «Даааа!!! Мы - все индивидуальности», - вторили звери.
Что же имеем по итогу: устранив всех вождей, главный герой женится на дочери-животном одного из них, объединяет племена и становится правителем планеты. Недурно.
Т.е. кинув своих, предав родину, наплевав на проблемы человеческой расы, а про них в фильме говорилось (именно потому человечество добывало там камень, который мог бы помочь избежать кризиса), наш «герой» из инвалида без ног, у которого нет ничего за душой, простой американский парень становится президентом целой планеты с ногами, бодрый и веселый.
И что же это, как не идеологическая какашка, оформленная в красивую художественную обертку?

Мнение эксперта:
Алексей Возмищев ООО , специалист по страхованию 17:59 09.01.2010 #
Продублирую из другой новости.
Смысл фильма состоит с моей точки зрения в следующем. Технократическая линия существования цивилизации привела её на путь уничтожения самого человечества, как богонеугодное развитие человечества. Необходимо прийти к единению с природой. Необходимо не только брать у природы, но и отдавать. Представте себе, всего за каких то 1500 лет человечество практически уничтожило планету. Планета это живой организм. Своеобразный симбиоз. На Земле это практически также как и на Пандоре. Но на Пандоре это гипертрофированно. И живут там не только "животные",много уважаемый zashibis, но и разумные люди не только в нашем представлении гуманоиды, там разумна сама природа и сама планета. Хомо сапиенс возомнил себя венцом природы, но не учёл одного, что венценосец, возможно, захочет сменить венец. Этот фильм даёт тем людям, которым ещё есть чем задуматься, возможность задуматься, что мы делаем не так, и как попытаться изменить наше отношение к голове того венценосца на которой мы все находимся. Пока ещё есть время.

http://www.apn.ru/special/article22281.htm «Агентство Политических Новостей» 2010-01-04
Коробка Пандоры: два президента и два сержанта Константин Крылов, частное лицо
Буш, Обама, Салли, Глухов
Заниматься писательством в каникулярные дни — занятие несколько смешное и в чём-то даже постыдное. Словно ты признаёшься, что у тебя нет других дел, кроме как стучать по клавишам.
Слава Богу, что я могу это подозрение решительно отмести. У меня полно всяких общественно-нужных и хозяйственно-полезных обязанностей, и если я и постучу по клавишам, так исключительно ради того, чтобы от них слегка отвлечься. В порядке прокрастинации http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-31720/ — сейчас это словечко в моде.
Вот и сейчас. Вместо того, чтобы сделать что-нибудь хозяйственно-полезное, я напишу про популярный в этом сезоне фильм «Аватар». Не то чтобы рецензию — с этим прекрасно справятся и без меня — а так, «взгляд и нечто». Может быть, и вы, дорогие читатели, маясь тою же дурью прокрастинацией, сочтёте это чтение подходящим способом убить время. Ну и вообще: сказка ложь, в ней намёк, и, наверное, какие-нибудь уроки. В общем, велкам.

1
Сразу скажу: историософствовать и измышлять чего-то сложное я не буду. Потому что это уже сделали за меня. Начиная с самого Кэмерона http://liberty.ru/groups/kino/Inogda-v-fentezi-v-fantastike-pravil-no-napominat-lyudyam-ob-urokah-kotorye-im-prepodala-ih-sobstvennaya-istoriya.-Imeetsya-v-vidu-ne-tol-ko-administraciya-Busha-kotoraya-vtorglas-v-Irak , который отрекомендовал фильм как протест против войны в Ираке и кончая Павлом Святенковым http://pavell.livejournal.com/2010467.html , который увидел в нём родовую травму Америки. И всё это, наверное, правильно.
Можно подойти, впрочем, и по-другому. Например, через кино и литературу.
С литературной точки зрения всё просто. Декорации и сюжетообразующий ход — паралитик, управляющий новым инопланетным телом, которое он не хочет покидать и в которое в конце концов переселяется полностью — цельностянуты из старого фантастического рассказа Пола Андерсона «Зовите меня Джо» http://lib.ru/ANDERSON/joe.txt . Даже внешний вид героя — синее кошкоподобное существо с хвостом — оттуда.
Сам сюжет тоже очень узнаваемый: это хайлайновская «Звёздная пехота», а, точнее, верхувенская киношка «Звёздный десант», снятая аккуратно «наоборот». Там американцы воюют с мерзкими на вид и скверными по манерам пришельцами-завоевателями и в конце концов пленят огромный жукомозг, чтобы выпытать из него военные тайны. Здесь мерзкие на вид и скверные по манерам американцы приходят на хорошую планету, пытаются выведать тайны местных, но в конце человекомозг сам вселяется в местное тело и выдаёт человеческие военные тайны. Кстати, Хайлайн и такое писал, несколько позже. Если бы старичок был жив, он вполне мог бы быть автором сценария.
Но это так, про аллюзии. Можно ведь взглянуть и по-другому. Почему, собственно, цепляет эта история? Чем она интересна — помимо спецэффектов и прочей херакалы?

2
Начну вот с чего. Ещё не посмотрев фильма, я где-то прочёл вот такое рассуждение — «не буду смотреть Аватара, потому что не хочу видеть фильм, который против людей и за нелюдей», и где «человек предаёт человечество».
Народ такой патриотизм поддержал. Мне же он показался очень понятным, но заведомо неверным. Ибо переносит жутковатые местные реалии в чистый, неизуродованный мир. Ибо написать книжку или снять киношку против своих и за чужих ВСЕРЬЁЗ могут только в Эрефии, которая на этом-то и стоит. А нормальная здоровая национальная культура — американская же культура здорова как стадо быков-двухлеток — такой мерзости не породит ни за что. То есть породить-то она может всё что угодно, но это ни читать, ни смотреть не будут. В принципе. Абассалютно.
Более того. Внутри здоровой культуры поддерживается табу на демонстрацию и обсуждение внутренних конфликтов. Сор из избы выносить нельзя. Поскольку же и в грязюке жить тоже не хочется, нужно выносить его (в том числе — выносить на обсуждение) каким-нибудь хитрым образом.
Один из таких способов — художественное изображение внутреннего конфликта как внешнего. То есть борьбу двух партий представлять как войну с захватчиками, интеллектуальный конфликт — как естественное непонимание между разными культурами, а соперничество двух укладов — как столкновение разных планет.
Тут есть тонкость. Правильным ходом является изображение представителей «своей» партии как маркированных «чужих». Якобы чужих, напоминаю — поскольку речь идёт о сугубо внутреннем конфликте.
Почему себя любимого нужно изображать в виде чужака? Да потому, что себя полезно отождествлять с новым, а не со старым. Ведь новое приносит то, чего не хватает старому. А символическое изображение
«нового» — это «чужое». «Я из будущего, и у меня есть то, чего вам так недостаёт» = «я извне и у меня есть то, чего у вас нет».
И ещё одна тонкость. «Новое» у нас на биологическом уровне связано с рождением, детством, ростом. Поэтому в изображении нового как чужого полезна символика «простоты и чистоты», «неиспорченности»,
«ребячливости», «женского» и так далее. Как именно навешивается данная символика на свою партию — вопрос технический. Но приклеить себе эти пёрышки обязательно надо, иначе не покатит.
Сам этот риторический ход придуман в эпоху Просвещения. В «Персидских письмах» Монтескье критикует Францию от имени
«персиянина», Вольтер провозглашает свою философию то устами индейца-Гурона, то органами речи космического пришельца Микромегаса. Ну, Свифта с прекрасными гуигнгнмами и мерзкими йеху не поминали только ленивые. И так далее — список выйдет очень длинный, вплоть до Стругацких, которые под видом «прогрессоров»,
«мокрецов-иновременцев» и прочих прекрасных сверхчеловеческих существ продали нам очередную генерацию еврейских диссидентов, нарождающихся гайдарчиков. Буквально так: любимый зятёк был запечатлён Аркадием в «Гадких Лебедях» в виде Бол-Кунаца http://echo.msk.ru/programs/town/38358/ , идейного ненавистника всего естественного… Впрочем, грязную историю отечественной либеральной пропаганды лучше не трогать. Достаточно отметить, что приём работает даже в кислотной русскоязычной среде.
Теперь вернёмся к фильму.

3
Нетрудно догадаться, кого имеет в виду Кэмерон под землянами и синеухими. Собственно, этого никто и не скрывал — тут все аллегории на поверхности, глубоко рыть не надо.
Итак. Условные «земляне» — это старые замшелые республиканцы бушевско-маккейновского разлива. Заскорузлые милитаристы, тупые и злобные солдафоны, «немигающие Хартманы», ополоумевшие от собственной нереализованной агрессивности. У них одна мечта — пострелять в кого-нибудь, неважно в кого и под каким предлогом. Поэтому они лезут в каждую щель, как тараканы, пытаются взять реванш неизвестно за что, им только бы залезть в первый попавшийся Ирак. Ибо ими движет слепая и бессмысленная Воля К Кровавой Жопе.
В таком случае синие кошки — это Народ Обамы, «дети индиго», люди Нового Века. С широко открытыми кошачьими глазами, адепты Видения («я тебя вижу»), Чувствования, Представления.
Но потопчемся ещё немного по бушмаккеновской парадигме. Она представляет собой последнюю стадию развития индустриальной цивилизации, её умирание, а точнее — ПАРАЛИЧ. Её убивает нехватка чувствительности, разорванность нервных окончаний, причём как управляющих, так и сенсорных. Это глухая (никого и ничего не слышащая, даже себя) и полупарализованная (у неё работают только руки) цивилизация. Кстати, и агрессивность её порождена в первую очередь желанием отомстить за свой паралич (импотенцию и увечье) всей Вселенной. Паралитики думают, что они такие, потому что их кто-то покалечил, и хотят свести счёты — как полковник Кворич, который одержим желанием расквитаться с планетой за старые шрамы.
Стоит отметить, что тема паралича нижних конечностей у Кэмерона раскрыта куда шире, чем это кажется на первый взгляд. Не только главный герой парализован, но и полноценные вроде бы солдаты идут в бой в огромных человекоподобных инвалидных колясках, в которых и сражаются. Именно в такой конструкции засел и дёргает рычагами зловещий полковник Кворич в сцене финального сражения. Все остальные парализованы в ином смысле — административно-дисциплинарном. Даже те, кто сочувствует аборигенам, «ничего не могут сделать» — разумеется, пока остаются в рамках «бушемаккейновского» мира [1].
В отличие от этих несчастных, зрячий и чуткий Народ Индиго живёт в сенсорном раю: джунгли Пандоры, при всей их небезопасности, безумно красивы и бесконечно разнообразны. Ощущения, которые можно получить в этом мире за день, в нашем мире набираются за год, а то и за всю жизнь. Что чохом оправдывает все риски существования на Пандоре: хоть денёк, да солнечный, чем семьдесят лет серых тюремных стен, джинсов, жвачки и алкоголя.
Итак, маккейновцы влачат своё жалкое существование с перебитыми нервами, а у Народа Обамы всё наоборот — они просто пронизаны нервными окончаниями, у них столько нервных волокон, что они выпирают наружу и могут быть подключены к «естественной сети всего сущего».
Здесь стоило бы притормозить и немного порассуждать о роли сенсорного голодания в процессе формирования разума, а также и цивилизации как таковой. Судя по всему, разум — плод нестерпимой скуки, его предназначение — развлекать человека «долгими зимними вечерами», а также подавлять лишнюю активность, заменяя действие перебором вариантов возможных действий. Тема интересная. Но так можно дорассуждатся до допаминовой гипотезы в алан-картеровском смысле и увязнуть в её обсуждении, а это не входит в наши планы. Заметим только, что пассивный разум на Пандоре есть: это инормационная система корней растений, имеющая сервер в виде «священного дерева Эйвы». Сами по себе слепоглухонемые, они питаются слитой в них информацией, которую поставляют все живые существа вообще и синие кошки в особенности. Эта великая паралитичка — Эйва — и даёт возможность синим кошкам жить полной жизнью.
Впрочем, не нужно думать, что Народ Индиго слаб в прямом смысле этого слова. Эти люди владеют энергией, просто они используют её по-умному, черпают её из менее концентрированных, зато возобновляемых источников. Тут пресловутые «единство с природой» и «экологизм» — это отсылки к энергетическим программам Обамы, направленным на экономию и сбережение, а также использование сил солнца и ветра.
Так что же выбирает пехотинец Джейк Салли? Ужели он предаёт человечество нелюдям? Нет, всё куда менее драматично. Он всего лишь отдаёт свой голос демократам. Так это и надо понимать.
Впрочем, тут есть ещё один аспект, более глубокий. На котором хотелось бы остановиться отдельно.

4
Общество синих кошек — не только сенсорный рай. Это ещё и рай социальный. То есть — общество, устроенное по естественным законам. В отличие от земного мира, безнадёжно парализованного ещё и по этой части.
Вернёмся к самому началу, к исходному утверждению. Как бравурно звучит — «человек предаёт человечество», «он выбрал нелюдей». Или, как выражается тот же самый полковник Кворич — «пошёл против своих». Что с нашей точки зрения, конечно, ужасно.
Но позвольте. А что, в мире Джейка Салли есть какие-то «свои»?
Подумаем. Слово «свой», воспринимаемое всерьёз, подразумевает какие-то значимые связи между людьми, действительные или хотя бы воображаемые. Принадлежность к какой-то общности. Разделяемые всеми ценности. Доверие и симпатию. Хотя бы какую-то общую историю, дорогие воспоминания.
Но в агонизирующем земном мире всего этого просто нет. Нет ни нации, к которой можно принадлежать, ни сословия, к которому можно относиться, ни единомышленников, в рядах которых можно состоять… Похоже, нет даже семьи. А, был брат. Братушка. Брата убили. За копеечку, прям как у нас. Запаковали в коробку и сожгли. Ничего, в общем, не осталось. Можно утешиться разве что тем, что так живут все. Люди абсолютно чужды друг другу, никто никому не доверяет и никто никому не симпатизирует. Самая прочная связь, которая связывает героя с Землёй — подписанный им контракт. То есть — если брать мотивы — надежда заработать денег на операцию. Бабло, да. Единственная ценность, которая в этом мире ещё чего-то стоит — и то за неимением лучшего.
Впрочем, всякими пафосными словами постоянно манипулирует один персонаж — тот самый инфернальный полковник Кворич. Но это именно манипуляция, причём грубая. Похлопать парализованного парня по плечу и сказать «ну ты нас не подведёшь, солдат» — это, честно говоря, не тянет даже на примитивную вербовку в гебешном стиле. Полковник едва скрывает своё брезгливо-презрительное отношение к человеческому обрубку, который вдруг оказался нужен. И это очень заметно.
А вот синие кошки предлагает ему ВЛИТЬСЯ В ПЛЕМЯ. Да, для этого нужно потрудиться. Но они — на определённых условиях — готовы его принять, всерьёз и навсегда. Найти связь с корнями (это буквально: корни тут самые что ни на есть неметафизические). Завести семью[2]. Стать частью НАРОДА. Бери больше: вождём Нации, пусть на время. Обрести единство с высшей целостностью, уж извините за пафос. То есть перестать быть обрубком и в этом смысле.
Причём что характерно: сержант Салли даже в таких обстоятельствах пытается сохранять двойную лояльность до конца. И только будучи сильно помят лично господином полковником, идёт на прямой конфликт с боем и смертями. За своих, ага.
И когда полковник, топыря кровавый нож, говорит бывшему паралитику — «ну скажи, Как себя чувствует предатель собственной расы?», тот не вступает в дискуссию, а рычит как синяя кошка. То есть показывает — у меня тут и не было никакой своей расы, своего народа, и ты, сука позорная, таких слов не произноси. Тамбовский волк тебе товарищ.

5
Дальше можно спорить о том, можно ли связывать с Обамой надежды на возрождение американской (или постамериканской) нации. Можно ли всерьёз говорить о Народе Обамы — понимаемом в ином смысле, нежели «путинское большинство» (вот уж к чему и в самом деле применим эпитет «агрессивно-послушное»!)
Нам-то отсюда кажется, что «это всё обман». Мы привыкли видеть в «таких вещах» исключительно манипуляцию.
Поэтому самая первая интерпретация, которая приходит в голову неглупому русскому человеку, посмотревшему фильм и попробовавшему «думать дальше», такова: через некоторое время сержант, очутившийся в новом теле, выясняет, что синие кошки — тоже механические существа, управляемые извне какой-нибудь другой корпорацией, которая точит зубы на те самые камушки. А дерево Эйва оптоволоконное, присобачено к штатному мейнфрейму, который и производит всякое благостное бубнение и заодно управляет этими куклятами. И так далее.
Написав это, я потратил некоторое время на чтение «умных» рецензий на «Аватар» со всякими авторскими додумками. И в двух уже нашёл эту самую версию. Думаю, дальше она пойдёт гулять. Ибо — «всё ложь, всё обман, всё зло» (с) символ веры россиянина).
Но я предлагаю подумать о другом.

6
Мы живём в обществе, где сохранять верность НЕЧЕМУ. Более того, любое проявление верности чему бы то ни было — даже вроде бы полезным для этого общества вещам — НАКАЗУЕМО. Не прямо и не сразу, но обязательно. «Честный Х» (начиная от честного мента, и кончая, к примеру, честным мужем) — это всегда лох и терпила, «персонаж комический». Управляют же этим обществом оберизменники и главиуды, совершившие такое количество разнообразных измен, подстав и кидков, что и вообразить-то эти глубины сатанинские невозможно. «Тамо же гадии, им же несть числа».
Но вот стоит вся эта иудина пирамида, как на основании, на одном положительном вроде бы качестве нашего народа. На НЕЖЕЛАНИИ ПРЕДАВАТЬ. Не «хранить верность» — этого ни у кого нет — а совершать сам акт предательства. Если завтра режим сдохнет в страшных муках, никто и слезинки не проронит. Но вот изменить ему? Это не просто страшно и опасно, но ещё и… нехорошо как-то. Да, вот именно — нехорошо.
Чтобы не слишком отвлекаться от сюжета фильма. Все мы знаем, что такое наши «вооружённые» «силы». Откосить от ТАКОЙ «службы» грехом не считается. Но если уж попал — служи. Хотя в любой ТАКОЙ армии дезертирство с переходом на сторону любого, абсолютно любого противника было бы явлением ординарным. А у нас сержант Глухов, перебежавший к грузинам, вызывал — что внизу, что наверху — прежде всего искреннее удивление. Просто не верили: «да как же так-то». «Ладно бы какой Вазисубани или там Штукермухер», а то Глухов. Такие ведь не изменяют, ага.
При этом речь не идёт и о настоящей верности. «Не изменяющий» может искренне ненавидеть и презирать то, чему как бы не изменяет. Он может относиться к этому самому пренебрежительно, обворовывать, вредить, плевать на интересы. Он не спасёт «в случае чего», даже руки не подаст. А когда то, против чего он «не восставал» помрёт — на могилку плюнет. Но и отношений не разорвёт: «я честный, я не предатель».
Такая позиция по-своему понятна, так как позволяет сохранять остатки самоуважения в неприятной и унизительной ситуации. Но она безысходна и неконструктивна.
Не размениваясь на частные примеры: примерно так относился советский народ к советской власти. Он её терпеть не мог, она ему постыла — но вот свергать её никто не стал бы. Хотя никто и не пошёл её защищать, ни один человек. В результате власть досталась людям куда более отвратительным, чем даже последние генсеки.
Увы. Только ДЕЯТЕЛЬНАЯ ВЕРНОСТЬ чего-то стоит, а если её нет — честный уход. Но вот позиция «не холоден и не горяч» (а нежелание «предать, когда не можешь быть верным» приводит именно к этому) неизбежно кончается — «изблюю тебя из уст Моих».
Если кто-то увидит в сказанном апологию предательства как такового — чёрт с вами. «Понять в плохом смысле» можно даже таблицу умножения. Не думаю, что мы что-то потеряем, если число перебежчиков в Тбилиси и прочие подобные места умножится вдесятеро.
Хотя вообще-то я не об этом. Я о том, что верность должна быть деятельной, и только в этом случае она чего-то стоит.
Если же возможности для честной деятельной верности почему-то нет — ну то есть невозможно быть активным, лояльным и честным одновременно — стоит крепко подумать, на той ли ты стороне… сержант.

Если хотите что-то сказать, скажите это здесь.........

Примечания
[1] Стоит отметить, что бушевско-маккейновские персонажи ассоциируются с паралитиками не у одного Кэмерона. Чтобы не ходить далеко за примерами, попиарю отечественный продукт – трешёвую посмехушку хорошо мне знакомого писателя Харитонова http://echo.msk.ru/programs/town/38358/, где подобный персонаж присутствует:

Уисли недовольно обернулась и увидела высокого тощего мужчину с седой головой, восседавшего на инвалидной коляске. Заметив её, он подъехал поближе, и стало видно, что у него нет правого уха, а вместо левой руки - изящный титановый протез. Из шеи торчала какая-то трубка, под пиджаком виднелись тонкие провода электростимулятора, подобранные под цвет сорочки.
- Простите назойливого старика, - церемонно сказал он, - но меня заинтересовало это полотно. Мне оно напомнило Вьетнам. Там в плену со мной проделали нечто подобное... Меня зовут Маккляйн, Джордж Маккляйн. Полковник Маккляйн, если совсем официально.
- Серафима, - представилась Найберн, разворачивая коляску. - Я нарисовала эту картину. Вы воевали во Вьетнаме, полковник?
- Ну не то чтобы воевал, - смутился Маккляйн, - я был тогда зелёным мальчишкой. По-настоящему я воевал в Гондурасе. Вот посмотрите, - он ловким движением извлёк из правой глазницы глаз, оказавшийся стеклянным, - это мне презентовал лично команданте Вильялобос в качестве извинения. Команданте несколько погорячился, когда допрашивал меня в полевых условиях, зато оставил на память красивый сувенир.

[2] Интересно, что Кэмерон демонстративно ушёл от возможности добавить в фильм клубнички, показав «инопланетный секс». Этого нет и близко.
Более того. Никаких «интересных частей» у людей-кошек вообще не видно, кроме совершенно неэротичных синих выпуклостей. И это на фоне форм пи(е?)лотки-латино, которая вполне себе ничего.
Режиссёр всячески подчёркивает – нет, дело тут не в «бабе», не в сексе, не в возможности засадить синий член под синий хвост.

http://www.exler.ru/films/21-12-2009.htm Авторский проект Алекса Экслера
Фантастический боевик "Аватар" (Avatar)
Режиссер - Джеймс Кэмерон. В ролях - Сэм Уортингтон, Зои Салдана, Сигурни Уивер, Стивен Лэнг, Мишель Родригес, Джованни Рибизи, Джоэл Дэвид Мур, Лас Алонзо. США. 2009. 162 мин. Бюджет: $240 млн.

Это фантастическая история, происходящая
на далекой планете, — старомодное приключение
в джунглях с атмосферной окружающей средой,
где события начинают выходить на
мифический уровень повествования.
Джеймс Кэмерон

Ну там было серое поле размером с баскетбольное,
которое снимали 190 инфракрасных камер.
На лице — эти точки. Шлем с камерой.
Специальные костюмы. Все, что я делаю,
транслируется на плазменный экран —
и там я уже синий. Так что если смотришь так,
то перед тобой ничего нет, а смотришь
на экран — и там уже летающие горы.
И вот мы ныряем в эту серую зону,
которую снимают камеры, и это наша Пандора.
Сэм Уортингтон

Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей,
которые напрочь лишились свойства сидеть в кино
с открытым ртом и приходить в восхищение
от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то,
чего они физически не могли пережить в своем детстве.
Олег Бочаров

Это шедевр!
Кот Бублик

А чего все так орут? Ну, мультик и мультик.
"Ледниковый период" мне понравился больше.
Одна зрительница

Джейк Салли (Сэм Уортингтон) - бывший морпех, попавший после ранения в инвалидное кресло. Брат Джейка был ученым, который готовился отправиться на планету Пандора, где земляне добывают крайне ценное вещество. Брату на Пандоре предстояло поселиться в теле так называемого аватара - искусственно созданного пандорского аборигена. Но брат Джейка погиб в результате нападения какой-то шпаны, и теперь корпорация, заключившая контракт с ученым, предлагает Джейку заменить своего брата, иначе огромные вложения в аватар пойдут прахом. Джейк соглашается и прилетает на Пандору.

Там выясняется, что среди местных землян есть две противоборствующие группировки: военные, которыми руководит могутный полковник Майлс Куаритч (Стивен Лэнг), и ученые - у них главная доктор Грейс Аугустин (Сигурни Уивер). Ученые с помощью аватаров изучают жизнь аборигенов - так называемого народа на'ви, - чтобы найти с ними общий язык и как-то договориться, а военные считают, что с этими дикарями договариваться не нужно, раз они не хотят получить бусы и зеркальца в обмен на свою землю.

Салли при этом оказывается в странном положении. Как бывший морпех он подчиняется полковнику. Но как замена своему брату-ученому - он находится под руководством доктора Грейс.

Переселение в тело аватара потрясло Джейка. И дело даже не в том, что пандорианцы - хвостатые трехметровые гиганты с кожей голубого цвета. Дело в том, что его аватар, в отличие от Салли, вовсе не инвалид. Он может ходить, бегать, прыгать - морпех этого давно лишен.

Джейк в теле аватара отправляется в джунгли Пандоры и там знакомится с пандорианкой Нейтири (Зои Салдана). Его приводят в племя, и там Нейтири начинает учить Салли языку, рассказывает о том, как и чем живут пандорианцы.

Для Грейс Аугустин эти сведения помогают понять, каким образом земляне могут договориться с народом на'ви, ну а для полковника Куаритча данные, собранные Джейком, показывают, каким образом их можно завоевать. Так что Салли в какой-то момент придется выбрать, на чьей он стороне: ученых, военных или вообще на стороне пандорианцев.
***
Как известно, над этим проектом Кэмерон работал много лет - его предыдущий художественный фильм "Титаник" вышел в 1997 году. Сценарий "Аватара" Кэмерон написал еще в 1995 году, однако тогда еще не существовало технических средств, способных воплотить его замысел.

Со сценарной точки зрения "Аватар" представляет собой, ну, скажем, фантастическую сказку, в которой в разумных пропорциях соединились различные жанры: драма, боевик, романтика и даже немного комедия.

В картине делаются явные реверансы (кто-то считает это цитированием, кто-то считает заимствованием) в сторону любимых режиссером произведений: "Неукротимой планеты" Гаррисона, "Звездного десанта" Хайнлайна (именно книги, а не фильма Верховена) и других.

Кэмерон, по его словам, хотел сделать именно старомодное фантастическое приключение в джунглях, и он его сделал - с помощью новейших кинотехнологий. От старомодного приключения - элементы сказки, фантастического боевика и романтика. А также необходимый набор жанровых клише и сознательное отсутствие полутонов: главгад полковник, сисястая и юморная тетка-пилот, придурочный начальник, принципиальная ученая и так далее.

Из-за этого некоторые зрители и критики считают картину банальной и примитивной. Но она не банальная и не примитивная. Это сказка. И здесь такой сюжет, на мой взгляд, вполне оправдан.

Тем более что главное в этом фильме - вовсе не сюжет. И даже не спецэффекты. Спецэффекты - это, например, в какой-нибудь "Матрице: перезагрузке", где большую часть времени герои или сидят в пропотевших майках в корабле, или тусуются туда-сюда с видом юноши, обдумывающего житье, произнося якобы философские диалоги из серии "Тварь ли Нео дрожащая или же право имеет", а потом вдруг покажут пулеметные установки будущего так, что все вздрогнут, ну или гонку по шоссе устроят демоническую. Это спецэффекты.

В "Аватаре" же спецэффектов как таковых, можно сказать, вообще нет. Потому что весь фильм - сплошной спецэффект. Ибо там смоделирован целый мир. Точнее, два мира - мир будущего землян и мир будущего Пандоры. Моделирование это настолько подробно, эффектно и реалистично, что практически нет различия между "вот кино" и "а вот спецэффекты". Ты просто погружаешься в фантастический мир, реальный настолько, что просто мороз пробирает по коже.

Я никогда не видел ничего подобного! Были моменты и в тех же второй и третьей "Матрице", когда ах как круто сделано. Было заметно больше моментов, когда просто дух захватывало, - в трилогии "Властелин колец". Но я первый раз встречаю картину, в которой дух захватывает практически от начала и до конца, и это на протяжении трех часов экранного времени!

Даже в самом начале, когда еще вроде ничего особенного не происходит, посмотрите на компьютеры будущего - как их сделал Кэмерон! А уж когда начинается путешествие аватара Джейка по Пандоре - там на экране просто разворачивается нечто невообразимое!

Мир Пандоры Кэмероном и другими создателями проекта продумывался очень и очень тщательно. Вместе с директором Центра управления коммуникациями Университета Южной Калифорнии Полом Фроммером Кэмерон разработал язык и культуру народа на'ви. Растительность, животный мир, пандорианцы - все создано с потрясающим вниманием к мельчайшим деталям.

Кэмерона некоторые зрители и критики упрекают в том, что при создании мира Пандоры он, дескать, был неоригинален. Пандорианцы, говорят они, напоминают индейцев, летающие банши - драконов, такая растительность была в "Долине папоротников", некоторые животные явно взяты из документальных морских проектов Кэмерона, тема "древа жизни" вообще была сто раз - ну и так далее.

На это можно сказать следующее. Ребята! Невозможно придумать ни на что не похожий мир! Ну не бывает такого! То, что человек никогда не видел, он не может воссоздать! В любой самой бурной фантазии будут содержаться элементы чего-то увиденного. Это неизбежно - никто не может сделать что-то, ни на что не похожее!

А вот как съемочная группа создала мир Пандоры - такого в кинематографе не было никогда! Только какими-то отдельными маленькими элементами. А здесь - весь фильм...

"Аватар" - не мультфильм. Технологически картина в том числе снималась и по технологии motion capture, когда реальные актеры играют соответствующие роли, облепленные специальными датчиками, а потом это все оцифровывается на компьютерах. Это позволяет добиться очень реалистичной мимики у воссозданных на компьютере персонажей. О такой технике мы говорили в рецензии на "Рождественскую историю" Земекиса. Но то, что сделал Кэмерон, значительно превосходит фильмы Земекиса, значительно!

Об актерских работах стоит поговорить отдельно. Потому что Кэмерон и тут соригинальничал. На главную роль он пригласил никому (тогда) не известного австралийского актера, британца по происхождению, Сэма Уортингтона, который на момент подготовки к созданию этого фильма жил в автомобильном трейлере. Когда его позвали на пробы, проводящиеся в Австралии, он понятия не имел, что это за пробы и для какого фильма. Ему по большому счету было все равно. И когда потом Кэмерон позвонил Сэму и сказал, что это были пробы в его новый фильм, Уортингтон сильно удивился.

Когда о выборе Кэмерона узнали в кинокомпании Twentieth Century-Fox, был дикий скандал, продолжавшийся почти полгода. Кэмерон, орали продюсеры, презрел Самый Главный Закон Кинематографа, который гласит: в суперблокбастере должна быть суперзвезда! Обязательно! Непременно! Этой зажравшейся твари придется заплатить дикие деньги плюс проценты с прибыли, но именно она делает кассу! Это федеральный закон! Независимо от штата! А тут Кэмерон собирается поставить на главную роль не просто не суперзвезду, а черт знает кого - какого-то австралийского хрена с горы!

Скандал был примерно такого же уровня, как тот, который разгорелся в далеких семидесятых, когда Фрэнсис Форд Коппола на одну из главных ролей в фильме "Крестный отец" собрался ставить этого невменяемого хулигана Брандо, а на ключевую роль Майкла - вообще никому не известного коротышку-алкаша Аль Пачино.

Старик, орали продюсеры, ну давай возьмем звезду, ну давай! Ну, Уилла Смита! Ну, Тома Круза! Да хоть Фаррела, наконец, если тебе так нужны парни с этим дурацким произношением!

Однако Кэмерон - это все-таки Кэмерон. Не просто имя в коммерческом кинематографическом мире, а ИМЯ, равного которому практически нет. Поэтому он все-таки сумел настоять на своем и выпустил суперблокбастер, в котором нет ни единой звезды первой величины!

Как Уортингтон сыграл Салли? Хорошо сыграл. И я понимаю, почему Кэмерон выбрал именно его. Во всех суперзвездах вроде Круза, Смита и так далее практически всегда видна эта суперзвездность. Из серии "Я играю фильм". А у Уортингтона - "я играю ФИЛЬМ". Персонаж получился очень живой и естественный: с одной стороны, действительно боевой парень, с другой - инвалид, у которого практически не осталось надежды когда-нибудь встать на ноги, а Пандора ему подарила эту возможность. У Уортингтона все получилось очень в меру. (Да и в четвертом "Терминаторе", кстати, он сыграл очень и очень неплохо.)

Сигурни Уивер, в свое время сыгравшая у Кэмерона в знаменитом фильме "Чужие", здесь очень здорово выступила в роли принципиальной ученой тетки. И с ней Кэмерон также сделал нестандартный для нынешнего Голливуда ход: заставил ее персонаж Грейс непрерывно курить. Сам Кэмерон объяснял это так: Грейс прекрасно понимает, что она почти не имеет возможности хоть как-то влиять на военных, поэтому все время находится во взвинченном состоянии и курит от отчаяния.

Джованни Рибизи сыграл придурковатого начальничка. Сыграл, как обычно, отлично, хотя роль чисто сценарно была достаточно примитивной. Мишель Родригес выступила в качестве юморной тетки-пилота - тоже понравилась.

Но самая лучшая, на мой взгляд, роль была у Стивена Лэнга, сыгравшего полковника-главгада. (Кстати, тема военных, готовых уничтожить все на свете, уже всплывала (точнее, погружалась) у Кэмерона и раньше - в "Бездне".) Лэнг в роли полковника выглядел великолепно. Такая мощь, такая харизма! Это вам не какой-нибудь Куэйд в роли командира игрушечных солдатиков в "Броске кобры"! В "Аватаре" полковник - просто глыба, очень здорово сыграно!

Российский дубляж мне показался очень и очень неплохим. Переводчики адекватно, насколько я могу судить, передали манеру разговора персонажей - сленг, вульгаризмы и так далее. А вот акцент говорящих по-английски пандорианцев получился почему-то армянским, что поначалу сильно забавляло. Но с другой стороны, раз персонажи должны говорить с акцентом, то в любом случае получится именно чей-то акцент, а не какой-то абстрактный.

Также нужно сказать, что в "Аватаре" особую и заметную роль играет трехмерность. Кэмерон снимал картину по своей собственной технологии Reality Camera System с двумя цифровыми камерами высокого разрешения. И это практически первая картина, где трехмерность используется не просто как забавный эффект, который вставляется в несколько эпизодов, а как средство максимального погружения в мир Пандоры.

Кэмерон, конечно, создал совершенно уникальное произведение киноискусства. Я ничего подобного раньше не видел - это просто шок и полный восторг! Раньше мир коммерческого кинематографа делился на мир до "Властелина колец" и мир после "Властелина колец", а теперь этой вехой наверняка станет "Аватар". По сравнению с ним заметно блекнут все предыдущие эксперименты с оцифровкой и motion capture. Ибо то, что сделал Кэмерон, - оно выше просто на сто голов!

Зрительская реакция на этот фильм - соответствующая. На IMDB - 25-е место в Top250 фильмов всех времен и народов. О сборах пока говорить рано, на момент написания рецензии в Штатах еще не закончился первый уик-энд показа, но по миру сейчас картина собрала уже $230 миллионов. Я почти уверен, что она перекроет рекорд "Титаника" и соберет два миллиарда. Многие зрители, посмотрев картину, на следующий день снова на нее пошли.

Да, конечно, в обстановке такого успеха и соответствующего "сарафанного радио" у тех, кто будет смотреть фильм, начитавшись отзывов, может возникнуть "синдром завышенных ожиданий". У меня он, кстати, был, потому что я как раз и пошел на "Аватар", увидев просто-таки восторженные отзывы людей, чьему мнению я доверяю. И я был почти уверен, что не увижу ничего ТАКОГО. Но я увидел ТАКОЕ! Я этого просто не ожидал.

Разумеется, на волне таких восторгов настает звездный час всяких киноведов, которые знают железный закон своей профессии: не надо хвалить то, что вызывает восхищение у массы зрителей, - среди своих прослывешь быдлом и потакающим дурным вкусам толпы. Поэтому такие фильмы надо обязательно ругать - объясняя этим уродцам, какому фуфлу они поклоняются и как от этого далек он, весь из себя образованный и тонко чувствующий д'артаньян-рецензент весь в белом. (За похвалу "Титанику" профессионального кинорецензента могут растерзать его же собратья.) В результате эти прикольные люди растопыривают пальцы и выдают такой бред, что я прям наслаждался, читаючи их перлы.

Например, небезызвестная Лидия Маслова из "Коммерсанта" (я до сих пор не понимаю, как такого "киноведа" может держать у себя вроде как солидное издание) зажигает просто метровым факелом, цитирую:

Такого оглушительного "пшика" после такого продолжительного творческого молчания давно не слышала.

Мордашки эти рождают неприятное ощущение: сколько ни снимай, ни надевай обратно очки 3D, невозможно вычислить, где проходит та грань, за которой красота плавно перетекает в уродство, и какие пропорции человеческого лица нужно почти незаметно исказить, чтобы оно вызывало какой-то необъяснимый, нутряной ужас и желание двинуть простым и надежным земным кулаком в этот усаженный стразами инопланетный нос. Некоторое сходство пандорян с индейцами (дополнительно подчеркнутое их прическами из афрокосичек) придает фильму колонизаторский подтекст и провоцирует на социально-политические параллели (от отчаяния еще можно приплести войну в Ираке), но и они так же слабо развлекают, как трехмерные очки, напялив которые начинаешь замечать порхающих у тебя перед носом мотыльков, лезущие в глаза листья пандорянских папоротников и понимаешь, что тебя надули даже в три раза больше, чем ты изначально готовился.

В общем, тетку кошмарно надули, вы поняли. Ей надо потребовать вернуть деньги за билеты.

Великий русский кинорежиссер и киноклипер Юрий Грымов, подаривший миру заказную агитку о плохих американах под названием "Чужие" (Кэмерон, говорят, очень боялся, что теперь его "Чужих" перестанут покупать и будут покупать "Чужих" Грымова), картиной американа Кэмерона тоже как-то патриотично не впечатлился. Он заявил, цитирую:

Это, по-моему, на уровне семилетнего ребенка. (Такого не было даже в «Титанике»!..)

Работа художника в фильме, конечно, колоссальная. Но полное ощущение, что недоработали. Решения по образам, решения по флоре и фауне по большому счету так и не состоялись. Это очень обидно. Нет того, что было в «Пятом элементе», когда талантливые художники собирались и работали в команде.

Получается, это кино для взрослых. Тогда, получается, мы одноклеточные?.. Вероятно, мы такими и являемся.

Ни одной актерской работы.

И, все-таки, мне кажется Кэмерон, опоздал лет на пять. Самое печальное, что этот фильм одноразовый, он не будет жить во времени и погибнет после первых показов по телевизору.

Ну, понятно, что мир быстро забудет об "Аватаре" и будет смотреть клипы Грымова, - кто бы сомневался!.. Но там еще и комментарии рекомендую почитать. Самый класс - это выступления из серии: "Вот я чувствовал, дорогой Юрий Вячеславович, что Кэмерон снял полное говно, - и вы это блестяще подтвердили. Не буду теперь смотреть. Не может какой-то вшивый Кэмерон снять что-то приличное. А если и буду смотреть, то посмотрю, понимая, что фильм на самом деле плохой, раз так сказал сам Юрий Вячеславович".

Впрочем, бог с ними, с рецензентами и киноклипщиками. Какая, в самом деле, разница, что именно они бухтят? Кэмерон сотворил такое кинособытие, что "Аватар" наверняка станет очень и очень важной вехой в истории кинематографа. Да, "Аватар" можно упрекать за излишне, по мнению некоторых зрителей, простоватый сценарий, за некоторые ляпы и несостыковки, но то, что это визуальный шедевр, равному которому в кинематографе еще не было, отрицать, на мой взгляд, просто глупо.

Обязательно посмотрите этот фильм: не слушайте никого, составьте собственное мнение. И не портите себе впечатление - постарайтесь посмотреть его в 3D-кинотеатре (как раз под выход "Аватара" многие кинокомплексы переоборудовали часть залов под различные виды 3D-воспроизведения), ну или на крайний случай - в обычном кинотеатре. Но обязательно в кино! Не лишайте себя этого чудесного сказочного мира!

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 10
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме шедевр!
Нужно ли смотреть обязательно!