Фальсификаторы от истории

К посту Тема: Re: Фальсификаторы от истории Сб Мар 05, 2011 7:53
==================================
http://labas.livejournal.com/892366.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-03-07 17:01:00
лазарь моисеевич, князь кавказский
В 2000 г. Юрий Цурганов опубликовал в "Посеве" статью с интригующим названием "Зачем Сталину трехцветное знамя?".
В ней цитируется телеграмма Молотова послу в США Литвинову от начала 1943 г.:

Цитата :: "10 января состоялось заседание Политбюро... Признано своевременным переименование Красной армии в Русскую армию, изменение названия "командир" на "офицер", привлечение духовенства всех исповеданий, особенно православного, на службу в армии. По поручению т. Сталина выясните реакцию Белого дома, конгресса и военных кругов на возможность изменения конституции и введения трехцветного государственного флага"

и дается вызывающая уважение ссылка на источник информации - ГАРФ, фонд 5761, оп. 1, д. 9, л. 207.

Однако, как установил v_rodyonov , данный фонд именуется
ОБЩЕКАЗАЧЬЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ В ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. Прага. 1939–[1945]
Ф. Р-5761, 1 оп., 32 ед. хр., 1918–1919, 1921, 1928, 1939–1945"
что мало напоминает вероятное место хранения телеграмм советского МИДа.
Разгадка проста и предсказуема. В военном дневнике жительницы Киева И.А.Хорошуновой читаем:

Цитата :: 17 января 1943 г., воскресенье.
Вчера и сегодня уже несколько раз подряд передает немецкое радио заинтересовавшее всех сообщение: «Об изменениях в Советском Союзе». «Красная Армия переименовывается в Русскую армию. Командиры в офицеров. будут у них золотые погоны и денщики. К тому же возвращают в армию всех бывших офицеров царской армии, всех прежде репрессированных белогвардейцев, с присвоением им их прежних чинов. Офицеры выделяются в особую привилегированную касту».
Сообщение точно в таком виде, как я записала, мы слышали по немецкому радио на украинском языке своими собственными ушами. Сомневаться в том, что это говорилось, не приходится. Но есть над чем поломать голову. Публика не замедлила этим заняться.
[...]
26 января 1943 г., вторник...
Пишут в газетах «Нове українське слово» и «Последние новости», что «по указаниям Сталина в русской армии введен трехцветный флаг и предполагается раздача княжеских титулов: Ворошилов — князь Ленинградский, Тимошенко — Таврический, а Каганович — Кавказский».

По датировке очевидно, что творческому переосмыслению подвергся приказ от 15.01.43 "О введении новых знаков различия для личного состава Красной Армии"Можно добавить, что в "Парижском вестнике" от 27.02.43 в передовице П.Н.Краснова "Съ нѣмцами или со Сталинымъ" встречается следующий пассаж:

Цитата :: Говорятъ, что РККА - рабоче-крестьянская красная армiя носитъ нынѣ наименование Русской армiи, что она будетъ снабжена русскими нацiональными бѣло-сине-красными знамена, что тѣмъ чинамъ ея. которые раньше служили въ императорской армiи разрѣшено носить ордена, ими отъ царской власти полученные. На офицеровъ красной армiи надѣваютъ какiе то особые золотые погоны.

То есть, как и в случае с "краснодарской мясорубкой" немецкая военная пропаганда рассматривается некритически и выдается за заслуживающий доверия источник информации.
Думаете, кандидат исторических наук, доцент РГГУ Юрий Цурганов об этом не знает? Наверняка прекрасно знает, но и в 2009 г. на радио "Свобода" продолжает настаивать на голубом глазу:

Цитата :: В Госархиве Российской Федерации лежит документ – это перехваченная немцами секретная телеграмма Молотова Литвинову, который был советским представителем в Вашингтоне, о том, что было экстренное совещание Политбюро, и Сталин хотел ввести бело-сине-красный флаг, чтобы перехватить это у Власова. Просто в порядке маленького комментария.

Странно только, что он умалчивает о желании Сталина присвоить Кагановичу титул князя Кавказского. Интересно, почему.
==========================
Цурганов не оригинален
uldorthecursed 2011-03-07 04:30
Точно так же Бушуева и К нашли в архивах и распубликовали "протокол заседания Политбюро от 19 августа 1939 года". Не уточнив, что он лежит в фонде трофейной документации и исполнен на бланке 2-го отделения французского генштаба :-)
А еще раньше киевские историки нашли в архиве приказ Сталина о депортации всех украинцев. И опубликовали в газете -- срезав последнюю фразу: "Оригинал приказа находится в распоряжении германского командования".

august_1914 2011-03-07 04:48
В пресловутом "зубовском" 2-хтомнике "История России. ХХ век", во второй книге, где и описываются события Великой Отечественной войны, Цурганов написал:
"Сталин был даже готов ввести в 1942-1943 гг. трехцветный бело-сине-красный флаг как флаг части СССР - Российской СФСР". (С.122).
Прозреваю, что мы увидим еще не одну вариацию этого явно полюбившегося автору сюжета... Smile

tash_v 2011-03-07 05:55
>Командиры в офицеров. будут у них ... денщики.
А вот с этим практически угадали. Через два с половиной года появился приказ НКО СССР о введении штатных ординарцев для генералов и офицеров Красной Армии № 0154 от 27 августа 1945 г., начинающийся словами "В целях разгрузки генералов и офицеров от личных хозяйственных дел..."

labas 2011-03-07 07:37
И про краснодарскую мясорубку есть в двухтомнике, и про пыточный застенок в Париже, и про "заседание Политбюро 19 августа 1939 г".
Как-то уже многовато.

diesell 2011-03-08 12:42
самое печальное во всей этой истории, имхо, в том, что Цурганов - сотрудник факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ.
http://rsuh.ru/article.html?id=254242
Для меня, как выпускника, это примерно так же ужасно, как известная в узких кругах история с профессором ИАИ Ходаковским, который на старости лет написал целую книгу в поддержку теории Фоменко...

a_dyukov 2011-03-09 08:48
Он у меня оппонентом был на защите дипломной Smile

http://a-dyukov.livejournal.com/913257.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-03-09 11:47:00
Метки данной записи: персоналии, фальшивки
Тов. labas уточняет источник и механизм распространения фальшивки "Телеграмма наркома иностранных дел Молотова советскому послу в США Литвинову": http://labas.livejournal.com/892366.html
Очень, показательна, что эта фальшивка как аутентичный документ используется в зубовском двухтомнике "История России".
------------------------------------------
russia_xx 2011-03-09 09:29
Александр, не подскажите, где именно мы ссылаемся на эту телеграмму? Я что-то не припомню.

a_dyukov 2011-03-09 10:07
http://labas.livejournal.com/892366.html?thread=15658958#t15658958

russia_xx 2011-03-09 10:11
Там ничего не сказано о какой бы то ни было телеграмме, а равно о заседании Политбюро на эту тему.

labas 2011-03-09 10:13
А каков источник информации про трехцветный флаг тогда?

russia_xx 2011-03-09 10:23
Я не знаю, и меня самого это интересует. Спрошу сегодня у Зубова. У нас есть интересная подробность, которой нет в цургановской телеграмме (он, кстати, не имеет отношения к этому разделу) - что триколор предполагалось сделать флагом РСФСР.

whitehowk 2011-03-09 10:46
У Юры вообще странный подход к истории ХХ века. Помнится, он меня укорял за то, что я собираю документальные факты не только по красному, но и по белому террору.

http://www.chaskor.ru/article/bezyshodnost_myasnogo_bora_22409 ЧасКор 28 февраля 2011 года, 11.28
Безысходность Мясного Бора Александр Храмчихин
Не заваливая противника трупами, мы проиграли бы войну
Показанный 25 февраля по НТВ фильм Алексея Пивоварова «Вторая ударная. Преданная армия Власова» может стать шоком для многих неподготовленных зрителей. Для тех же, кто изучает историю Великой Отечественной подробно, ничего нового в нём нет. Но он наводит на размышления — почему мы так воевали? И главное — а была ли у нас альтернатива?
Пивоваров продолжает своё святое дело показа правды о Великой Отечественной. Фильм про катастрофу Второй ударной армии в новгородских лесах — уже четвёртый в его цикле. Наверное, на борьбу с фильмом традиционно прибежит свора «охранителей» и борцов с «очернением нашей славной истории». При этом любой объективный человек, интересующийся историей ВОВ, прекрасно знает, что всё там правда. И про залитый кровью насколько глаз хватает лёд Волхова, и про ряды трупов в несколько слоёв, так никем и не убранные, не захороненные даже после войны. Так всё и было.
Совсем уж невозможно заметить в фильме какого-либо оправдания генерала Власова. Наоборот, полностью разоблачается до сих пор существующий абсурднейший тезис «Власов сдал Вторую ударную». Власов сдал исключительно самого себя и свою повариху-ППЖ.
Но главное, естественно, в том, что в фильме в очередной раз показано, как мы воевали — путём заваливания противника трупами своих солдат и младших офицеров. В первой половине войны было только так, во второй половине иногда было уже и по-другому.

Цитата :: Самой яркой иллюстрацией проблем РККА стали действия 9-й армии (включала пять стрелковых дивизий и артиллерийский полк), наступавшей из Карелии и имевшей целью разрезать Финляндию пополам в её самом узком месте, выйдя к Ботническому заливу в районе Оулу. Изначально ей противостояло всего пять финских батальонов, причём в основном пограничных. И даже после развёртывания дополнительных сил финская группировка в полосе наступления 9-й армии не превышала по размерам бригады (хотя называлась дивизией). Однако этого хватило не только для того, чтобы сорвать советское наступление, но и для того, чтобы нанести РККА несколько тяжелейших поражений. Финские батальоны окружали (!) и уничтожали советские дивизии. Так, попав в окружение, была практически полностью разгромлена 44-я стрелковая дивизия 9-й армии, она потеряла 3244 человека убитыми и пропавшими без вести, а также почти всё вооружение. Вообще к концу войны значительную часть вооружения и техники финской армии составляли трофеи, взятые у РККА, включая танки и даже самолёты. Например, 60% станковых пулемётов, 50% полевой и 30% противотанковой артиллерии ВС Финляндии были советского производства. Потом и в 1941—1944 годах наша техника воевала против нас.
В шаге от апокалипсиса

Именно показ этого способа ведения боевых действий и становится лейтмотивом фильма: как командование гнало солдат (очень часто — совершенно необученных) на убой. Это дикое варварство, имевшее место в середине ХХ века, потрясает больше всего. Оно подчёркивает преступность коммунистического режима. И нет никаких сомнений по поводу этой преступности (для её подтверждения доказательств, вообще-то, и так с избытком). Только вопрос — а по-другому воевать мы тогда могли?
По-правильному надо было давать войскам передышку. Накапливать силы и средства. Готовить людей. Проводить разведку. И уж потом наступать. Это вроде бы более чем очевидно. Но вот ведь беда-то в чём — немцы в это время тоже накапливали бы силы. И тоже готовились бы. Они бы не тратили дефицитные боеприпасы. И не теряли бы ещё более дефицитных людей. Немецкие солдаты, в отличие от наших, были хорошо подготовлены. Всех подряд Германия стала посылать на фронт лишь в 1945 году. Да, немецкие потери были в разы меньше наших. Но они были очень немалыми. И очень болезненными.
Американский военный историк полковник Дэвид Гланц изучил Великую Отечественную, видимо, гораздо лучше, чем подавляющее большинство наших историков. Не обременённый советскими идеологическими догмами, но работающий в характерном объективистском англосаксонском научном стиле, он пришёл к выводу, на Западе не очень приветствующемуся, — Вторую мировую выиграл СССР. В своих работах он постоянно подчёркивает несопоставимость масштабов Восточного и всех остальных фронтов той войны. Гланц прекрасно знает о заваливании противника трупами как об основном приёме советского командования. Нет, он его не оправдывает. Но вот цитата из его книги «Советское военное чудо 1941—43. Возрождение Красной армии» .

Цитата :: «Оказалось, что количество всё-таки имеет значение, как в материальном, так и в философском плане. Сколь бы ни были слабы эти новые советские армии, их существование и внезапное появление приводило в замешательство немецких командующих и напоминало, что количество обладает собственным качеством».

Тот же Гланц посвятил специальную книгу операции «Марс». Той самой, про которую Пивоваров снял свой первый фильм. О битве за Ржевский выступ в конце 1942 года. В нём наши войска, которыми командовал сам Жуков, понесли колоссальные потери, не добившись вообще ничего. Гланц вполне объективно называет эту битву крупнейшим поражением Жукова. Но признаёт, что пользу Красной армии оно тем не менее принесло. Потому что немецкая группа армий «Центр» в этом сражении истратила все свои резервы и не смогла ничем помочь своим войскам под Сталинградом и на Кавказе. А потом сама же и очистила Ржевский выступ, ибо больше не имела сил его удерживать. И в ходе Курской битвы она была уже совсем не та, что раньше.
Впервые за всю Великую Отечественную советское командование дало передышку себе и своим войскам перед этой самой Курской битвой. То есть поступило разумно и грамотно. Стало накапливать резервы, перестало гробить людей в безумных наступлениях. И вообще отказалось от наступлений. И начало планомерно готовить оборону на обоих флангах Курской дуги, прекрасно зная, что наступать немцы будут именно там. Никогда за всю войну мы не строили таких замечательных многослойных оборонительных рубежей. Более того, наши обороняющиеся войска имели значительное преимущество как в людях, так и в технике над наступающими немцами. Что по всем военным канонам не оставляло немцам никаких шансов.
Однако немцы тоже готовились. В частности, они в первый и последний раз за всю войну приступили к стратегическим бомбардировкам советского тыла. До этого и тем более после немецкая авиация всегда была по горло занята на фронте, запахивая в землю тех самых наших несчастных солдат (в частности, Вторую ударную). Поэтому налёты на наш тыл носили чисто эпизодический характер, у немцев просто не хватало на это сил. А вот в начале лета 1943 года практически на всём советско-германском фронте установилось затишье. И у немецкой авиации появилась возможность всерьёз пройтись по нашим тылам.
В результате всего за три недели (с 4 по 24 июня) немецкие бомбардировщики полностью разрушили Горьковский автомобильный, Ярославский шинный, Саратовский авиационный и крекинговый заводы, нанеся нам колоссальный ущерб и резко снизив производство военной продукции и топлива (кроме разрушения заводов, в районе Саратова сгорело более 60 тыс. тонн нефтепродуктов). При этом потери немцев составили менее 20 самолётов, примерно 1% от числа самолёто-вылетов. Зато в ходе ответных ударов по немецким аэродромам в Брянской области, с которых немцы и летали на города Поволжья, советская авиация потеряла более 100 самолётов, уничтожив на земле всего 1 (один!) немецкий бомбардировщик. Если бы такие налёты продолжались дольше и дальше (на самом деле немцы в 1942—1943 годах могли достать и до Урала), очень плохо могла бы для нас повернуться война. Но поскольку наши войска всю войну ходили в безумные самоубийственные наступления, немцы вынуждены были использовать авиацию на их отражение, а советский тыл при этом продолжал беспрепятственно ковать победу.
И на земле немцы тоже очень основательно готовились к Курской битве. В результате на южном фланге Курской дуги они прорвали все наши прекрасно подготовленные оборонительные сооружения, разгромили наши численно превосходящие и впервые за всю войну хорошо подготовленные войска (в том числе и в знаменитом сражении под Прохоровкой, которая почему-то до сих пор считается нашей победой) и вышли на оперативный простор.
К счастью, Центральный фронт на северном фланге Курской дуги немецкое наступление сдержал (в полном соответствии с традициями отечественной историографии об этом его подвиге у нас почти ничего не пишут, а пишут о провале Воронежского фронта, представляя его как победу!). Но это могло не спасти нас, поскольку немецкая группировка с юга, вполне вероятно, сумела бы замкнуть кольцо и в одиночку. Но тут союзники (без которых мы, да-да, разумеется, прекрасно бы обошлись) высадились на Сицилии, что вызвало у Гитлера панику. Он приказал отозвать часть войск из-под Курска и отправить их в Италию. Именно после этого у немцев действительно не осталось шансов под Курском. Ведь потери-то они понесли очень немалые, хоть и опять в разы меньше, чем мы. И немецкая авиация, так успешно работавшая над Поволжьем, почти вся полегла на фронте, над Курской дугой. А через два месяца мы захватили те самые аэродромы в Брянской области, после чего об ударах по тылам немцы могли окончательно забыть.
Таким образом, грамотная оперативная пауза, впервые за войну взятая нашей Ставкой, принесла немцам как минимум не меньше пользы, чем нам. Потому что на всех уровнях, от рядового до генерала, немецкая армия была подготовлена гораздо лучше нашей. Причём чем выше звание, тем выше была разница в подготовке в пользу немцев.
Соответственно, ресурсов у нас было немного, главный — превосходство в численности и исключительный героизм внизу — рядового и младшего офицерского состава. И постоянный прессинг, нескончаемое давление на противника. А также огромные пространства, когда есть куда отступать. Благодаря этому мы не рухнули в 41-м, хотя в стратегическом плане немцы все свои задачи в первые дни войны выполнили и перевыполнили, полностью уничтожив РККА «первого созыва», несмотря на её огромное превосходство над вермахтом в людях и технике. На этом мы продолжали их изматывать и выбивать в 42-м и первой половине 43-го. Пока они наконец не «начали кончаться», а у нас из общей массы бездарной, тупой и крайне жестокой (к своим) генеральской сволочи не выделилось-таки путём естественной отбраковки некоторое количество талантливых людей, которые с конца 43-го начали воевать по крайней мере не только путём заваливания трупами. Эти два фактора соединились и дали триумф 44-го и 45-го с несколькими по-настоящему блестящими стратегическими операциями (Белорусской, Львовско-Сандомирской, Ясско-Кишинёвской, Висло-Одерской), которые у нас, опять же, практически неизвестны.
И, к сожалению, так было всегда. Вся наша военная история характеризуется именно этим — когда массовость численности и героизма низов компенсировали бездарность верхов. Кроме того, нам всегда было куда отступать, изматывая противника своими бескрайними просторами.
Карл XII полез в дикую авантюру с походом вглубь России — и получил логичную Полтаву. На наше превосходство над шведами в военном искусстве не претендовал даже сам Пётр, поднявший тост за своих учителей — взятых им в плен шведских генералов. Суворов, конечно, воевал замечательно, но почти исключительно с турками. С французами уже гораздо хуже получилось (переход через Альпы — это, вообще-то, поражение, что сам Александр Васильевич прекрасно понимал). В Отечественной войне 1812 года мы не одержали ни одной победы (кроме сражения под Красным в самом конце кампании, когда абсолютно всё уже и так было ясно). Но продемонстрировали исключительное упорство и героизм даже в проигранных сражениях (включая Бородинское), выбивая противника и помогая ему в очередной раз захлебнуться нашими просторами.
Только в одной войне мы систематически били высококлассную европейскую армию на её территории не столько числом, сколько умением — пруссаков во время Семилетней войны. В соответствии с вышеупомянутыми особенностями нашей историографии об этой войне (не говоря уж об отдельных её сражениях) у нас большинство людей вообще ничего не знают. Пожалуй, всё то же можно сказать ещё о войне со Швецией 1808—1809 годов.

Цитата :: Собственно, в последнем образном пассаже и стоит искать одну из первопричин мифа о «не умеющих воевать янки». Она кроется в менталитете и психологии. Наша страна имеет одну из богатейших в мире военных историй. Немало в ней славных и выдающихся страниц. Но хватает, конечно, и забытых (самое удручающее то, что к ним относятся как раз многие самые выдающиеся вехи в отечественной военной истории), чересчур мифологизированных или просто сомнительных с точки зрения военного искусства. И именно наиболее топорные и кровавые битвы, зачастую проводившиеся абсолютно варварской тактикой заваливания врага трупами своих солдат, традиционно в почёте у отечественной официальной историографии. Можно даже упомянуть самого большого любителя этой тактики, коим был «народный полководец» Георгий Константинович Жуков. И которого в войсках звали не иначе как «генерал Смерть» или «Мясник». Столь невысокая ценность жизни индивидуума вообще присуща, назовём это так, азиатскому менталитету. Классические примеры — массированные атаки иранцев «живыми волнами» на минные поля и позиции иракских войск во время ирано-иракской войны или аналогичная тактика НОАК в войне против Вьетнама в 1979 году.
Неадекватность как диагноз

А после 1812 года мы выигрывали только у турок. В конце концов наши высокообразованные, серьёзнейшим образом занимавшиеся военной наукой генералы и адмиралы сначала позорно проиграли Русско-японскую, а затем потерпели полную катастрофу в ходе Первой мировой. И тут уже их бездарность перестал компенсировать даже героизм низов, который по-прежнему имел место на протяжении всей Русско-японской и в первые два года Первой мировой.
Так что в Великую Отечественную мы просто остались в рамках традиций. Только наши новые советские генералы, в отличие от царских, академиев не кончали, что ещё более усугубило ситуацию количественно, но не качественно. Поэтому Ржев и Мясной Бор были вполне естественны. ПО-ДРУГОМУ МЫ БЫ ВОЙНУ НЕ ВЫИГРАЛИ.
Возможно, именно поэтому нас так бесят воюющие по-другому американцы. Поэтому мы так яростно врём себе, что они не умеют воевать.
Более того, у наших официальных историков и в значительной степени в общественном мнении вызывают совершенно удивительное отторжение те моменты, когда мы и сами воевали по-другому. Период с июня 1944-го по май (а если учитывать Маньчжурскую операцию — по август) 1945 года был, видимо, лучшим периодом во всей отечественной военной истории от Рюрика до наших дней. И совсем немногие армии мира могут похвастаться такой серией триумфов.

Цитата :: В-третьих, что непосредственно вытекает из «во-вторых», Россия больше не может брать противника измором, наоборот, теперь противник может «изморить» нас. Соответственно, единственным вариантом для ВС РФ является стратегия «сокрушения», то есть максимально быстрого и полного разгрома противника.
Новое вино

Однако этот период рассматривается нашей военной историографией очень бегло. Видимо, из-за явного противоречия с традициями. Более того, в этом периоде канонизируется именно та битва, в которой в наибольшей степени проявился всё тот же стиль заваливания трупами, — Берлинская.
Беда в том, что больше мы так воевать позволить себе не можем. А по-другому — сможем ли?

Рецензия под стать фильме, добротно сделанному очередному пачквилю.

Suspect

Ню-ню...

Глянул на него одним глазом

pirat

И шо я увидел?...

Никогда не считал предателями тех кто воевал, погиб и попал в плен из второй ударной армии. На войне как на войне (с).
Власов и мотивы тех кто пошёл за ним по доброй воле или по принуждению это уже другая песня.
Это кадры из агитпропа подобные Млечину или Сванидзе, из непонятых свойст своей дряблой натуры, замалчивали о терновом пути людей из этой армии. А теперь так же яросно "обличают" крававый режим за то, что он не давал им говорить прawdu.
geek

Теперь собственно по пачквилю экскизные наброски.
1. Пивоваров не знает логистики, а если бы знал то обратил бы внимание на сеть ж/д и как по ним шло снабжение войск (вермахтовских и советских).
С одной основной ветки которая остававшейся на советской стороне и на которой сидел Волховский фронт плюс осаждённый Ленинград крайне сложно было организовать нормальное снабжение. Отсюда и сложности снабжения армии.
2. Армия больше полугода воевала практически на минимальном уровне снабжения. Хотя Пивоваров чуть ли не с первых кадров говорит, что не было боеприпасов и продовольствия.
3. Вбрасывает слух о том, что при отступлении красноармейцы (те самые у которых не было боеприпасов) подрывали госпиталь с раненеными.
Взорванные санитарные машины - из той же серии.
Вот то, что это вермахтовцами уничтожение ранених в госпиталях практиковалось на всей оккупированной территори - это установлено и как-то осталось за кадром этой фильмы.
4. Теперь насчёт высшего руководства - никто из них (Сталин, Шапошников и т.д.) не предавал Вторую ударную, были объективные причины затруднявшие её оптимальное использование (см. пункт 1.).

study

Отсюда и сложности в снабжении боеприпасами и продовольствием

Правда о Второй ударной

Цитата :: А историки боевым путем 2-й ударной армии отдельно и не занимались. Нет, конечно в многочисленных монографиях, мемуарах, справочниках, энциклопедиях и прочей литературе, посвященной Второй мировой армия упоминается неоднократно, описываются ее боевые действия в конкретных операциях. Но доступного широкому кругу читателей исследования о 2-й ударной нет. Рыться же в ворохе литературы, чтобы составить реальное представление о ее боевом пути будут разве что аспиранты, готовящие диссертацию на профильную тему.

Доходит до удивительного. Всему миру известно имя татарского поэта Мусы Джалиля. И в литературных, и в любых “общих” толстых Больших и Малых энциклопедических словарях вы прочтете, что в 1942 году, будучи ранен, он попал в плен. В фашистской тюрьме написал знаменитую “Моабитскую тетрадь” – гимн бесстрашию и стойкости человека. Но нигде не отмечается, что Муса Джалиль воевал во 2-й ударной армии. [1]

Впрочем, литераторы все-таки оказались честнее и настойчивее историков. Бывший специальный корреспондент ТАСС на Ленинградском и Волховском фронтах Павел Лукницкий в 1976 году в московском издательстве “Советский писатель” выпустил трехтомник “Ленинград действует...”. Автор сумел преодолеть цензурные препоны, и со страниц своей интереснейшей книги открыто заявил:

“Подвигов, совершенных воинами 2-й Ударной, не перечесть!”

Казалось бы, в 1976-м лед тронулся. Писатель насколько смог подробно рассказал о солдатах армии, описал их участие в операциях. Теперь историки должны подхватить эстафету! Но... они промолчали.

И причина тут – в идеологическом табу. Непродолжительное время 2-й ударной командовал генерал-лейтенант А.А.Власов, ставший потом предателем Родины. И хотя термин “власовцы”, которым привычно характеризуют бойцов “Русской освободительной армии” (РОА) никак не может относиться к ветеранам 2-й ударной, их все-таки (чтобы лишний раз не всплывало в памяти имя изменника) из истории Великой Отечественной войны, насколько это оказалось возможным, постарались вычеркнуть. И вышедший в 1983 году в Лениздате сборник “2-я Ударная в битве за Ленинград” никак не мог восполнить этот пробел...

Чтобы вести кампанию 1942 года по всему фронту Германии не хватало сил. На 11 декабря 1941-го немецкие потери оценивались в 1 миллион 300 тысяч человек. Как вспоминал генерал Блюментрит, осенью “...в войсках армий “Центр” в большинстве пехотных рот численность личного состава достигала всего 60-70 человек”.

Однако немецкое командование располагало возможностью перебрасывать на Восточный фронт войска с территорий, оккупированных третьим рейхом на Западе (с июня по декабрь вне советско-германского фронта фашистские потери составили порядка 9 тысяч человек). Так в расположении 18-й армии группы войск армий “Север” оказались дивизии из Франции и Дании.

Сегодня трудно сказать, рассчитывал ли Сталин на открытие в 1942 году второго фронта в момент, когда Ставка планировала ряд предстоящих операций, в том числе – по деблокаде Ленинграда. По крайней мере переписка Верховного по поводу необходимости открытия второго фронта с президентом США и премьер-министром Великобритании велась достаточно оживленная. А 1 января 1942 года в Вашингтоне представители СССР, США, Англии, Китая и 22 других стран подписали декларацию Объединенных наций о бескомпромиссной борьбе против государств фашистского блока. Правительства США и Великобритании официально заявили об открытии второго фронта в Европе в 1942-м.

В отличие от Сталина, более циничный Гитлер был убежден: второго фронта не будет. И сосредоточивал лучшие войска на Востоке.

К посту Тема: Re: Фальсификаторы от истории Ср Мар 09, 2011 2:08
==================================
http://labas.livejournal.com/896265.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-03-25 20:56:00
снова о "телеграмме Молотова"
Я добрался до оригинала статьи Юрия Цурганова в "Посеве". Начинается она в лоб:

Цитата :: В начале 1943 г немцы перехватили телеграмму наркома иностранных дел В.Молотова советскому послу в Вашингтоне М.Литвинову. Документ, носивший гриф "совершенно секретно" сообщал: "10 января состоялось заседание Политбюро. Слушали сообщение НКВД и местных парторганизаций на постановление об изменении знаков различия и других мероприятиях по укреплению дисциплины в армии. Тов. Сталин считает необходимым безоговорочное проведение взятого курса. Общая политическая и военная обстановка требует еще более резкого курса на патриотизм и русский национализм. Признано своевременным переименование Красной армии в Русскую армию, изменение названия "командир" на "офицер", привлечение духовенства всех исповеданий, особенно православного, на службу в армии. По поручению т. Сталина выясните реакцию Белого дома, Конгресса и военных кругов на возможность изменения конституции и введения трехцветного государственного флага "

Дальше автор страницы три рассуждает на отвлеченные темы, но к концу опять собирается с духом:

Цитата :: 27 декабря 1942 г. (за две недели до заседания) генерал-лейтенант А.А.Власов и генерал-майор В.Ф.Малышкин подписали... документ, известный как "Смоленская декларация"...
А 22 июня 1943 г. в Пскове прошел парад одной из частей РОА под бело-сине-красным флагом. Это был первый, после гражданской войны, зафиксированный случай поднятия русского знамени на родине.
Телеграмма Молотова свидетельствует о стремлении Сталина перехватить у Власова внешнюю атрибутику и терминологию русского патриотизма.

На
всякий случай я перечитал этот абзац еще три раза, но смысл остался прежним: Сталин представляется Ю.Цурганову своего рода контрамотом, который уже 10.01.1943 знает, что 22.06.1943 в Пскове состоится парад РОА и пытается поэтому "перехватить внешнюю атрибутику".
Но настоящая сенсация обнаружилась в совершенно другой газетной подшивке. Оказалось, что несмотря на аккуратную ссылку на ГАРФ Ю.Цурганов привел телеграмму далеко не полностью и даже не в оригинале. В оригинале телеграмма была написана по-украински (как известно, именно на этом языке Молотов и Литвинов вели переписку в особо секретных случаях) и ее полный текст, включающий ранее сокрытые от нас подробности

Цитата :: ("Особливо несприятливi вiдгуки комскладу пiвденно-захiднього фронту i членiв ЦК КП(б)У. Також негативна реакцiя грузинських, вiрменських та азербайджаньских товарищiв."),

был опубликован 21 февраля 1943 г. в берлинской газете "Нова доба":...

http://www.inosmi.ru/history/20110328/167822310.html ИноСМИ 28/03/2011
Юрий Гагарин: полет впустую? ("The Telegraph", Великобритания) Джерард Де Грут (Gerard De Groot)
Прошло пятьдесят лет с тех пор, как космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком, полетевшим на околоземную орбиту. И вот теперь Джерард Де Грут выражает сомнения в том, что его полет принес какую-то пользу
Капсула «Восток», в которой первый космонавт планеты Юрий Гагарин отправился 12 апреля 1961 года на орбиту, никак не походила на обтекаемый и гладкий космолет Бака Роджерса из фантастического телесериала про космос. Там было два крошечных иллюминатора. Гагарину не нужно было видеть, куда он летит, поскольку он, по сути дела, и не управлял своим кораблем. Эта сфера больше навевает воспоминания о цирке, где человеком стреляют из пушки.
По сути дела, сравнение это весьма точное, ибо подвиг Гагарина был красивым шоу, скопированным с балаганного трюка. Более значимые космические свершения к тому времени уже произошли, но их важность осталась непризнанной, поскольку в полетах не было пассажира-человека. В тот день пятидесятилетней давности Гагарин продемонстрировал принцип, который непреложен и по сей день: чтобы привлечь внимание к космосу, нужно человеческое лицо.
Гагарин вернулся в мир, который глубоко преобразился благодаря его достижению. Этот полет стал победой в долгой череде попыток выхода на орбиту, которые ставили Соединенные Штаты в неловкое положение. Американцы гордились тем, что являются недосягаемой в техническом отношении страной. Капитализм и современность, как тогда казалось, идут рука об руку. Однако русские опровергли это представление, подав мощнейший сигнал неприсоединившимся странам. Они первыми запустили спутник, первыми послали в космос собаку, а вот теперь первыми отправили туда человека. Причина этих удачных космических трюков заключалась в том, попытки создания ядерного оружия им удавались не очень хорошо.
Их бомбы были несоразмерно тяжелее американских, хотя ядерный заряд был тот же. Для более тяжелого заряда необходима и более крупная ракета, выводящая его на межконтинентальную траекторию. Русские, будучи мастерами пропаганды, вскоре поняли, что эти нацеленные в небо ракеты можно использовать для запуска в космос символов своего превосходства. Казалось, гром и ярость важнее всего.
До Гагарина у США не было четко определенной космической стратегии. Президент Дуайт Эйзенхауэр очень не хотел втягиваться в это мелкое, как ему казалось, соперничество по поднятию в небо тяжестей. Он считал, что пилотируемые полеты в космос являются «сложной и дорогостоящей авантюрой», не служащей никакой полезной цели. Когда агентство НАСА направило на утверждение в Белый дом свои предложения по полету «Аполлона» на Луну, Эйзенхауэр эту миссию запретил. Президентские советники разразились хохотом, когда кто-то сказал, что после Луны НАСА может захотеть полететь на Марс.
Преемник Эйзенхауэра Джон Кеннеди разделял эти сомнения. Его советники предупреждали, что

Цитата :: «ускоренная программа вывода человека на орбиту может помешать разработке нашей научно-технической программы».

Они были правы. Поскольку Кеннеди знал, что Соединенные Штаты опережают СССР в области спутниковой техники, он не видел причин для проявления мужества и храбрости. Но это не нравилось американскому народу, мечтавшему о таких героях как Гагарин, а не о неуклюжих штуковинах, кружащих вокруг Земли. Во всех газетах США полет Гагарина изображался не как успех Советского Союза, а как неудача Соединенных Штатов.
Казалось, что Гагарин в одиночку выиграл крупнейшую битву в холодной войне. Друзья Кеннеди предупреждали президента: неприсоединившиеся страны сделают вывод, что настоящая сверхдержава это СССР. А спустя пять дней наступило фиаско в заливе Свиней. Казалось, что США ничего не могут сделать так, как надо.
На людях Кеннеди излучал уверенность, но за закрытыми дверями он паниковал.

Цитата :: «Есть ли такая область, где мы можем их обогнать? – спросил президент группу космических экспертов. – Если бы кто-то мог мне сказать, как их догнать. Давайте найдем кого-нибудь, кого угодно. Мне все равно, пусть это будет дворник из соседнего двора – лишь бы он знал, как это сделать. Нет ничего более важного».

И тут встал Роберт Гилрут (Robert Gilruth) из НАСА. Он сказал Кеннеди:

Цитата :: «Что ж, надо взяться за такое дело, которое является новым и трудным, где Советам придется начинать все с нуля. Они просто не могут взять свою старую ракету, прицепить на нее новый прибамбас и сделать нечто, чего не можем мы. Это должно быть что-то с огромной и мощной ракетой, скажем, полет на Луну».

Уверовав в логику величия, Кеннеди объявил 25 мая 1961 года:

Цитата :: «Я верю, что наша страна должна посвятить себя до конца десятилетия достижению цели по высадке человека на Луну с его последующим возвращением на Землю».

Луна была важна, потому что «она там, далеко», на финише гонки за престиж.
Кеннеди всегда было трудно давать объяснения о том, почему так необходимо лететь на Луну. В краткий миг откровенности он спросил одного репортера:

Цитата :: «Неужели вы думаете, что мне не хочется потратить эти миллиарды на программы здесь, у нас дома, скажем, на здравоохранение, образование и социальное обеспечение? Но в данном вопросе у нас нет выбора. От этого очень сильно зависит престиж нации».

А когда советник президента по науке Джером Визнер (Jerome Wiesner) заявил, что деньги можно потратить и более разумно, Кеннеди ответил:

Цитата :: «Ну, в этом вы виноваты. Будь у вас здесь, на Земле, какое-нибудь яркое научное достижение, скажем, опреснение океана или что-то другое, столь же драматичное и убедительное, как космос, то мы бы им занялись».

НАСА очень не нравилось то, как замышлялась лунная миссия. Агентство хотело бессрочного, не связанного с графиками, освоения космического пространства, а не отдельного забега с четко обозначенной финишной чертой. Когда руководитель НАСА Джеймс Уэбб (James Webb) пожаловался Кеннеди на перекос в американских приоритетах, президент вывалил на него следующую новость:

Цитата :: «Все, что мы делаем, должно быть связано с полетом на Луну раньше русских. Иначе нам не надо тратить такие огромные деньги, потому что меня космос не очень-то интересует. Мы говорим о фантастических расходах. Мы загубили свой бюджет, и единственное тому оправдание – сделать это в те сроки, о которых я прошу».

Таким образом, это Гагарин вытянул Кеннеди за уши в космос. Во время этой исторической миссии Соединенные Штаты на пять лет опережали русских в космической науке и спутниковой технике. Однако они внезапно поменяли свои приоритеты и начали готовить полет на Луну, демонстрируя свою мужественность и агрессивность. Реакция смятения Кеннеди на полет Гагарина задала тот тон, который остается в силе по сей день. Главное, почему американцы не полетели на Луну снова, заключается в том, что они в первый раз отправились туда по неправильной причине. Одержав победу в гонке, они доказали свое, и дальнейшие миссии показались им бессмысленными.
Как показывают сегодня Китай и Индия со своими амбициями, навязчивая идея о пилотируемых полетах в космос стала определенной парадигмой, проверкой страны на мужественность. Здесь важно, не то, что можно открыть в космосе – важен некий непрочный престиж, обретаемый на Земле.
Сегодня космическая отрасль страдает от острой шизофрении. Преобразившие нашу жизнь великие достижения происходят в околоземном космическом пространстве благодаря скучным спутникам. Успехи в области связи, прогнозов погоды, в сборе разведывательных данных и так далее дают нам огромные преимущества. Но остается наша навязчивая идея по поводу астронавтов, которая находит свое отражение в старом изречении НАСА:

Цитата :: «Нет баксов без Бака Роджерса».

Космические агентства понимают, что финансирование их деятельности прямо пропорционально их способности выращивать героев. Страны, которые до сих пор прельщаются сладкими песнями сирен о престиже, тратят свои ограниченные ресурсы на эту абсурдную демонстрацию тщеславия.
Такая шизофрения дала о себе знать и в этом месяце, когда Авиационное общество Великобритании отмечало 50-летнюю годовщину гагаринского полета. Депутат парламента Филип Ли (Phillip Lee), являющийся вице-председателем парламентского комитета по космосу, произнес зажигательную речь с большими заимствованиями из «Звездного пути», включая высокопарные прилагательные.

Цитата :: «Моя самая заветная мечта, - сказал он, - состоит в том, чтобы в один прекрасный день британец прошел по поверхности Луны или Марса».

Это вызвало смущенные улыбки на лицах представителей Европейского космического агентства, которые приехали туда, чтобы продавать свои спутники.

Цитата :: «Это интересно, - заметил один инженер из агентства. – Сегодня мы используем для исследования Земли спутники, но когда мы говорим об исследовании Марса, все почему-то утверждают, что лететь туда должен человек».

Скоро в центре Лондона появится памятник Гагарину. Это достойная дань памяти яркому достижению. Однако его героический подвиг был сродни покорению Эвереста – он вызвал мощное волнение, но реальной пользы принес мало.
И хотя Китай и Индия в своей мелкой погоне за почестями и славой все еще ощущают потребность повторить подвиг Гагарина, есть надежда, что будущее все же принадлежит скромному Европейскому космическому агентству. Практические проекты в космосе столь потрясающе дороги, что есть смысл распределять затраты и доходы от них. Такое сотрудничество будет гарантией того, что престиж больше не станет портить космическое уравнение.
Британия может сыграть важную роль в этом деле, но она не должна пасть жертвой фантазий Ли. Британцам надо делать то, что у них лучше всего получается, а именно, помогать строить спутники, которые улучшают нашу жизнь. А если Бак Роджерс почувствует, что им пренебрегают, то в Китае ему найдется место.

Джерард Де Грут – автор книги «Dark Side of the Moon» (Темная сторона Луны).

Оригинал публикации: Yuri Gagarin: Waste of space?
================================
Это фигня, вот наш бывший соотечественник, а ныне пиндос и ярый русофоб Юрка Кирпичев умудрился в своей большей статье в "Лебеде" о развитии мирового ракетостроения ни разу не упомянуть полет Гагарина - НИ РАЗУ!!! И, по нему, всё открыл и изобрел Вернер фон Браун, а мы у него только пиз...или Mad

Вот эта статейка гниды: http://www.lebed.com/2009/art5591.htm

Еще одна на ту же тему: http://www.lebed.com/2009/art5529.htm

http://newsland.ru/News/Detail/id/474578/ 16 марта 2010 в 0:26
Мы могли бы праздновать 4 ноября взятие Варшавы
Источник kbarieru Опубликовал Sizif 300

Знать историю невозможно, ибо это не таблица умножения, ее надлежит понимать. Понимание же складывается из двух факторов - знания исторических фактов и умения их анализировать, то есть выявлять приоритетные события и устанавливать между ними причинно-следственные связи. Именно это, а ничто иное и является пониманием истории. Понимание истории своей страны (сугубо с практической точки зрения) нужно не затем, чтобы прослыть высококультурным человеком, а исключительно для того, чтобы самому формировать свою гражданскую позицию, основанную на самоуважении и прагматическом подходе к соседним народам и собственным правителям.

Но иногда и нынешним правителям РФ самим не помешает понимание истории, дабы более профессионально решать тактические политические задачи. Допустим, надо найти повод отменить ненавистный красный день календаря 7 ноября, да еще адекватно ответить полякам, нахально отмечающим 9 ноября освобождение от векового москальского ига, вкупе с другим государственным праздником - днем разгрома «большевистских орд» под Варшавой в 1920 г.

Празднуем поражение в войне?
Именно с этой целью было за уши притянуто и раздуто событие старины глубокой - капитуляция московского гарнизона поляков и литвинов перед народным ополчением Пожарского в 1612 г. Праздновать, если честно, здесь особо нечего, ибо война русскими все равно была вдрызг проиграна, а капитуляция малочисленного польского гарнизона была вызвана техническими причинами (тем, запертым в Кремле, просто нечего стало кушать), а потому не сопровождалась никакими особыми подвигами ополченцев. К тому же называть поляков оккупантами можно только с очень большой-пребольшой натяжкой. Они были лишь одной из сил, принимавших участие в гражданской войне (Смуте) в России вкупе со шведами, татарами, поднепровскими казаками, повстанцами Ивана Болотникова, мятежными сторонниками обоих Лжедмитриев (с ними поляки то дружили, то воевали) и просто толпами разбойников. Причем именно поляки имели с определенного момента законное право находиться в Кремле, ибо польский королевич Владислав был избран русским царем и народ белокаменной бил ему челом. Драматизма тем событиям добавляет то, что западнорусские княжества, составлявшие основу Великого Княжества Литовского, выступали в той заварушке как противники Москвы.
Итак, получается, что 4 ноября мы отмечаем не очень значительный эпизод Смуты, имевшей все признаки гражданской войны. Если же воспринимать те события как межгосударственное противостояние России с Речью Посполитой и Швецией, то оно являло собой лишь длинную череду поражений, закончившуюся тяжелым Столбовским миром со Швецией, а с поляками даже не миром, а Деуллинским перемирием, результатом которых были большие территориальные потери на севере и западе. Ну в каком еще государстве правителям может прийти в голову праздновать поражение в войне и кровавую гражданскую бойню? В царской России официальные власти использовали те события как сырье для пропагандистских мифов (вспомним хотя бы миф о Сусанине, ни единого подтверждения которому так и не найдено), хотя и довольно вяло, по одной лишь причине. Изгнание ратников русского царя Владислава из Москвы послужило прологом к поражению династии Ягеллонов в борьбе за московский престол и воцарению династии Романовых. Формально, кстати, Владислав, как потомок Рюриковичей, имел много больше прав на титул царя всея Руси, нежели худородный Михаил Романов, и если бы первый официально принял православие, то не было бы у русских и формального основания нарушить данную ему присягу на верность.

Интеллигенция - пятая колонна России
Впрочем, критиков путинской инициативы отмечать 4 ноября, как... - ей-богу, забыл название сего великого праздника, и без меня хватает. Я же хочу обратить внимание на то, что именно 4 ноября можно с полным основанием праздновать победу над поляками, коли уж так приспичило, правда совсем по другому поводу - в этот день в 1794 г. блистательным графом Суворовым было с боем взято варшавское предместье - крепость Прага, в результате чего польская армия капитулировала, а Речь Посполитая прекратила свое существование. Итогом войны 1794 г. стало возвращение в состав Российской империи западнорусских областей с городами Луцк, Брест, Гродно, Вильна и вхождение в ее состав Курляндии, населенной преимущественно литовцами, латышами и немцами. Собственно польские земли поделили между собой формальные союзники России в той войне - Пруссия и Австрия.
Нам, русским, той суворовской победы стыдиться никак не приходится, ибо мы не захватывали чужое, а возвращали свое, несли населению присовокупленных к империи земель освобождение от польского экономического, религиозного и культурного угнетения, причем это относится не только к русским, но и к курляндским немцам вкупе с местными прибалтийскими племенами. Кстати, назвав Брест и Луцк русскими городами, я нисколько не оговорился. Население сих земель само себя считало русским, а слов «украинец» и «белорус» тогда никто даже не знал. Единственными отличиями от остальных русских было засорение местных диалектов множеством полонизмов да наличие униатской церкви, то есть православной по обряду, но признававшей верховенство Папы Римского и некоторые католические догматы. Впрочем, весьма скоро полонизмы стали исчезать из народного обихода, а униаты в подавляющем большинстве либо вернулись в лоно православной церкви, либо перешли в католичество (последнее не имело ни малейшего повода для ущемления прав). Что же касается грамотного слоя (части городских обывателей, служилых людей и дворян), то они пользовались литературным общерусским языком, знали польский язык и местные русско-польские диалекты, на которых говорило крестьянство. Правда, вместе с русскими землепашцами и немецким дворянством (оно честно служило царям, причем зачастую более рьяно, нежели собственно русские дворяне) России выпало сомнительное счастье принять в свое подданство массу евреев и ополячено-окатоличенную шляхту, но это отдельная песня.
Почему же нынешние хозяева Кремля даже не подумали о том, что славная суворовская победа (сам он приравнивал пражское дело к штурму Измаила) гораздо более подходит как повод для праздника, ибо во-первых, это была действительно блестящая победа, классический пример торжества русского оружия в момент его наивысшего расцвета в конце XVIII столетия, во-вторых, победа, поставившая точку в более чем двухвековом межгосударственном польско-русском противостоянии, победа, в результате которой было восстановлено национальное единство русского народа? (Единственная русская земля, оставшаяся под властью Австрии, Восточная Галиция вкупе с Буковиной были присоединены к СССР только по результатам Второй мировой войны.) Вероятно, главная причина в том, что в течение двух столетий отечественная интеллигенция из кожи вон лезла, чтобы извратить эту славную эпоху, причем не потому, что это было ей зачем-то нужно, а исключительно из подобострастия перед Западом в связи с собственным слабоумием и алчностью. В результате общими усилиями были сформированы два стойких мифа:

1. О благородных польских повстанцах, борющихся под предводительством славного Тадеуша Костюшко за святую свободу.

2. О звериной жестокости русских солдат, которые, взяв штурмом Прагу, подчистую вырезали мирное население этого пригорода Варшавы. Всех монахинь, дескать, предварительно изнасиловали, а убитых младенцев накололи на пики и в таком виде носили их с целью устрашения врагов.

Собственно, миф о пражской резне выполнял тогда абсолютно ту же роль, какую в минувшем веке играла геббельсовская ложь о невинно убиенных русскими польских пленных в Катыни. Если немцы использовали эту пропагандистскую утку с целью мобилизации европейцев для борьбы с «русским варварством», то на рубеже ХVIII-XIX вв. поляков попользовали в своих интересах французы, которым удалось собрать общеевропейскую армию двунадесяти языков для похода на Россию. И в том, и в другом случае отечественная интеллигенция радостно подтявкивала вражесткой пропаганде, что продолжает делать по сей день. В позапрошлом веке известными популяризаторами суворовских «зверств» были небезызвестный литератор Фаддей Булгарин и крупный «историк» Николай Костомаров, сегодня наиболее раскрученными пропагандистами этого мифа являются беллетрист Александр Бушков и «историк» Андрей Буровский (он вообще являет собой клинический случай). Этим типам сегодня подпевает целый хор интеллигентов «демократической» национальности, окопавшихся в СМИ.
Пятая колонна действует во вред России во имя торжества «общечеловеческих ценностей». Значит ,война продолжается, и идёт она уже не за нефть и алмазы, не за политический контроль над так называемым постсоветским пространством, эта война ведется ради искоренения самого русского имени. Планомерный «дранг нах остен» ведется с целью уничтожения нашего национального самосознания, ибо человека без роду и племени, ивана, родства не помнящего, легче обратить в раба и меньше сил нужно тратить на удержание его в скотском состоянии. Если враг победит, то территорию от Бреста до Владивостока будущие историки назовут пострусским пространством, а русский народ превратится в такую же химеру, как римляне, карфагеняне, древние египтяне, скифы или этруски.

ЗА ЧТО ДРАЛИСЬ ПОЛЬСКИЕ ПАНЫ
Постараюсь вкратце (насколько это позволяет формат газетной статьи) показать абсолютную лживость этих мифов. Война 1794 г. не являлась агрессией России по отношению к «свободолюбивой» Польше и спровоцирована была самими же поляками. В Речи Посполитой тогда правил прорусски ориентированный король Станислав Август Понятовский (он, бывший посол Речи Посполитой в России, был известен как любовник Екатерины Алексеевны, будущей императрицы Екатерины Великой). По соглашению с официальными польскими властями в стране находился контингент русских войск для предотвращения вторжения шведов и военные склады, использовавшиеся для снабжения русской армии, оперировавшей против турок на Балканах. В местные дела войска не вмешивались, хотя русские дипломаты и вертели шляхтой по своему усмотрению, благо она была фантастически продажной. В конце концов, кто девушку ужинает, тот ее и танцует, а выборы короля Понятовского были щедро профинансированы из русской казны. Так что в сложившейся ситуации никто кроме ляхской элиты виноват не был.
13 марта в Польше внезапно вспыхивает восстание, которое по приглашению шляхты возглавил небезызвестный Тадеуш Костюшко, профессиональный военный, герой борьбы за независимость США. Мятежи и межклановые разборки в Польше были делом настолько обычным, что армейское командование даже не посчитало нужным принять меры предосторожности. 4 апреля повстанцы под предводительством провозглашенного генералиссимусом и диктатором Польши Костюшко разбили у местечка Рацлавицы русский отряд генерала Тормасова (надо сказать, русское командование позволило это сделать по своей глупости), а 16 апреля беспорядки охватили Варшаву. Это были именно беспорядки, ибо мятежники большей частью увлекались грабежом, не имели руководящего центра и никаких политических требований не выдвигали. Историк С.М. Соловьев в своей «Истории падения Польши» мимоходом пишет о зверствах толпы одной строчкой: «Где только завидят русского - хватают, бьют, умерщвляют, офицеров забирают в плен, денщиков по большей части убивают». Разъяренная толпа растерзала племянника русского посланника Игельстрома, когда он ехал к польскому королю на переговоры о выводе русских войск. Заодно убит был и польский офицер, сопровождавший Игельстрома, пытавшийся воспрепятствовать расправе. Не гнушались мятежники и расправами над ранеными, убивая даже офицеров. Так, в отместку за упорное сопротивление был жестоко умучен тяжелораненый в бою полковник князь Гагарин.
Мятеж произошел в Страстной четверг, когда 3-му батальону Киевского полка (около 500 человек) выпала очередь говеть в церкви, где он, будучи без оружия, был захвачен повстанцами и большею частью вырезан. Как видим, каких-либо комплексов «борцы за свободу» были лишены начисто - осквернить убийством храм для них в порядке вещей. Осыпаемые с крыш домов градом пуль, русские отряды прорывались из города. Во главе одного из них был русский посланник в Польше Игельстром. Он поначалу желал сдаться полякам и тем прекратить кровопролитие, оговорив условия капитуляции и вывода русских войск. Однако он так и не смог осуществить свое намерение, ибо сдаваться было просто некому. Толпа, опьяненная насилием, учинила кровавую вакханалию, ни король, ни командование польской армии не контролировали озверевших убийц. Те же русские солдаты, кто не смог вырваться из города, были большей частью убиты, а частью захвачены в плен. Когда Станислав Август в ответ на требования повстанцев заявил, что русские войска никогда не сложат оружие и лучше будет просто отпустить их из города, он был осыпан оскорблениями и поспешил укрыться от разъяренной толпы в своем дворце.
Такого наглого оскорбления Российская империя себе позволить не могла. Если ляхи плюют в лицо великой державе, то пусть готовятся умыться кровью. В России тогда царствовал не какой-нибудь вшивый интеллигент вроде Горбачева или даже Николая I, стерпевшего убийство в Персии русского посланника Грибоедова в 1829 г. В то время на троне сидела немка Екатерина, которая национальные интересы на общечеловеческие ценности не разменивала и пошлым либерализмом не страдала.
Какую же цель преследовала шляхта, затевая мятеж? Единственное, чего она хотела, это вернуть в свое владение русские земли, которые именовала не иначе как Всходние Крэсы (восточные окраины), вплоть до Смоленска и Киева включительно, ибо шляхты в Польше было слишком много - около 10% всего населения, а земли и холопов на всех не хватало. Россия поляков оттуда неуклонно выжимала, начиная с 1654 г., когда вступила в войну за освобождение Малороссии, пожелавшей перейти под руку московского царя, а стало быть русские, не дававшие шляхте сосать кровь русских крестьян, были виноваты в том, что паны стали беспоместными голодранцами. Если бы мятежники желали освободиться от иностранного засилия в своей стране, то им бы надлежало низложить прорусского короля Понятовского и разорвать все договоры с Россией, благо польские законы позволяли сделать это без вооруженной борьбы в рамках политического процесса. Но мятежники не пытались этого сделать, король сам сбежал в российские пределы, опасаясь за свою жизнь. Единственное внятное требование, которое было выдвинуто, - это требование земли и рабов.
И уж совсем идиотским выглядит тезис о том, что мятежники якобы боролись за свободу. За чью свободу? Польское крестьянство было, пожалуй, самым забитым в Европе и в войне участвовало чаще всего либо по «разнарядке» своих бар, либо поверив пустым обещаниям земли и вольности. Костюшко, пожалуй, был единственным, кто пытался выдвинуть социальные требования, дабы развернуть шляхетский мятеж во всенародное восстание, но вызвал тем только негодование помещиков.
Лозунги национального возрождения так же не стояли в повестке дня, ибо в этом случае мятежникам пришлось бы воевать не с русскими, а с австрийцами и пруссаками, отхватившими себе куски собственно польской территории. Они, конечно, были бы не прочь, да только на Западе свободный земельный фонд совершенно отсутствовал, вот необъятные восточные просторы выглядели более чем заманчиво.

КАТЫНЬ XVIII ВЕКА
Так что резня в Варшаве действительно была, но пострадали в ней исключительно русские и поляки, заподозренные в симпатиях к России. Загодя соорудив множество виселиц, толпа приступили 28 мая к варшавской тюрьме и потребовали выдать им на расправу «предателей». Начальник тюрьмы Маевский отказался и был вздернут в числе первых. Тюремная стража, видя такой оборот, не препятствовала дальнейшей расправе, коей подверглись без разбору все узники, в числе которых, как можно предположить, были и русские, плененные во время апрельского бунта.
Тем временем 14 августа в Польшу прибыл генерал Суворов, и дела мятежников стали очень кислыми. Костюшко оказался бессилен, терпя одно поражение за другим. Наконец, 4 ноября (по новому стилю) Александр Васильевич взял штурмом Прагу - укрепленное предместье Варшавы на правом берегу Вислы, после чего 10 ноября повстанцы официально капитулировали. За этот успех Александр Васильевич был произведен в генерал-фельдмаршалы.
В диспозиции о штурме (приказе) Суворов специально предостерегает солдат от мести за убитых в апреле товарищей, ибо в штурме Праги участвовали солдаты того самого Киевского полка, потерявшего в церкви 3-й батальон и Харьковский полк, потерявший 200 человек убитыми во время прорыва из города: «Стрельбой не заниматься, без нужды не стрелять; бить и гнать врага штыком; работать быстро, скоро, храбро, по-русски! В дома не забегать; неприятеля, просящего пощады, щадить; безоружных не убивать; с бабами не воевать; малолетков не трогать».
В русской армии приказы было принято выполнять, особенно те, которые исходили от обожаемого в войсках Суворова. Не выполнить его приказ - значит проявить к нему самое черное неуважение. А что касается расплаты с врагом за оскорбление, то русские понимали это дело по-своему. Корнет Харьковского полка Федор Лысенко во время боя у Мациевице 10 октября испросил у начальства разрешения «...отлучаться от полку для отыскания Польской революции Главнокомандующего генерала Костюшки». Когда поляки, не выдержав натиска, обратились в бегство, Лысенко, издалека заметив польского главнокомандующего, пробился к нему, а потом, «гнавшись за ним, дал саблею две раны по голове, взял в плен помянутого польскою Революциею начальника Костюшку». Подвиг выбившегося в офицеры простолюдина Лысенко никак не был отмечен, но зато сразу три генерала, в свое время битые Костюшкой - Ферзен, Тормасов и Денисов, получили ордена за взятие в плен предводителя мятежников.
Впрочем, вряд ли у русских солдат вообще была возможность учинить насилие над мирным населением Праги. Дело в том, что мирное население, видя как к их городу подступают неприятельские войска, всегда старается оттуда бежать, если есть куда. В данном случае обывателям надо было всего лишь перейти по мосту на левый берег Вислы, чтобы укрыться в Варшаве. Даже если бы они не сделали это заранее, то день перед штурмом русская артиллерия бомбардировала Прагу, и надо быть совершенным психом, чтобы не бежать в ужасе от смертоносных ядер и вспыхнувших пожаров.
Правда, «историки» пытаются объяснить «стойкость» защитников Праги тем, что все население от мала до велика взяло в руки оружие и умирало, защищая каждый свой дом, за свободу Польши. Тут надо принять во внимание один нюанс - как указывают многие источники, Прага была еврейским предместьем Варшавы, а чтобы евреи умирали за свободу Польши, а тем более за право шляхты иметь рабов на востоке - это, уж простите, какая-то фантастика. Да и откуда бы евреи взяли оружие, если его не хватало даже армии мятежников - вторую и третью линию войск Костюшки составляли обычно косиньеры - мобилизованные крестьяне, вооруженные лишь косами, надетыми на длинные древки. В любом случае, если человек берет в руки оружие и участвует в бою, считать его мирным обывателем уже никак нельзя.
Россказни о яростном сопротивлении Праги являются брехней. Все дело было кончено в несколько часов, и потери 25-тысячного русского войска составили всего 580 убитыми и 960 ранеными, в то время как из 20 тысяч поляков, защищавших Прагу, убито и ранено 8000 и взято в плен 9000, а 2000 считаются утонувшими в Висле, куда они в панике бросились после того, как во время боя русские, отрезая врагу путь к отступлению, подожгли мост. Да, патриотический порыв шляхты иссяк как-то очень быстро.
Но давайте допустим, что русские действительно, как пишет «историк» Буровский, «махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону не взятого города, кричали, что со всеми поляками сделают так же». Интересно, сможет ли Буровский что-то кричать, если его слегка наколоть на штык. Еще интереснее, зачем пугать таким образом врага? Ведь у всякого нормального человека при виде таких ужасов отпадет всякое желание сдаваться в плен, если противник не щадит даже детей. Даже матери будут как волчицы защищать своих чад, что уж говорить о мужчинах, в руках у которых есть оружие. Между тем Суворов всячески сподвигал поляков к капитуляции. Во-первых, он не стал обстреливать из пушек Варшаву (а это очень весомый аргумент, знаете ли!). Во-вторых, многих плененных шляхтичей отпускали под честное слово больше не воевать с русскими сразу после битвы (повстанцев-крестьян вообще не брали в плен, так как кормить такую ораву - себе дороже). Кстати, многие из них нарушили слово и появились в России в качестве союзников Наполеона, как, например, генерал Ян Домбровский. Король Понятовский попросил Суворова отпустить одного пленного офицера. Суворов ответил: «Если угодно, я освобожу вам их сотню... двести... триста... четыреста... так и быть - пятьсот...» В тот же день было освобождено более пятисот офицеров и других польских пленных. В-третьих, он предложил настолько милостивые условия капитуляции, что отказаться было просто невозможно.
Поляки не заставили себя ждать. Сначала для переговоров прибыл министр иностранных дел непризнанного правительства мятежников Игнатий Потоцкий, но Александр Васильевич не удостоил его своим вниманием, потребовав для обсуждения условий капитуляции представителей официальных властей. На следующий же день трое уполномоченных депутатов магистрата подписали с Суворовым акт о капитуляции, который обещал следующее: «Именем Ее Императорского Величества, моей Августейшей Государыни, я гарантирую всем гражданам безопасность имущества и личности, равно как забвение всего прошлого, и обещаю при входе войск Ее Императорского Величества никоих злоупотреблений не допустить». 9 ноября состоялось торжественное восшествие Суворова и его войск в Варшаву. На конце моста представители магистрата Варшавы с поклоном вручили Суворову городские ключи. Условия соглашения Суворов выполнил, чем очень удивил поляков, с трепетом ожидавших кары за свои кровавые прегрешения. Русский фельдмаршал заслужил тем самым большое признание мещан, от имени которых 24 ноября 1794 года, в день ангела императрицы Екатерины II, варшавский магистрат вручил ему золотую табакерку (ныне находится в музее Суворова), украшенную бриллиантами. На крышке оной был изображен герб Варшавы - плывущая русалка, а над нею надпись «Warszawa zbawcy swemu» (Варшава своему спасителю). Внизу дата штурма Праги - «4 ноября 1794 г.». В хрониках упоминается еще и богато украшенная сабля с надписью «Варшава своему избавителю», поднесенная варшавскими обывателями Суворову в знак признательности за прекращение своеволия черни. В письме Румянцеву Суворов отмечал: «Все предано забвению. В беседах обращаемся как друзья и братья. Немцев не любят. Нас обожают».
Но на все упреки в жестокости Суворов ответил самолично: «Миролюбивые фельдмаршалы при начале польской кампании провели все время в заготовлении магазинов. Их план был сражаться три года с возмутившимся народом. Какое кровопролитие! И кто мог поручиться за будущее! Я пришел и победил. Одним ударом приобрел я мир и положил конец кровопролитию».
Так почему же в мировом общественном мнении так прочно укоренился миф о пражской резне? После поражения мятежа по всей Европе, как тараканы расползлись представители польской аристократии, кричащие на каждом углу о кровавых зверствах русских карателей. Особенно много эмигрантов сбежало во Францию, где, сидя в кабачках, они раз за разом пересказывали свои страшилки, обогащая их все новыми и новыми подробностями. И это имело весьма любопытные последствия. В 1814 г. в Париж торжественно вошли русские полки, квартировавшие там до 1818 г. Парижане, наслушавшиеся от беглых поляков ужасных басен, находились в оцепенении, представляя, как жуткие бородатые казаки будут всех поголовно насиловать и рубить саблями детей. Однако выяснилось, что русские совсем не дикари и максимум вольностей, которые могут позволить себе казаки, - это мыть коней и самим плескаться в Сене, смущая француженок видом своих обнаженных торсов. Казачьи офицеры, как оказалось, прекрасно говорят по-французски и всю свою лихость проявляют исключительно на пирушках и балах, затанцовывая до упаду местных красоток.
Но поляки есть поляки - лебезят перед сильным, но всегда готовы пырнуть слабого. Суворова они сегодня почитают не иначе как военного преступника и душителя польской свободы и льют крокодильи слезы по невинно убиенным пражским младенцам, так же как и по катынским сидельцам, умученным злобным тираном Сталиным. Русские для них вновь являются олицетворением варварства и кровавого зверства, а нынешние хозяева РФ им энергично подыгрывают. Оно и понятно - ведь одно дело делают - всеми силами превращают русских в русишвайнов, а Россию во Всходние Крэсы цивилизованного Запада.

http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer2/Panchenko1.htm

"Заметки по еврейской истории" №2(51) Февраль 2005
Эренбург или Батшев? Григорий Панченко
Третье мнение
(К дискуссии «Письмо Эренбурга Сталину: два мнения», начатой еще в октябрьском номере «Еврейской Газеты» за 2003 г. и продолженной в следующих выпусках)

Не совсем уверен, что уместно излагать свое мнение по поводу этой вроде бы уже давней истории. Но в октябрьской заметке за 2003 год «Искусство быть нужным власти» В. Батшева была затронута уж очень больная тема, а «послеоктябрьская» полемика на страницах «Еврейской Газеты» до сих пор отнюдь не позволила прояснить вопрос. Так что, надеюсь, и мой голос все-таки не окажется лишним.
Сразу «вынесу за скобки» свое мнение: я считаю Илью Эренбурга личностью хотя и неоднозначной, но при этом, безусловно, малоприятной. Очень трудно отрицать, что это был человек с крайне эластичной совестью; что значительную долю своего таланта он поставил на службу сталинскому режиму, при этом отлично сознавая его сущность; и т. д., и т.п. - список достаточно обширен. Как ни парадоксально такое сравнение, Илья Григорьевич «работал» примерно тем же, кем в последующие годы порознь трудились (осознанно или нет - не имеет значения) Евтушенко и... писатели-деревенщики. Т.е., находясь в определенной оппозиции к власти, помогал создавать ей «культурное выражение лица», которое она при случае демонстрировала внешнему миру как рекламный щит. Тем не менее, убежден: при критике нужно сохранять и чувство историзма, и чувство меры. А со всем этим порой возникают проблемы.
...
====================================

Цитата :: В 1953 г. режим впервые поставил задачу «этнических чисток» в классическом виде: без привязки к месту проживания, внешности, обычаям, даже языку, религии и культуре (их основные носители уже были уничтожены - часом, не помните, кем и когда?).

Смех один: обличает фальсификатора и тут же сам проделывает нечто подобное Mad

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3552926.html Радио Свобода 10.04.2011 16:00
Радиопрограммы / Мифы и репутации
Иван Толстой Юрий Гагарин в архивах Свободы
...
Галина Рудник: Линией старта как для СССР, так и для Америки, было окончание Второй мировой войны. Обе страны почти одновременно заполучили один из главных трофеев — ракеты ''Фау -2''. Эти ракеты, с технической точки зрения, на годы опережали все, что было сделано в этой области другими странами мира. Но разве не поразителен и тот факт, что через 12 лет независимых друг от друга работ и СССР, и Америка оказались в состоянии запустить первый Спутник Земли с интервалом всего в 4 месяца? Конечно, этот интервал кажется пустяковым лишь с позиций сегодняшнего дня, а тогда, осенью 57 года, советский Спутник произвел в Америке впечатление взорвавшейся атомной бомбы, технического Перл Харбора. Как вспоминал впоследствии Вернер фон Браун:

Диктор: ''Народ начал впервые задумываться о самих основах нашего общества, нашей системы народного образования, нашем промышленном потенциале, международной политике, стратегии и обороне, способностях нашей науки и техники. Даже моральный уровень нашей нации стал объектом пристального внимания''.

Галина Рудник: Тогда же зародились первые мифы. В Америке начало возникновения одного из них положил тогдашний президент Эйзенхауэр, когда на пресс-конференции, через пять дней после запуска первого Спутника, заявил:

Дуайт Эйзенхауэр: Мы должны вспомнить, что русским достались все немецкие ученые, работавшие в Пенемюнде.

Диктор: Утверждение было неточным. Все знали, что советским войскам достались лишь ведущий немецкий конструктор в области электроники Гельмут Греттруп и группа инженеров - технических оформителей. А ведущий ракетный конструктор Вернер фон Браун и большинство других специалистов попали к американцам.
...
===============================
Угу, "неточно" - бедняге президенту не доложили, сколько у них немцев работает... Basketball

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kto_spas_ot_vozmezdija_shefa_gestapo_2011-04-13.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 13.04.2011
Кто спас от возмездия шефа гестапо? Александр Пронин
Судьба группенфюрера СС Генриха Мюллера не перестает интриговать историков
Погиб этот злой демон в дни краха третьего рейха или все-таки уцелел? Если группенфюрер остался жив, кто помог ему скрыться и избежать правосудия? Первым ответить на эти вопросы в свое время попытался еще бывший шеф внешнеполитической разведки СД (VI управление Главного управления имперской безопасности — РСХА) бригаденфюрер СС Вальтер Шелленберг, былой соперник и ярый недоброжелатель шефа гестапо.
В написанных незадолго до смерти в 1952 году мемуарах гитлеровский разведчик утверждал (опираясь неясно, правда, на какие данные), что Мюллер якобы с конца 1943 года

Цитата :: «установил контакт с русской секретной службой», в 1945-м «присоединился к коммунистам»

и его будто бы даже видели в 1948 году в Москве.
То есть, по Шелленбергу выходит, что магистра заплечных дел, создавшего самые ужасные в новейшей истории Европы застенки и руководившего уничтожением антифашистов, причастного к

Цитата :: «окончательному решению еврейского вопроса»…

завербовало НКВД-МГБ!
В таком случае на чекистов и стоявшее за ними Советское государство легло бы несмываемое пятно — их заботами ушел от заслуженного возмездия один из самых зловещих нацистских палачей. Но спрашивается, зачем бы им брать на себя столь тяжкий грех?
В западной печати, с подачи Шелленберга подхватившей тему чудесного спасения Мюллера с помощью

Цитата :: «беспринципных советских гэбистов»,

в 50-60-е годы ответ предлагался простой и весьма заманчивый: группенфюрер якобы понадобился Лубянке в качестве консультанта по западногерманской разведке и контрразведке, в 1956 году названной БНД (Федеральная разведывательная служба). Ее, как известно, с момента возникновения в 1946-м возглавлял бывший генерал-майор вермахта Рейнгардт Гелен из штаба ОКВ, не случайно эта выпестованная американцами спецслужба первоначально так и называлась — «Организация Гелена».
«Доктор Шнайдер» (конспиративное имя шефа БНД) подбирал себе в штат в первую очередь бывших сотрудников абвера (армейская разведка и контрразведка рейха). В свою очередь Мюллер, эта «ходячая энциклопедия» Гиммлера, обладавший феноменальной памятью и большим прилежанием в изучении документов, прежде всего личных дел, был в состоянии моментально дать рейхсфюреру подробную информацию почти о любом офицере спецслужб в любое время суток. Коллегами из абвера он занимался, разумеется, не только из «любви к искусству», но и рассматривая их с некоторого времени в качестве подозреваемых. Не случайно после подавления заговора 20 июля 1944 года, едва не завершившегося смертью Гитлера, шеф гестапо по личному поручению фюрера сам проводил следствие. Многие исследователи считают, что это он выявил связи заговорщиков с главой абвера адмиралом Канарисом, начальником его штаба полковником Хансом Остером и прочими маститыми армейскими «рыцарями плаща и кинжала», казненными или брошенными в концлагерь.
Абвер, как известно, по решению Гитлера был расформирован еще в феврале 1944 года, и Мюллер организовывал работу по проверке на лояльность его сотрудников, переданных в ведение РСХА. Таким образом, группенфюрер знал о новых соратниках Гелена (обосновавшихся в местечке Пуллах под Мюнхеном и сразу же занявшихся операциями против СССР), все или почти все.
Поэтому с точки зрения оперативной целесообразности, если не принимать во внимание соображения морали, вербовка этого человека советской разведкой выглядит абсолютно логичным шагом.
Далее, отметать с порога саму вероятность ее нельзя еще и потому, что прецеденты подобного рода имеются. Например, известно, что был завербован оказавшийся в советском плену штандартенфюрер СС Фридрих Паннцингер, заместитель Мюллера по контрразведывательной работе. и глава гестаповской зондеркоманды, созданной в 1941 году специально для охоты за советской агентурой, особенно подпольными радиоцентрами, в рейхе и покоренных им странах. Разгром разведсети СССР во Франции, Бельгии, Германии, завершившийся судебным процессом 1942 года над Арвидом Харнаком, Харро Шульце-Бойзеном и их товарищами — в большой степени заслуга Паннцингера, рьяно «рывшего землю», если вспомнить лексику шефа гестапо в исполнении Броневого.
Впрочем, к успехам чекистов вербовку штандартенфюрера, увы, отнести нельзя: едва оказавшись на родине, Паннцингер явился с повинной в ведомство Гелена. Разумеется, там позаботились придать эту историю гласности и окрасить в соответствующие тона, с таким расчетом, чтобы у мировой общественности не оставалось сомнений: Советы пригрели у себя и «папашу Мюллера», знания и опыт группенфюрера тоже востребованы Лубянкой…
В 1945 году с помощью советского разведчика «Кента» (Анатолия Гуревича) был завербован гауптштурмфюрер СС Хайнц Панвиц, еще один «способный ученик» Мюллера. Завербованный в свою очередь «прославился» уничтожением чехословацкой деревни Лидице в 1942 году, стертой с лица земли по его приказу в отместку за покушение на шефа РСХА обергруппенфюрера СС Гейдриха, случившееся поблизости.
Наконец, следует вспомнить и об оберштурмфюрере СС Хайнце Фельфе, работавшем в годы войны в ведомстве Шелленберга и занимавшемся Швейцарией, а в 1961 году раскрытым в БНД как советский агент с 10-летним стажем, сумевший передать Москве большое количество ценной разведывательной информации.
Достоянием гласности пока стали не все шпионские истории, связанные с вербовкой спецслужбами СССР бывших членов СС, сотрудников РСХА и прочих гитлеровских ведомств, объявленных Нюрнбергским трибуналом вне закона.
Факты такого рода как раз и служит почвой для предположений о предоставленном в СССР убежище Генриху Мюллеру.
При всем уважении к отечественной госбезопасности возьму на себя смелость утверждать: защита от обвинений в вербовке и укрывательстве бывшего группенфюрера, периодически демонстрируемая советской стороной на протяжении свыше полувека, традиционно строилась очень уж неуклюже. Вместо серьезных доказательств — голословные заявления типа

Цитата :: «этого не может быть, потому что этого не может быть накогда»…

То настаивали, что Мюллер погиб в конце апреля 1945 года при попытке прорваться из Берлина, ссылаясь на «факт» его захоронения дочерью на западногерманском кладбище Стандорт-Фридхоф (однако вскрытие могилы в 1961 году показало, что там покоятся останки сразу трех неизвестных, даже отдаленно не напоминающих группенфюрера). То пересказывали сомнительные сенсации, что его будто бы видели среди бывших нацистов, укрывшихся в Латинской Америке… Трудно понять почему, но до сих пор замалчивается самый главный аргумент в пользу того, что Мюллера у нас никогда не было: советские спецслужбы длительное время сами предпринимали энергичные усилия по его розыску. Этому имеются документальные подтверждения!
Со слов одного весьма осведомленного сотрудника Федеральной службы безопасности РФ автору известно, что в архиве этого учреждения хранится изданная вскоре после окончания войны директива Главного управления контрразведки «Смерш» и Министерства госбезопасности СССР на сей счет, причем в перечне фамилий подлежащих розыскным мероприятиям нацистских военных преступников Мюллер идет едва ли не первым номером. В 1997-1998 гг. редакция «Военно-исторического журнала» обращалась в ФСБ с просьбой получить доступ к материалу, который в случае его опубликования позволил бы закрыть тему

Цитата :: «укрывательства нацистского палача советскими спецслужбами».

Но эта попытка окончилась ничем: ответ из компетентного органа гласил, что обнародование директивы нецелесообразно…
Наверное, так бы и осталась нераскрытой тайна послевоенной судьбы Генриха Мюллера, если бы не ряд сенсационных открытий, сделанных за океаном в последние годы.
Как явствует из документов, найденных и опубликованных Грегори Дугласом, Джеттой Серени и некоторыми другими американскими журналистами (сразу оговоримся: представители ЦРУ, военной разведки, других спецслужб США подвергают сомнению их подлинность), Мюллеру действительно удалось вырваться из осажденного Берлина. Буквально в последний момент, 29 апреля 1945 года, около 23 часов он взлетел с одной из улиц Тиргартена, где уже начались бои, на легком курьерском самолете «Шторх», принадлежавшем летному отряду рейхсфюрера СС, и приземлился в 5 километрах от границы со Швейцарией. В альпийской республике Мюллер обзавелся чужим именем, слегка модифицировал свою внешность и обосновался в одном из тихих уголков на купленной им вилле (деньги же на покупку снял с секретного счета нацистской партии в одном из швейцарских банков).
Летом 1948 года у него в гостях появился некий наделенный особыми полномочиями представитель недавно созданного Центрального разведывательного управления, американский ученый, свободно владевший немецким языком и изучавший политическую историю Германии. Как утверждает Г. Дуглас, на протяжении трех недель этот человек вел с группенфюрером многочасовые диалоги с глазу на глаз, которые, если верить журналисту, записывались (потом записи якобы попали в руки Дугласа и он опубликовал в 1995 — 1998 гг. в США три тома этих материалов, названных издателем «вербовочными беседами»). В ходе конспиративной встречи представитель ЦРУ составил мнение о степени осведомленности и познаниях Мюллера в делах советской разведки и об СССР в целом, удостоверился в объеме и значимости вывезенных группенфюрером секретных архивов, выяснил суть проблем, которые могли бы поставить под угрозу вербовку главного «сыскаря» рейха.
Американцы разыскали Мюллера (по словам все того же Дугласа) через его бывшего заместителя оберфюрера СС Вилли Крихбаума, после войны подвизавшегося в «Организации Гелена» в качестве главного вербовщика и время от времени тайно навещавшего своего старого патрона.
Крихбаум якобы довел до сведения американцев, что шефа гестапо (а местонахождение его было известно только оберфюреру) тяготит обеспеченная и спокойная жизнь на «заслуженном отдыхе» в окружении альпийских пиков и он готов вновь включиться в борьбу с ненавистной ему коммунистической угрозой. Удостоверившись в этом, американская разведка приняла Мюллера на службу в качестве секретного консультанта-советолога.
Переехав в США, группенфюрер (как можно заключить из его дневников, на подлинности которых Дуглас настаивает) быстро сблизился на почве общности взглядов с директором ФБР Эдгаром Гувером, сенатором Джозефом Маккарти и даже президентом Гарри Трумэном. Мюллер органично вписался в политическую элиту США, женился на американке из высших кругов вашингтонского общества и много лет счастливо прожил с ней в большом поместье в штате Виргиния. Его дом был полон первоклассных произведений искусства, здесь устраивались пышные приемы для именитых гостей. Умер группенфюрер в 1983 году, в возрасте 83 лет…
Разумеется, нельзя исключать, что изданные Дугласом «дневники» Мюллера, равно как и «вербовочные беседы» с ним — всего лишь литературная мистификация, талантливо скроенная.
Однако документы армии США и американской разведки, копии которых приводят как этот, так и другие авторы, похоже, подтверждают, что высшее военное и государственное руководство заокеанской державы было как минимум в курсе, где нашел пристанище шеф гестапо.
Оно фактически засекретило всю информацию о его розысках, которые по собственной инициативе вели некоторые не в меру ретивые и чересчур принципиальные офицеры американских спецслужб.
Услышит ли мировая общественность от администрации президента США внятный и убедительный ответ: в какой мере соответствует истине исходящая от американских граждан информация о ставшем «стопроцентным американцем» обер-палаче третьего рейха и его использовании в тайной войне против Советского Союза? Кстати, все прежние администрации хранили об этом гробовое молчание…
----------------------------------------------
Михаил 13.04.2011 16:06
Лично знаком с Дугласом, читал и частично переводил его книги о Мюллере. Анализ его "сенсационных" материалов - очень талантливая мистификация. Все, что было в закрытых американских архивах по Мюллеру недавно было рассекречено. Мюллер никогда не был в СССР.

http://zina-korzina.livejournal.com/413387.html#cutid1
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза 16 Сент, 2010 at 3:41
Вопреканец
Начнём с определения. Вопреканец - это физическое лицо, полагающее, что те или иные важные (великие) события в истории происходили вопреки действиям лиц, стоящих у власти и (или) имеющих давление на общество.

...Мой Живой Журнал, а также моё сообщество nicholas_i время от времени посещают люди, свято верящие в то, что культура-наука в тоталитарных и вообще - в патерналистских обществах развивались не потому, что их направлял Палкин-Джугашвили (Буонапарте, Луи Каторззз, etc), а потому что отдельные великие умы действовали, вопреки оным. Ну, типа того, что победил народ, вопреки Сталину. Берия только мешал учёным создавать атомную бомбу. Или...Пулковскую обсерваторию построили в тайне от Николашки, который мечтал сварганить на этом месте ещё одну конюшню. В общем, смысл в этом - общество в тайне от своих душителей создаёт Золотой Век.

Виды вопреканцев. Вопреканцев в Сети и по жизни очень много, но лично мне попадались два стойких типа - антибольшевистские и антиниколаевские. Есть и так назваемый смешанный тип, который соединяет в себе полезные свойства обеих категорий. Итак...

I. Антибольшевистские вопреканцы, делятся на следующие подвиды:

1. Французские булочники - поклонники России, которую мы потеряли. Названы так после массового ржача над слезливой строкой из попсовой песни начала 1990-х про упоительные вечера в той самой России, которую мы... Вот тут, правда, можно прочитать, что хрустом французской булки именовался изящный эвфемизм для обозначения непреднамеренного пускания газов дамами, стиснутыми чересчур плотными корсетами. Что, в общем-то, соотвествует сути и методам вопреканцев этой категории. Французские булочники врут, что они - потомственные аристократы и что их прадедов расстреливал по подвалам лично Берия. Роняют сопли при виде портрета последнего императора. Любят говорить о том, что после 1917 и до 1991 года был адский ад и красные тряпки.

2. Штандартенфюреры - поклонники Адольфа Алоизовича, чёрных мундиров и скрипучих портупей, а также фильмов «Ночной портье» и «Салон Китти». Любят мечтать о том, как расцвели бы они лично в победившем Третьем Рейхе. Часто имеют юзер-пики с господином Власовым и с анимэшно-хэнтайными танкистками. Жадно следят за информацией, касающейся так назваемых Антарктических баз, якобы устроенных нацистами. Историю Третьего Рейха знают слабо. Вернее, не знают вовсе. Оперируют понятиями Рифеншталь (искусство), Гейдрих (супер-пупер), Ирма Грезе (сэгси-гёрыл), Лили Марлен (песня), папаша Мюллер (Леонид Сергеевич Броневой). Искренее полагают, что Третий Рейх был мистичным и эзотеричным. Любят публиковать у себя в ЖЖшках квази_античные статуи Брекера и Торака под сабжем «Эротика арийской рассы». (Именно так - рассы).

3. Колбасоиды - люди, постоянно твердящие о том, что у советского человека не было колбасы, и он проводил две трети своей жизни в очередях. Колбасоиды специализируются на социально-бытовых вопросах. Они постоянно сравнивают невесёлый быт советских трудящихся с шиком американских безработных и парижских клошаров. Если верить оной картине мира, их же собственные бабушки никак не могли бы познакомиться с их же дедушками по причине тотальной занятости в процессе добывании корма. Любят подпускать фразу: «В СССР не было секса!», видимо, намекая, что все советские люди (включая их самих) появились на свет методом почкования или клонирования.

II. Антиниколаевские вопреканцы имеют только одну форму жизни: кухонные декабристы. Потомственные интеллигенты и кухонные певуны бардовской песни, они свято усвоили, что эпоха Николая I - это время тотального упадка, гнусности и духовного крепостничества. Их любимый рефрен: «Николай Палкин уничтожил цвет русского общества!», подразумевая под этим пятерых казнённых декабристов, чьи программы они и в глаза-то не видели. Очень любят ссылки на Герцена, которого никогда не читали и фразы из Льва Толстого, которого положили на полку (предварительно накрыв болтом) ещё в 9 классе средней школы. Мыслят при помощи клише, заученно именуя «эпохой интеллетуального застоя»...Золотой Век русской поэзии. Любят цитировать из маркиза де Кюстина. Вспоминаю молодую женщину, которая ходила за нами в одном из пушкинских музеев и приговаривала: «Николай мучил, мучил, мучил Пушкина!» и вид у неё при этом был такой, что, казалось, она и сама не прочь, чтоб её помучил Николай.

III. Смешанный тип - самый весёлый из всех вышеперечисленных, ибо он воплощает всё то лучшее и светлое, что можно отыскать у антисталинцев и антиниколаевцев. Их чаще всего называют либерастами или ещё как-нибудь, не менее ласково. Этим не нравится всё - Совок, Николашко Палкин, шпицрутены, балет «Лебединое озеро», ампир, Слава КПСС, Малые Голландцы, уроки физ-ры в школе и православные батюшки. Они во всём видят фашизм, тоталитаризм, происки милиции и ущемление лично себя посредством плакатов и коринфских капителей на ВДНХ. Имеют нечётко выраженную половую ориентацию и склонность к дегенеративному искусству.

Логика вопреканца. У вопреканцев любой из вышеперечисленных категорий интересная логика. Смотрите - они уверены в том, что Сталин (или Николай I) были всесведущи, вселезущи и всезнающи. Они приписывают этим людям тотальную и абсолютную власть над любым проявлением человеческой жизни. И, вместе с тем, вопреканцы убеждены в том, что Пушкин писал и печатался - вопреки Николаю, а война была выиграна - вопреки Сталину. Скажите, как такое может быть?! Тут либо так, либо этак. Если Николай терзал Пушкина, то почему Пушкин при нём печатался и считался первым поэтом?! Ещё у вопреканца стоит избирательный фильтр - он считает, что Крымская война была проиграна из-за Николая, а железные дороги были пущены вопреки ему. Репрессии он милостиво оставляет на совести Сталина, тогда как индустрию приписывает кому-то другому - в общем, кому угодно, включая...иностранных спецов, которые работали в СССР в 1920-е годы. И вообще, они считают, что Николай и Сталин были страшно тупыми, уродивыми и неимоверно похотливыми, не могли связать двух слов и устраивали себе гаремы из бесправных русских женщин. Что характерно, женщины не хотели и сильно плакали...

Разумеется, есть вопреканцы других категорий - анти_петровские, анти_екатерининские, анти_хрущовские, анти-анти-анти... Спортом занялись бы что ли?
================================
Там еще красивые картинки Сталина и Николая 1... cheers

Из последнего своего большого закупа на Озоне решил кое-что процитировать:
===============================
Бернхард Байерляйн «Предатель – ты, Сталин!». Коминтерн и коммунистические партии в начале Второй мировой войны (1939-1941): утраченная солидарность левых сил» Москва, РОССПЭН, 2011г., 1000 экз., 680 стр.
При участии Натальи Лебедевой, Михаила Наринского и Глеба Альберта.
Обзор свидетельств современников подготовлен Вольфгангом Леонхардом.
Предисловие Германа Вебера
-----------------------------------------------------------------
Стр. 60: «Но все же не подлежит никакому сомнению, что от договора 23 августа 1939г. более всех выиграл Гитлер: 22 августа он в речи перед командным составом вермахта в г.Оберзальцберг подчеркнул, что пакт не только воспрепятствует использованию Советского Союза в качестве острия, направленного коалицией западных держав против Германии, но с помощью заключенного 19 августа кредитного соглашения обезвредит установленную ими блокаду рейха, «потому что Советский Союз пообещал крупные поставки» 17. Таким образом, пакт между Сталиным и Гитлером обеспечил необходимые условия для Второй мировой войны, но в силу организационной и экономической слабости нацистского режима не смог полностью оправдать ожидания немецкой стороны и, несмотря на крупномасштабные советские поставки, не обеспечил Германии на длительный срок материальную базу для ведения войны…»
------------------------------------------------
Стр. 308: “…Четыре дня спустя Павел Финдер – организатор новооснованной Польской рабочей партии – информировал Димитрова о драматических событиях во время восстания в варшавском гетто. Среди прочих мер помощи и пропаганды Финдер предложил сбросить на Варшаву листовки с опровержением немецких «клеветнических» сообщений о находке в Катыни 44. Драматичной ситуации в Варшаве (восстание в гетто началось после того, как туда были введены подразделения СС, 19.04.1943г. Во время боев погибло 6000 евреев, после подавления восстания 7000 были убиты, а около 40000 отправлены в Треблинку и другие лагеря смерти) Димитров не уделил в своем ответном послании Финдеру ни одного слова. Вместо этого он пытался представить картину катынских событий в советской трактовке и дошел до того, что обвинил польское эмигрантское правительство в тайных контактах с Гитлером… Даже если предположить, что у Димитрова не было информации об истинном ходе событий в Катыни, его реакция, особенно на фоне смертельной борьбы евреев в Варшаве, которым Советский Союз не оказал помощи , в высшей степени цинична…»
-----------------------------------------------
Стр. 280: «Австрийский историк Ганс Шафранек пишет об одном донесении имперского МИДа от 1939г., в котором выражается «удивление» по поводу того, «что с конца 1936г. в СССР множество немецких коммунистов исчезли в застенках, в то время как среди [не арестованных] высланных из страны лиц было много национальных элементов»» 57. Многое говорит в пользу предположения. что еще до заключения договора от 23 августа 1939г. имел место обмен информацией между НКВД и гестапо» 58
------------------------------------------------
Стр. 437: «Укрепленная и довооруженная после «зимней войны» Красная Армия в это время не имела центральной ставки верховного командования, от генерального плана существовали, видимо, только фрагменты, поскольку Сталин 15 мая отверг предложенный Генштабом проект плана ведения войны. Наивность Сталина не имеет себе равных в истории . Беспримерно также число жертв и страданий, дополнительно увеличенное жестокостью германских методов ведения войны : 20-25 миллионов чел. погибли в СССР, в том числе около 5 миллионов умерли от голода за линией фронта.
------------------------------------------------
Стр.438: «Из докладной записки и резолюции Л.П.Берии. Москва. 21 июня 1941г.
(О Деканозове и «стереть в лагерную пыль» )
------------------------------------------------
Стр. 455: «24 июня 1941г. немецкие войска берут Каунас и Вильнюс. Из 70000 евреев, живших там, к концу августа половина уничтожена нацистами. Другая половина помещена в гетто, а затем в трудовые лагеря»
===================================
Блин, скоро германские учОные историки с помощью бескорыстных лебедевых-наринских догонят по лживости, несуразности и бездарному пропагандонству британских... Mad

К посту Тема: Re: Фальсификаторы от истории Ср Мар 09, 2011 8:08
========================================
http://labas.livejournal.com/903179.html
Игорь Петров (labas) @ 2011-04-22 19:07:00
и еще раз о "телеграмме молотова"
Уважаемый all_decoded указал, что информация о погонах присутствует в протоколе допроса партизанского командира Галюги. Галюга попал в плен 11 января 1943 г., а протокол допроса датирован и вовсе серединой февраля. Тем не менее очевидно, что он был не единственным пленным, рассказывавшим о нововведениях.
В связи с этим обнаружился следующий примечательный документ (подчеркивания в тексте, скорее всего, Геббельса):

Цитата :: Руководитель отдела Ост.
Берлин, 12 января 1943 г.
Господину рейхсминистру.
Тема: организационные изменения в Красной Армии

Как вам уже известно от полковника Мартина, взятый в плен советский командир сообщил, что Сталин планирует с первого февраля переименовать "Красную Армию" в "Русскую Армию". Одновременно должен быть снова введены денщики, царских офицеров будут особенно поощрять за их военные умения, институт комиссаров должен быть полностью отменен, подразделения ГПУ должны будут подчиняться армейскому командованию, а офицеры снова носить погоны. Не сомнений в том, что данные этого пленного командира верны. Погоны уже введены. С каждым днем все чаще по советскому радио передаются отдельные сообщения и намеки в том же духе.
Все мероприятие лежит в русле "Отечественной войны". Вне всякого сомнения это политически и пропагандистски умный ход Сталина. Он внесет свою лепту в то, что население Советского Союза будет считать войну сражением в защиту России, а не большевизма, а за границей усилится впечатление, что Советский Союз все более удаляется от большевизма и становится цивилизованным и гражданским государством (В том же духе воздействуют объяснения насчет религиозной свободы, пожертвований церкви для Красной Армии и пр.) Это новое распоряжение несомненно усложняет вербовку нами добровольцев. Даже если мы сейчас решимся перейти к совершенно новой политической программе для восточных территорий (фиктивные правительства), она в результате действий Сталина будет чрезвычайно затруднена.
В качестве пропагандистских ответных мероприятий предлагается по согласованию с полковником Мартином следующее:
1) По радио (восточная программа) и в листовках мы еще до официального объявления о новых мероприятиях будем на них указывать. Сначала будет дано предварительное сообщение о том, что через несколько дней к определенной дате будут даны разоблачения о запланированных действиях Сталина, потом мы сообщим о них с соответствующим комментарием. Таким образом мы сможем использовать новые установки в духе нашей пропаганды до того, как Сталин сделает свое пропагандистское объявление. Таким образом будет существенно усилен интерес к нашим передачам. Если же - что, однако, маловероятно - сталинские мероприятия не будут осуществлены, мы можем триумфально утверждать, что Сталин дал обратный ход, так как мы разоблачили его намерения.
2) Недовольными этими мероприятиями группами населения будут круги большевистских парторганизаций, особенно многие старые большевики. Отмена института комиссаров и ввод в ГПУ армейских офицеров наносит им непосредственный вред. Уже возвращение погонов в глазах многих сильный удар, так как борьбы с царскими офицерами шла под девизом "Против золотопогонников". Новое распоряжение должно выглядеть для них как выбрасывание-за-борт существенных достижений былых большевистских битв. Поэтому многообещающе выглядит усиление ленинской пропаганды ? [вопросительный знак на полях - ИП] С одной лишь секретной ленинской радиостанцией мы не достигнем достаточного отклика.
По соглашению с ОКВ поэтому предлагается изготовить ленинские листовки так как будто их с помощью примитивной технологии изготовили оппозиционные деятели Красной Армии. Листовки должны выбрасываться ночью или с помощью воздушных шаров. Схожие листовки, распространявшиеся раньше, согласно показаниям военнопленных уже тогда произвели неплохое действие.
3) Кажется необходимым не ограничивать ответные мероприятия Советским Союзом, а распространить их на Англию, Америку и нейтральные страны. Здесь следует указывать:
а) Ленин, Сталин и многие партийные постановления недвусмысленно предписывают, что в случае необходимости следует применять изощреннейшие маскировки и тактические уловки
б) что большевизм в своей существенной части - террор, вражда к религии, намерение совершить мировую революцию - в насточщее время не изменился.
Тауберт.

Днем позже был дан ответ:

Цитата :: Господин министр согласен с Вашими предложениями относительно "организационных изменений в Красной Армии". Активизация ленинской пропаганды в этой связи не представляется целесообразной.

R 55/1292 Bl.64-67, 69

http://www.regnum.ru/news/1400646.html ИА РЕГНУМ 20:13 02.05.2011
Унижение славян - благо, а служба Гитлеру - "меньшее зло": Венгрия за неделю
Наградили "хулигана", которого когда-то обменяли на Луиса Корвалана.

Цитата :: "Коммунизм был самым величайшим злом в истории человечества", -

заявил 29 апреля венгерский премьер-министр Виктор Орбан на церемонии награждения государственной наградой Венгерской республики Рыцарским крестом "За заслуги" бывшего советского гражданина и диссидента, а ныне подданного Британской короны Владимира Буковского. Таким образом, и участие Венгрии во II Мировой войне против СССР на стороне нацистской Германии, надо понимать, "меньшее зло" и, по логике венгерского премьера, было вполне достойным и справедливым делом?
На церемонии награждения бывший активист правозащитного движения В.Буковский сказал, что коммунисты никуда не пропали, но только стали "перекрестами", т. е. лицемерно сменили веру. По мнению В.Буковского, нынешнее российское руководство представлено бывшими коммунистами, выходцами из КГБ, которые воспроизводят прежнюю политическую практику. В частности, они восстанавливают пояс влияния СССР, оказывая давление на страны Прибалтики, Грузию и на страны Восточной Европы. Таким образом, мероприятие во внешнеполитическом аспекте было направлено против нынешнего премьер-министра Российской Федерации Владимира Путина и его группы в российской власти. Бывший советский диссидент В.Буковский пробует в новых условиях реанимировать старые принципы борьбы по схеме

Цитата :: "целили в коммунизм - попали в Россию".

По сообщению венгерского агентства новостей MTI, президент Венгрии Пал Шмитт подписал указ о награждении В.Буковского орденом за усилия в деле разрушения двухполюсного мира, за продвижение демократии и за достижение свободы для Венгрии, т. е. за участие В.Буковского в борьбе Запада по разрушению и расчленению СССР. Награждение В.Буковского является очередным недружественным жестом венгров по отношению к России.
Что касается самой Венгрии, то нагнетание антикоммунистической истерии в стране спустя 20 лет после смены просоветского режима связано со стремлением нынешнего фидесистского руководства окончательно упрочить свои позиции во власти. Для этого оно намерено дискредитировать и изолировать разгромленную на прошедших выборах Венгерскую социалистическую партию (MSZP) и провести чистку связанных с ней людей в сферах СМИ, управления наукой, культурой и образованием.
Мероприятие награждения В.Буковского венгерским орденом прошло в торжественной обстановке в приемной премьер-министра в здании венгерского парламента на фоне огромного картинного полотна работы венгерского художника Михая Мункача "Завоевание Родины", на котором представлена сцена унижения славян победоносными мадьярами при основании Великой Венгрии. Это придало особое символическое значение самой церемонии. При вручении награды присутствовали, среди прочих, епископ сегедский Ласло Кишш-Риго, глава Венгерской Академии Наук Йожеф Палинкаш, директор музея "Террора" Мария Шмидт, государственные секретари и представители парламентских фракций партий правящей коалиции - Фидес и христианских демократов (KDNP).
...
Сокращение выплат по больничным листам. С 1 мая в Венгрии сокращаются выплаты страховых сумм по больничным листам. До этого максимальная сумма больничного в день составляла брутто, т. е. без вычета налогов, 10.4 тыс. Ft (39 €). Теперь эта сумма уменьшена ровно вдвое - 5.2 тыс. Ft. По нынешним правилам первые 15 дней больничного оплачивает работодатель в размере 70% среднего заработка. Свыше этого срока оплата идет уже из страхового фонда. Таким образом, по новым правилам оплата больничного из страхового фонда не должна превышать двойного минимального заработка.
В последние годы в Венгрии непрерывно снижался временной отрезок предоставления больничных людям, утратившим медицинскую страховку. В 2003 г. он сократился с года до 180 дней. В августе 2009 г. со 180 до 30 дней. Теперь он составляет всего лишь три дня. В последнем случае заболевшие могут получить всего 150% размера минимального заработка, или брутто 3.9 тыс. Ft. в день. Усиливается контроль за предоставлением врачами больничных листов. Все случаи, когда больничные превышают срок в 30 дней, должны теперь проверяться главными врачами и служащими страховых больничных фондов.

http://www.regnum.ru/news/1398880.html ИА РЕГНУМ 16:40 26.04.2011
"Давайте говорить прямо: Россия была и остается врагом": обзор СМИ Румынии
Румыния - Россия: "Для Румынии антируссизм и проамериканизм остаются геополитической необходимостью". Геополитика: "Договор, превративший Черное море в "русское озеро" - "это дверь, которой Румынии защемили пальцы". Молдавско-приднестровское урегулирование: "Украина выжидает в надежде втихаря оторвать себе Приднестровье, если вообще не всю Бессарабию". Румыния - Венгрия: "Усвоив урок премьера Орбана о том, что Европа сейчас занята другими делами, ученик Траян Бэсеску также закладывает основу авторитарного государства".

Румыния - Россия: "Для Румынии антируссизм и проамериканизм остаются геополитической необходимостью"
Давайте говорить прямо: Россия была и остается историческим врагом Румынии, пишет Revista 22. Более того - врагом единственным. Не русский народ, но Российская империя, чьи экспансионистские устремления на Балканы и к Черноморским проливам всегда проходили через территорию Румынии. Не русская культура Толстого, Булгакова и Чайковского, но российская политика несвободы, угнетения и коррупции. Не коммунизм создал российскую угрозу, хотя коммунизм, навязанный Сталиным всем оккупированным странам после Второй мировой войны, прибавил нам много страхов. Но давайте посмотрим в историю: начиная от революционеров 1848 года до маршала-фашиста Иона Антонеску и коммуниста Николае Чаушеску - почти все лидеры Румынии, заслуживающие уважение или отвратительные, - все были антирусскими. Известны лишь два исключения, Георгиу-Деж (Георге Георгиу-Деж - румынский государственный деятель, генеральный секретарь ЦК Румынской коммунистической партии, руководитель Румынии с 1948 по 1965 гг. Проводил политику относительной автономии Румынии в рамках Варшавского блока, а в последние годы своего правления установил дипломатические отношения с западными странами, включая США, - ИА REGNUM) и Ион Илиеску (первый президент посткоммунистической Румынии, пришедший к власти на волне антикоммунистической революции 1989 года, в ходе которой диктатор Николае Чаушеску был отстранен от власти и расстрелян вместе с супругой, - ИА REGNUM), который подписал с Россией договор о "дружбе", весьма затруднивший возможности Румынии вступить в НАТО.
Некоторые скажут, будто сегодняшняя Россия не та, что была в прошлом. Это ложь, продолжает Revista 22. За исключением короткого периода во время горбачевской перестройки и первых лет президентства Ельцина (когда России, желая того или нет, ликвидировала собственную империю), там почти ничего коренным образом не изменилось. Мы имеем полное право выразить сожаление по поводу состояния румынской демократии, но в сравнении с положением дел в России, Румыния - это просто луч света. Можете почитать Анну Политковскую, чтобы убедиться в этом. Тем, кто бессмысленно кричат о "диктаторе Бэсеску", было бы полезно узнать о стране с формальными выборами, с незаконными арестами, терроризмом, убийствами инакомыслящих, подавлением гражданского общества и практически всей независимой прессы.
Для Румынии антируссизм остается геополитической необходимостью, пишет Revista 22. И в этих условиях проамериканизм также является необходимостью, независимо от того, нравится нам или нет какой-либо президент, возмущают ли нас некоторые американские действия в Ираке или Афганистане, независимо от того, являемся ли мы про-европейцами или евроскептиками. Даже если мы являемся антикапиталистами, нам не следует становиться антиамериканцами, если брать во внимание те же фундаментальные геополитические причины.
Естественно, нас может приблизить к американцам наш подход к определенным демократическим институтам, к свободам, продолжает Revista 22. У нас просто нет иного выбора: Россия, которая отняла Бессарабию, которая аннексировала и Буковину, которая расценила объединение Трансильвании с Королевством, как "империалистическую аннексию", которая ввела сталинский коммунизм после 1944 года, несмотря на все обязательства, принятые в Ялте, которая по-прежнему держит значительные войска в Приднестровье, не может быть нашим другом и союзником. (Некоторые могут напомнить, что и румыны завоевали Приднестровье во время Второй мировой войны и совершали невообразимые вещи в Одессе и других местах. Это факт и глубоко прискорбный, но это не значит, что мы должны заткнуться, и это не оправдывает настоящую имперскую ностальгию России). Короче говоря, проруссизм - скрытый или явный - для Румынии является капитуляцией. А антиамериканизм - это самоубийство, подводит итог издание.
...

http://www.inopressa.ru/article/02May2011/guardian/lithuania.html 2 мая 2011 г.Дэн Хэнкокс | The Guardian
Литва: ностальгия по СССР
Соскучились по старому доброму Советскому Союзу? - спрашивает The Guardian.

Цитата :: "Тогда езжайте в Литву, где в нескольких тематических парках посетители могут во всех деталях почувствовать, каково жилось в той стране - даже жуткие жестокие охранники имеются",

- пишет журналист Дэн Хэнкокс.

Цитата :: "Забудь свое прошлое, забудь свою историю!" -

кричит по-русски исполин-охранник в оливково-зеленой форме с красными погонами, похожий на гигантскую лягушку, повествует автор. Огромная немецкая овчарка рвется с поводка.

Цитата :: "Только что я дал подписку в том, что не буду предъявлять претензий за свое состояние здоровья и безопасность. В бумаге значилось: "В случае неповиновения участники могут быть подвергнуты психологическому или физическому наказанию", -

сообщает журналист. Театрализованное действо, в котором он участвовал, называется "1984: Драма о выживании в советском бункере". Длительность - 3 часа, место действия - настоящий бункер в чаще леса.
Большинство бывших республик СССР позволило своим воспоминаниям раствориться в тумане, но Литва разбирается со своим советским прошлым напрямую, отмечает газета.
Перед началом действа создатель "Советского бункера" Рута Ванагайте создала правильное настроение, повествует журналист.

Цитата :: "Кто-нибудь всегда падает в обморок. Наш рекорд - когда пятеро упали в обморок на одном шоу", -

сказала она. Ванагайте также предупредила, что на вопросы охранников надо отвечать незамедлительно и четко:

Цитата :: "большинство - актеры, но они могут увлечься и забыть, что просто играют роль. Нам пришлось уволить некоторых: они обращались с людьми чересчур жестко".

От шоссе тропинка ведет к безликому ветхому зданию на небольшой поляне, живописует автор. Внутри трескучий старый радиоприемник извергает советские гимны, краска отваливается кусками, прожектора моргают.

Цитата :: "Нам выдают заплесневелые пальто: практически жидкие от сырости, и наливают по чашке советского кофе: это кофе без кофе, ячменный",

- пишет автор. Участники, в основном литовцы лет 20-30, посмеиваются над нелепостью антуража и костюмами в духе китча. Ванагайте сообщает, что у служебной овчарки есть постоянная работа - поиск трупов по заданиям полицейского управления по борьбе с организованной преступностью.
Повинуясь охраннику, участники спускаются в холодный бункер.

Цитата :: "Три часа нас гоняют по ледяным коридорам в практически непроглядной тьме, облаивают (и собаки, и люди), унижают, допрашивают, вынуждают подписывать ложные признания в вымышленных преступлениях, нам показывают пропагандистские фильмы и учат готовиться к ядерному удару подлых империалистов. Каждая фаза призвана иллюстрировать, без особых потуг на тонкие нюансы - а также на заботу о здоровье и безопасности - какой-либо аспект жизни в СССР",

- говорится в статье. Автор сообщает, что следователь называл его "английским шпионом", а женщина-врач поставила ему банки

Цитата :: ("предполагалось, что это вытягивает из организма болезнь через кожу").

Молодой администратор бункера Ингес считает, что шоу - скорее просветительское, чем драматическое переживание. Он заметил, что его родителям никогда не придет в голову посетить бункер, "но все наше поколение должно тут побывать, чтобы почувствовать, каково это было". Ванагайте заметила, что молодежь не понимает, каково было в СССР. "Они говорят:

Цитата :: "Как это вы не могли выехать за границу? Садись на поезд и езжай". Мы пытаемся показать им реальность".

Цитата :: "Менее театрален, но столь же страшен Музей жертв геноцида в центре Вильнюса в бывшей тюрьме КГБ, где пытали и убили сотни человек", -

пишет автор. Двор для прогулок украшен душераздирающими рисунками детей, которые побывали там на экскурсиях со школой. Это лучше, чем уроки истории в школе, пояснила Ремигия Палдаускайте из музея.
Третий мемориал - парк Грутас, прозванный Stalinworld. Это

Цитата :: "макабрический оазис соцреализма",

по выражению автора: собрание памятников советских времен под открытым небом, а также выставка ковров с портретом Ленина, пионерских барабанов и т.п. Построено все это "на доходы от улиток": владелец, Вилюмас Малинаускас, разбогател на выращивании грибов и съедобных улиток.
Журналист нашел скульптуры в парке Грутас занимательными и неожиданно-красивыми:

Цитата :: "вдохновляющие, оптимистичные, утопичные, тотемы светлого будущего, которое постоянно обещали, но которое так и не наступило".

Похожие парки есть в Польше и Венгрии, но другие бывшие страны восточного блока предпочли

Цитата :: "замести советское прошлое под ковер". Впрочем, литовцы склонны к очаровательным чудачествам, замечает автор. "В этой стране мэр столицы всюду ездит на скутере Segway, и над ним не смеются, деликатесом считается мясо бобра с картошкой, жители воздвигли памятник Фрэнку Заппе, хотя он даже не упоминал о Литве", -

поясняет он.
Мнения о том, как вспоминать о советской оккупации, расходятся, отмечает автор. Парк Грутас упрекают за то, что он является храмом коммунистического периода. Администрация парка возражает, что использует насмешки как оружие. Как бы то ни было, призрак коммунизма все еще бродит по некоторым местам Европы, заключает автор.
=================================
Есть простое международное слово - дегенераты... affraid

http://a-dyukov.livejournal.com/948343.html
Александр Дюков (a_dyukov) 2011-05-08 10:22:00
Метки данной записи: книги, фальшивки
Обещанное разоблачение фальсификации
Помните воспоминания Микояна о создании ГКО?

Цитата :: "Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Увидев нас, он как бы вжался в кресло и вопросительно посмотрел на нас. Потом спросил: "Зачем пришли?" Вид у него был настороженный, какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь по сути дела он сам должен был нас созвать. У меня не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовать".

Ну так вот.
Воспоминания Микояна были изданы в 1999 году; они основаны на диктовках Микояна, которые к публикации подготовил сын Микояна Серго. Сами диктовки лежат в фонде Микояна в РГАСПИ. Историк Олег Хлевнюк не поленился взять эти диктовки и сравнить их с опубликованным текстом воспоминаний.
Выяснилось, что фразы "он как бы вжался в кресло" в диктовках нет, вид у Сталина был не "настороженный" , а "спокойный"и, наконец, фразы "он решил, что мы приехали его арестовать" в диктовках тоже нет.
Хлевнюк ограничился сравнением только одного эпизода, однако думаю, что если провести полную сверку опубликованных воспоминаний Микояна с диктовками, количество выявленных фальсификаций будет весьма велико.
================================
Ну вот, оказывается, что "фальшивомонетчики" действовали в широких масштабах, посему нельзя исключить и фальсификацию документов из пакета №1! cheers

laertan 2011-05-08 06:40
Про эти "художественный правки" в воспоминаниях Микояна писал ещё О. Рубецкий в своей статье в сборнике "Мифы Великой Отечественной" в 2008-м году...

colonelcassad 2011-05-08 06:47
Помню-помню этот эпизод, либералы его регулярно педалировали в доказательство тезиса о трусости Сталина и его апатии в первые недели войны.
Когда опубликовали журналы посещений, у них остался только "аргумент" про то, как Сталин был готов к аресту...Как видится, скоро и с ним им придется попрощаться.

pyhalov 2011-05-08 08:38
Прикол в том, что этот фрагмент воспоминаний Микояна со ссылкой на РГАСПИ (точнее, на РЦХИДНИ. Ф.84. Оп.З. Д.187. Л.118-126) был издан ещё в 1998 году:
«Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.
Молотов от имени нас сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы быстро всё решалось, чтобы страну поставить на ноги. Во главе такого органа должен быть Сталин.
Сталин посмотрел удивлённо, никаких возражений не высказал. Хорошо, говорит»
(1941 год: В 2 кн. Книга 2 / Сост. Л.Е.Решин и др. М., 1998. С.498)
Но при этом и в исходной микояновской диктовке тоже хватает косяков.

http://www.inosmi.ru/www_naszdziennik_pl/20110510/169246311.html ИноСМИ 10/05/2011
Российская версия Второй мировой войны ("Nasz Dziennik", Польша) Лешек Петшак (Leszek Pietrzak)

С приходом к власти Владимира Путина в России была запущена новая историческая политика, эффективность которой призвана усиливать чрезвычайно агрессивная историческая пропаганда. Российская историческая политика в первую очередь находит свое отражение в выступлениях российских политиков по случаю различных исторических праздников. Среди этих событий одним из важнейших является 9 мая, которое в Российской Федерации (так, как это было и во времена Советского Союза) отмечается как День Победы. Помимо многочисленных высказываний российских политиков можно также заметить активное участие российской стороны в разворачивающихся на международной арене исторических дискуссиях, и это участие усиливается. Активизацию исторической политики можно было также заметить, читая появившиеся за последние годы ключевые государственные документы Российской Федерации, в особенности, фигурировавшие там фрагменты, касающиеся российской истории. Достаточно вспомнить об утвержденной Дмитрием Медведевым 12 мая 2009 года Стратегии национальной безопасности, в которой попытки пересмотра роли и места России в истории оцениваются как угроза для этой безопасности. Другим проявлением новой исторической политики Кремля является создание различных институтов и центров, непосредственно занимающихся областью прошлого. Одним из важнейших была созданная в мае 2009 года Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории, вредящим интересам России. Всем этим действиям сопутствовала усиливающаяся историческая пропаганда, в которой помимо российских историков и журналистов были задействованы многие ведомства, включая российские спецслужбы. Осязаемым проявлением этой пропаганды были агрессивные кампании 2004-2005 и 2008-2009 годов, направленные в том числе и на Польшу. Целью первой было противостояние попыткам подвергнуть сомнению освободительный характер наступления Красной армии в 1944-1945 годах и приписать СССР долю ответственности за развязывание войны. Целью второй было, в частности, упреждение международной дискуссии о союзе Третьего рейха с СССР, которая могла начаться в связи с годовщиной начала войны и мероприятиями по этому поводу в Польше.

Вторая мировая война в российской политике и исторической пропаганде
В российской политике и исторической пропаганде одно из важнейших мест занимает Вторая мировая война. В действующей российской версии войны мы имеем дело с ее давним советским образом – Великой Отечественной войной, которая началась 22 июня 1941 года нападением Германии на СССР, а завершилась 9 мая 1945 года повторенной во второй раз безоговорочной капитуляцией Третьего рейха. Таким образом историю Второй мировой войны в Кремле сократили до четырех лет, забыв, что она началась с немецкого нападения 1 сентября 1939 года на Польшу, к которому присоединился Советский Союз. В нынешней кремлевской версии Второй мировой войны нет также речи ни о военном нападении СССР на Финляндию в ноябре 1939 года, ни о советских территориальных приобретениях периода до начала войны между Советским Союзом и Третьим рейхом. Самое же главное в российской версии – это то, что, по мнению Кремля, Красная армия принесла Европе свободу, освободив при этом многие страны и народы от гитлеровского ярма. Это, пожалуй, самый важный канон Второй мировой войны, оспаривание которого считается в Кремле нарушением российских великодержавных интересов. В кремлевской версии важна также интерпретация причин начала войны и событий 1939-1941 годов. Советский Союз преподносится как единственное государство, которое последовательно стремилось предотвратить развязывание войны. В представлении Кремля это не удалось только потому, что никто тогда не был в состоянии создать устойчивый союз с СССР, нацеленный на сохранение мира в Европе. Пакт Молтова-Риббентропа, который в Польше считают источником войны, представляется Кремлю малозначимым экстренным шагом, который дал Советскому Союзу время подготовиться к войне с Гитлером, оказавшейся, впрочем, победной.
Согласно нынешней российской интерпретации, у СССР не было планов занимать Восточную Европу, а Красная Армия вошла в 1939 году в Польшу только потому, что ее территория уже не находилось под польским управлением, и иначе она не смогла бы остановить Гитлера. Впрочем, Польша в российской версии войны не является государством, которое несло на себе тяготы войны с гитлеровской Германией. Может даже сложиться впечатление, что мы присоединились к этой войне лишь в 1943 году, когда в СССР была сформирована польская дивизия, и когда она провела свой первый бой под Ленино. В российской версии Второй мировой войны нет сентябрьской кампании, борьбы польских формирований на западе, заметного участия польских летчиков в воздушной войне за Великобританию, вообще нет Польского подпольного государства и его Армии Крайовой. Польское участие в войне могло быть только под боком СССР, для другого нет места.

Политические цели российской истории
Путин – ученик советских историков-марксистов. Он полностью принял их определение, гласящее, что «история – это политика, обращенная в прошлое». Он активно и очень эффективно использует это определение на практике. Российская политика и историческая пропаганда такой версией Второй мировой войны шлет одно принципиальное послание: это мы дали Европе свободу, это мы освободили Европу из-под гитлеровского ярма. Это послание в первую очередь адресовано странам Восточной и Центральной Европы, от которых Кремль ждет как минимум слов благодарности за советское освобождение. Таким образом, Путин ставит центрально-европейские государства, в том числе Польшу, в роль политического подчиненного Российской Федерации, а Кремль пытается создать асимметрию в отношениях с этими странами.
Все указывает на то, что Россия и дальше будет использовать исторические инструменты, в особенности такие удобные, как Вторая мировая война. Она будет делать это, чтобы воплощать в жизнь свои великодержавные цели в данной части региона. А также она всегда будет «охлаждать» отношения с теми центрально-европейскими государствами, которые будут пытаться вести собственную историческую политику и возвращать правду о своем прошлом, в первую очередь периода Второй мировой войны. Так в течение нескольких лет было в отношениях с Польшей. Для Путина историческая политика Леха Качиньского, несомненно, представляла угрозу. Воплощаемый покойным Лехом Качиньским проект Музея Варшавского восстания и масштабное празднование 60-ой годовщины этого события положили начало международной дискуссии о фактическом отношении СССР к Польскому подпольному государству и его борьбе за государственный суверенитет и независимость народа. Для россиян – это самый тревожащий момент: начало такого рода дискуссии на международной арене не только угрожает российской мифологии Великой Отечественной войны, но и в целом может осложнить Кремлю ведение политики при помощи истории.

Лешек Петшак – бывший сотрудник Бюро национальной безопасности Польши.

Оригинал публикации: Rosyjska wersja II wojny światowej

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/fantazii_na_temu_gulaga_2011-05-12.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 12.05.2011
Фантазии на тему ГУЛАГа Александр Дугин, историк
Соответствуют ли истине расхожие ныне представления о сталинских лагерях?
Одной из первых публикаций, вышедших на Западе на эту тему, стала книга бывшего сотрудника газеты «Известия» И. Солоневича, сидевшего в лагерях и бежавшего в 1934 году за границу. Солоневич писал:

Цитата :: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключённых в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно, несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчёта не может быть и речи».

Изобилует цифрами и книга эмигрировавших из Советского Союза видных деятелей партии меньшевиков Д. Далина и Б. Николаевского, которые утверждали, что в 1930 году общее число заключённых составляло 622 257 человек, в 1931 году - около 2 миллионов, в 1933—1935 годах - около 5 миллионов. В 1942 году в местах лишения свободы, по их утверждениям, находилось от 8 до 16 миллионов человек.
Аналогичные многомиллионные цифры приводят и другие авторы. С. Коэн, например, в своей работе, посвященной Н. Бухарину, ссылаясь на труды Р. Конквеста, отмечает, что к концу 1939 года число заключённых в тюрьмах и лагерях выросло до 9 миллионов человек по сравнению с 5 миллионами в 1933-1935 годах.
А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» оперирует цифрами в десятки миллионов заключённых. Такой же позиции придерживается и Р. Медведев. Ещё больший размах в своих подсчётах проявила В.А. Чаликова, утверждавшая, что с 1937 до 1950 года в лагерях побывало более 100 миллионов человек, из которых каждый десятый погиб. А. Антонов-Овсеенко считает, что с января 1935-го по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек, из которых 7 миллионов расстреляно.
Завершая беглый обзор литературы по этой проблематике, необходимо назвать ещё одного автора — О.А. Платонова, который убеждён, что в результате репрессий 1918— 1955 годов в местах заключения погибло 48 миллионов человек.
Ещё раз отметим, что мы привели здесь далеко не полный список публикаций по истории уголовно-правовой политики в СССР, но вместе с тем содержание подавляющего большинства публикаций других авторов почти полностью совпадает со взглядами многих нынешних публицистов.
Попытаемся ответить на простой и естественный вопрос: на чём, собственно, основаны подсчёты этих авторов?

О достоверности исторической публицистики
Нет историков старорежимных и нет историков либеральных. Есть профессиональные историки, стремящиеся познакомиться с максимальным количеством доступных источников, выявить степень их надёжности (внутренняя и внешняя критика источников, как говорят профессиональные историки) и поделиться полученными выводами с читателями, зрителями и слушателями. А есть историки, которые в угоду политической, экономической или ещё какой-либо конъюнктуре выдают на-гора свои собственные догадки и предположения как реальные факты реальной истории.
И если этот пунктир домыслов, как справедливо отмечал А.И. Солженицын, долбит нас постоянно и не ослабевая, то уже кажется, что именно так и было и иначе быть просто не могло.
Так были ли в действительности многие десятки миллионов репрессированных, о которых говорят и пишут многие современные авторы?
В данной статье используются лишь подлинные архивные документы, которые хранятся в ведущих российских архивах, прежде всего — в Государственном архиве Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР) и Российском государственном архиве социально-политической истории (бывший ЦПА ИМЛ).
Попробуем, опираясь на документы, определить реальную картину уголовно-правовой политики СССР в 30—50-е годы XX века.
Сравним архивные данные с теми публикациями, которые появлялись в России и за рубежом. Например, Р.А. Медведев писал, что

Цитата :: «в 1937—1938 гг., по моим подсчётам, было репрессировано от 5 до 7 миллионов человек: около миллиона членов партии и около миллиона бывших членов партии в результате партийных чисток конца 20-х и первой половины 30-х годов; остальные 3—5 миллионов человек — беспартийные, принадлежавшие ко всем слоям населения. Большинство арестованных в 1937—1938 гг. оказались в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых покрыла всю страну».

Предположив, что Р.А. Медведеву известно о существовании в системе ГУЛАГа не только исправительно-трудовых лагерей, но и исправительно-трудовых колоний, остановимся сначала более подробно именно на исправительно-трудовых лагерях, о которых он пишет.
Из его архивных данных следует, что на 1 января 1937 года в исправительно-трудовых лагерях находился 820 881 человек, на 1 января 1938 года — 996 367 человек, на 1 января 1939 года — 1 317 195 человек. Но нельзя, автоматически складывая эти цифры, получить общее количество арестованных в 1937—1938 годы.
Одна из причин этого состоит в том, что ежегодно определённое число заключённых после отбытия срока заключения или по другим причинам освобождалось из лагерей.
Приведём и эти данные: в 1937 году из лагерей было освобождено 364 437 человек, в 1938 году — 279 966 человек. Путём несложных подсчётов получим, что в 1937 году в исправительно-трудовые лагеря поступило 539 923 человека, а в 1938 году — 600 724 человека.
Таким образом, по архивным данным, в 1937-1938 годах общее количество заключённых, вновь поступивших в исправительно-трудовые лагеря ГУЛАГа, составило 1 140 647 человек, а не 5—7 миллионов.
Но и эта цифра мало что говорит о мотивах репрессий, то есть о том, кем были репрессированные.
Следует отметить очевидный факт, что среди заключённых были арестованные как по политическим, так и по уголовным делам. В числе арестованных в 1937—1938 годах были, разумеется, и «обычные» уголовники, и арестованные по печально известной статье 58 УК РСФСР. Думается, что прежде всего именно этих людей, арестованных по 58-й статье, и следует считать жертвами политических репрессий 1937—1938 годов. Сколько же их было?
В архивных документах имеется ответ и на этот вопрос. В 1937 году по статье 58 — за контрреволюционные преступления - в лагерях ГУЛАГа находилось 104 826 человек, или 12,8% от общего числа заключённых, в 1938 году - 185 324 человека (18,6%), в 1939 году - 454 432 человека (34,5%).
Таким образом, общее число репрессированных в 1937— 1938 годах по политическим мотивам и находящихся в исправительно-трудовых лагерях, как видно из приведённых выше документов, следует уменьшить с 5— 7 миллионов по крайней мере в десять раз.
Обратимся к ещё одной публикации уже упомянутой В. Чаликовой, которая приводит такие цифры:

Цитата :: «Основанные на различных данных подсчёты показывают, что в 1937-1950 годы в лагерях, занимавших огромные пространства, находилось 8—12 миллионов человек. Если мы из осторожности примем меньшую цифру, то при норме лагерной смертности 10 процентов... это будет означать двенадцать миллионов погибших за четырнадцать лет, С миллионом расстрелянных «кулаков», с жертвами коллективизации, голода и послевоенных репрессий это составит не менее двадцати миллионов».

Вновь обратимся к архивным данным и посмотрим, насколько правдоподобна данная версия. Вычитая из общего количества заключённых число освобождавшихся ежегодно по окончании срока наказания или по другим причинам, можно сделать вывод: в 1937—1950 годах в исправительно-трудовых лагерях побывало около 8 миллионов человек.
Представляется целесообразным ещё раз напомнить, что далеко не все заключённые были репрессированы по политическим мотивам. Если мы вычтем из их общего числа убийц, грабителей, насильников и других представителей уголовного мира, станет ясно, что через исправительно-трудовые лагеря за 1937—1950 годы по «политическим» статьям прошло около двух миллионов человек.

О раскулачивании
Перейдём теперь к рассмотрению второй крупной части ГУЛАГа — к исправительно-трудовым колониям. Во второй половине 20-х годов в нашей стране сложилась система отбывания наказаний, предусматривающая несколько видов лишения свободы: исправительно-трудовые лагеря (о которых было сказано выше) и общие места заключения — колонии. В основу такого деления был положен срок наказания, к которому приговаривался тот или иной заключённый. При осуждении на малые сроки — до 3 лет — наказание отбывалось в общих местах лишения свободы — колониях. А при осуждении на срок свыше 3 лет — в исправительно-трудовых лагерях, к которым в 1948 году добавилось несколько особых лагерей.
Вернувшись к официальным данным и имея в виду, что в среднем в исправительно-трудовых колониях находилось 10,1% осуждённых по политическим мотивам, можно получить предварительную цифру по колониям за весь период 30-х — начала 50-х годов. Получается, за 1930—1953 годы в исправительно-трудовых колониях побывало 6,5 миллиона человек, из них по «политическим» статьям — около 1,3 миллиона человек.
Скажем несколько слов о раскулачивании. Когда называют цифру 16 миллионов раскулаченных, судя по всему, пользуются «Архипелагом ГУЛАГ»:

Цитата :: «Был поток 29-30-х годов, в добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков, а как-то и не поболе».

Обратимся вновь к архивным документам. История спецпереселения начинается в 1929-1930 годах. 18 января 1930 года Г. Ягода направил постоянным представителям ОГПУ на Украине, в Белоруссии, на Северном Кавказе, в Центрально-Чернозёмной области, Нижне-Волжском крае директиву, в которой предписывал «точно учесть и телеграфно донести, из каких районов и какое количество кулацко-белогвардейского элемента полагается к выселению».
По результатам этой «работы» была составлена справка Отдела спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ, в которой указывалось количество выселенных в 1930—1931 годах: 381 026 семей, или 1 803 392 человека.
Таким образом, опираясь на приведённые архивные данные ОГПУ-НКВД-МВД СССР, можно сделать промежуточный, но, как представляется, весьма достоверный вывод: в 30—50-е годы по «политическим» статьям было направлено в лагеря и колонии 3.4-3,7 миллиона человек.
Причём эти цифры вовсе не означают, что среди этих людей не было реальных террористов, диверсантов, изменников Родины и т.д. Однако для решения такой проблемы необходимо изучать другие архивные документы.
Подводя итоги изучения архивных документов, приходишь к неожиданному выводу: масштабы уголовно-правовой политики, связанной со сталинским периодом нашей истории, не слишком отличаются от аналогичных показателей современной России.
В начале 90-х годов в системе Главного управления исправительных дел СССР находилось 765 тысяч заключённых, в СИЗО - 200 тысяч. Почти такие же показатели существуют и в наши дни.

Александр Дугин - историк, автор книг «Неизвестный ГУЛАГ», «Сталинизм: легенды и факты»

По материалам «Литературной газеты»

http://www.inopressa.ru/article/12May2011/newscientist/sovet.html 12 мая 2011 г.Тиффани О'Каллахан | New Scientist
За советские ядерные испытания заплачено человеческими жизнями
В Лондоне состоялась премьера документального фильма "После апокалипсиса", сообщает в блоге на сайте журнала New Scientist корреспондент Тиффани О'Каллахан.

Цитата :: "Режиссер Энтони Баттс побывал в Семипалатинске (Казахстан), где в период холодной войны было проведено 456 ядерных испытаний. Баттс рассказывает о конфликте между беременной женщиной, чей собственный генетический дефект считается последствием радиации, и главой местного роддома, убеждающим ее сделать аборт",

- говорится в статье. В центре фильма - последствия существования ядерного оружия и тот факт, что мы еще очень мало знаем о долгосрочном эффекте радиации.

Цитата :: "Тот факт, что в этом отдаленном районе Казахстана сбрасывали атомные бомбы, хорошо известен. Но для борьбы с повышенным числом врожденных дефектов на этой территории ничего по-настоящему не делалось", - сказал Баттс в интервью. "Когда я беседовал с сотрудниками Института радиационной безопасности в Семипалатинске, они сказали, что это был целенаправленный эксперимент, и я был слегка шокирован. А еще там есть огромный кратер от взрыва бомбы, и в полутора километрах недавно обосновался пастух, пасет там скот. Я обнаружил мир абсурда", -

добавил режиссер.
По словам Баттса, врач Тулехан Нурмагамбетов полагает, что единственный способ предотвратить врожденные дефекты - запрет на деторождение для людей, которые унаследовали плохие гены от родителей.
Конфликт между Нурмагамбетовым и беременной Бибигуль Баларгазиновой демонстрирует, что мораль не дает ответа на вопрос, как реагировать на долгосрочное влияние радиации.

Цитата :: "Иметь детей - привилегия или право? В селе Саржаль, где живет Бибигуль, каждый 23-й ребенок имеет врожденные отклонения. Где пролегает грань, за которой риск становится неприемлемым?" - заметил режиссер."И все же меня очень удивило, что радиация там более-менее выветрилась", -

говорит Баттс. Кратеры остаются радиоактивными, но уже в километре от них радиационный фон нормальный. Получается, что после ядерной войны территория может быть обитаемой, но зато следует страшиться долговременных повреждений генов, заключает автор.
В фильме директор Института радиационной безопасности говорит: крайне маловероятно, что повышенное распространение врожденных дефектов среди детей объясняется радиацией, отмечает журналистка.

Цитата :: "Данные института неидеальны, но, видимо, дети тех, кто получил повышенные дозы радиации, живут в среднем на 5-7 лет меньше, чем представители сходного социоэкономического слоя в районе, не зараженном радиацией. В чем дело - в психологическом стрессе? Или в том, что местные жители помешаны на защите от радиации с помощью водки?" -

размышляет режиссер. Одна из причин врожденных дефектов - дефицит фолиевой кислоты в рационе питания. В Семипалатинской области такой дефицит имеется, но врачи считают, что это недостаточно веская причина.

Цитата :: "Советская власть испытывала ядерные бомбы на собственных гражданах, так как в тот момент считала, что ядерная война неизбежна. И теперь у нас есть эти результаты, и мы должны ими воспользоваться, точно так же, как мы пользуемся данными экспериментов Йозефа Менгеле в Освенциме", -

заявил режиссер. Он рекомендует разрешить вопрос о ядерной энергетике на научной основе: вместо того, чтобы повторять в ходе дискуссий чушь, почтить жертв радиации, чтобы их жизнь и смерть не была бессмысленной.
Баттс отметил, что своим фильмом хотел показать, как опасно ядерное оружие и до какого безумия доводит людей неведение.

Цитата :: "Мы должны выбрать новый вид энергетики, а многие из нас ставят крест на атомной энергетике, поскольку ее боятся", -

указывает Баттс. Он рекомендует выдать ученым гранты, чтобы они докопались до истины.
===========================
То ли дело благородные пиндосы, испытавшие атомное оружие на япошках, там-то Менгеле не пахло ... Twisted Evil

http://www.inopressa.ru/article/10May2011/times/hess.html 10 мая 2011 г.Джордж Рози и Магнус Линклейтер | The Times
Нацистский "эмиссар-миротворец" Гесс снова оказался в центре внимания
Что заставило Рудольфа Гесса прилететь из Германии в Шотландию ради обреченной на неудачу попытки договориться о мире с Великобританией? - вопрошает The Times, напоминая, что это событие произошло ровно 70 лет тому назад. По мнению газеты, это доселе одна из величайших тайн Второй мировой.

Цитата :: "Самолет Гесса потерпел аварию. До конца войны Гесс находился в плену, затем на Нюрнбергском процессе был приговорен к пожизненному заключению и провел остаток своих дней в тюрьме Шпандау, где и скончался в 1987 году", -

напоминают журналисты Джордж Рози и Магнус Линклейтер.
Споры о том, кем был Гесс - безумцем, как уверяли советники Черчилля, или участником какого-то широкого заговора, - вскоре возобновятся, считает издание. На Бродвее сейчас готовится к постановке новая пьеса, оспаривающая мнение, что миссия Гесса была отчаянным поступком одиночки.
Автор пьесы - журналист Томас Липскомб, изучавший дело Гесса 30 лет.

Цитата :: "Он предполагает, что Гесс отправился в поездку с одобрения Гитлера и при попустительстве ведущих представителей британского политического истеблишмента, которые хотели заключить мир с Гитлером и избежать новой мировой войны; что MI-6 знала о полете заранее и, возможно, даже сама заманила Гесса в Великобританию; и что договор, привезенный Гессом, выглядел бы столь соблазнительно в момент, когда Великобритания оказалась на грани разгрома, что Черчилль настоял на перманентном тюремном заключении и молчании Гесса", -

говорится в статье.
По данным издания, историки уже объявили эту версию конспирологической теорией.

Цитата :: "По их словам, представление, будто британский истеблишмент был готов в обход Черчилля заключить договор с Германией в момент, когда нация была твердо настроена воевать, не выдерживает критики", -

говорится в статье.
Но сомнения не утихают, отмечает газета.

Цитата :: "Как Гессу удалось незаметно проскользнуть через британское воздушное пространство? В чем, собственно, состоял привезенный им мирный договор? Почему его освобождению из Шпандау так яростно противостояли? Почему в официальных историях MI-6 и MI-5 нет упоминаний о Гессе, хотя спецслужбы скрупулезно за ним следили? И отчего Черчилль, виртуоз пропаганды, не эксплуатировал неудачную миссию Гесса?" -

пишет издание, отмечая, что молчание Черчилля по этому вопросу озадачивало как Рузвельта, так и Геббельса.
Пьеса Липскомба "Последний человек в Шпандау" основана на интервью Юджина Берда, американского коменданта тюрьмы, который много беседовал с Гессом и заключил, что его заявления о контактах с британскими деятелями и том, что его миссию одобрил Гитлер, правдивы.

Цитата :: "Замалчивание правды о миротворческой миссии Гесса продержалось уже 70 лет, это один из самых блестящих пропагандистских трюков Черчилля", -

говорит Липскомб. Черчилль сумел обеспечить молчание единственного человека, который мог сообщить, что некоторые высокопоставленные британцы пытались договориться с Гитлером о сепаратном мире, добавляет он.

Цитата :: "Верно, что в 1940 году, когда силы союзников отступали к Дюнкерку, Великобритании отчаянно требовалось время на перевооружение. И есть доказательства, что Германии намекнули, что Британия, возможно, настроена на переговоры вместо войны", -

говорится в статье.
Допросы Гесса в течение 5 месяцев вели руководители британской разведки, психиатры и члены военного совета Черчилля.

Цитата :: "Гесс неуклонно твердил одно и то же: он прибыл в Британию, чтобы попытаться заключить мир, фюрер не хочет войны с Британией, истинный общий враг Германии и Британии - Советский Союз, если Британия не согласится на мир, Гитлер будет вынужден уничтожить Британскую империю, заключение договора с Черчиллем исключено", -

напоминает газета.
Тем временем Геббельс распространил заявление, что Гесс отправился в полет

Цитата :: "в галлюцинаторном состоянии, в результате которого он считал, что побудит Британию и Германию договориться".

Британские следователи и психиатры тоже заключили, что Гесс заблуждается и, возможно, психически болен.
По мнению издания, Гесс почерпнул свои идеи у профессора Карла Хаусхофера, который сидел вместе с Гитлером и Гессом в тюрьме в 20-е годы и читал им там лекции. Хаусхофер и его сын Альбрехт полагали, что власть над Евразией - ключ к мировому господству. Именно потому нацистов так влекло в Восточную Европу и Россию.
Альбрехт Хаусхофер был знаком со многими британскими аристократами, в том числе с герцогом Гамильтоном, который в тот момент был сторонником правого (но не фашистского) англо-германского содружества, пишет газета. Хаусхофер-младший заключил, что власть в Британии принадлежит "герцогам", которые в силах убедить короля сместить Черчилля и заменить его кем-то более склонным к капитуляции.
В сентябре 1940 года Хаусхофер пригласил герцога Гамильтона в Лиссабон для предварительных мирных переговоров. MI-5 перехватила письмо и поинтересовалась, готов ли герцог принять предложение.

Цитата :: "Гамильтон сказал, что поедет лишь если ему официально прикажут это сделать", -

пишет газета. Но тут прибыл Гесс. Гамильтон до конца войны служил в командовании британских ВВС.

Цитата :: "Аристократическая "партия мира", в которую верили Гесс и Хаусхофер, так и не появилась", -

отмечает издание.
Смерть Гесса также овеяна загадками: при первом вскрытии, которое провел британский патологоанатом, заключили, что он повесился, при втором, которое проводил патологоанатом из Мюнхена, - что его задушили.

Цитата :: "В пьесе Липскомба содержится не очень тонкий намек, что Гесса убили британские спецназовцы по приказу Маргарет Тэтчер, которая боялась, что в случае освобождения Гесс расскажет правду о своем перелете в Шотландию", -

пишет издание. Любопытно, что в ночь, когда Гесса обнаружили мертвым, охрану Шпандау несли американцы.

http://dr-guillotin.livejournal.com/96438.html
Доктор Гильотен (dr_guillotin) Алексей Исаев @ 2011-05-10 14:13:00
Метки данной записи: анонсы, война, тВ
Просили анонсировать - анонсирую (тм)
Сегодня на НТВ в 23.35 будет документальный фильм Победитель победителей. Я есть в анонсе и коллеги по работе сообщили, так бы и не узнал - съемки были в прошлом или даже позапрошлом году. В основном там, как я понимаю, будет Фост рассказывать гадости про Лукина и др. Но меня опрашивали во время интервью довольно долго. Я постарался объяснить, что
1) была масса людей, кого просто восстановили после войны в армии без звука - Музыченко, Потапов, собственно Лукин.
2) среди тех, кого убил и съел кровавый режим были люди, которых было за что наказывать - рассказавший немцам много лишнего Потатурчев.
3) к А.А.Новикову, который тоже после войны пострадал от режима, было немало претензий вполне по делу - бездумное перепроизводство авиабомб, например.
В общем ставил целью показать, что ситуация не была черно-белой.

Победитель победителей http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2961166
------------------------------------------------------
http://www.ntv.ru/peredacha/pobeditel_pobediteley/
О фильме
Летом 1945 года на Потсдамской конференции наряду с главами стран-союзников Сталин выступал в роли победителя, олицетворяя собой героизм и славу всего советского народа. Между тем уже в первые послевоенные месяцы он начал вживаться в другую роль, трагическую…
24 мая 1945 года в Кремле был устроен прием для командующих войсками. Правда, не для всех, а только для тех, кто дошел до Победы. А несколько дней спустя в подмосковном Тушино приземлились два самолета. По трапу сошли двадцать девять генералов Красной Армии. Только их не встречали цветами, а под присмотром офицеров Главного управления СМЕРШ посадили в автобус и повезли в Москву — генералы возвращались из плена.
34 миллиона человек прошли через армию за годы войны. У всех, кто воевал, было право считать, что это их Победа. Даже у тех, кто оказался в плену. По немецким данным таких было 5 740 000 человек, по советским — на полтора миллиона меньше. Но вместо того, чтобы считать их победителями, всех объявили трусами и обвинили в измене Родине, а в январе 1950 года был подписан указ о смертной казни для предателей и изменников.
Генерал-майор Артеменко, генерал-майор Белешев, генерал-майор Богданов, генерал-майор Будыхо, генерал-майор Кирпичников, генерал-майор Крупенников, генерал-майор Кириллов, генерал-майор Понеделин и другие, прибывшие тем самым самолетом из Парижа, где оказались после освобождения из немецких лагерей, были расстреляны. Еще раньше в «длительные загранкомандировки» были отправлены три боевых маршала: Жуков — в Германию, Рокоссовский — в Польшу, Конев — в Австрию. Миллионы бывших военнопленных, истощенных физически и морально, пополнили систему принудительных работ.
Прошло всего два года после окончания войны, и Сталин сумел одним ударом отправить в нокаут всех, кто храбро сражался и пришел с победой: отменил наградные, вывез инвалидов подальше от Москвы и Ленинграда, отменил нашивки за ранения, а праздник Победы сделал обычным рабочим днем. Беспощадно уничтожая память о Великой войне и Великой Победе, он сделал все, чтобы дать людям понять: у этой войны — один победитель, и этот победитель — он, Верховный главнокомандующий генералиссимус Сталин.

» Фальсификаторы планировали «расстрелять» не 25, а 46 тысяч
» Куда девались остальные военнопленные?
» Кривая дорожка истории
» Литва которую "потеряли"
» Финал истории с документами " Пакета № 1".