Фальсификаторы от истории

http://www.bbc.co.uk/russian/lg/russia/2010/05/100504_ussr_war_losses.shtml BBC Russian 5 мая 2010 г., 15:34 GMT 19:34 MCK
Артем Кречетников Цена Победы: людские потери СССР
...Таким образом, наиболее реальная цифра боевых потерь СССР, официальных и неучтенных, составляет 10,2-10,3 миллиона человек...
... Вермахт и войска СС в 1941-1945 годах потеряли на Восточном фронте 2 млн 869 тыс. 300 человек, плюс 450 тыс. 600 человек, умерших в плену.
Таким образом, соотношение потерь воюющих сторон составляет 3,25:1 ...
================================
Вот ведь сволочь, мало того что уменьшил германские потери, так еще и "забыл" упомянуть про потери их союзников!
Что же, обратимся к непредубежденным и компетентным исследователям:
"Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь" Г.Ф.Кривошеев и др., Москва, Вече, 2010г., 634 стр., 4000 экз.
Стр. 546 табл. 208:
Безвозвратные потери войск Германии и её союзников - 10344,5 тыс чел
СССР и его союзников - 11520.2 тыс. чел.
Соотношение - 1:1,1.

Демографические потери войск Германии и её союзников - 6771,9 тыс чел.
СССР и его союзников - 8744,5 тыс. чел.
Соотношение - 1:1,29.

http://www.rus-obr.ru/opinions/8514 Русский Обозреватель 12/11/2010 - 18:48
Алексей Исаев Мастерство аса не измеряется числом сбитых самолетов
На обложках школьных тетрадей, выпущенных в Пензе, были опубликованы тексты, восхвалявшие боевые заслуги летчиков Люфтваффе. Немецкие асы были названы «лучшими летчиками Второй мировой».
Есть разные критерии качества. Если исходить из такого критерия как количество сбитых самолетов, общий счет, то немцы здесь на первом месте. Но это не является характеристикой собственно пилотов. Это следствие «эффекта охотника и фазана»: когда охотник заходит в лес и видит 5 фазанов, он может добиться большего количественного результата, но это ничего не говорит о его мастерстве. А если в лес заходят 5 охотников и видят одного фазана, то при меньшем счете понятно, что добыча достанется лучшему охотнику, в нашем случае, летчику.
К примеру, соотношение между числом вылетов и числом сбитых у Эриха Хартмана, лучшего немецкого летчика, и у Ивана Кожедуба, лучшего нашего летчика, примерно одинаковое. Мастерство, по большому счету, не измеряется цифрами сбитых самолетов.
Если же говорить о том, кто был самый лучший, то признанными хорошими пилотами считаются англичане. У нас мастерство летчиков заключалось еще и в том, что они были вынуждены летать на самолетах худшего качества. Деревянные конструкции наших самолетов были тяжелее, чем металлические каркасы противника. Двигатели и вооружение советских самолетов тоже были хуже. Так что говорить о том, кто лучший пилот, было бы ошибкой.
-------------------------------------------------------------------
МоМ #2, 13/11/2010 - 13:06
Да, если ещё вспомнить, что все сбитые эскадрильей, у немцев, писались на комэска, то всё станет совсем просто. Если ещё добавить, что немцы считали сбитым любой самолёт, ушедший со снижением и задымлением - то тогда даже странно, почему у ассов Геринга по 200 самолётов, а не по 1000...А если добавить, что многие "сбитые" долетали до своего аэродрома, тогда... как можно верить немцам в данном вопросе?

Русский пофигист #4, 13/11/2010 - 10:03
В 1941 году СССР потерял больше самолётов на земле, чем в воздухе. Это было очень тяжёлое время. Начиная со второй половины 1942 года перевес в победах перешёл на сторону авиации СССР. Очень характерна битва под Сталинградом. По требованию Паулюса необходимость в снабжении оценивалась в 800 тон в день. Геринг, как всегда хвастливо обещал Гитлеру, что Люфтвафе справится с задачей по снабжению окруженной группировки. И Гитлер из-за этого затянул с решением о прорыве из Сталинградского котла. Но Люфтвафе смогло доставлять только по 100 тон в день, что в конечном итоге и определило исход битвы. Именно благодаря умелой и главное продуманной тактики воздушного боя, при меньшем количестве самолетов КА смогла закрыть снабжении немецкой армии.
В 1941 году СССР потерял больше самолётов на земле, чем в воздухе. Это было очень тяжёлое время. Начиная со второй половины 1942 года перевес в победах перешёл на сторону авиации СССР. Очень характерна битва под Сталинградом. По требованию Паулюса необходимость в снабжении оценивалась в 800 тон в день. Геринг, как всегда хвастливо обещал Гитлеру, что Люфтвафе справится с задачей по снабжению окруженной группировки. И Гитлер из-за этого затянул с решением о прорыве из Сталинградского котла. Но Люфтвафе смогло доставлять только по 100 тон в день, что в конечном итоге и определило исход битвы. Именно благодаря умелой и главное продуманной тактики воздушного боя, при меньшем количестве самолетов КА смогла закрыть снабжении немецкой армии. А личные победы нужны были в основном для пропаганды превосходства. Но "погоду" в обеспечении воздушной составляющей в выполнении НАЗЕМНЫХ операций они не делали. И о качестве самолетов. Ещё английские инженеры "СПИТФАЕРа" отметили, что немецкие и "русские" боевые самолеты по своим качествам очень похоже. И там и там не занимались "вылизыванием" конструкции. Главное - количество. Причина проста. Фронтовая "жизнь" истребителя в среднем составляла от одной недели, до одного месяца. Именно способность восполнять боевые потери и предрешило исход войны, как на земле так и в воздухе. Успехов!

Эцио Аудиторе дэ Фиренце #6, 13/11/2010 - 16:57
Каким образом здесь можно провести сравнение мастерства пилотов - непонятно. Статистика Хартмана: 1425 вылетов, 800 воздушных боев, 352 сбитых. Статистика Кожедуба: 330 боевых вылетов, 120 воздушных боев, 62 сбитых. Единственный критерий, который следует отсюда, - тот факт, что на каждые 2 воздушных боя и у Хартмана, и у Кожедуба приходится примерно по одному сбитому самолету противника. Так что сравнение по брутто цифрам некорректно

МоМ #7, 14/11/2010 - 02:55
И что некорректного? Об этом и речь... Хартман много летал, но мало сбивал. А Кожедуб летал мало, но сбивал много. Оба, как ассы, одинаковы. По средней цифре сбитых за вылет. Что не ясно???

Schlosser #8, 13/11/2010 - 20:03
Почему-то никто не берёт в расчёт, сколько раз сбивали самого "аса". Хартман прыгал с парашютом, если меня не подводит мой склероз, семь раз...

С.Тесмин #10, 14/11/2010 - 03:48
А про приписочки у немцев почему не вспомнить. Мухин об этом вспомнил. Убедил.

http://rus.ruvr.ru/2010/11/18/35222023.html РГРК «Голос России» 18.11.2010, 14:43
«Экспертиза» Нюрнбергский процесс. Мифы и факты
Максим Шалыгин
Нюрнбергский процесс - веха в мировой истории. Как изменился мир после военного трибунала в Нюрнберге? Как формировалась терминология международного права в послевоенные годы?
Гость программы "Экспертиза" - Наталья Сергеевна Лебедева, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, кандидат исторических наук, доктор хабилитованы Польши, специалист по истории Второй мировой войны.
Ведущий - Максим Шалыгин.

Шалыгин: Здравствуйте, друзья! 2010 - год 65-летия Великой Победы. Среди колоссальной значимости сражений, среди слез радости от Дня Победы мы не имеем права обойти тему международного суда, который открылся 65 лет назад в эти дни в Нюрнберге. Нюрнберг - город очень странной и сложной судьбы. Это город нацистских маршей. Вспомним фильм Лени Рифеншталь "Триумф воли". Это происходило именно там.
Какой смысл мы вкладываем в понятие Нюрнбергского процесса, к которому сегодня столь много внимания и апелляций. Когда мы говорим, что весь наш мир, который во многом рушится, по линии международного права был сформирован в Ялте, Потсдаме, Сан-Франциско, а потом оформлен в Нюрнберге. Именно там возникло понятие геноцида. Хотя, как поправит главный эксперт в студии, оно не было сформулировано, но именно там начало свое юридическое оформление.
Я бы начал с 1945 года. При этом, когда мы говорим о событиях даже прошлого века, мы живем в плену мифов. Потому что, к сожалению, в наших широтах (неважно на каком континенте) история такова, что никакой фантазии не хватит. Давайте отделять мифы от реальных событий. Я с большим удовольствием и уважением приветствую в студии в качестве главного эксперта Наталью Сергеевну Лебедеву. Добрый вечер!

Лебедева: Добрый вечер!

Шалыгин: Спасибо, что пришли. Ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, кандидат исторических наук, доктор хабилитованы Польши, специалист по истории Второй мировой войны, вопросам Нюрнберга, Катыни, Коминтерна, другим международным процессам. В каком году вы впервые приступили к изучению Нюрнберга?
Лебедева: В 1968 году.

Шалыгин: Друзья мои! Если есть какие-то вопросы, у нас весьма качественный, знающий специалист. Положа руку на сердце, почему вы не доктор наук?
Лебедева: Это наша ВАК не захотела нас тарифицировать.

Шалыгин: Высшая аттестационная комиссия?
Лебедева: Да.

Шалыгин: Советского Союза?
Лебедева: Под довольно формальным предлогом на экспертной комиссии отклонили диссертацию. Тема диссертации была про Катынь.

Шалыгин: А что сказали?
Лебедева: Я ее защитила в Польше. Потом у меня были уже другие работы. Я, понимая, что Катынь может мне аукнуться, при других защитах не стала делать попытки добиться степени доктора наук в России. Тем более что достаточно было и доктора хабилитованы в Польше. Для престижа мне этого вполне хватало. Но я хочу, прежде всего, сказать...

Шалыгин: Да?
Лебедева: Свое восхищение и благодарность в память моего научного руководителя, секретаря советской делегации на Нюрнбергском процессе Аркадия Иосифовича Полторака. Это великолепный специалист. Он не только секретарь нашей делегации и участник процесса, но его книга "Нюрнбергский эпилог" до сих пор остается лучшей.

Шалыгин: Свидетельством?
Лебедева: Популярной работой о Нюрнбергском процессе. А его книга "Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы)" до сих пор остается лучшим исследованием процесса (с точки зрения юриспруденции).

Шалыгин: Что мы знаем о Нюрнбергском процессе? Сейчас много говорится об антифашистской деятельности, о нарушении заключений, решений Нюрнбергского процесса. Как много общество знает об этом? Или мы живем в плену мифов?
Лебедева: Прежде всего надо сказать, что после Нюрнбергского процесса все стенограммы и документы были опубликованы на английском, французском и немецком языках. Только на русском языке в Советском Союзе эти стенограммы и публикации были подготовлены (как раз Аркадием Иосифовичем Полтораком), но так и не увидели свет.

Шалыгин: Это такая привычка. Ведь, по-моему, в 1989 году под редакцией Андрея Андреевича Громыко был опубликован протокол международных конференций (с участием – прим. редактора) Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Это спустя сколько лет. А что здесь?
Лебедева: А здесь тоже была и Катынь, и пакт Молотова-Риббентропа с секретными протоколами. Видимо, обсуждение этих вопросов послужило препятствием для того, чтобы все стенограммы в полном виде были опубликованы. А потом не было денег.

Шалыгин: Это ведь стыдно.
Лебедева: Я сейчас толкаю идею (и, вроде бы, нахожу понимание у Росархива) о том, чтобы опубликовать в Интернете все стенограммы Нюрнбергского процесса. Это не так дорого. Просто отсканировать их все и выложить в Интернете. Вроде, мы договорились, что к концу юбилея окончания процесса 1 октября 2011 года, может быть, мы это сделаем. Сейчас в Интернете на сайте Росархива будет выложена подготовленная мной публикация документов "Дорога в Нюрнберг". Там будет большая подборка документов с моим предисловием и с комментариями. Так что смотрите сайт Росархива.

Шалыгин: Наталья Сергеевна, если потребуется какое-то содействие, то всячески готов его оказать. Совершенно искренне.
Лебедева: Благодарю.

Шалыгин: Это очень важное дело. Скажите, пожалуйста, насколько Нюрнбергский процесс (потому что об этом сегодня много говорят политические общества стран Балтии) лежит в области права?
Лебедева: Аркадий Иосифович Полторак доказывал, что в международном праве нет какой-то одной инстанции, которая могла бы выпускать обязательные для всех документы. Поэтому в международном праве очень важно понятие обычного права, которое складывается в результате целой серии договоров, соглашений, деклараций, заявлений. Когда эта норма уже существует в обычном праве, то нельзя говорить, что это был экс-постфактум. То есть, после факта вводится право.
В 1924 году, в 1928 году Парижский пакт (пакт Бриана-Келлога). Целый ряд соглашений между странами Латинской Америки. Они уже признавали агрессию преступлением и ставили ее вне закона. Это основа. А военные преступления были уже давно прописаны в Женевских и Гаагских конвенциях. В Женевской конвенции 1929 года.

Шалыгин: То есть, нельзя говорить, что это четыре государства-победителя: Советский Союз, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты решили встретиться и разделить мир по своему усмотрению? Это неправильно?
Лебедева: Нет, это абсолютно неправильно. Причем они собрались в Лондоне. Каждая страна прислала своих представителей. Они долго обсуждали все нормы, которые вошли в устав (готовящегося Нюрнбергского процесса – прим. ред.) именно по предложению советской делегации, которую возглавлял Никитченко. Будущий член Международного военного трибунала в Нюрнберге. Предлагали он и его коллега, член нашей делегации Арон Трайнин, который в течение 1920-1930 годов как раз обосновывал идею…

Шалыгин: Международного?
Лебедева: Нет. Именно идею преступности агрессивной войны.

Шалыгин: Понятно.
Лебедева: И даже в устав вошло понятие не "преступление войны" (как предлагали американцы), а сформулированное у Трайнина - "преступление против мира". Это соглашение дебатировалось очень долго. Причем на Лондонской конференции еще не все соглашались, что эта агрессия по текущему международному праву является преступлением. Французы, например, считали, что в международном праве такой нормы еще нет. Англичане считали, что да, агрессивная война – это преступление, но против нее еще не предусмотрены санкции как против уголовного преступления.

Шалыгин: Давайте вспомним, что было в 1942 году?
Лебедева: Одну минутку, я закончу. Советские и американские делегаты доказывали, что в отношении военных преступлений тоже не предусматривались какие-то конкретные санкции, но в Женевской конвенции уже признается их уголовная наказуемость. Поэтому отсутствие санкций ничего не меняло…
============================
"Хабилитована" дрянь Mad

К посту Тема: Re: Фальсификаторы от истории Вт Ноя 02, 2010 12:26
====================================
http://www.izvestia.ru/hystory/article3147681/index.html Известия 00:37 26.10.10
Кто убил Михаила Фрунзе Николай Над (Добрюха)
На этот вопрос отвечает его предсмертное письмо, которое впервые публикуется полностью

Цитата :: Поздней осенью 1925 г. Москву взбудоражил слух, что люди Троцкого убили Фрунзе. Однако очень скоро заговорили, что это дело рук Сталина! Больше того, появилась "Повесть непогашенной луны", которая придала этой версии чуть ли не официальное звучание, потому что, как вспоминает сын автора "Повести" Борис Андроникашвили-Пильняк, она была изъята и уничтожена! Что же в действительности произошло 85 лет назад? О чем свидетельствуют архивы? Провел расследование Николай Над (Добрюха).

Широко известный личный конфликт между Сталиным и Троцким был отражением политического столкновения в партии двух главных течений, лидерами которых они являлись. Огонь этого конфликта, тлевший внутри партийного ядра еще при Ленине, после его смерти в январе 1924 г. разгорелся к осени так, что грозил "сжечь" саму партию.
На стороне Сталина (Джугашвили) были: Зиновьев (Радомысльский), Каменев (Розенфельд), Каганович и т.д. На стороне Троцкого (Бронштейн) - Преображенский, Склянский, Раковский и другие. Положение обострялось тем, что военная власть находилась в руках Троцкого. Он был тогда Председателем РВС, т.е. главным человеком в Красной Армии по военным и морским делам. 26 января 1925 г. Сталину удалось заменить его на своего соратника по Гражданской войне Михаила Фрунзе. Это ослабило позиции группировки Троцкого в партии и государстве. И она начала готовить политическое сражение со Сталиным.
Вот как выглядело все это в записках Троцкого:

Цитата :: "...ко мне приезжала делегация ЦК... согласовать со мной перемены в личном составе военного ведомства. По существу это была уже чистейшая комедия. Обновление личного состава... давно совершалось полным ходом за моей спиною, и дело шло лишь о соблюдении декорума. Первый удар внутри военного ведомства пришелся по Склянскому. "..." Для подкопа под Склянского, в перспективе и против меня, Сталиным был водворен в военное ведомство Уншлихт... Склянский был смещен. На его место был назначен Фрунзе... Фрунзе обнаружил во время войны несомненные способности полководца..."

Дальнейший ход событий Троцкий описывает так:

Цитата :: "В январе 1925 г. я был освобожден от обязанностей народного комиссара по военным делам. Больше всего боялись... моей связи с армией. Я уступил пост без боя... чтобы вырвать у противников орудие инсинуаций насчет моих военных замыслов".

Исходя из этих объяснений, неожиданная смерть Фрунзе в результате "неудачной операции" оказалась на руку Троцкому тем, что породила множество разговоров. Вначале пошел слух, дескать, сделали это люди Троцкого в отместку за то, что "тройка" Сталин-Зиновьев-Каменев заменила Троцкого своим Фрунзе. Однако, сориентировавшись, сторонники Троцкого обвинили в этом "тройку" Сталина. И, чтобы выглядело это убедительнее и запоминалось, организовали создание известным в то время писателем Борисом Пильняком "Повести непогашенной луны", оставлявшей в душах тяжелый осадок.
В "Повести" указывалось на преднамеренность устранения очередного неугодного сталинской "тройке" Председателя РВС, который не проработал и 10 месяцев. "Повесть" подробно описывала, как совершенно здоровый полководец Гражданской войны пытался всех убедить, что он здоров, и как его все-таки заставил оперироваться человек N 1. И хотя Пильняк в обращении к Воронскому "скорбно и дружески" 28 января 1926 г. во всеуслышание утверждал:

Цитата :: "Целью рассказа никак не являлся репортаж о смерти наркомвоена", читатели пришли к выводу, что Троцкий в Пильняке не случайно увидел своего, называя его "реалистом"... "Повесть" явно указывала на Сталина и его роль в этом "деле": "Не горбящийся человек остался в кабинете... Не горбясь, сидел он над бумагами, с красным толстым карандашом в руках... В кабинет вошли - один и другой - люди из той "тройки", которая вершила..."

О существовании этой, вершившей все дела "тройки" первым заговорил Троцкий:

Цитата :: "Противники шушукались между собою и нащупывали пути и приемы борьбы. В это время уже возникла идея "тройки" (Сталин-Зиновьев-Каменев), которую предполагалось противопоставить мне..."

В архивах остались свидетельства, как возникла идея "Повести". Началось, судя по всему, с того, что Воронского, как члена ВЦИК, ввели в состав "Комиссии по организации похорон тов. М.В. Фрунзе". Разумеется, на заседании Комиссии кроме ритуальных вопросов обсуждались все обстоятельства "неудачной операции". Тот факт, что "Повесть непогашенной луны" Пильняк посвятил Воронскому, говорит за то, что главную информацию о причинах "неудачной операции" Пильняк получил именно от него. И явно под "углом зрения" Троцкого. Недаром уже в 1927 г. Воронский, как активный участник троцкистской оппозиции, был исключен из партии. Позже пострадает и сам Пильняк.
Итак, Пильняк входил в литературный круг Воронского, который, в свою очередь, входил в политический круг Троцкого. В итоге: круги эти сомкнулись.

Резали или зарезали?
Несмотря на взаимные обвинения политиков, общественное мнение все-таки больше всего возлагало вину за гибель Фрунзе на врачей. Случившееся в операционной достаточно достоверно и широко обсуждалось в газетах. Одно из таких открыто высказанных мнений (оно, как и многие другие приводимые здесь материалы, хранится в РГВА) было направлено 10 ноября 1925 г. в Москву с Украины:

Цитата :: "...виноваты врачи - и только врачи, но не слабое сердце. По газетным сведениям... операция т. Фрунзе произведена по поводу круглой язвы двенадцатиперстной кишки, оказавшейся, к слову сказать, зарубцевавшейся, что видно из протокола вскрытия. Больной трудно засыпал... плохо переносил наркоз и оставался под последним 1 час 5 минут, получив за это время 60 грамм хлороформа и 140 грамм эфира (это в семь раз больше нормы. - НАД). Из тех же источников мы знаем, что, вскрыв брюшную полость и не найдя в ней для себя той работы, на которую рассчитывали консультанты, хирурги из усердия или по другим причинам предприняли экскурсию в область расположения брюшных органов: осмотрены желудок, печень, желчный пузырь, двенадцатиперстная кишка и область слепой кишки. В результате - "слабость сердечной деятельности" и через 1,5 суток, после страшной борьбы между жизнью и смертью, - больной умер от "паралича сердца". Вопросы напрашиваются сами собой: почему операция производилась не под местным наркозом - как известно, менее вредным общего наркоза..? Какими соображениями хирурги оправдывают исследование всех брюшных органов, что причинило известную травму и потребовало время и лишний наркоз в тот момент, когда больной, при наличии слабости сердца, был и без того им страшно перегружен?" И, наконец, почему консультанты не учли, что в сердце тов. Фрунзе идет патологический процесс - а именно паренхиматозное перерождение сердечной мышцы, которое зафиксировало вскрытие? "Вот те основные пункты, которые, при всей изворотливой тонкости и многоэтажности диагноза, postfaktum делают вопрос достоянием уголовной хроники..."

Но были представители и другой группы, которая не менее страстно отстаивала

Цитата :: "обязательность оперативного вмешательства", ссылаясь на тот факт, "что у больного имелась язва двенадцатиперстной кишки с резко выраженным рубцовым уплотнением вокруг кишки. Подобные же уплотнения часто приводят к нарушению эвакуации пищи из желудка, а в дальнейшем - и к непроходимости, что лечится только хирургическим путем".

Как оказалось, внутренние органы Фрунзе были основательно изношенны, о чем врачи предупреждали его еще летом 1922 года. Но Фрунзе тянул до последнего, пока не начались напугавшие даже его кровотечения. В результате

Цитата :: "операция стала для него последним средством хоть как-то улучшить свое состояние".

Мне удалось найти подтверждающую этот факт телеграмму:

Цитата :: "В.(ручить) Срочно. Тифлис Наркормвоен Грузии тов. Элиава Копия Командующему ОКА т. Егорову. Согласно постановления консилиума врачей при ЦК РКП тов. Фрунзе еще в мае должен был выехать за границу для лечения несмотря на это он под всякими предлогами до сих пор оттягивал свой отъезд продолжая работать вчера уже после получения всех документов совершенно отказался от заграничной поездки и двадцать девятого июня выезжает к вам в боржом положение здоровья серьезнее чем он видимо думает если курс лечения в боржоме будет неудачен придется прибегнуть к хирургии крайне необходимо создать в боржоме условия сколько-нибудь заменяющие карлсбад не откажите в соответствующих распоряжениях необходимы три тире четыре комнаты возможно изолированные "23" июня 1922..."

Кстати, телеграмма была дана, когда Фрунзе еще не был Предреввоенсовета и кандидатом в члены Политбюро ЦК РКП(б). Иначе говоря, за три года до трагической кончины Михаила Фрунзе. Естественно, при таком критическом состоянии организма сослуживцы из окружения Фрунзе обратились к Сталину, чтобы тот убедил их прославленного командира серьезно заняться своим здоровьем. И, видимо, уже в то время Сталин предпринял какие-то внушения. Когда же Фрунзе назначили наркомвоенмором, то есть одним из главных руководителей страны, о его самочувствии забеспокоилась вся сталинская часть руководства. Не только Сталин и Микоян, но и Зиновьев чуть ли не в приказном порядке (ты принадлежишь не только себе, но и партии, и прежде всего - партии!) начали настаивать, чтобы Фрунзе занялся своим здоровьем. И Фрунзе "сдался": он и сам стал всерьез опасаться тех болей и кровотечений, которые мучили его все чаще. Тем более что была свежа история запущенного аппендицита, из-за которого чуть не погиб Сталин. Доктор Розанов вспоминал:

Цитата :: "За исход ручаться было трудно. Ленин утром и вечером звонил ко мне в больницу. И не только справлялся о здоровье Сталина, но и требовал самого тщательного доклада".

И Сталин выжил.
Поэтому насчет лечения наркомвоенмора Сталин и Зиновьев тоже имели обстоятельный разговор с тем же хирургом Розановым, который, кстати, успешно извлек пулю из тяжело раненного Ленина. Выходит, практика заботиться о соратниках сложилась давно.

Последние дни
Летом 1925 г. здоровье Фрунзе вновь резко ухудшилось. И тогда СНК СССР постановил:

Цитата :: "Разрешить отпуск т. Фрунзе с 7-го сентября с.г.".

Фрунзе выезжает в Крым. Но Крым не спасает. К Фрунзе направляются известные медики Розанов и Касаткин и предписывают постельный режим, но увы... 29 сентября приходится срочно выехать в кремлевскую больницу на обследование. 8 октября консилиум заключает: нужна операция, чтобы установить: только ли язва является причиной подозрительных кровотечений? Однако сомнения в целесообразности хирургического вмешательства остаются. Сам Фрунзе пишет об этом жене в Ялту так:

Цитата :: "Я все еще в больнице. В субботу будет новый консилиум. Боюсь, как бы не отказали в операции..."

Друзья-члены Политбюро, конечно, продолжают контролировать ситуацию, но главным образом настраивая врачей на более старательное отношение, чтобы решить вопрос раз и навсегда. Впрочем, из-за этого врачи могли и перестараться. Наконец состоялся "новый консилиум". И опять большинство решило, что без операции не обойтись. Хирургом назначили все того же Розанова...
Фрунзе объявляют о переезде в Солдатенковскую (ныне Боткинскую) больницу, которая тогда считалась лучшей (в ней делали операцию самому Ленину). Тем не менее Фрунзе взволнован колебаниями врачей и пишет жене очень личное письмо, которое оказывается в его жизни последним...
Кстати, когда Розанов оперировал Сталина, его тоже "передозировали" хлороформом: сперва пытались резать под местным наркозом, однако боль заставила перейти на общий. Что же касается вопроса - зачем хирурги, не обнаружив открытой язвы, обследовали все (!) органы брюшной полости? - то это, как следует из письма, было желание самого Фрунзе: раз уж разрезали - следует осмотреть все.
Хоронили Фрунзе у Кремлевской стены. Сталин произнес короткую речь. Троцкий на похоронах замечен не был. Вдова Фрунзе, по слухам, до последнего дня была убеждена, что его "зарезали врачи". Она пережила мужа всего на год.
P.S. Эти и другие неизвестные материалы о сталинском времени скоро увидят свет в книге "Сталин и Христос", которая явится неожиданным продолжением книги "Как убивали Сталина".
Полководец - жене Софье: "Семья у нас трагическая... все больны"
"Москва, 26.10.
Здравствуй, дорогая!
Ну вот, наконец, подошел и конец моим испытаниям! Завтра (фактически переезд состоялся 28.10.1925. - НАД) утром я переезжаю в Солдатенковскую больницу, а послезавтра (в четверг) будет и операция. Когда ты получишь это письмо, вероятно, в твоих руках уже будет телеграмма, извещающая о ее результатах. Я сейчас чувствую себя абсолютно здоровым и даже как-то смешно не только итти, а даже думать об операции. Тем не менее оба консилиума постановили ее делать. Лично этим решением удовлетворен. Пусть же раз навсегда разглядят хорошенько, что там есть, и попытаются наметить настоящее лечение. У меня лично все чаще и чаще мелькает мысль, что ничего серьезного нет, ибо, в противном случае, как-то трудно объяснить факт моей быстрой поправки после отдыха и лечения. Ну, уж теперь нужно делать... После операции думаю по-прежнему недельки на две приехать к Вам. Твои письма получил. Читал их, особенно второе - большое, прямо с мукой. Что это действительно навалились на тебя все болезни? Их так много, что прямо не верится в возможность выздоровления. Особенно если ты, не успев начать дышать, уже занимаешься устройством всяких других дел. Надо попробовать тебе серьезно взяться за лечение. Для этого надо прежде всего взять себя в руки. А то у нас все как-то идет хуже-хуже. От твоих забот о детях, выходит, хуже тебе, а в конечном счете и им. Мне как-то пришлось услышать про нас такую фразу: "Семья Фрунзе какая-то трагическая... Все больны, и на всех сыплются все несчастия!..". И правда, мы представляем какой-то непрерывный, сплошной лазарет. Надо попытаться изменить это все решительно. Я за это дело взялся. Надо сделать и тебе.
Советы врачей относительно Ялты считаю правильными. Попробуйте провести зиму там. С деньгами как-нибудь справлюсь, при условии, конечно, что ты не будешь оплачивать из своих средств всех визитов врачей. На это никаких заработков не хватит. В пятницу посылаю Шмидта с поручением устроить все для жительства в Ялте. В последний раз взял из ЦК денег. Думаю, что зиму проживем. Лишь бы только ты стала прочно на ноги. Тогда все будет ладно. И ведь все это зависит исключительно от тебя. Все врачи уверяют, что поправиться ты безусловно можешь, если будешь серьезно относиться к своему лечению.
Была у меня Тася. Предлагала поехать в Крым. Я отказался. Это было вскоре после моего возвращения в Москву. На днях это предложение повторил от ее имени Шмидт. Я сказал, что пусть переговорит об этом с тобой в Крыму.
Сегодня получил приглашение от турецкого посла прибыть вместе с тобой к ним в посольство на торжество по случаю годовщины их революции. Написал ответ от тебя и от себя.
Да, ты просишь зимних вещей, а не пишешь, что именно надо. Не знаю, уж как там разрешит этот вопрос т. Шмидт. У него, бедняги, дома тоже не слава богу. Все еле перемогаются. Я ему уже и то говорю: "За что это на нас с Вами возложен такой крест иметь больных жен? НЕ иначе, говорю, придется заводить новых. Начинайте Вы, Вы - старше...". А он перебирает себе пальцами да ухмыляется: "У меня, говорит, ходит..." Ну а ты даже и не ходишь. Ведь прямо срам один! Никуда не годится, signora cara. Поэтому извольте поправляться, иначе, как только встану, обязательно заведу "даму сердца"...
А что это т. Г. взбесилась! Вот баба-то... Кажется, ты еще раз "разочаровалась". По-видимому, боишься только памятуя многочисленные прошлые мои насмешки, разразиться дифирамбами (только не лестного характера) по ее адресу. Подумаю, правда, насчет Таси. Ей, кажется, и самой хочется поехать в Ялту. Впрочем, как знаешь. Если встанешь на ноги сама, конечно, в этом нужды не будет.
Ну, всего наилучшего. Крепко целую, поправляйся. Я настроен хорошо и совершенно спокоен. Лишь бы было благополучно у Вас. Еще раз обнимаю и целую.
М. Фр."
==================================
Милый жулик Миколка Добрюха, в книШке "Как убивали Сталина" умудрившийся минимум половину текста посвятить почему-то ... М.Горькому, Хрущеву, Чкалову, Берии, Королеву, Семичастному! Smile

И ничего нового в оставшемся тексте о Сталине... Mad

Зато понравилось примечание: "Все авторские права на книгу "Как убивали Сталина" принадлежат супруге автора Е.М.Добрюха" rendeer

http://khazin.livejournal.com/104239.html
М.Хазин Nov. 24th, 2010 at 9:20
"Суд времени"
Я тут снялся вчера в пресловутой передаче "Суд времени". Должен отметить, что жуть была полная - я-то думал, что это займет час, ну, полтора, а оказывается - четыре с половиной. Передача была посвящена плановой экономике, но на самом деле о чем был разговор я так и не понял, особенно, что хотел сказать Млечин. Как можно сравнивать инструменты? Лопатой хорошо копать, граблями - скрести, вопрос что из них лучше - бессмысленный. Но зато повидался с Геращенко, который в очередной раз порадовал меня меткими замечаниями, например, замечательной фразой в адрес одного из персонажей (которому я как раз объяснял что-то про кризис): "Ну что ты ему объясняешь! Он же либерал, то есть все считает на деньги: товары, совесть, Родину!" Кургинян, как всегда, в студии победил (хотя, еще раз повторю, что обсуждали - совершенно непонятно), в телевизоре, говорят, это будет на следующей неделе. Я первый раз увидел "вживую" Сванидзе, про которого теперь почти точно могу сказать, что он безусловно НЕ фанатик либеральной идеи и, в общем, все понимает, но для себя принял решение, что США сильнее всех (и будут таковыми еще много-много лет), а потому - нужно обязательно подстраиваться под них. Что он и делает, как умеет.

http://a-dyukov.livejournal.com/838353.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-11-30 16:26:00
Метки данной записи: историческая политика
«Мемориал» и «Новая газета» дезинформируют общественность
Издание «Новая газета» опубликовала в приложении «Правда ГУЛАГа» от 08.11.2010 г. статью заместителя председателя Совета общества «Мемориал» Никиты Петрова и шеф-редактора отдела современной истории «Новой газеты» Олега Хлебникова под названием «Погромить кадры болгар, украинцев выслать навечно». Уже в заголовок этой статьи заложена прямая ложь: читателям внушают, что Сталин распорядился «украинцев выслать навечно». При этом в самой статье приводится документ, в котором о «высылке украинцев» не говорится ни слова. Это хорошо известное историкам-специалистам постановление Совета Министров СССР «Об отмене сроков поселения спецпоселенцам членам семей украинских националистов («оуновцев»), бандитов и пособников бандитов» от 6 апреля 1950 г. Возможно, авторам статьи неизвестно, что большинство украинцев не было сторонниками Организации украинских националистов (ОУН), однако это так. Отметим, что украинские и российские историки уже на протяжении двадцати лет исследуют историю сталинских депортаций из Украины и не обнаружили и одного документа свидетельствующего о намерении Сталина осуществить поголовную высылку украинцев. А вот в годы Великой Отечественной войны тезис о стремлении Сталина «выслать всех украинцев» активно использовался нацистской пропагандой. Фактически представители общества «Мемориал» и «Новой газеты» солидаризируются с измышлениями ведомства доктора Геббельса.
Не менее показательным фактом является то, что членов ОУН авторы статьи именуют «бойцами национального сопротивления».
Хочется напомнить представителям общества «Мемориал» и «Новой газеты», что ОУН была радикальной националистической организацией фашистского типа, организацией, исповедовавшей принцип радикального ограничения прав неукраинского населения, организацией, ответственной за убийства десятков тысяч евреев, поляков и лояльных советской власти украинцев. Именовать боевиков этой организации «бойцами национального сопротивления» - означает оскорблять память их многочисленных жертв. Не случайно Европейский парламент в резолюции «О ситуации в Украине» от 25.02.2010 г. высказал глубочайшее сожаление в связи с решением экс-президента Украины Виктора Ющенко посмертно наградить лидера ОУН Степана Бандеру званием Героя Украины.
Следует обратить внимание, что рассматриваемая публикация - далеко не единственный пример фальсификаций «на исторические темы», допускаемых «Новой газетой». Так, в сентябре 2009 года "Новая газета" проиллюстрировала статью о жертвах сталинских репрессий фотографией советских военнопленных, транспортируемых в нацистские концлагеря, а в январе 2010 г. - в качестве иллюстрации к статье о сталинских репрессиях опубликовала фальшивую фотографию «сталинского расстрела».
Фонд «Историческая память» считает непозволительным искажение трагических страниц прошлого в нечистоплотных политических целях.

http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=105

http://a-dyukov.livejournal.com/839216.html
Александр Дюков (a_dyukov) 2010-12-01 14:41:00
Метки данной записи: историческая политика, персоналии
Читаю расшифровку передачи на радио "Свобода" с участием соавтора политического доноса на учебное пособие Вдовина и Барсенкова И. Курляндского.
Да, с подобным я давно не сталкивался.

Цитата :: "Мы, посовещавшись с Владимиром Михайловичем Лавровым..."

"Зам директора нашего института, мой соавтор Владимир Михайлович Лавров написал прекрасный труд..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым, заместителем директора Института российской истории по науке, как раз пытаемся добиться того, чтобы соблюдались законы..."

"Мне кажется, что и во власти есть разумные силы, которые могут прислушаться к разумным аргументам и решать те вопросы, которые мы с Владимиром Михайловичем Лавровым в письме поставили..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым, соавтором обращения, пытаемся в добром смысле направить наше правительство на решение острых и важных для общества проблем..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым как раз писали критический отзыв на учебник Вдовина и Барсенкова..."

Если бы я не знал, кто такой В.М. Лавров, я бы подумал, что это кто-то из основоположников марксизма-ленинизма, судя по частоте упоминания.
------------------------------------------------
Совершенно верно.
proseka199 2010-12-01 12:29
>Всё больше убеждают, что люди, выросшие при соввласти, особенно те, кто эту самую советскую власть ненавидит, очень часто являет собой воплощение худших черт, присущих объекту их ненависти.
Совершенно верно. И более того - именно они-то (и такие же, как они) воплощали эти худшие черты именно тогда. В ТО время.
Они могут сколько угодно говорить: "На Западе нет никаких "народных артистов", это большевицкое изобретение!..." - а попробуй это звание им "вовремя" не дай...
...В свое время кто-то доказывал людоедскую сущность советской власти тем, что В. Высоцкий не мог вступить в Союз писателей. Что Высоцкий именно из-за того, что не мог получить членский билет, стал пить и вообще в конце концов умер...
В. Бушин по этому поводу остроумно заметил:

Цитата :: "Никогда раньше не слышал о таких страданиях по поводу обладания книжечкой с профилем Ленина снаружи и подписью Г. Маркова внутри"...

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2209197.html Радио Свобода 02.11.2010 19:00
Историки Игорь Курляндский и Никита Петров обсуждают обращение: "Открыть архивы советской истории!"
........................
Михаил Соколов:
А каким образом все-таки де-факто 75-летний срок секретности появился в российских архивах, хотя в законе «Об архивном деле» говорится о 30 годах?

Никита Петров:
Дело в том, что нет срока секретности, который включал бы в себя цифру 75.

Михаил Соколов:
Мне самому отказывали: «75 лет пройдет – и получите».

Никита Петров:
Причина здесь другая. Это, я бы сказал, архивная хитрость. Срок секретности четко обозначен в законе «О государственной тайне», в статье, если мне изменяет память, 13, где четко сказано, что 30 лет, после чего документы должны быть рассекречены. За редким исключением, но для этого нужно продление межведомственной комиссии. Для разведки – 50 лет. Были специальные указы еще президента Ельцина. А 75 лет придумали для так называемой тайны личной жизни. И этот рычаг, можно сказать, посильнее «Фауста» Гете. С помощью этого рычага можно не дать ничего, потому что любой, скажем, послужной список, где есть негативные факты, архивисты с фантазией (а архивисты насчет того, чтобы чего-то не дать, всегда с фантазией)...
...........................
Игорь Курляндский:
Даже Юрий Жуков говорит, что он за открытость архивов.
...........................
===================
Даже Жуков!!! drunken

Nenez84 пишет:: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2209197.html Радио Свобода 02.11.2010 19:00
Историки Игорь Курляндский и Никита Петров обсуждают обращение: "Открыть архивы советской истории!"

1. Это правильная мера. Потому что в архивах, как их открыли, пошло жуткое растащилово, а такая мера позволяет хотя бы самые ценные документы сохранять. Пускай полежат закрытыми подольше - целее будут. Десятилетия в истории - ничто, мгновенье. В итоге кончится грязное безвременье, которое мы переживаем, все станет на свои нормальные места.
2. Советский порядок доступа к архивным документам был лучше нынешнего. Любого с улицы, как теперь, в архивы не пускали. Необходимо было представить отношение от института или издательства. Чтоб всякая шелупонь, ворующая гербовые марки земств, не шлялась. Эти ворюги и вопили о том, чтобы архивы открыли. А их к архивам нельзя на пушечный выстрел допускать.
3. Открытие архивов - это сказка для непосвященных. Закрытые фонды ВСЕГДА существовали и будут существовать ВЕЗДЕ, во всех странах, поскольку гостайна существует и соблюдается во всех государствах мира. Корректнее говорить о конкретных фондах, которые вызывают всеобщий острый интерес в конкретные моменты, а это лишь капля в море засекреченного разумно.

Но все эти рассуждения к документам катынской истории отношения не имеют. Там никакой гостайной не пахнет за 100 км. От материалов следствия ГВП я не жду никаких сенсаций.

http://lebed.com/2010/art5778.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 625, 28 ноября 2010 г.
Юрий Кирпичев АДМИРАЛ ДАБРАГСТ
Россия, как известно, страна с непредсказуемым прошлым и особенно грешит по части мифов ее военно-морская история. Среди них, таких как миф о "Варяге" или сказки о Синопе, также и легенда о необычайной древности русского флота.

Цитата :: "Русский флот, который считался сравнительно поздним учреждением, основанным Петром Великим, имеет в действительности больше права на древность, чем флот британский. За столетие до того, как Альфред Великий построил британские корабли, русские суда сражались в морских боях: и тысячу лет тому назад первейшими моряками своего времени были русские".

Ф. Джен: "Русский флот в прошлом, настоящем и будущем".Эта цитата очень популярна. Что ж, приятно слышать панегирик старинной морской доблести наших предков из уст объективного английского историка! Уж кто-кто, а Фред Т. Джен - лицо на флоте известное. Его фамилия - просто Джен, как Ленин или Христос - на слуху у моряков уже целый век. Дело в том, что если как историк он не особо прославился, то его справочник о военных кораблях всего мира (блестящая идея, согласитесь!), впервые вышедший в 1898 г., существует до сих пор, выходит ежегодно и считается самым авторитетным.
Но кое-что смущает. Так, начинал Джен с фантастических рассказов и иллюстраций к ним и был штатным художником лондонских иллюстрированных журналов. Известен попыткой завязать дискуссию с самим адмиралом Мэхеном, но корифей не удосужился ответить. Цитируемую книгу опубликовал в 1899 г. И хотя ее тут же перевели на русский, а в Англии переиздали в 1905 году, во время русско-японской войны, в наше время она представляет лишь исторический интерес. И если даже его справочник, пусть и в государственных целях, регулярно завышал толщину брони и скорость английских кораблей, то и утверждение маститого автора о доблести русского флота в VIII веке стоит проверить.
Кого Джен вообще имел в виду, учитывая, что никаких русских в том веке еще не было? Может быть, антов, предков, если верить школьным учебникам, русского народа?
Да, если в Рунете поинтересоваться антами, то может показаться, что у византийцев только и проблем было, что с ними. То они Грецию и Архипелаг вплоть до Крита и до Италии грабили и заселяли, приплывая на тысячах моноксилов (лодок-однодеревок); то немалым стратегом у греков был ант Хильбудий; то имперским ЧФ великий флотоводец ант Доброгаст командовал. В его честь в России даже теплоход назван, правда, небольшой, грузовой, класса река-море.
Давайте разберемся. Не будем обсуждать роль антов в истории русского народа, это вопрос спорный, но стоит отметить, что на протяжении своей собственной короткой истории анты редко имели выход к морю. Сначала побережьем от Дона до Дуная владели мощные готы. Их стойкая пехота выбила из степей бронированную конницу сарматов, а вскоре они сами завели у себя тяжелую кавалерию, еще более агрессивную! И, едва прошагав от Балтийского моря до Черного и установив в степях новый порядок, они уже в 239 году двинулись через Дунай в пределы великой Римской империи. В 251г. в сражении с ними погиб римский император Деций! Лишь к 270г. Риму ценой потери территорий, сфер влияния и выплаты дани удалось остановить германцев. Немудрено, что ни о каких кораблях и флотоводцах антов в те времена слышно не было, море безраздельно принадлежало готам, с эскадрами которых имперский флот ничего не мог поделать. Да вспомните хотя бы "Слово о полку Игоревом" и готских дев:

Цитата :: "Красные девы въспеша на брезе синему морю, звоня русским златом. Поют Бусове время…".

Увы, вал гуннского нашествия накрыл и готов. Они еще разбили по инерции антов и распяли их вождя Буса, но затем ушли на запад. Железный готский занавес пал, но антов и во времена гуннов слышно не было. Впервые о них упоминает Прокопий Кесарийский лишь около 530 года, когда начались славянские набеги, перешедшие в тотальное переселение на Балканы. Но анты и к этому не причастны. Император Юстиниан убедил их поселиться на нижнем Дунае, платил им за помощь в борьбе с гунно-болгарами, и с тех пор анты твердо выполняли условия договора и поставляли воинов в армию ромеев.
Что касается истории с Хилбудом, то этот родовитый византийский стратег из императорского дома защищал от антов и склавинов переправы на Дунае и в одном из походов за реку погиб в бою. Вскоре анты попытались выдать за него одного из своих и даже избрали лже-Хилбуда вождем, вот, мол, мы какие, но полководец Нарсес, двигавшийся отвоевывать у готов Италию, захватил самозванца и вскрыл обман. И вот, основываясь на этих скудных фактах, некоторые русские историки объявляют Хилбуда антом, далеко пошедшим на службе у ромеев...
Гм. К слову, о знаменитом славянском братстве - македонские историки вообще не считают антов славянами! Для них они скифы или даже те самые хунно-болгары! Болгар они, кстати, также не считают славянами. Да и трудно отрицать скифо-сарматское влияние на антов. Оно общеизвестно. Взять, к примеру, их имена Ардагаст, Келагаст, Пейрагаст - ну уж никак не славянские. Поэтому Хилбуд, по мнению македонских товарищей, был родом из культурных склавинов, потому так упорно и воевал с дикими болгарами-антами. Найдена даже его надгробная плита с надписью на македоно-славянском языке греческими буквами - был он, оказывается, еще и христианином.
Столь же достоверно и адмиральство анта Дабрагаста. На самом деле, он всего лишь дважды мелькает в мелких эпизодах из истории Юстиниана пера Агафия Миринейского. Раз, когда во время войны с персами ромеи послали в контратаку 600 конников под командой оного Дабрагаста и гота Узигарда. Причем в некоторых переводах речь идет о Дабрагезе и если бы не уточнение, что он ант, то как бы вы отличили его от парфянца Вологеза, допустим? Дело, кстати, закончилось страшным разгромом всего византийского войска…
И два, когда таксиарх Дабрагаст и гунн-лохаг (командир лоха, отделения) Эльмингейр на десяти кораблях следили за переправами на Риони во время осады одной из крепостей и захватили два грузовых судна. Таксиарх - это командир отряда-таксиса из 128 человек, хотя в VI веке мог командовать и более крупными частями. Этим и ограничиваются упоминания о морских победах антов.
Как же так, возмутится читатель? А где же грандиозные морские походы в Грецию и Киклады, где высадки на Крите, Кипре и даже в Южной Италии? Куда автор дел тысячи славянских моноксилов, тучей покрывавших Эгейское море? Неужели ничего этого не было?
Почему же не было? Было, но набеги совершали западные славяне - словене, склавины. Сначала сами, а затем под командой свирепых аваров. Те разбили антов, затем словен и обосновались в Паннонии, а с 576 г. начали нападения на империю, используя славян как пушечное мясо. В 601 году хакан Баян потерпел поражение от византийцев и Феофилакт Симокатта пишет по этому поводу:

Цитата :: "Варвары, разбитые, так сказать, вдребезги, в этот день были потоплены в волнах реки. Вместе с ними погиб и очень большой отряд славян. …захвачено 3000 аваров, …славян - 8000".

В отместку за поражение каган круто расправился с антами, союзниками ромеев, и, начиная с 602 года, они навсегда исчезают из хроник.
Что ж, подведем итоги. Сначала готы отрезали антов от побережья (если те, будучи мирными земледельцами, вообще стремились к нему), затем при гуннах антам было не до плаваний, а после этого Юстиниан сделал из них союзников. Точку над i поставили авары и в сумме морские победы антов ограничились захватом двух грузовых судов на Риони.
Для Джена большой разницы между антами, склавинами и русами-скандинавами, которые вскоре действительно прославились морскими победами, похоже, не было, ему все божья роса и всех их он считал русскими. К сожалению, цитирующих его певцов русского флота это не смущает. Но если вы хотите, чтобы к вам относились серьезно, то и к своей истории надо относиться соответственно.
***
Еще один миф, который любят повторять в военно-морском Рунете, это некие "русские" суда, которым в VIII веке отдал предпочтение византийский император. Мол, Феофан в своей хронике пишет, что в 765 году Константин V отправил в поход на болгар 2000 судов, а сам последовал к Дунаю на русских кораблях. Так впервые в истории встречается слово "русский". И что символично - именно в связи с флотом, с кораблями, причем самыми лучшими, раз их избрал император!
Так может быть, Джен все же прав, но имел в виду не антов, а эти русские корабли? Увы, они - всего лишь издержки плохого перевода, в котором написано:

Цитата :: "…р. х. 765. В сем году в мае месяце, индиктиона 12, Константин двинул флот из двух тысяч судов …против Болгарии, и сам сев на русские судна намеревался плыть к реке Дунаю…"

На самом деле, Феофан пишет: ?????? ????????. Библиотекарь папы Римского Анастасий (конец девятого века) перевел не как "русские", а как надо - красные: Rubea chelandia - императорские хеландии, большие корабли, украшенные пурпуром, прерогативой басилевса. Прилагательное имеет значение пурпурный, багряный. Ошибочно указан у Феофана и год 765, на самом деле поход Константина Копронима на болгар состоялся в 774г.
Так с нелегкой руки лектора Московского университета В.И. Оболенского, начавшего полтора века назад перевод Феофана, и профессора Духовной академии Ф.А. Терновского, завершившего его, парадные, пурпуром украшенные хеландии византийского императора стали русскими судами! И с тех пор все бороздят мутные волны русской военно-морской истории, хотя в том веке взяться им было просто неоткуда. Корабль - не машина времени.
Причина проста, Феофан умер за полвека до нападения на Константинополь скандинавов-русов Аскольда и никаких русских знать не мог в принципе ввиду отсутствия таковых. Прав, разумеется, Анастасий, тем более что греческий он знал явно лучше Оболенского. Из серьезных историков лишь Г.В. Вернадский осторожно сослался на возможность связи красного цвета судов с русскими, подразумевая, впрочем, под теми варягов. Отказался от "русской" трактовки и Д. Иловайский:

Цитата :: "rusia chelandia …вернее перевести "красныя хеландии", нежели "русския хеландии". Охотно вычеркиваю эти хеландии из системы своих аргументов".

Еще бы не вычеркнуть, если даже в IX веке, когда русость-рыжесть варягов станет именем нарицательным, русских все еще не было на арене истории. В сообщении епископа Кремоны Лиутпрандта о походе князя Игоря на Константинополь отмечено, что

Цитата :: "некий северный народ греки именуют ?o???o? (рыжие), мы же по местонахождению именуем норманнами". Сравните с сообщением ал-Мас'уди (середина X в.): "Византийцы нарекают их русийа, смысл этого [слова] - красные, рыжие".

Надо ли после этих свидетельств искать иное толкование этнонима русский?
Так вслед за мифическими пенителями морей антами и великим византийским флотоводцем Дабрагастом уходят со страниц военно-морской истории и некие особые, выдающиеся "русские корабли". Что же остается в сухом остатке? Ничего! В VIII веке, за столетие до Альфреда Великого не было ни русских кораблей, ни самих русских. Морские сражения, в которых дрались "первейшие моряки своего времени" - всего лишь плод фантазии английского историка-любителя. Если же отнестись к теме серьезно, то время рождения русского флота надо сдвинуть в IX век, к Аскольду. Конечно, был он флотом скандинавов-русов (и византийцы, и арабы четко отличали их от славян), но если не по смыслу, то хотя бы по звучанию это уже близко. Тогда он действительно может гордиться тем, что является ровесником флота британского. И этого вполне достаточно. Тем более что, став при Ярославе Мудром действительно русским - он перестал быть хорошим флотом. Увы.
==============================
Это парнишка - отъявленный русофоб: в свое время в статье о покорении космоса заявил, что космонавтика в СССР появилась исключительно благодаря Вернеру фон Брауну, и умудрился обойтись без упоминания Гагарина, как первого в мире космонавта. Mad

К посту Тема: Re: Фальсификаторы от истории Вт Авг 17, 2010 5:58
=================================
http://labas.livejournal.com/876199.html
Игорь Петров (labas) @ 2010-12-03 20:52:00
в фарш
Известная книга "История России. ХХ век: 1894-1939" под ред А.Б.Зубова сообщает нам на стр.966:

Цитата :: Братские могилы после ежовщины остались под каждым городом [перечисление]. У многих погибших и вовсе нет могил. В Краснодаре в здании НКВД стояла мясорубка, которая молола трупы расстрелянных и спускала их в канализацию. При немецкой оккупации ее показывали иностранным журналистам.
.........................

Еще больше, чем цитата, меня удивили комментарии к ней уважаемого russia_xx:
Один из наших авторов по поводу мясорубки написал следующее: "факт краснодарской мясорубки был широко известен по немецкую сторону фронта, и из газет, и из антисоветских выставок. Мне тогда было 13-14 лет и я это четко помню".
По крайней мере, этот факт использовался немецкой пропагандой. В какой степени можно ей верить - вопрос. Мы на этом не настаиваем.
В тексте книги, заметим, ничего про "мы не настаиваем" нет. Что касается меткого наблюдения об использовании факта немецкой пропагандой, могу только подтвердить его. Издававшаяся в Берлине газета "Заря", 15.10.44, стр.3
Впрочем, о любви борцов со сталинизмом к сильным и незаезженным аргументам я уже писал. Мне интересно другое, когда борцы поймут, наконец, что такая творческая метода ведет ровно к противоположным результатам (фотография sumlenny).

http://a-dyukov.livejournal.com/849263.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-10 13:58:00
Метки данной записи: Эстония
Читаю исторические статьи энциклопедии Estonica
Что могу сказать?
По сравнению с предыдущими "официальными историями" относительно корректно. Слово "геноцид" употребляется только один раз и там, где надо:

Цитата :: "На Нюрнбергском процессе Войска СС были объявлены преступной организацией за геноцид и преступления против человечности".

Советские репрессии с геноцидом уже не отождествляют. В статье о бомбардировке Таллина в марте 1944 г. признается, что

Цитата :: "Высказанное неоднократно утверждение, что налет был совершен на мирное население, чтобы сломить дух сопротивления эстонцев, подтверждения не нашло".

Подтверждаются данные о высокой численности эстонцев в 8 ЭСК

Цитата :: ("Осенью в корпусе насчитывалось около 30 000 человек, примерно 85-90% из них составляли эстонцы").

Манипуляции, разумеется, остаются.
В статье "Оккупация и советизация Эстонии в 1940 г." (автор - мой любимый Тоомас Хийо) в состав репрессированных советскими властями в 1941 г. записывают немцев, уехавших весной 1941 г. в Германию по программе переселения. Самое смешное, что в статье

Цитата :: "Пакт Молотова-Риббентропа и советские военные базы",

написанной тем же Хийо, эти 7000 человек идентифицированны как переселенцы.
Привычно завышается численность репрессированных в период "первой оккупации" (Хийо утверждает, что

Цитата :: "до лета 1941 г. была арестована, выслана в советские тюрьмы и лагеря или уничтожена большая часть политической, экономической и культурной элиты Эстонии, около 9400 человек"),

число погибших депортированных в июне 1941 г.

Цитата :: (П. Каасик: "примерно половина из них были казнены или погибли вследствие плохих условий жизни")

и в марте 1949 г.

Цитата :: (А. Рахи-Тамм: "В 1949 г. на поселениях погибло примерно 15 % депортированных").

Нет статьи о преступлениях эстонских полицейских батальонов в России и Белоруссии, не упоминается, что в 1944 г. на Длинном Германе рядом с эстонским флагом висел нацистский и т.д.
Как, уважаемые читатели, подробный разбор делать?
-------------------------------------
krng 2010-12-10 02:36
"воспоминания военнослужащего эстонского легиона СС Эвальда Арувальда:
«Генеральная инспекция находилась на Тоомпеа в здании Рийгикогу и подчиняющаяся ей караульная команда состояла из эстонцев-легионеров. Комендантом Вышгорода был в то время эстонский офицер капитан Вяарт. Германское гражданское управление прекратило свою деятельность в Таллине 18 сентября и власть перешла в руки военных. Немцы готовились к эвакуации. В среду, 20 сентября во дворе замка Тоомпеа появился загруженный грузовик, в который отходящие немцы втиснули и алкоголь. Машину разгрузили в зале ожидания Рийгикогу. Любой военный мог взять и положить бутылку себе в карман. Вскоре началась настоящая попойка, и эстонский унтер-офицер Лепиксоо, набравшись храбрости, решил поднять эстонский флаг над башней Длинного Германа. Свастику спустили вниз, вместо нее подняли сине-черно-белый флаг. Возможно, это случилось между пятью и шестью часами пополудни.
Сами участники, в том числе входивший в состав караульной команды лейтенант Теодор Туй, направились в приподнятом настроении спускаться с Вышгорода. На улице Рюйтли лейтенант Туй, находившийся в радостной эйфории, стал стрелять в воздух. Навстречу шел немецкий военнослужащий, который посчитал, что эстонцы стреляют в него. Он достал револьвер и выстрелил в лейтенанта Туя; тот оказался тяжело ранен в живот и умер. Между находившейся в нижнем городе немецкой комендатурой и генеральной инспекцией тем же вечером было договорено, что оба флага, и сине-черно-белый, и со свастикой, будут подняты на следующий день вместе…
21 сентября, между пятью и шестью часами утра из нижнего города подошла команда почетного караула из немецкой комендатуры во главе с лейтенантом. С эстонской стороны было шесть человек. Поднялись на башню Длинного Германа… Эвальд Арувальд привязал национальный флаг к шнуру флагштока; то же самое проделал немецкий фельдфебель со своим флагом – боевым флагом Германского флота, который был по размерам больше эстонского. Прозвучали команды к поднятию флагов на эстонском и немецком языках; и эстонские, и немецкие солдаты отдали честь. Ветер закрутил эстонский флаг вокруг растяжки флагштока, Эвальд Арувальд вскарабкался и освободил его. Оба флага были подняты и остались развиваться рядом друг с другом…
Эстонский флаг развивался на башне примерно до 11 часов пятницы, 22 сентября, когда русские танки въехали в город. Возможно, около половины одиннадцатого красный танкист от улицы Фалькпарги расстрелял из пулемета флагшток на Длинном Германе. Оба флага упали. Точно так же немецкий солдат сбил с Длинного Германа выстрелами красный флаг летом 1941 года…» (15). "
(15) Tammemäe H. Põrgu, mis oli hullem kui põrgu // Kultuur ja Elu. 2005. № 2. // Александр Дюков. «Правительство» Отто Тийфа: что это было? Еще об одном мифе эстонских политиков и историков
http://www.stoletie.ru/ekskliuziv/otto_2008-09-30.htm

http://dassie2001.livejournal.com/90156.html
.....................................
shaon Date: December 13th, 2010 06:51
Практически все еврейское население польских областей, оккупированных СССР в 1939 году - а это около 1.5 миллиона человек - было уничтожено в 1941году с приходом немцев.
Причина известная - Красная Армия столь стремительно бежала, что бросила эти районы втечение нескольких дней. Колонны еврейских беженцев, пытавшихся уйти немцев, советские пограничники останавливали на старой границе СССР и не пропускали евреев.
=====================================
Интересно, кто рассказал эту туфту:
1. Евреев всех убили - рассказать не могли.
2. Пограничники практически все погибли, да и не стали бы оставшиеся в живых единицы разглагольствовать про столь некрасивое явление.
3. Немцы, небось, сами и рассказали, как обычно ("Катынь"), чисто из любви к правде и истине. affraid

У меня в памяти застряла следующая цифра (чисто): 23% всех эвакуированных из оккупированных областей составили евреи. Т.е. примерно в десять раз больше своего удельного веса в общем населении.
Кто подскажет?

Полная бредятина.
На старую границу (1939 г.) немцы вышли в целом максимум за неделю. А именно там как раз и находились особенно крупные еврейские поселения. По старой границе находился второй пограничный кордон, через который в самые первые дни войны пропускали только при наличии специальных эвакуационных документов, а без них не пропускали. С выпиской документов на эвакуацию была большая проблема.
По этим причинам более 80% евреев, проживавших за пределами старой границы, эвакуироваться не смогли. Их общее количество (т. е. 80% от 100%) оценивается в более 1,2 млн. чел.
Кордоны сняли 26-27 июня.
Специально евреев кордоны не отсеивали. Это - полнейшее вранье.

http://a-dyukov.livejournal.com/850822.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-14 13:09:00
Метки данной записи: "НоГа", о нас пишут
Н. Петров все пытается оправдаться: "Если говорить о претензиях г-на Дюкова к публикации «Новой газеты» от 19 ноября с.г. - то это демагогическая игра в термины".
Хочу заметить, что терминологическая аккуратность обязательна для ученого.

Цитата :: http://top4top.ru/petrov/posts/8875
Никита Петров 11 декабря
......... Что касается «полторы тысячи миллионов» на Эхе Москвы, то там из контекста ясно, что это оговорка. Я Вам так скажу, оговориться в эфире может каждый и, конечно, выглядеть будет довольно глупо. Но вот ухватиться за оговорку оппонента и использовать в полемике – это уже безоговорочная глупость.
А если говорить о претензиях г-на Дюкова к публикации «Новой газеты» от 19 ноября с.г. http://www.novayagazeta.ru/data/2010/gulag20/00.html – то это демагогическая игра в термины. Он все крамолу выискивает. Не дай бог, «врагов» как-то уважительно назовут. Его не устраивает, когда бойцов ОУН-УПА называют национальным сопротивлением. Спрашивается, «организация украинских националистов» - это национальная организация? Национальная. А она оказывала сопротивление советской власти? Оказывала, да еще как! Так о чем тут спорить. Почему участников этой и подобных ей организаций нельзя называть участниками национального сопротивления? Очень даже можно.......

Предыдущий пост вот к чему:
=============================
http://a-dyukov.livejournal.com/843102.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-06 13:37:00
Метки данной записи: "НоГа", репрессии
Нет, все-таки они очень глупы

Цитата :: http://www.novayagazeta.ru/data/2010/137/24.html
"Не случайно первую часть заголовка («Погромить кадры болгар…») они никак не прокомментировали в своем заявлении, ведь в приведенном нами сталинском документе речь шла как раз обо всех болгарах, оказавшихся в 1938 году на советской территории, — "как иностранных подданных, так и гражданах СССР".

Смотрим данные о наличии болгар в лагерях ГУЛАГа. 1 октября 1937 г. (т.е. до подписания цитируемой Петровым и Хлебниковым директивы) - 352 человека. 1 января 1939 г. - 796 чел. (данные ввел в оборот никто иной как Петров: http://www.pseudology.org/GULAG/Glava07.htm). Смотрим данные переписи 1937 г.: сколько же болгар было в СССР? 90919 чел. Смотрим перепись 1939 г.: болгар - 113494 чел.
Таким образом, никаких поголовных репрессий против болгар не было, а в директиве под словами "погромить кадры болгар" имелись ввиду не репрессии по национальному признаку, а репрессии против тех, кого в первом абзаце назвали "шпионско-диверсионные контингенты".
УПД. Добавим сюда данные Мозохина (ЦА ФСБ) об осужденных за "шпионаж" в пользу Болгарии: 1937 г. - 15 чел., 1938 г. - 1065 чел. (директива Сталина пришла), 1939 г. - число столь незначительно, что ушло в раздел "другие страны".
Для сравнения: за "шпионаж" в пользу Польши осуждено в 1937 г. - 45302 чел. (тучны были стада польских шпионов), в 1938 г. - 56663 чел., в 1939 г. - 600 чел.
---------------------------------------------
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/137/24.html "Новая гОЙзета" № 137 от 6 декабря 2010 г.
Истерическая память
Общество «Мемориал» и «Новую газету» хотят приписать к ведомству Геббельса
Заявление фонда «Историческая память» о том, что «Мемориал» и «Новая газета» дезинформируют общественность, вызывает, мягко говоря, удивление своей неадекватностью.
Вот цитата из заявления:

Цитата :: «Уже в заголовок этой статьи (напомним: «Погромить кадры болгар, украинцев выслать навечно». — Н. П., О. Х.) заложена прямая ложь: читателям внушают, что Сталин распорядился «украинцев выслать навечно»…»

Наверное, когда долго стоишь на страже в борьбе с так называемой фальсификацией истории, пропадает не только понимание написанного кем-то другим, но и вообще умение читать. Руководитель фонда Александр Дюков почему-то решил, что в опубликованном 19 ноября 2010 г. «Новой газетой» Постановлении Совета министров СССР от 6 апреля 1950 г.

Цитата :: «о высылке украинцев не говорится ни слова».

Между тем в документе внятно сказано, о ком идет речь — о

Цитата :: «членах семей украинских националистов».

Так какой национальности были эти отцы, матери, жены и дети, кого Сталин обрекал на вечное выселение?
Может быть, у господина Дюкова иное представление об их национальной принадлежности, может быть, он сам хочет решать, кто украинец, а кто нет?
Еще цитата:

Цитата :: «…в годы Великой Отечественной войны тезис о стремлении Сталина «выслать всех украинцев» активно использовался нацистской пропагандой. Фактически представители общества «Мемориал» и «Новой газеты» солидаризируются с измышлениями ведомства доктора Геббельса».

Разучившиеся читать деятели фонда «Историческая память» не заметили, что в нашей статье нигде не сказано ни слова о высылке всех украинцев. Так что за Геббельса им придется ответить — публично извиниться, например, потому как судебный иск нам подавать не хочется: ни времени нет, ни желания лицезреть ответчиков.
Манера полемики, практикуемая фондом «Историческая память», не нова — подмена понятий и цветистая демагогия, изрядно разбавленная морализаторством. Спрашивается, а к чему все это? Ответ прост как правда. Уж очень не хочется функционерам фонда говорить по существу о многочисленных жертвах чудовищной практики сталинской тирании, попиравшей закон и Конституцию.
Не случайно первую часть заголовка («Погромить кадры болгар…») они никак не прокомментировали в своем заявлении, ведь в приведенном нами сталинском документе речь шла как раз обо всех болгарах, оказавшихся в 1938 году на советской территории, —

Цитата :: «как иностранных подданных, так и гражданах СССР».

Никита Петров,
«Мемориал»,
Олег Хлебников,
«Новая газета»
---------------------
Под текст
Публикация «Погромить кадры болгар, украинцев выслать навечно» вышла в спецвыпуске «Новой» «Правда ГУЛАГа» (см. «Новую», № 130 от 19.11.2010). Этот материал стал поводом для начала целой информационной кампании фонда «Историческая память».
Фонд «Историческая память», согласно документам СКРИН, создан в 2008 году. Некоммерческая общественная организация. Более полное название: «Фонд Содействия Актуальным Историческим Исследованиям «Историческая Память». Специализируется на российской и восточноевропейской истории ХХ века, занимается издательской и лекционной деятельностью. Одно из направлений фонда также

Цитата :: «взаимодействие с федеральными и местными органами законодательной и исполнительной власти РФ».

Генеральный директор фонда — историк, главный редактор периодического издания «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований» Александр Дюков.
Александру Дюкову 32 года. В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ. Судя по блогу А. Дюкова в интернете, его интересы чрезвычайно разнообразны:

Цитата :: «Лесные братья», ВПК, Великая Отечественная война, Латвия, Литва, ОПК, Прибалтика, СССР, Сталин, УПА, Холокост, ЦА ФСБ, ЦАМО, Эстония, авиация, антисоветские мифы, архивы, военно-промышленный комплекс, военно-техническое сотрудничество, Вторая мировая война, журналистика, история, истребительная политика нацистов, коллаборационизм, нацизм, национальная идентичность, нацистский геноцид, оккупация, партизаны, пропаганда, ревизионизм, терроризм».

Оценки исторических событий Дюковым время от времени подвергаются критике.
Комментируя латвийский фильм «Советская история» о сотрудничестве СССР и нацистской Германии, о Холокосте, депортациях и Голодоморе, Александр Дюков написал в своем блоге о желании «лично убить режиссера». И если сторонники-почитатели трудов историка Дюкова ставят ему в заслугу широкие возможности доступа в архивы ФСБ, то его оппонентов столь редкая для историков расположенность ФСБ, наоборот, смущает.

Аналитическая группа

http://a-dyukov.livejournal.com/854317.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-16 19:20:00
Метки данной записи: фальшивки
Фальшивки о "преступлениях ФСБ" из Sunday Times

1. ...
Фальшивка о причастности ФСБ к убийству сотрудников миссии Международного Комитета Красного Креста в Новых Атагах. Опубликована Sunday Times; разоблачена членом Правления Международного общества "Мемориал" Александром Черкасовым (здесь и здесь).

2. ...
Товарно-транспортная накладная, путевой лист и талон к путевому листу, якобы свидетельствующие о передачи в 2006 году полония-210 ФСБ РФ. Опубликованы Sunday Times; разоблачены Леонидом Рузовым (здесь).

Вброс сразу серии фальшивок очень интересен; мне сразу вспомнилась серия "фальшиво Карпова", вброшенная в конце 90-х годов.
-----------------------------------------
corporatelie 2010-12-16 05:23
Александр, а как Вы вообще относитесь к Мемориалу, который по мнению многих, ну прямо таки ужасно все фальсифицирует.
Вообще, можно не соглашаться с их трактовками, упрекать их в тенденциозном подборе фактов, про-западной ориентации, антисталинизме,- это все категории субъективные, но, на мой взгляд, это никакие не Роберты Конквесты или Рои Медведевы в плане архивном, по крайней мере, и Рогинский, и Н.Петров, да и многие другие историки, опираются на вполне валидные документы и материалы. Их данными и исследованиями пользуются все,- от И.Пыхалова до еще куда более радикальных во взглядах людей. Просто занятно, что фальсификацию на ФСБ разоблачает...."Мемориал". Несколько рвет привычные шаблоны.
А так интересные заметки, спасибо.

uldorthecursed 2010-12-16 06:50
> Александр, а как Вы вообще относитесь к Мемориалу, который по мнению многих, ну прямо таки ужасно все фальсифицирует.
По-моему Александр настолько часто озвучивал свое мнение по этому вопросу, что спрашивать его в очередной раз даже как-то странно.
И да, кстати -- кто те "многие", по мнению которых "Мемориал" все ужасно фальсифицирует?

corporatelie 2010-12-16 06:57
Мы зафрендились буквально пару дней назад, раньше блог Александра не читал. Посему и спрашиваю.
И да, кстати -- кто те "многие", по мнению которых "Мемориал" все ужасно фальсифицирует? ----
Ну таковых полно в ЖЖ. Есть примеры публицистики, где авторы сами банально двигают фальшак.Выдержка из этой статьи "Существовала правовая основа под эти действия НКВД. Тройки созданы ВЦИКом, то есть на правовой основе действовали."
Никакого постановления ВЦИК по тройкам нет в природе, тем не менее, в статье этот автор учит не фальсифицировать историю фальсификаторов. Вообще, занятно бороться с фальсификациями другими фальсификациями, не раз и не два уже подмечал эту любопытную парадигму у крайне ангажированных представителей идеологического спектра.
Cтатья,- Золотая гора или как челябинский "Мемориал" нашу родину подрывал.
http://stalinism.narod.ru/vieux/golden_m/golden_4.htm

uldorthecursed 2010-12-16 07:34
> Cтатья,- Золотая гора или как челябинский "Мемориал" нашу родину подрывал.
Нормальная статья. С фактологией, без истерик.
"Мемориал" центральный и "мемориалы" местные (да еще и 90-го года) -- много больших разниц.

corporatelie 2010-12-16 07:43
Ну вот видите Smile

А в статье ведь откровенное вранье. В данной системе координат совершенно неважно, фальсификатор челябинский мемориал или нет. Нельзя бороться с фальсификациями, в то же время продвигая другую откровенную фальсификацию ,- это взаимоисключающие параграфы, неужели будете спорить? Важна чистоплотность аргументации, даже в публицистике, а здесь откровенный фальшак.
Повторяю, автор почему-то утверждает, что тройки были законны и их создал ВЦИК. Но ВЦИК к созданию троек не имел вообще ни малейшего отношения, любой знакомый с историей их появления не возьмется это утверждать. Никакого постановления ВЦИК о создании троек нет в природе, они были созданы оперативными приказами НКВД, после утверждения в Политбюро.
Т.е в фактологии в статье содержатся намеренные искажения исторических фактов в угоду общего идеологического вектора статьи. Именно за это критикуют Солженицына, Конквеста, Р.Медведева и пр.

uldorthecursed 2010-12-16 07:58
> В данной системе координат совершенно неважно, фальсификатор челябинский мемориал или нет.
Почему неважно? Как одна фальсификация может отменять другую?

> Повторяю, автор почему-то утверждает, что тройки были законны и их создал ВЦИК. Но ВЦИК к созданию троек не имел вообще ни малейшего отношения, любой знакомый с историей их появления не возьмется это утверждать.
Вы на годы создания текста посмотрите :-)
Ну не знал человек таких тонкостей, вот и брякнул глупость. Да, ошибка -- и упрямое настаивание на этой ошибке (если автор настаивает на ней до сих пор) не идет ему в плюс. Но на изложенные (и поддающиеся проверке) факты это каким образом влияет?

corporatelie 2010-12-16 08:13
Почему неважно? Как одна фальсификация может отменять другую?-
Ну пока еще есть обвинения в фальсификации, а не доказанный факт подлога. Не хочу тут ломать копья по поводу остальных аргументов автора, просто факт, что он пойман на вранье в обличительной статье его не красит.
Я вообще к тому, что нужно тщательнее строить аргументацию, не важно каких ты взглядов Smile

Репутация портиться.
Но на изложенные (и поддающиеся проверке) факты это каким образом влияет?---
Ну это надо копать детали далее, здесь по этому поводу битву мнений устраивать точно не место, из уважения к топику.
Просто иногда получается, как с Резуном,- "Но ведь в главном то он прав!")))))
Уровень доверия к авторам, которые в угоду личным идеологическим пристрастиями идут на голословные или ложные утверждения существенно падает. Smile

Неважно кто он,- белый, красный или зеленый. Честнее надо быть.

uldorthecursed 2010-12-16 10:44
> Просто иногда получается, как с Резуном,- "Но ведь в главном то он прав!")))))
Не надо передергивать, ладно?
Речь шла, напомню, об изложенных и поддающихся проверке фактах.

> Уровень доверия к авторам, которые в угоду личным идеологическим пристрастиями идут на голословные или ложные утверждения существенно падает. Неважно кто он,- белый, красный или зеленый. Честнее надо быть.
Простите, но это известный прием, с помощью которого можно ошельмовать ЛЮБОГО оппонента. Найдя у него среди второстепенных деталей ошибку или момент, имеющий неоднозначную трактовку -- и патетически заявив: "да как же можно верить человеку, дезинформирующему читателя в таких элементарных вещах...!"
Помнится, именно таким образом то-ли Ходаренок, то ли кто-то из аналогичных "полковников" опровергал Исаева.

corporatelie 2010-12-17 01:01
Не надо передергивать, ладно?
Речь шла, напомню, об изложенных и поддающихся проверке фактах.---
Простите, но это известный прием, с помощью которого можно ошельмовать ЛЮБОГО оппонента. Найдя у него среди второстепенных деталей ошибку или момент, имеющий неоднозначную трактовку -- и патетически заявив: "да как же можно верить человеку, дезинформирующему читателя в таких элементарных вещах...!"----
Ну право слово, славный передерг и второстепенная деталь.
Автор на полном серьезе утверждает, что тройки были законны, потому что были, якобы, созданы ВЦИК, хотя это ложь. Он не говорит,- скорее всего, по моим источникам, а четко утверждает,- они созданы ВЦИК. И далее продолжает долго витийствовать по поводу того, что репрессии были законны, хотя, по факту, были многочисленные нарушения собственного законодательства.
Это не тянет на описку, второстепенную деталь или ошибку,- это вполне себе четко изложенная позиция, причем с использованием лживых аргументов. По отношению к ошибкам Исаева, полная противоположность. Исаев не лжет сознательно, как,кстати, и Игорь Пыхалов. За что им и уважение. А насчет автора статьи я не уверен.
У него целая концепция о правовом или "полупровавом"(чтобы это ни значило) характере репрессий, основанная на неверном базисе,- тройки не были созданы постановлением ВЦИК.
Насчет его претензий к челябинскому Мемориалу,повторю,- в этой теме обсуждать смысла статью не имеет,- это оффтопик и ломать копья здесь смысла не вижу. Там много фактического материала, который нужно перепроверять. Сделаю разбор, соглашусь/не соглашусь с автором, выложу результат на обозрение, милости прошу дискутировать.

a_dyukov 2010-12-17 09:32
Я считаю, что "Мемориал" сделал много очень полезного. Проведенные сотрудниками "Мемориала" в 90-х гг. исследования советских репрессий - золотой фонд историографии, за что им огромная благодарность. То, что сейчас Н. Петров участвует в неблаговидных политических манипуляциях, не отменяет сделанного им вклада в понимание нашего прошлого. Но и не оправдывает нынешних непорядочных манипуляций.

trilirium 2010-12-16 05:38
"Санди Таймс" можно только поздравить.
Над ними издеваются даже "Мемориал" и "ЕЖ". Куда уж дальше? Smile

corporatelie 2010-12-19 04:22
Достойный ответ. Спасибо!

a_dyukov 2010-12-20 04:53
Не за что.
Беда в том, что моя приведенная выше позиция в глазах отдельных товарищей из "Мемориала" удивительным образом трансформируется в нечто невообразимое:

Цитата :: http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/322491.html?thread=3547323
"Дюков ссылается и на меня. Иду делать себе сепульку. А Никиту Васильевича Петрова, выразив благодарность за прошлые заслуги, зачисляет во враги".

Это нежелание в принципе слышать оппонента по-настоящему страшно.

http://a-dyukov.livejournal.com/858790.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-23 13:13:00
Метки данной записи: репрессии
О масштабах политических репрессий
Сравнил справку 1-го спецотдела МВД СССР от декабря 1953 года с опубликованными Мозохиным данными. Четко видно, что именно на этих данных справка и базируется. Есть несколько непонятных расхождений, есть опечатки и ошибки, но в целом картинка ясна.
Так что спекуляции по вопросу

Цитата :: "непонятно, на чем основана справка 1-го спецотдела"

с повестки дня должны быть сняты.

http://a-dyukov.livejournal.com/859188.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2010-12-24 14:47:00
Метки данной записи: книги
История спора о подлинности "Слова о полку Игореве": Материалы дискуссии 1960-х годов / Вступ. ст., сост., коммент. Л.В. Соколовой. СПб.: Пушкинский дом, 2010. 791 с. 600 экз.
Давно я не получал такого удовольствия. Ах, какая все-таки была раньше культура академических дискуссий! И как в наше время ее незаметно подменили различными типами доносов...

http://echo.msk.ru/blog/romanov_p/736589-echo/ 24.12.2010 12:48
Петр Романов, журналист : История "письма к съезду"
Редкий крупный лидер, уходя из жизни, оставляет после себя достойного продолжателя.
Вспомните хотя бы Петра Великого. Так что следует отдать должное Ленину, который, несмотря на тяжелейшую болезнь, в те редкие моменты просветления, что у него все-таки случались, с тревогой думал о будущем.
О чем и свидетельствует его знаменитое «Письмо к съезду», вокруг которого возникла со временем масса противоречивых версий. Вплоть до того, что это вообще фальшивка, поскольку смертельно больной Владимир Ильич просто не был в состоянии подобное письмо продиктовать.
Аргумент веский, но окончательно ничего не доказывающий, поскольку все, связанное с болезнью и смертью Ленина, до сих пор лишь догадки и предположения, не более того.
Да и сам ленинский стиль письма склоняет к тому, что это все-таки подлинник.
Наконец, не вижу ни единого претендента на наследство, которому бы в этом письме Ленин отдал предпочтение. Так что и классического ответа на вопрос: кому была выгодна эта якобы фальшивка, у нас нет.
Есть версия и о том, что Сталину удалось скрыть это ленинское письмо от съезда, однако, другие свидетельства этого не подтверждают.
Есть, скажем, передовица «Правды» от 21 декабря 1979 года, где утверждается, что письмо обсуждалось по делегациям XIII съезда партии. Из этого и исхожу.
Обычно Ленин не очень доверял ни ЦК, ни съездам партии, а потому всегда вел их на коротком поводке, убеждая товарищей по партии до тех пор, пока не удавалось достичь желанной цели.
Но здесь у больного Ленина просто не оставалось другого выхода, как написать письмо.
Если говорить о претендентах на партийное наследство, то непредвзятый наблюдатель и так знал, что в интеллектуальном плане лучшим был Троцкий.
Признавал это и Ленин:

Цитата :: «Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК».

Признавали это и враги большевиков. Бердяев даже считал, что кое в чем Троцкий Ленина превосходит.
Однако у Льва Давидовича были и столь же очевидные недостатки, на которые умирающий вождь счел необходимым обратить внимание партии – самоуверенность и чрезмерное увлечение администрированием.
В ленинской характеристике Сталина я плюсов не вижу вовсе:

Цитата :: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», –

пишет Ленин. Убийственное предвидение.
И, тем не менее, съезд выбрал Сталина.
Почему?
Ответ на поверхности. Именно потому, что к этому моменту Иосиф Сталин уже сосредоточил в своих руках огромную власть, а значит – мог влиять как на состав съезда, так и на его решения.
Не стоит забывать, что одной из самых сильных черт нового вождя было блистательное знание законов византийской интриги.
Как видим, письмо Ленина, чтобы всерьез повлиять на съезд, сильно запоздало.
Так мы и получили в стране сталинизм и бесконечную череду процессов над лево-право-центристской оппозицией.
А Льва Давидовича даже в далекой Мексике настиг удар ледорубом.
==========================
Фуфломёт "забыл" упомянуть, что ВИЛ практически единственному Сталину не инкриминовал небольшевизм... Mad

http://a-dyukov.livejournal.com/864065.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-01-01 18:16:00
Метки данной записи: персоналии
Соавтор нескольких публичных доносов И. Курляндский, замеченный мной в слишком глубоком чинопочитании расиста В. Лаврова, написал мне пять гневных комментов и все пять потер. Но кэш Яндекса все помнит.
С Новым годом вас, г-н Курляндский.
Заходите еще.

http://labas.livejournal.com/878596.html#cutid1
Игорь Петров (labas) @ 2010-12-29 19:00:00
пепел генералов
Немецкий историк Иоахим Хоффманн рассказывает в своей книге "Stalins Vernichtungskrieg"1:

Цитата :: Начальник управления разведки и контрразведки Верховного главнокомандования Вермахта адмирал Канарис представил в июле 1941 г. доклад об осмотре здания советского посольства в Париже, то есть экстерриториального дипломатического учреждения. Согласно докладу, выяснилось, что один боковой флигель парижского посольства «был оборудован под центр ГПУ с приспособлениями для пыток, экзекуций и для устранения трупов» — видимо, уникальное явление в истории дипломатии цивилизованных государств. В докладе высказано предположение, «что в свое время здесь были устранены и трупы различных белых русских генералов, которые несколько лет назад таинственным образом исчезли в Париже».

Полувеком раньше схожую историю изложил в своих мемуарах Вальтер Шелленберг2:

Цитата :: [Наш агент в Париже] продолжал вести расследование сенсационного похищения белогвардейского генерала Александра Кутепова и его преемника Евгения Николаевича Миллера (Оба этих таинственно исчезнувших господина были по всей вероятности убиты ГПУ в подвальных помещениях русского посольства в Париже. В 1941 году французская и немецкая полиция обнаружила в этом посольстве плохо и, по-видимому, в спешке замурованный подвал, который вероятно использовался для устранения неугодных персон. Темница была звуконепроницаема, на свинцовой плите были видны углубления от многочисленных выстрелов, а также следы крови и волосы. Кроме того подвал скрывал большую цинковую ванну, которая очевидно служила для уничтожения тел с помощью химических реактивов. Рядом валялись человеческие кости, брошенные в спешке. Я подробно обсуждал эту ужасную находку с сотрудником Sûreté - он подтвердил мое подозрение, что сотрудники советского посольства были ошеломлены нашим нападением на Востоке и им не хватило времени, чтобы замести следы.)

Еще за десять лет до того изданная рейхсминистерством пропаганды книга "Die GPU.: Angriff auf das Abendland" сообщала3:

Цитата :: Лишь после начала похода на Восток обыск различных советских посольств (к примеру, в Берлине и Париже) и торгпредств выявил удивительные факты. Выяснилось, что ГПУ устроило в этих экстерриториальных владениях собственные тайные отделы, настоящие фабрики смерти и камеры ужаса. Чтобы избежать лишнего внимания, ГПУ было вынуждено маскировать свои тайные дела всевозможными техническими уловками. Так мир впервые узнал о таинственных электрических печах, в которых бесследно исчезали ликвидированные за границей. В берлинском торгпредстве ГПУ забрало себе целый отсек, известный как "комната 150", вход в который был разрешен лишь советским партийцам, да и тем под строжайшим контролем. Но и их не пропускали в сокрытый за тремя бронированными дверями тайный отдел - информация передавалась через щель в бронированной двери.
За ней находилась электропечь, в другой комнате - полностью оборудованная лаборатория, в третьей - фотомастерская со специальными аппаратами. В лаборатории хранились различные яды и взрывчатые вещества. В фотомастерской копировались данные военного и промышленного шпионажа, там же изготовлялись паспорта. Кроме того стояла ванна, в которой можно было уничтожить все живое с помощью специальных препаратов.

Началом августа 1941-го датируется первое официальное сообщение на эту тему, распространенное Deutsches Nachrichtenbüro. Рейхсминистр пропаганды записал 10 августа в своем дневнике4:

Цитата :: При обыске советских посольств в Париже и Берлине на свет дня извлечен неожиданный террористический материал. Эти советские посольства на деле были прибежищем преступников. Это неизбежно. Если к власти приходит криминальная клика, то и политика ведется криминальными средствами. Хорошо, что в походе на Восток большевизм будет окончательно искоренен. Длительное его присутствие рядом с нами в Европе было невозможно.

Приведем, наконец, и исходное сообщение DNB в передаче одной из немецких газет5:

Цитата :: ПЕЧИ ДЛЯ СЖИГАНИЯ ТРУПОВ.
Сенсационные открытия при обыске советского посольства в Берлине и советского консульства в Париже.

Берлин, 5 августа. Уже через несколько дней после начала военных действий между Германией и Советской Россией правительство рейха получило информацию о том, что сразу после отъезда немецких дипломатов советское правительство обыскало немецкое посольство в Москве. По этой причине компетентные немецкие органы провели обыск в советских посольствах в Берлине и Париже. Результат обыска здания бывшего советского посольства в Париже, до последнего времени служившего консульством, показательнее, если учесть, что сотрудники консульства имели достаточно времени, чтобы спокойно уничтожить все документы и навсегда сокрыть от глаз мировой общественности множество улик. Осмотр выявил прелюбопытную картину шпионской и саботажной деятельности ГПУ за границей и снова подтвердил, что дипломатические представительства Советского Союза используются как филиалы Коминтерна и центры подрывной и революционной деятельности.

Гнездо преступников.
Полностью изолированное крыло парижского посольства, в котором находились служебные помещения ГПУ, можно описать лишь как оборудованную по последнему слову техники преступно-разбойную мастерскую. Все входы в эти помещения оснащены бронированными дверями, открытие которых даже с использованием технических средств заняло несколько часов. Звуконепроницаемые стены, тяжелые электроприводные бронированные двери, замаскированные глазки и бойницы, выходящие в коридоры и некоторые комнаты, бесчисленные преступные инструменты, сверлильные агрегаты, кислородные баллоны, противогазы, 20 наручников, ампулы с различными ядами и - главная деталь - электрическая печь с ванной для расчленения трупов - таков список инвентаря.

Автоматы и пистолеты.
Помимо многочисленного радиооборудования были найдены целые радиостанции со всеми принадлежностями и запчастями, среди них переносные передатчики, усилители, сотни радиоламп, а также различные приемники и фотокамеры. Это доказывает, что весь дипломатический и консульский аппарат Советов в Париже был ориентирован на разведывательную деятельность. Были также найдены бомбы с часовым механизмом и запчасти к ним, автоматы и пистолет-пулеметы, шесть пистолетов с патронами к ним, более восьми с половиной тысяч патронов к автоматам, а также чемоданы и другие емкости со взрывчатыми веществами. Из кабинета бывшего советского военатташе во Франции были изъяты автоматы, пистолеты, взрывчатые вещества, сигары со взрывчаткой, бомбы с часовым механизмом, ящики с патронами и даже два парашюта.

Пыточная камера с печами.
Оборудованные в пыточных застенках ГПУ химические печи были предназначены для сжигания трупов. Тем самым становится очевидно, что исчезнувший в свое время лидер русской эмиграции генерал Миллер был убит, а его труп сожжен в этих печах. Та же печальная судьба постигла генерала Кутепова и других представителей белой эмиграции и антисоветской оппозиции во Франции.

И в Берлине бронированные двери.
Обыск советского посольства в Берлине дал результаты, примечательно схожие с парижским мероприятием. Весь посольский комплекс включает в себя более ста помещений. На третьем этаже есть крыло, отделенное от остальных помещений крепкой, вмонтированной в стены коридора, решеткой. В этом крыле, в свою очередь, есть несколько комнат, закрытых бронированными дверями. По всей видимости, здесь располагалась специальная тюрьма, в которой большевики нуждались, чтобы расправиться с неудобными сообщниками из собственных рядов. Следы от 25 револьверных выстрелов на одной из бронированных дверей говорят сами за себя.

Центр по производству ядов.
Впечатление полностью оборудованной преступной мастерской дополняется осмотром помещения, служившего темной комнатой в фотолаборатории. Там обнаружились стеклянные ампулы с концентрированной азотной кислотой, эбонитовые трубки с откручивающимися крышками, каждая из которых служила для хранения пяти ампул с ядом, концентрированная серная кислота, концентрированная фосфорная кислота и другие химические вещества, которые никак нельзя использовать для фотографирования. Другие помещения были оборудованы оборудованием для радиопередачи и приема, теперь снятым. Примечательна бесцеремонность, с которой работало советское посольство: в подвале среди остатков сгоревших бумаг были найдены многочисленные металлические печати, на одной из которых, к примеру, было написано "Consulado de la Republica de Chile en Breslau". Большевики изготовляли политические фальшивки, пользуясь атрибуциями чужого государства.
Далее были найдены пули дум-дум, сварочная горелка с кислородными баллонами к ней, большое количество сургуча немецкого и иностранного производства, который использовался для того, чтобы вскрывать важную корреспонденцию, а затем снова ее запечатывать.

Передатчик в консульстве.
Само собой разумеется, что и советское консульство на Литценбургерштрассе было оборудовано как филиал советского посольства на Унтер ден Линден. Так в консульстве были найдены три отдельных радиопередатчика. В русском пансионе в Альт-Моабите большевики тоже оставили радиоаппаратуру. В одной из комнат на втором этаже обнаружили внутренние антенны и проводку к антенне на крыше, причем всю конструкцию еще можно было использовать для радиопередачи. Эти находки лишь подтверждают, в каком объеме большевистские преступники занимались в Берлине нелегальной и тайной деятельностью.

Наконец, в книге Дэвида Ирвинга "Hitler's war" цитируются два рапорта об обыске здания парижского полпредства6 - Гейдриха:

Цитата :: В здании находилось 26 советских русских. Пятеро из них (четыре мужчины и женщина) заперлись в помещениях, специально оборудованных тяжелыми бронированными дверями, и занялись уничтожением документов в четырех печах, специально сконструированных и установленных там. Им не удалось помешать, так как даже при использовании специальных технических средств потребовались бы часы, чтобы взломать двери. После того, как материалы были сожжены, комнаты были открыты их обитателями изнутри.

и Канариса (частично уже известный нам по книге Хоффманна):

Цитата :: Полностью изолированное крыло посольства, в котором находились кабинеты ГПУ и помещения для казни можно описать лишь как прекрасно технически оборудованные мастерские для подготовки преступлений и убийств: звуконепроницаемые стены, бронированные двери на электроприводе, замаскированные глазки и бойницы, чтобы можно было стрелять из одной комнаты в другую, электрическая печь и ванна, в которой расчленялись трупы - вот жуткий инвентарь этих помещений, не считая капсул с ядом, орудий для взлома и тому подобного. Очень вероятно, что генерал Миллер, как, возможно, и генерал Кутепов вместе с многими опасными русскими эмигрантами или противниками Советов во Франции были устранены здесь - в буквальном смысле "растаяли как дым".

Нетрудно заметить, что все приведенные мной описания объединены - помимо рассказов об ужасах пыток и убийств - еще одним: в каждом из них фигурируют похищенные белые генералы. Исчезновения Кутепова в 1930-м и Миллера в 1937-м действительно привлекли к себе всеобщее внимание и долго не сходили с первых полос не только эмигрантских, но и западно-европейских газет. Связь похитителей с советским полпредством на рю Гренель была общим местом репортерских рассуждений. Возьмем, к примеру, похищение Кутепова. 28.01 в "Последних новостях" появляется вопрос "Где генерал Кутепов?" Уже 29-го та же газета сообщает, что агентам полиции "поручено установить номера всех автомашин, въезжавших в течение воскресенья во внутренний двор советского посольства на рю Гренель " 30.01. рассказывается о явившемся в полицию русском таксисте, который якобы видел, как в день исчезновения генерала в 10 часов у дома 79 по рю Гренель остановился автомобиль, из него вышло три человека и скрылись за воротами посольства, причем два тащили третьего (история оказалась уткой). Тут же печатается экспертное мнение недавнего перебежчика Беседовского, который подтверждает "руку ГПУ", но уточняет, что вся чекистская деятельность могла осуществляться за спиной полпреда Довгалевского. Наконец, 1.02. задается вопрос: "В каком положении окажется советское посольство, если в результате полицейского расследования будет бесспорно установлено, что генерала Кутепова похитили советские агенты и доставили его на территорию посольства СССР в Париже?"7. Эскалация длится около недели: на рю Гренель возникают стихийные митинги белоэмигрантов; Довгалевский просит французский МИД усилить охрану полпредства; в газетах обсуждаются юридические тонкости обыска экстерриториальных помещений. О том же пишет советский историк Александр Иоффе8:

Цитата :: «Версии» сходились на том, что произошло-де «похищение» Кутепова большевиками, исчезновение его — «результат работы агентов ГПУ». В реакционных газетах западных стран публиковались крикливые статьи с требованием провести обыск в советском полпредстве (где якобы «пытают захваченного Кутепова») и даже порвать дипломатические отношения с Москвой; факты и аргументы были заменены отборной бранью.

Чуть позже и эмигрантская пресса усомнилась в посольской версии9:

Цитата :: Скорее всего напрашивается отвоз его в советское полпредство. До ночи он был продержан в сокровенном месте, а затем ночью доставлен на рю Гренелль. Но я не считаю это безусловно вероятным. На полпредство слишком устремлено внимание, помещение его содержит довольно людное население, к нему примешаны технические сотрудники. Не все обитатели дома вероятно настроены "по-чекистски". Среди них может оказаться изменник. Большевики должны были считаться с этим. Поэтому они могли иметь расчет везти Кутепова не непременно в полпредство. На стороне заговорщиков вся коммунистическая организация Франции, располагающая квартирами, гаражами, подвалами, земельными участками и пр.

Автор попал в десятку: Кутепов (как и впоследствии Миллер) был действительно похищен чекистами, которым помогали французские коммунисты. Но в полпредство его не привозили.
Впрочем, вернемся к пыточным камерам, обнаруженным нацистами. Не рассказывали ли о "застенках ГПУ в посольстве" советские перебежчики, недостатка в которых в первые годы советской власти не было? А особенно работавшие в Париже Беседовский и Кривицкий? (Здесь следует учитывать, что мемуарная литература порой грешит домысливанием и гиперболизацией. Процитированные выше мемуары Шелленберга сообщают более жуткие подробности - "человеческие кости, брошенные в спешке" - чем геббельсовская пропаганда 1941 года. Характерна в этом смысле эволюция Беседовского - в статьях, напечатанных сразу после бегства, он в основном пользовался информацией, которой действительно владел; позже ему приходилось домысливать, опираясь на общие представления о советской системе, закончил он фабрикацией мемуаров Власова и "племянника Сталина" Сванидзе10. То же, хотя и в меньшей степени, относится к Кривицкому: "Многое, что в его рассказах было предположительно, в книге преподносилось как определенно бывшие факты... Не знал он или, по крайней мере, не рассказывал ничего положительного и о похищении генерала Миллера, в книгах же он трактует об этих событиях как человек, бывший в курсе"11)
Мемуары Беседовского "На путях к термидору" вышли в 1930-м, через год после побега, параллельно в парижских газетах публиковались его очерки. В них вполне реалистично описывалась деятельность чекистов ("Отделы ГПУ вели наблюдение за всем персоналом полпредств, не исключая посла, занимались шпионажем, устраивали террористические акты, помогали органам коминтерна в их нелегальной работе"12), но боялся перебежчик вовсе не печей, а чемоданов13:

Цитата :: Картина ловушки принимала все более ясный характер. Впереди предстояла жуткая ночь. Убийство меня одного, а может всей семьи. Внезапно я вспомнил, как через час после приезда Ройзенмана два дипкурьера ввозили во двор только что купленный необъятных размеров чемодан для тяжелого багажа. Я подумал, что этот чемодан достаточно вместителен для трупов всей семьи.

Не упоминает о "пыточной камере" в полпредстве и Вальтер Кривицкий в своих мемуарах "Я был агентом Сталина", а также при даче показаний комитету по расследованию анти-американской деятельности и британской контрразведке14. В мемуарах, говоря о провалившемся похищении его самого, он лишь замечает15:

Цитата :: Однако нет сомнений в том, что было запланировано снять меня с поезда и препроводить в надежное место в Марселе, идеальное для проведения операции ОГПУ, где меня могли бы держать либо до отправления из порта советского судна, либо ликвидировать без следа.

Наконец, уже послевоенный перебежчик Михаил Коряков16 в своих мемуарах пишет:

Цитата :: Когда-то по Москве ходили слухи, что парижское посольство выкрало двух белых генералов — Миллера и Кутепова. Передавали, что,трупы были сожжены. Переступив порог посольства, я думал: хоть бы краещком глаза посмотреть на эти печи! Оказалось, не так то просто! Даже находясь внутри посольства, советские люди не знают, что тут, в посольстве, творится.

В английской версии есть небольшое уточнение17: The Moscow newspapers had barely mentioned the story, but rumors never stop at international borders. Коряков ошибается, уже 8 августа 1941 г. на сообщение DNB откликнулся никто иной как Илья Эренбург18:

Цитата :: Притон Геббельса, именуемый "германским информационным бюро", заявил, что немцы, взломав посольство СССР в Париже, нашли там самые сенсационные вещи. Оказывается, в нашем посольстве занимались... обработкой трупов. По словам Геббельса там имелись "электрическая печь и кювет для расчленения трупов"... Геббельс прежде писал скверные романы, но, надо полагать в данном случае ему пришлось прибегнуть к помощи Гиммлера. Это глава гестапо продиктовал инвентарь своего учреждения... Ничто не останавливает этих мерзких лжецов: они даже не пытаются быть правдоподобными. Они хотят одного: поразить воображение доверчивых кретинов.

В начале 1944-го года еще один перебежчик, бывший военно-морской атташе в Швеции Соболев, подготовил для оперативного штаба Розенберга разработку "Советские представительства за границей". В ней он подробно рассказывает о методах работы ГПУ за рубежом (в том числе о практике убийств и отравлений), но наиболее примечательно следующее описание19:

Цитата :: Работники ГПУ в генконсульстве в Константинополе располагались в отдельной части здания. Их спальни располагались рядом с кабинетами, чтобы они и ночью находились около своих документов. Шифровальный кабинет был отделен от остальных помещений бетонными стенами. в которые были вмонтированы железные решетки. Зарешечены были и окна. Тяжелая дверь с крохотным оконцем вела в шифровальный кабинет. Пол был, разумеется, тоже бетонным. Но и эти меры предосторожности казались недостаточными, шифровальные документы, коды и прочее хранились в центре зала в стальной клетке высотой два с половиной-три метра. Важнейшие работы проводились внутри клетки. Персоналу полпредства и консульства вход в шифровальный кабинет был воспрещен. В клетку же могли входить лишь чекисты и посол.

Если дополнить это описание показаниями Кривицкого20:

Цитата :: Представитель ОГПУ обладает всеми дипломатическими привилегиями и входит в персонал посольства...Он несет ответственность за прием и отправку корреспонденции своих коллег-подпольщиков, за шифровку и дешифровку телеграмм, за отдельный сейф, в котором хранятся его инструкции и задания Москвы. У него должна быть полностью оборудованная фотостудия, которую можно предоставить тайному агенту для немедленного использования.[...]
В 1937-м КРИВИЦКИЙ получил портативный радиопередатчик, который можно было встроить в автомобиль. Передатчик работал хорошо, если антенна длиной около 20 метров была закинута на ветку дерева, но не слишком удовлетворительно, если она была намотана вокруг автомобиля. КРИВИЦКИЙ экспериментировал с передатчиком в окрестностях Парижа, но никогда не использовал его для практических целей.[...]
Хотя это и не используется в мирное время, Советы имеют специальные чемоданчики и контейнеры для транспортировки пленки, снаряженные воспламеняющимися веществами. Если контейнер будет открыт неправильным способом, его охватывает огонь и содержимое уничтожается. Контейнер может быть также снабжен кислотой для самоуничтожения при неправильном открывании.

то можно подвести некоторые итоги:

В советском парижском полпредстве, как и во многих советских полпредствах и консульствах действительно был специальный, закрытый решетками и бронированными дверями отсек. В нем действительно располагались радиомастерская, химическая и фотолаборатории, и, вероятно, оружейный склад, предназначенные для поддержки шпионской деятельности сотрудников советской разведки во Франции. Свидетельства того, что эти помещения использовались как пыточные камеры, комнаты для казни и устранения трупов, на данный момент отсутствуют. Тем не менее уже в 30-м году возникла совершенно четкая ассоциация похищенного, пытаемого и впоследствии убитого генерала Кутепова со зданием советского полпредства на рю Гренель. Постепенно она превратилась в городскую легенду. Наткнувшись при обыске на бронированные двери, химлабораторию, шифровальный кабинет и прочие чудеса "отсека ГПУ" нацисты сразу почувствовали пропагандистский потенциал и амальгамировали легенду с найденным ими спецоборудованием (при том, что в рапорте Гейдриха иное назначение печей указано прямо: "Пятеро [сотрудников посольства]... заперлись ... и занялись уничтожением документов в четырех печах"). После войны легенда, поддерживаемая историками-ревизионистами, продолжала распространяться и - в отсутствии критического анализа - добралась даже до учебников истории.
--------------------------------------------------------------------------------
1 - Joachim Hoffmann "Stalins Vernichtungskrieg 1941–1945", 1999, цит. по русскому переводу (2006); Хоффманн ссылается на PAAA, Handakten Ritter 29, Rußland, 20.7.1941
2 - Walter Schellenberg, "Memoiren", 1959, стр. 298-299. В русском переводе (1998) пассаж в скобках отсутствует.
3 - Wolfgang Mund "Die GPU.: Angriff auf das Abendland", 1942, стр. 117
4 - "Die Tagebücher von Joseph Goebbels", Teil II Diktate 1941-1945, Band 1 Juli - September 1941, 1996, стр. 180
5 - цит. по "Freiburger Zeitung", 05.08.41. См. также французский ("Le Matin", 06.08.41, стр.1, стр.3), голландский ("Het Vaderland", 06.08.41) и русский (газета для военнопленных "Клич", 16.08.41) варианты.
6 - David Irving "Hitler's war", 1977, стр. 209-210. Фраза о том, что комнаты были открыты изнутри, не цитируется в последующих изданиях. Рапорт Гейдриха датирован 2 июля, до Гитлера информация дошла лишь 25-го.
7 - "Последние новости". Париж, 28.01.30, 29.01.30 30.01.30, 01.02.30
8 - Александр Иоффе "Внешняя политика Советского Союза. 1928-1932 гг", 1968, стр. 159
9 - Н.Чебышев "Итоги расследования" "Иллюстрированная Россия". Париж, 8.02.30. Выделение автора.
10 - подробнее см. В. Генис "Григорий Зиновьевич Беседовский" "Вопросы истории", 2006. N7. Стр. 37-58
11 - Л.Дан "О Вальтере Кривицком", цит. по "Я был агентом Сталина", 1991, стр. 299-300
12 - Г.Беседовский "Гепеу за границей", "Иллюстрированная Россия". Париж, 15.02.30.
13 - Григорий Беседовский "На путях к термидору: из воспоминаний бывшего советского дипломата", 1930, стр. 284
14 - Walter Krivitsky "I was Stalin's agent", 1939; Hearings before a Special Committee on Un-American Activities, Vol.9, 1939; Walter Krivitsky, Gary Kern "MI5 debriefing and other documents on Soviet intelligence", 2004.
15 - цит. по русскому переводу "Я был агентом Сталина", 1991, стр.271
16 - Михаил Коряков, "Освобождение души", стр. 311
17 - Mikhail Koriakov "I'll never go back: a Red Army officer talks", 1948, стр.172
18 - И.Эренбург "С больной головы на здоровую", "Известия", 8.08.41. Насколько я могу судить, в послевоенных сборниках Эренбурга фельетон не перепечатывался.
19 - ЦДАВО, ф. 3676 оп. 1 е.х. 12
20 - "MI5 debriefing", стр. 130, 132, 152, 153

http://dr-guillotin.livejournal.com/91813.html
Доктор Гильотен (dr_guillotin) @ 2010-12-30 13:35:00
Метки данной записи: война, книги
Три А: о книге Мединского «Война»
Книгу Владимира Мединского «Война» настолько настырно впихивают, что в определенный момент я подумал «Граждане, Вы правда хотите, чтобы я это прочитал и отозвался по итогам прочтения?». Несмотря на длинную очередь книг в собственном списке на прочтение я таки купил и прочитал за пару вечеров и поездки в транспорте «Войну». Сначала небольшая преамбула. Я не имею ничего против В.Мединского, я с ним незнаком и никак не сталкивался. Сама по себе задача популяризации знаний о войне дело нужное и архиполезное. Хорошо, когда человек с острым пером читает книги историков и живенько излагает их для широких масс. Из позитивных примеров вспоминаются «Августовские пушки» Барбары Такман. Однако запрячь в одну повозку коня науки и трепетную лань беллетристики в общем случае довольно сложно. Кроме того, хорошо пишущий человек вынужден осваивать новую для себя область и может стать жертвой многочисленных подводных камней. Это среди людей в теме многие факты являются общеизвестными и низведены до уровня, когда достаточно произнести, условно говоря, «анекдот №124!» и все смеются. Публицист-популяризатор может подорваться на некоторых с одной стороны общеизвестных, с другой стороны давно оспоренных в научных кругах фактах и рассуждениях. Открыл книгу Мединского я на списке литературы. Он произвел в целом положительное впечатление. Там были и сборники документов, и книга М.Быкова «Победы Сталинских соколов»(чтиво для подкованных в теме людей, не для новичков, прямо скажем). Ввиду отсутствия какого-то заранее сложившегося мнения начал я чтение с благожелательным настроем.
Однако первые звоночки, что г-н Мединский не особо в курсе, о чем идут споры прозвенели довольно быстро. Есть у него главка про пакет М.-Р., озаглавленная «Баллада о "позорных" секретных протоколах». Там написано

Цитата :: «Но вот чего россиянам НЕ сказали: точно такие же "пакты" подписывали и другие государства»(С.50, капслок от М.).

Далее в качестве примеров фигурирует Мюнхенский сговор. Сразу возник вопрос: а Мединский вообще в курсе, что есть пакт Молотова-Риббентропа и есть секретный дополнительный протокол к нему??? К подписанным в Мюнхене документам таковые не прилагались, как известно. Насчет секретного дополнительного протокола копья собственно и ломаются. Ничего особенного в этом доп. протоколе не написано. Но для преподавателя МГИМО, каковым является Мединский слова о равенстве пакта и доп. протокола слышать прямо скажем странно.
При этом нельзя сказать, что лажа составляет 100% объема книги. Он правильно пишет о приказах Жукова беречь людей, об относительныз цифр потерь возглавляемых Жуковым войск. Школярское упражнение «опровергни чушь про одну винтовку на троих» Мединский отработал нормально, хотя в итоге его несколько занесло. Он пишет

Цитата :: «Дивизии народного ополчения были недоукомплектованы бойцами. Соответственно, обычно оружия в них было больше, чем солдат. Не одна винтовка на троих, а три винтовки на двоих»(С.173).

Скатываться к «все хорошо прекрасная маркиза» как мне думается, в данном случае нет достаточных оснований. Бывало разное, встречались вооруженные до зубов ополченцы. Но оружия действительно не хватало. Причем и ополченцам, и армии. Отсюда принимаемые срочные меры по восстановлению учебного оружия в боевое и др. мероприятия типа изъятия оружия из подразделений боевого обеспечения. Желающим могу предъявить ведомости ГАУ(Главного артиллерийского управления) с графами по стрелковому оружию "по штату" и "налицо". Разница ощутимая, вы уж поверьте. Это был очередной звоночек: человека не в теме занесло ввиду отсутствия знания базовых фактов. Впрочем далее Мединский благополучно подорвался на 28 панфиловцах:

Цитата :: «Разоблачили даже героев-панфиловцев»(С.236).

Военная прокуратура расставила точки над Ё в истории с 28 панфиловцами еще в 1946 г.(а не после 1966 г. как пишет Мединский). История была действительно выдумана журналистом «Красной звезды» практически с нуля. Спрашивается: зачем подставляться и тащить эту историю на страницы популярной книги? Хотя есть реальные подвиги, подтвержденные документально, причем обоими сторонами. Мединский ими интересоваться не стал. Еще одно школярское упражнение о распределении поставок по ленд-лизу в ходе войны, поставках паровозов в штуках и в процентах к довоенному парку, также было выполнено достаточно успешно. Но всего этого как бы маловато для положительной оценки всей книги.
Постепенно складывается впечатление, что книжка Мединского опирается, условно, на три "А": агитпроп, ахинея и алогичность. По многим вопросам бодро пересказывается версия советского агитпропа, причем достаточно часто в самом дремучем варианте. Там же, где Мединский попутал пакт с протоколом он выдал на гора следующий пассаж:

Цитата :: «А чего хотели Франция и Англия? Ради чего суетились и лебезили перед Гитлером в Мюнхене? Хотели натравить Гитлера на СССР. Чем они лучше?»

Причем это не однократно брошенная хлесткая фраза. Ближе к концу книги Мединский еще раз пишет:

Цитата :: «Вся довоенная внешняя политика Британии строилась на том, чтобы натравить Гитлера на Сталина...»(С.427).

Да, да, да, все спали и видели как бы загнобить молодое советское государство. Других проблем у них не было. Преподаватель МГИМО, ага. Читатели найдут на страницах «Войны» достаточно полный набор советских пропагандистских выдумок. Вот еще из характерного:

Цитата :: «В январе 1945 г. мы вновь спасали американцев, застрявших в Арденнах, начав свое наступление на неделю раньше...»(С.443).

Из этого позднее выросли рассказы о брошенных на алтарь услуги Сталина Черчиллю солдатских жизнях. Реально же Висло-Одерскую, наоборот, отложили из-за погодных условий. О результате потопления Маринеско немецкого лайнера «Вильгельм Густлов»:

Цитата :: Погибли 1300 немецких подводников, среди них - полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры(С.287).

Во-первых, из состава 2-й учебной дивизии подводных лодок на «Густлове» погибло немногим более 400 человек. Во-вторых, из числа погибших офицеров можно было набрать максимум один экипаж подводной лодки VII серии. В-третьих, всем этим подводникам нужно было еще около полугода на подготовку, чтобы стать полноценными членами экипажей лодок. Это все давно уже(задолго до 2010 г.) выяснено. Зачем байки-то повторять? Атака Маринеско и без них - значимый успех. Но Мединский упорно собирает и озвучивает агитпроповские байки, так он пишет:

Цитата :: «Создавались специальные элитные подразделения - такие как эскадры Мельдерса и Рихтгофена - летчиков для них подбирали по всей Германии»(С.407).

Однако общеизвестно, что элитных авиачастей в ВВС Германии не было. Истребительная эскадра JG52, в которой воевал Хартманн, не имела собственного наименования. JG51 получила название «Мельдерс» после гибели самого Вернера Мельдерса. Никаких полков асов, подобного полку Клещеева в ВВС РККА, у немцев не наблюдалось. К слову историю со счетами асов Мединский осветил по достаточно унылому варианту: немцы все врали и точка. Хотя в реальности врали обе стороны и это было обычным делом на войне. Разница в счетах асов имела куда более сложные объяснения, нежели «они врали, а мы - нет».
К агитпропу Мединский добавил своей ахинеи. Причем происходит плавное перетекание одного в другое(агитпропа в ахинею и далее в алогичность). Вот он повествует об одном из решающих дней в обороне Сталинграда, 23 августа 1942 г.:

Цитата :: «Но у них[немцев - А.и,] на пути оказался Сталинградский тракторный. И рабочий батальон этого завода - работяги в черных промасленных спецовках. С винтовками. А регулярных войск — нет. Не подошли. Ну, не ждали здесь прорыва. Так вот, глядя в бинокли на залегших в неких полубаррикадах рабочих, немцы решили, что эти странные с разукрашенными (маслом и гарью) лицами Рэмбо в черном, видимо, русская морская пехота. Остановились, запросили подкрепление — «черную смерть» после Севастополя они боялись»(С.177-178).

Для того, чтобы бояться «черную смерть» после Севастополя немецкие части у Сталинграда должны были по крайней мере получить опыт штурма этого самого Севастополя. Однако вышедший к СТЗ 23 августа 1942 г. XIV танковый корпус в Крыму никогда не был. 16-я танковая дивизия, прорвавшаяя к СТЗ, также под Севастополем не была и пугаться «черной смерти» по опыту боев там у нее технической возможности не было. Был бы на месте Мединского человек более намаханный в теме, он бы вспомнил, что на СТЗ производились танки и они могли прямо из цехов поехать защищать завод. Там были зенитки ПВО города, отдельные части, вошедшие в группу Штевнева, к вечеру приехал свежий 2 тк итд. Но Мединский предпочел сообщить широким народным массам ахинею про «черную смерть».
Возможность сказать какую-нибудь ахинею Мединский не упускает даже на ровном месте. Так он пишет:

Цитата :: «Рейхстаг был главным опорным пунктом в обороне Берлина, который позволял контролировать весь центр города»(С.548, выделено мной).

Это ерунда и выдумки, уж не знаю - Мединского или кого-то еще. Рейхстаг достаточно низенькое здание, чтобы что-то там контролировать в условиях плотной застройки. Опять же, почему Рейхстаг, а не Ангальтский вокзал, с которым возились дольше? На роль опорных пунктов с натжкой могли претендовать Флактурмы с 128-мм пушками на крышах и толстенными стенами. Не зря же во Флактурме "Зоо" сидел комендант Берлина Вейдлинг. Рейхстаг с гарнизоном, вооруженным стрелковкой, уступал Флактурмам по всем параметрам, а было в Берлине аж три Флактурма. Но Мединский не в теме, азов не знает и потому появляется Рейхстаг как главный опорный пункт. 9-ю армию Бюссе к юго-востоку от Берлина, которой не дали отойти в город, Мединский путает с 12-й армией Венка к западу от города(С.418).
Повествуя о "хиви" Мединский сообщает нам:

Цитата :: «Также из русских военнопленных формировалась саперная рота. Надеюсь, понятно почему. Сапер ошибается один раз в жизни. Особенно если это русский сапер на немецкой службе — с длинной проволочкой и зорким глазом вместо миноискателя»(С.303).

На всякий случай: речь идет о немецкой пехотной дивизии. Саперы в немецких пд входили в состав штурмовых групп и вообще действовали на передовой с оружием в руках. Тезис Мединского о действиях в составе этих подразделений "хиви" фактически означает их участие в бою в рядах противника против соотечественников. Зачем, спрашивается, было додумывать? Это опять же алогично: "хиви" может сознательно пропустить мину даже обнаружив ее и атакующий немецкий танк подорвется. А сам "хиви" сбежит. Но все эти детали в голову Мединскому даже не приходят. надо же разбавить приводимые данные какими-то своими словами. Даже если эти слова - ахинея.
Но самый большой отвал башки ждал при знакомстве со статистикой по Мединскому

Цитата :: «8 сентября Ельнинский выступ, вдававшийся в нашу оборону, был срезан. Пять немецких дивизий потеряли за неделю боев на одном участке фронта - 45 тыс. человек. Теперь прошу минуту внимания. При разгроме Франции и всей ее армии, при разгроме английских экспедиционных сил во Франции, захвате Бельгии, Голландии, Люксембурга германская армия потеряла 45774 убитыми. То есть столько же, сколько под Ельней в сентяюре 1941-го за неделю - за целый год(!) войны в Европе»(С.151).

Тут как раз тот случай, о котором я говорил выше: новый человек не способен отличить правду от вымысла при определенных пробелах в знаниях. Начнем с того, что 45 тыс. человек это советская заявка на потери противника. Причем звучит она следующим образом: «Пяти фашистским дивизиям в районе Ельни был нанесен значительный урон. Потери их в живой силе составили до 45 тыс. человек»(статья в ВИЖе по Ельне). Обратим внимание: слов "убитыми" и "в сентябре" в этой фразе нет. Агитпроп все же знал меру хотя бы потому, что авторы представляли себе численность пехотной дивизии немцев, в среднем 15-16 тыс. человек. В той же ВИЖевской статье говорится о численности группировки немцев под Ельней в 70 тыс. человек. Для 70 тыс. человек потеря 45 тыс. человек хотя бы теоретически возможна (реально эта цифра завышена). 45 тыс. убитых от Мединского означают вдвое-втрое большее количество раненых. Соответственно группировка в 70 тыс. человек, пять дивизий, отжатая на запад без "котла" такие потери понести не могла чисто физически. И даже советский агитпроп при всех своих заскоках на это не претендовал. У Мединского получилась серьезная фактическая ошибка и даже передерг. Хотя при написании чисто логически понять, что цифры не сходятся - можно. При минимальных познаниях в вопросе и внимательности. Для доказательства того, что на востоке немцы теряли больше, вовсе не нужны такие передерги.
После Ельни Мединский взял новую высоту со Смоленским сражением:

Цитата :: «Впервые - уже в первые месяцы войны - мы выходили на паритет по потерям»(С.151).

Ни о каком паритете по потерям летом 1941 г. не могло быть и речи. Можно было бы просто подумать головой и предположить(исходя из своих же вводных тезисов), что если итоговая цифра у нас 1:1(это не так, но даже такая вводная позволяет найти алогичность), летом 1941 г. мы терпели поражения, в 1944-45 гг. были успехи и много пленных, то скорее всего вначале потери превышали немецкие, а в конце - наоборот. С уравновешиванием итоговой цифры.
"Дружба" Мединского с логикой и статистикой продолжается на протяжении всего повествования:

Цитата :: «Оккупация Норвегии стоила Германии 1317 человек убитыми. Захват Греции — 1484 человека. Польши — 10 572 человека.
Только на одном участке Восточного фронта, растянувшегося от Карелии до Черного Моря, в течение всего лишь трех недель под Москвой с 6 декабря по 27 декабря 1941 года — немецкая армия потеряла убитыми 120 000 человек»(С.387).

Во-первых, Урланис, из которого взята цифра 120 тыс. чел.(спасибо paul_atrydes за указание источника), говорит о германской армии в целом, а не об одном участке советско-германского фронта. Мединский же уверенно повышает градус агитпропа (а исследование Урланиса есть продукт советской эпохи со всеми ее плюсами и минусами) и сужает потерю 120 тыс. до воевавшей под Москвой группы армий "Центр". Во-вторых, если включить логику и здравый смысл(идею поискать правильную и надежную не-агитпроповскую цифру я даже не рассматриваю, это для агитаторов чересчур сложно), то 120 тыс. чел. за месяц в ГА "Центр" представляются завышенной величиной. См. выше про Ельню: должно быть еще вдвое-втрое больше раненых, заболевших и пропавших без вести(цифирь-то у нас это убитые). В итоге от примерно 1 млн. чел. численности ГА "Центр" в декабре 1941 г. к январю должны остаться рожки да ножки. Особенно учитывая, что потери несут в первую очередь части на передовой, а они не 100% численности даже дивизии, не говоря уж об армии или группе армий. Почему советское наступление перед хладным трупом ГА "Центр" в начале 1942 г. постепенно остановилось - непонятно. Больше всего 120 тыс. чел убитыми похоже на 117 тыс. убитых в IV квартале 1941 г. у Оверманса. Это вся германская армия на восточном фронте, а не ГА "Центр". И было бы странно в условиях эвакуации промышленности и сидящей на голодном пайке артиллерии иметь потери в соотношении 1:1. Причем цифры есть в открытых источниках, например Рейнгардт пишет

Цитата :: "в декабре потери группы армий, достигшие 103 тыс. человек...".

Однако читателю Мединский сообщает непроверенные агитпроповские цифры.
Примерно то же самое - с самолетами. Мединский пишет:

Цитата :: «В первый же день войны — 22 июня 1941 года — немцы потеряли 300 самолетов. Больше, чем в любой из других ее дней. В начале сентября 1941-го они подсчитали: русскими уже сбито такое же число самолетов, с которым немцы начинали войну»(С.402).

Во-первых, даже агитпроп указывал большую 300 цифру в отношении Курской дуги лета 1943 г. Так что "Больше, чем в любой из других ее дней" - неверно даже с точки зрения агитпропа. 22 июня не было и не могло быть маковкой немецких потерь в воздухе. Во-вторых, по немецким документам 22 июня 1941 г. безвозвратные потери (боевые и небоевые) Люфтваффе составили 78 самолетов, общие - 167 машин(т.е. включая поврежденные и ремонтопригодные).

Цитата :: «В начале сентября 1941 г. они подсчитали: русскими уже сбито такое же число самолетов, с которым немцы начинали войну»(С.402).

Они это кто? Мюррей дает потери за весь 1941 г. от воздействия противника в 2849 самолетов уничтоженными, 475 поврежденными и не восстановленными и 402 поврежденными, но подлежащими восстановлению. Войну они начинали с 3470 самолетами. В общем "в начале сентября", "русскими сбито" не вытанцовывается. До 22 июня потери у Люфтваффе тоже были. Оборот про потери к сентябрю мог касаться отдельного, пострадавшего больше других подразделения. Уговаривать же читателя, что уже в 1941 г. все было хорошо - по мньшей мере странно. Было как раз плохо, что выразилось в конкретных результатах: котлах под Смоленском, Киевом, Уманью и др. При общем упорном сопротивлении. Так или иначе, при таких косяках с превращением 45 тыс. общих в 45 тыс. убитыми использовать книгу Мединского как источник статистических сведений я бы не советовал.
Есть и просто "приятные" добавления к трем А. На страницах 578-581 Мединский старательно воспроизводит гадкую выдумку Фоста про бой на острове Рюген за немецкий интернат между разными советскими частями, разведчиками и пехотой. У автора «Войны» глаз не зацепился за "танковый батальон 372-й дивизии". Ну не было в 1945 г. в стрелковых дивизиях танковых батальонов. Поэтому приводимые типа документы без выходных данных это беллетристика Фоста. Которую радостно зачем-то потащил в рот Мединский.
В общем книга Мединского о войне оставила скорее негативное, чем позитивное впечатление. Это ни разу не аналог Б.Такман по ВОВ. С версией советского агитпропа у большинства граждан была возможность ознакомиться ранее. Да и сейчас это тоже можно сделать, причем с затратой куда меньших средств, чем просят за «Войну», в которой градус агитпропа был повышен до благородного безумия. Ахинея и алогичность тоже вряд ли кому-то нужны, как мне кажется. В общем халтурный продукт за немалые деньги, который нам впихивают за счет массированной рекламной кампании.

Цитата :

Однако первые звоночки, что г-н Мединский не особо в курсе, о чем идут споры прозвенели довольно быстро. Есть у него главка про пакет М.-Р., озаглавленная «Баллада о "позорных" секретных протоколах». Там написано

Цитата :: «Но вот чего россиянам НЕ сказали: точно такие же "пакты" подписывали и другие государства»(С.50, капслок от М.).

Далее в качестве примеров фигурирует Мюнхенский сговор. Сразу возник вопрос: а Мединский вообще в курсе, что есть пакт Молотова-Риббентропа и есть секретный дополнительный протокол к нему??? К подписанным в Мюнхене документам таковые не прилагались, как известно. Насчет секретного дополнительного протокола копья собственно и ломаются. Ничего особенного в этом доп. протоколе не написано. Но для преподавателя МГИМО, каковым является Мединский слова о равенстве пакта и доп. протокола слышать прямо скажем странно.

Донесение посла Польши в Германии Ю. Липского министру иностранных дел Польши Ю. Беку 20 сентября 1938 г.

Цитата :: В заключение на вопрос канцлера я ответил, что в этом пункте мы не отступили бы перед применением силы, если бы наши интересы не были приняты во внимание.

При дальнейшем анализе тактики, какую следовало бы применять для решения всего чехословацкого вопроса, канцлер заявил:

1. Если его предложения не будут приняты Чемберленом, то положение станет ясным, и, согласно его предупреждению, он готов на вооруженное выступление для присоединения Судетов к рейху.

2. В случае, если будут приняты предложения о Судетах и от него затребуют гарантий для оставшейся части Чехословакии, он займет позицию, заключающуюся в том, что он сможет дать гарантию при условии, если то же самое будет сделано Польшей, Венгрией и Италией (включение Италии он считает важным противовесом французской и английской гарантиям). Он понимает, что Польша и Венгрия не дадут этих гарантий без решения вопроса об их меньшинствах. Я сделал заверение об этом от имени польского правительства.

3. Канцлер совершенно конфиденциально, подчеркивая, что я могу сделать из этого надлежащие выводы, довел до моего сведения, что уже сегодня, в случае если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве наших интересов в Тешине, рейх станет на нашу сторону (думаю, что подобное заявление канцлер должен был также дать венгерскому премьеру, хотя мне об этом не было сказано). Канцлер советует, чтобы при таких обстоятельствах начало наших действий последовало бы только лишь после занятия немцами Судетских гор, так как тогда вся операция была бы более короткой.

По мне, д. Гильотен не по теме на проф. Мединского наезжает.
Как малоизвестно, секретный протокол по разделу Чехословакии вместе с картой к Монхенскому договору таки прилагался. И был подписан английскими, французскими, германскими, итальянскими, венгерскими и польскими представителями дабы гарантировать свои интересы в этом разделе.
Basketball

» Фальсификаторы планировали «расстрелять» не 25, а 46 тысяч
» Куда девались остальные военнопленные?
» Кривая дорожка истории
» Литва которую "потеряли"
» Финал истории с документами " Пакета № 1".