Новости десталинизации

Уй мля

вся Россия – «большая Катынь»[/

Цитата :: Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти.

zdrager пишет:: Уй мля
вся Россия – «большая Катынь»

Да, активность мсье Федотова впечатляет... affraid

Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»

Данные предложения были подготовлены Рабочей группой Совета по исторической памяти и переданы Президенту РФ на встрече 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге.

Фактически это только план программы, указывающий основные направления ее развития. Многие пункты программы нуждаются в детализации, ряд предложений требует закрепления нормативными документами.

Рабочая группа приглашает к сотрудничеству по развитию программы всех по-настоящему заинтересованных этой темой экспертов.

Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями.

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. «Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, – отмечал в 1996 году первый Президент России Б.Н.Ельцин. - Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"». Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны.

Цели программы:

Первая и главная – модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом – с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.

Вторая – обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы – установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена – уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.

Третья – укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.

Четвертая – укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.

Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории – например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г. Но продолжавшейся в неимоверно трудных условиях и в ХХ веке. Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры.

Продолжение см. по:

http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/proposals_at_a_meeting_in_ekb/index.php

"Укрепление международного престижа страны" путем повинного преклонения колен за то, что "вся Россия – «большая Катынь»" - особенно сильно.
Мрак кромешный. Господи, как этих буйных сумасшедших на воле держат? Да еще на постах визирей при падишахе?

Rus-Loh пишет:: Да, активность мсье Федотова впечатляет...

Она многих впечатляет Smile

Вот отклики на сайте журнала "Однако" (он, кстати, адрес сменил - теперь odnako.org)

http://www.odnako.org/blogs/show_9798/
О «национальном примирении» на базе радикал-либерализма
25 марта 2011
Дмитрий Лекух
На самом деле мне бы и близко не хотелось приступать к обсуждению основных «положений» как-то очень уж быстро ставшей знаменитой Программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Особенно о «положениях», имеющих прямое отношение собственно к науке под названием «история», – это, простите, несерьёзно.
Просто хотя бы потому, что даже в профессиональном сообществе единой точки зрения на происходившие в те печальные времена процессы, увы, не существует. И будет она выработана ещё очень и очень не скоро.
Так сложилось: слишком пока что «горяча» информация, слишком стремительно рассекречиваются архивы, меняющие зачастую «картинку» того либо иного события на прямо противоположную.
Поэтому документ сей, будем говорить прямо, отношения к науке «история» не имеет вообще никакого. Это строго политический документ, более того, это – по сути, партийная программа: так та часть общества, которую представляет автор данного документа профессор Федотов, оценивает русскую историю двадцатого столетия.
И профессор Федотов, вообще-то, имеет на это полное право: человек он заслуженный. Своих либеральных убеждений ещё при советской власти не скрывавший, в конце-то концов.
Меня другое волнует: вот на хрен к красивой бумажке про «памятники жертвам» ещё и эту галиматью о «национальном примирении»-то привязывать? Это, извините, Михаил Александрович, как-то уж совсем цинично выглядит: устраивать «национальное примирение» на базе партийных документов одной из, по сути, «воюющих сторон».
Я, вот, к примеру, «зюгановцам» не очень симпатизирую. Но как-то вообще с трудом понимаю, как вы на базе данной «программы десталинизации и декоммунизации», будем уж называть вещи своими именами, с ними «примиряться»-то надумали?!
Ежели только при помощи колючей проволоки, пулемётов и карательных отрядов, а самое главное – «принудительной люстрации» всех бывших коммунистов и тем более «гэбистов», начиная с полковника Путина.
Нет, я понимаю, что это, конечно, всего лишь мечта.
И попробовать, с чисто «партийной» точки зрения, – безусловно, стоит.
Иначе, спрашивается, – «за что боролись».
Но при чём здесь всё-таки «национальное примирение»?
Кто тут с кем «примиряться»-то должен?
«Вы» и «вы»?
А остальным, не «примирённым» на базе вашей, уж чего тут греха таить, радикально-либеральной программы, тогда куда подаваться?
В леса?
Или эмигрировать?
А если не захотят, что тогда?!
Особенно это «весело» выглядит, если учитывать, какой потрясающий воображение процент жителей России разделяет не сильно приживающийся среди родных осин образ мысли Михаила Александровича: сторонников «национального примирения» на его платформе, боюсь, может не хватить даже для обслуживания пресловутой «газовой трубы».
Да и не очень-то приспособлены эти «гуманитарные мальчики» к здоровому труду на свежем воздухе, честно говоря.
«Грантов» за это, видите ли, не дают.
А жаль.
Может, тогда, наконец, что-то и поняли бы.

http://www.odnako.org/blogs/show_9784/
Выдвижение на Сталинскую премию
24 марта 2011
Виктор Мараховский
Шеф-редактор веб-проекта "Однако". Журналист. Родился в Риге в 1978 году. Работал в газетах «СМ-сегодня» («Советская молодёжь»), «Час», "Телеграф".

Главный советник президента России по правам человека Михаил Александрович Федотов и его команда опубликовали документ, который уже давно обещали миру. Программа "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", которую раньше читал только Дмитрий Анатольевич Медведев -- теперь поражает воображение миллионов.
Сегодня к этому документу следует отнестись со всей серьёзностью. Это год назад фразы типа «модернизация сознания российского общества через признание трагедии времен тоталитарного режима» могли вызывать исключительно здоровый смех. С тех пор многое изменилось: в Екатеринбурге открыт огромный памятник Борису Николаевичу Ельцину, Госдума покаялась от нашего с вами имени за Катынь перед польским народом, а Михаил Сергеевич Горбачёв получил высшую государственную награду России.
Всё это даёт основания полагать, что программа Федотова будет реализовываться. То есть: модернизационные фонды пойдут на «массовую установку обелисков» и «написание Книг Памяти». Советских государственных и военных деятелей вытрут из названий улиц и городов – ибо будет принят «Закон о топонимике, запрещающий увековечивать в названиях память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан». И так далее.
Однако наиболее интересен тут другой пассаж. Цитата: "Признав, что вся Россия - "большая Катынь", страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов». Дальше там есть также про «укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" - через осознание общности трагического прошлого».
Оставив в стороне феерическую логику авторов, обратим внимание на другое. Своё заветное, про «миллиард расстрелянных лично Сталиным» и «Россию -- братскую могилу», они мучительно приделывают к следующим светлым целям:
1) Модернизация,
2) уважение со стороны других народов и
3) укрепление объединительных тенденций на территории СССР и соцлагеря.
Этот факт превращает весь документ в открытое глумление над самой идеей Признания Трагедии Тоталитарного Прошлого. Поскольку все перечисленные светлые цели – успешно реализовывались как раз в ту эпоху, которую авторы программы предлагают заклеймить, придавить массовыми обелисками и стереть из топонимики.
...С учётом однозначной эмоциональной реакции, вызванной программой Федотова у народа, можно уверенно констатировать следующее: эта программа по борьбе с тоталитарным режимом – одно из самых ярких сталинистских агитпроизведений последних лет. Если же мы представим себе, к чему приведут попытки её внедрения в жизнь -- она может смело претендовать на Сталинскую премию. А её авторы (в исторической перспективе) даже на Дарвиновскую.

http://www.odnako.org/blogs/show_9783/
Гласность на «бис»: опять требуется предательство
24 марта 2011
Андрей Сорокин
...Когда очередной такой вот «советник по вопросам ни о чём» выдвигается с такими вот монументальными идеями, ушлый соотечественник тут же начинает лениво соображать, какой бюджетец собирается под эту сурдинку освоить соответствующая палата «бывших» из дома политического призрения.
Однако в случае с новым шквалом инициатив про «десталинизацию» от Федотова всё не так просто. Есть версия, что автор и вверенный ему творческий коллектив действительно искренне верят в то, что они там понанесли.
И – главное – искренне верят в тех, к кому обращаются.
А обращаются они к нам – тем, кто двадцать с небольшим гаком лет назад действием или бездействием уже сдал свою страну.
Кому сейчас за сорок, тот должен хорошо помнить, как родина в сознании широких кругов младших научных сотрудников и прочей впечатлительной творческой интеллигенции методично превращалась в «эту страну». Признаемся: в суть заклинаний учёных экономистов, доморощенных политологов и незадачливых кооператоров вникали единицы. А вот за «Огоньком» и прочими «прожекторами перестройки» ломились толпы и толпы.
А что там было-то, в этих священных источниках гласности? Правильно: разоблачения злодеяний сталинского режима, время от времени перемежаемые очерками о проститутках, наркоманах, жуликах и гомосексуалистах. Которые тоже разоблачали, впрочем. Во всех подробностях… Ну, вы помните. А кто подзабыл – так Федотов вот сейчас напомнил.
А желтизна и чернуха – это те два жанра, которые наиболее удачно усваиваются интеллигентским мозгом. И за рекордно короткие сроки «кровавые преступления» накрепко в этих мозгах спаялись со словом «Россия».
А «эту страну», когда пришло время, – и сдать не грех. Ради её же блага. А, ну да, и, конечно, – во имя идеалов многопартийности, невидимой руки рынка, «нашей и вашей свободы» и сорока сортов колбасы без очереди.
…За прошедшие двадцать лет прорабы перестройки обанкротились вдрызг.
А энтузиасты перестройки – обожрались колбасы и в большинстве своём повзрослели и поумнели. Поумнели настолько, по крайней мере, чтобы знать и понимать за собой этот грешок двадцатилетней давности – сдачу своей страны.
Организм же человеческий таким образом устроен, что склонен себя, любимого, жалеть и не подвергать терзаниям. Те, которые попроще устроены, – компромат на себя глубоко упрятывают и не вспоминают. Не помню – значит, не было. Те, которые устроены посложнее, наловчились выстраивать убедительную и несложную систему оправданий. Например, безотказное «все побежали – и я побежал».
И самое главное – СТАЛИН-ТО ПЛОХОЙ БЫЛ. Это для продвинутых интеллектуалов.
Этим убойным аргументом сегодня вдруг опять стали умиротворять души поседевших и в чём-то разуверившихся энтузиастов перестройки: «Да, конечно, ты тогда был прав, не сомневайся. СТАЛИН-ТО ПЛОХОЙ БЫЛ! Мы специально для тебя и в назидание потомкам это ещё и в граните увековечим, и золотыми буквами впишем».
Вдруг. Сегодня.
С чего бы это?
Люди, будьте бдительны. Кому-то опять позарез нужно предательство.

И ведь не зря Интернет гудел по поводу "федотовской десталинизации"!!!

http://www.regnum.ru/news/1387454.html
Предложения Совета по правам человека по детоталиризации
- самодеятельность Федотова и Караганова
20:32 24.03.2011
"Опубликованные официальным сайтом совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" являются личным мнением главы Совета Михаила Федотова и разработчика предложений Сергея Караганова. Члены Совета не уполномочивали их публиковать разработанные ими предложения от имени Совета. Опубликованные предложения не утверждены Советом и не являются позицией Совета. Значительная часть влиятельных членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека проголосуют против многих опубликованных предложений, в частности об ответственности всей Европы, то есть и СССР за развязывание Второй мировой войны. Вторую мировую развязала Германия, это известно всем", - заявил федеральному еженедельнику "Российские вести" один из членов совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

Тема: Последний гвоздь Сб Мар 26, 2011 10:10 am

http://www.odnako.org/blogs/show_9788/
Инопланетные советы по модернизации и покаянию
Новости десталинизации YQxmeP1A

24 марта 2011
Роман Носиков

Не успел я оклематься от прочтения ИНСОРовского доклада в Президента «Обретение Будущего», как обнаружилась новая напасть – совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ под председательством Михаила Александровича Федотова ВНЕЗАПНО обнародовал Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

Так случилось, что сам документ я открыл как раз в тот момент, когда начал смотреть первый сезон сериала «Визитеры».
Для тех, кто не в курсе, поясняю: Сериал про контакт человечества с инопланетянами, которые ВНЕЗАПНО для всех зависают на своих кораблях над крупнейшими городами мира и традиционно начинают вещать, что они «пришли с миром». Потом начинаются кровь, кишки и холокост.
Так вот, от предложений Михаила Александровича веет внеземным разумом и ледяными просторами космоса никак не меньше чем от звездолетов в сериале.
Холодок начинает пробирать с первых же строк: «Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации».
С начала ни с того ни с сего ВНЕЗАПНО делается заявление, что без осознания трагического опыта невозможна модернизация. Читатель в замешательстве. Он не привык, чтобы с ним так обращались советники Президента. Пауло Коэльо или Картасар – еще ладно, им положено по жанру напрыгивать на жертву с абсурдными заявлениями типа: «вспомни свою прошлую жизнь и обретешь власть над будущими перерождениями», но тут-то! Какая связь между наукой, техникой, промышленностью, которые мы должны построить и «осознанием трагического опыта»? – Загадка.
Объяснение логического феномена происходит во второй части абзаца, из которого мы узнаем, что «…исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями…».
На первый взгляд в абзаце присутствует логика: модернизация невозможна без патриотизма, патриотизм – без единого чувства ответственности, а ответственность без исторической правды.
Предложения выстроены связно, в них есть подлежащие и сказуемые, глаголы и существительные с прилагательными. Но, если присмотреться внимательно, то можно обнаружить, к примеру, что словосочетание «исторический опыт показывает» является в данном случае заменителем слов «общеизвестно», или «каждый знает, что…», которые используются не только, и не столько, в тех случаях, когда что-то действительно общеизвестно, но в тех случаях, когда никаких доказательств истинности утверждения нет и в помине. Итак, показывает ли нам, что-то подобное исторический опыт?
Простейший пример: Есть ли в американском обществе консенсус относительно толкования гражданской войны? Нет. Проходили ли США успешную модернизацию? Да. Неоднократно. Показывает ли нам что-то федотовское исторический опыт? Нет. Врет ли Федотов? Да. Врет и еще как.
А если попробовать пересказать абзац своими словами, получается совсем странное:

Что характерно, народ уже давненько ждет появления у элиты этого самого единого чувства ответственности в форме отказа от заграничного образования для детей, отказа от откосов от армии в пользу служения Отечеству и тому подобных, на первый взгляд естественных вещей.

А вместо этого, чувство ответственности за Отечество, вдруг подменяется единообразным пониманием его истории, в которой народ, безо всякой причины, сам себя исторически травмировал. При этом постулируется, что травма была нанесена в период, в котором Россия произвела модернизацию и из аграрной страны превратилась в индустриальную. То есть непременным условием модернизации по-федотовски должно быть чувство национальной ущербности и вины за предыдущую модернизацию. Это интересно и даже в какой-то мере инновационно. А самое главное то, что совершенно непонятно, как этому коллективному психованному быдлу, которому только дай себя травмировать, растоптать французскую булку и расстрелять поручика Голицина, можно служить и тем более защищать с риском для жизни? То есть от армии не только можно и нужно косить, но и лучше бы еще и нанять где-нибудь армию не из этого народа, для собственной защиты в те промежутки времени, когда надо будет находиться на одной с этим народом территории – то есть в период зарабатывания бабла – тратить бабло можно и в других местах населенных более вменяемыми народами.
Я прицепился к этому несчастному абзацу неслучайно. Дело в том, что этот абзац – единственное место во всем тексте «Предложений», которое как-то обосновывает необходимость претворения в жизнь всех тех мероприятий, которые в этих «Предложенях» содержаться. Единственное. Больше никаких доказательств необходимости этих действий рабочая группа составлявшая текст «Предложений» не нашла и придумать не смогла. То есть ценность федотовской программы (не главная, а единственная!) – внушение нации чувства собственной неполноценности и освобождение элиты от какого либо чувство ответственности перед нацией. Прогрессивный и модернизационный указ о вольности дворянства.
Это настолько любопытно само по себе, что нуждается в дополнительном исследовании – что же за модернизация нам предстоит, по мнению Михаила Александровича, что нам в н с чувством собственной полноценности никак нельзя? Это мы еще узнаем, а пока осмотрим декларируемые цели предлагаемой программы.

«… Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г».

Это, насколько я понимаю, и есть та самая, тщательно скрытая от нас, историческая правда. Оказывается, все это время шла война. Однако, если мне не изменяет память, большевики считали, что они победили в гражданской войне где-то в 20-х годах прошлого века. То есть сведения об истории Михаил Александрович черпает явно не у большевиков. По мнению Михаила Александровича так выходит, что и в 1941-45-м тоже продолжалась гражданская война. А если была война, то у нее были и стороны. И когда кто-то одевал немецкую форму и начинал стрелять в соплеменников, это не измена, а продолжение гражданской войны. У меня только один вопрос остался по этой части к господину Федотову: а кто победил-то? Судя по тому, что именно господин Федотов пишет предложения для Президента – победил господин Федотов. А судя по тому, какой режим он называет преступным, понятно на какой он стороне.

«Вторая – обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы – установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена – уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны».

Производить модернизацию памятниками, это идея настолько космического масштаба, что я задумался о том, гуманоидного ли происхождения тот разум, что породил такое? Хочется спросить: а что если «образованной и активной части населения» отдать деньгами? Жильем? Льготами? Созданием рабочих мест? Повышением стипендий? Или нам не их поддержка нужна, а нужна поддержка тех, что в НИИ не работают, высшее образование не получают, на заводах не трудятся, а заняты исключительно поминовением жертв предыдущей модернизации? Они что должны нам модернизированную страну вымолить что ли? У кого?

«Третья – укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер».

Ну, здесь все понятно. Это означает, что мы должны впустить на территорию России всех тех дармоедов, которыми укомплектованы все музеи советской оккупации, институты национальной памяти и другие заведения по обоснованию национальных русофобий и подсчету ущербов от деятельности наших предков до седьмого колена, за которую будут расплачиваться наши потомки до седьмого колена. Желающим что-то там возглавить вроде борьбы с тоталитаризмом я сразу порекомендую поостыть потому, что борьба с тоталитаризмом, который и так уже давно отдал концы, без русофобии никому не нужна. Иначе бы этим просто никто не занимался. Поэтому все, что нам удаться возглавить, это борьбу с самими собой.

«Четвертая – укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов».

Я не знаю, чем так понравилась коленопреклонённая поза нашего Президента Михаилу Александровичу, что он хочет признать Россию «большой Катынью». Потому, что если мы признаем всю территорию России – «большой Катынью», то наш Президент вообще забудет, как стоять и передвигаться на ногах. Его придется просто переставлять от памятника к памятнику. Кроме того я не понимаю, что мешает Михаилу Александровичу признать себя ... ну, большой бородой? Или другим важным местом?

Также непонятно, как Михаил Александрович оценивает «нормальность» людей и народов, уважение которых мы должны искать. Значит ли это что есть еще и ненормальные, с точки зрения специалиста по правозащите, люди и народы? Хотелось бы конкретики в таких важных вещах - процентное соотношение нормальных и ненормальных, критерии оценки, степень их ненормальности и так далее. А вдруг ненормальные воспримут это как повод для претензий?

«Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории – например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г. Но продолжавшейся в неимоверно трудных условиях и в ХХ веке. Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры».

Радует разборчивость автора «Предложений» и прекрасный вкус. Куда приятнее быть страной не Сталинских расстрелов, а столыпинских виселиц, и не высылки кулаков в Сибирь, а добровольного перемещения туда бедняков, обнадеживающе похлопываемых по спине Невидимой Рукой Рынка, не большевистской пошлой и никому не нужной коллективизации, а просвещенного екатерининского запрета крестьянам жаловаться на помещика.
Похоже, что где-то в программе модернизации все же затесался пунктик про инновационное крепостное право.
Теперь о главном.
Читатель наверное хочет понять: за что вот это все? Зачем? Почему?
Ответ прост.

Дело в том, что в соответствии с Положением о Совете, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417) в обязанности Совета возглавляемого господином Федотовым входит:

Цитата :: · оказание содействия Президенту Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· подготовка предложений Президенту Российской Федерации по совершенствованию механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами;

· систематическое информирование Президента Российской Федерации о положении дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и за рубежом;

· организация проведения экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих регулирование вопросов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;

· подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам взаимодействия с правозащитными общественными объединениями и их представителями;

· подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам становления институтов гражданского общества, расширения взаимодействия между общественными и государственными институтами, а также разработки технологий учета общественных инициатив при формировании государственной политики в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· содействие координации деятельности правозащитных общественных объединений и их взаимодействию с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

· содействие разработке механизмов общественного контроля в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;

· участие в укреплении международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

· содействие правовому просвещению населения;

· анализ обращений физических и юридических лиц, содержащих информацию о проблемах в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· обсуждение по предложению Президента Российской Федерации иных вопросов, относящихся к компетенции Совета.

То есть по идее Михаил Александрович должен заниматься тем, что докладывать Президенту о таких делах, как дело лейтенанта Аракчеева, посаженного по настоянию сильных мира сего в тюрьму после того как был дважды оправдан присяжными, о деле Натальи Зверевой, у которой отобрали ребенка во Франции, о деле Риммы Салонен, у которой похитили и вывезли в багажнике дипломатического автомобиля в Финляндию сына, о деле Юрия Корепанова – гражданина России, которого посадили в узбекскую тюрьму за «незаконный отказ от гражданства Узбекистана».
Все это – конкретные дела, с конкретными врагами, конкретной работой и конкретными критериями успеха. И всем этим Михаилу Федоровичу пришлось бы заниматься, если бы не модернизация, у которой враг один, великий, вечный и неодолимый – российский народ – немодернизируемое, архаичное чудище. Если бы не он, то вместо фуршета в Москве пришлось бы Мизхаилу Федоровичу лететь в Узбекистан – в тюрьму к Юрию Корепанову, в Финляндии не улыбаться тамошним десталинизаторам, которые все никак не смирятся с тем, что тоталитарный режим у них Карелию оттяпал, а ругаться с ними по поводу Антона Салонен. Во Франции не лекции читать, а ругаться с местным правосудием.
Но пока все, слава Богу, не так. Модернизация все спишет.

http://a-dyukov.livejournal.com/924336.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-03-26 20:30:00
Метки данной записи: новости десталинизации
Просьба о помощи.
Товарищи, позарез нужна вот эта статья полностью: http://www.rp.pl/artykul/597909,597985-Wyleczyc-Rosje-z-totalitaryzmu.html
Буду очень благодарен за помощь.
Кстати, в интервью зарубежной прессе Федотов более откровенен и прямо сравнивает СССР с нацистской Германией: "To nie do końca precyzyjne określenie. W powojennych Niemczech nie przeprowadzano „dehitleryzacji”, lecz denazyfikację. Rosjanie potrzebują dziś desowietyzacji, która wyleczy ich z przeżytków totalitarnego myślenia" ( http://www.rp.pl/artykul/584565.html ).

http://www.regnum.ru/news/1387988.html ИА РЕГНУМ 12:32 26.03.2011
Совет по правам человека при президенте намерен поставить Россию на колени: эксперт
Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" - "это вне всяких сомнений полное предательство Родины, прошлого, будущего". Такое мнение ИА REGNUM выразила ведущая итоговой программы "В центре событий" канала ТВЦентр Анна Прохорова.
Напомним, Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну.
По словам Прохоровой, "это писали люди, которые патологически ненавидят эту страну". "Звучит вроде бы благостно, а начинаешь вчитываться и понимаешь, что они призывают отказаться от прошлого, сказать что мы виноваты во всех бедах XX века, мы только кровь христианских младенцев не пили, но все стальное мы сделали: развязали Вторую мировую, устроили геноцид сами себе", - отметила она.
"Люди, которые это писали, сами прекрасно понимают, какой репутационный ущерб эта бумага или принятие этой бумаги принесет России. Они призывают дружно сказать всей Россией, что мы плохие, что мы сотворили все беды, и все потому, что здесь был "советский режим". А всё хорошее, что было за 70 лет, в том числе и наша выстраданная, оплаченная миллионами жизней Победа - забыты. Ну конечно, зачем же об этом говорить? Это не вписывается в концепцию, в СССР только людей в Гулаге гнобили... Так не бывает. У каждой истории есть и темные, и светлые стороны. Безусловно, никто не говорит о том, что надо разделять или хоть как-то поддерживать идеологию коммунизма, но так откровенно предавать историю страны, с таким смакованием и сладострастием это делать - недопустимо", - сказала Прохорова.
Прохорова считает, что авторы документа "ненавидят страну, хотят ее унизить на мировом уровне". "Я не говорю обо всех, кто это писал. Возможно, там есть люди, которые свято верят в то, что это правильно. Но и академик Сахаров свято верил в то, что Россию надо раздробить на удельные княжества и раздать под протекторат зарубежных государств. Он свято верил в то, что СССР надо уничтожить, у него была своя внутренняя к этому аргументация. Поэтому и здесь, не удивлюсь, если часть людей, которые это писали, свято верят в эти либеральные ценности. В либеральных ценностях как таковых в чистом виде ничего плохого нет, это нужная вещь, но в нашей стране люди, которые ими восхищаются, превратили их в жупел. Сейчас таких либералов иначе как либераcтами не называют. Это о многом говорит. Так получается, что под либеральные знамена становятся люди, которые не хотят, чтобы у этой страны было великое будущее, хотят видеть в ней не Великую Державу, а обычное рядовое государство на задворках третьего мира на подпевках у США, или кто платит их фондам", - заявила Прохорова.
Она подчеркнула, что история должна переосмысляться не так. "Многие великие историки говорили о том, что нельзя оценивать современникам исторические периоды, поскольку идет некая эмоциональная нагрузка. Можно это делать в мемуарах, но давать политические, исторические оценки можно, когда сменится несколько поколений. Уйдут те, кто помнит те времена и жил в них. Историю пишут победители, и плохие становятся хорошими, хорошие - плохими или вообще исчезают из человеческой памяти. Вот сейчас у этих людей появилась надежда, что они смогут переписать историю не так, как она была на самом деле, а так, как они ее хотят видеть, в этой истории Россия должна стоять на коленях. Место России они видят вот в таком виде: покаянно наклонив голову, на горохе в углу", - заключила Анна Прохорова.

Выступил у Дюкова:
==============================
http://a-dyukov.livejournal.com/924626.html
rusofil84 2011-03-27 04:32

Цитата :: Ибо дальше уже будут попытки сделать СССР главным виновником ВМВ и снять всякую ответственность с германии.(с)

==============================
Абсолютно точно:
==============================
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/govorat_gitler__podrazumevajut_stalin_2011-03-11.htm
...Показывая россиянам музей истории национал-социализма, организаторы словно бы подталкивали участников семинара к идее создания и музея Сталина в России, в котором были бы наглядно представлены все ужасы тоталитарного режима, а также советской оккупации стран Восточной Европы.
Симптоматично, что «переосмысление» истории по-западному выражается не просто в осуждении сталинского периода, но и всей истории СССР, поскольку личность Сталина как бы распространяется на всю дальнейшую историю страны и становится ее единственным олицетворением. Не существует иного СССР, кроме сталинского, т.е. тоталитарной империи. И исходной точкой в этом смысле является победа Советского Союза над Германией. Это принципиально важно. Поскольку если осуждается Сталин, значит, речь идет о войне двух тоталитарных монстров – сталинского коммунистического СССР и нацистской Германии, значит, обесценивается победа СССР в войне и осуждается вся его дальнейшая не только внутренняя, но и внешняя политика...
==============================
Полностью эта статья выложена здесь: https://katyn.editboard.com/t118p60-topic#27522
==============================
http://a-dyukov.livejournal.com/924626.html
rusofil84 2011-03-27 04:36
А как ловко мадьяры подсуетились:
==============================
http://www.regnum.ru/news/polit/1383682.html
... По тексту преамбулы, венгерская нация и государственность в ХХ в. стали жертвой на самом деле идеологических диктатур, да так, что известны точные день в день даты - как пленения, так и освобождения. В соответствии с подобным видением, с 19 марта 1944 г. по 2 мая 1990 г. Венгрия не обладала суверенитетом, была оккупированной страной. Ее независимость и свобода были восстановлены первым "свободно избранным народным представительством", парадоксально выросшим из недр "оккупационных властей". Для того, чтобы германский национал-социализм приравнять к советскому коммунизму, весь означенный период рассматривается творцами венгерской конституции 2011 г. как единое целое без каких-либо промежуточных этапов. При этом оказывается, что "нынешняя свобода" происходит из венгерской "революции" 1956 г. и "борьбы за свободу", нанесших "смертельную рану" ни много, ни мало, а всему мировому коммунизму!...
==============================
Видите, как красиво и демократично получается: СССР Венгрию оккупировал с 44-го по 90-й, а Венгрия СССР в 41-44гг. ни Боже мой - херувим в белоснежных ризах, а не страна-агрессор (вот только откуда взялись сотни тысяч венгерских военнопленных в СССР - непонятно)... (((
Точно так же Википедия бодро молчит на тему нападения Венгрии на СССР:
==============================
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%8F
... На волне исторического реваншизма в 1940 году Венгрии удалось на основании Венских арбитражей отторгнуть от Румынии Трансильванию. А в 1938 году Венгрия вступила в союз с гитлеровской Германией, за что получила части Чехословакии и Закарпатья (на территории которого ею была оккупирована Карпатская Украина). После победы СССР над гитлеровскими войсками, был установлен прокоммунистический режим (Венгерская Народная Республика — ВНР). В 1989 году произошла мирная смена власти, в результате чего власть коммунистической партии была заменена парламентским строем...

http://www.regnum.ru/news/1388162.html ИА РЕГНУМ 10:06 28.03.2011
Кто в президентском Совете по правам человека принял на СССР ответственность за геноцид и войну?
Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ официально опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. До настоящего времени никто из членов Совета не выступил с комментарием или опровержением этого документа, тем самым подтвердив свою личную ответственность за содержание и публикацию названного документа.
ИА REGNUM приводит список членов Совета, принявшего скандальное решение:

Михаил ФЕДОТОВ - Советник Президента РФ по правам человека - Председатель Совета

Валерий АБРАМКИН - Директор региональной общественной организации "Центр содействия реформе уголовного правосудия"

Светлана АЙВАЗОВА - Главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук

Людмила АЛЕКСЕЕВА - Председатель Московской Хельсинкской группы

Лев АМБИНДЕР - Президент некоммерческой организации благотворительного фонда "Помощь"

Александр АУЗАН - Президент Института национального проекта "Общественный договор"

Сергей ВОРОБЬЁВ - Сопредседатель Некоммерческого партнёрства менеджеров и предпринимателей "Клуб 2015"

Светлана ГАННУШКИНА - Председатель региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"

Валентин ГЕФТЕР - Директор автономной некоммерческой организации "Институт прав человека"

Алексей ГОЛОВАНЬ - Исполнительный директор региональной общественной организации "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе"

Георгий ДЖИБЛАДЗЕ - Президент автономной некоммерческой организации "Центр развития демократии и прав человека"

Даниил ДОНДУРЕЙ - Главный редактор некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Искусство кино"

Иван ЗАСУРСКИЙ - Президент Ассоциации Интернет-издателей, главный редактор Интернет-издания "Частный корреспондент"

Кирилл КАБАНОВ - Председатель Национального антикоррупционного комитета

Сергей КАРАГАНОВ - Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Борис КРАВЧЕНКО - Генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов "Конфедерация труда России"

Сергей КРИВЕНКО - Член правления международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", координатор общественного движения "Гражданин и армия"

Ярослав КУЗЬМИНОВ - Сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики

Ида КУКЛИНА - Член координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России

Владимир ЛЕГОЙДА - Председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви, Председатель правления Фонда содействия развитию культурно-просветительской деятельности "Фома Центр", главный редактор журнала "ФОМА"

Сергей ЛИТОВЧЕНКО - Исполнительный директор межрегиональной общественной организации "Ассоциация менеджеров"

Фёдор ЛУКЬЯНОВ - Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Татьяна МАЛЕВА - Директор автономной некоммерческой организации "Независимый институт социальной политики"

Тамара МОРЩАКОВА - Судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, советник Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Елена НИКОЛАЕВА - Председатель попечительского совета некоммерческого фонда "Национальный фонд развития здравоохранения".

Дмитрий ОРЕШКИН - Ведущий научный сотрудник Института географии Российской академии наук, политолог и публицист

Эмиль ПАИН - Директор Центра этнополитических и региональных исследований

Елена ПАНФИЛОВА - Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия"

Леонид ПОЛЯКОВ - Заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Мара ПОЛЯКОВА - Председатель правления региональной общественной организации "Независимый экспертно-правовой совет"

Борис ПУСТЫНЦЕВ - Председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации "Гражданский контроль"

Алексей ПУШКОВ - Автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум"

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ - Журналист, обозреватель "Российской газеты"

Алексей СИМОНОВ - Президент некоммерческой организации "Фонд защиты гласности"

Светлана СОРОКИНА - Тележурналист

Сергей ЦЫПЛЕНКОВ - Исполнительный директор отделения международной неправительственной Гринпис России

Гарий ЧМЫХОВ - Председатель Общественной палаты Калининградской области, первый вице-президент регионального объединения работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области"

Ирина ЧУГУЕВА - Первый заместитель председателя Хабаровского краевого историко-просветительского общественного движения "Мемориал", член совета при Губернаторе Хабаровского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Игорь ЮРГЕНС - Председатель Правления Института современного развития (ИНСОР)

Ирина ЯСИНА - Председатель экспертного Совета негосударственного учреждения "Клуб региональной журналистики"

http://a-dyukov.livejournal.com/925374.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-03-29 11:32:00
Метки данной записи: историческая политика, новости десталинизации
"Чертова дюжина": кто готовил "программу Федотова"?
На сайте федотовского совета выложили, наконец, список тех, кто готовил эти "Предложения". Читаем внимательно:

1. Караганов Сергей Александрович, руководитель Рабочей Группы, член Совета

2. Кривенко Сергей Владимирович, секретарь Рабочей Группы, член Совета

3. Алексеева Людмила Михайловна, член Совета

4. Аузан Александр Александрович, член Совета

5. Битюцкий Вясеслав Ильич, председатель Правления Воронежского общества "Мемориал", приглашенный эксперт

6 Даниэль Александр Юльевич, член Совета научно-информационного и просветительского центра "Мемориал", приглашенный эксперт

7. Лавров Владимир Михайлович, доктор исторических наук, заместитель директора по науке Института Российской Истории РАН, приглашенный эксперт

8. Лукьянов Федор Александрович, член Совета

9. Мироненко Сергей Владимирович, доктор исторических наук, профессор,директор Государственного архива Российской Федерации, приглашенный эксперт

10. Рачинский Ян Збигневич, сопредседатель "Московского Мемориала" , приглашенный эксперт

11. Рогинский Арсений Борисович, председатель Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества "Мемориал", приглашенный эксперт

12. Федотов Михаил Александрович, председатель Совета

13. Флиге Ирина Анатольевна, директор Научно-информационного центра "Мемориал" Санкт-Петербурга, приглашенный эксперт

И так, что мы имеем (помимо членов Совета)? Всего приглашенных экспертов - 7 человек, из них представителей общества "Мемориал" - 5, директор одного архива и один расист, автор ряда публичных доносов. Юристов нет, специалистов по международной политики нет, представителей академических институтов нет (за исключением упомянутого расиста-доносчика), представителей профильных НКО (за исключением "Мемориала") - нет.
Неудивительно, что получился такой несостоятельный документ, что даже в Эстонии засомневались: а аутентичны ли "Предложения"?

http://a-dyukov.livejournal.com/925455.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-03-29 15:03:00
Метки данной записи: историческая политика, новости десталинизации
Мои комментарии на РЕГНУМе и в "Однако"
"Список людей, разрабатывавших "программу Федотова", весьма интересен. Прежде всего, на заседании Совета 1 декабря прошлого года был утвержден следующий состав рабочей группы: руководитель - Караганов С.А., члены - Аузан А.А., Гефтер В.М., Джибладзе Г.Д., Кривенко С.В., Лукьянов Ф.А., Полникова И.Г.,Пушков А.К. (список опубликован на официальном сайте Совета: http://www.president-sovet.ru/structure/). Теперь выясняется, что список разработчиков совсем иной: в него не вошли утвержденные члены рабочей группы В.М. Гефтер, Г.Д. Джибладзе, И.Г. Полникова и А.К. Пушков, зато появились Л.М. Алексеева и М.А. Федотов. Это заставляет прислушаться к мнению одного из членов Совета, анонимно заявившего на прошлой неделе о том, что опубликованные "Предложения" не утверждены Советом и не являются позицией Совета.
Далее обращает на себя внимание весьма специфический состав приглашенных экспертов: из семи человек - пятеро являются представителями общества "Мемориал". Таким образом, экспертное обеспечение программы проводилось представителями одной-единственной организации; это фактически - программа, составленная обществом "Мемориал". Однако далеко не все ученые, научные и общественные организации, занимающиеся исследованием сталинизма, разделяют научную и политическую позицию этого уважаемого общества.
Весьма показательно наличие среди приглашенных экспертов замдиректора Института российской истории РАН В.М. Лаврова, не так давно отметившегося несколькими публичными доносами, в которых, в частности, обвинял своих коллег-историков в "политической крамоле": "провокации выхолащивания модернизации РФ". Это очень показательно, поскольку в "Предложениях" Совета предусматривается юридическое закрепление в качестве официальной определенной идеологической концепции истории России ХХ века и преследование государственных служащих, несогласных с ней. Фигура В.М. Лаврова среди разработчиков документа показывает, что эти преследования будут распространены и на академическую науку; как и в советское время, ученых начнут втискивать в прокрустово ложе идеологии, на этот раз - "антисоветской". Для российской исторической науки это обернется настоящей катастрофой.
Список создателей "программы Федотова" показывает, что разработка важнейшей общественной программы велась келейно, к ней привлекали только "своих". Среди разработчиков программы не было ни одного представителя профильных общественных организаций, кроме представителей "Мемориала"; ни одного представителя академических институтов, кроме имеющего весьма специфическую репутацию В.М. Лаврова; ни одного специалиста-международника, кроме представителей Совета по внешней и оборонной политике; ни одного юриста; ни одного представителя государственных министерств и ведомств; ни одного представителя ведущих политических партий.
Неудивительно, что важная тема увековечивания памяти жертв необоснованных политических репрессий оказалась профанирована и на выходе получился абсолютно неприемлемый для большей части российского общества документ".
http://regnum.ru/news/polit/1388808.html
------------------------------------------------
Опубликованные на официальном сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" производят впечатление документа весьма сумбурного и странного.
С одной стороны, в нем говорится о необходимости реализации действительно нужных вещей: упрощения доступа исследователей к архивным документам, повышения уровня социальной защищенности репрессированных и т.д. С другой стороны, эти действительно важные вещи буквально тонут в исторически абсурдных заявлениях о якобы растянувшейся на весь ХХ век «гражданской войне» и «самогеноциде». Создается впечатление, что авторы программы не имеют абсолютно никакого научного представления ни об отечественной истории ХХ века, ни о юридическом содержании термина «геноцид». Зато они хотят в нарушение Конституции закрепить в качестве официальной определенную идеологическую концепцию истории России ХХ века и преследовать государственных служащих, несогласных с ней, а так же создать школьные учебники истории "с отчетливой политической оценкой событий".
По моему глубокому убеждению, даже попытка реализации этих «Предложений» в нынешнем виде, может привести к по-настоящему катастрофическим последствиям.
http://www.odnako.org/blogs/show_9836/

http://www.regnum.ru/news/1388981.html ИА РЕГНУМ 21:32 29.03.2011
Пушков: предложения по "детоталиризации" - "надругательство над памятью о Победе нашего народа"
О нашумевших предложениях по "детоталитаризации" президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, в которых на СССР была возложена вина за геноцид и развязывание Второй мировой войны, федеральный еженедельник "Российские вести" взял интервью у члена этого Совета, участника группы по исторической памяти Совета, известного политолога Алексея Пушкова, текст которого мы публикуем полностью:

Вы входите в группу по исторической памяти президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Согласны ли Вы с опубликованными на сайте Совета подготовленными этой группой предложениями по "детоталиризации", в частности пассажем об ответственности всей Европы, в частности СССР, за развязывание Второй мировой войны?
Работа группы по исторической памяти Совета, в которую я был включён по моей просьбе, была построена таким образом, чтобы исключить возможность моего участия в её заседаниях. Я не получал уведомлений об её заседаниях, мне не направлялись подготовленные ею материалы.
На общем заседании Совета я подверг критике те общие озвученные положения, которыми руководствовалась группа по исторической памяти. Я заявил, что эта группа идет по пути смазывания различий между сталинским СССР и нацистской Германией. Я отметил, что члены Совета пошли по пути Европы, постоянно пытающейся приравнять сталинизм к нацизму.
Должен заявить, что идеологию сталинского СССР и нацистской Германии нельзя ставить на одну доску. В СССР напрочь отсутствовала расовая теория, на которой зиждилась идеология фашистской Германии. Их приравнивание - это надругательство над историей, над репутацией и позициями России в мире, над памятью о Победе нашего народа в Великой Отечественной войне. Напомню, что СССР - держава-победительница во Второй мировой войне. Виновницей развязывания Второй мировой войны является Германия.

Вы были ознакомлены с окончательным текстом предложений по "детоталиризации" группы исторической памяти до их опубликования?
Нет, не был. Если бы был ознакомлен, выступил бы против. Эти предложения подрывают позиции России в мире, делая из нас ту унтер-офицерскую вдову, которая должна будет себя сечь.

Интересно - вот после этого А.Дюков продолжит дружить с удальцами из "Мемориала" или нет?

Nenez84 пишет:: http://a-dyukov.livejournal.com/925455.html
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-03-29 15:03:00
Метки данной записи: историческая политика, новости десталинизации
По моему глубокому убеждению, даже попытка реализации этих «Предложений» в нынешнем виде, может привести к по-настоящему катастрофическим последствиям.
http://www.odnako.org/blogs/show_9836/

Ошибается. Сейчас делается по-другому. На деле уже разработаны и запущены грандиозные планы гораздо страшнее и нелепее озвученного комитетчиками. Их осуществляют молча. Катастрофа уже произошла. Разве случайно закрывают ЦАМО на уничтожение там документов?
А когда дело будет уже в большой степени сделано, поставят перед фактом. Так было со введением преподавания закона божьего в школах. Еще 5 лет назад оно казалось неосуществимым. Теперь есть. Возьмите образование, медицину, социальное обеспечение, др. т. п. сферы - везде одно и то же - мамаев погром. Буйнопомешанные вандалы с цепи сорвались.
Так что готовьтесь к торжественным открытиям памятников Гитлеру.

Цитата :: Так что готовьтесь к торжественным открытиям памятников Гитлеру.

А надпись на нём будет "Her Hitler hatte Recht!" (Bach-Zelewski)

Suspect

http://www.stoletie.ru/obschestvo/kak_sladostno_otchiznu_nenavidet_2011-03-31.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 31.03.2011
«Как сладостно отчизну ненавидеть…» Владислав Швед
Полемические заметки после прочтения стенограммы заседания президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Первого февраля этого года в Екатеринбурге состоялось заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Несколько дней назад на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания. Она вызвала живейший интерес не только у россиян, но и у наших соседей в Литве и других странах.
Интернет-портал «Delfi.lt» (Литва) преподнёс новости с заседания Совета, как сенсацию:

Цитата :: «Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!».

Известный русофоб, премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, комментируя эту информацию, заявил:

Цитата :: «России придется пройти долгий путь, но стремление завершить свою «гражданскую войну» с историей достойно уважения».

О том, что значит «долгий путь» и когда Россия удостоится уважения со стороны Литвы, пояснил известный литовский политический обозреватель Чесловас Ишкаускас. На том же портале «Delfi.lt» он отметил.

Цитата :: «Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комком мягкой бумаги «для местного пользования».

Сказано предельно откровенно и доходчиво. Одним словом, Россия кайся, но при всём уважении платить всё равно придется!

Метили в тоталитаризм, попали в Россию
Рассмотрим те предложения, которые были озвучены 1 февраля на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и вызвали такую неадекватную реакцию. Президенту на заседании их представили председатель Совета и одновременно советник Президента Михаил Федотов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов и председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский.
Суть предложений в том, что пора в России учредить общенациональную государственно-общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Название программы более чем актуальное. Однако посылки, из которых исходили авторы при её составлении, вызывают не просто сомнение, а полное неприятие.
Итак, каким видится прошлое, настоящее и будущее России авторам предложений. Так, 70 лет советского периода представлены, как путь в «исторический тупик». Один из авторов - С. Караганов охарактеризовал советскую власть, как «античеловеческий, варварский режим». М. Федотов развил мысль Караганова и сообщил, что оказывается «коррупция, в том числе в судебной системе, как и многое другое, достались нашему обществу в наследство от тоталитарной системы. …Тоталитарная система оставила нам в наследство не только коррупцию, но и безразличие общества к самой коррупции. Вспомним трагедию в станице Кущёвской. Народ безмолвствовал, а власть сливалась с криминалитетом».
По поводу обоснованности этих утверждений поговорим несколько позже. А сейчас продолжим цитирование, дабы читатель в полной мере оценил полет мысли современных реформаторов российского сознания.
Первой и главной целью программы является «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Какая терминология, какой размах?! Модернизация сознания! Зигмунд Фрейд позавидовал бы. Хотя на деле это чисто советский подход. К месту и не к месту цеплять термины, которые на устах у руководства страны. Вспомним те же злосчастные «ускорение» и «перестройка». В каких только словосочетаниях эти термины не использовались...
По мнению авторов предложений, главным тормозом модернизации страны являются «стереотипы тоталитарного мышления», от которых следует немедленно избавиться. Поэтому предлагается «нравственно обоснованная стратегия модернизации». И тогда «постепенно на смену духу иждивенчества, безответственности, рабской покорности придёт дух творчества и созидания, а вместе с ним чувство ответственности за наше общее будущее». Формулировки так и напоминают Программу КПСС...
В предложениях утверждается, что Россия с 1917 г. до настоящего времени находится в состоянии «гражданской войны». Пытаясь обосновать этот тезис, С. Караганов отметил противостояние современной российской элиты и народа.

Цитата :: «Сейчас все за себя, общество фрагментировано, элита во многом презрительно относится к массам, а массы народа – к элитам».

Далее утверждается, что «национальное примирение» возможно только через всенародное покаяние, «массовой установкой памятников жертвам тоталитарного режима». Ведь, по мнению авторов предложений

Цитата :: «Россия – огромная Катынь с тысячами могил миллионов лучших граждан СССР».

Причем они уверены, что уже только установка памятников обеспечит российскому руководству «почётное место в истории России». Более того, почтив память жертв «самогеноцида» во всех сёлах и городах

Цитата :: «мы не только восстановим самоуважение, но и уважение всех нормальных людей в мире».

И, наконец, в предложениях практически повторен тезис, изложенный в печально известной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, состоявшейся 3 июля 2009 г. в Вильнюсе. Тогда было заявлено о тождестве двух тоталитарных режимов в Европе: нацистского и коммунистического.
Известно, что это позволило западным и некоторым российским политологам и историкам утверждать о равной с Германией ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны. Заметим, что в 2009 г. официальная Россия назвала резолюцию ОБСЕ недопустимой и отметила, что

Цитата :: «данный документ искажает историю в политических целях».

Но это не остановило авторов предложений в оценках советского периода. Они так и не сумели найти ничего положительного в истории Советского Союза. Поэтому, для «восстановления истинной российской идентичности» авторы предложили обратиться к

Цитата :: «блистательному XIX веку, который продолжался почти полтораста лет (со времен Екатерины до 1917 года). …Это был век, когда Россия была среди первейших стран Европы, гарантом мира. Это был век расцвета русской культуры, ставшей в литературе первейшей в Европе и мире. Надо просто напомнить себе, что всё-таки мы – страна не Ленина и Сталина, а Суворова и Жукова, а главное – Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Пастернака, Чайковского, Александра II, Столыпина, Королёва, Сахарова, Солженицына».

Правда, г-н С. Караганов забыл внести в этот список бывшего русского дворянина Владимира Печерина из того XIX века, который так яростно хотел переустроить Россию, что желал ей гибели. Эту мысль он оформил в виде стихотворения, четверостишие из которого мы приведём.

Цитата :: Как сладостно отчизну ненавидеть

И жадно ждать её уничтожения!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирную десницу возрождения.

Судьба Печерина характерна для многих российских неудачливых реформаторов, в том числе и современных, например Б. Березовского. Печерин покинул Россию в 1836 г. За границей перешёл в католичество. В 1847 г. он был лишён российского подданства, всех прав состояния и объявлен навечно изгнанным из империи. В Лондоне Печерин сблизился с Александром Герценом, вклад которого в развитие революционного движения в России отмечал Ленин.
Чем закончились в 1917 г. начатые Герценом разоблачения - известно. А вот чем закончится реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в том виде, в котором она была представлена 1 февраля 2011 г., одному Богу известно…
Ясно одно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе - наверняка.
Видимо, на эту тему авторы предложений к вышеназванной программе не задумывались. Но их попытки модернизировать сознание россиян можно охарактеризовать словами Михаила Салтыкова-Щедрина: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Однако, тем не менее, постараемся предметно разобраться с их основными предложениями.

Была такая страна
Выступая на Совете, Михаил Федотов подчеркнул, что «в контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду». Ну, что ж, посмотрим, какая правда звучала 1 февраля 2011 г.
Возьмем, к примеру, тему «исторического тупика», в котором якобы находился СССР, и который до сих «мешает» демократической России динамично развиваться. Эта тема рефреном сопровождала всё заседание Совета. Однако на фоне 25 лет, в течение которых «реформаторам» так и не удалось до конца сломать, разграбить и уничтожить советское наследие, определение «исторический тупик» вызывает только улыбку.
12 ноября 2009 г. Президент РФ Д. Медведев в своём послании Федеральному Собранию сказал: «Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого.
Ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура - все это создано большей частью еще советскими специалистами, иными словами, это создано не нами.
И хотя до сих пор удерживает нашу страну, что называется, “на плаву”, но стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически.
…В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Кстати, Россия по основным социально-экономическим показателям пока так и не вышла на уровень 1990 г.
По оценкам экспертов ООН и американских аналитиков, в 60-е годы прошлого века только две страны мира, Соединённые Штаты и Советский Союз, имели инновационную экономику - т.е. генерировали собственные научные открытия и внедряли их на своей территории. К сожалению, из-за бездарного политического руководства к 1985 г. СССР очутился в предкризисном состоянии. Но в таком же состоянии, по оценкам независимых экспертов, находились экономики США и Великобритания. Однако перестройка национальных экономик, проведенная Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер, позволила преодолеть кризисные явления в США и Англии. В то же время убийственные, плохо просчитанные реформы вселенского говоруна Горбачева нанесли советской экономике серьезнейший ущерб, результатом которого стал распад СССР.
Тем не менее, и после 9 лет тотального грабежа национального достояния при Ельцине и 11 лет стагнации в постельцинский период, остатки советской экономики пока позволяют России держаться «на плаву». После этого утверждения о том, что СССР находился в тупике, кажутся весьма сомнительными.
Особо следует высказаться по поводу так называемой «гражданской войны», в которой Россия якобы находится уже 94-й год. Это трудно расценить иначе, нежели как бред. Великая Отечественная война убедительно доказала, что страна в подавляющем большинстве встала против нацистской Германии. Наши «правдолюбцы», видимо, заявят, что это единство держалось на страхе и заградотрядах.
Напомним, что в казематах Брестской крепости не было заградотрядов, на разъезде Дубосеково за спиной панфиловцев была лишь беззащитная Москва, а за домом сержанта Павлова в Сталинграде - только Волга. Но советские люди выстояли. Приведу один малоизвестный пример потрясающего единства людей в период войны. Сегодня всем известны трения между Грузией и Россией. Но так было не всегда. 6 апреля 1945 г. на голландском острове Тексел вспыхнуло восстание советских военнопленных - в большинстве своём грузин. Сигналом для начала атаки стали русские слова - «С днём рождения!»
Вскоре весь остров был в руках восставших. Тогда немцы направили на остров около пяти тысяч солдат. «Русские» грузины сражались с отчаянием обречённых. Немецкое командование отдало приказ - пленных не брать. Сотню захваченных грузин заставили рыть могилу, а потом расстреляли. Но перед смертью они пели «Интернационал» на русском языке. Восстание длилось до 20 мая, пока на остров не высадились канадцы. С тех пор на о. Тексел находится «Русское кладбище» (так его называют голландцы), где покоятся наши грузинские братья по Союзу и по оружию.
Почему же возникла тема «гражданской войны»? Дело в том, что в России растет противостояние новой российской элиты и простых россиян. Вопрос здесь не столько в ненависти к богатым, как это пытаются представить некоторые российские политологи, сколько в том, откуда это богатство и как им распоряжаются российские нувориши.
Вот это противостояние и пытались замаскировать на заседание Совета под гражданскую войну, якобы длящуюся с советских времен.
Наиболее красочно, на мой взгляд, суть этого противостояния описал Вячеслав Костиков в статье «Брызги шампанского» (АиФ № 7, 2011).

Цитата :: «Наша буржуазия и её чиновничья обслуга - нелепая пародия на европейский правящий класс. За 20 лет школы капитализма она так и не вышла из подготовительного класса, в котором главная дисциплина (по словам Г. Явлинского) - это «купи-продай». Настоящая европейская и американская буржуазия - это прежде всего созидательный класс. Российская - класс паразитов. В феврале немецкий журнал «Шпигель» сообщил о новом достижении российской цивилизации: на яхте одного из наших миллиардеров сооружают душ, в котором вместо воды будет искриться шампанское. Естественно, не «Советское»…
Радиостанцию, которая передала новость, оглушили возмущённые звонки. На фоне подорожания картошки, гречки и квашеной капусты брызги олигархического шампанского выглядят как плевок в сермяжную душу. Аудитория требует имя яхтсмена-новатора.
Размах мотовства разбогатевшего российского правящего класса просто поражает. Удивляет даже не сам факт избыточной расточительности, удивляет демонстративное презрение к народу, значительная часть которого едва сводит концы с концами.
…Поражает слияние околоолигархической элиты и высшего чиновничества. На любой сколько-нибудь значительной московской вечеринке вы встретите помимо записных «поп-затейников» и властителей наших политических дум, министров, депутатов. После третьей-четвёртой рюмки французского коньяка вам доверительно расскажут не только о том, кто с кем спит и кто купил новую квартиру в Лондоне, но и какой процент возьмёт за лоббистские услуги присутствующий замминистра, подскажут, каким банком воспользоваться для вывода денег за границу.
Всё открыто, на всё есть свои тарифы. И главное, в воздухе просто висит: «Да вы, ребята, не стесняйтесь. Так поступают все». На смену лозунгу «Народ и партия едины» пришёл лозунг «Власть и олигархи едины».

Ещё одной причиной, размывающей основы национального единства, является нежелание власти давать ответы на неприятные вопросы, волнующие простых людей. Сигналы в Кремль от населения, от общественных организаций доходят ослабленными и искажёнными. Встречи руководства страны с общественностью, как и во времена КПСС, носят ритуальный характер. А в экспертном сообществе, которое окружило кремлевское руководство, появилась знакомая с советских времён сладкоголосая «райская группа». В итоге о растущей разобщённости российского общества говорит более 70% населения. Но об этом на заседании Совета в Екатеринбурге предпочли умолчать.
Вызывают недоумение попытки г-на Караганова противопоставить советскому периоду «блистательный XIX век». Напомним, что в этом случае поляки и литовцы вправе потребовать от России компенсацию за разделы Речи Посполитой и расправу с польско-литовскими повстанцами в 1794, 1830 и 1863 гг. Будем ли за это каяться и платить? Или по причине «блистательности» времени откажемся?
Вспомним, с какой ненавистью к Российской империи в том же XIX веке относились Великобритания и Франция. Примером может быть Крымская война (1853-1856), которую они начали против России. А как гневно обличали «жандарма Европы», которым в то время слыла имперская Россия, так называемые «прогрессивные» европейские политики и журналисты! Для этого достаточно обратиться к газетам того времени.
Не следует также забывать, что в конце XIX века США, Германия и Англия привечали и поддерживали российских революционеров, которые в 1917 г. разрушили имперскую Россию. Одним словом, никак не получится гордиться «блистательным XIX веком», если уж Россия решит на коленях покаяния приползти в Европейский Союз.
Для освежения исторической памяти всем последователям г-на Караганова рекомендуем внимательнее перечитать исследование Михаила Леонтьева «Большая игра», осуществленное с участием ведущих российских историков и политологов, в котором рассказывается, какие «друзья» у России всегда были на Западе.
Немало «копий» на заседании Совета было сломано по поводу модернизации России. Эта архиважная задача, но тормозят её решение не «стереотипы тоталитарного мышления», как уверяли президента участники заседания, а правящая российская элита, родом не из советского, а ельцинского периода.
О формировании этой элиты рассказал российский кинорежиссер Станислав Говорухин в книге «Великая криминальная революция», написанной в 1993 г.
Говорухин, по его словам, «убежденный противник коммунизма». Благодаря его фильму «Так жить нельзя» в мае 1990 г. Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР. В августе 1991 г. Говорухин был одним из защитников Белого Дома. Он, как никто другой, может дать объективную оценку происходившему в России беспределу в 1991-1993 гг.
Вот эта оценка.

Цитата :: «В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой будет считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства… Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 1991 г., совершила невероятное – превратила страну в страну уголовников. С уголовными законами и уголовной моралью».

Окончательно новая российская «элита» получила власть в 1996 г. Тогда в марте Борис Ельцин провел историческую встречу с семью руководителями крупнейших банковских структур России, призвав поддержать его на предстоящих выборах президента страны. Банкиры согласились, но потребовали в обмен некоторые экономические преференции со стороны государства и в итоге стали олицетворением российской олигархии – «семибанкирщины». И хотя власть «семибанкирщины» уже канула в Лету, её метастазы до сих пор прочно пронизывают российскую финансовую систему и экономику.
Кредо современных последователей «семибанкирщины» простое - «получить откат», «распилить» бюджетные средства, а модернизация может подождать. Поэтому огромные государственные финансовые вливания в модернизацию пока дают мизерный эффект. Наиболее ярко неспособность организовать инновационные процессы демонстрирует Анатолий Чубайс, находящийся на самом острие научно-технического прогресса - нанотехнологиях. Организаторам заседания в Екатеринбурге следовало бы, образно говоря, покопаться в мозгах г-на Чубайса на предмет присутствия там реликтов тоталитарного мышления. Тогда бы ситуация с модернизацией в России, несомненно, прояснилась бы.
Попутно нельзя не упомянуть проблему «десталинизации». Напомним, что в 1970-1980-х годах имя Сталина в России было практически забыто. О Сталине стали вспоминать, когда после красивых речей и обещаний, звучавших с экранов телевизоров, человек сталкивался с чиновничьим беспределом и невозможностью найти справедливость. Когда на месте старых советских устойчивых социально-экономических механизмов возникали непонятные гибриды, имеющие своей целью обобрать человека. Например, управляющие компании в системе ЖКХ.
После общения с этими компаниями люди вспоминали не только Сталина, но и «потрясателя вселенной» Чингисхана, при котором чиновникам, пытавшимся присвоить часть дани, или ломали хребет, или их разрывали лошадьми.
Наведем порядок в России, прекратим чиновничий беспредел, беспрерывное упоминание Сталина по поводу и без повода и он, возможно, исчезнет из сознания россиян.
В завершение несколько слов о Катынской теме. Не споря по данному поводу с президентом, замечу, что держать в руках катынские документы явно недостаточно для того, чтобы определить степень их достоверности. Странно, что до сих пор никто из представителей официальной версии не попытался опровергнуть аргументы независимых исследователей и экспертов, ставящих под сомнение подлинность этих документов. При этом упорно скрывается официальная экспертиза этих документов, проведенная по поручению Главной военной прокуратуры РФ в конце 1992 г. Почему?
Пока никто не дал четкого ответа по поводу противоречия между результатами 14-летнего расследования Катынского дела Главной военной прокуратурой РФ, зафиксированными в официальных ответах Министерства юстиции РФ в Европейский суд по правам человека, и официальными заявлениями российского руководства.
Минюст в своих ответах в Страсбург (март, октябрь 2010 г.) сообщил, что российским следствием достоверно установлена гибель 1 803 польских военнопленных, а российское руководство, тем не менее, утверждало, что Сталин ответственен за гибель 21 857 военнопленных и арестованных польских граждан. Это противоречие вызывает вопросы, на которые пока нет ответов. В итоге попытка закрыть катынскую тему путем волевого административного нажима обречена на провал. Подобное не раз бывало в советские времена.
Также можно утверждать, что вряд ли увенчается успехом реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», если она будет основываться на тех предложениях, которые прозвучали 1 февраля 2011 г. в Екатеринбурге на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

http://17ur.livejournal.com/359503.html
М.Удалов 25 Мар, 2011 at 5:09
Кажется, эту икру уже кто-то ел...
Ознакомился с мечтами блаженного Федотова о "модернизации общественного сознания". Будь я идеалистом неважно каких убеждений, обзавёлся бы нервным тиком. А так ничего. Нормально, я вообще люблю чёрный юмор.
Задача: преодолеть взаимное отчуждение народа и элиты... точнее, не элиты, а начальства и его ближней обслуги, давайте уже называть вещи своими именами. Способ: заставить народ осознать трагедию ХХ века. Трагедия ХХ века: народ что-то этакое с собой сделал. То есть для того, чтобы прекратить взаимное отчуждение народа и начальства, народ должен осознать, что он с собой сделал что-то нехорошее.
Подходы к воплощению идеи: постановления ветвей власти; запреты на имена (названия улиц и проч.); установка за счёт налогоплательщиков памятников жертвам политических репрессий в каждом крупном населённом пункте и проведение возле них мероприятий, на которых начальство и народ будут вспоминать об отношениях начальства и народа при старом режиме; придание обратной силы современному законодательству; насыщение школьной программы идеологически верными текстами. Всё это с оглядкой на "мировую прогрессивную общественность", как-то: истеблишмент лимитрофов (звучит, как имя и фамилия).
Ждём "Краткий курс истории СССР"; модернизировать общественное сознание, так уж модернизировать.

P.S. Вкусовщина, конечно, но мне больше всего в "Предложениях..." понравилось вот что:

Цитата :: "должно быть жестко законодательно определено понятие «личная тайна» во избежание расширительного толкования".

Эти тоталитаризм поборют, никаких сомнений.

http://17ur.livejournal.com/359778.html#cutid1
М.Удалов 28 Мар, 2011 at 1:07
На полях о борьбе политики с историей
Пиджин-философские обобщения по поводу "модернизации общественного сознания", которую я обругал в прошлом посте.
Существуют два подхода к "осмыслению трагедий прошлого". Я бы назвал их "человеческим" и "инструментальным" соответственно.

1. "Человеческий подход" рассматривает "трагедии прошлого", как досрочное прекращение энного количества жизней и/или причинение страданий эн людям. Здесь важно именно число эн, число дискрет. 101 казнённый хуже 100 казнённых. Соответственно, действия по причинению страданий и/или смерти рассматриваются как действия конкретных людей. Отсюда всякое "осмысление трагедий прошлого" в "личном подходе" тяготеет к поиску и названию плохих людей. "Кто виноват".
"Инструментальный подход" говорит о перерасходе жизни популяции, о сокращении её общего лайфбара - который грубо можно определить как произведение численности популяции на ожидаемую среднюю продолжительность жизни. Скольких людей убили или заставили страдать, здесь неважно. Важен сам факт. Действия по сокращению лайфбара здесь воспринимаются как результат работы каких-то механизмов, каких-то устроений, движителем которых один человек выступать не может. То бишь здесь вопрос "что сделали" и поиск неправильно работающих механизмов.

2. "Человеческий подход" говорит о "плохих людях", однако масштабы "трагедий прошлого", как правило, настолько велики, что возникает задача объяснить, почему "плохих людей" было так много, и все они вели себя схоже. Отсюда необходимо определить корень зла как действие каких-то всеобщих социальных реалий. Особенно удобным кандидатом на эту роль является действующая идеология, - я бы даже сказал, кандидатом-самовыдвиженцем - а вторым по удобству оказываются дисперсия культурных и биологических свойств популяции или её отличия от других популяций в том же хронотопе ("быдло", "инородцы").
"Инструментальный подход" говорит о "просчётах в расчётах", воспринимая условия, в которых случился перерасход жизни, как данность, и понимая этот перерасход как неестественное следствие естественных причин. Здесь корнем зла оказывается нецелевое использование существующих механизмов или волюнтаристское создание механизмов ненужных. Хотя даже последнее рассматривается как ошибка, а не как результат помутнения рассудка или злого умысла.

3. "Человеческий подход" позитивен. Он утверждает, что лучшим средством отработки "трагедий прошлого" является уничтожение социальных реалий, которые заставили людей быть плохими, и замена уничтоженного новыми реалиями, которые заставят людей быть хорошими. Смена символов, обновление политической риторики, программы сегрегации по этническому, социальному или религиозному признаку, affirmative actions в юридической и культурной сферах. В общем, это программа вмешательства в воспроизводство популяции для получения следующего поколения с заданными свойствами - в пределе "отнимем детей у плохих людей, и воспитаем их хорошими".
"Инструментальный подход" негативен. Он предполагает, что уроки "трагедий прошлого" сводятся к установке систем, запрещающих нецелевое использование существующих механизмов, и к институционализации контроля за целеполаганием с тем, чтобы предупредить создание механизмов ненужных. В общем, это программа укрепления и тонкой настройки государства или иных организующих структур популяции. В пределе это программа переписывания организующих структур популяции, "сожгите свои законы и напишите новые".

4. Целеполагание "человеческого подхода", как правило, внешнее по отношению к популяции. Считается, что популяция существует для чего-то.

"Инструментальный подход" имеет своей целью увеличение лайфбара популяции. Эта цель не нуждается во внешнем обосновании.
Как легко догадаться, я сторонник "инструментального подхода" в тех случаях, когда речь идёт о целенаправленной деятельности каких-либо политических сил.

Во-первых, он освобождает от необходимости блуждать в лесу моральных абсолютов и нравственных ориентиров. Люди были, есть и будут одинаково хороши и одинаково плохи вне зависимости от смены поколений. Наше дело - не отличать хороших от плохих, а запереть оружейный шкаф и наклеить на дверце инструкцию: кто, когда и при каких обстоятельствах.

Во-вторых, "инструментальный подход" соответствует моим понятиям о порядочности. Дело в том, что "человеческий подход" означает ответственность перед потомками за то, как вы их воспитали. При этом, если в результате вашего воспитания потомки таки ухнут в некую яму, то вексель они вам не предъявят, потому что вы будете уже мёртвенькие.
А я, извините, знаю, что в какую-нибудь яму потомки всё равно ухнут, потому что Вселенная - место для жизни малопригодное. И максимум, на что здесь можно рассчитывать - это то, чтобы потомки ухнули в новую, непредсказанную яму, целиком по собственной глупости, а не по той, которой мы их научили из лучших побуждений.

В-третьих, "человеческий подход" - это, по сути, проявление примата государства над нацией. "Инструментальный" - наоборот, нации над государством.

В-четвёртых, "инструментальный подход" рационален. "Программы действий" в этом подходе могут быть оценены как реалистичные или утопические, выполненные или проваленные. "Человеческий подход" всякую властную иерархию коррумпирует по определению, просто в силу того, что эффективность, соотношение "цена/результат" условно правильных действий в принципе непредсказуемо и может быть истолковано по-разному.
"Человеческий подход" может и должен быть применён вне общества, внутри семьи. Однако это уже совсем другая история.
----------------------------------------------------------
17ur 28 Мар, 2011 19:12
"Человеческий подход" - "мы должны воспитать правильных людей" вместе с родителями, которые КАК-НИБУДЬ своих детей всё равно воспитают, никуда не денутся, или - в пределе - воспитать вместо родителей. Плюс позиция воспитателя, конечно, властная позиция - точнее, позиция, которая будет использована для укрепления власти.
Поэтому мы и имеем федотовщину. В школах читать про репрессии, по дороге на работу любоваться памятниками жертвам, в указанные даты всем скорбеть. Предполагается учинить это всё именно от государства над нами, гражданами, составляющими нацию.
"Инструментальный подход" - это

Цитата :: "родные, вот письмишко от Политбюро, в котором НКВДшникам предлагается готовиться к массовым расстрелам. Согласно Конституции, такое письмо полагалось выбросить в корзину. Однако тогда его в корзину не выбросили. Давайте подумаем, что написать в законах и должностных инструкциях, чтобы уже сегодня письмо в МВД из Спортлото с такими же идеями в корзину и отправилось".

Заметьте, без морального рванья волос на груди. Это именно вынуждение государства к изменениям, и осуществляется оно нацией, иначе слушать не будут.

http://www.rus-obr.ru/blog/10283 Русский Обозреватель 31/03/2011 - 00:36
Первая страница десталинизаторов Павел Данилин
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
Рабочая группа по исторической памяти
Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»
Косым — текст, а капсами — мои каменты. Коротенькие.

Цели программы:
Первая и главная –
модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима.
ТО ЕСТЬ, РУССКИЕ ДОЛЖНЫ КАЯТЬСЯ, ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ.

Вторая – обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы – установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена – уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.
ТО ЕСТЬ, ЕСЛИ ЭТА ПРОГРАММА БУДЕТ ПРИНЯТА, ВОЗМОЖНО, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПРОСТИТ МЕДВЕДЕВУ ПУТИНА.

Третья – укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.
НЕПОНЯТНО, С ОДНОЙ СТОРОНЫ ИЗ ЭТОГО БРЕДА СЛЕДУЕТ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ИХ ЗАВОЕВАТЬ, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ ПРИНЯТЬ ЭТУ ПРОГРАММУ, С ДРУГОЙ, ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ (РУССКИЕ, Я ИМЕЮ В ВИДУ) — НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД «ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЗАПАДОМ», НО И ПЕРЕД БЫВШИМИ РЕСПУБЛИКАМИ СССР.

Четвертая – укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.
ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ, И КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ И КАЯТЬСЯ!

Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории – например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г.
АААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!
ДА, ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? НАШИ МИГИ СЯДУТ В РИГЕ, РАЗДЕЛЫ ПОЛЬШИ, ФИНЛЯНДИЯ — НАША ЗЕМЛЯ!!!

Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры.СТОП, А ЖУКОВ, САХАРОВ И КОРОЛЕВ, ОНИ САМИ ПО СЕБЕ ПОЯВИЛИСЬ? А! ДА, НАРОД ЖЕ ПОБЕДИЛ, ВОПРЕКИ СТАЛИНУ! КАК ЖЕ МЫ ЗАБЫЛИ, ПОДРАБИНЕК ЛИКУЕТ.
http://www2.memo.ru/d/2541.html
+++++++++++
И эту бумажку, между прочим, они отдали ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ. Ага.
Шикарно.
Не, между прочим, с такими тенденциями, КПРФ у нас реально получит не свои 15-17, а 35-40%.
Молодцы!
И еще.
Один из пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической памяти президентского Совета по правам человека: "Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе", - говорится в документе, который опубликован на сайте правозащитного общества "Мемориал".
http://interfax.ru/news.asp?id=183585
+++++++++++++
Чудесно, что работа Совета по правам человека начинается с запрета на профессию по идеологическим убеждениям. К примеру я, как человек, который отрицает тоталитарный характер государства (тоталитаризм - это политологическое и не общепринятое определение) явно никогда не смогу больше работать на госслужбе.
Или же требуется, чтобы госслужащий НА РАБОТЕ и в ее время никогда не говорил, что тоталитаризм - фейк идеология. То есть, требуется двоемыслие.
Чудесный Совет по правам человека. Ну и место публикации они выбрали также замечательное.
Впрочем, я считаю, что этого шага Совета недостаточно. Надо, к примеру, выгнать с госслужбы каждого, кто не подпишется кровью, к примеру, что Николай Второй - святой.
Ну, а в идеале, надо обязать наших госслужащих присягать президенту США.
Так будет проще.

http://president-sovet.ru/events/146/ Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 23 Марта 2011
М. Федотов: "Сталин - это не товар". Интервью программе голос России
Интервью ведет Армен Гаспарян.
--------------------------------------------------------------------------------
Гаспарян: У нас в гостях председатель Cовета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России Михаил Федотов.
Михаил Александрович, ваше имя в последние три месяца четко ассоциируется в социуме, причем, не только российском, а уже, наверное, в международном масштабе, с понятием десталинизация. Мы с вами беседуем в преддверии некоего юбилея. 55 лет назад прошел XX съезд партии, где прозвучал знаменитый закрытый доклад Генерального секретаря ЦК КРСС Никиты Сергеевича Хрущева о культе личности и его последствиях. Это была первая десталинизация.
В 1986 году в Советском Союзе прошел второй этап десталинизации. И, казалось бы, в этой истории уже должна была быть поставлена точка. Сталин был объявлен, в общем, преступником, выражаясь совсем простым языком. Вдруг в прошлом году вы заговорили о необходимости завершения этого исторического процесса десталинизации. И у многих возник вопрос, зачем, если и глава государства Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин уже неоднократно подчеркивали, что руководством страны тогда были совершены многократные страшные преступления против народов Советского Союза. Для чего понадобился еще один финальный этап?

Федотов: Во-первых, я вовсе не считаю себя олицетворением десталинизации. Хотя бы просто потому, что я не похож ни на Сталина, ни на Хрущева, ни на тех, кто проводил десталинизацию после Хрущева. Почему наш Совет использует термин десталинизация? Исключительно потому, что он короткий и ясный. Но не точный, потому что речь не о десталинизации. Я долго думал, какое же слово найти, такое же короткое, но более точное для того, чем мы занимаемся. Я нашел его. Гражданизация. То есть превращение населения в народ.
Население, которое у нас есть, составляет больше ста сорока миллионов человек. А сколько среди них сознательных, активных, знающих и отстаивающих свои права, думающих об интересах общества граждан? Мы говорим о гражданском обществе. И наш Совет занимается развитием гражданского общества. Но гражданское общество состоит, в первую очередь, из граждан, а не только из организаций. Организаций-то у нас много. А граждан у нас мало. И то, что у нас мало граждан - это результат того тоталитарного режима, который был в нашей стране в течение многих десятилетий. И речь в нашей программе деятельности касается не Сталина. Никакой десталинизацией мы не занимаемся. Представьте себе, во Франции свергли королевскую власть, Людовика и Марию Антуанетту казнили, а дальше объявили программу дебурбонизации? Нет. Они стали строить республиканский строй.

Гаспарян: Но ведь была попытка объявить еще, если мне память не изменяет, в 1992 году программу декоммунизации Российской Федерации.

Федотов: В 1991 году. Декоммунизация, десоветизация. Но все эти термины не совсем точны. Может быть, самым точным, но неблагозвучным термином будет "детоталиризация". Речь идет не о Сталине. Это происходило 55 лет назад на XX съезде КПСС, а сейчас надо уже уточнять, какой партии.

Гаспарян: В то время-то она была одна.

Федотов: В то время была одна. Но среди нового поколения наших с вами сограждан многие просто не знают, о какой партии идет речь. Я помню, как я недавно спросил сына моего хорошего друга: ты учишься в школе, скажи, пожалуйста, тебе знакома фамилия Ленин? Он говорит: да, я слышал. Я говорю, а как его звали, ты не помнишь? Он говорит: Владимир, точно помню. Я говорю: а отчество? По-моему, Ульянович.

Гаспарян: Как сказал Гоголь, экий скверный анекдот.

Федотов: Да. Очень плохо, когда наша молодежь не знает историю своей страны. Потому что, когда мы не знаем историю своей страны, мы не знаем, откуда мы вышли, не знаем, кто мы такие, не знаем, что было, какие ошибки были совершены до нас. И, значит, мы совершенно не застрахованы от того, что мы будем повторять эти ошибки снова и снова. Поэтому надо знать историю.
Один из пунктов нашей программы сводится к тому, чтобы активизировать работу по открытию архивных документов. Конечно, мы не ставим вопрос таким образом, чтобы все документы, которые попали в архивы до 20 августа 1991 года, считались открытыми.

Гаспарян: Такого не может быть ни в одной стране.

Федотов: Конечно. Этот путь ведет в никуда. Но есть ситуация, которая связана с тем, что открытие архивов, которое началось после провала путча в 1991 году, работа, которая велась очень активно в 1991-1992 годах, в основном, в 1993 году, конечно, стала затухать. Этот паровоз стал ехать все медленнее, и сейчас он едет очень медленно. Для этого есть целый ряд причин. В частности, не хватает экспертов, потому что с каждым документом, прежде чем на нем поставят гриф "рассекречено", должны ознакомиться эксперты и сказать: этот документ можно рассекретить.

Гаспарян: Он должен проходить так называемую контрибуцию, выражаясь старым языком.

Федотов: Да. И здесь и возникает проблема, где найти экспертов? Я на встрече с президентом приводил такой пример: есть большой файл документов о производстве презервативов в Советском Союзе в 30-е годы прошлого века.

Гаспарян: Это тоже засекречено?

Федотов: Да. До сих пор это сохраняет гриф "секретно". Когда я спрашиваю, почему, мне говорят: не успели. А почему не успели? А нет экспертов. Каких экспертов? По развитию резиновой промышленности. Это в 30-х годах прошлого века.

Гаспарян: Я тоже хочу внести свою лепту и рассказать, что на самом деле у нас происходит, поскольку я живо интересуюсь этим вопросом. Многократно была воспета, в том числе и советским кинематографом знаменитейшая операция советской разведки, называемая "Трест". Вы наверняка помните этот фильм.

Федотов: Да, фильм был такой.

Гаспарян: Генерал ФСБ, человек, возглавляющий общество по изучению деятельности спецслужб, Александр Александрович Зданович, многие годы пытается рассекретить знаменитое дело Малый Ярославец, это та самая агентурная разработка "Трест". Ему это не удалось сделать. Это до сих пор государственная тайна, хотя уже прошло более 80 лет, и уже, простите, умерли внуки многих участников той самой операции.

Федотов: Интересно, почему?

Гаспарян: А я вам могу и на этот вопрос ответить.

Федотов: Да? Скажите.

Гаспарян: Потому что есть такое понятие в нашей научной среде, как некий консерватизм. А что скажет княгиня Софья Алексеевна? И дабы она ничего не сказала, легче просто ничего не делать. Поэтому мой знакомый, хороший историк по Второй мировой войне Константин Семенов уже какой год пытается получить документы по деятельности немецких диверсантов в советском тылу.
Какая может быть государственная тайна, если мы в прошлом году торжественно отмечали 65 лет Победы? А как вам формулировка, когда многим историкам говорят: вы попадете в архив только через труп директора этого архива. Что в этой связи делать?

Федотов: Это экстремизм, это призыв к убийству.

Гаспарян: Неужели все эти вопросы надо решать только на уровне президента России? Неужели по-другому у нас не получается?

Федотов: Когда мы выстроим систему гражданского общества, когда она станет сильной, устойчивой, структурированной, тогда очень многие вопросы будут решаться, далеко не доходя до президента. А пока, к величайшему сожалению, в том числе и самого президента, приходится вовлекать его в решения самых, казалось бы, мелких вопросов.
Хотя на самом деле вопрос об архивах совсем не мелкий. Потому что мы перед президентом поставили вопрос: давайте мы поручим архивам самим заниматься рассекречиванием документов, а по тем вопросам, по которым у них будут сомнения, они будут спрашивать разрешение. Рассекречивание должно быть механизмом, который работает автоматически. А вот засекречивание, то есть оставление документа на секретном хранении после истечения всех установленных законом сроков, должно быть исключением. Мы должны поменять местами правила и исключения. Сегодня правило - все засекречено, а то, что рассекречено - это исключение. А надо сделать наоборот.

Гаспарян: А сегодня есть еще одно правило. Это уже финт из лихих 90-х годов. Тогда сняли с многих дел гриф "совершенно секретно". Но все равно исследователи не получили к ним доступ. Знаете, почему?

Федотов: Почему?

Гаспарян: Потому что гриф "Совершенно секретно" заменили на другой - "Выдаче не подлежит".

Федотов: Я не знаю такого грифа. Он законом о государственной тайне не предусмотрен.

Гаспарян: Но между тем у меня очень многие знакомые столкнулись именно с этой историей. Дело официально рассекречено, срок давности всякий истек, но выдачи оно не подлежит.

Федотов: Может быть, не подлежит выдаче за пределы архива. Это вполне возможно. Но я не понимаю, как можно ставить подобные ограничения. Давайте выясним это специально. Очень интересный вопрос, никогда с ним не сталкивался.
Я в свое время участвовал в создании инициативного авторского проекта закона об архивном деле и архивах. И это был еще 1991 или даже 1990 год. И самое смешное, что этот закон был принят. Он до сравнительно недавнего времени работал, сейчас уже работает другой закон. Мы как раз там предусматривали очень жесткие и демократичные механизмы для доступа к архивным документам. Там мы впервые ввели понятие архивного поиска, архивной справки, архивной копии, частного архива, общественного архива. Очень интересные были тогда разработки. Насколько я понимаю, они и по сей день не утратили свою актуальность. Но работа с архивами, конечно, не единственное направление нашей работы.
Подчеркиваю, наш проект не называется "Проект десталинизации", он называется "Проект увековечивания памяти жертв тоталитарного режима и национального примирения". Кстати говоря, мы даже предлагаем день 4 ноября, который сегодня считается Днем народного единства, а фактически он превратился в День националиста, националиста-экстремиста…

Гаспарян: "День фашиста" его даже иногда в народе называют.

Федотов: Да. Это невозможно терпеть, это чистой воды потакание экстремизму. И для меня совершенно очевидно, что нужно делать. Нужно совершенно переформатировать этот праздник, придать ему совершенно другой смысл. И я бы считал правильным, и в рамках Совета мы внесли предложение президенту пересмотреть формат этого праздника, его смысловое содержание и переименовать его в "День памяти жертв гражданской войны". Гражданской войны, которая началась, по нашему пониманию, с октября 1917 года.

Гаспарян: В ноябре.

Федотов: Да. И закончилась в 1991 году, когда закончилась монополия одной партии, одной идеологии, монополия, которая держалась на физическом, психологическом, пропагандистском насилии. Мы должны просто понимать, что это был большой период в жизни страны. И, к сожалению, этот период стал еще и периодом страшных преступлений. И мы не должны забывать жертв.

Гаспарян: Гораздо страшнее то, что это дало ростки уже сегодня. Если мы посмотрим, то книжные магазины нашей страны переполнены очень и очень, мягко говоря, своеобразной литературой.

Федотов: Да, безусловно.

Гаспарян: Я вам хочу напомнить события мая прошлого года. Президент страны Дмитрий Медведев дает интервью газете "Известия", где очень жестко оценивает роль Сталина. В ответ в Санкт-Петербурге происходит абсурдно хамская выходка - запускается автобус с портретом Сталина. Больше того, в этом году это же планируют провести уже в нескольких городах. Что с этим делать?

Федотов: Очень просто. Останавливать этот автобус за нарушение правил, существующих в нашей стране. Эти изображения наносятся на автобус на основании закона о рекламе. Но закон о рекламе не имеет отношения к этим изображениям. Потому что это называется политическая реклама. Закон о рекламе говорит, что реклама - это информация, которая призвана привлечь внимание аудитории к производителю товара или товару. Господин Сталин - это товар или производитель товара? Это символ товара.

Гаспарян: Это символ товара.

Федотов: Реклама - сфера коммерции, а то содержание, которое пытаются в это вложить организаторы этой акции, не соответствует закону о рекламе. Поэтому просто Федеральная антимонопольная служба, ФАС, должна сказать "фас" в данном случае. Это, на мой взгляд, абсолютно очевидное нарушение закона.

Гаспарян: Я с вами абсолютно согласен. Вы совершенно правильно говорили, я готов подписаться под каждым словом, о необходимости строения гражданского общества в стране. Но ведь события прошлого года едва не раскололи самые зачатки гражданского общества. Ведь автобус со Сталиным в Питере вызвал совершенно бешеную полемику. И опросы показали, что мнения-то разделились фактически. Опять мы находимся на этом пороге: половина - за белых, а вторая половина - за красных. Только, слава Богу, до вооруженных столкновений не дошло, ограничилось Интернетом. Но ведь это тоже тенденция.

Федотов: Это тенденция, которая говорит о том, что у нас вместо нормального диалога существует культура насилия. Вряд ли это вообще можно назвать культурой, скорее бескультурье. Бескультурье насилия, бескультурье абсолютной нетерпимости по отношению к чужому мнению. Кто-то любит Сталина. Да ради Бога, пусть любит. Но любовь к Сталину не должна выражаться в ненависти к тем, кто не любит Сталина. Я прекрасно понимаю, что для некоторых моих сограждан Сталин есть некий образ народного героя.

Гаспарян: Заступника даже.

Федотов: Замечательно. Вы можете себе сделать такого героя из любого человека, который когда-либо жил в нашей стране или никогда не жил в нашей стране. Ради Бога. Это имеет некий религиозный смысл, характер религиозного фанатизма.

Гаспарян: Но об этом Бердяев еще писал, что в данном случае-то произошла подмена одной религии другой.

Федотов: Совершенно правильно. Так вот, эту религию запрещать не надо ни в коем случае. Но если эта религия становится фанатизмом, то с этим надо бороться, как с любым проявлением экстремизма. Я убежден в том, что экстремизм начинается там, где начинается насилие. В этом смысле я совершенно не поддерживаю существующую ныне редакцию закона о противодействии экстремистской деятельности. Я считаю, что этот закон нуждается в реформировании. И когда взгляды приводят к насилию, как только это приводит к жертвам, это должно быть запрещено законом. Кстати говоря, в религиозной сфере с ваххабитами, с мусульманскими фанатиками, фундаменталистами...

Гаспарян: Да и с православными раскольниками ровно все то же самое.

Федотов: Безусловно. Здесь то же самое. Мы должны понимать, что наша задача общества - сплотить на терпимости к разным мнениям.

Гаспарян: Общество готово сегодня сплачиваться на этой платформе?

Федотов: Общество никогда не готово к тому, чтобы становиться лучше. Но оно должно становиться лучше. И какая-то часть общества, которая уже успела стать лучше, уже успела понять, впитать в себя основные представления, соответствующие XXI веку, должна за собой вести всех остальных. Я в этом плане очень рассчитываю на нашу школу, если, конечно, мы сможем соответствующим образом подготовить учителей. Потому что школа - это воспроизводство стереотипов поведения. Я как-то своих студентов спросил на лекции: вы же родились тогда, когда советской власти уже не было. Откуда у вас советский менталитет? Благодаря школе. Школа воспроизводит советский менталитет.

Гаспарян: Разумеется, сию основу составляет та самая историческая новая общность, советский человек. Конечно, она будет его воспроизводить.

Федотов: Конечно. И тот краткий курс истории ВКП(б) настолько сильно въелся в сознание людей, что через школу переходит снова уже к детям. И эти дети вырастают с пониманием истории в духе краткого курса истории ВКП(б). Это страшная вещь.
Мы тоталитарную идеологию продолжаем репродуцировать уже вне тоталитарного режима. А это очень опасная штука, вообще сначала идеи рождаются в голове. Знаете, в уставе ЮНЕСКО написано: "Мысли о войне сначала рождаются в умах людей, а потом начинаются войны". Поэтому в умах людей надо поселить идею мира. Здесь - то же самое.

Гаспарян: Так Гитлер об этом открыто сказал. Если появится воля, появится и меч. Знаменитые слова.

Федотов: Может быть. Не читал, слава Богу. Но я абсолютно убежден в том, что общество должно становиться лучше. Оно должно производить процесс самоочищения сознания от рудиментов тоталитарного режима. Потому что если мы хотим, чтобы наше общество стало современным, мы должны очищать свой менталитет. Есть другой вариант. Давайте откажемся от модернизации. Давайте скажем, что все это грех, все это происки дьявола.

Гаспарян: А тогда крах будет.

Федотов: Это другое дело. Будем жить в лесу, молиться пню, будем жечь лучину. Сколько вреда приносит Интернет. Давайте отключать Интернет. Сколько вреда наносит нам атомная энергетика. Давайте вообще от электричества откажемся и вернемся в XVI век.

Гаспарян: Вернемся к Адаму.

Федотов: Мы можем вернуться в XVI век, но весь мир-то не пойдет за нами. И что же будет? Если мы хотим, чтобы у нас была процветающая страна, мы должны в первую очередь заняться модернизацией собственного сознания, миропонимания, мироощущения, в том числе ощущения положения России в мире.

Гаспарян: В том числе та самая гражданизация.

Федотов: Безусловно. Только граждане могут быть активными проводниками модернизации, активными строителями страны. Без этого ничего не получится. Граждане объединяются в организации. Эти организации объединяются в ассоциации, в национальные гильдии, в национальные союзы. И эти организации составляют вместе огромное, сильное, мощное гражданское общество, с которым государство советуется по всем вопросам.
===============================
Насчет места вполне понятно: Рашка говно и её место в параше, незря ИНСОР проклинает наличие "остатков ядерного оружия" - тут бы колониальная администрация мгновенно появилась, и цена нефти с газом уменьшилась в 4-5 раз (помните МишуДвапроцента: "справедливая цена нефти - 20 долларов")... Mad

http://gunter-spb.livejournal.com/1417816.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2011-03-31 19:34:00
Метки данной записи: дурдом
ДА ЧТО С НИМИ ТАКОЕ?
Это уже отчетливо напоминает массовое помешательство. Совестливые друг-дружку индуцируют - это ж очевидно! Угроза эпидемии! Смотрите сами. Сперва Федотов с Гаспаряном нарукопожимались до оргазма.
Потом Матюша Ганапольский издал крик души так, что уши заложило. Опять ему "народец" не угодил:

Цитата :: Поэтому главный парадокс донкихотского плана десталинизации именно в том, что тот из кремлевцев, кто его поддержит, тот никогда его не осуществит – народец не позволит. Слишком сильно народец пока привязан к мысли, что он совершенен, что все должно дать государство, и что во всем виноват проклятый Запад.

Демократический журналист мистер Пронька вопиет к небесам, являя миру тяжелейшую форму силикатной диареи:

Цитата :: Более 70% молодых россиян в провинции хотят жить при сталинской «эффективной», человеконенавистнической системе власти! Вместо покаяния, вместо российского Нюрнберга над всем совком, ее диктаторами, вместо реальных компенсаций тем семьям, которые пострадали в совковый период истории России (нынешняя Россия объявила себя правопреемницей ССср, так пусть и долги возвращает)… Вместо все этого молодые россияне «голосуют» за Сталина и ее кровавую систему!

Их
тьмы, и тьмы, и тьмы. Ну не в прямом смысле, конечно, однако практически вся общечеловеческая публика истошно заголосила, будто у каждого под кроватью ВНЕЗАПНО обнаружился лично Сталин в компании Берии, Судоплатова и Вольфа Мессинга, который борцами за свободу психотронно манипулирует. Smile

Тащемта правильно изложил barak_obmana:

Цитата :: Еще пара освободительных концепций от Мих. Федотова и цифра взлетит до 90%, да. Ибо современные молодые люди не любят когда им шизофреники "модернизируют сознание".

Говорю же - индукция. Причем мощнейшая. Отключите кто-нибудь генератор торсионных полей и уменьшите мощность резонаторов Гельмгольца!

http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/04/01/834925.html Росбалт, 01/04/2011 15:08
Россияне — победители, а не жертвы
«Предложения», подготовленные группой российских правозащитников из общества «Мемориал», известного активной деятельностью на польском направлении в связи с первой Катынской трагедией (расстрелом польских офицеров) — удивительное по своей советофобии сочинение.
О таком повороте событий и помыслить не могли самые ярые ненавистники Советского Союза в странах Балтии и Восточной Европы. Что в сравнении с этим продвигаемые поляками резолюции о приравнивании сталинского СССР к гитлеровской Германии! Тут группа россиян предлагает целую государственную программу борьбы с собственным прошлым, после прочтения которой мне захотелось вступить в КПРФ только лишь из чувства протеста против категоричности и однобокости в оценках недавнего российского прошлого.
Ключевыми пунктами этой программы являются десоветизация (борьба с историей СССР) и внушение россиянам комплекса жертвы.
Наши правозащитники решили перечеркнуть весь советский период родной истории. Под справедливыми призывами увековечивания памяти тех, кто пострадал в годы сталинских репрессий, и громкими лозунгами о «модернизации сознания российского общества» через осуждение тоталитарного режима, авторы документа предлагают не просто осудить сталинские репрессии и восстановить доброе имя тех, кто пострадал. Они предлагают преодолеть тоталитарное прошлое, которым, по их мнению, является вся история СССР.
Под знаменем борьбы с тоталитаризмом предлагается уничтожить память о целой исторической эпохе, которая должна быть растоптана, предана, изгнана со страниц учебников. Это уже не борьба с памятью о Сталине — это борьба с Советским Союзом, борьба за новую трактовку истории, та самая фальсификация истории, ее пересмотр, которым так активно занимаются на Западе, и против которого выступает президент Медведев (была даже создана целая Комиссия). Это попытка заставить россиян стать вторыми немцами, испытывающими комплекс вины за свое прошлое. Это не десталинизации, а полная десоветизация.
Десоветизация, естественно, должна сопровождаться покаянием. Причем прозорливые авторы предложений, заранее понимая непроходимость тезиса о том, что Россия должна просить у всех прощения (а все-таки хочется, чтобы президент доклад не просто прочитал, но и принял), предлагают иную формулу: чтобы Россия встала во главе стран-жертв, пострадавших от тоталитарного режима, возглавила бы процесс пересмотра и осуждения истории СССР и, тем самым, выбила бы почву из-под ног у тех, кто хочет обрести лавры первого «осудителя» тоталитаризма. Очень модерново! Тут вам и создание Международного института памяти (калька с польского Национального института памяти), и «вся Россия – большая Катынь» (опять же, польское).
Правозащитники ратуют за национальное примирение, за окончание гражданской войны, начавшейся в 1917 году. И нельзя с ними не согласиться в том, что «холодная» гражданская война идет — данный доклад тому подтверждение. Однако о каком национальном примирении можно вести речь, когда сами авторы предлагают введение драконовских мер (опять же, в духе большевизма) против всех несогласных с теорией о том, что СССР был исключительно плохим? Чего стоит одно только предложение в духе политической люстрации о невозможности занимать государственный пост человеку, которой «отрицает или оправдывает преступления тоталитарного режима». Принимая во внимание, что тоталитарный режим в концепции «Мемориала» — это весь СССР, получается, что нельзя будет сказать ничего доброго про Советский Союз, не так ли? Что это, как не охота на ведьм? Это разве демократия?
А что, если я не хочу быть жертвой, не хочу и того, чтобы мой народ-победитель стал закомплексованным народом-жертвой, вечно заламывающим руки от осознания собственной неполноценности? Если я не признаю только черное советское прошлое, но вижу в нем много хорошего и положительного? Если я хочу обращаться не к прошлому, а к будущему? Если я не хочу забывать историю СССР, хочу помнить ее светлые моменты и скорбеть о темных сторонах? Что, наконец, если у меня нет комплекса жертвы, но есть за спиной огромная историческая мощь великой страны во всем своем блеске и нищете, есть скорбная память о погибших и павших, об убиенных и замученных, которая ставит передо мной задачу больше никогда не допустить (по мере сил) братоубийственной войны и ужасов русского самоуничтожения?
Для меня СССР – это не тоталитарный монстр, это моя родина, страна, в которой я родилась, которую я люблю, и мне жаль, что она была уничтожена теми, кто сегодня торжественно празднует юбилеи в зарубежных аудиториях. Мне дороги красные звездочки, я с трепетом надеваю солдатскую пилотку с красной звездой на день Победы. Я не могу предать память и плюнуть в сторону своих бабушек и дедушек, которые искренне верили в ту страну, которую строили. Символы СССР вызывают во мне боль за потерянную страну. Я не отрицаю кошмаров и античеловечности репрессий в годы Сталина, я скорблю об этом и о тех, кто был замучен, убит, раскулачен (в том числе и мои предки). Но я отрицанию отождествление СССР исключительно с личностью и годами правления Сталина, считаю противоестественным приравнивание СССР к гитлеровской Германии, считаю, что историю нельзя трактовать только в одном ключе и в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, что нельзя предавать своих предков.
Получается, что, исходя из моих личных убеждений и руководствуясь докладом, мне можно смело запретить занимать государственную должность. И таких, как я — миллионы в нашей стране. И что вы со всеми нами будете делать — перековывать? Разве это справедливо, разве это демократично? Разве это национальное примирение, о котором вы твердите? Нет, это новая гражданская война, которую вы вновь развязываете.
И последнее. Конечно, о докладе скажут и напишут многое. Есть люди, которые могут много глубже оценить всю катастрофичность для России последствий принятия этой программы в ее нынешнем виде — как внутри страны, так и вовне. Мне хочется сказать следующее. После прочтения доклада у меня сложилось впечатление, что писали его люди, которые в новой России последние 20 лет чувствуют себя неуютно и живут призраками и фантомами прошлого. Хочется им сказать: откройте глаза, проснитесь, посмотрите вокруг. Выросли и подрастают поколения людей, которым неведомы ваши страхи и комплексы. Так дайте им в кое-то веки жить спокойно и определяться со своим отношением и к прошлому, и к настоящему страны по собственному разумению, а не в соответствии с заданными вами рамками. Перестаньте считать людей глупыми, прекратите поучать, оставьте народ в покое, и каждый сам для себя разберется, что хорошо, а что — плохо.

Наталья Бурлинова, президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия»

http://www.inosmi.ru/social/20110404/168050170.html ИноСМИ 04/04/2011
Алексей Тимофейчев В России решают, как изживать тоталитаризм ("BBCRussian.com", Великобритания)
Очередная годовщина расстрела польских военнопленных в Катыни совпала с продолжающимся обсуждением в России предложений по «модернизации российского общества» путем преодоления пережитков тоталитаризма, в том числе и совместными, международными усилиями.
Авторы инициативы предлагают использовать поведение России в катынском вопросе как своеобразную модель построения отношений с государствами ближнего и дальнего зарубежья.
Cвою программу по борьбе с тоталитаризмом в общественном сознании россиян представители президентского Совета по правам человека передали Дмитрию Медведеву на встрече в Екатеринбурге еще 1 февраля, но ее конкретные детали стали известны лишь совсем недавно.
Инициатива Совета касается необходимости увековечить память о жертвах тоталитаризма и на этой основе прийти к «окончанию Гражданской войны, развязанной в 1917 году».
Предлагается дать четкую политико-правовую оценку преступлений прошлого и реализовать в этой связи целый ряд мер внутри страны.

Вся Россия – «большая Катынь»
Авторы программы не ограничиваются только внутрироссийскими мероприятиями. По их мнению, реализация данных предложений

Цитата :: «крайне затруднена… если с самого начала программе не будет придан международный характер».

Среди прочего авторы программы предлагают создать Международный институт памяти, который должен стать центром совместной работы

Цитата :: «по преодолению тоталитарного прошлого».

При этом они ссылаются на опыт катынского дела в польско-российских отношениях.
За последний год отношение властей России к катынской проблеме резко изменилось.
Госдума России приняла декларацию, признающую расстрел польских офицеров преступлением сталинского режима. Президент Медведев обещал рассекретить все документы по этому делу.
По мнению авторов программы,

Цитата :: «осуждение президентом тоталитарного режима, преклонение колен премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль». «Признав, что вся Россия – «большая Катынь», начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов», -

заявляют члены президентского Совета.

Большие различия
В то же время и сами разработчики программы отмечают, что в результате реализации их предложений возможны определенные издержки для России.
Тем более, готовы ли сотрудничать в этом отношении с Россией бывшие республики СССР или бывшие сателлиты?
Матеуш Пискорский, экс-депутат польского парламента и директор Европейского центра геополитического анализа полагает, что предлагаемые меры могут иметь определенный позитивный эффект.
В то же время он с определенным скепсисом воспринимает эти предложения.
По его мнению, уже есть научные структуры в России и Польше, в рамках которых можно вести исследования по поводу коммунистического прошлого.
Пискорский также подчеркивает, что Россия и Польша по-разному воспринимают коммунистическое прошлое.

Цитата :: «Смотря на общественное мнение в России и Польше, я отмечаю большие различия в понимании этого прошлого. Я считаю, что необходимо, чтобы прошло время, чтобы в России изменилось оценки российского общества в отношении советского периода истории», -

заявил эксперт bbcrussian.com.
В то же время он отмечают, что

Цитата :: «многие из польских историков и преподавателей воспримут с большим удовольствием и надеждой реальные и объективные исследования прошлого».

Однако польский политолог не считает, что новая программа, в случае ее одобрения, может как-то значительно повлиять на имидж России за рубежом.
Как и польский эксперт, инициативу членов президентского Совета поддержал Юрий Добелис, бывший депутат латвийского парламента.
В то же время он отмечает двойственность позиции российских властей по отношению к советскому наследию, которая может быть определенной проблемой в плане реализации предложенной программы.
По мнению Добелиса, власти России избирательно относятся к прошлому СССР. Эксперт привел пример со случаем партизана Василия Кононова, поддержку которому выражал глава российского МИД Сергей Лавров.
По словам Добелиса, такая позиция плохо стыкуется с предложением о совместном преодолении тоталитаризма.
При этом он считает, что совместная работа по изучению тоталитарного общества не только возможна, но и желательна.

Авторитарный синдром
В российском обществе предложения президентского Совета встретили менее однозначную оценку.
Среди тех, кто полностью разделяет предложенный подход - декан факультета прикладной экономики Высшей школы экономики Марк Урнов.

Цитата :: «В самой идее модернизации российского общественного сознания я не только не вижу какого-то криминала, а просто считаю эту задачу главной для модернизации России. Нас тормозит не только техническое отставание, а, прежде всего, глубоко укорененный в сознании авторитарный синдром», -

сказал Урнов в интервью bbcrussian.com.
При этом он считает, что главное в этом отношении то, будут ли власти последовательно заниматься реализацией такой программы, в том числе и в международном плане.
Как и Добелис, Урнов полагает, что здесь не должно быть избирательного подхода,

Цитата :: "каких-то полумер", когда будут рассказывать об успехах, которые «были совершены под руководством Коммунистической партии».

По мнению Урнова, бывшие социалистические страны готовы совместно с Россией объективно посмотреть на недавнюю историю.
Осуществление инициативы президентского Совета смогло бы изменить и имидж России, полагает эксперт.

Колоссальные проблемы
Однако далеко не все в России таким образом относятся к предложения по борьбе с пережитками тоталитаризма в общественном сознании россиян.
По мнению Михаила Ремизова, президента Института национальной стратегии, в это программе

Цитата :: «есть две колоссальные проблемы».

Первая из них касается как раз внешнеполитического измерения. По мнению аналитика, большую опасность в этом отношении представляет

Цитата :: «обнуление исторического капитала России, связанного с победой СССР во Второй мировой войне».

По словам Ремизова, авторы программы возлагают на СССР часть ответственности за начало войны, что умаляет роль Советского Союза как страны-победительницы.
С этой ролью, помимо всего прочего, напоминает Ремизов, связаны членство России в Совете Безопасности ООН, а также устройство Ялтинского и пост-Ялтинского миропорядка.
Поэтому эксперт полагает, что реализация программы нанесет ущерб имиджу России на международной арене.

Цитата :: «Это выявит роль России как слабого, сомневающегося игрока в своем праве на существование в современном мире», -

заявил bbcrussian.com Ремизов.
При этом он считает, что те шаги навстречу в сфере политики памяти, которые могли быть сделаны, уже сделаны. Хороший пример, по мнению Ремизова - это Польша и история с Катынью.
Однако, по его словам, это было признание конкретного преступления, а не преступности режима или целого исторического периода.
Второй проблемой в отношении предложенной программы эксперт считает внутрироссийское измерение инициативы Совета.
По словам Ремизова,

Цитата :: «нет более верного средства разжигать атмосферу внутренней гражданской войны, чем осуществлять кампанию по десталинизации сверху».

Она неизбежно вызывает ответную реакцию, поддерживая в обществе сталинистский невроз, полагает эксперт.
При этом, по словам Ремизова, идеология принудительной десталинизации ассоциируется со всеми ошибками существующего режима.

Нет нужды в десталинизации
С Ремизовым согласен Виталий Третьяков, известный российский публицист, декан Высшей школы телевидения МГУ.
Третьяков заявил bbcrussian.com, что относится к предложениям Совета

Цитата :: «крайне отрицательно». В то же время он отмечает в нем много «банально правильных вещей».

Цитата :: «Это касается того, чем занимались в свое время советские пионеры, разыскивая могилы погибших», -

пояснил эксперт.

Цитата :: «Это [предложения Совета] - большая отвлекающая от чего-то более существенного для страны пропагандистская кампания, которая имидж России за рубежом не улучшит. Россия слишком заметная на планете и в истории страна, чтобы отношение к ней вырабатывалось после каких-то текстов, заявлений, кампаний», -

заявил Виталий Третьяков.
По его мнению,

Цитата :: «Россия не нуждается в десталинизации».

Цитата :: «То, что некоторые люди называют сталинизмом, якобы существующим сегодня в России, легче всего разрушилось бы с помощью успехов политики нынешних властей», -

считает эксперт.
Третьяков также прокомментировал утверждение авторов программы о том, что ее реализация приведет к «укреплению объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» - через осознание общности трагического прошлого».
По мнению аналитика, этого не случится: те страны, которые тяготеют к России, будут стремиться к Москве в любом случае.
Те же государства, в случае которых такой тяги нет,

Цитата :: «они не только под влиянием этих кампаний не изменят свою точку зрения, они наоборот получат дополнительный материал для того, чтобы заниматься антироссийской риторикой и пропагандой».

Ярким примером в этом отношении Третьяков считает историю с Польшей.
Россия, по его мнению, в последнее время сделала целый ряд шагов навстречу Варшаве, в том, что касается Катыни, и того, что связано со смоленской авиакатастрофой, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский.

Цитата :: «Однако все, что Россия получила в ответ - грязь, ненависть, разговоры о том, что самолет Качиньского угробили русские», -

заявил Виталий Третьяков.
По словам Третьякова, Россия ни перед кем каяться не должна, решая при этом самостоятельно свои внутренние проблемы.

Оригинал публикации: В России решают, как изживать тоталитаризм
=========================
Ремизов, признавая какое-либо преступление за режимом, готовься к признанию его преступным и заодно вытрясывай карманы... Mad

» Новости сталинизации
» Хорошые новости
» Новости по "Катынскому делу"
» Новости с Райбета (продолжение темы)
» Новости катыноведения. статья Носковой