Ихисториан опять зажОг по страшной силе :)

http://ihistorian.livejournal.com/341339.html#comments
А.Сергеев @ 2011-09-13 23:19:00
Метки данной записи: историография, историческое наследие, источниковедение, методология, сталинизм
О некоторых болезнях современных молодых историков.
---------------------------------------------------------------------
kommari
Баир Иринчеев крайне интересный человек, представляет новое поколение русских историков, во многом свободных от комплексов прошлого, и которых отличает высокий профессионализм и честность.

ihistorian
во многом свободных от комплексов прошлого///
Комплексы - это у современных историков. А у прошлого - лишь опыт да испытанные методики. К сожалению молодые историки про те методики мало что знают.

kommari
Как верно сказал sirjons - если "Огонёк" всё врал, это не значит, что до него говорили одну правду.

ihistorian
Вот это и есть один из главных комплексов современных исследователей)) Его можно сформулировать так: "Ни в коем случае не соглашаться с объяснениями сталинской эпохи". Ведь современные исследователи твердо обжили другой комплекс: "Власть всегда врет". А то, что исследователи находят в самых закрытых документах сталинской эпохи ТУ ЖЕ САМУЮ точку зрения, что и в самых нахальных передовицах, так это потому, что Сталин знал, что его будут проверять и хитро подменил все архивы.

kommari
Сталинское руководство решало одну задачу: выживание страны в условиях крайне неблагоприятного внутреннего положения и еще более неблагоприятного внешнего окружения. Вопросы безупречности методов этих людей интересовали в последнюю очередь. Поэтому и слепо доверять всему тому, что они говорили публично - крайне непрофессионально для историка. При этом другая крайность - использовать в качестве источников только маргинальные факты и сомнительные апокрифы - что и делалось во времена "Огонька" - не менее непрофессионально - а конкретно тогда это была чистая политика, идеологическая диверсия по размыванию базовых ценностей советского социума.
Все вышенаписанное - это моя точка зрения, которую я никому не навязываю, потому сам я не историк, а только человек, который историю своей Родины очень любит.

ihistorian
Друг мой Коммари, я тебя считаю одним из самых вменяемых левых и люблю тебя читать.
Поэтому, раз уж ты случаем не историк, то давай не будем рассуждать о профессионализме историков. Тем более ты ведь не хочел сказать, что я призываю слепо верить всему, что публично говорилось при Сталине?
Я-то сказал о другом: комплекс современных историков заключается в упрямом нежелании вообще верить заявлениям сталинской эпохи, даже вопреки той достаточно богатой фактуре, которая сегодня становится известной в том числе и из закрытых источников сталинского периода. Современный историк скорее поверит в самую конспирологическую версию, нежели примет очевидное, если оно уже было высказанно самими действующими лицами 1930-х-1940-х гг.
В очередной раз поясняю. Я уверен, что в 1990-е гг. произошел крах исторической науки на постсоветском пространстве.

Причины:

1) Радикальный отказ от методологии и достижений советской историографии вплоть до откровенной боязни профессиональных историков хоть в чем-то положиться на труды нескольких поколений своих предшественников или случайно согласиться с ними в выводах.
Я сейчас знакомлюсь с диссертациями последнего десятилетия по своей теме. Сплошь и рядом недавние студенты лихо отказывают значительной части советких историков, а особенно историкам, опубликововавшим свои труды до 1956 г., в научности.
Типичная цитата: «... научное творчество отечественных исследователей долгое время являлось во многом лишь иллюстрированием идеологических догм «Истории ВКП(б)», что проявлялось в историографии вплоть до середины 80-х гг.»

2) Исключение из программ идеологии и методологии марксизма, хотя бы в степени ознакомления, достаточной для понимания логики действий коммунистов — вершителей судеб страны на протяжении почти 70 лет ее истории, а также одной из ведущих сил мировой политики в XX веке.

3) Прививание студентам-историкам с первого курса пренебрежения к трудам советских историков, особенно ученых сталинского периода, пренебрежения к открытым источникам советской эпохи, по-моему мнению, одной из самых искренних исторических эпох в человеческой истории.

4) Массовое уничтожение книг и периодики советского периода, прежде всего сталинского периода, в библиотеках.

5) Массированное использование антисоветских мифов в учебных программах.

6) Неоправданный с объективной научной точки зрения перекос в использовании исторических источников в пользу субъективных, а также признание вполне научным и примлемым методику выборки лишь негативных исторических источников советского периода.

7) Сказывается негативный современный опыт взаимодействия или наблюдения за полностью оторванной от граждан Властью, которая без лицемерия и лжи, кажется не может прожить и дня.

Эти причины привели к тому, что молодые современные историки в отношении сталинской эпохи:
-оказываются беспомощными в понимании ее идеологической подоплеки;
-боятся, что их выводы хотя бы частично совпадут с известными выводами этой эпохи;
-лежащим на поверхности причинам предпочитают любые конспирологические;
-так или иначе сводят свои выводу к морализаторству, в лучшем случае занимая позицию «Чума на оба ваши дома»;
-уходят от выявления глубинных и решающих социальных процессов в пользу преувеличения влияния маргинальных или эпизодических явлений, в пользу исследования исторической «мелочевки»;

Главное: не в силах предложить полноценную общую концепцию истории сталинского СССР, они так или иначе скатываются к концепции буржуазного ревизионизма, стараясь лишь избежать откровенных ляпов и крайностей пропаганды в масс-медиа.
Так что даже самый честный современный профессиональный молодой историк зачастую оказывается совершенно беспомощным в определении главных причин, мотивов, целей и движущих сил периода сталинизма. Это читателю следует постоянно помнить.

Навскидку:
================================
1) Радикальный отказ от методологии и достижений русской историографии вплоть до откровенной боязни профессиональных советских историков хоть в чем-то положиться на труды нескольких поколений своих предшественников или случайно согласиться с ними в выводах.
...
3) Прививание студентам-историкам с первого курса пренебрежения к трудам русских историков
...
5) Массированное использование русофобских мифов в советских учебных программах.

6) Неоправданный с объективной научной точки зрения перекос в использовании исторических источников в пользу субъективных, а также признание вполне научным и примлемым методику выборки лишь негативных исторических источников досоветского периода.
...
================================

У нас час ночи - пошел читать мерзкого царского опричника и одного из самых подлых заправил царской же охранки Глобачева...

Nenez84 пишет:

Навскидку:
================================
1) Радикальный отказ от методологии и достижений русской историографии вплоть до откровенной боязни профессиональных советских историков хоть в чем-то положиться на труды нескольких поколений своих предшественников или случайно согласиться с ними в выводах.

Это не так. Точнее не совсем так. Методология Советской исторической науки включала в себя традиционную методологию русской исторической науки. Но она была ограничена в области применения определенными идеологическими рамками. Так чтотак говорить радикально было бы неверно!
Да и сама русская историография была далека от совершенства, очень многие проблемы не были решены и не разработаны - особенно проблема евроцентризма и периферийности русской цивилизации и проблематика взаимодействия России и Европы в рамках модели метрополия-периферия...

Сам я, например, вспоминаюочень добрым словом хорошую книжку В.Старцева о Февральской революции - классический труд, написанный в советскую эпоху.

andmak пишет:

Nenez84 пишет:

Навскидку:
================================
1) Радикальный отказ от методологии и достижений русской историографии вплоть до откровенной боязни профессиональных советских историков хоть в чем-то положиться на труды нескольких поколений своих предшественников или случайно согласиться с ними в выводах.

Это не так. Точнее не совсем так...

здесь никто не дискутирует: показано, как легко в шаблонах заменить одно слово - и так же строго и торжественно провозглашаются якобы противоположные постулаты, в результате возникает сомнение в истинности ...

6_h_h 2011-09-14 07:19
Недавно наблюдал последствия промывания мозгов во время ГОСов. Студентка - весьма толковая и способная - рассказывает о событиях начала 30-х гг. Естественно тут же сказывается на тему репрессий, НКВД и т.п. Говорит - "особую роль в репрессиях сыграл Л.Берия и НКВД". Спрашиваю - "когда Берия стал во главе НКВД?" Отвечает. И отвечает правильно. Продолжаю - "и как Берия повлиял на репрессии начала 30-х, если он появился в НКВД в к. 30-х?". Вижу - студентка "зависает": она точно "знала", что были репрессии и что во всём виноваты Берия и НКВД, но проанализировать факты - известный ей факты! - до этого не приходило в голову.
=================================
Неплохой мужик, пытался со мной поругаться, как со злобным сталинофобом, но потом замирился - я его чОтко посадил на гречке в советское время плюс рассказал про кукурузный хлеб.

Так вот, его студентка в начале 30-х годов "знала" бы СОВЕРШЕННО ТОЧНО, что русских били все кому не лень: от монголов до турков, били везде и повсюду...
Есть приниципиальная разница с действительно грустной современностью?

http://fat-yankey.livejournal.com/117631.html#comments
Книга бревна - [Oct. 6th, 2011|12:14]
Табулятор
Массовое производство = эффективное производство. Перед войной неоспоримое первенство в массовости и эффективности принадлежало американской автомобильной промышленности. В 1937 году в американской автомобильной промышленности трудилось всего 194,500 рабочих. Произвели же они за год 4,7 млн.автомобилей. Выработка на одного рабочего составила почти $16,000, или, если в штуках то 24 автомобиля, по 2 автомобиля в месяц. Для сравнения, в американской же авиапромышленности выработка на рабочего составляла чуть больше $4,400, включая сюда как готовые самолёты, так и агрегаты.

Алексей Валерьевич Исаев любит рассказывать про невиданный уровень квалификации западного рабочего и их рабочие династии. Это конечно же ерунда. На заводах, скажем, Форда на конвейре работали в основном трудовые мигранты из восточной и южной Европы. Уже в 1917 году из 41,000 фордовских рабочих, только 16,500 было американцами, ещё чуть меньше 3,000 - канадцами и англичанами. Остальные были полным интернационалом. Больше всего (7,500) было поляков, почти 2,500 евреев и русских, 2,000 итальянцев, 1,800 румын. Из этого интернационала почти 5,000 человек не говорили по английски. Дальше тренд сохранялся. Ильф и Петров, посетившие завод Форда в 1935 рисуют такую картину:

Цитата :

Фордовский рабочий получает хорошую заработную плату, но он не представляет собой технической ценности. Его в любую минуту могут выставить и взять другого. И этот другой в двадцать две минуты научится делать автомобили. Работа у Форда дает заработок, но не повышает квалификации и не обеспечивает будущего. Из-за этого американцы стараются не идти к Форду, а если идут, то мастерами, служащими. У Форда работают мексиканцы, поляки, чехи, итальянцы, негры. ... В парикмахерской на Мичиган-авеню, где мы стриглись, один мастер был серб, другой – испанец, третий – словак, а четвертый – еврей, родившийся в Иерусалиме. Обедали мы в польском ресторане, где подавала немка. Человек, у которого мы на улице спросили дорогу, не знал английского языка. Это был грек, недавно прибывший сюда, прямо к черту в пекло, с Пелопоннесского полуострова. У него были скорбные черные глаза философа в изгнании. В кинематографе мы внезапно услышали в темноте громко произнесенную фразу: «Маня, я же тебе говорил, что на этот пикчер не надо было ходить».

Вся эта феерия производительности труда была достигнута не квалификацией рабочих, а высоким уровнем механизации и организации. Причём механизации и организации не только производства, но и логистики. Конторская деятельность в американском автопроме была не менее рационализирована и механизирована, чем главный конвейр. Отчётность велась в стандартизованном формате, хранилась в базах данных на перфокартах и обрабатывалась IBM-овскими табуляторами. Рынок средств механизации обработки информации деятельности был огромен. В 1935 году только на IBM работало более 8,500 человек, а продажи составили $21 млн. А IBM была не единственным производителем.

В этом смысле занятен тот факт, что СССР создававший свою промышленность по американскому образцу, практически совершенно игнорировал эту сторону механизации. В Штатах пароходами закупались станки, в СССР везли целые заводские корпуса, но вот табуляторы как-то никого не особо заинтересовали. Если почитать документы по визитам советских делегаций на анериканское производство, то видно, что интересовались процессом в основном с инженерно-технологических позиций. Члены делегаций пропадали в цехах, но никто не заглядывал в бухгалтерию, не любопытствовал как там организована работа склада.

Американские специалисты, помогавшие строить и запускать ГАЗ, в свою очередь отмечают логистический кошмар, сопровождавший их попытки наладить производство. Всё стояло вверх ногами. Конвейр требует ритма, а значит начинать дело следует с организации ритмичной доставки деталей к конвейру. Но не тут-то было. Русский ритм состоял из чередования простоев и авралов.

Позднее, конечно табуляторы пришли и в СССР. Появились машино-счётные станции и машино-счётные бюро. Первоначально (в конце 30-х) в Академии Наук, затем в Госплане. К 50-м уже обслуживали министерства и предприятия. Но вот интересно, если "социализм это учёт", то почему не сразу?
==============================
Ух, "антисоветчик" проклятый, "сталинофоб" несчастный...

dr_guillotin 2011-10-06 06:45
Алексей Валерьевич Исаев любит рассказывать про невиданный уровень квалификации западного рабочего и их рабочие династии.
Точнее будет сказать, что в данном случае(про династии) я пересказываю книжку по авиамотором и высказывание это касалось производства моторов Рольс-Ройс "Мерлин".

Это конечно же ерунда.
Нет никаких оснований считать, что это выдумки(а зачем, собственно, это выдумывать авторам книжки про моторчики?). То же самое, кстати, касалось, элементов конструкции "Спитфайра". Всяческие эллиптические в плане крылышки англичане делали за счет высокой квалификации рабочих.

На заводах, скажем, Форда на конвейре работали в основном трудовые мигранты из восточной и южной Европы.
А это просто дурацкий передерг. Понятно, что ширпотреб могут гнать рабочие средней квалификации. Собственно СССР это подтвердил выпуском фордовских автомашин на ГАЗе. Высокая квалификация и рабочие династии требовались в производстве хайтека типа авиамоторов, зенитных автоматов и танковых планетарных КПП.
Опять же, говоря "мигрант" не нужно сразу ассоциировать этих людей с таджиками в оранжевых жилетках. Поляки (Восточная Европа, ага) из Варшавского промышленного района это совсем не вчерашние селюки времен индустриализации.
Как-то так. Нехорошо, Игорь, людям по ушам ездить, нехорошо.

dr_guillotin 2011-10-06 07:25
а еще точнее будет сказать что этот пересказ вы привели в обоснование своей нелепой теории, что катастрофа 41-ого была во многом обусловлена технической отсталостью СССР
То, что Вы изволили назвать "нелепой теорией" является фактом. СССР, несмотря на некоторое улучшение ситуации со времен царя-батюшки, оставлася технически отсталым.
Да, этот факт неудобен для дешевых трагиков типа М.Солонина, заламывающих руки насчет того, что техника была о-го-го, а вот режим подкачал. В реальной же жизни Т-34 и КВ(МиГ-3, СБ, да и И-16), сделанные теплыми ламповыми рабочими были тем еще подарком.

бывшие крестьяне неспособны были произвести "Мерлина".
Дык действительно не могли. Поэтому делали более убогие моторы, самолеты теряли в ТТХ итд. со всеми вытекающими.

когда как воздуха не хватало винтовок Мосина и дубовейших пулеметов ДП
Кому и где их "как воздуха" не хватало? Это было причиной поражений и больших потерь?
Причиной поражений и потерь было то, что пороховая промышленность СССР отсасывала у пороховой промышленности Германии не нагибаясь. Ввиду технической и промышленной отсталости.

самых простых бронебойных снарядов
Бронебойные снаряды, собственно говоря, тот же хайтек. немцы могли делать приварные головы, а у нас станков для этого было четыре на всю страну.
Добро пожаловать в реальный мир, ага.

http://ihistorian.livejournal.com/363191.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-15 00:40:00
Метки данной записи: невинные жертвы сталинских репрессий, современность
Были ли придуманы враги народа и вредители?
Современные юзеры-образованцы самых различных направлений от либерастов и нациков до троцкистов и "объективистов" морщат губки в ответ на публикуемые мной материалы 1930-х гг., отражающие остроту классовой борьбы и вскрывающие антисоветскую подоплеку двух самых острых кризисов в то десятилетие, которые усилиями антисоветской же пропаганды приписываются Сталину: Голодомора и Большого Ежовского Террора.
Однако, взгляните на это кровожадное стихотворение благополучного современного интеллигента, - ведь его-то никто не раскулачил? У него ведь никто не отобрал поместье или фабрику? Никто его не лишил гражданских прав и не сослал в Сибирь?
Между тем, автор просто мечтает стать «невинной жертвой сталинских репрессий» - личное признание подписал))
Оригинал взят у letopisetz в Творчество политического беженца.
Автор этих "стихов" (опубликованных в эмигрантской прессе), писатель-фантаст и подписант письма "Путин должен уйти" Юрий Нестеренко несколько месяцев назад получил политическое убежище в США:

Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/408004/?page=0

Это я расстрелял Че Гевару,
Это я штурмовал "Ла Монеду",
Я читал приговор комиссару
И подкладывал бомбу комбеду.
Это мой самолет на рассвете
Прикрывал наступление Франко,
И по окнам в Верховном Совете
Это я в октябре бил из танка.

Рабы, чья дурна наследственность -
В истерике бьетесь напрасно вы!
Беру на себя ответственность
За каждого мертвого красного.

И да не дрогнет рука,
Разившая политрука
На этой столетней войне:
Ответственность ваша - на мне!

Ради всех, кто замучен в ГУЛАГе,
Ради душ, опоганеных зоной,
Там, где реют кровавые флаги,
Я всегда буду пятой колонной.
Буду в натовском каждом приказе,
В пуле, в бомбе, в крылатой ракете,
До тех пор, пока красные мрази
Не исчезнут на этой планете.

Пусть ломится в хлев посредственность
В угаре холуйства заразного -
Беру на себя ответственность
За каждого дохлого красного!

И да не дрогнет рука,
Разящая политрука
На этой священной войне:
Ответственность ваша - на мне!
------------------------------------------------
kondratiy 2011-10-14 09:05
Трудно представить болезного в танке, за штурвалом самолета или просто с автоматом.
Но запросто - в дурке на процедурах.

lidiya_nic 2011-10-14 09:16
Так убежище же получил ! А при Гитлере был бы полицаем ! А может его предок и был, скорее всего.

pr0spector 2011-10-14 10:57
Ну, товарищи, Нестеренко - это же какой-то выраженный шизофреник. Спасибо америкосам, приютили, а то лечи его здесь за наш счёт.
А вообще объективность «невинных жертв сталинских репрессий» явно доказана современным обилием всяческой сволочи в нашей стране, номенклатурной в первую очередь. Потенциальные кандидаты на лесоповал так и просятся.

nut_ok 2011-10-15 08:56
Ну собсно , если дать АДЕКВАТНЫЕ срока АДЕКВАТНЫМУ колдичеству людей из Газпрома, Нефтегаза, РАО ЕЭС - за соответсвующие ХИЩЕНИЯ, то, думаю 1937 год повторился бы вполне, если не в большем объеме, а будущие либерасты и общечеловеки всех мастей лет эдак через 35-40 опять заголосили бы о невинноубиенных! Только никто не вспомнит по-настоящему ограбленных и невинно уибенных, которыми ныне все кладбища перезаполнены, тех, кто так и не смог пережить того, что их грязно обворовали на глазах и у всей страны и всего молчащего народа.
Такую погань и расстрелять не грешно !

morozovsb 2011-10-15 12:31
Да в общем-то понятно, что никто их не придумывал. Враги, саботажники, диверсанты, шпионы были всегда и везде в любой стране и в любую историческую эпоху.

alter_vij 2011-10-15 12:46
так вопрос в том, что именно в тот конкретный период их (невыдуманных) было не много, а очень много

morozovsb 2011-10-15 05:22
А Вы как хотели. Изменение политического режима, а тем более уж строя естественно порождает довольно большое число противников.

nut_ok 2011-10-15 08:58
Вопрос также и в том, что существует логика взятия политической власти и логика ее удержания - только и всего.

googlon 2011-10-15 12:41
Не знаю такого писателя-фантаста. По моему, это просто полный мудак.
Что касается репрессий 1937-1938 года и "невиновности" пострадавших. Сами по себе репрессии были вполне обоснованы, невинных там не было. Сталин к 20-летию революции и в предверии мировой войны зачищал страну от полностью сгнившего гос. и партаппарата, от 5-й колонны. Вопрос может возникнуть лишь о чрезвычайно жестоком характере этих репрессий, но, вероятно, другого выхода не было. Предшествующая этим репрессиям чистка партии показала свою полную неэффективность. Репрессии против военных объяснялись как некомпетентностью высшего и среднего командования, что показала война в Испании, так и тем, что у большинства из них руки были по локоть в крови во время гражданской войны. В любой войне больше всего страдают гражданские, у которых хорошая память и оставлять в живых персонажей, вроде Тухачевского, который то ли травил, то ли собирался травить тамбовских крестьян отравляющими газами, было очень опасно из-за возможных бунтов. Тем более, ряд военных действительно вели тайные переговоры.

sitr 2011-10-15 02:35
>Сами по себе репрессии были вполне обоснованы, невинных там не было.
Почему тогда, например, А. С. Яковлев (авиаконструктор) написал: "Трудно переоценить значение этого (развития легкомоторной авиации) для Родины, и большая заслуга в этом тех, кто невинно пострадал при разгроме аэроклуба в 1937 году"? Почему маршал К. А. Мерецков написал, что его учитель - И. П. Уборевич? Список можно продолжить.

googlon 2011-10-15 04:02
У умных военных реальными учителями были немецкие генералы, а не уборевичи. К сожалению, основная учёба пришлась уже на время войны. Что касается разгромленных аэроклубов и "ракетного" клуба Королева, то при таком масштабе зачисток неизбежны были "перегибы" по принципу "лес рубят -- щепки летят". Впоследствии Сталин исправил положение, конечно, там, где можно было его исправить. Часть репрессированных действительно была невиновна в тех преступлениях, в которых их обвиняли, но это не обзначает, что они были полностью невиновны. Просто под статьями о "польских шпионах" для простоты и скорости проходили виновные в других преступлениях. Аль Капоне тоже сидел не за убийства и рекет, а за неуплату налогов.

iet_medved 2011-10-15 02:53
Графоманский бред, а не стихотворение...

yury_nesterenko 2011-10-15 03:12
Что, коммуняшки, колбасит вас? То-то же. Смотрите слюной не захлебнитесь. Впрочем, если захлебнетесь, нам же работы меньше.
Вас надо уничтожать, как бешеных собак, и по тем же самым причинам. С теми двумя отличиями, что собак - жалко (они в своей болезни не виноваты) и что бешеные собаки за всю историю не причинили и миллионной доли того зла, что вы - всего за столетие.
Тявкать в ответ не трудитесь, читать ваш бред не буду

diana_spb 2011-10-15 06:21
Он не в 30-е писал.

meshock86 2011-10-15 07:55
А, собственно, что доказывает стихотворение этого, мягко выражаясь, ушлёпка? Он ведь действительно, как заметила diana_spb, не в тридцатые писал. Получается аргумент по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

alex_nik 2011-10-15 10:36
Достаточно посмотреть на всяких чубайсов, абрамовичей, грефов ... чтобы понять, то ничего придумано не было. Вот и сейчас любой, кто захочет навести нормальный порядок в стране, обязательно столкнется с тем же самым, хотя тогда накал противостояния был еще жестче, т.к. люди были другие и ставки были повыше.
=====================================
+ Показать фотографию современного человека, явно нездорового психически, в качестве оправдания репрессий 30х годов - шедеврально!

Хунвейбины.
Видно, ка нарастает беспричинная и иррациональная злоба, которая ищет себе выход - на кого бы излиться. Каждый из такихзлобных клиентов транслирует то, что вычитал в том или ином издании. Плюс желание к агрессии, насилию, которое мжет привести в равновесие личность. Порочный круг образуется: одну глупость пытаются опровергнуть через другую глупость. Да еще при этом и рубаху рвут на теле.

Сам всплеск массового террора в 30-е гг. многие современники расценивали как массовое помешательство, психоз.

P.S. Вообще-то авторы всех подобных "стихов" похожи либо на психов (тогда нечего обсуждать), либо на провокаторов - каковой публики развелось очень много на просторах Инета (тогда тем более нечего обсуждать). Общий показатель, насколько начинает греться и закипать котел социальный наш. И никто никого не намерен слушать...

badblock 2011-10-15 05:02
Гражданская война с белыми *нецензурная брань* не закончилась, судя по всему.

3axappp 2011-10-15 05:46
Глупенький, наивный, одинокий и никчемный человечек, истерично кричащий мразям всех мастей и расцветок, - Я тут, я уже, как и вы, достиг самого дна, я свой!

diana_spb 2011-10-15 06:21
Он не в 30-е писал.

neevklid 2011-10-15 07:10
И что из этого следует?

diana_spb 2011-10-15 03:15
Я не поняла связи - вначале о репрессиях 30-х, потом про какого-то современного мудака.

neevklid 2011-10-15 03:18
Связь простая: очевидно, что мудаки бывают не только современные, в каждом времени хватает своих ))

diana_spb 2011-10-15 03:32
Из этого никак не следует, что в те времена били именно мудаков. Сейчас у этого "поэта" был, возможно, коммерческий проект - напакости, спровоцировать хай, и свалить как политэмигрант. В 30-е такое было вряд ли осуществимо.

neevklid 2011-10-15 03:38
Речь же идет не о способах реализации мудацкого поведения ))
Разумеется, тогда были одни способы, сейчас другие.
Речь о наличии таких вот субъектов в природе, что тогда, что сейчас.
Но тогда их били (не только их, конечно), а сейчас нет.

diana_spb 2011-10-15 03:50
Не люблю обобщений, особенно когда речь идёт об уголовных преследованиях.

cran_berry 2011-10-15 03:52
> Не люблю обобщений, особенно когда речь идёт об уголовных преследованиях.
# Типа слезинка ребенка? Или что?

diana_spb 2011-10-15 04:04
Бедняга Достоевский уже составил на том свете конкуренцию Чапаеву в качестве вентилятора.

neevklid 2011-10-15 03:54
Ну, с такой нелюбовью, если бы ее возвели в принцип, не существовало бы ни правоохранительных институтов, ни права вообще.
Остается только посочувствовать вам в том, что приходится жить в несовершенном мире, где без таких обобщений - никуда.

diana_spb 2011-10-15 04:05
Уголовный кодекс разве не требует рассмотрения вины по конкретному делу?

neevklid 2011-10-15 04:34
Разговор зашел куда-то не туда ))
Уважаемый ihistorian поставил в заголовке вопрос: были ли придуманы враги народа и вредители? В качестве иллюстрации привел живой пример субъекта с зашкаливающим уровнем ненависти. Разумеется, с точки зрения логики этот пример не является строгим доказательством, но косвенным аргументом - вполне.

diana_spb 2011-10-15 04:43
Я вообще не считаю это аргументом, т.к. упомянутый субъект в 30-е вполне мог бы помалкивать в тряпочку, а за то, что в душе он мудак, в таком случае было бы недоказуемо.

proseka199 2011-10-15 07:33
А при чем тут это, Диана?

diana_spb 2011-10-15 03:15 http://ihistorian.livejournal.com/363191.html?thread=14871735#t14871735

ihistorian 2011-10-15 10:45
Тем более, - в 1930-е гг. были более весомые причины для ненависти к большевикам, к сталину.

a_dolohova 2011-10-15 07:29
Антисексуал, ога... Судя по роже, просто ни одна баба ни разу не дала. Или дала, а потом догнала и ещё дала. По роже.

meshock86 2011-10-15 07:55
А, собственно, что доказывает стихотворение этого, мягко выражаясь, ушлёпка? Он ведь действительно, как заметила diana_spb, не в тридцатые писал. Получается аргумент по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

diana_spb 2011-10-15 04:05
:-)

ihistorian 2011-10-15 10:49
Не доказывает)) Показывает, что даже сегодня у большевиков есть непримиримые до неадекватности враги. Что уж говорить про 1930-е гг., когда были живы люди, реально потерявшие многое в революции. Неужели они не были способны на вредительство и сопротивление?
===============================
+ Мне лично пока непонятно, кто из них больнее - явный шизофреник или его оппоненты, ведущие "гражданскую войну с белыми *нецензурная брань*" (с)
... "Оба хуже!" (с)

Думаю что Юрику ренегату стоит прочитать
arpitt 2011-10-15 02:22
а, вот и вышеупомянутая замечательная пародия (даже скорее ответ) за авторством [info]marat_ahtjamov по моему получилось очень достойно
http://marat-ahtjamov.livejournal.com/453449.html

Это он расстрелял Че Гевару,
Это он штурмовал Ла Монеду,
Но внезапно пришли санитары
Положивши конец его бреду.

И по окнам в верховном совете
Он во славу стрелял ЕБээНа...
Но внезапно он вдруг на рассвете
Биться стал головою об стену.

Наследники прежних предателей
Желаю, чтоб бились об стенку вы,
И так же эпично вы спятили
Как спятил поэт Нестеренко.

И - да не дрогнет рука
На всякого дурака
И мой вонзится укол -
Целящий галоперидол.

Ради всех, кто сражен демшизою,
Ради душ, опоганеных рынком
Либерастам и белым героям -
Буду я санитаром с дубинкой.

Буду прозою крыть и стихами,
До тех пор, пока каждый предатель
С очень длинными вдруг рукавами
Не окажется в белой палате!

Наследники прежних предателей
Желаю, чтоб бились об стенку вы,
И так же эпично вы спятили
Как спятил поэт Нестеренко.

И - да не дрогнет рука
На всякого дурака
И мой вонзится укол -
Целящий галоперидол.
----------------------------------------------------
всё правильно
yuss 2011-10-15 02:44
Политика циклична. Как меченый атом.
Войну с паразитами история метит:
Если господ не прикончили в девятьсот двадцатом,
То они вернутся в девяносто третьем.

Победивший раб в гимнастёрке
и с автоматом
Расу господ-юберменшей встретил...
Но если ты не сумел их добить в сорок пятом,
То придётся сразиться в девяносто третьем.

Политикам требуются разум и нервы.
Но не будь наивным, как малые дети.
Если ты не стрелял в них в девяносто первом,
То они убьют тебя в девяносто третьем. *

* Следствием было установлено - НИ ОДИН из изъятых в Белом Доме стволов не стрелял. Все выстрелы были произведены атаковавшими
http://starshinazapasa.livejournal.com/287453.html?mode=reply#add_comment
---------------------------------------------------------------
А почему не вспомнили вот это?
fes_ru 2011-10-15 04:13
Кто автор - я не знаю
Ответ чекиста
Это я застрелил полицая.
Это я штурмовал Перекоп.
Этот мир прекрасен.
Я знаю -
Для врагов не хватает цветов.

Это я парадной колонной
Проходил под ноябрьской вьюгой.
Я кидал к Мавзолею знамена
С черной свастикой в белом круге.

Это я твёрдой волей комбеда
Справедливость нести был назначен.
И того упыря-мироеда
Это я тогда раскулачил.

И сквозь эпохи, года
Я иду, как и прежде весел.
Это я расстрелял Колчака.
И Власова я повесил.

И чтоб не плодить демагогию
По цветам и разным оттенкам
Я скажу,
Да, бывало, я ставил
Самых гнусных мордою к стенке.

Да, должок не весь был оплачен.
Но ведь жизнь не кончается вроде?
Отвечаю за всю недостачу
В вашей мерзкой шакальей породе.

Не бесцельно прошли те года.
Ведь борьба никогда не напрасна.
И не зря рассвет, господа,
Так тревожно сияет красным.

http://ihistorian.livejournal.com/363445.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-15 15:16:00
Научить историков Родину любить
Публикую важную «передовицу» ведущего советского исторического журнала 1949 г.
О задачах советских историков в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии//Вопросы истории.- 1949.-№2.-С.3-13.
Передовицы я публикую редко, поэтому объясняю смысл и особенности этого типа советских идеологических документов.
Пропаганда была сильнейщим средством большевиков мобилизации общества вокруг своей программы, необходимость и логика которой сама по себе далеко не всегда была очевидна рядовым гражданам страны. Это при капитализме, когда никаких программ общественного развития как таковых нет, от граждан требуется лишь лояльность текущей политике правящих кругов. В сталинское время требовалась сознательная активность граждан по осуществлению большевистских программ развития. Эту сознательность и целенаправленную активность и призвана была обеспечить сталинская пропаганда, имеющая таким образом принципиальное отличие от манипулятивного оболванивания граждан буржуазными СМИ.
Обычные передовицы являлись необходимым, кратким и популярным объяснением текущих задач для рядовых партийных пропагандистов, образование которых часто не позволяло самостоятельно ориентироваться и формулировать рабочие тезисы пропаганды среди населения. Данная передовица предназначена потерявшим партийные ориентиры специалистам-историкам.

Основные тезисы данной передовицы:

1.История — орудие классовой борьбы.

2.Только метод исторического материализма делает историю наукой, которая занимается выявлением закономерностей развития человеческого общества [а не пляской на костях предков и голыми обличениями, морализаторством и нагнетанием истерии — ihistorian]

3.Поэтому советская школа истории дает еще и ключ к пониманию современности и переспектив будущего.

4.Творцы советской исторической школы — Ленин и Сталин.Сталин руководил разгромом антиисторической школы Покровского в 1931 г., разработкой новых принципов преподавания истории в школах (1934 г.), периодизации истории СССР и оценки важнейших событий в истории СССР, создал «Краткий курса истории ВКП(б).

5.Новым оружием советских историков должно стать постановление ЦК ВКП(б), направленное против «подрывной деятельности антипатриотической группы театральных критиков» и буржуазного космополитизма.

6.Кучка безродных космополитов проповедовала национальный нигилизм и преклонение перед иностранщиной, что подрывало советский патриотизм.

[Знакомое нам явление, не правда ли? Только вот этим занимается уже не жалакая кучка. - ihistorian]

7.Буржуазный космополитизм кроме того является оружием мировой реакции против социализма.

8.Не случайно, что проповедуют этот космополитизм на Западе отребья белоэмигрантщины (Струве, Вернадский, Карпович и др.)

9.Будучи проявлением буржуазной идеологии, космополитизм отнюдь не противостоит другим ее формам, а находит в них-в буржуазном объективизме и буржуазном национализме, кадетском либерализме и социал-реформизме [сегодня мы можем также наблюдать все эти течения- ihistorian] — своих союзников, питательную среду и почву для своего развития.

10.Если буржуазный объективист выхолащивает классовое содержание исторического процесса, преклоняется перед консервативными началами и ненавидит революционное, то буржуазный комополит выхолащивает и национальную форму исторического процесса. Четкому марксистско-ленинскому классовому анализу исторического процесса, учитывающему как социально-экономические, так и национальные моменты, он противопоставляет идеалистические тощие схемы культурных заимствований и филиации [преемственности -ihistorian] идей как основы исторического процесса.

11.Своими корнями буржуазный космополитизм уходит в традиции дореволюционной историграфии, школу Покровского и буржуазно-империалистическое окружение.

12.Космополитические взгляды протаскивают академик И.И.Минц, профессора И.М.Разгон, Н.Л.Рубинштейн, авторы учебника по истории СССР для вузов (изд.2), О.Л.Вайнштейн,В.Лан, Л.И.Зубок, Г.А.Деборин,И.С.Звавич.

13.Советский исторический опыт имеет всемирноисторическое значение для всего прогрессивного человечества, осмыслить его и осветить в своих исследованиях и является задачей советских историков, решить которую необходимо в постоянной борьбе с фальсификаторами истории, испоьзующими историческую науку для восхваления и укрепления власти эксплоататоров.

14.Журнал «Вопросы истории» должен пркратить либеральное отношение к идеологическим извращениям, разоблачать фальсификаторов истории, ставить теоретические вопросы исторической науки, развернуть творческие дискуссии, критику и самокритику, смелее освещать вопросы истории советского общества и государства после гражданской войны.

15.Советские историки должны стать страстными, воинствующими большевистскими пропагандистами, они должны ставить насущные проблемы истории и смело разрабатывать их. Советский исторический фронт не может походить на тихую заводь или на тыловой бивуак. Советские историки должны идти в первых рядах борцов с буржуазной идеологией.

NB. Я видел содержание исторических журналов после данного постановления. Идеологический втык пошел советским ученым-историкам на пользу: среди статей и монографий 1949-1956 гг. многие сохраняют злободневность и сегодня.

Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/408013/?page=0

+ Ей-Богу, историческую (МЛС) уткоречь настолько потешно читать: одно и то же сегодня - черное, завтра - белое!
=====================================
Стр. 10: "Принижение роли русского народа ... в мировой истории, низкопоклонство перед Западом, перед реакционной буржуазной историографией не встречали должного отпора и не разоблачались. В этом повинны как Институт Мировой истории АН СССР, так и наш журнал, который должен быть руководящим органом советской истрической науки." (с)
=====================================
+ Нет, ребятишки, не вы повинны, а тот, кто давал в оные времена следующие указивки, которые вы бы не смогли при всем своём желании отвергнуть:
=====================================
"Русских раньше били все - турки и даже татары..." (с)

http://ihistorian.livejournal.com/364149.html?mode=reply#add_comment
А.Сергеев @ 2011-10-16 14:56:00
Научить историков Сталина забыть
Для сравнения с передовицей журнала «Вопросы истории» 1949 г публикую передовицу этого же журнала вслед решениям XX съезда КПСС.
XX съезд КПСС и задачи исследования истории партии// Вопросы истории. - 1956. - №3. - С.3-12.
Наиболее интересные моменты передовицы с моими комментариями:

1.Передовица начинается с того, что на всякий случай про этот съезд партии заявляется: «Его наиболее характерной чертой является верность марксизму-ленинизму». [Видимо, вероятны были сомнения у коммунистов))- ihistorian]

2.XXсъезд принял ряд «смелых» решений:
-“ЦК КПСС совершенно правильно выступил против культа личности, рапространение которого умаляло роль партии и народных масс, принижало коллективное руководство в партии и нередко приводило к серьезным упущениям в работе»;
-“ наметил грандиозные перспективы нашего дальнейшего движения к коммунизму» [Чтобы рассеять возможные сомнения у коммунистов? - ihistorian];
-обсудил важный вопрос о мирном сосуществовании социалистической и капиталистической систем [интересно, предоставил ли капитализм гарантии Хрущеву, хотя бы такие же, как М.Кадаффи? - ihistorian];
-«преодоление раскола в рабочем движении капиталистических стран» [подозреваю, что за этой формулой стояла сдача позиций социал-реформистам и троцкистам — ihistorian]
-«покончить с догматизмом и начетничеством» [т. е. про идейный багаж Сталина забыть - ihistorian]

3.Для дальнейшего развития КПСС необходимо «правдивое освещение истории КПСС» [А вы что подумали? - ihistorian]

4.”Сталин был видным деятелем русского и международного рабочего движения», но «с начала 30-х годов стало всячески преувеличиваться значение его практической и теоретической деятельности» [Действительно, с чего бы это? - ihistorian]

5.”Создались порочные представления, будто разрабатывать и двигать теорию может только Сталин» [Эх, теперь без Сталина-то теоретики марксизма воспрянут своим гением — ihistorian]

6.Исследование истории партии после «Краткого курса» утратило свою научность. Поэтому надо создать новый учебник по истории партии [Который, очевидно, должен эту научность подстегнуть - ihistorian]

7.Многие авторы неоправданно зачеркивают революционное значение народников, Плеханова. [любопытно! Требовалась реабилитация каких-то идей эсеров и меньшевиков?- ihistorian]

8.”Не вполне правильно освещается у нас разработка программы партии по национальному вопросу». [Ага, про роль Сталина в решении национального вопроса теперь следует забыть — ihistorian]

9.Необходимо пересмотреть историю гражданской войны.

10.«Необходимо покончить с недооценкой ленинского кооперативного плана» [Ясен пень, несколько ленинских фраз важнее реализованного сталинского плана коллективизации — ihistorian]

11.В историко-партийной литературе недостаточно освещен опыт партии по руководству трудящимися массами.[Обижал Вождь партию-то! -]

12.Антиленинские выступления троцкистов, правых, национал-уклонистов упрощенно рассматривались как действия агентов иностранных разведок.[На самом деле, агенты иностранных разведок руководствуются своими классовыми интересами? - ihistorian]

13.Теоретически ошибочным и практически вредным было положение Сталина о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба в стране будет обостряться.[Пришла пора расслабиться, товарищи! - ihistorian, - похоже, что этот сталинский постулат мог спасти партию и страну от самоуспокоения]

14.Именно в это время все больше стали попираться ленинские нормы внутрипартийной жизни, насаждалось голое администрирование, принижалась инициатива маас. [Теперь Хрущев с этим покончит - ihistorian]

15.Приписывать историческую над гитлеровской германией исключительно руководству Сталина глубоко неправильно [Очевидный сам по себе тезис прикрывал дальнейшее забвение роли Верховного Главнокомандующего — ihistorian]

16.ЦК КПСС вскрыл целый ряд серьезных ошибок в послевоенные годы: культ личности, нарушение внутрипартийной и советской демократии, социалистической законности, отступление от ленинской национальной политики, отставание в техническом развитии ряда отраслей промышленности, запущенность сельского хозяйства.

17.Стенографические отчеты многих партийных съездов и конференций стали библиографической редкостью [как там со стенографическим отчетом XIX съезда? -ihistorian]

18.Историкам следует перестроить работу в соответствии c решениями XX съезда КПСС [при этом отказавшись от догматизма и начетничества — ihistorian]. Если кто окажется неспособен, то таким историкам «важно помочь».

Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/408143/?page=0

http://ihistorian.livejournal.com/364994.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-17 09:36:00
«Жить стало лучше, жить стало веселее» по данным исторической антропологии
Историческая антропология подтверждает мнение ihistorian'a о небывалом росте потребления в 1936-1940 гг. Граждане России никогда в своей истории не питались так хорошо, как в годы, которые нас сегодня продажные историки выдают лишь за годы террора и дефицита.
................................................
====================================
+ Лёша полностью перешел на большевистскую терминологию - браво!

...
Известные слова Сталина о том, что «жить стало лучше, жить стало веселей», получают вполне определенное материальное подтверждение.
Нефедов С.А. Уровень жизни населения в дореволюционной России//Вопросы истории.- 2011.-№5.-С.127-136.

1.Минимальная норма зерновых в крестьянских хозяйствах начала XX века на человека в год составляла примерно 409 кг (питание+фураж).

2.Суммарные данные о среднем росте новобранцев не являются достаточно надежными и не дают основания утверждать, что рост новобранцев 1851-1895 гг. рожд. действительно увеличился. Индивидуальные данные, являясь более репрезентативными, также это не показывают.

3.Методология Миронова в кроне не верна: рост не является характеристикой уровня жизни в год рождения. Данные о росте мужчин, родившихся в 1941-1945 гг. показывают, что эти мужчины обогнали в росте людей, родившихся в довоенный период. Наибольшее значение имеет уровень питания в период «пубертатного скачка», который в современных условиях происходит в 13-16 лет.

4.Тогда динамика оказывается следующей: «В 1900-1905 гг. уровень жизни рос, а после 1905 г. начал падать, но скорее всего … падение началось уже в 1905 г. Падение продолжалось до 1910 г., затем до 1915 г. потребление возрастало, а с 1916 г. начало уменьшаться. Период гражданской войны и последующих голодовок заканчивается к 1923 г. катастрофическим уменьшением среднего роста мужчин на 1,5 см. Далее начинается подъем уровня жизни: к 1929 г. рост мужчин увеличился на 2,3 см и на 1 см превзошел уровень 1916 г. Это — достижение нэпа, которое Миронов выдает за «впечатляющие успехи» царской власти...После 1930 г. происходит падение уровня жизни, связанное с коллективизацией и голодом 1932-1933 года....После же 1932 г. начался рост потребления, и, по антропометрическим данным к 1936 г. оно превосходило уровень 1929 года...»

Далее Нефедов рассуждает об аграрном перенаселении, а также о западном ревизионизме Дж.Кеннна и Грегори, что также будет любопытно моим читателям.

В Кладовой ihistorian'a
----------------------------------------------------
С тем же успехом - опровергает.
madcat2 2011-10-17 08:50
Из статьи 1972 года, после цитирования которой "крупнейший специалист" вместо дальнейшей дискуссии написал отдельный пост о том, какой "дебил-оппонент" ему попался: "Вес тела мальчиков и девочек увеличивается на протяжении последней четверти минувшего века к началу нынешнего, достигая максимума у мальчиков к 1904 г. (3676±76 г) и 1915 г. (3716±58 г). Прирост по сравнению с 1874—1879 гг. составил соответственно 225 г при р<0,01 и 265 г при /?<0,001. У девочек максимальный вес приходится на 1902 г. (3630±66 г) и 1915 г. (3576±62 г). Средний прирост по сравнению с 1874—-1879 гг. составил соответственно 234 г при р<0,01 и 180 г при р<0,05. На протяжении первых полутора десятилетий вес новорожденных мальчиков сохраняется на относительно постоянном уровне, у девочек обнаруживается резкое снижение веса в: 1910 г. (в среднем на 292 г. по сравнению с 1902 г. при р<0,001), 20,. 30 и 40-е годы — период уменьшения веса тела. Минимальные значения у мальчиков отмечены в 1936—1937 гг. (2274—3302 г) и 1945—1948 гг. (3334—3389 г). В 1937 и 1945 гг. средний вес мальчиков уменьшился по сравнению с 1915 г. соответственно на 442 г (р<0,0001) и 382 г (р<0,0001). У девочек наиболее низкие значения веса приходятся на 1931 г. (3278±62 г), 1943 г. (3252±66 г) и 1949 г. (3230±72 г). По сравнению с 1902 г. вес новорожденных девочек уменьшился к 1949 г. на 400 г при р<0,0001."
Грамотная статья, кстати, очень подробная и честная. Но выводы, сделанные ее автором, по-своему прекрасны:

Цитата :

"Нельзя объяснить повышенное физическое развитие детей начала века хорошими социально-экономическими условиями... Предположение о возможности космических влияний на физическое развитие новорожденных заслуживает внимания."

http://ihistorian.livejournal.com/365628.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-18 00:22:00
Метки данной записи: антимиф, антисталинизм, блог, личное
Разоблачает ли ihistorian антисталинские мифы?

Цитата :

meshock86: “Разоблачать всякие бредовые пропагандистские мифы - это хорошо и правильно. Но часто возникает ощущение, что те, кто их разоблачает, ломятся в открытую дверь, доказывая, что Сталин не ел миллиард младенцев и тому подобное. Думаю, представителям "красной" аудитории такие вещи очевидны. Гораздо важнее им (мне в том числе) понять, какие реальные, а не вымышленные и преувеличенные, недостатки были в той системе. О достижениях-то мы отлично знаем. То есть задача историка-коммуниста должна заключаться в том, чтобы заменить мифологические представления о сталинской эпохе подлинно научными, а не ставить на место либеральной мифологии "сталинистскую".

Дорогие читатели,
ihistorian не занимается разоблаченим антисталинских мифов. Разоблачением антисталинских мифов наше общество занимается без меня вполне успешно, начиная от именитых авторов и до скрытых аккаунтами блогеров ЖЖ и до участников неприметных форумов. Скрупулезно разоблачают месяцами и годами, после чего какой-нибудь не шибко умный антисталинист влегкую сочиняет очередной наброс...
Если бы я решил этим заняться, то брал бы мифы по очереди и через пару месяцев выдавал бы «разоблачение». Между тем, читателю моего блога известно, что за два года работы у меня в активе нет НИ ОДНОЙ законченной темы.
Моя цель — комфортное погружение читателя в реальную историю.
Единственная особенность этого погружения, которая делает его некоторым образом однобоким, - я не вижу смысла путешествовать с вами туда, куда вас и без меня опускают каждый день антисталинские агитпроповцы. По умолчанию, мы с вами наслышаны достаточно про невинных жертв сталинизма, паранойю Сталина, руководство войной по глобусу, штрафбаты и прочие преступления сталинизма.
Я вижу, далеко не всем посетителям нравится моя подводная лодка исследователя забытых глубин, моя манера комментировать и те, подводные цели, на которые я направляю свой прожектор.
Меня это глубоко печалит, но я не могу ничем более помочь такому посетителю, кроме как предложением пересесть на другое экскурсионное судно.
Я надеюсь между тем, что мы постепенно постигаем помыслы, надежды и цели советских граждан тех лет, типичные конфликты и поступки, обыденные и случайные явления общественной жизни, постигаем сущность самой сталинской эпохи. И это постижение — лучшая прививка против антисталинизма.
========================================
Лучшая прививка против сталинизма, Лёша, это ты сам и твой канадский соратник КрантикБерри - больше НИЧЕГО и НИКОГО не надо - ровно как СвИнидзе и БабыЛеры-Кукарачи абсолютно достаточно против либерастизма!
И чего же ты упустил лишний раз сказать, что все ваши враги-"антисоветчики" -продажные сволочи?!? Вот твой канадец - совершенно непродажен, просто он пробрался в самое логово кИпитализма, дабы оттуда на буржуйские денежки материть русских людей, оставшихся на своей Родине и честно на неё работающих


"Если бы каждый равнялся по ней,
Было бы больше в районе свиней!" (с)

(про соцсоревнование свинарок в советские времена)

soulofspirit 2011-10-17 08:56
Абстрактно, человек на любую свою деятельность возлагает эвдемоническую функцию, анализ социального проекта союзов (системы, явившейся синтезом предшествующего опыта человечества, которая была выдумана разумом, соотнесена с фактами природы и общества, и больше всего, на мой взгляд, приближенная к оптимуму социальных отношений) - это анализ, прежде всего, эксперимента, который, если не стал жить своей жизнью, то дал более четкие данные о быте и духовной жизни, которые не обременены многими компромиссами которые были болезненно пережиты капиталистической системой и стали органичной его частью впоследствии. Поэтому интерпретировать опыт можно четче, разграничивать смелее, но как и всегда, область человеческого счастья в духе истории доказывает, что непосвященным в нее не вступить. Это моя точка зрения.

ihistorian 2011-10-17 09:13
Кхм...ага

http://pyhalov.livejournal.com/85918.html#comments
Игорь Пыхалов October 23rd, 21:28
Сталин шутит
Из писем Сталина Молотову:

Цитата :

4 сентября 1926 г.
Молотович! На днях был у меня Серго. Он взбешен формулировкой постановления ЦК об его отзыве...
(Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. Сборник документов. М., 1995. С.82)

Цитата :

5 декабря 1929 г.
Молотштейну привет!
Какого черта забрался в берлогу, как медведь, и молчишь? Как у тебя там, хорошо ли, плохо ли? Пиши...
(Там же. С.169)

==============================
+Ну, а нам-то что остается, разве что проследить дальнейшее развитие дружбы двух пылких большевиков:
=================================
"Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры" Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle 1945-1953
Автор: Олег Хлевнюк, Йорам Горлицкий
Переводчик А. Пешков
Издательство: Российская политическая энциклопедия
Серия: История сталинизма
ISBN 978-5-8243-1536-3; 2011 г.

Стр. 26. Сентябрь 1945г. Первая сессия министров иностранных дел союзников в Лондоне.
Сталин: «Пока против Советского Союза стояли англосаксонские государства – США и Англия – никто из них не ставил вопроса о большинстве и меньшинстве. Теперь же, когда в нарушение решений Берлинской конференции и при Вашем попустительстве англосаксам удалось привлечь еще китайцев и французов, Бирнс нашел возможность поставить вопрос о большинстве и меньшинстве»

Стр. 26. Молотов: «Признаю, что сделал крупное упущение. Немедленно приму меры …Настою на немедленном прекращении общих заседаний пяти министров»

Стр. 27. Ноябрь 1945г. Беседа Молотова с А.Гарриманом.
Сталин: «Манера Молотова отделять себя от правительства и изображать себя либеральнее и уступчивее, чем правительство, никуда не годится»

Стр. 27. Молотов: «Постараюсь впредь не допускать таких ошибок»

Стр. 27. Сталин: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина … У нас теперь имеется немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны черчиллей, трумэнов, бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, т.к. они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами надо вести жестокую борьбу…»

Стр.28. Молотов: «Опубликование сокращенной речи Черчилля было разрешено мною. Считаю это ошибкой, потому что даже в напечатанном у нас виде получилось, что восхваление России и Сталина Черчиллем служит для него маскировкой враждебных Советскому Союзу целей... Во всяком случае, её нельзя было публиковать без твоего согласия»

Стр.29. Декабрь 1945г. По отзывам английских СМИ.
Сталин: «Если Молотов распорядился дня три назад навести строгую цензуру, а отдел печати НКИД не выполнил этого распоряжения, то надо привлечь к ответу отдел НКИД. Если же Молотов забыл распорядиться, то … надо привлечь Молотова»

Стр. 30. Сталин: «Никто из нас не вправе единолично распоряжаться в деле изменения курса нашей политики. А Молотов присвоил себе это право. Почему, на каком основании. Не потому ли, что пасквили входят в план его работ? ... Я убедился, что в том, что Молотов не очень дорожит интересами государства и престижем нашего правительства, лишь бы добиться популярности среди некоторых иностранных кругов. Я не могу считать такого товарища своим первым заместителем… Я вас прошу вызвать к себе Молотова, прочитать ему эту мою телеграмму полностью, но копии ему не передавать»

Стр. 30. Тройка Политбюро доложила: «Вызвали Молотова к себе, прочли ему телеграмму полностью … Молотов после некоторого раздумья сказал, что допустил кучу ошибок, но считает несправедливым недоверие к нему, прослезился…»

Стр. 31. Молотов: «Твоя шифровка проникнута глубоким недоверием ко мне, как большевику и человеку, что принимаю как самое серьезное партийное предостережение для всей моей дальнейшей работы, где бы я ни работал. Постараюсь всем делом заслужить твое доверие, в котором каждый честный большевик видит не просто личное доверие, а доверие партии, которое мне дороже моей жизни»

Стр. 93. Хлевнюк и Горлицкий: «После того как Молотов воздержался при голосовании политбюро об исключении Жемчужиной из партии, Сталин три недели спустя распорядился размножить и разослать членам руководящей группы переписку ноября-декабря 1945г. об ошибках Молотова в связи с зарубежными корреспондентами. В новом контексте эти материалы представляли действия Молотова не как случайную ошибку, а как злонамеренную и последовательную позицию.
Молотов не устоял перед этим ударом и на следующий день написал заявление на имя Сталина: «При голосовании в ЦК предложения об исключении из партии П.С.Жемчужиной я воздержался, что признаю политически ошибочным. Заявляю, что продумав этот вопрос, я голосую за это решение ЦК, которое отвечает интересам партии и государства и учит правильному пониманию коммунистической партийности. Кроме того, признаю тяжелую вину, что вовремя не удержал Жемчужину, близкого мне человека, от ложных шагов и связей с антисоветскими еврейскими националистами вроде Михоэлса».
==================================
+ Как-то не очень уютно жил да был Молотштейн-Молотович в свете ТАКОГО РОДА шуток ...
Но это надо развернуть подробнее... вечерком...

+ Ну, и добавим чутка из др. книженции Хлевнюка:
===================================
Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры Автор: Олег Хлевнюк
Издательство: Российская политическая энциклопедия, Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина
Серия: История сталинизма
ISBN 978-5-8243-1314-7; 2010 г.

Стр. 442. "Чадаев, протоколировавший заседание, вспоминал: "Сталин не скрывал неодобрительного отношения к Молоову. Он очень нетерпеливо выслушивал длинноты Молотова по поводу каждого замечания, высказанного членами Бюро по проекту... Чувствовалось, что Сталин нападал на Молотова как на своего противника с силой человека, власть имеющего. .. Молотов учащенно дышал, порой у него из груди вырывался сильный вздох. Он ерзал на стуле и что-то бормотал про себя. Под конец Молотов не выдержал:
"С лёгкой руки всё сказать можно, - резко, но тихо сказал Молотов.
- Давно всем известно, - проговорил Сталин, - кто боится критики, тот трус".
Молотова передёрнуло, он смолчал... Остальные члены Политбюро сидели молча, уткнув нос в бумаги ... На этом заседании я еще раз убедился в величии и силе Сталина. Ближайшие соратники боялись Сталина как огня. Они во всем соглашались с ним"
===================================
Меткий дружеский юмор...
Второе лицо в государстве, какбэ преемник...

http://ihistorian.livejournal.com/372958.html?mode=reply#add_comment
А.Сергеев @ 2011-10-27 22:02:00
Анонс
«Справочник районного прокурора» 1942 г. позволяет либителю истории быстро найти действующее советское законодательство на 15 июня 1941 г. по самым различным вопросам, а также посмотреть, с какого времени действовал тот или иной законодательный акт. Есть также первые законодательные акты военного времени.
Уважаемый Критик нашел его, купил, оцифровал и скоро выложит для всеобщего пользования на своем сайте.
И да, - слухи о пытках в сталинских застенках нашли свое подтверждение — это очень большой и толстенный том...
=====================================
+ "Слухи" ...

http://ihistorian.livejournal.com/372605.html#comments
...
0serg 2011-10-26 12:44
В РФ полно приличной съедобной колбасы, на любой вкус и цвет, в любом супермаркете Москвы и тех крупных городов в которых я бывал.

stalegor 2011-10-26 11:11
В РФ полно приличной съедобной колбасы, на любой вкус и цвет, в любом супермаркете Москвы и тех крупных городов в которых я бывал
------------------------------------------
Все понятно. Если говно завернуть в красочную упаковку и выставить в супермаркет, то это несомненнно будет еда.

0serg 2011-10-27 01:48
Говно останется говном в любой упаковке.
А в московских и провинциальных магазинах я видел уйму вариантов отличной колбасы на любой вкус.

Очень рад
lerouge1 2011-10-27 07:39
за тебя, за то что ты и тебе подбные наконец-то получили доступ к "приличной съедобной колбасе, на любой вкус и цвет". Я вообще радуюсь за людей, променявших родину на колбасу (колу,джинсы,пиво,HDTV) - вы достигли ваших мечт и теперь щасливы.Немногие могут похвастаться щастьем в наше время,так что ты - в числе избранных.Элитко, угу.
Те, кому сейчас не хватает денег даже на нынешнюю говённую псевдо-докторскую (в СССР наличие на столе жареной доктроской по ГОСТу считалось признаком малообеспеченности) - они неудачники, не вписались в рынок.Нищеброды.Они не стали успешными.Они сами сделали свой выбор.Плевать на них.
==================================
Вот вылез очередной оголтелый необольшевичок, которому Андмак, очевидно, тоже бы поставил +1, как ублюдку КрантикуБерри...
Как он выставил ему недавно за красивое выражение в адрес либералов, забыв, тоже очевидно, что именно этот мыслитель самый настоящий КОЛБАСНЫЙ ЭМИГРАНТ, тусующийся в Канаде и оттуда обзывающий невинно убиенных горными и гордыми личностями русских парней "малолетними пидорами"... Тьфу

И как красиво разнес brother2 советскую пропаганду по части продолжительности жизни и смертности! Молодец!

"Вот вылез очередной оголтелый необольшевичок, которому Андмак, очевидно, тоже бы поставил +1"

А вот мы сейчас посмотрим, нсколько точен наш многоуважаемый Ненец в своих прогнозах. Этот Леруж, припоминается, тоже проходил у меня перед очами. Вот немного дискуссии с ним - пусть граждане оценят...

Андрей Макаров
"91-го тоже не будет. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку..."

Как же нельзя? А 1917-й? в ХХ веке русские дважды вошли - или у Вас парализовано мышление и очевидных вещей не видите?
Кстати, именно поэтому - по причине паралича мозга - и происходят революции в России. Других способов исправление и адаптации к быстро меняющейся обстановке русские люди не имеют пока, по крайне мере в массе своей.

lerouge1
"или не хотим революции, не имеет значения..."

Как это не имеет? Если мы не хотим революции (т.е. насильственной смены соц.-эконом. формации), то её и не произойдёт. Кто менять-то будет? Кто пойдёт Зимний штурмовать? Те, кто не хочет?
Сначала захотеть надо, очень захотеть, поняв, что терять больше нечего и мы готовы на ЛЮБЫЕ жертвы ради достижения неких целей. А до этого эти цели надо сформировать, наметив пути их достижения.
...Буду признателен за рассказ очевидца (а может, участника!!), про то, как "нехотевшие революции" строили баррикады на Пресне в 05 и как министров-капиталистов арестовывали в 17-м.

Андрей Макаров
Напрасно возбуждаетесь и машете руками... Революция УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ!
Это надо четко усвоить всем, кто реально пытается мыслить имеющимся у них аппаратом мышления (головой). Дело в том, что за последние десятилетия произошло успешное изменение МИРОВОЗЗРЕНИЯ большей части НАРОДА. Оно СТАЛО ЖЛОБСКИ-ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИМ. Это означает очень простую вещь - в любой острый (или не очень острый) момент времени в любом месте нашей родины любая более-менее значительная группа сограждан будет иметь ровно столько мнений о насущных проблемах России, сколько будет присутствовать этих самых граждан. Договориться о чем-то реально, чтобы совместно, солидарно действовать - НИКТО НЕ СМОЖЕТ, КАЖДЫЙ БУДЕТ ТЯНУТЬ ОДЕЯЛО НА СЕБЯ. А такое состояние и есть РЕВОЛЮЦИЯ, то есть неустойчивость социальной конструкции, которая может рухнуть и опрокинуться от любой, практически нулевой флуктуации. Это могут уконтропупить и зарубежные "друзья" с мешком денег, и пара-тройка "жидов"-масонов любого типа вплоть до Аль-Кайды, и просто группа бандитов...
Так что Ваш тон, дорогой друг, - неуместен. Так-то!

lerouge1
Друк, где ты увидел возбуждение и какие-то телодвижения? Не стоит переносить на меня свои эротические фантазии.
На этом предлагаю закончить личные выпады.

Касательно революции. Нет. Если исходить из классических марксистских определений, а только из этого, в данном случае, и следует исходить, то социальная революция есть способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества.
То, что ты описываешь, есть следствие победы реакции. Реакционный господствующий класс компрадоров, жизненно заинтересованный в увековечивании своего положения, проводил и будет проводить политику, направленную на разделение общества по всевозможным признакам, кроме основополагающего. Русские против хачей, хохлы против русских, евреи против всех, москвичи против россии, Сибирь против Москвы и т.д. и т.п. Цель - максимально затушевать основное, антагонистическое противоречие между компрадорской верхушкой и остальным населением страны.

Если ты считаешь, что нынешняя ситуации есть что-то исключительное, то сильно ошибаешься. Сто лет назад буржуи были не менее изобретательны в методах разобщения пролетариата, тем не менее, октябрь 1917 был. Что интересно, большевиков, которые единственно могли и смогли спасти страну, было ничтожно мало во всём разнообразии партий и политических течений - не более 0,02% от всего населения. То, что победили они, можно назвать чудом, ведь шансов у них было ничтожно мало. Однако наука не признаёт чуда как понятия. Есть другой термин - историческая закономерность. Общество в целом развивалось и будет развиваться от простого к сложному, от низших форм к высшим, не смотря на провалы, отступления, периоды торжества реакции. В этом, в диалектической спирали развития, надежда на будущее.

Андрей Макаров
Почему обязательно к "более прогрессивной"? Почему не к "более реакционной"? в 1917-м и позже состоялась как раз реакционная консервативная революция, когда "деревня" разгромила "город", и общество российское спустилось на несколько ступенек вглубь веков. Просто Вы, очевидно, еще не продумали эту сторону вопроса. Слишком увлеклись "пропагандой и агитацией" азов М.-Л. учения. Я, кстати, не возражаю, но Вы могли бы написать короче - ведь все эти истины я уже изучал и даже успешно сдавал на экзаменах лет 30-40 назад.
lerouge1
Странный вопрос для человека, сдавшего МЛФ 30-40 лет назад. Отрицаешь истмат или захотел заняться словоблудием? В любом случае, это не ко мне. Один из признаков победы реакции - распространение огромного числа различных мракобесий, в т.ч. отрицание истмата. В Сети этой хрени полным-полно. К ним, к ним.
Касательно пропаганды - нет. Я всего лишь несколько лет назад с удивлением обнаружил, что окружающая действительнсть мне что-то напоминает. Где-то я об этом читал. Учил. Сдавал. Лет 20-25 назад. Был уверен, что учу никому ненужную заумную хрень. И тут вдруг нахлынули воспоминания, решил открыть запылённые томики и обнаружил с удивленем, что правы были отцы-основоположники. Прям о нашем времени писали...
С заинтересованным изучением мировосприятие меняется. Язык общения тоже.

Андрей Макаров
1. Вы ничего не поняли из ответа - не спешите (как говаривал один персонаж в "Свадьбе в Малиновке"). Результат общественных иполитических движеий, даже самых прогерссивных на вид, может иметь последствия - самые реакционные, в прямом смысле слова. То есть возвращение страны и общества на уже пройденные этапы развития во всех областях деятельности. Революция 1917 года во многом и была таковой - как реакция на быстрые и во многом неблагоприятные изменения, к которым основная масса населения не была готова привыкнуть и приспособиться. В результате получили к началу 20-х гг. некое подобие сословного общества с резкой социальной стратификацией, глубоким провалом в моральной, иделогической и материальной сферах... И такое наблюдалось во многих обществах в ХХ веке.
2. "Отрицаешь истмат или захотел заняться словоблудием? В любом случае, это не ко мне"
1) Истмат отрицаю, уже давно - это все устарело и новое понимание истории более сложный характер носит.
2) Прописи не читай мне (пожалуйста). Не ставь себя в смешное положение - не на того напал...
3) Как это "не ко мне" - а к кому же? Вылез обсуждать что-то, так давай не кидайся словами. Либо сначала подумай хорошенько, прежде чем слова начать говорить.
4) Не спеши! Не горячись, может между нами и противоречий особых нет. Может тебе лучше еще каких-нибудь книжек почитать... Если давно уже освоил такие премудрости, так зачем же так горячиться, как в молодые годы. СпокойнЕе.
===========================
Прошу прощение за столь большое цитирование.

Это мелкая ссора двух необольшевиков по второстепенным проблемам : милые бранятся - только тешатся (с) - "4) Не спеши! Не горячись, может между нами и противоречий особых нет" (с)