Ихисториан опять зажОг по страшной силе :)

Немного продолжения
(это все вот откуда: http://ihistorian.livejournal.com/360093.html#comments)

ihistorian
"Хочу революцию!"
Провожаю вечером до остановки знакомую учительницу начальных классов, никогда не подозреваемую мной в интересе к политике. Пожалились на жизнь, на безнадегу. Рассуждаем, когда этот беспредел закончится, она и говорит: "Когда революция будет".
И подумав, добавляет с вызовом: "Хочу революцию!"
UPD. Моя ровесница, замужем, взрослые уже дети. Параллельно занималась малым бизнесом.
......
morozovsb
Тогда какой же класс будет революцию двигать? Пролетариат-то разложился.

Андрей Макаров
Революцию будут делать (в союзе!) два класса: класс жлобов и класс шизоидов (в оснорвном - интеллигентов). И к этим классам (по моим представлениям) принадлежит не менее 3/4 населения. Так что перспективы для революции - самые радужные и оптимистичные. Просто большинство здесь обсуждающих смотрят на свои ботинки под ноги, никак не могут отрешится от угла зрения со своей "кочки". Нет чтобы немного расправить плечи и посмотерть вперед...
А если серьезно, то постановка вопроса у большинства - неверная. Революция делается не БОЛЬШИНСТВОМ (населения, народа, класса), а НЕУСТОЙЧИВОСТЬЮ социальной системы, сообщества. То есть на ВОСПРОИЗВОДСТВО СЛОЖИВШИХСЯ И СУЩЕСТУВУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ (экономических, политических, военных, финансовых, идеологических) ресурса общественного перестает хватать. Для этого достаточно действий ничтожного процента от общего числа граждан - главное, чтобы у них в руках был бы контроль над достаточной долей ресурса. В Америке, к примеру, 1% населения контролирует большую часть национального богатства...
(Кстати, это объясняет парадокс "евреев" - организовывали ли они революцию 1917 года и если да, то как это им удалось при малой численности. Как всегда постановка вопроса достаточно некорректная и безграмотная, поскольку в УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ опрокидывание ее может быть вызвано практически нулевой флуктуацией, ничтожным по величине воздействием. Но вина при этом должна бы быть возложена не на "флуктуацию", а на правящий слой, который загнал страну, народ в состояние неустойчивости)
====================
А под конец состоявшейся "дискуссии" еще пару моих постов для завершения темы:

Андрей Макаров
Все рассуждения вертятся вокруг второстепенных моментов. Революция будет совсем по другой причине: накопившиеся проблемы наш народ без революции разрешить не сможет! И не потому что они не разрешимы, а потмоу что ОН не умеет учиться, слишком жлобство заело, "тильки за себе"!
Революция неизбежна по одной простой причине - она является ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ перевоспитать народ, отучить от иллюзий и утопического сознания, научить солидарному действия и солидарной жизни.
Революция неизбежна, потому что всякая глупость, за которой просматриваются крайний эгоизм, жлобство, утопические ожидания, должна быть доведена до конца - ДО АБСУРДА! Reductio ad absurdum!
Исторически - это единственный путь изживания собственных глупостей и преступлений народа. Это единственный путь смирить гордыню и внутреннюю анархию в мозгах - что автоматически проложит путь установлению диктатуры. "Новый Сталин"!?..
Или вы не читали ничего по нашей истории 1917-го? А тогда может и читать, и заниматься этим делом не надо - лучше картошку сажать?
....
Эта женщина ЖДЕТ РЕВОЛЮЦИЮ потому что ощущает смутно именно то, о чем я писал выше. И ей она нужна не из-за мазохистских настроений, не для того, "чтобы помучиться" - она ясно ощущает, что ИНЫХ СПОСОБОВ, СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, чтобы привести их в чувство, - НЕТ! Нет других способов начать думать прежде всего об общем благе, а не о том, какая иномарка у соседа, нет...
И она неизбежна, произойдет - вот только формы пока еще не ясны. А нам всем надо не вокруг очевидных тем крутиться, а стоит подумать, как жить после этой "будущей революции". Какой дом, какой строй жизни мы хотим построить. И что мы все (народ весь) будем делать с теми нашими согражданами, которые не пожелают жить с нами в одном доме, подчиняться единым на всех требованиям и законам...
Эпоха революций уже началась, давайте думать, как выходить из нее...
=====================================
Кто-то может не согласиться с моей оценкой, мнением, но такова она - какая есть, как я вижу. Имею право видеть то, что вижу перед собой своими глазами...

Nenez84 пишет:

Это мелкая ссора двух необольшевиков по второстепенным проблемам ...

Вообще-то, если выступать против народного жлобства и эгоизма - большевизм, то смело запиши меня в большевики. Отказываться не буду. Ведь дело не в названии, не в кличках.
Ну, а как мы назовем в этом случае жлобов наших, а? Кто противостоит? "Меньшивик"? "Полицай"? "Монархист"? - дурной разговор получается, я кроме эмоций ничего не вижу...

andmak пишет:

... Революция делается не БОЛЬШИНСТВОМ (населения, народа, класса), а НЕУСТОЙЧИВОСТЬЮ социальной системы, сообщества. То есть на ВОСПРОИЗВОДСТВО СЛОЖИВШИХСЯ И СУЩЕСТУВУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ (экономических, политических, военных, финансовых, идеологических) ресурса общественного перестает хватать. Для этого достаточно действий ничтожного процента от общего числа граждан - главное, чтобы у них в руках был бы контроль над достаточной долей ресурса.
(Кстати, это объясняет парадокс "евреев" - организовывали ли они революцию 1917 года и если да, то как это им удалось при малой численности. Как всегда постановка вопроса достаточно некорректная и безграмотная, поскольку в УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ опрокидывание ее может быть вызвано практически нулевой флуктуацией, ничтожным по величине воздействием. Но вина при этом должна бы быть возложена не на "флуктуацию", а на правящий слой, который загнал страну, народ в состояние неустойчивости)...

Подписался под каждым словом - за исключением последнего пассажа.
ПМСМ правящий слой такая же жертва, как и народ, хотя одновременно и исполнитель некоей высшей воли, имени которой мы еще не знаем и скорее всего никогда не узнаем. Что не освобождает от АДЕКВАТНОГО наказания.

andmak пишет:

Nenez84 пишет:

Это мелкая ссора двух необольшевиков по второстепенным проблемам ...

Вообще-то, если выступать против народного жлобства и эгоизма - большевизм, то смело запиши меня в большевики. Отказываться не буду. Ведь дело не в названии, не в кличках.
Ну, а как мы назовем в этом случае жлобов наших, а? Кто противостоит? "Меньшивик"? "Полицай"? "Монархист"? - дурной разговор получается, я кроме эмоций ничего не вижу...

Ну, за исключением штатного заунывного рефрена по части эмоций оппонента, следует отметить некоторую чуть ли неоскорбленность за "необольшевика". Странно - по существу это комплимент за твердое следование конкретной позиции, которую я, конечно, не разделяю, но уважаю.
Для меня большевики вовсе не люциферовы дети.
Но вот необольшевизм вообще не укладывается в голове в силу своей совершенно для меня необъяснимой ярости и испепеляющей ненависти к части русских людей - возможно, даже и заблуждающихся. По мне, так их можно не уважать или презирать, пытаться им противодействовать, но применять большевистские методы сегодня в силу нахождения русского народа в статусе демографического недоразумения - просто абсурдно - мы и сами исчезнем без помощи большевизма.

А что есть - большевистские методы? А сегодня?
Мне кажется, что весь большевизм сегодня - у массы блоггеров - это просто неумеренная неуравновешенная эмоциональная реакция. Большинство ничего не знает (или знает только то, что прочитали в некотором наборе книг), а самостоятельно думать не приучены. Вот и все. Но это же самое было и в 1917 г., когда солдаты-матросы расстреливали офицеров, "буржуев", "кадетов" ... А на поверку - разраставшаяся ненависть, зависть, просто стремление делать зло, причинять боль невинным людям (в том числе и своего же социального положения).
То есть моя мысль заключается в том, что если нашим гражданам трудно слушать и понимать своих же сограждан, то это и есть начальная стадия к подготовке возможной гражданской междуусобице.
И такие "невменяемые" настроения я нахожу и среди "красных" и среди "белых", и среди кого угодно - они доминируют в общественном сознании. Не скажешь сегодня вслед за Всыоцким, что "буйных мало".
Хотел бы и прояснить определенные мотивы собственные: можно сражаться (и нужно!) и энергично биться по принципиалньым вопросам - должны быть идейная борьба! Мы ведь многого не понимаем из настоящего и прошлого. Но по возможности не стоит переходить на личности - бессмысленно, все равно не перевоспитать. И если натыкаемся на грубость (Крэнберри, Назар-рус, какие-то левые полусумасшедшие полуанархисты...), то я не вижу смысла ни обижаться на инх, ни копить на них зло - пустая трата времени и сил...

andmak пишет:

А что есть - большевистские методы? А сегодня?
... И если натыкаемся на грубость (Крэнберри, Назар-рус, какие-то левые полусумасшедшие полуанархисты...), то я не вижу смысла ни обижаться на инх, ни копить на них зло - пустая трата времени и сил...

1. Большевистские методы тогда - это, например, абсурдная борьба с мешочничеством, которое спасло часть народа от голодной смерти, это Дзержинский, выбрасывающий в форточку оладьи, испеченные сестрой из купленной у мешочников или перепродавцов муки.
Большевистские методы сегодня - это Манежка, где были разогнаны русские пацаны, спасшие честь русского народа, и названные за это негодяями, с которыми не разговаривать надо, а просто сажать. И получившие вполне конкретные сроки.
https://katyn.editboard.com/t1008p165-topic Nenez84 Тема: Re: 11-15 декабря 2010: промежуточный итог. Сегодня в 6:59
Вчерашний "пролетарский" интернационализм - это сегодняшний "коррупционно-воровской" интернационализм.
2. Опять про какие-то "обиды": это не обида, а презрение к ублюдкам, забывшим, что они принадлежат к некоему народу, и собирающимся путем уничтожения части этого народа (современного "кулачья") обустроить нам очередной рай на земле.

С большим сомнением гляжу я на эти мысли... Все вроде бы так, и спорить не о чем... Но вот, если поподробнее взять - Дзержинский с оладьями. А ведь он один из весьма и весьма важных "загоорщиков", закулисных деятелей - можно вспомнить хотя бы характеристику Бажанова. Смешение польской и, возможно, еврейской крови - ставить в образец? Очень сомнительно, скорее мы чего-то просто не знаем и пользуемся сотворенными мифами.
"Абсурдная борьба с мешочничеством" - прежде, чем выносить вердикт, надо понять откуда ноги выросли. Почему ввели, почему "абсурдными" руководствовались идеями. И если руководствовались - то как "эти" руководители оказались на руководящих высотах. И это только самое первое, что на ум приходит.
Как видишь, Евгений, наши некоторые "разногласия" лежат не в моральной плоскости, а в оценке прошлого - я считал и считаю, что выводы порой у тебя и таких как ты хороших и правильных людей - могут быть слишком поспешными. И, следовательно, неверными. А это очень и очень немаловажно - неправильное определение причин ведет к неправильному выбору цели. И к полному поражению - в будущем. А нам нужна победа.

Кроме того, иногда наталкиваешься на смешение совершенно разнородных понятий. Вот не могу я никак в толк взять насчет "пролетарского интернационализма" - что так достает? Сама идея? Или ее осуществление? И что взамен? Вот по мнению Сталина единственной реальной силой, котоорая могла бы остановить уничтожение американцами Советского Союза после войны - было мировое содружество социалистическое, создание которого должно было быть связано прежде всего с победой социализма в Китае. В таком случае потенциал общий становился непосильным для американцев. А как ты мог бы такой союз создавать без "пролетарского..."? То же самое - с лениным. Россия настолько раздавлена после 1917 г., что хватались за любую соломинку, и совсем не дурью являлся расчет на "революции" в других странах. Там-то тоже хреново было, всеобщий кризис - ну как сегодня. Я вижу во всем этом лишь крайность, причем крайность не нужную и не достоверную.
А насчет молодых пацанов, то не очень-то я верю в них - пойдут туда, куда будут увлекать "эмоции" и провокаторы. А самим разобраться - не получится. Они еще менее способны хладнокровно оченивать мир и выбирать в нем для себя дорогу.

andmak пишет:

.. Но вот, если поподробнее взять - Дзержинский с оладьями. А ведь он один из весьма и весьма важных "загоорщиков", закулисных деятелей - "Абсурдная борьба с мешочничеством" - прежде, чем выносить вердикт, надо понять откуда ноги выросли. Почему ввели, почему "абсурдными" руководствовались идеями. И если руководствовались - то как "эти" руководители оказались на руководящих высотах. ...
... я считал и считаю, что выводы порой у тебя и таких как ты хороших и правильных людей - могут быть слишком поспешными. И, следовательно, неверными. А это очень и очень немаловажно - неправильное определение причин ведет к неправильному выбору цели. И к полному поражению - в будущем. А нам нужна победа.
Вот не могу я никак в толк взять насчет "пролетарского интернационализма" - что так достает? Сама идея? Или ее осуществление? И что взамен?
... Россия настолько раздавлена после 1917 г., что хватались за любую соломинку, и совсем не дурью являлся расчет на "революции" в других странах...
А насчет молодых пацанов, то не очень-то я верю в них - пойдут туда, куда будут увлекать "эмоции" и провокаторы. А самим разобраться - не получится. Они еще менее способны хладнокровно оченивать мир и выбирать в нем для себя дорогу.

1. Мне аболютно фиолетово, был ли Дзержинским каким-то заговорщиком или не был. Иллюстрация приведена с целью показать, что сами большевики свято верили в учение Маркса и были весьма последовательны в его внедрении в реальную жизнь.
2. По части мешочничества и борьбы с ним большевиков, которая уходила корнями в их же догматизм, ригоризм и начетничество, очередной раз сошлюсь на книгу Давыдова, ссылку на которую имеется у нас в Книжной лавке.
3. Насчет поспешных выводов: мы с тобой одного возраста, и слушать про некую поспешность мне просто смешно. Мои взгляды сложились 40 лет назад в основном, конечно, на подсознательном или рефлекторном уровне - и правильность их сейчас только подтверждается. Я лично очень доволен своей исторической прозорливостью - в обыденной жизни у меня получилось гораздо хуже.
4. Опять про "соломинку": решение Ленина пощупать штыками готовность Польши к пролетарской революции и через неё перекинуться на Германию - тоже от "раздавленности" и отчаяния ???
5. Серьезные сроки, полученные убийцами Свиридова, и, возможно, которые поимеют и убийцы Волкова, могут послужить уроком горной и гордой школоте, ведущей себя на русской земле как безнаказанные вонючие оккупанты - если бы не эти пацанчики, сейчас все бы мы, взрослые русские люди, молчали в тряпочку. Какие к ним претензии - они борются как могут и как умеют.
"Других писаталей пацанов у меня для вас нет!" почти (с)

Nenez84 пишет:

1. Мне аболютно фиолетово, был ли Дзержинским каким-то заговорщиком или не был. Иллюстрация приведена с целью показать, что сами большевики свято верили в учение Маркса и были весьма последовательны в его внедрении в реальную жизнь...
3. Насчет поспешных выводов: мы с тобой одного возраста, и слушать про некую поспешность мне просто смешно. Мои взгляды сложились 40 лет назад в основном, конечно, на подсознательном или рефлекторном уровне - и правильность их сейчас только подтверждается.

Когда "фиолетово" - результат тоже фиолетовый. Именно об этом я и пишу все время. Это и есть эмоции в чистом виде. И ты по своим "фиолетовым" впечатлениям строишь (хочешь построить?) ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ нашем прошлом? Не выйдет!. Вот смотри - ты все время отталкиваешься от определнного представления исторического о нашем прошлом. Представления эти, как ты сам написал выше, сложились 40 лет назад в целом. И любые мои (и не только мои!) попытки усложнить представление, сказать, что не все так или все не совсем так - вызывает полное отторжение! хорошо помню, какие представления имел 40 лет назад. И книг тогда много самых разных читал, и со многими общался умными людьми. Но за последние четверть века - мои представления о нашей истории получили равзитие огромное. Принципиально новое. И тебе я не поверю, извини за мою упертость, не поверю, что сорок лет назад можно было получить то, что и сегодня малодоступно или недоступно пониманию в нашем прошлом. Скорее предположить, что имеются в сознании определенные скрепы, которые не дают развиться более сложному и более аадекватному взгляду на нашу историю. Впрочем, чтобы без обиды было - не навязываю этого, а просто высказываю свое предположение и готов также откровенно выслушать мнение о себе.

Дело в том, что мне вот не нравятся эти "истории" о Дзерджинском - это типичная мифология и пропаганда, которая независимо от правдивости или выдуманности конкретной истории, рисует ложный образ и Дзержинского, и большевиков. Я именно об этом говорю, о том, что твои попытки укрыться за упрощенными схемами и лозунгами 1) не позволяют понять в полноте прошлое, 2) не дают следовательно выводов, на которые можно было бы опереться в выработке программы продвижения вперед, борбы за наше будущее, 3) мешает объединению всех возможных "попутчиков", поскольку свою идейную базу строишь на субъективных и подчас произвольных идеях и мыслях.

Цитата :

2. По части мешочничества и борьбы с ним большевиков, которая уходила корнями в их же догматизм, ригоризм и начетничество, очередной раз сошлюсь на книгу Давыдова, ссылку на которую имеется у нас в Книжной лавке.

Нельзя судить о сложных проблемах по отдельной книге - тем более что сообщество историков очень разобщено, каждый тянет в свою сторону, а уровень добросовестности - ниже плинтуса у некоторых. Какой это Давыдов? Михаил? Так вокруг него и Миронова идет ожесточеннейшая дискуссия о том, был ли голод в дореволюционной России или нет. Я слушал его лекцию на Полит.ру - очень темный и ненадежный клиент.

Цитата :

4. Опять про "соломинку": решение Ленина пощупать штыками готовность Польши к пролетарской революции и через неё перекинуться на Германию - тоже от "раздавленности" и отчаяния ???

Конечно, да! А ты не знал? Или в плену своих представлений сорокалетней давности??? Каково было положение Ленина и Соввласти весной 1920 года, чтобы реально ставить планы о "завоевании мира"? Даже смешно такое в очередной раз обсуждать с тобой - просто руки опускаются. Раздавленность полная, причем связана прежде всего с невозможностью наладить хозяйство, разруха и отсутствие ресурсов, чтобы подняться. Вот и пускались во все тяжкие - надеялись, что Германия как-ниубдь поможет. (И в Индию собирались под началом Троцкого, и в Китай по полной влезали - ну и что?!).
Что тебе здесь не понятно? Что? Точно такая же политика потом была в Раппалло! И попытки сохранить отношения с Германией после прихода Гитлера в 1933! И Пакт Молотова-Риббентропа! Приглядись спокойно - ведь твоя зацикленность на тех пунктах, по которым мы уже в н-ый раз спорим, вполне подобна упертости Мангазеева. Он тоже (правда соверешнно сознательно и из провокаторских посылов) также уперто отставивал некоторые тезисы.
Короче, не хочется ни время тратить, ни силы - твои и мои - на бесплодные споры вокруг , как я считаю, "воздушных замков" сегодняшних представлений наших. Пусть время покажет, если оно способно, кто прав.

Замечено, что почти все необольшевики (или неумеренные поклонники Сталина) - гуманитарии, в отличие от производственников не имеющие практики отвечать за свои слова и принимаемые непростые решения СОБСТВЕННОЙ ШКУРОЙ. Причем иногда в условиях дикого давления со стороны вышележащих структур и политиканов. А от принятия решения НЕ УЙТИ, НЕ СПРЯТАТЬСЯ - сломавшиеся железки ждут, ждут люди с прекратившимися отоплением, горячей или холодной водой, погасшим освещением. Частенько даже предельные осторожность и взвешенность не помогают избежать незаслуженной кары.
Для тех же характерны безответственные базары на тему: "Жалко, не всех тогда шлепнули" (имея в виду "врагов народа, кулаков, харбинцев, шапиёнов, диверсантов, саботажников и вредителей"), "Больше надо было расстреливать, жалко, что Сталин слишком гуманничал", "Когда же наконец чекистские подвалы заполнятся этой публикой" и протчая и протчая и протчая в этом духе. И какие при этом надменность и высокомерие - они в этом мире уже всё познали и на всё имеют готовые рецепты - на основании чего, спрашивается, бОльшего количества прочитанных книг что ли?!?
Когда же разговор идет о КОНКРЕТНЫХ делах, например, как помочь русским людям, пострадавшим от горных и гордых тварей, они оказываются в стороне, отделываясь фразами в лучшем случае типа: "Дело не в кавказцах, а в антинародном режЫМе, вот как только от него избавимся, опять воцарятся национальные мир и согласие", в худшем: "Чего его жалеть, малолетнего пидора, сам нарвался!".
Самая же исчерпывающая формулировка прозвучала от Лёши С. в адрес от одного забредшего кавказца: "Мы уже один раз вместе фашистов выкинули из нашей страны, вышвырнем и сейчас, недолго ждать осталось!" Кто эти загадочные фошшысты, уж не мне ли подобные?!?
Действительно, о чём с ЭТИМИ разговаривать?

+Если вот этот диалог пример моей упёртости, якобы сравнимой с мангазеевской...
=====================================
http://dassie2001.livejournal.com/112900.html#comments
...
andy_hro_org Date: October 22nd, 2011 10:25
Самые обыкновенные цинизм и безнравственность (Link)
Я согласен с комментарием Владимира - это просто "бла-бла-бла". Отказы прокуратуры РФ, а затем и российских судов реабилитировать казненных НКВД в 1940 поляков и польских граждан – грубейшее и совершенно беспардонное нарушение собственного закона "О реабилитации".
А попытки Кремля, МИДа, ГБ наварить на этой проблеме политический капитал, чего-то выторговать от Польши - самые обыкновенные цинизм и безнравственность.

rusak84 Date: October 23rd, 2011 01:41
Re: Самые обыкновенные цинизм и безнравственность (Link)
==чего-то выторговать от Польши (с)==
У Вас есть собственные версии насчет того, "чего" могла бы попробовать "выторговать от Польши" Россия, причем в обязательном порядке "цинично и безнравственно"?

andy_hro_org Date: October 23rd, 2011 05:07
А вы не знаете что? Подскажу ключевое слово: ГАЗПРОМ

rusak84 Date: October 23rd, 2011 05:29
Дело не во мне: Вы артикулируете "цинизм и безнравственность " российского режима - Вам и карты в руки, само по себе название "Газпром" ни о чём.
Если же я заявляю некую идею, сам же и привожу доказательства и ссылки.
Например, как в недавнем разговоре с хозяином ЖЖ о возможных компенсациях полякам и об освещении поляками проблемы гибели пленных красноармейцев в польских лагерях - факты, факты и факты.
Со мной можно не соглашаться, но упрекнуть в бездоказательности никак нельзя.

andy_hro_org Date: October 23rd, 2011 05:50
ВСе это переговорено десять тысяч раз, в том числе и в этом блоге.

rusak84 Date: October 24th, 2011 01:07
Понятно: "десять тысяч раз" и все о России, которая ВСЕМ должна. За СССР плюс теперь и Газпром.
Как изрек некто Юсченко - нам РФ обязана ТЫСЯЧУ ЛЕТ без оплаты газ поставлять.
А БабаЛера прямо обещала эстонцам после своего прихода к власти давать газ бесплатно ВЕЧНО во искупление грехов русского народа за оккупацию и депортации. На что уже те закаленные русофобы, казалось бы, их ничем не удивишь, но и то промолчали, слова не сказали.
Вот тут и проявляются "цинизм и безнравственность".
======================================
+ ... то я тебя поздравляю! Кстати, мой визави - более чем известный мемориалец Андрей Блинушов.

http://ihistorian.livejournal.com/373631.html#comments
...
cran_berry 2011-10-28 04:36
> Я не знаю вообще
# А нахер ты тогда пишешь, если не знаешь о чем речь?

> Но знаю как подделывали в СССР статистику проф. заболеваний.
# Сынок, прекращая срывать покровы - тут не детский сад.

> По тому и сужу. Да нормальная пропаганда и там и сям.
# Тебе сколько лет, экспертушко?

mankuzo 2011-10-28 04:39
36, отец инвалидность приобрел на призводстве СССР.
По его мыканьям и ему подобных сужу.
А Вам лет скоко?

cran_berry 2011-10-28 04:49
> 36, отец инвалидность приобрел на призводстве СССР.
# И что - это значит - статистика подделана?

> По его мыканьям и ему подобных сужу.
# Коротко для дурачков - инвалидность в любой стране - источник получения материальных ресурсов. Потому доказывание оной - всегда мыкание. Как мыкаются в Канаде - я тебе описать не смогу. В половине случаев идут строго нахер.
Статистика тут - никаким боком.
А лет мне поболе чем тебе, сынок, поболе. А уж мозг у тебя - чисто как у пятилетнего, детский сад поганый, потому что там Вася плохой, мне игрушку не дал.
==============================
+ Вот метОда канадского придурка - ему, видите ли, аж на целых 4 (года) больше, а "форсу как у комиссарши" (с)
То же и мне пытался впарить, крысёныш, только не на того напал, сраный ботаник!

+ БляЪ:
====================================
http://ihistorian.livejournal.com/373631.html#comments
...
cran_berry 2011-10-28 04:21
Интересно проследить динамику относительного ВВП Польши и СССР:
Польша/СССР
1929 1.53
1930 1.38
1931 1.25
1932 1.15
1933 1.06
1934 0.98
1935 0.86
1936 0.82
1937 0.89
1938 1.02
Стремительное экономическое развитие независимой Польши впечатляет.

tl2002 2011-10-29 05:43
Это что такое и откуда?
Хорошая привычка давать ссылки

cran_berry 2011-10-29 02:18
А блин. Angus Maddison, Historial series. У него сайт публичный есть.
http://www.ggdc.net/maddison/

tl2002 2011-10-29 06:05
Мэддисона я как раз знаю потому и спрашиваю
HorisontalFile2009
1929 ВВП Польши 58980 млн долларов 1990, СССР 238392 млн
1930 56247 и 252333
1931 52177 и 257213
Не вижу ваших цифр

cran_berry 2011-10-29 08:44
> Не вижу ваших цифр
# То есть тебе не видно. как ВВП Польши падает, а советский - растет?
Ну и сравнивать ВВП на рыло надо, а не интегральный.

tl2002 2011-10-30 03:51
Я не вижу? Чего я не вижу? приведенных мной самим цифр?
Это шутка такая или хамство?
=================================
+ Это не шутка, это дегенератизм и дебилизм канадского крысёныша!

http://ihistorian.livejournal.com/374501.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-30 13:48:00
Бомба против коллективизации
У меня вопрос: если противник глобализации кинул самодельную бомбу в Макдональдс, являются ли жертвы оного события жертвами американской формы общественного питания? Или это все-таки жертвы терроризма?
Я сомневаюсь, что гражданам в здравом уме придет в голову выбрать первый вариант ответа. Между тем, именно подобная шизофрения начинается, когда на коллективизацию возлагают ответственность за трагические последствия крестьянской борьбы против оной.
Вам симпатичны кулаки и те крестьяне, которые широким фронтом выступили против коллективизации? Только не забывайте, что именно ОНИ в первую очередь несут ответственность за вырезание скота, саботаж сельхозработ и соответственно за голод 1932/33 г.
-----------------------------------------------------
worldbubble 2011-10-30 10:19
у меня предок был "кулаком"
мой дед, в бытность свою членом КПСС спросил у него ... что и как ... откуда были эти кулаки в деревне
нуу, говорит, те, у кого было обработано поле, имелся свой скот - уже считался кулаком ... А расскулачиванием как-раз занимались те, у кого ничего не было ... чаще всего по причине отсутствия навыков и лени ...
это дед рассказал мне, будучи идейным комунистом ...
теперь вопрос: если все, что есть у вас, завтра придут и отберут руководствуясь какой-то бумажкой, вы это проглотите? Почему-то мне кажется, что если б результаты моего труда оказались в руках людей, который сделали только то, что они пришли с бумажкой ко мне, то я б за свое имущество бился ...
и наверное пошел бы и вырезал свой скот, доставшийся "им" ... по причине "если ни мне, тогда никому"
ответственнось за вырезание скота несут люди, которые этот скот эскпроприировали у законных владельцев (его ж вырезать стали не до колективизации, а в результате принятых мер)

ihistorian 2011-10-30 10:27
те, у кого было обработано поле, имелся свой скот - уже считался кулаком///
Это откровенное вранье, рассчитанное на дурака.
Скот имелся у 90% крестьян, лошади и крупный рогатый скот по памяти примерно у 70-80%. Раскулачили же за десятитлетие примерно 0,8%

worldbubble 2011-10-30 11:06
т.е. прадед врал деду ... думая что он дурак ... аргумент достойный
почему-то дед передал мне это вранье ... происходящее в одной деревне ... одной огромной страны
как раскулаченные 0.8% могли создать широкий фронт против коллективизации?
что-то тут не вяжется ... ведь не раскулаченных и поддерживаюших было на порядки больше ...
=====================================
Ну, это не первый раз абсурд гонит Лёша - выкрутятся всё равно сейчас, наговорят насчет того - что мало, но зато в тельняшках...

+ Лёша лихорадочно отрабатывает свой диссер, поэтому пошли посты на конкретные сельхозтемы начала 30-х годов. Небольшой юмористический комментарий дам позже (нельзя же грустно говорить об этих ОГОЛТЕЛЫХ, на полном сУрьезе рассусоливающих о "зажиточности сталинских колхозников"
)
========================================
http://ihistorian.livejournal.com/374501.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-30 13:48:00
Бомба против коллективизации
У меня вопрос: если противник глобализации кинул самодельную бомбу в Макдональдс, являются ли жертвы оного события жертвами американской формы общественного питания? Или это все-таки жертвы терроризма?
Я сомневаюсь, что гражданам в здравом уме придет в голову выбрать первый вариант ответа. Между тем, именно подобная шизофрения начинается, когда на коллективизацию возлагают ответственность за трагические последствия крестьянской борьбы против оной.
Вам симпатичны кулаки и те крестьяне, которые широким фронтом выступили против коллективизации? Только не забывайте, что именно ОНИ в первую очередь несут ответственность за вырезание скота, саботаж сельхозработ и соответственно за голод 1932/33 г.
-----------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/374676.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-31 00:06:00
Ответственность за хищнический убой скота, 1930 г.
К сожалению, я по прежнему не могу принять участия в обсуждении — редко когда проходят комментарии. Поэтому выкладываю в качестве материала к предыдущей дискуссии.
Постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах против хищнического убоя скота» от 1 ноября 1930 г.
Сам факт выхода этого постановления свидетельствует об остроте ситуации, о том, что мерами уговоров и агитации резню скота остановить не смогли.
Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/411250/?page=1
-----------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/374973.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-31 18:37:00
Логика изъятия зерна в 1930 г.
Докладная записка наркома земледелия СССР Я.А.Яковлева И.В.Сталину о нормах изъятия зерновой продукции в колхозах//Голод в СССР. 1929-1934: В 3 т. Т.1: 1929-июль 1932: В 2 кн. Кн.1. - М.: МДФ, 2011. - С.252-254.
Как видим министр отталкивается от вполне очевидных показателей, в том числе от душевой нормы крестьянского потребления. Максимальный процент изъятия зерновых от урожая 1929 г. не превышает 22,1-34,3 для производящих регионов.
Яковлев предполагает, что средний колхозник должен съесть 14,4 пуда зерна и еще столько же выдаст скотине. Это почти по полтонне зерна на человека, но с точки зрения частного собственника, конечно же, «выгребание подчистую»
Посмотреть на Яндекс.Фотках ttp://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/411280/?page=0
........
---------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/375185.html#comments
А.Сергеев @ 2011-10-31 21:11:00
Влияние приписок и теневой экономики на советскую сельскохозяйственную статистику
В дискуссиях о приписках в СССР я постоянно сталкиваюсь с непониманием некоторых реалий теневой советской экономики.
Кому были выгодны приписки? Партийным руководителям, которые могли и иногда оказывали давление на подчиненных и провоцировали приписки. В чем был их интерес? Немного перевыполнить план и получить повышение, орден и прочая. Соответственно потенциальный размер приписок такого рода даже при тотальном распространении — несколько процентов, т. е. на уровне статистической погрешности. Надо понимать, что приписать слишком много было опасно — сложнее будет перевыполнить план на следующий год.
Однако, существовало гораздо более серьезное искажение отчетной статистики, связанное с … недописками. Т. е. на разных этапах производства и реализации сельхозпродукции создавалась НЕУЧТЕНКА, от реализации которой получали теневую прибыль миллионы людей.

Пример 1. Мой водитель в советское время был отправлен возить капусту из одного из саратовских совхозов в городские магазины. Там водители сразу начили его следующему простейшему трюку. При взвешивании машины край колеса оставался за пределами весовой платформы — образовывался излишек до тонны капусты с машины в несколько тонн груза. Трюк абсолютно безопасный для водителя. В магазине этот излишек принимался тем же директором овощного, который расплачивался с водителем наличными. Правда, данный трюк не сказывался на урожайной статистике, однако, на статистике торговли — вполне, занижая реальный товарооборот капусты в данном случае на 10-20%.

Пример 2. Встречается и в сталинское время: левые посевные площади в труднодоступных для проверющих районах, левое поголовье скота.


Пример 3. Меня всегда смущал крайне низкий удой молока с одной фуражной коровы в сталинское время при том, что рекордсменки-доярки по их собственным словам резко повышали средние удои, не делая ничего экстремального, в том числе от тех же самых коров.

И вот я встречаю в современном исследовании любопытную статистику: в одном и том же районе средние удои в колхозах спецпоселенцев примерно в два раза превышали средние удои в «вольных» колхозах. А чем отличались колхозы спецпоселенцев? Большим контролем и … отдаленностью от рынков сбыта.
Я придерживаюсь точки зрения, что в советские годы занижающие реальные сельскохозяйственные показатели разные виды нечтенки значительно превышали объемы приписок.
Но мне интересно выслушать ваше мнение и ваши примеры.
----------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/375301.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-01 12:52:00
Антисталинистам в своем блоге — всегда рад
В тему «Бомба против коллективизации» пришло несколько антисталинистов, довольно долго отстаивающих свою точку зрения в жаркой дискуссии.
Я вынужден был наблюдать за дискуссией со стороны и хочу высказаться по манере дискутировать у двух сторон. Была еще третья сторона — объективисты, но они себя слабо проявили в этот раз.
Сразу скажу, что я всегда симпатизирую юзеру, который горит желанием честно, без сознательных манипуляций отстоять свои взгляды в дикуссии, да еще на чужой площадке под шквальным огнем со стороны превосходящего противника. За это юзерам worldbubble, makhk, sunflower_lj, nikrash, alex_197,nikola_rus, объявляю благодарность.
К сожалению, вынужден отметить те, слабые стороны дискутирующих, которые мешают подобным дикуссиям стать источником новых знаний для участников.

I.Антисталинисты по-прежнему крайне слабо владеют фактическим материалам, основывая свои тезисы лишь на современных пропагандистских материалах и на пристрастно интерпретируемых ими «рассказах бабушек». В результате диалог антисталинста со сталинистом часто напоминает диалог дерзкого двоечника с преподавателем.
Например, явные фактические ошибки, допущенные антисталинистами в ходе этой дикуссии:

1.Кулаком считали того, кто имел посевы и скот («у кого было обработано поле, имелся свой скот - уже считался кулаком")
2.При раскулачивании расстреливали за наличие наемных работников или мельницы («у него не было наемных рабочих и мельницы, то не расстреляли»
3.Подмена понятия трудодень понятием зарплаты («Наверно какую-то заплату ему платили»)
4.Подмена понятий перегибы, произвол понятием геноцид («У этого явления вполне есть определение — геноцид»)
5.Не знание факта борьбы центра с перегибами на местах+ подмена понятий местная власть и центральная власть («каким образом велась борьба, если коррупцией, бандитизмом и прочими прелестями в процессе "реорганизации сельского хозяйства" занималось само государство. советская власть вела борьбу сама с собой?»)

II.Характерно, что сталинист обращает внимание на неожиданные для себя фактические материалы и в дальнейшем учитывает их в дискуссиях, а антисталинист все противоречащее своим взглядам просто отметает и тут же забывает.

III.Если для сталиниста типичен логический подход, попытка выяснить причины исторических событий, объяснить их с точки зрения интересов, то для антисталиниста типичны голые эмоции и обличения. Вскрытие предпосылок и причин исторических событий для антисталинста остается задачей не то, чтобы невыполенной, - такая задача даже не ставится. Максимум, что пытаются определить антисталинсты — это движущие силы, персоналии. К сожалению на уровне: «раскулачили алкаши», кровавый Сталин, коммуняки и т. п. Существование в любом обществе групп со своими интересами остается для антисталинистов неосвоенной областью знания.

IV. Слабая фактическая подготовка заставляет антисталиниста в дискуссиях по конкретной эпохе и конкретным темам соскальзывать совсем на другие темы и эпохи. Мол, мне нечего сказать плохого про народное образование в 1930-е гг., зато при Горбачеве ставка у учителей была 120 рублей. Не могу возразить сталинисту по зажиточности сталинских колхозников — значит пошлю оппонента в колхоз Северной Кореи.

Отдельно выскажусь по поводу оскорблений и ругани.
В ходе дискуссии перешли на мат два юзера от сталинистов. Смысл их ругани был прост: «дураки». При этом эти два сталиниста демонстрировали отличное владение материалом и логику. В подобных случаях, я закрываю глаза на ругань, хотя и скрываю комментарии в случае претензий.
А вот поток ругани от антисталинстов зашкалил. При этом ругань антисталинистов была бессмысленной — только личными оскорблениями. Юзер приходил в тему, просто обзывал меня каким-нибудь мудаком (самое печатное). Забаненных за это — десятка полтора. Но их оскорбления скрыты, поэтому у читателя может создаться ложное впечатление, что ругался лишь Кран берри.
Так что, господа антисталинисты, в блог ко мне приходите — буду рад. Но приходите не для того, чтобы покрыть матом меня и моих предков, а чтобы обсудить реальные исторические процессы. Обсудить для того, чтобы понять их логику, понять их причины и закономерности, но не для голых обличений тех исторических персонажей, к которым у вас сегодня идиосинкразия.
-----------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/375774.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-01 16:19:00
Прищучить фактом ihistorian'a
У моих оппонентов, да и у товарищей есть возможность предложить мне любой исторический факт, который я обязаюсь объяснить с точки зрения моих взглядов на эпоху 1930-х гг. Вы уверены, что знаете факты, которые опровергают или ставят под сомнение точку зрения ihistorian'a - выкладывайте их на всеобщее обозрение.
Временной интервал: конец 1920-х — 22 июня 1941 г.
Сообщения в данной теме скрываться и удаляться не будут.
Да, еще можно здесь задать мне прямой вопрос, который должен уточнить-прояснить мою позицию.

http://ihistorian.livejournal.com/375774.html#comments
...
makhk 2011-11-01 08:23
Подпись Сталина настоящая или подделка? А подпись Кагановича?
Вы серьезно думаете, что я имею право открывать доступ к архивам?

sharper_ 2011-11-02 10:45
Ты вообще ни на что не имеешь права. Только выдувать пузыри из своих соплей и всегда помнить, что ты есть мразь.
===================================
+ Этот бедолага makhk практически в полном одиночестве выступает от стороны критиков Советской власти, и вместо того, чтобы его поблагодарить за возможность блеснуть своими знаниями, необольшевики костерят его почём зря... ну, и кто здесь дурачок?!?

http://ihistorian.livejournal.com/376856.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-03 14:11:00
Тамбовский мятеж и исторический объективизм
Уважаемый френд eugend в нескольких последних постах в связи с выходом очередной антисоветской киноподелки «Жила-была одна баба» высказался о тамбовском восстании, терроре и прочих аспектах гражданской войны. Хотел бы высказаться по следующей фразе:

Цитата :

http://eugend.livejournal.com/121201.html
«Правда у каждого своя – у большевиков стояла необходимость сохранить страну и спасти население от голода по всей стране, в том числе в городах. У крестьян правда более приближенная и приземленная – им нужно накормить себя, а излишки в отсутствие товара производить невыгодно – но тут проблема начинает раскручиваться дальше. Как уже писалось выше – сокращение производства увы не означает сокращения потребления, и сокращая производство хлеба для продажи, де факто крестьяне сокращали производство и для собственного потребления, сами себя загоняя в ловушку».

Есть такое явление среди современных молодых историков, которое я называю объективизмом. Корни этого объективизма лежат в том, что воспитанные на антисоветских учебниках по антисоветским вузовским программам, молодые историки по мере знакомства с материалом начинают испытывать отвращение к откровенной и неприкрытой лжи идеологов антисоветизма, однако, и посмотреть на прошлое глазами большевиков и стоящего за их спинами большинства жившего тогда народа они боятся. Не без оснований, впрочем)) Тогда эти историки зависают в неудобной позиции буржуазного объективизма, главные грехи которого — описательность, боязнь социально-экономического анализа, боязнь положительных оценок любых действий советской власти и коммунистов, а следовательно - ненаучность. Что мы видим в указанной цитате?
О какой правде крестьян речь, если в основе тамбовского мятежа желание получить рыночную цену за излишек зерна в условиях тотального голода? Излишек зерна в то время был не у всех крестьян, более того, излишек зерна, ради которого стоило не просто уйти в лес, а жесточайшим образом убивать сборщиков продовольствия для голодных, - был лишь у небольшой части крестьян, прежде всего — у кулачества. Конечно, оружие взяли в руки самые разные люди, однако, без этого — экономического интереса кулачества, - мятеж был бы невозможен.
О какой правде крестьян идет речь, если сам автор указывает на горючий материал - «огромную массу дезертиров»?
О какой правде большевиков идет речь, если подавить тамбовский мятеж требовали интересы единого государства, населения страны в целом, просто интересы выхода из гражданской войны и дальнейшего развития? Неужели уважаемый царь, при котором устраивали публичные порки крестьян только лишь за невысказанное желание переехать, действовал бы по-другому? Неужели неуважаемый царь гораздо в более благоприятной обстановке не вел продразвертску (о чем сам же автор и говорит)?
Тамбовский восстание — это мятеж частного хозяйчика, не способного думать ни о чем, кроме свой прибыли, и остатков разбитых противников большевиков. Мятеж против единого государства и народа. Нет в этом мятеже ни правды большевиков, ни правды крестьян.

http://ihistorian.livejournal.com/377239.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-03 22:24:00
Бериевская "шарашка" как прыжок в будущее
В ходе предыдущих дискуссий встал вопрос о «шарашках» и о том, что некоторые крупные советские научные и технические достижения сделаны людьми, отсидевшими в лагерях. Поскольку комментировать у меня не получается, выскажу важное соображение отдельным постом.
Антисоветчики, как обычно, все ставят с ног на голову, - ведь в данном случае речь идет об одном из важнейших социальных достижений СССР.
Неужели в любых развитых странах Запада граждане с высшим образованием, инженеры, конструкторы и прочие творцы имеют индульгенцию от уголовного наказания в случае совершения ими преступлений? Едва ли найдется хоть один антисоветчик, который станет это утверждать. Почему же мы особо не слышим о творцах в буржуазных обществах, которые бы имели за плечами судимость? Потому лишь, что ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ БУДУЩЕЕ ДЛЯ БЫВШЕГО КОНСТРУКТОРА-ЗЕКА ЗАКРЫВАЕТСЯ НАВСЕГДА, как и для подавляющего большинства прочих зека.
Американский Королев не сидел не потому, что его не посадили, а потому что после отсидки он не смог стать Королевым.
А вот в сталинском СССР власть была заинтересована, чтобы человек выдающихся способностей мог творить даже совершив преступление и даже мотая срок. Пусть не всегда, но хотя бы в пресловутых "шарашках" она предоставляла для этого реальные возможности.
В этом смысле бериевские шаражки — это прыжок в будущее, когда преступник станет наказываться лишением свободы, но не отлучением от творчества.
Конечно, этот прыжок в будущее благодаря Берия и Сталину советская система совершила не только из-за своей лежащей в основе гуманистической направленности ( советские места заключения назывались «исправительными»), но и из-за дефицита научно-технических кадров. Поэтому, к большому сожалению, «шаражки» не стали постоянным явлением, не были распространены на всех заключенных с высшим образованием. Но я верю, что настанет время и совершивший экономическое преступление бухгалтер или программист в обязательном порядке будет отбывать наказание отдельно от профессиональных убийц, рекетиров и насильников.

---------------------------------------------------------
makhk 2011-11-04 07:10
Да, "шарашки" - это апофеоз сталинизма - загнать ведущих инженеров в лагеря, заставить на себя работать за пайку и объявить это счастьем для заключенных.
Сталинизм - это строй который не может существовать без рабского труда заключенных обыкновенных лагерях и заключенных в "шарашках". Все достижения сталинизма основаны на эксплуатации инженеров, заключенных концлагерей и крестьян. Этими достижениями пользовалась партноменклатура и объявленные передовым классом рабочие (бывшие во времна социализма меньшинством в России).
И сейчас сталинисты - это те, кто мечтает пожить за счет чужого рабского труда, что бы опять недоплачивать инженерам, а еще лучше заставить их работать в "шарашках" за пайку и радоваться, что их не расстреляли. Других рецептов у сталинистов нет.
Я от лица российских инженеров хочу сказать сталинистам прямо - "идите на ..й!" со своими идеями осчастливить нас "шаращками" и возможностью за пайку работать на мудаков.
----------------------------------------------------------
Психологические особенности сталинизма
makhk 2011-11-04 07:54
Есть такая категория людей, которые не способны ни к какой социальной конкуренции. Они не способны добиться успехов ни в трудовом коллективе, ни обеспечить себе карьерный рост, ни добиться достойной оплаты труда. За что подвергаются вполне заслуженной критике со стороны близких им людей: жены, матери, отца. Находясь в крайне неприятном для себя психологическом окружении и не имея желания к приложению усилий для достижения каких-либо успехов в социальной конкуренции, не загруженный производственными проблемами разум этих людей начинает искать условия, при которых они бы могли занимать более высокое социальное положение, чем занимают сейчас. Задача это более чем не тривиальная! В любом человеческом сообществе успехов добиваются более талантливые и стремящиеся к успеху люди – это залог выживания человеческого общества, но они находят в российской истории два момента, когда власть над другими получали ничтожества ни к чему не способные это: «опричнина» Ивана Грозного и начальный период сталинских репрессий, когда люди без каких-либо талантов подымались «из грязи в князи». Вот этот-то период и начинают восхвалять описываемые индивиды, становясь апологетами сталинизма, хотя и Иван Грозный вызывает у них благоговейный трепет.
Я специально выделил именно начальный период сталинских репрессий, ибо потом война все расставила по местам, и вся «грязь», поднятая волной репрессий, вернулась на свое заслуженное место или была репрессирована. Об этом новые сталинисты, разумеется, предпочитают забывать.
Политическая программа сталинистов проста - она сводится к необходимости расстрелять (варианты: повесить, «судить и расстрелять», отправить «на Колыму» безвозвратно) всех их врагов начиная с Чубайса-Гайдара и заканчивая (о чем сталинисты умалчивают) соседом добившемся больших, чем они успехов, особенно, если этот сосед женой или родителями ставится в пример сталинисту. Причем если сосед вдруг является не «Ивановым-петровым», а «Алиевым» или «Кацем», то сталинисты приобретают националистическую окраску. Возможность стать самому жертвой репрессий сталинистом отметается напрочь, как в том анекдоте «Микола пошли москалей бить» - «А если они нас побьют?» - «А нас-то за что?». На репрессиях политическая программа сталинистов заканчивается, проблемы развития экономики по их мнению должны решиться сами собой или в крайнем случае эти проблемы должны решить инженеры, загнанные в «шарашки», и «враги народа», отправленные ими в лагеря.

raders 2011-11-04 02:02
(Режим иронии ON)
Жаль, что в Америке не было шарашек. Насколько могу судить из прочитанных книг, ранний Королёв был очень похож характером на Николу Тесла. Так же любил выделенные на конкретный проект деньги пускать на удовлетворение собственного любопытства. Королёву шарашка мозги вправила и позволила стать Великим Учёным и Инженером. Наверное если бы Тесла посадили в своё время в америкэн Sharashka, то сейчас бы электричество по воздуху передавалось и к ближайшим звёздам летали!
(Режим иронии OFF)

+ А вот как можно интеллигентно, без визгов и припадочной пены раскритиковать советофобов-антисовков:
=======================================
http://zina-korzina.livejournal.com/524179.html#comments
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Oct. 29th, 2011 at 12:40
Злые оралы
Мой постинг, касающийся женщин СССР и их кремов продолжают посещать люди. Я думаю, можно уже делать платным вход, но не для всех, а для особо талантливых. Не люблю талантливых - они хуже всего работают (да, а в школе почему-то хуже всех учатся). В общем, я поняла - антисовок - это диагноз. Антисовок - это не тот, кто считает СССР не вполне уютным место-обиталищем хомо сапиенса. Ради Бога. У людей разные потребности и разный стиль жизни. Лично я знаю, по крайней мере, нескольких ЖЖ-врагов СССР, с которыми приятно беседовать - они не орут, а чаще пишут с юмором. Но это - исключения. Основная же масса - это противное злое орало (в данном случае от слова «орать», визжать). Причём, орало с претензиями. Итак, я попробую нарисовать портрет антисовка.

1. У Антисовка завышенные претензии к Миру в целом. У него зашкаливающие потребности при низкой работоспособности, поэтому он жил плохо при СССР и плохо живёт сейчас. Тогда ему мешали партком и местком, сейчас - его непосредственный начальник в офисе. 99 процентов постингов антисовка посвящены тому, как ему плохо живётся. Не в СССР, а именно сейчас. Но в СССР было ещё хуже, потому что канала ещё общественная работа, очереди за дефицитом и невозможность постоянно и громко ругать власть. Посмотрите - большинство антисовков ненавидят и сегодняшнюю жизнь, не сумев в неё вписаться. Причина - виноват, опять же, Совок. Рефрен - Совок продолжается.

2. Антисовки ненавидят тех, кто нормально реагирует на Мир. Был СССР, мы в нём жили хорошо; пришёл капитал, нам и он не помеха. Причина, по которой именно мои постинги пользуются бешеным спросом у истероидов-антисовков именно в этом. Я хорошо вспоминаю СССР и хорошо отношусь к современности. Мне никто не мешал и не мешает читать книги и кататься на велосипеде.

3. Антисовки боятся возвращения социализма, что само по себе означает паранойю. Большинство комментариев, полученных от антисовков звучат так: «Я не хочу в один прекрасный день проснуться и увидеть за окном красное знамя», «Я небезосновательно боюсь, что всё опять вернётся - дефицит, слежки, тотальная злоба» и совесем уж удивительное: «...если руские хотят его вернуть - то пжлста, без нас» (орфография сохранена). Я говорю о том, что в СССР женщины следили за собой, преодолевая усталость и борясь с дефицитом, а мне он отвечает, что боится возвращения Совка. Причём, все эти комментарии похожи на ответы на не заданный вопрос. Это как в анекдоте мальчика-дебила спрашивают:

Цитата :

Мальчик, как тебя зовут? -Лёха...
Кем ты хочешь быть? -Космонафтоооом.
А сколько тебе лет? -Лёха....!

4. У Антисовка - высокая самооценка, зашкаливающая. Они свято верят в свою уникальность, ум, красоту, непогрешимость и - правильность. Позитивная психология, пришедшая с Запада, помноженная на истероидное желание быть уникальным. Антисовок боится быть винтиком и шпунтиком, ибо он - красив телом и богат мозгом. А СССР вкупе с современным кап.устройством мешает ему Быть. Типичный пример - тётка-антисовок, неистово отбрехавшись в моём ЖЖ, пишет постинг о том, что задолбали тощие модели, а мужчины (в плане постельки) любят жирных лапонек. События не связанные друг с другом, но в голове Антисовчихи всё это хорошо монтируется - жизнь ужясна.

5. Антисовок - это человек, который с детства привык перекладывать отвественность. Поэтому он на СССР смотрит, как страну недоданных пирожных, а на современную жизнь, как на общество жлобов и деляг. А на самом деле, хорошо - всегда. Хотя, конечно же, хорошо только дурам, вроде меня. Умным и честным всегда плохо.

UPD. А ещё Антисовок всегда предпочтёт арийский супер-пупер-мега Рейх с мускулистыми бисексуалами, затянутыми в чёрные одежды - посконному совку, который спас его предков от газовой камеры или рабства. Вот такой он загадочный, этот Антисовок.
=================================
+ Но ведь гораздо проще обматерить и всячески обгадить содержащих и кормящих тебя технических интеллигентов за то, что они твои заунывные гуманитарные мантры не хотят слушать - хотя без этих словес прожить можно, а без четко функционирующего туалета - нельзя: "Был СССР, мы в нём жили хорошо; пришёл капитал, нам и он не помеха ... Я хорошо вспоминаю СССР и хорошо отношусь к современности. Мне никто не мешал и не мешает читать книги и кататься на велосипеде" (с)
==================================
http://zina-korzina.livejournal.com/523354.html
Галина Радковна, Болгарская Роза-Мимоза Oct. 26th, 2011 at 2:24Про вазелин, тряпки и ловлю сапога в Японском море
На днях обнаружила очередной выброс в Ноосферу. Называется недвусмысленно и чётко: «Быт советских женщин». Для начала цитирую:

Цитата :

http://20th.su/2010/04/05/byt-sovetskix-zhenshhin/ Быт советских женщин
Автор: Antonina Рубрика: Как это было 05 Апр 10
... Очень часто в косметологических целях женщины использовали отвары из лекарственных растений. Волосы мыли сначала мылом, а позже появился шампунь. Его было всего два вида, да и то, у многих волосы просто выпадали от таких шампуней. Кремов для лица было тоже немного — детский крем и вазелин. У большинства женщин лица были обветрены, имели бесформенные стрижки. Идеально ухоженная женщина была редкостью. Такими являлись в основном жены начальников.
Советской женщине в СССР приходилось сложно по сравнению с современной женщиной. Но в то время для них не было с чем сравнивать.

Вообще, у меня всё меньше, и меньше слов по этому поводу. В сети и в журналах попадаются бесконечные статьи на тему немытой и небритой советской тётки, которая была гадко замызгана по случаю отсутствия в её жизни правильного секса (то есть отлаженной системы половых извращений). Ощущение такое, что люди просто выросли в детском доме и их матери не смогли им ничего вложить. Это только человек, чьё детство прошло в полном отрыве от старшего поколения, может писать подобные вещи.

Причёска, о которой автор пишет столь пренебрежительно, была точкой помешательства советской женщины. Даже в годы, когда на сексуально-моднецком Западе стало принято носить короткие, лохматые стрижки или просто распускать патлы, женщины не сразу откликнулись на эту неопрятную (с местной точки зрения) моду. Укладка, перманент, химия - всё это было непременно, обязательно, необсуждаемо. По поводу кремов... Ну это совсем весело, потому что, помимо огромного ассортимента всяческих «Снежинок» и «Балетов», продавались и зарубежные образцы - Florena и прочие. Причём, что характерно, те кремы (как отечественные, так и закупаемые за рубежом), имели одно важно качество - они хотя бы не вредили! Сейчас нужно очень исхитриться, чтобы купить крем, не наносящий вред здоровью. Вся эта пахнущая клубничкой и бананчиком лепота, вываленная на неоправданно-щедрый рынок, напихана такой странной химией, о которой даже, наверное, Менделеев не подозревал. Сейчас можно потреблять только то, что продают в аптеках (всякие Vichy и La Roche-Posay) или же - опять местное.

Кстати, у антисовков почему-то отсутствует всякая логика, хотя они всегда гордятся именно своим недюжинным аналитическим умом. С одной стороны, они постоянно говорят, что советская баба (или как выразился один юноша арийской ориентации - самка хомо-советикуса) была нечёсана и неухожена. С другой стороны, она же, эта баба, по их словам, постоянно доставала всё те же кремы, шампуни, помады, шмотки, создавая, тем самым, ещё больший дефицит. Не секрет, что люди в СССР сами часто его создавали, скупая товары престижного потребления (куда входили и кремы-помады made in France) в огромных количествах. Покупали так - себе и коллеге, себе и снохе, себе и соседке по даче. Стало быть, оно было сильно популярно, раз покупали. Стало быть, химзавивка и укладка были крайне популярны, если надо было занимать очередь?! Увы, лёгенькая промышленность и сфера услуг были не на высоте, но тётки-то, тётки были умнее системы - они преодолевали трудности, чтобы добыть и - выглядеть.

Разумеется, требования к ухоженности тогда были иные. Можно было не заливать себе постаревшее лицо ботоксом и не делать акриловые ногти. Можно было не иметь талию 45 см. после 50 и не пытаться выглядеть в эти же 50 - на 14. Но тогда этого и на Западе не было! Глянцевые обложки с Твигги и Верой фон Лендорф - отдельно, а тётка из Торонто, Брюсселя и Марселя - отдельно. Просто антисовки постоянно сравнивают их журналы мод 1970-х - с нашей довоенной провинцией, а причёски Мишель Мерсье со стрижками прядильщиц-валяльщиц во время рабочей смены. (Я понимаю, что и сейчас тоже разные понятия ухоженности у работающей бизнес-дамы и у розовопузой кисы, отзывающейся на имя Ляна и на кличку Зая. Для одной это - строгий дорогой костюм и очень дорогие туфли, для другой - пёрышки, стразики, пимпочки и блескучие ми-ми-ми/сю-сю-сю на самом её главном месте, то есть на заднице).

Ещё мне в исходной статье понравилась фраза, касающаяся мытья посуды:

Цитата :

«Вместо губки, к которой очень привыкли современные домохозяйки, использовались тряпки от старых вещей».

Как это понять - тряпка от старой вещи? Объясните мне, нетворческому-негуманитарию, как это будет по-русски? Как вообще это сформулировать, чтобы я поняла? Была старая вещь, у которой была тряпка. Потом эту тряпку отделили от вещи и сделали из неё штучку для мытья посуды? Ну это ладно. Русским языком сейчас хуже всего владеют именно писатели (писать же модняво и гламурно) и авторы статей - культур-мультур у них такой, чтобы читатель дураком себя не ощущал. Но вообще-то эти тряпочки делались из чистой материи, их постоянно кипятили или хотя бы стирали. Никаким тряпьём это пахло - всё было чисто и опрятно (если, разумеется, это был нормальный советский дом, а не логово алкоголика и его подруги).

Ну и под занавес - шикарная цитата, которую, несомненно, нужно прочувствовать отдельным блюдом:

Цитата :

«Помню, как рассказывала одна знакомая, которая жила на Сахалине. Из Японии по морю частенько приплывал к ним мусор, который они собирали и использовали в своих целях. Так, например, старая японская обувь, выловленная в море, ремонтировалась, или же на старую подошву самостоятельно крепили новый верх. Такой обуви просто не было сносу. Отечественная обувь постоянно протекала, поэтому в осенний период времени, большинство граждан, прежде чем обуть сапоги, надевали на ноги полиэтиленовые пакеты. Кстати, на счет пакетов, все использованные не выбрасывали как сейчас, а аккуратно стирали, сушили и использовали повторно еще большое количество раз».

Не пойти ли нам на ловлю ботинок, дорогой товарищ?
------------------------------------------
d_a_z_bastard Oct. 26th, 2011 10:37
надеюсь полиэтиленовую оболочку от сосисок они не стирали, сушили и не применяли повторно?

zina_korzina Oct. 26th, 2011 10:41
Я думаю, что их использовали в качестве гандонов.
==================================

gregory_knyazev Oct. 29th, 2011 08:51
по большому счёту, антисовки - это такой противоположный полюс таким же людям с другого краю, у которых женщины были моложе потому что был СССР, а не потому что женщины были моложе (и это, кстати, не заивсит от того, застали ли они СССР вообще). Оба лагеря к нормальному критическому (либо нормальному взгляду сторонника) взгляду на СССР не имеют никакого отношения.

zina_korzina Oct. 30th, 2011 08:25
Правильно. Вы очень умный, добрый, порядочный человек и всё верно говорите. Но Вы должны понимать (и я об этом написала) - Я ДУРА, поэтому все правильные, хорошие слова об меня, как о стенку горох. И да - я ещё уродина. Потому вся мудрость проходит мимо меня. Если честно, надо, надо стать хоть немного мудрей и начать жить стараданиями окружающих. Но уж очень я убога. Потому кроме велодрына НИЧЕГО не надо.

zina_korzina Oct. 30th, 2011 08:31
при фашистах
Приведу пример. Очень честная и порядочная женщина осуждала актрис Третьего Рейха за то, что они жили в такой стране. "Я бы там поезда взрывала!" - написала мне она. Потом она же (в своём ЖЖ) пожаловалась, что не может добиться от ЖЭКа ремонта её халупы, которую затопил неимуще-пьющий сосед. Если просуммировать сказанное, можно сделать вывод - ЖЭК сильнее фашистского гос-ва, ибо воевать с Гитлером для по сути легче, чем с ЖЭКом.

zina_korzina Oct. 30th, 2011 08:28
Это умным мешает. Умному мешает всё, включая яйца (или сиськи в зависимости от пола). И яйца-сиськи тоже являются проявлением совка, ибо при хорошем строе люди среднего пола и дружат почкованием.

rgkot Oct. 30th, 2011 02:45
умным - в смысле особо одаренным?)

zina_korzina Oct. 30th, 2011 02:46
Ну эти...которые себя таковыми считают. Типа я не дурак, а гуманитарий.

m_holodkowski Oct. 29th, 2011 09:00
На самом деле "Совок" и "Антисовок" - суть одни и те же типы, только с разным знаком.
Я, например, считаю себя антисоветчиком, но не "Антисовком" в Вашем определении...
А почему Вы не указали конкретные ники? Сейчас модно составлять всякие списки...

matoos Oct. 29th, 2011 09:20
Тоже не понимаю как можно пользоваться только двумя красками в описании жизни - белой и чёрной. Одни идеализируют жизнь в СССР, другие , напротив поливают. И самое смешное, что идеализируют в большинстве те ,кто толком-то и не жил при социализме, родившись в конце 80-х и начале 90-х. И такие же , в свою очередь поливают)))
На мою долю выпали относительно благополучные десятилетия советской жизни, школа с 70-го по 80-й, "тоталитаризЬм" не сильно давил и жизнь была для меня содержательной , наполненной и интересной и даже изучение истории партии не легло необратимой печатью на моСк)))

carolinknekt Oct. 29th, 2011 09:23
Иными словами, Совок и Несовок у тебя - вещи никак от человека не зависящие, как времена года. Кто-то лучше себя чувствует зимой, кто-то летом, а кто не курит и не пьет, спортом занимается и смотрит на все позитивно - тому хорошо в любое время года. Я правильно понимаю?

zina_korzina Oct. 29th, 2011 09:25
Я говорю только за себя. Мы в СССР много читали и много учились. Сейчас мы тоже много читаем и много узнаём. Для меня не принципиален строй (исключение - нацизм, конечно же, ибо я унтерменш). Другие общ.пертурбации для меня не важны. Я мимо них.

zina_korzina Oct. 29th, 2011 09:28
Ещё такой момент - я благодарный человек. СССР-у я благодарна за детство и юность, современности - за свободу выбора.

m_holodkowski Oct. 29th, 2011 09:27
+ Антисовок = - Совок
1. У Совка завышенные претензии к Миру в целом. У него зашкаливающие потребности при низкой работоспособности, поэтому он жил плохо при СССР (только старается не вспоминать) и плохо живёт сейчас (о чем вспоминает постоянно). Тогда ему мешали послевоенная разруха и гонка вооружений, сейчас - Мировая Закулиса в лице ее явного агента - его непосредственного начальника в офисе. 99 процентов постингов Совка посвящены тому, как хорошо жилось в СССР и плохо живётся сейчас. Но в СССР была ещё общественная работа (за которую давали льготы типа горящей путеви в Дибуны), очереди за дефицитом (в которых всегда можно было промыть косточки проигравшей футбольной команде и мировому империализму) и невозможность для соседа постоянно и громко ругать власть. Посмотрите - большинство Совков ненавидят сегодняшнюю жизнь, не сумев в неё вписаться. Причина - виновата, Мировая Закулиса. Рефрен - Мировая Закулиса погубила СССР и губит Россию.
2. Совки ненавидят тех, кто нормально реагирует на Мир. Был СССР, мы в нём жили хорошо; пришёл капитал, нам и он не помеха. Причина, по которой постинги zina_korzina пользуются спросом у истероидов-совков - в том, что она хорошо вспоминает СССР (хотя и хорошо относится к современности). Но они прочитывают прежде всего именно тему позитива в СССР и критику современности, поэтому зачисляют zina_korzina в свои ряды...
3. Совки надеются на торжество мировой революции, что само по себе означает паранойю. Большинство комментариев, полученных от Совков, звучат так: «Я хочу в один прекрасный день проснуться и увидеть за окном красное знамя», «Я не боюсь, что всё опять вернётся - дефицит, слежки, тотальная злоба, ведь это коснется других, а не меня» и совсем уж удивительное: «Хочу социализма, как в Швеции!» (реальные слова). Это как в анекдоте:
- Смотри, еврей идет, давай побъем!
- Да он здоровый, а вдруг он - нас...
- А нас-то за что?!
4. У Совка - высокая самооценка, зашкаливающая. Они свято верят в то, что своим умом, красотой, непогрешимостью и правильностью они обязаны Великому СССР. Вульгарно понятый марксизм, пришедший с Запада, помноженный на стадное желание быть рабом. Совок боится быть уникальным, ибо в толпе он - красив телом и богат мозгом. А Россия вкупе с современным кап.устройством мешает ему Быть.
5. Совок - это человек, который с детства привык перекладывать ответственность. За него в СССР все решали. Поэтому на современную Россию он смотрит, как на страну недоданных пирожных, обещанных ему с построением коммунизма...

quinnessa Oct. 29th, 2011 01:37
Да, это так.
6. А любую критику советских времен воспринимает, как личное оскорбление и тут же переходит на личность оппонента.
===================================
+ Что мы и наблюдаем в лице известных гуманитариев во главе с их Великим Вождем - Ихисторианом ...
===================================
petra_alaup Oct. 29th, 2011 10:06
Ключевой момент - игнор очевидного. Ему факты, например, женщины находили возможности следить за своей внешностью (при этом не отрицаются и очереди, и дефицит, и вообще, что СССР не был раем на земле), а он эти факты воспринимает как стремление обелить советскую действительность, которая на самом деле была уныла, и все в ней ходили в ситцевых платьях в цветуёчек и мылись дегтярным мылом.
"Страна недоданных пирожных" - шикарно.

zina_korzina Oct. 29th, 2011 10:08
Именно так. Именно - обелить и ВЕРНУТЬ. А зачем вернуть, когда надо жить?!!!!

milchev Oct. 29th, 2011 10:26
<посмеиваясь>
На самом деле совок как таковой никуда не девался, потому как граждан СССР никто сорок лет по пустыне не водил.
Вывеску поменяли, а то, что было повидлом и говном, повидлом и говном и осталось.
Что-то стало лучше, что-то хуже, но в целом не изменилось ничего.

zina_korzina Oct. 29th, 2011 10:27
Вот лично для меня не изменилось ничего. Я осталась при своих вкусах и интересах.

milchev Oct. 29th, 2011 06:50
<философски>
Да вообще ни для кого не изменилось.
Разве что вторые секретари райкомов, горкомов и обкомов стали первыми, но под другими вывесками.

stephan_nn Oct. 29th, 2011 02:55
А что вы думаете по поводу их антиподов — Совков, которые стонут о том, что "вот рааааньше-то" и постоянно пересчитывают деньги в чужом кармане?

zina_korzina Oct. 29th, 2011 02:57
Тоже сложные люди.

impudent_squaw Oct. 29th, 2011 03:35
Я ох...ела от комментариев на последней странице. Если бы они могли, они убили бы Вас, Зина
Впрочем, все то же самое относится и к убежденным совкам, бойцам клавиатуры. В их несчастьях виноват капитализм, самооценка завышенная, ненавидят дефолтно всех с другим мнением, и если бы могли - убили бы.
Боязнь возвращения Совка не означает паранойю, я думаю. Это означает трезвый взгляд на то, куда все едут.

cxell Oct. 29th, 2011 07:30
В СССР жили хорошо, несмотря на совок, и сейчас живут хорошо, несмотря на совок. В СССР дефицитом было всё, кроме денег, сейчас - денег нет ни на что, остальное - в ассортименте. Но и тогда, и сейчас, лучше всех жили либо очень работящие, либо очень везучие, либо умело использующие мозги. Остальные ругали власть, обстоятельства и злую судьбину, ругают и ругать будут, даже если завтра объявят, что коммунизм наступил, всё есть и бесплатно.

http://ihistorian.livejournal.com/377239.html#comments
.........
Akirame Miko 2011-11-04 03:56
Охуенный прыжок в будущее.
За что кстати Королёв сидел (и даже чуть было не было расстрелян), не напомнишь?

makhk 2011-11-04 07:32
Вот пожалуйста. Обвинительное заключение, по всей "банде": http://makhk.livejournal.com/441585.html

krennit 2011-11-04 07:39

Цитата :

В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи...
В результате этого испытания четырех построенных Королевым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251)...
Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).

Это из обвинительного заключения, которое находится по ссылке, данной makhk.
Как минимум - нецелевое расходование средств даже по ныненшним временам.

krennit 2011-11-05 10:55
Т.е. под руководством Королёва не было нецелевого расходования 120 тыс рублей госсредств с тратой их на заведомо не реализуемые в тех условиях проекты? (в комментариях к этой заметке, makhk давал сслыку на опубликованное в его блоге обвинительное заключение по делу Королёва).
И Туполев со товарищи потратили инвалюту во время американской командировки на то, за чем их командировали, а не на всяческие бытовые "ништяки"?
=================================
+ Мдя, что было бы на нашей Родине с таким упорным перфекционистом как Говард Хьюз - нетрудно представить... Помните, сколько бабла вгрохали в "Геркулес" - и с каким результатом?!? Об "Еловом гусе" вообще молчу

dfcbkbx 2011-11-03 11:48
Не забываем, что из "шарашки" утечка информации практически отсутствовала. 100% секретность.
Недаром на Западе иногда очень сильно удивлялись достижениям наших ученых. Не это ли суть предназначения "шарашки"?
Не потому ли на эти "шарашки" такой наезд? На деле это были очень закрытые НИИ и, возможно, что аресты и сроки для Королевых-Туполевых были прикрытием. Ну как для партизан и разведчиков аресты и исключения из партии.Не потому ли никто и не может сказать за что конкретно они (ученые) "сели".

edelberte 2011-11-04 12:04
Вообще-то похоже.

dfcbkbx 2011-11-04 12:26
Скорее так и было. Почерк НКВД очень похожи.
Правду могут рассказать их письма из "шарашки" родным. Очень давно читал. Кого не помню, помню удивился просьбе - ничего из еды больше не надо, не присылай, пришли только сахару (типа не хватает глюкозы для мозга) и теплые носки.
Разведывательный признак - их родные жили спокойно, их не притесняли и даже сладости могли отправлять.

edelberte 2011-11-04 12:37
Помнится, читала, что в Лос-Аламосе ("Манхеттен") ученые тоже жили взаперти, без права выезда за пределы городка - именно для обеспечения секретности.
Но никто почему-то не называет это шарашкой и не впадает в истерику.
=========================================
+ Девушка, так у американцев эти ученые жили с семьями, а наши??? Трепло...
=========================================
dfcbkbx 2011-11-04 12:50
Так это повсеместно было. И у Гитлера. Только такие городки привлекали внимание разведки, а тут никто и НЕ ПОДУМАЕТ, что это НИИ.
ГУЛАГ, он и есть тупой большевицко-коммунистический ГУЛАГ - сгинул человек.

edelberte 2011-11-04 01:0
Сначала срок, потом - Сталинская премия. Да, в самом деле, типично для этого разряда заключенных.

dfcbkbx 2011-11-04 01:14
Да, да!

makhk 2011-11-04 07:19
Ага! Из-за закрытости советских НИИ в каждом любое изделие начинали разрабатывать с блока питания, у кого-то получались нормальные блоки питания, а у кого-то нет. А американцы просто покупали на рынке самый лучший и самый дешевый источник питания. В результате США техника обходилась дешевле, чем в СССР.
А на "шарашки" наезд потому, что не все хотят там работать. Понятное дело, тебя туда работать не возьмут, а некоторые туда имеют шанс попасть.

dfcbkbx 2011-11-04 08:55
У пиндосов подобные шарашки были и у Гитлера были, только спутник полетел наш и в 49-ом пиндосы первые обосрались, унюхав про нашу бомбу.
Шарашки испугался? Посмотрю как через пяток лет как будешь искать работу мойщика унитазов.

makhk 2011-11-04 09:12
Пример американских "шарашек", где работали зеки не приведете ли?

dfcbkbx 2011-11-04 12:53
Я написал - подобные. Т.е. закрытые поселения с ограниченным контингентом, со строгим контролем и запрещением самостоятельного выезда-въезда.

makhk 2011-11-04 01:35
"шарашка" - это тюрьма с вертухаями, нарами, режимом...

dfcbkbx 2011-11-04 04:27
Ну, а Вы хотели пионер лагерь "Артек"? Только в "Артеке" режим, правильно, был, а в шарашке одно питание по расписанию и никаких нар. Солженицын о них не пишет)
Давайте включим логику и хоть на время перестанем обсирать своих предков.
На простого инженера, коих уже тысячи в СССР, подонок (при Ежове три подонка) из среды тех же инженеров-конструкторов накатали телегу с ... подонской целью, типа враг народа. Следствие, инженер кивает головой, суд, расстрел не дали, радость, 10 лет. ВСЁ ПО ЗАКОНУ!
Так вместо того, чтобы кайлом в шахте или ножовкой в лесу, ему РАЗРЕШИЛИ заниматься любимым делом. Потому как сов.власть стремилась не уничтожить заблудших и даже врагов, а перевоспитать. Ему создали условия для реализации своих устремлений, затем расцеловали, наградили и поставили в Житомире памятник. И лично он НИКОГДА не сказал плохого слова про эту власть.
Нет же, находятся современные интеллигенты (из таких, кто когда-то писал доносы) и давай делать из человека мученика любимой им власти. Его то хоть не оскорбляйте.
Так что шарашка - это скорее интернат для трудно-воспитуемых. И не надо катить на советскую власть - не было бы тех подонков-интеллигентов, не было бы тюрем и шарашек для писателей, ученых и конструкторов.

Звиздюки малосольные, хотя бы "Солдатов империи" Ф.Чуева почитали чтоле, там и о "шарашках", о Стечкине и Курчевском и вообще обо всем - взгляд истового сталиниста ...