Ихисториан опять зажОг по страшной силе :)

http://ihistorian.livejournal.com/378477.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-05 18:56:00
Чудаки из «Мемориала»

Цитата :

http://rus.azattyk.kg/content/kyrgyzstan_memorial_russia/24346926.html "Мемориальцы" не скрывают своей радости. Ведь только на поиск здания в Москве, которое бы им согласились продать легально, ушло пять лет, порой наступало отчаяние, говорит исполнительный директор Мемориала Елена Жемкова:
- Сначала мы искали деньги. Их дали зарубежные и российские спонсоры и - организации и частные лица. Всех перечислить невозможно: были даже пенсионеры, которые жертвовали по сто-двести рублей. Потом еще пять лет мы хотели купить помещение - абсолютно честно, с оплатой всех налогов, через банк. Но нам предлагали часть денег заплатить через банк – а часть наличными, чемоданами. И мы на своей собственной шкуре убедились, что эта сфера, по крайней мере в Москве, абсолютно коррумпированная, нечестная... Я даже не знаю, как это еще характеризовать.

Чудаки. Всей своей деятельностью навязывают обществу представление, что посаженный когда-то коррупционер и вор — это невинная жертва репрессий, а затем возмущаются тотальному господству коррупции.
У каждой медали есть своя оборотная сторона.
Хочешь ликвидировать коррупцию в России - начинай ставить памятники Сталину и Берия. Без этого - никак.
===================================
+ Чудаки, конечно, только до тебя, Лёша, им далеко-далеко: какая может быть аналогия между репрессированными 30-х годов и современными жуликами, одному тебе и твоим клевретам известно...

А.Сергеев @ 2011-11-06 11:58:00
Метки данной записи: 1920-е, НЭП, антимиф, кулаки, кулацкий террор, раскулачивание
Был ли кулацкий террор мифом?
Предлагаю очень интересную и важную статью:
Кукушкин Ю.С. Кулацкий террор в деревне в 1925-1928 гг.// История СССР. - 1961.-№1.-С.94-104
Сегодня автор статьи — академик РАН. В списке его работ данная статья не упоминается.
Читать обязательно, благо не длинная и легко читается.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/412346/?page=0 и т.д.
=========================================
+ Понятно, почему нет в списке - стесняется!
Представьте, что воюют две страны, одна сторона дает сводки о своих потерях, а о чужих - нет. А у той стороны нет возможности говорить - ну, там электричество закончилось или целлюлоза.
Где сводки о потерях живой силы и матсредств у "кулачья" - или комбедовцы были беспомощными и беззащитными исусиками? И поджигать "кулацкие" хозяйства не умели или травить их скот, или портить их сельхозинвентарь?
Еще одна грустная иллюстрация того, что оголтелые советофилы-сталинисты отличаются от советофобов-антисталинистов только знаком - без умалчиваний, подтасовок и передергиваний не могут обойтись ни те, ни другие.
И как это напоминает метОду мерзопакостных правозащитнегов из всяких там антифошшыстских центров, "Сов" и пр. проплаченных Западом структурок: так же торжественно объявляются цифры десятков невинно убиенных скинхедами в пароксизме русского шовинизма мигрантов и горных и гордых элементов нашего общества - и замалчиваются сотни и тысячи пострадавших от этих "безобидных" и "беззащитных" существ ...
Тьфу, бляъ, позорники!

Nenez84, а как то так получилось, что интересовался этим вопросом у мамы. Ей во время коллективизации 10 лет было. Так она говорит, что тогда в селе пристрелили какого-то комсомольца, приезжала милиция и вела расследование.

Это к тому, что "Поднятая целина" Шолохова имела под собой документальную основу как оно тогда непросто было.

геолог пишет:

Nenez84, а как то так получилось, что интересовался этим вопросом у мамы. Ей во время коллективизации 10 лет было. Так она говорит, что тогда в селе пристрелили какого-то комсомольца, приезжала милиция и вела расследование. к тому, что "Поднятая целина" Шолохова имела под собой документальную основу как оно тогда непросто было.

Где ты видел, чтобы я оспаривал, например, убийства комбедовцев и пр. активистов? Вопрос другой: каковы были потери "кулачья"? Односторонняя информация порождает заблуждения и недоверие даже к правдивым данным.

Точно определить вряд ли получиться, но счёт кого государство посчитало тогда врагами и преступниками шёл на сотни тысяч.

Сейчас не сталинское время, но порядок цифр тоже впечатляет.

Нургалиев заявил о раскрытии миллиона преступлений в России

16:23 07/11/2011

Цитата :

МОСКВА, 7 ноя - РАПСИ. Российские полицейские в этом году раскрыли уже более миллиона преступлений, почти четверть из которых - тяжкие и особо тяжкие, сообщил в понедельник глава МВД РФ Рашид Нургалиев.

По статистике, ежегодно в России регистрируется порядка 3 миллионов преступлений. Их расследование распределено между несколькими ведомствами, имеющими следственные подразделения, в том числе МВД, Следственным комитетом, наркополицией и так далее.

"В этом году раскрыто более миллиона преступлений, из них почти 250 тысяч тяжких и особо тяжких, в том числе 50,4 тысячи преступлений прошлых лет", - сказал министр на встрече с ветеранами ведомства в преддверии дня сотрудника органов внутренних дел (10 ноября).

геолог пишет:

Точно определить вряд ли получиться, но счёт кого государство посчитало тогда врагами и преступниками шёл на сотни тысяч. Сейчас не сталинское время, но порядок цифр тоже впечатляет...

Опять не понял? Цифры "кулацких" вредительств и безобразий подавались как фронтовые сводки.
Вопрос: бывают ли на фронте потери только с одной стороны? Я спрашиваю совершенно конкретно: сколько "кулаков" и "подкулачников" было убито по образцу комбедовцев и комсомольцев? Сколько сожжено овинов и т.д. и т.п.?

Nenez84 пишет:

геолог пишет:

Точно определить вряд ли получиться, но счёт кого государство посчитало тогда врагами и преступниками шёл на сотни тысяч. Сейчас не сталинское время, но порядок цифр тоже впечатляет...

Опять не понял? Цифры "кулацких" вредительств и безобразий подавались как фронтовые сводки.
Вопрос: бывают ли на фронте потери только с одной стороны? Я спрашиваю совершенно конкретно: сколько "кулаков" и "подкулачников" было убито по образцу комбедовцев и комсомольцев? Сколько сожжено овинов и т.д. и т.п.?

Закон по идее один на всех. Если без суда и следствия убивали "кулаков" и "подкулачников" то это должно было найти отражение в милицейских сводках и архивах районных судов того времени.
Мне на глаза попадался всего один такой случай, когда через пару десятков лет был опознан и осуждён один такой безбашенный "комсомолец". В составе группы руководствовавшейся "классовым чутьём", перебили всю семью местного лавочника. Может где ещё подобная бесовщина имела место.

геолог пишет:

...Закон по идее один на всех. Если без суда и следствия убивали "кулаков" и "подкулачников" то это должно было найти отражение в милицейских сводках и архивах районных судов того времени...

ЭТО должно было найти отражение в книге историка Кукушкина, если бы он хотел и мог такое написать в 1961г. Сейчас бы, может, не было стыдно за данный артефакт...
Оголтелость подразумевает одностороннесть. Точно так же я говорю и "французскобулочникам"!
Вот сегодня наехал на либерастов, поливающих Сталина у нашего знакомца:
http://allin777.livejournal.com/102562.html?thread=1#t1756322

Nenez84 пишет:

Вот сегодня наехал на либерастов, поливающих Сталина у нашего знакомца:
http://allin777.livejournal.com/102562.html?thread=1#t1756322

Хе-хе...
Оставил там два коммента к:

Цитата :

mihail_shahin
2011-11-07 17:05 (UTC)
Всего в Wermecht 1939-1945 - 17.893.200
1941 - 8.154.000

Потери 1939-1945 10.340.728
погибло 2.230.324
пропало без вести 2.870.404
ранено 5.240.000

Если не брать начало войны (время разгрома Армии Первого Удара) то все крупные операции РККА, а особенно провальные говорят о жестоком соотношении потерь даже не один к трём (расчетные данные для организации военных операций) а один к десяти-пятнадцати.

Всё остальное пустой спор для вас и для меня. Как говорится - для вас дело веры, а для меня знания.

Цитата :

rus_loh
2011-11-08 12:15 (UTC)

Цитата :

Потери 1939-1945 - 10.340.728

Совпадает с моими расчетами:
http://wek.com.ua/article/32068/

Цитата :

погибло 2.230.324
пропало без вести 2.870.404

Ага. Пропало без вести больше, чем погибло.
Уникальный случай в военной статистике
А так да - Мюллер-Гильдебрандт врать не будет

Цитата :

Всё остальное пустой спор для вас и для меня. Как говорится - для вас дело веры, а для меня знания.

Вот именно. Я, например, знаю, что в октябре 1946 года в Германии мужчин оказалось на 7,3 млн. мужчин МЕНЬШЕ, чем женщин. Это при том, что данные БЕЗ Австрии и что полмиллиона фрау все-таки полегли под англо-американскими бомбами.

Цитата :

rus_loh
2011-11-08 12:25 (UTC)

Цитата :

... все крупные операции РККА, а особенно провальные говорят о жестоком соотношении потерь даже не один к трём (расчетные данные для организации военных операций) а один к десяти-пятнадцати.

Это уже не Мюллер-Гильдебрандт, это Борюсик Соколов пошел
А ничего, что СССР даже В ПРИНЦИПЕ не мог позволить себе такие потери?
Просто потому, что с осени 1941 до лета 1943 ВООБЩЕ не имел превосходства в людских ресурсах над фашистским блоком?

Интересно - откроет allin777 эти комменты для всеобщего обзора, чи нет?

http://nilsky-nikolay.livejournal.com/404759.html?view=3230999#t3230999 nilsky_nikolay 11 ноября, 21:40
В защиту друга

Цитата :

"Собственно не скрывает исследователь и свою идеологическую ангажированность, эмоциональную невменяемость, которые сами по себе должны насторожить нормального читателя. За подобным накалом политической истерики всегда стоят обман и самообман."

Казалось бы, пишет Ихисториан о другом человеке, а на самом деле - о себе самом...
Что мне больше всего "нравится" в Ихисториане - это уникальная способность обходиться без цифр и фактов даже и особенно в тех случаях, когда без цифр и фактов не обойтись. При этом, если спросить Ихисториана о чём-нибудь, чего он либо не знает (а это очень многое), либо не хочет озвучить, так как это войдёт в противоречие с его "идеологией", так сразу получишь в ответ феерическое:

Цитата :

"Антисоветчик сегодня — это либо подонок, либо идиот. Данный случай — два в одном. Не вижу смысла говорить конкретнее — пусть автор пыжится, работает, издается и получает свои иудины сребренники. А уж после окунается в дерьмо".

Защита, как известно лучшее нападение. Но стоит ли идти в такое нападение, когда оно показывает прежде всего твою неспособность квалифицированно ответить? Когда становится видно, что для достойного возражения просто не хватает ни знаний, ни мозгов...
Казалось бы, если ты великий специалист - знай себе, разоблачай фальсификаторов. Подбери нужные документы, оформи их так, чтобы они подтверждали твою - единственно правильную - точку зрения, и - вперёд. Так, например, делает другой сталинист - Пыхалов. Пусть с сомнительным успехом, но - документально. Я понимаю, что Ихисториану разоблачить кого-либо очень сложно, ведь для разоблачения нужно владеть материалом. А поскольку, как очень часто вскрывается, Ихисториан материалом не владеет почти совершенно (его своеобразные убеждённости в чём-то, основанные на публикациях газеты "Правда", за владение материалом я принимать не считаю возможным), остаётся только одно - брань и хамство. Так было и при несостоявшемся походе на другого моего френда, когда Ихисториан пообещал развеять "антсоветские мифы", но слился в песок, так и не начав. Так это произошло и сейчас, когда он оскорбил другого моего френда.
Я понял бы, если бы это хамство было высказано липовым

Цитата :

"великим специалистом по всем вопросам сталинского СССР"

комментарием в журнале самого обзываемого - насколько я знаю, Ихисториан у адресата оскорблений не забанен, и не будет забанен даже после такого рода комментария (ибо дурость каждого видна должна быть), - но прятать личные оскорбления под замок...
Вынужден констатировать, что Ихисториан не только хам, но и трус.

Не для дискуссии, а просто - замечание на полях.
Я почему-то те же самые тексты воспринимаю несколько иначе. Без трагизма отсутствия цифр и прочего - я вижу, что спор по большому счету идет вокруг проблемы ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОВ. И здесь для меня - корпорателли и ему подобные стоят очень низко.

Вот один только пример: я где-то ему задавал вопрос по поводу смертности в советских и досоветских тюрьмах - какое это может иметь ПРЯМОЕ отношение к политической и правовой оценке социальных систем? Почему он делает исходя из этого параметра ОЦЕНОЧНЫЕ ОБОБЩАЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ?
Ведь здесь накладывается прежде всего фактор нехватки ресурсов, которые даже в самом "распрекрасном и справедливом обществе" вызывали бы и звериную борьбу за выживание, и повышенную смертность, и отсутствие какого-либо закона. А эпоха "штурм унд дранг" - коллективизации и индустриализации - именно такая эпоха, в период быстрых всеобщих изменений НЕИЗБЕЖНО В ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ наступает временный период острого дефицита. (если нет внешней помощи!).
А нехватка ресурсов - в общем и целом - это не параметр ДАННОЙ СИСТЕМЫ, а параметр внешний, зависит от общего расклада и соотношения сил в окружении страны, т.е. геополитический. Пример: Северная Корея. Ведь то, что они голадют и живут очень бедно связано не с социализмом (или капитализмом), а с тем. что страна изолирована искусственно американцами от междунраодного обмена и разделения труда.

Корпорателли и его поддерживатели полностью проигнорировали это соображение, скорее всего даже не поняли, о чем речь. ИМЕННО ЭТО и проявляет его как если не молокососа (ведь претензии у него заявлены очень даже ого-го), то все-таки как молодого и "прыткого".
Еще раз - для ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ нужны не цифры, а в первую очередь правильная методологичекая база. История как наука, а не как собрание текстов разного рода, зиждется на выводах и умозаключениях. И одного лишь собственного энтузиазма и желания здесь мало.

Что касается Ихисториана, то он, по моему впчатлению, гораздо осторожнее в выводах, старается меньше подставиться, больше дает материал для "дискуссии". Вот и хорошо - было бы о чем дискутировать.

+ Влез там и я со своими пятью копейками:
===============================
rusak84 2011-11-11 19:00
Да не трус и не хам, а просто оголтелый - и бессмысленно призывать к.

ihistorian 2011-11-12 08:40
Нравственность у вас-булочников кривобокая: публикуешь без разрешения чужой скрытый под замок разговор, но виноват, конечно, я.

rusak84 2011-11-12 12:29
"Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры" Автор: Олег Хлевнюк
Издательство: Российская политическая энциклопедия, Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина. Серия: История сталинизма.
Стр. 442: "Чадаев, протоколировавший заседание, вспоминал: "Сталин не скрывал неодобрительного отношения к Молоову. Он очень нетерпеливо выслушивал длинноты Молотова по поводу каждого замечания, высказанного членами Бюро по проекту... Чувствовалось, что Сталин нападал на Молотова как на своего противника с силой человека, власть имеющего. .. Молотов учащенно дышал, порой у него из груди вырывался сильный вздох. Он ерзал на стуле и что-то бормотал про себя. Под конец Молотов не выдержал:
"С лёгкой руки всё сказать можно, - резко, но тихо сказал Молотов.
- Давно всем известно, - проговорил Сталин, - кто боится критики, тот трус".
Молотова передёрнуло, он смолчал... Остальные члены Политбюро сидели молча, уткнув нос в бумаги ..."

nilsky_nikolay 2011-11-12 12:32
Не понял, про кого Вы в данном случае, но цитата забавная

rusak84 2011-11-12
Вынужден изменить свою позицию не пользу Лёши после его последнего выступления в этом ЖЖ. "Засядько меру знает" (с) - как говаривал один известный сталинский министр, а Лёша - нет.
Собственно, сам его выписал из френдов и ушел из его ЖЖ по названной причине.

nilsky_nikolay 2011-11-12 12:41
Понятно.
Засядько забавный кадр, ага

ihistorian 2011-11-12 13:06
Ты не первый юзер, кому тяжело стало читать мой блог. Большинство читает только то, что согласуется с имеющимися шаблонами, ты - не исключение.
Я, кстати, просматриваю все материалы Николая, хотя от себя он пишет полную хрень.

rusak84 2011-11-12 13:16
Лёша, неспровоцированный переход на личности - твой конёк, отрицать этот факт просто смешно.
Насчёт шаблонов - не спорю, у каждого, не исключая тебя самого, они свои. Если ты читаешь данный ЖЖ, то должен был обратить внимание на то, что в большинстве комментариев здесь я стараюсь оградить СССР от избыточной критики, т.к. Советский Союз не был исчадием ада, ровно как и Российская Империя.
Не кричать о своей любви к СССР или к Сталину - вовсе не означает их ненавидеть.
А ЖЖ твой стал заметно скучнее, тем не менее пока читаю его регулярно.

rusak84 2011-11-12 13:19
С целью критики не устраивающих меня взглядов.

ihistorian 2011-11-12 14:09
Только сейчас понял, кто ты. Разбанил.
///неспровоцированный переход на личности - твой конёк, отрицать этот факт просто смешно. //
Я не хочу, чтобы в моем блоге комментировали дураки, поэтому я сразу гоню.

rusak84 2011-11-12 15:00
Вот именно поэтому он и становится все скучнее и скучнее. Чего ждать от обожравшихся в детстве сметаной КрантиковБерри?!?

rusak84 2011-11-13 03:42
Вот ещё сравнительно недавно была тема о "зажиточной жизни сталинских колхозников". Просто чёрный юмор, если не оксюморон - представить себе "зажиточного" в телогрейке. Спросишь о доказательствах - напомнят о колхозниках-миллионерах, в ВОВ покупавших армии целые эскадрильи и танковые роты. Не проходит (не находит ответа) вопрос о том, какой процент составляли миллионеры от общей крестьянской массы. И почему такие значительные суммы концентрировались на сберкнижках - очевидно, покупать было нечего и вкладывать некуда?

http://ihistorian.livejournal.com/386521.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-12 22:39:00
Патриарх Кирилл назвал развал СССР крушением исторической России
Оригинал взят у varjag_2007 Патриарх Кирилл сожалеет о распаде СССР: это было крахом исторической России
Глава Русской православной церкви патриарх Кирилл назвал негативным событием распад СССР и высказал надежду, что

Цитата :

«никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность». «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России», –

сказал патриарх в пятницу на совместном заседании попечительского, наблюдательного и общественного советов церковно-научного центра «Православная энциклопедия», взяв слово после выступления спикера Госдумы Бориса Грызлова.
По его словам, многие задаются вопросом, почему произошел распад СССР, и существует много ответов.

Цитата :

«Среди причин – несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории во всей ее совокупности, понимания огромного значения исторической общности людей для их в том числе материального и духовного процветания», -

сказал предстоятель.
Патриарх призвал россиян заботиться

Цитата :

«о росте национального самосознания, достоинства для того, чтобы никогда в истории больше не повторилось то, что произошло в начале 90-х годов, и чтобы никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность, потому что целились в режим, а попали в историческую Россию».

Всем антисоветчикам выражаю свои глубокие соболезнования.
------------------------------------------------------------
ganana 2011-11-12 08:37
Патриарх Кирилл - один из самых выдающихся современных русских мыслителей. Таких не хватает сегодня на нашем политическом Олимпе.
А хула подзаборных шавок... это последыши Марата Гельмана, пусть себе изгаляются.

cran_berry 2011-11-13 12:32
> Патриарх Кирилл - один из самых выдающихся современных русских мыслителей.
# Ай блин. Прям Солженицын с Ильиным в одном флаконе, сынок - ну что ты несешь, не стыдно?
> Таких не хватает сегодня на нашем политическом Олимпе.
# Нахер нужны мыслители на государственной службе? Неужели непонятно, что это - разное?
> А хула подзаборных шавок...
# Дети, для чего нужен этот ваш словесный понос в стиле "гав-гав"? Что интереснего в нем для окружающих?
========================================
+ "свой своих не познаша" (с)
Интересно, что ответит правоверный коммунист ganana, примерно на лет 25 старший Крантика, на столь оскорбительно-залихвастскую инвективу?!?

+ Запросил у самого ganana:
==============================
http://ganana.livejournal.com/73139.html?view=728755#t728755
rusak84 13 Ноя, 2011 05:23
+ Прошу извинить за оффтоп.
Неужели Вы не ответите на оскорбление человеку, годящемуся Вам в сыновья (ему 40 лет): .....................................

http://www.vz.ru/opinions/2011/11/3/535949.html Взгляд 3 ноября 2011, 18::22
Кирилл, патриарх Московский и всея Руси «Простите, грубо скажу»
Мы не о своих цеховых интересах заботимся, как это комментируют часто наши недруги, а наши недруги являются очень часто недругами России. Мол, простите, грубо скажу, попы это делают (развивают церковную жизнь – прим. ВЗГЛЯД) ради своего благополучия.
Мы не о своих цеховых интересах заботимся, как это комментируют часто наши недруги, а наши недруги являются очень часто недругами России. Мол, простите, грубо скажу, попы это делают (развивают церковную жизнь – прим. ВЗГЛЯД) ради своего благополучия.
Не может быть церковного благополучия в отрыве от народа, потому что у Церкви нет ни реальной собственности, приносящей доходы, ни предприятий, ни банковских акций.
Мы живем ровно так же, как живет наш народ.
Если удастся справиться с духовным кризисом современного человека, у нас есть будущее.
Если не справимся, то вместе с разрушением духовного начала разрушается национальное самосознание, культура, пресекается преемственная передача ценностей, то есть исчезают те измерения, которые и определяют понятие «народ», и народ превращается в население.
А если народ исчезает и появляется просто население, то вопрос о том, в каком государстве это население живет, – это вторичный вопрос.
У нас огромные территории, плохо колонизированные. Нужно, чтобы нашего народа было больше, чтобы заселялись эти безграничные просторы, чтобы в полной мере раскрывался Богом данный потенциал, а с этими задачами может справиться только духовно сильный человек. Потребитель, который изнежен комфортом и который считает высочайшей ценностью своей жизни сохранение комфорта и благополучия, не способен на великие свершения.
Сейчас многие люди даже не понимают, что такое великие свершения, но для нас освоение России, изменение жизни в России – это и есть великое свершение нашего поколения.

Источник: «Интерфакс»

http://ihistorian.livejournal.com/389339.html#comments
historian 2011-11-18 05:08
Моя гипотеза 1937 г.: накануне 1937 г. Ежов контролировал информации о внутриполитическом положении в стране, убедил Сталина в том, что налицо угроза гос.переворота, получил чрезвычайные полномочия и использовал их по заданию зарубежной разведки для дестабилизации положения в СССР. Поэтому в 1936-1938 гг. намешены реальные злоупотребления и заговоры с мифическими. В каждом надо отдельно разбираться. Произошло столкновение разных властных группировок и кланов, в котором и лавировали Ежов и Сталин. Сталин вышел победителем.

Nenez84 пишет:

rusak84 2011-11-13 03:42
Вот ещё сравнительно недавно была тема о "зажиточной жизни сталинских колхозников". Просто чёрный юмор, если не оксюморон - представить себе "зажиточного" в телогрейке. Спросишь о доказательствах - напомнят о колхозниках-миллионерах, в ВОВ покупавших армии целые эскадрильи и танковые роты. Не проходит (не находит ответа) вопрос о том, какой процент составляли миллионеры от общей крестьянской массы. И почему такие значительные суммы концентрировались на сберкнижках - очевидно, покупать было нечего и вкладывать некуда?

А давайте взгянем на последние 20 лет. Много крестьян-фермеров похвастается миллионами? А многие ли бывшие колхозники вообще имеют какие-то сберкнижки? Что вообще происходит с селом? Теперь перенесемся во времена крепостничества. Было же так, что крестьянин выкупал сам себя у барина? Много было таких счастливчиков? Вряд ли. Отсюда делаю вывод: за исключением последних 20 лет, когда государству вообще по сути было наплевать на село, крестьяне был тем социальным слоем, за счет которого проводилась модернизация государства, при этом правительство в силу своих возможностей и разумения делало попытки что-то дать крестьянству, хоть и с большим опозданием: разница между вольностями, данными Петром III дворянам и отменой крепостничесва ровнехонько 99 лет и 1 день...

Nenez84 пишет:

http://ihistorian.livejournal.com/389339.html#comments
historian 2011-11-18 05:08
Моя гипотеза 1937 г.: накануне 1937 г. Ежов контролировал информации о внутриполитическом положении в стране, убедил Сталина в том, что налицо угроза гос.переворота, получил чрезвычайные полномочия...

Ну собственно примерно так (ИМХО) и было.
И я даже не уверен, что такой угрозы не было. И даже в том, что Ежов ее сильно преувеличивал - не уверен.

Цитата :

...и использовал их по заданию зарубежной разведки для дестабилизации положения в СССР.

Интересно - КАКОЙ разведки?
Наверное - уругвайской.

Цитата :

Поэтому в 1936-1938 гг. намешены реальные злоупотребления и заговоры с мифическими. В каждом надо отдельно разбираться.

Заговор Тухачевского мифическим явно не был. Об этом даже кино сняли

glover пишет:

Цитата :

напомнят о колхозниках-миллионерах, в ВОВ покупавших армии целые эскадрильи и танковые роты. Не проходит (не находит ответа) вопрос о том, какой процент составляли миллионеры от общей крестьянской массы. И почему такие значительные суммы концентрировались на сберкнижках - очевидно, покупать было нечего и вкладывать некуда?

А давайте взгянем на последние 20 лет. Много крестьян-фермеров похвастается миллионами? А многие ли бывшие колхозники вообще имеют какие-то сберкнижки?...

Ну, положим, ежели поискать, то найти крестьян-миллионеров и сейчас можно. Можно хоть на дом того самого фермера Ахметова в Кущевской взглянуть - сколь такое строение стоить может? То-то...
Это уж не говоря о том, сколько стоит трактор с набором культиваторов-плугов-борон и пр.

glover пишет:

Nenez84 пишет:

rusak84 2011-11-13 03:42
Вот ещё сравнительно недавно была тема о "зажиточной жизни сталинских колхозников". Просто чёрный юмор, если не оксюморон - представить себе "зажиточного" в телогрейке. Спросишь о доказательствах - напомнят о колхозниках-миллионерах, в ВОВ покупавших армии целые эскадрильи и танковые роты. Не проходит (не находит ответа) вопрос о том, какой процент составляли миллионеры от общей крестьянской массы. И почему такие значительные суммы концентрировались на сберкнижках - очевидно, покупать было нечего и вкладывать некуда?

А давайте взгянем на последние 20 лет. Много крестьян-фермеров похвастается миллионами?...

Нет необходимости меня убеждать: если считать масштабы и методы коллективизации во многом ошибочными (как я), это вовсе не обеляет нынешнюю расколхозизацию - она гораздо глупее и бездарнее первой.
Вот поэтому и вся контраргументация теряет смысл.
Всё зависит от степени оголтелости - недавно один знакомый паренёк в истерике меня большевиком обзывал за то, что я отрицал принадлежность вохровцев к палачам:
====================================
http://allin777.livejournal.com/104631.html#comments

rusak84 2011-11-16 01:32
Да, конечно, верная: ведь во ВМВ, как общеизвестно, США, Британия и польская шляхта победили нацистскую Германию и её союзника СССР.

rusak84 2011-11-16 01:34
А коварство и вероломство СССР вообще потрясает: сбросить атомные бомбы на города миролюбивой Японии - верх цинизма!.

forrest66 2011-11-16 06:49
А при чем здесь СССР и США?
Мысль таким образом метить палачей и вертухаев очень хорошая.
При чем здесь, кто выиграл войну?...

kosmodesantnick 2011-11-16 11:01
У него это постоянная логическая ошибка. ))
Вечно сводит обсуждение к тому, что Мировая Закулиса, поляки, пиндосы, да кто угодно, что-то там натворили. Казалось бы, к чему это? А к тому, что кругом враги; социальный эксперимент под названием СССР был не так уж и плох, мы в окружении, нас бы непременно завоевали польско-финские легионы, поэтому каяться как бы и не надо...

rusak84 2011-11-16 12:00
1. Вы замечательно завершили чужую мысль, с которой я лично несогласен.
2. Это всё потому, что у Вас не находится ответа, что всё-таки должны были делать русские люди после 22 июня 1941г.
Когда сыщете, всё встанет на свои места.

kosmodesantnick 2011-11-18 07:45
Если бы Вы были не такого радикально красного цвета, то без труда смогли бы припомнить, что именно я отвечал по данному вопросу. Одна из претензий к коммунистам у меня и заключается как раз в том, что такие вопросы вообще задаются. Именно коммунисты своей людоедской политикой привели этих самых "гусских людей" в нестабильно состояние, когда они вместо защиты Отечества были вынуждены переходить на сторону врага ибо враг был лучше собственного правительства. Надеюсь, повторять не придется.
С Вами же все понятно, Вы свой выбор сделали. Он вполне укладывается в лицемерную и двойственную модель поведения партийного интеллигента сиречь советского человека, столь верно схваченную незабвенным Оруэллом: мол, у меня есть претензии к соввласти, но она же... такая родная, и, протянув дребезжащим голоском "вставаааавайте люди гусские", я все же буду ее защищать и сгину где-нибудь на Синявинских высотах, не забыв перед смертью стать кандидатом в члены ВКП(б). Все это я уже читал в соответствующих литературе... *зевает*

rusak84 2011-11-16 12:10
поэтому каяться как бы и не надо (с)
====================================
+ Мой юный друг, кайтесь сколько угодно от СВОЕГО имени. Мне, как внуку несправедливо репрессированных в сталинское время, сегодня завершающему честную трудовую жизнь на производстве, это совершенно несподручно. Ни к чему, одним словом...

kosmodesantnick 2011-11-18 11:31
О том, что надо каяться говорите только Вы и Ваши товарищи, собственно, у вас я это выражение и позаимствовал. А ведь на то, что Вы делать категорически не желаете, т. е. на покаяние, вы, по-моему, в принципе, не способны ибо покаяние это прежде всего откровенный рассказ о содеянном. Вы же простую публикацию документов о преступлениях советского режима, да что там говорить, простое осмысление кроваво-красного периода нашей истории, воспринимаете как личное оскорбление.
=Мне, как внуку несправедливо репрессированных в сталинское время...=
Это-то меня, как белобандита, и раздражает. Выходит, что преступной совецкой власти Вы все спустили, а каким-то там несчастным полякам предъявляете претензию за претензией. А это называется лицемерием, мой друк.
Между прочим, я, как это ни странно, тоже внук репрессированного. Мою бабушку вместе со всей семьей сослали из Алтая на Васюганские болота. Так вот, я это прощать не собираюсь, и не успокоюсь пока виновных в этом не осудят.
=+ Мой юный друг...=
=...сегодня завершающему честную трудовую жизнь на производстве, это совершенно несподручно. Ни к чему, одним словом... =
О да, я молод и глуп и не видал больших залуп. )))
Вообще, это уже набило оскомину, честное слово. Все вы, товарищи, обязательно трудитесь/трудились (при этом, без вариантов, честно) и непременно на производстве. И что с того? Эта обязательная ссылка на свое честно-трудовое прошлое стала частью вашей советской религии, не иначе. Не надо поститься и молиться, достаточно честно трудится и тогда все грехи спишут вместе с налогом на бездетность. Или вот так: он всю жизнь честно производил детские совки на заводе, и теперь на этом основании может быть совком и его мнение является истиной в последней инстанции...

Nenez84 пишет:

Всё зависит от степени оголтелости - недавно один знакомый паренёк в истерике меня большевиком обзывал за то, что я отрицал принадлежность вохровцев к палачам:
====================================
Это-то меня, как белобандита, и раздражает. Выходит, что преступной совецкой власти Вы все спустили, а каким-то там несчастным полякам предъявляете претензию за претензией. А это называется лицемерием, мой друк.
Между прочим, я, как это ни странно, тоже внук репрессированного. Мою бабушку вместе со всей семьей сослали из Алтая на Васюганские болота. Так вот, я это прощать не собираюсь, и не успокоюсь пока виновных в этом не осудят.
О да, я молод и глуп и не видал больших залуп. )))

Вот видите, насколько откровенен космодесантник: мало того, что "мал и глуп"(С), я больше чем уверен - случись внешняя агрессия, найдет причину перебежать к врагу. Да хоть под предлогом борьбы с "путинизмом"

Цитата :

Эта обязательная ссылка на свое честно-трудовое прошлое стала частью вашей советской религии, не иначе. Не надо поститься и молиться, достаточно честно трудится и тогда все грехи спишут вместе с налогом на бездетность.

Я его так и вижу, с остервенением бьющимся в молитвах за упокой ново-великомученника Николая и одновременно желающего проити все круги ада почившему Союзу. Необольшевик? Неофашист? Пожалуй, второе... =================================

Цитата :

+ А теперь сравните с тем, как коллега Андмак обвиняет меня в прямо противоположном ...

Да нечего там сравнивать. С Андмаком полемика была в иной тональности. Извините, со стороны это выглядело так, как будто вы его провоцировали на конфликт своей позицией.

Цитата :

Один верещит (прошу извинить за резкое слово), что я просто "краснопузый"...

Но ведь действительно, многого не понимаем. Я помню, как в теме "Польша - наше наследство" вдруг начали обсуждать монголо-татарское иго и становление Российского государства из фрагментов когда-то где-то почерпнутой информации, но цельной картинки так и не получилось - ее - информации - все же ничтожно мало, вот и занимались в основном пересказом трактовок -тут еще и какая-никакая специализация нужна по средневековой истории.
О советском/сталинском периоде информация, вроде бы есть, а вроде бы и нет; слишком много "шумов", мешающих сложить более-менее четкую картину. И рассматривать отдельно периоды в истории России, например, с 1900 по 1914, с 1914 по 1917, с 1917 по 1922 и т.д. тоже большая ошибка - разбивка искусственна; история цельна и непрерывна, одна цепь событий непосредственно перетекает в другую и изучать надо соответственно такому "перетеканию".
Наряду с этим, как правило, ничтожно мало информации о том, как влияли на те или иные шаги фактор внешнего воздействия - страна не на другой планете жила и ставила себе проблемы, чтобы с гордостью преодолевать. Отсюда и следует некие логические провалы и ими успешно пользуются для дезориентации с определенными целями.

Цитата :

Вывод очень простой - они оба беседуют с проекциями реальной действительности в своих головах, а не с живым человеком.

У историка-профессионала, видимо, так и происходит - восприятие проекций; с неискушенным обывателем сложней, поэтому и произошла та самая разбивка всей истории страны за последние 100 лет на отдельные периоды. Для лучшей усваиваемости. Хотели как лучше, получилось, как всегда(С) ИМХО

Евгений! Вот пришел далеко заполночь и читаю новости - вижу твои посты. Настроение - самое мирное. И что же я вижу? Кто ослеплен своими идеями фикс? Давай посмотрим, раз ты поднял вопрос.
1. Ты говоришь, что у нас много совпадающих позиций - совершенно согласен, причем, что важнее, совпадает (как я думаю) и тип жизненного опыта и общения с людьми, мы вполне советские люди остались, что и обеспечивает возможность продуктивного общения и на почве обсуждений, и (думаю) в реальной практической деятельности.
2. Ты считаешь, что этого достаточно для общей ПРОДУКТИВНОЙ работы на совместном поприще. Я спокойно и откровенно ответил, что счиатю, что этого мало (недостаточно) - причем нигде не писал, что работать совместно "не желаю". А мало этого по той причине, что нужна осмысленная мировоззренческая и идейная основа сотрудничества. Это азы любой общественной совместной деятельности. И это идейное единство не дается сбухты-барахты, за просто так - оно "выковывается" в спорах и дискуссиях. Потому что за такими спорами лежат вполне реальные противоречия и разные исходные позиции, что обязательно всплывет на каком-то этапе в совместной работе" и станет слабым звеном.
Во всем этом нет ничего ни агрессивного, ни непонятного - это азы. Но ты по какой-то причне не понимаешь этих азов и понять не хочешь. Я делаю (спокойно и без суеты) из этого вывод - мировоззренческий, идейный исходный базис у тебя в чем-то сильно отличается. И не дает ТЕБЕ покоя, ты не можешь спокойно обсудить и продискутировать некоторые вопросы. Не буду повторять или возобновлять уже прошедшие раунды, но заметить, что в них наблюдалось одно свойство твоего видения: на большинство вопросов, которые я ставил на обсуждение и аргументировал, я от тебя вразумительного ответа не получил. Ссылки на эмоции, личный опыт и личное мнение - аргументами не являются. То, что я пишу, легко проверить, перечитав внимательно наши обсуждения.

3. Слабость твоей позиции, как я считаю, заключается в том, что ты абсолютно уверен в верности и единственности твоих верований. Возможно из этого проистекают твои выпады против "интернационализма" большевиков, стремление всегда доказывать "правоту" русских, что в наши дни, что сотню лет назад... Но у меня, к примеру, другая точка зрения - причем без экзальтации и прочих резкостей: я считаю, что во многом в сложившейся судьбе России и русского народа виноват он сам, его неразвитость, малокультурность. И прежде всего - разобщенность, отсутствие должной солидарности и жлобство, широко распространенное среди русских раньше и сейчас. У русских всегда в силу ряда исторических причин было много врагов, но главные поражения он нес от своих внутренних слабостей и пороков. Поэтому-то сегодня, как я считаю, этот вопрос следует очень спокойно, но тщательно обсуждать и исследовать. Что здесь не понятного? Что необычного или "экстремитского"?

4. Мне огорчительно за тебя, когда я читаю твои беспомощные строки: "Может, оно и к лучшему: не иметь дел с нетерпимыми к чужому мнению..." Где я проявлял НЕТЕРПИМОСТЬ? Если я не согласен с твоими трактовками и ТВЕРДО СТОЮ на своей аргументированной позиции, то это вовсе не значит, что я проявляю НЕТЕРПИМОСТЬ. Окстись!
Или вот это: " или принимай мою точку зрения, или гад и сволочь" - совсем что ли сбрендил? Где я так говорил или ставил вопрос - или-или?
"одним словом "технический интеллигент", само наличие которых вызывает скрежет зубовный ..." - зубовный скрежет здесь проявляется у тебя. Ты выхватил кусок из вполне определенного текста, в котором я писал, что лично по жизни встерчал много именно "технической интеллигенции", которая в силу своего высокого профессионального уровня в своей узкой области деятельности, начинала считать себя способной судить обо всем на свете и решать любые мировые проблемы. (характерный пример - Андрей Дмитриевич Сахаров). Если ты отсюда делаешь вывод такой, что относишь эти слова к собственной персоне, то это и неразумно, и недобросовестно. С тобой пытаются серьезно говорить, а получается, что ты воспринимаешь разговор на гораздо более упрощенном уровне. Зачем?
Кстати, и к ихисториану, как мне видится, ты тоже пристрастно относишься, а у него имеется много интересных тем и дискуссий. Особенно одна из последних мне "понравилась" - насчет коренной переделки русского народа в ходе коллективизации...
------------------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/388450.html#comments

Есть еще одно обстоятельство, выпадающее из внимания - нестойкость, моральная и волевая, личностная неразвитость, "некультурность", русского "мужика". Позволю еще процитировать С.Б.Веселовского, касающееся Смутного времени на Руси - уж очень цитата на мой взгляд современно звучит и через сотню лет (http://pyhalov.livejournal.com/86489.html#cutid1):
"«19.02.1916. Года три тому назад я сделал в Обществе Истории доклад о Смуте в начале XVII столетия... Эту Смуту питала нравственная смута в самом населения, которое терпело грабежи и даже само участвовало в них. Шайки литвы и воров были ничтожны для того, чтобы причинить то разоренье, которое создалось, если бы не попустительство населения.
А рядом неуклюжая московская власть, безсильная против «литвы» и победоносная против «воров» только тогда, когда они лишились поддержки поляков. Она наказывала население. И это привело к переходу черных и дворцовых крестьян на положение крепостных – «так кончился пир наш бедою»".

http://pyhalov.livejournal.com/86129.html
"Сейчас яснее, чем когда-либо, что большевизм есть чисто русское явление, глубокое заболевание, главным образом в области социальной морали, великорусского и отчасти быть может и малорусского племени. Все инородческие окраины выделили из себя головорезов революции разных мастей и темпераментов, а от большевистского разложения отшатнулись как от помойной ямы. Таким образом это не только не мировое или европейское движение, но даже и не общероссийское. Очевидно, что дело не в «самодержавном режиме», которому приписывали все беды и гадости. И финляндцы, и эстонцы, и другие инородцы жили под тем же режимом, были на положении худшем, чем великоруссы, испытывали временами гонения, но это не помешало им восстать против большевицкого разложения и при небольших военных силах отстоять свою независимость. Получилось нечто противоположное интернационалу и федеративной республике."

Года через три, подводя итоги революции:
"«По логике всех массовых революционных движений всякая глупость должна быть проделана до конца, до полной нелепости... По-видимому тут бессильны какие бы то ни было аргументы и авторитеты. Здесь как и в других вопросах нет такой силы, которая могла бы остановить народ или, вернее, злые элементы народа, которые частью террором, частью соблазном, вовлекают его в глупости и злодеяния. По-видимому, в этом состоит изживание революции... Это выявление истины путем reductio ad absurdum, не на словах, а на деле, на спинах тех, кто так охотно поддается заблуждению, и тех, кто безмолвно отходит в сторону»."
...
Люди меняются, даже в чем-то исправляются - но это происходит очень медленно. Поэтому издержки и жертвы в истории - велики. Минимизировать их - задача образованного слоя народа, который для того и получает образование и возможность заниматься "наукой", чтобы иметь возможность осознать происходящее и происходившее. Уровень интеллекта и морали что современной массы русской интеллигенции (типа явного инвалида мозга и совести - Макак'а), что сотню лет назад - явно не высок. Думаю, что именно из этого факта проистекают и "деспотизм" и насилие как действенный революционный метод в России, кровавые жертвы и издержки, которые, как побочный результат преобразований, могут в какие-то моменты становится основным соержанием повседневности.
Всякая глупость должна быть доведена до своего логического конца - в России. К сожалению. Имеем то, что имеем, и жаловаться на судьбу негоже - причина в людях. (таких как Макак - уродах, у которых "потеря" коровы сто лет назад в сознании может затемнять миллионные потери и сострадания наших дней - это хуже, чем шизофремния. И лечится только reductio ad absurdum, т.е. когда его самого в говно окунут с головой. - Он, конечно, хорош лишь как выразительный пример социального типа).

Nenez84 пишет:

+ Запросил у самого ganana:
==============================
http://ganana.livejournal.com/73139.html?view=728755#t728755
rusak84 13 Ноя, 2011 05:23
+ Прошу извинить за оффтоп.
Неужели Вы не ответите на оскорбление человеку, годящемуся Вам в сыновья (ему 40 лет): .....................................

Зря запрашивал, моё обращение он стёр, а Крантику ответил следующим образом:

Цитата :

ganana 2011-11-13 12:36
Я не думаю, что нужно отвечать на этот словесный понос в стиле "гав-гав"

glover пишет:

.... Вот видите, насколько откровенен космодесантник: мало того, что "мал и глуп"(С), я больше чем уверен - случись внешняя агрессия, найдет причину перебежать к врагу. Да хоть под предлогом борьбы с "путинизмом"
... Я его так и вижу, с остервенением бьющимся в молитвах за упокой ново-великомученника Николая и одновременно желающего проити все круги ада почившему Союзу. Необольшевик? Неофашист? Пожалуй, второе... =================================

Цитата :

+ А теперь сравните с тем, как коллега Андмак обвиняет меня в прямо противоположном ...

Да нечего там сравнивать. С Андмаком полемика была в иной тональности. Извините, со стороны это выглядело так, как будто вы его провоцировали на конфликт своей позицией.

Цитата :

Один верещит (прошу извинить за резкое слово), что я просто "краснопузый"...

Но ведь действительно, многого не понимаем... О советском/сталинском периоде информация, вроде бы есть, а вроде бы и нет; слишком много "шумов", мешающих сложить более-менее четкую картину. ... Отсюда и следует некие логические провалы и ими успешно пользуются для дезориентации с определенными целями.

Цитата :

Вывод очень простой - они оба беседуют с проекциями реальной действительности в своих головах, а не с живым человеком.

... неискушенным обывателем сложней, поэтому и произошла та самая разбивка всей истории страны за последние 100 лет на отдельные периоды. Для лучшей усваиваемости. Хотели как лучше, получилось, как всегда(С) ИМХО

1. Мне лично мнение о себе какого-то юноши не очень интересно. Вот солженицынско-власовские идеи весьма показательны. Его клопы в советское время заели, вот он и верещит до сих пор.
2. Необольшевик? Или неофашист? По мне так "оба хуже"(с) - и те, и другие любят ломать хребты думающим "иначе".
3. С Космодесантником не было никакой полемики - он влез в разговор и навалил кучу говна.
Если со стороны кажется, что именно я провоцирую, то это грустно. Но не очень.
Хотя полемическое обострение допущено мною вполне сознательно.
Напомнило: в одном из первых постов у Ихисториана позволил себе лёгкое критическое замечание по поводу большевиков, тут же заявился некий шустряк и в космодесантниковском стиле уличил меня в ненависти к СССР. Когда же я попытался его заверить, что за все время пребывания в интернете никогда себе таких сентенций не позволял, он бодро заявил: "А ты докажи мне, что ни разу не ругал Советский Союз!!" (с)
4. Цельной картинки, может быть, и нет, но это не препятствует иметь сложившееся мнение в каждой из голов. И странно было бы их в этом уличать.
Но ещё более странно, когда просвещенный и весьма неглупый человек (конкретно, Игорь Пыхалов) живет некими миражами и фантомами, образца - вот залезем в архивы и найдем Истину, которая перевернёт всё и вся: его недавно спрашивают, типа, это правда, что Тухачевский был заговорщиком, а тот отвечает, дескать, ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО В АРХИВАХ имеется подтверждение. Святая простота, позволяющая жить ВЕРОЙ в ТАЙНЫ, спрятанные от народа в бумажных завалах... Один только вопрос - а зачем их прячут при всех властях, что толку с этого ?!?
4. У меня к советскому периоду в интерпретации необольшевиков одно серьезное замечание: когда начинается трескотня: "А были ли невинно репрессированные?!?", я отвечаю: "Были - например, это мои родные". После чего слышишь: "Эх, жалко, что не всех постреляли!"