Ихисториан опять зажОг по страшной силе :)

http://ihistorian.livejournal.com/388450.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-17 10:12:00
Метки данной записи: 1920-е, 1930-е, дух эпохи, крестьяне
Кто «испортил» народ-богоносец?
В историческом исследовании всегда важно понимать и помнить, что в прошлом действовали отнюдь не современные граждане, а граждане с другим уровнем образования и преставлений о мире, с другим опытом и традициями. Но не только. Применительно к 1920-м-1930-м гг. и к многомилионному классу крестьянства решающим образом оказывает влияние на происходящие события то, что марксисты обозначали для себя как мелкобуржуазную психологию.
Хотя части читателей не нравится, когда и как я показываю в исторических документах кулачество, даже они не смогут упрекнуть меня в том, что я выставляю кулаков какими-то особенными человеческими монстрами. Важно осознавать, что на месте кулака практически любой бедняк или середняк действовал в тех исторических условиях практически так же: придерживал бы зерно при росте цен, скупал бы у соседа имущество и скот по заниженным ценам, драл бы высокие проценты за аренду, не заботился бы о применении трудового кодекса к сосбтвенному батраку и т. п.
Крестьянин, способный забыть о личной мелкой прибыли ради общих целей и большого общего блага, забыть об интересах семейного клана, если они вступали в конфликт с общими интересами, способный протянуть руку помощи незнакомцу, - в массовом количестве есть продукт колхозной эпохи. Которая, кстати, окончательно так и не победила до самого конца СССР, - лидеры буржуазной реставрации Горбачев, Яковлев, Рыжков, Шеварнадзе, Медведев были выходцами из крестьянства.
Многие превратности моих 1930-х гг. становятся понятными тогда, когда постоянно держишь в голове эту особенность крестьянской психологии. Открываю толстую папку с регулярными донесениями редакции областной газеты обкому партии о тех жалобных письмах читателей, решить проблемы которых было в компетенции областного партийного руководства. В первую очередь это жалобы на местное руководство. Из неделю в неделю, из месяца в месяц и наверняка в другие годы, помимо 1938 г., документы которого лежат в моей папке, крестьянин, дорававшись до власти председателя колхоза или сельсовета, да и до любой мало мальски значимой должности, мог задрать нос, начать кроить, тащить родственников, плевать с высокой колокольни на самые насушные интересы односельчан, подмазывать начальство, не говоря уж про пьянство, грубость и т. д.
Большая и непростительная ошибка думать, что подобное поведение части нашего народа пришло с коммунизмом. Очевидно, наоборот, что большевики стали первыми, кто всерьез взялся «перевоспитывать» свой народ-богоносец...
-------------------------------------------------------
diana_spb 2011-11-17 06:44
>>> Крестьянин, способный забыть о личной мелкой прибыли ради общих целей и большого общего блага
Вопрос - забыл о личном или хорошо помнил, что за стремление к личной выгоде однажды могут, в чём есть и с семьёй отправить в далёкое путешествие?

ihistorian 2011-11-17 06:52
Не фантазируйте. Кулаков в ссылку отправили за активное сопротивление аграрной реформе.

diana_spb 2011-11-17 01:53
Я вспоминаю одну из наших бесед. К сожалению, вряд ли найду эту ветку. Или Вы на сегодняшний день хотите сказать, что каждый раскулаченный и член его семьи был выселен по индивидуальному судебному приговору за конкретную, доказанную вину?

ihistorian 2011-11-17 02:22
Было собрание бедноты, которая и решала, кого и как раскулачить.

diana_spb 2011-11-18 07:43
Принималось ли там во внимание нарушение кулаком действующего законодательства? Присутствовал ли кулак? Имел ли возможность защиты и право на апелляцию? Походило ли это собрание на суд как-нибудь? Имело ли значение относительное число бедняков в конкретной деревне? Участвовали ли середняки?

mochalygin 2011-11-20 03:44
Глупо сравнивать с современным судом. В то время альтернатива была гораздо прозаичней: вместо жизни на русской земле, но в другом месте -- спалённая изба, и избиение до выпадения кишок.
То же самое как и в случае нацистских пособников из числа военнопленных. Современные либералы переживают, что их судили, а не конфетами угощали. А наши военнопленные переживали, что этих засранцев судили, а не отдали на самосуд. Уверен, сами пособники в свете неизбежности скорой альтернативы -- были рады любому самому скорому суду.

diana_spb 2011-11-20 08:26
С какой стати такая альтернатива и причём здесь нацистские пособники?
==================================
+ Молодец, девчонка, такая тихоня-тихоней, никто на неё не ругается - а потом как ляпнет - оголтелые даже не знают, как откомментировать...

И - как всегда - обожаемый Энгельгардт для того, чтобы показать, какими кулаки были сволочами в начале 30-х годов в СССР...

http://ihistorian.livejournal.com/389339.html#comments
А.Сергеев @ 2011-11-18 19:13:00
Метки данной записи: 1937 г., невинные жертвы сталинских репрессий
Невинная жертва сталинских репрессий
Просматриваю папку, в которой содержатся информационные сводки в адрес саратовского обкома ВКП(б) по письмам, поступившим в редакцию саратовской газеты «Коммунист» в 1937 г. Читаю в сводке от 25 февраля 1937 г.:

Цитата :

«Из колхоза имени Криницкого пишут следующее. Полевод колхоза растратил нескоько тысяч рублей. Дело было передано в суд. Суд установил, что деньги были расстрачены. Но во время заседания суда секретарь канткома ВКП(б) Ставнев позвонил народному судье и предложил оставить дело без последствий. Секретарь канткома Ставнев также предложил следственным органам замять дело о расхищении имущества председателем колхоза Быстровым. И несмотря на то, что следствие, проведенное по распоряжению прокурора распублики тов.Скудра подтвердило преступление, Ставнев добился, чтобы Быстрова не судили...»(ГАНИСО. Ф.594.Оп.1.Д.923.Л.22)

К сожалению в этой папке нет сведений о предпринятых мерах по письмам. Но Ставнев — важная фигура. Открываю другую папку, в которой поименно названы секретари райкомов партии Саратовской области, снятые с работы в период с августа 1937 г. по 5 февраля 1938 г. «как враги народа», «как пособники врагов народа» и по более легким обвинениям. Как вы думаете, нашел ли я там Ставнева?
Под номером 12 в числе снятых «как враг народа» есть Ставнев В. - 1-й секретарь Балашовского РК ВКП(б) (ГАНИСО.Ф.594.Оп.1.Д.911.Л.39)
В другом деле (ГАНИСО.Ф.594.Оп.1.Д.909.Л.107) находим, что Ставнев В.А., 1-й секретарь Балашовского райкома ВКП(б) снят решением бюро саратовского обкома ВКП(б) 5 августа 1937 г. (протокол №2)
Смотрим современный список жертв репрессий: Ставнев Василий Алексеевич. Саратовская область. 22.12.1937 г. Категория 1 (АП РФ, оп.24, дело 413, лист 346)
Я не думаю, что это разные люди, а считать ли данного любителя "басманного" правосудия невинной жертвой сталинских репрессий - решайте сами. Я же попробую дополнить своей реконструкцией:

Цитата :

Руководитель района даже фамилию какого-то полевода знать не обязан. Включая здравый смысл, мы понимаем, что Ставнев пошел на преступление по звонку председателя колхоза (которого полевод мог потянуть за собой). Но председателей колхоза у Ставнева в районе несколько десятков, неужели он летит сразу выполнять все их криминальные просьбы? Уверен, что Ставне не мог отказать в просьбе только по самой очевидной причине: полевод тянул председателя колхоза, а председатель колхоза - секретаря кантона Ставнева. Почему? Да потому что Ставнев скорее всего прикрывал данного председателя колхоза, а тот отстегивал ему на подарки и прочее. Все - в одной коррупционной связке, а в терминологии того времени - члены одной антисоветской организации. А прокурор Скудра — соучастник, и попал он в один список от 22.12.1937 г. вместе с «врагом народа» Ставневым не случайно.

====================
+ И что же: кто он всё-таки конкретно - шапиён-диверсант в одном флаконе, саботажник, вредитель?
И еще мааааленькое такое лукавство: как быть с тем, что преобладающее большинство репрессированных - из социальных низов: рядовые колхозники, рабочие, сторожа, истопники и т.д. и т.п. Чего им-то приписать???

Маленькая сенсация: Николай Нильский посетил ЖЖ Лёши Ихисториана и навёл там шороху. Лёша рад несказанно, опять пытается сблатовать того на сотрудничество.

http://ihistorian.livejournal.com/392228.html#comments
0serg 2011-11-23 12:41
Голод вследствие саботажа, образумившееся крестьянство - читать этот журнал стало скучно.
А начиналось все повеселее и с претензией на объективность

+ Добавил:
===================================
rusak84 2011-11-24 07:38
То же самое недавно Лёше озвучил. Не уверен, что сделает выводы.
Вот, например, характерная картинка в последнее время: появляется отдувающийся за всех антисоветчиков-сталинофобов Вселенной в единственном числе бедняга makhk - и тут же торжествующая толпища соратников Ихисториана рвёт его на части и кушает без масла в СОТНЯХ постов. Им пора уже в очередь выстраиваться к нему одному - неповторимому выручальщику, и бонусы с преференциями хоть какие-то назначить!

ihistorian 2011-11-24 08:19
Я не подлаживаюсь под группы читателей. Что мне диктуют источники - то и пишу.

rusak84 2011-11-25 06:01
Ты и раньше не подстраивался, но блог был почему-то на порядок ИНТЕРЕСНЕЕ.
Не собираюсь много разглагольствовать, но интеллектуальную привлекательность ПМСМ ему придавали прежде всего дискуссии с участием таких сильных спорщиков-критиков, как (строго по алфавиту!) brother2, lightjedi, nilsky_nikolay, oserg, sitr эт цетера. В последнее время вышеназванные лица появляются всё реже и реже. Стоило же, например, Николаю заглянуть после долгого перерыва - почти тут же заявился мой друган Крантик и устроил "детский визг на лужайке"(с). За Николая заступаться нет нужды - он и сам кого хочешь осадит так, что мало не покажется - но какой с этого толк для обсуждения высоких материй?
(добродушно) Смотри, как бы наряду с "брежневским застоем" не начал фигурировать "сергеевский" - жаль будет...

http://ihistorian.livejournal.com/392544.html?thread=16507744#t16507744
...
avn_msk 2011-11-24 09:14
Так я тоже частица народа, потому и упомянул. И собираться будут люди самых разных взглядов. Думаете, что мне нравятся фашисты? Ничуть. А делать-то что? Пример: война, Вы командир партизанского отряда. К вам просится человек, бывший кулак или уголовник. Но он пришёл сам, никто не заставлял. Возьмёте?

ihistorian 2011-11-24 09:17
Расстреляю.

avn_msk 2011-11-24 09:27
И сделаете ошибку.

ihistorian 2011-11-25 04:01
Зато не стану рисковать жизнью остального отряда. Вы тут полегче ругайтесь, в принципе к Вашим текстам я неплохо отношусь за исключением позиции по сабжу.

rusak84 2011-11-25 06:56
Опоздал, Лёша! Его уже немцы расстреляли - за помощь партизанам. Как деда А.Юсуповского (yuss) - раскулаченного крестьянина. А выдал, как он писал, возможно какой-нибудь активист-раскулачиватель.
Прочитал бы Александр сейчас ...
=======================================
+ Хе-хе, вряд ли ответит.

+ К посту Nenez84 Тема: Re: Ихисториан опять зажОг по страшной силе Чт Ноя 24, 2011 2:30
==========================================
0serg 2011-11-25 10:50
Ну, хотя бы по поводу саботажа.
Логика ihistorian примерно следующая: есть много документов в которых говорится о саботаже кулаками колхозов, вплоть до поджогов домов односельчан. И голод-де, есть следствие того, что урожай был уничтожен кулаками.

На минуточку, это логика, выдвигаемая человеком, претендующим на то, что он - историк, и активно критикующего других историков.

Контрдоводы:
1) Статистики по распространенности деятельности кулаков - ноль. Отдельные это были случаи или 80% сел?
2) Попыток оценить корреляцию "сильный голод - ранние сообщения о особой активности там кулаков" - ноль.
3) Источники информации - ангажированные, основной из них - пропаганда (газеты!). Но ведь ясное дело, что если мы активно боремся с кулаками, то и всех собак будем на них вешать ("если в кране нет воды...").
4) Попыток проанализировать альтернативные источники информации, альтернативные версии, сопоставить их достоверность, показать сильные и слабые стороны - ноль.

Всего этого нет. Вместо этого просто цитируется советская газета, которая объявляется установленным и доказанным фактом (!). Читать подобные тезисы откровенно скучно (ну чего я в этих тезисах советской власти не знаю?), а дискуссия в журнале ihistorian в последнее время активно подавлялась (антисоветчики - дураки, непорядочные, и т.д.) вместо того, чтобы как подобает любой попытке установления наиболее вероятной истины, напротив, приветствоваться и систематизироваться.

http://ihistorian.livejournal.com/393310.html#comments
Коммуноидиотизм. Ничем не лучше.
Оригинал взят у jescid в post

Цитата :

А не случайно мне когда-то ihistorian показался крысой, однако… И «показался» — не то слово, конечно. Были вполне конкретные признаки. Например, излишне-натужные спекуляции ностальгией по советским временам, имперские мотивы, копи-паст с целью поднятия рейтинга, манипуляции хомяками с кнопкой перепоста, старательное нагребание френдов, стремление угодить комментариями кому угодно, удивительное количество времени для написания материала или сканирования — т.п. приёмы работы служащего из категорий окормляющихся у политтехнологических контор. У меня когда-то была знакомая, которая работала в одной из таких контор. Как она умела подать себя или того, кого ей задали — ну в точности такой почерк.
Хотя определённые интеллектуальные, а больше душевные (или бездушевные) способности на то надо иметь.

Подготовка к выборам началась как раз года три назад, да.
-------------------------------------------------
ihistorian 2011-11-26 07:50
Я всегда пишу то, что думаю, не оглядываясь ни на кого. Между тем, есть в любых идеологиях группы тех, кто придерживается привычных схем, независимо от ситуации. Данный сабж это подтверждает: не только либералы и нацики могут быть упертыми. Поэтому мои посты и вызывают их ярость. Вчера - либералов, сегодня - коммуняк, завтра - нациков. Это не страшно.

valentin_aleksy 2011-11-26 10:25
Там, кажется, речь идет о женщине. Просто эмоциональный срыв. Помогите ей признанием, что Вы давно завербованы ЦРУ. Скажите, что ЦРУ Вас завербовало "на женщине" (вот как Ежова по Вашей "версии"). Ей станет легче. Романтику сотрудничества с разведкой из-за женщины она оценит и Вас "простит", даже если Вы ни в чем не виноваты. А если виноваты - так тем более простит.

ihistorian 2011-11-26 10:30
Откуда Вы про меня все знаете? я Вас побаиваюсь

http://panzer-papa.livejournal.com/367486.html#comments
........................
langenberg 2011-11-24 09:13
Ну, может я не сильно в курсе, читал про эти дела уже давно, но у меня всё-таки отложилось впечатление, что с "социальной ответственностью бизнеса" он резко перегнул.
Фактически повесив на бизнес свои закидоны всеобщего благоденствия.
Может я и не прав.

panzer_papa 2011-11-24 09:42
Ну тогда остается только напомнить, что некий Франклин Делано Рузвельт вполне себе довел уровень налогов для больших капиталов до 94 (девяносто четырех) процентов.
Впрочем, ФДР много чего у Лонга позаимствовал.

langenberg 2011-11-24 10:40
94 процента - в войну вроде. В обычном режиме выше 75 не поднялся.

panzer_papa 2011-11-24 11:04
Ну а что ты хочешь, чтобы он породнившимся с ним ДюПонам вот так просто взял и яйца отрезал?

langenberg 2011-11-25 06:26
Да в общем-то тут разница скорее показушная. И 75, и 94 - это подоходный персональный налог.
Ну, в смысле вот я, с небольшой официальной зарплатой езжу на довольно недешёвом мерсе, принадлежащем одной из моих фирм. Я его не покупал, следовательно он мне не принадлежит, а принадлежит моей фирме, что есть две большие разницы.
Лонг же в своем губернаторском запале взялся именно за потрошение юр.лиц, пусть и с "благими" намерениями. Вот за это и надо политиков наказывать.
Впрочем и ФДР также поупражнялся в этих делах.
В общем всё плохо.

langenberg 2011-11-25 06:32
Кстати, эта порочная практика никуда и не девалась.
Даже не доходя до крайностей тип пошива руковиц под Читой есть вполне мрачные примеры.
Года два обратно был в Гамбурге у одних из крупнейших трейдеров мира в определённом классе. И они мне пожаловались, что их вызвали в местную управу, и ласково сообщили, что в районе плохо с детскими садами, не могут ли уважаемые коммерсанты подумать на эту тему.
Чего там думать? Пришлось уплотнить своих офисных крыс с одного этажа корпоративного здания, и устроить там детсад.
За свой счёт на своей площади.
Дурь и дикость, злобное шипение, а что делать?

panzer_papa 2011-11-25 07:30
Ну рузвельтовские архаровцы действовали в вопросе налогообложения куда как активнее Лонга и именно что лезли в дела фирм - т.е., допустим, фирмы, чтобы уйти от резко выросшего налога на прибыль, инвестируют прибыль в производство (согласовав отсрочку дивидендов с держателями акций) - тут же вводится дополнительное налогообложение таких инвестиций, и т.д., и т.п. Причем это не в годы войны, а как раз середина 1930-х.
========================================
+ Вот такой стал постепенно кИпитализм, а Лёша всё насчет несчастных русских кулаков злобствует ...

http://ru-history.livejournal.com/3237698.html#comments
ihistorian в ru_history @ 2011-12-07 09:25:00
Метки данной записи: Ахинея
Болезнь морализаторства?
Пообщался с научным руководителем. Мужик он умный, крученный, по моей теме собаку съел. Есть у меня, правда, несколько узких проблем, спросил у него прямо, - тоже не смог ответить, будем дальше землю рыть. Он на меня после этих вопросов посмотрел внимательно и заговорил о перспективах докторской.
Но вот выдает он мне вчера инструкцию запросто: сделаешь то-то и то-то и обязательно в конце подведешь к выводу: вот тут было сделано плохо, хотя можно было лучше. Это, говорит, высший пилотаж исследователя.
Честно говоря, охреневаю. Ошибки любая власть делает и, когда они проявляются, исправляет их, в сталинское время часто называя их. Но я вообще сомневаюсь в возможности историков стопроцентно быть уверенным, что вот сделай так — и было бы все прекрасно. Причем прекрасно для всех. Это ведь сколько факторов и интересов надо учесть и безошибочно спрогнозировать? Высший пилотаж, конечно, но способен ли вообще на это кабинетный ученый-одиночка? Не превращается ли большинство историков (оставляю шанс гениям-единицам) после таких выводов в клоунов?
Ведь у власти — в любом случае было тогда больше информации, целые институты в консультантах, а поди ж ты — ошибались.
Я считаю это современной болезнью буржуазной историографии и в советской историграфии подобного дешевого морализаторства особо не припомню. Подход советской историографии: выявить интересы, найти их связь с политикой, определить последствия, воздержаться от идеи, что белые и кулаки действовали "нехорошо" просто потому, что козлы по жизни, - вот такой подход, как мне кажется имеет больше оснований называться научным.
--------------------------------------------------------------------
arpad 2011-12-07 06:37
Начал ставить заслуженные теги вашим постам.

Цитата :

Я считаю это современной болезнью буржуазной историографии и в советской историграфии подобного дешевого морализаторства особо не припомню.

Ахинея раз.
Модератор.

basiliobasilid 2011-12-07 08:16
Дешевое морализаторство - стратегия преобладавшая в советской и в постсоветской историографии в тех ее разделах, что касаются истории СССР. Причем, те, кто дешево морализирует сегодня, обычно были дешевыми морализаторами тогда.

ihistorian 2011-12-07 01:30
Пример можете привести из советской историографии?

basiliobasilid 2011-12-08 03:21
Примеры в изобилии приведены в Вашем же журнале в виде перепечаток из "Вопросов истории" 40-50х гг.

ihistorian 2011-12-08 07:19
Вот и приведите ОДИН пример.

basiliobasilid 2011-12-09 04:39
Из перлов Вашей коллекции самый лучший пример дешевого морализаторства - креатифф про финскую войну.

ihistorian 2011-12-09 04:58
Я все-таки прошу конкретнее, пары предложений мне вполне достаточно.

basiliobasilid 2011-12-09 06:07
Я, коллега, совершенно не намерен тратить время на перечитывание этой дешевки и ее цитирование.
Вообще же, чтение нотаций в адрес финских поджигателей войны это вот именно то, что подпадает под понятие дешевого морализаторства.
Лучше поступите наоборот: приведите пример монографии, скажем, посвященной коллективизации, где не было бы гневного изобличения в адрес кулаков. Или работы о ВОВ, где не было бы ханжеских разглагольствований об англо-французских поджигателях войны.

slon_76 2011-12-09 04:37
Ачто за "креатифф"?

basiliobasilid 2011-12-10 05:02
У тов. Айхисториана в журнале есть старинная статья о том, как были сорваны планы неспровоцированной совместной агрессии Финляндии, Англии и Франции против СССР.

slon_76 2011-12-10 09:22
Спасибо. Это вот это?
http://ihistorian.livejournal.com/337706.html
===================================
+ Еще какая ахинея - и чего его занесло в эти дали?
---------------------------------------------------------------
http://allin777.livejournal.com/110460.html#comments
"Дневники Гальдера": "...Русские предложили военную помощь..."
allin777 5 декабря, 19:28
Обзор "Военного дневника" Ф.Гальдера. Серия ....надцатая.
Запись от 20 сентября в советской редакции:

Цитата :

"...Вечером 3.10 немецкие войска должны перейти окончательную демаркационную линию. Политические переговоры относительно точного начертания этой линии еще продолжаются.
Большое значение придается непосредственной передаче нашими войсками всех важных объектов русским войскам (аэродромы, крупные города, вокзалы, важные в экономическом отношении объекты, с тем чтобы не допустить их разрушения). Переговоры вести через офицеров связи, которые будут устанавливать детали передачи объектов в каждом конкретном случае в зависимости от их величины и значения. Точный порядок будет выработан.
Офицеры связи между штабами корпусов!
Полковник Ашенбреннер: Информация Ешоннека.
Текст ОКВ и ОКХ.
http://militera.lib.ru/db/halder/1939_09.html

-Скан оригинального издания Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942 — Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964:

texnews 2011-12-05 16:27
Правды ради, надо сказать, что в русском издании 2007 года есть эти строки. Цитирую:

Цитата :

"Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта. Русские предложили оказать вооруженную помощь против польского сопротивления. Разработан текст соответствующего соглашения."

Но в советском - резали нещадно и при этом врали, что никаких купюр не было.

rusak84 2011-12-05 16:45
Да, вот теперь жульничество советских издателей доказано - поздравляю! )))
Причем ради потачки "братским" соцстранам и некоторым нашим республикам, известно чем в результате отплатившим СССР.

+ Не, без любимого кулачья Лёше просто никак:
============================
http://ihistorian.livejournal.com/406677.html#comments
А.Сергеев @ 2011-12-07 18:55:00
Кровавая сталинская диктатура 1937 г. во всей красе

Цитата :

«В пригородах гор.Саратова образовались целые кулацкие поселки из репрессированных кулаков, бежавших с мест расселения, приобревших собственные строения и крепко обосновавшихся в городе на различных работах»
ГАНИСО.Ф.594.Оп.1.Д.909.Л.35.

Не подумайте, что эти «кулацкие поселки» были тайными и о них сообщает палачам НКВД какой-то сексот. Это всевластный хозяин Саратовской области — секретарь Обкома ВКП(б) К.Абалаев докладывает Сталину и Молотову 11 октября 1937 г., выпрашивая включение Саратова в число режимных городов.
Не может своими силами справиться с беглыми(!) кулаками секретарь обкома, и когда — осенью 1937 года! Казалось бы, хватай - и в мясорубку... А ему нужны дополнительные правовые полномочия для выселения.
Шаблоны трещат...
-----------------------------------------------
brother2 2011-12-09 02:47
Если они сбежали с мест расселения, на которые были отправлены по закону и за побег из которых полагалось наказание, то зачем просить чего-то у центра?
Если они были беглыми, то сделки на приобретение недвижимости недействительные, и это всё можно было оформить в рамках закона?
Так что либо получается, что там был дичайший бардак (принимались законы с кучей лазеек, а беглые могли откупаться от суда), либо же статус режимного города нужен был местному руководству для других целей.
Кстсти, показательно что беглые, прибывшие с мест расселения без собственности и капиталов, как-то раз-раз и сумели заработать на приобретение недвижимости.

morved 2011-12-10 06:20
Ну не стоит забывать что на дворе были 30-е, а не нынешнее время, и вместо безработицы - нехватка рабочих рук. Так что думаю поддержка центра нужна, для давления на руководителей предприятий куда они устроились (директору план надо выполнить, а ссыльный не ссыльный дело десятое). Что то похожее мне попадалось по строительству Аккермановского рудника, дескать работают там раскулаченные (до границы с Казахстаном 45 минут пешком), а директор посылает НКВД к чертям собачьим. Рудник в 1939 заложили следовательно 1939-1940 гг. В 1937 в Саратове если не ошибаюсь строительство авиазавода в самом размахе. Да и что то из нефтянки. А вот откуп от суда дело маловероятное.

+ Читать вместе с предыдущим постом:
==================================
http://ru-history.livejournal.com/3242673.html?view=50188977
ihistorian ru_history @ 2011-12-12 01:29:00
“Прошу санкционировать применение расстрела...»
Читать книжки и даже сборники документов про 1937 г. хорошо, а самому найти в архиве документ о «Большом терроре» еще лучше. И вот у меня в руках первый лично мной найденный документ, в котором запрашивается санкция Сталина на расстрел. Думаю читателям, которые мне доверяют, получить такую информацию именно из моих рук будет очень важно.
Сначала публикую текст документа, затем прокомментирую.
Это, видимо, последний черновик телеграммы, ИМХО отправленной Сталину. Без исправлений. Без подписи.

Цитата :

«Москва. Кремль. ЦК ВКП(б).
Сталину.

УНКВД Аркадакского районе колхозе села Ольшанка нами вскрыта ликвидирована контр-революционная эсеро-кулацкая группа проводившая активную антисоветскую деятельность провоцировавшую недовольство населения политикой партии и правительства. Этой целью участники группы всячески нарушили колхозный устав, организовывали издевательства, насилия колхозниками особенно колхозницами, стремясь вызвать открытое выступление против Советской власти.
Основной деятельностью группы было вредительство и диверсии, направленные уничтожение скота колхозе. Течение года группой уничтожено около тысячи голов крупного, мелкого скота и свиней.
Группа вредительски разбазаривала и расхищала корма, доводила скот до истощения, умышленно создала антизоотехнические условия содержания, кормления и ухода, также умышленно распространяла среди скота эпизоотии ящура, поратифа других болезней. Скотные помещения превращены в очаги заразы. Трупы животных не зарывались, разбрасывались около скотных дворов.
Целях диверсии здоровый скот забивался видом больного и безнадежно истощенного, мясо некоторых павших животных отпускалось на общественное питание колхозников.
Состав контр-революционной группы следующий:

1)Сисин, кулак, ранее судимый ст.111 УК, бывший председатель колхоза, исключен из кандидатов ВКП(б) 1935 году скрытие социального прошлого;

2)Котов,кулак,бывший член ВКП(б) 1927 года, исключенный 1937 году настоящему делу;

3)Шишканов, эсер, участник белозеленой банды 1919 году, бывший ветфельдшер колхоза;

4)Сурков, сын эсера, бывший заведующий МТФ;

5)Алексеевский, эсер, имевший связи с членом ЦК ПСР Докукиным, бывший животновод колхоза;

6)Зотов, прошлом дезертир РККА, бывший заведующий свинофермой;

7)Малюгин, кулак, участник бело-зеленой банды 1919 году, бывший полевод колхоза;

8 )Щеглов, сын бывшего земского служащего, бывший член ВКП(б) 1926 года, исключенный 1937 году связи контр-революционными фашистскими элементами, бывший райветврач;

9)Бочков, сын кустаря, 1933 году привлекался органами ОГПУ за вредительство животноводстве, бывший участковый ветврач, обслуживающий Ольшанский колхоз.

Все перечисленные обвиняемые свои преступления признали. Дело этой группы передано областному суду для открытого судебного разбирательства.
Всех девятерых как активных участников вредительско-диверсионной деятельсности колхозе, умышленно по сговору уничтожавших скот — считаю необходимым расстрелять.
Прошу санкционировать применение расстрела всех перечисленных лиц.
25 октября 1937 года. Саратов. [БЕЗ ПОДПИСИ] Абаляев».

Примечание: К.Абаляев на тот момент — ИО секретаря Обкома ВКП(б) Саратовской области.

Мой комментарий:

1)Сразу обращает внимание, что осенью 1937 года требуется личная санкция вождя на вынесение смертных приговоров. Насколько я знаю, в предыдущие годы ни суды, ни секретари обкомов не заморачивались подобными телеграммами по делам животноводов и полеводов.

2)Второго октября 1937 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах борьбы с вредительством в животноводстве», в котором предлагалось «организовать по каждой республике, краю и области от 3 до 6 открытых показательных процессов с широким привлечением крестьянских масс». Как видим, данная телеграмма Абаляева демонстрирует очень быстрый результат.

3)Читатели знают мое мнение о подоплеке 1937 г.. связанной с самостоятельной игрой Н.И.Ежова, и я бы заподозрил фальсификацию данного дела органами УНКВД, если бы не одно обстоятельство. Чрезвычайно подозрительной выглядит концентрация граждан с «прошлым» на должностях вокруг животноводства колхоза. Скорее я предположу, что у центра была информация об организации вредительства в животноводстве какой-то централизованной подпольной организацией и он скинул оперативную информацию в области. Во всяком случае секретарь обкома не боится устраивать открытое заседание облсуда на месте, где данные граждане известны как облупленные и бывшего работягу не удастся без скандала выдать за бывшего кулака или бандита.

4)Обращаю внимание читателя, насколько легко граждане с сомнительным прошлым до 1937 г. вступали в партию и занимали руководящие должности. В данном случае я просто уверен в чьей-то сознательной кадровой политике по подбору «своих» людей.

5)В качестве информации. Секретарь Саратовского обкома ВКП(б) А.И.Криницкий был арестован 20 июля 1937 г. Докукин — секретарь Вольского горкома ВКП(б). К.Абаляев был назначен ИО секретаря Саратовского обкома партии 27 июля 1937 г. на заседании Политбюро. 8 марта 1938 г. исключен из партии как «враг народа». Следующий за ним первый секретарь обкома В.Р.Калачев снят с должности и арестован в мае 1938 г. Первым секретарем обкома стал П.А.Вершков, но и он был арестован осенью 1938 г. Только в январе 1939 года в Саратовской области появился выживший первый секретарь обкома И.А.Власов. Иван Алексеевич проработал в области до июля 1942 г., когда перешел на работу в Москву. После войны Власов работал Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР. Умер в 1949 г.

С каждой сменой руководителя области в 1937-1938 гг. вал репрессий накрывал и прочих руководителей области. Создается впечатление, что город и область переходили из рук в руки, как в годы гражданской войны. И лишь после падения Ежова ситуация стабилизировалась.
-------------------------------------------------------
voencomuezd 2011-12-11 10:37

Цитата :

Я считаю, что Ежов поставил Сталина перед определенными фактами о поросил чрезвычайных полномочий.

Да ну? И в каком же, стесняюсь произнести, мандате они были прописаны?

Цитата :

Сталин эти полномочия ему дал, но оговорил свое право утверждать смертные приговоры.

Товарищ Сталин возомнил себя царем?

Цитата :

Я уверен, что бОльшую часть смертных приговоров - липовых приговоров, - Ежов ему на утверждение не отсылал, ведя свою игру.

И бедный товарищ Сталин ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЛ!!! Бедный, бедный Сталин... От него все скрывали... абсолютно все... Он-то думал, что народ, приветствующий его на митингах, счастлив...

Цитата :

Кадровая чехарда по Саратовской области показывает, что дело не в том, что Сталин репрессиями снимал неугодных руководителей, - это он бы сделал один раз. ИМХО боролись несколько кланов и ни в коем случае не два: Сталина и Ежова. Бал, как минимум, в Саратове третий клан.

И опять бедный Сталин ничего не знал! Подумать только, от него скрыли даже борьбу кланов в местном руководстве, смену нескольких председателей обкомов немаленького города... Поистине, не было более беспомощного человека, чем глава Советского Союза...

voencomuezd 2011-12-11 10:18

Цитата :

Думаю читателям, которые мне доверяют, получить такую информацию именно из моих рук будет очень важно.

"Мне доверяют" в ваших устах должно означать - "едят у меня из рук".

Цитата :

Основной деятельностью группы было вредительство и диверсии, направленные уничтожение скота колхозе. Течение года группой уничтожено около тысячи голов крупного, мелкого скота и свиней.

Сам документ создает впечатление, что в колхозе все было устроено через пень-колоду, из-за чего можно было расстреливать всех поголовно. В составе, разумеется, председатель колхоза, фельдшеры, животноводы, партийцы... Естественно, скот уничтожается "по сговору". Ну, а как может быть иначе? Бесхозяйственности и бардака в Советском Союзе нет, значит, исключительно по сговору.
Хотя что-то в записке о следствии и доказательствах этого утверждения не сказано...

Цитата :

Сразу обращает внимание, что осенью 1937 года требуется личная санкция вождя на вынесение смертных приговоров.

Вау! Как при царе-батюшке. А может, все было проще, и на месте этот идиот решил, что группа "вредителей" страшно интересная вождю? У нас вон, чтобы водопровод наладить, нужен звонок в студию Президенту. Это не означает, что Президент у нас отвечает за водопровод.

Цитата :

Как видим, данная телеграмма Абаляева демонстрирует очень быстрый результат.

А сегодня сверху спустили план на Госдеп и теперь упоминание о нем приближается к упоминанию слов "Партия жуликов и воров".

Цитата :

Чрезвычайно подозрительной выглядит концентрация граждан с «прошлым» на должностях вокруг животноводства колхоза

Ну, еще бы. Так ведь и в 1923 году ВНЕЗАПНО оказалось, что Троцкий - бывший меньшевик. Кстати, Вышинский тоже, но на это всем наплевать.

Цитата :

какой-то централизованной подпольной организацией

Какой-то? А где доказательства, что она была? Где вообще факт наличия подобных организаций, сравнимый с фактом наличия антисталинских молодежных группировок послевоенного времени, хрущевского времени? Нетути.

Цитата :

насколько легко граждане с сомнительным прошлым до 1937 г. вступали в партию и занимали руководящие должности.

А чего товарищ Сталин компартию до 3-4 миллионов увеличил с 700-800 тыс. в нач.20-х? Чего ввел производство по партийному принципу? Тут в партию попадет даже тот, кто не хочет. На Ижстальзаводе записывали целыми цехами, таким образом вон, оказался в партии даже бывший лидер максималистов Федор Кокоулин, хотя его антисоветские взглядв знали все. А потом еще удивляются - ах, в партии у нас "бывшие"!

Цитата :

Секретарь Саратовского обкома ВКП(б) А.И.Криницкий был арестован 20 июля 1937 г. Докукин - секретарь Вольского горкома ВКП(б). К.Абаляев был назначен ИО секретаря Саратовского обкома партии 27 июля 1937 г. на заседании Политбюро. 8 марта 1938 г. исключен из партии как «враг народа». Следующий за ним первый секретарь обкома В.Р.Калачев снят с должности и арестован в мае 1938 г. Первым секретарем обкома стал П.А.Вершков, но и он был арестован осенью 1938 г. Только в январе 1939 года в Саратовской области появился выживший первый секретарь обкома И.А.Власов.

Это еще и еще раз подтверждает, как великолепно работало Оргбюро, которое занималось организационными вопросами партии и всей страны! Поистине, сталинский талант в подборе руководящих кадров великолепен - с таким упрямством назначать именно "врагов народа"!

Цитата :

И лишь после падения Ежова ситуация стабилизировалась.

Ну, ясен пень. А теперь перенесем матрицу на руководство НКВД... До Ежова был Ягода, который тоже был врагом народа, Ежов тоже оказался врагм народа... Вот теперь смотрим чуток повыше... Ну, все стало абсолютно понятно.

voencomuezd 2011-12-12 08:51
?
Какой еще балласт? Партия - это авангард рабочего класса, Ленин еще в начале 20-х вообще считал, что в партии слишком много людей, что создает опасность шкурничества. По идее надо было ввести строгий избирательный принцип, а тут наде - производственный принцип. Создается впечатление, что просто надо было поставить под партконтроль большое число людей.

http://ihistorian.livejournal.com/415269.html
А.Сергеев @ 2011-12-16 18:32:00
1937 год как контрреволюция элиты
Основываясь на немногочисленных [новых для меня] документах из переписки Саратовского обкома ВКП(б) и УНКВД по Саратовской области, отныне считаю неправильным называть трагические события 1937 г. Большим террором. Ближе к реальности следующая предварительная формула:
Это была буржуазная контрреволюция элиты, подавленная сталинской командой в жесточайшей подковерной схватке в условиях вмешательства зарубежных разведок и при серьезных потерях, понесенных всеми сторонами-участниками.
Судя по всему шансов выиграть у Сталина было существенно меньше, чем у Николая II в начале 1917 года. Действия Сталина в 1937-1938 гг. напоминают мне бой бойца с завязанными глазами, на которого сыпятся подсказки секунданта, втайне продавшегося организаторам тотализатора.
------------------------------------------------------------
nazar_rus 2011-12-16 05:47
Ну, август_1914 лично у меня тоже вызывает уважение. Не ожидал от него корпоративной солидарности в виде "соучастия" :-)

ihistorian 2011-12-16 05:57
Как историк он мне нравится - честный, увлеченный. Но по характеру - вздорный мальчишка.

plan_pu 2011-12-16 08:10
Вам вводное предложение к этому посту наверное стоило бы подкорректировать.
А там отрезвились почти как в утятнике у Галковского, да
http://a-dyukov.livejournal.com/1063160.html?replyto=26507512
-----------------------------------------------------------------
http://ihistorian.livejournal.com/418350.html#comments
А.Сергеев @ 2011-12-18 13:55:00
Последнее об блоггере ihistorian
Моя работы вызывает батхерт у многих антисоветчиков, но честно говоря, их вой совершенно безграмотный и мне не интересный. А вот этот отзыв положу себе в копилочку. Правда, я сомневаюсь, что это последний пост обо мне у уважаемого мной несмотря ни на что молодого историка Августа 1914, - очень уж он ко мне неровно дышит)). Между тем, при его целеустремленности и любви к профессии я ему прогнозирую яркую научную карьеру, если только ... в жизни он не станет так увлекаться дрязгами, как в блогосфере. Встретимся может лет через 20 за кружкой пива: звезда 2020х гг. Август 1914 г. и возмутитель болота исторической блогосферы, самый рейтинговый блогер-историк 2011/2012 г. ihistorian.
Да, и еще: я никогда не называл себя профессиональным историком. Я получил историческое образование, одно из лучших. Был нарасхват в аспирантуру, но пошел в школу. Наверное там бы и работал сегодня, если бы не резкое падение зарплат. Еще я считаю себя историком в душе и по призванию, - так это или нет, читателям легко судить по моим постам. А снобистское отношение многих профессионалов к себе ( при том, что гораздо больше профессионалов меня читают и комментируют) объясняю просто молодостью, завистью и гордыней.
--------------------------------------------------------
http://august-1914.livejournal.com/159431.html
Ю.Бахурин Dec. 18th, 2011 at 12:50
Последнее об блоггере ihistorian
Вот и ладненько)
Ну, а теперь слово за мной и оно будет последним.
Прежде всего, хотел бы в свою очередь выразить коллеге nazar_rus свое глубокое уважение, как к профессионалу своего дела, несомненному знатоку советской истории и корректному полемисту.
Разве что замечу в скобках - не понимаю, какую "корпоративную солидарность", а тем более "соучастие" Вы имели в виду) Я ни с кем не обсуждал, не оговаривал свой критический пост в адрес ihistorian'а и другие его критики высказывались у меня в комментах, а не наоборот.
Впрочем, это неважно.
А теперь о...))
ihistorian - ты неисторик. Ты блоггер, гонящий историческую "джинсу" в промышленных масштабах, не более.
Тебя не интересует смысл проведения исторических исследований - выявление истины.
Её благополучно заменяют укоренившиеся, воспаленные политические убеждения, под которые ты и подгоняешь электронную макулатуру (по большей части) своего Живого Журнала.
Однако не скрываешь того, что для самореализации IRL готов поступиться ими, написать показательно антисталинскую научную работу - "стать частью потока", ок. Лишь бы защититься!
О том, какова в данном случае цена тех самых убеждений, я умолчу. ihistorian, безусловно, не побрезует оппортунизмом, он пойдет на это и будет казаться самому себе хитроумным прагматиком. И его целевая аудитория, разумеется, поддержит его.
Кстати, о целевой аудитории - после шутки ув. a_ dyukov в свой адрес, наш неисторик обиделся и восскорбел у себя (правда, под замком, выносить не стану) и в комментах у А. Дюкова: мол, как же так? Я же такой! У меня же лаборатория! У меня же рейтинг! А Вы, вместо поддержки, вот так со мной!
Друзья ihistorian'а, в том числе и уважаемые мной люди, принялись утешать бедняжку и укорять его критиков в снобизме. Ой ли?!
Неисторик, тебе напомнить твоё собственное самодурство с баном того же numer140466? Или козыряние историческим образованием, когда иссякают аргументы? Это во-первых.
Во-вторых же - если бы ты был историком, то владел бы минимумом культуры научных дискуссий. И располагал опытом их ведения. И отрастил бы панцирь, наконец, от уколов и смешков своих оппонентов.
Но ничего этого нет) И ты - обидчивый блоггер, в научном плане не достигший покамест ничего. Зато чванящийся рейтингом, гггг... жаль, что за распечатку постов, например, за 3 года не дадут кандидатской степени, правда?
Ты забавен в именовании историком себя самого. В потугах на наукообразность. В глобальных выводах на основе микроскопической источниковой базы. И во многом другом.
Ты, может быть, пытаешься быть им. Но удается лишь казаться, причем самому себе да нескольким сотням других блоггеров.
И забавнее, а так же грустнее всего то, что на это ты тратишь свою жизнь. Эти часы и дни уже не вернутся. И твой ЖЖ не увековечат и не издадут в коже с золотым тиснением.
Задумайся, наконец, об этом...
И напоследок - я совершенно не питаю к Алексею Сергееву личной неприязни, поскольку абсолютно ничего не знаю об этом человеке. И сожалею, если доставлю ему и этим своим постом несколько минут/часов расстройства. Но под каждым своим словом в адрес неисторика, блоггера ihistorian'а я готов подписаться.
И не знаю, в достаточной ли мере он разделяет реальное и виртуальное пространства, но таки-дам совет - веди свой блог дальше, как тебе заблагорассудится. Пости, что угодно. Высасывай из пальца открытия, срывай покровы - валяй!
Но - будь готов к тому, что тебя уязвят шпилькой, с тобой наберутся духу не согласиться и даже дерзнут оспорить. Ты наделил свое занятие высшим смыслом - так что не плачь.
А из друзей - будь добр... Говорить более не о чем.

P.S.
Если кому-либо покажется, что это я сам нервничаю и ругаюсь от обиды - напомню, эк меня честят господа верноподданные и какие проблемы на жизненном пути пытаются создать (кому следует - тем известно) - и ничего, в подушку досель не рыдал) Дело не в сиюминутных эмоциях - все эти суждения я вынашивал достаточно давно.
И, конечно же, это мое и только мое мнение. И его можно как оспорить, так и разделить. Посмотрим...
--------------------------------------------------------
http://a-dyukov.livejournal.com/1063160.html#comments
Александр Дюков (a_dyukov) @ 2011-12-16 20:16:00
Заметки на полях
Я думаю, что фраза "основываясь на немногочисленных документах" http://ihistorian.livejournal.com/415269.html станет настоящим мемом.
...
nazar_rus 2011-12-16 05:34
Осмелюсь заметить, что иногда и один документ может перечеркнуть все предыдущие многочисленные. Вот недавно тот же Дюков выложил документик, который ему позволил усомниться в многочисленых документах по статистике убитых бандеровцев за 1944-45 год. И ничего. Ни у кого это не вызвало наброса столь бурной реакции.

ihistorian 2011-12-16 05:40
Именно этот случай я и хотел Александру Решидеовичу напомнить, но постеснялся.

svetlako 2011-12-16 06:18
Да, у меня тоже сомнения, что численность УПА можно одной бумагой опровергать в любую сторону. Особенно когда и опровергать-то нечего, откровенно говоря. Окончательных и признанных сторонами оценок пока нет. Есть гипотезы о численности. Вес упоминаемого документа - ляжет на одну сторону весов. Но там на обоих сторонах лежит уже много чего...

nazar_rus 2011-12-16 06:38
Понятно, но речь-то не об этом, а ом фразе насчет "малочисленности документов". Так вот любого можно за уши подвесить этой вот "малочисленностью" :-)

svetlako 2011-12-16 06:45
Чем дальше вглубь истории тем документов меньше Если посмотреть, какие выводы делают мэтры на основании содержания единичных по теме берестяных грамот - то ... понимаешь что "воюют не числом а умением"

nazar_rus 2011-12-16 06:47
Ну вот видите. Так что, как мне здается, дело тут не в количестве документов а в личности обсуждаемого ;-)

a_dyukov 2011-12-16 07:48
Замечание точное.
Исправлюсь.

ihistorian 2011-12-17 10:57
Исследователь может переработать гору материала, не недостаток достоверной информации по каким-то отдельным вопросам будет мешать ему свести концы с концами и определиться с общей концепцией. Ничего удивительного в том, что подобный недостаток отдельной информации будет восполнен в отдельных немногочисленных исторических источниках. И речи нет о том, что эти немногочисленные источники что-то железно докажут, тем более в данной политизированной теме, - речь о том, что они помогут исследователю определить собственную позицию.
Неужели Александр Ваши собственные исследования осуществляются по другой схеме?
Есть у меня и ошибки и неточности, - я прошу Вас и буду очень признателен за ваши дружеские советы и поправки, высказанные на соответствующих страницах моего блога. Блога, который является рабочей лабораторией историка, где нет секретов от читателя, где практически отсутствует профессиональное давление на него. Блога, который, работая в связке с сайтом моего товарища Критика, принципиально увеличил в интернете количество доступных читателю исторических источников по 1920-м-1930-м гг., систематически учит читателя анализу и методикам работы со всеми видами источников, существенно изменил представления о советской реальности 1920-1930-х гг. у массы любителей отечественной истории.
В связи с этим крайне досадно вместо дружественной поддержки от Вас - уважаемого нами защитника исторической памяти, - видеть не только игнорирование нашей работы, но и эту мальчишескую подъебку, вызвавшую радостный гвалт у известных своим жлобством блогеров-танчиковедов.

http://ihistorian.livejournal.com/419541.html?view=17598165
А.Сергеев @ 2011-12-19 03:41:00
Метки данной записи: 1937 г.
О природе раскаяния
Мой пост имеет непосредственное отношение к истории. Нам с вами нужно понять один психологический феномен.
Представьте ситуацию, что у жены появился серьезный повод усомниться в верности мужа. Между тем, от брака с этой женщиной зависит карьера мужа и его материальное благосостояние.
Например, муж сказал, что уехал в командировку, а жена в этот же день случайно увидела его в городе, да еще выходящем из подъезда, где живет его секретарша. Разве есть у жены доказательства измены? нет доказательств, но повод задать вопросы - очень серьезный. очень серьезные вопросы. в том числе по прошлым командировкам.
Что делает муж? Он объясняет, что командировку перенесли, т. к. не хватало некоторых документов, которые он и готовил срочно дома у секретарши с ее помощью. И муж кается. Готов едва ли не на коленях: извини, любимая, что не позвонил; не догадался, дурак, вызвать секретаршу к себе домой и т. п. Он готов все что угодно признать, кроме одного — измены.
Существует мнение, что в сталинские годы, а особенно в 1937-1938 гг. был такой народный обычай или ритуал — каятся. Глупость. Все эти раскаяния были настоящей борьбой за выживание проштрафившихся мужей.
В июле 1937 г. в Саратов приехали Маленков м Андреев снимать секретаря обкома Криницкого. На специально созванном пленуме обкома обсуждали ситуацию. А ситуация была примерно, как у того мужа.
Ну, например, «Правда» публикует статью про пьянство и денежные махинации руководителей саратовского комсомола, а товарищ Криницкий этих комсомольцев вроде бы снимает, но берет к себе в обком с повышением. Подозрительно?
Посмотреть на Яндекс.Фотках
http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/424453/?page=0
Якшался товарищ Криницкий с некими попавшимся на очень нехорошем руководителями. И не просто по службе якшался, а лично, прикрывая их, - как тех комсомольцев.
И вот каятся товарищ Криницкий начал лишь на том пленуме, когда товарищи попросили объяснить: что ты делал в том подъезде тогда, когда должен был быть в командировке в другом городе? В чем каялся Криницкий — догадались?
В том, что дурак. В том, что не доглядел. В том, что доверился. В том, что утратил бдительность и проявил политическую слепоту. В том, что вообще не способен руководить областью. Каялся во всем, что сохраняло брак жизнь.
Не поверили. Да и секретарша ... призналась.
----------------------------------------------------------------
rusak84 2011-12-19 07:14
+ Ну, коли муж с женой, то почему бы не проверить данную аналогию на примере ПОЛНОГО отчета о закрытом партсобраниии в 1937г.? Всё как на ладони: обвинители, защитники, оправдывающиеся - страсти кипят нешуточные, когда чувствуют затягивающуюся петлю на шее...
=======================================================
http://labas.livejournal.com/907281.html Игорь Петров (labas) @ 2011-05-21 16:33:00 "Партсобрание (1)"
Я уже публиковал несколько документов из архива Международной Ленинской Школы, сегодня начну публикацию еще одного, фактически подводящего черту под ее историей ...

http://ihistorian.livejournal.com/421313.html#t17689537
А.Сергеев 2011-12-20 09:13:00
Успехи советского здравоохранения к 1935 г.
"Здоровье и здравоохранение трудящихся СССР"
(Статистический сборник под редакцией И.А.Краваля. Москва. 1936. ЦУНХУ.Стр. 221.)
...
Посмотреть на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/424797/?page=0
----------------------------------------------------
rusak84 2011-12-23 12:21
Краваль - кровавая троцкистско-бухаринская собака, разве ему можно верить? Недаром над ним весьма своевременно сверкнул красным лучом меч пролетарского правосудия. Не исключено, что он и заговорщиком был...

http://ihistorian.livejournal.com/423069.html
А.Сергеев 2011-12-25 01:20:00
О причинах упадка русского села
Владимир Матвеевич Сидоров в своем блоге начал серию собственных постов-воспоминаний о русском советском селе. Воспоминания Владимира Матвеевича интересны не только деталями, но и добрым анализом, выделением наиболее значимых и типичных явлений http://valentin-aleksy.livejournal.com/63822.html?thread=1#t2854990 .
Я хотел бы высказать свое мнение о причинах упадка русского села. Сам Владимир Матвеевич пишет:

Цитата :

«В какой-то момент русское село стало как бы вдруг похожим на улей, из которого исчезла матка. Это произошло на моих глазах. И даже мне трудно понять, почему это случилось».
«И тут наступило что-то такое. Да, именно в тот период это произошло. Наше село еще продолжало оставаться на взлете. По всем показателям оно стремительно богатело, насыщалось техникой, средствами, молодыми специалистами. Но оно уже не летело, а как бы трепыхалось в воздухе…»

А вот свидетельствует его читатель:

Цитата :

«Именно в этот момент, а это конец 70-х середина 80-х, насколько я помню. Из села начался массовый отток молодежи в сторону городов. Сам вырос в поселке городского типа в Узбекистане. Помню по приезду на каникулы в российскую деревню, где на это время собиралась вся молодежь, особый романтизм у деревенских возникал к дальним переездам, чаще всего в город, а если повезет в столицу любой республики. Рабочие руки тогда в городах были очень востребованы. Уезжала молодежь. Уезжала за большим соблазном. Никто не хотел возвращаться назад. Хотя на заработанные в колхозе деньги в то время можно было купить не хуже, а иногда и лучше чем в городе. Помню было поголовное увлечение мотоциклами. В городе не каждый мог себе позволить, а в деревне у каждого мальчишки был. Но быт... Условия жизни были несоизмеримы. Они не соизмеримы и сейчас».

Мне удивительно, что даже выходцы из деревни, писатели-деревенщики и прочие специалисты-аграрники, сегодня, как правило, сочетают плач по русскому селу с проклятиями в адрес коллективизации и бедных сталинских колхозов. Между тем, мне очевидно:
Отказ о колхозов — главная причина упадка русского села.
И дело не только в насильственной либеральной деколлективизации деревни в 1990-е гг., которая привела к катастрофическому опустошению деревни и такому же снижению сельскохозяйственного производства. "Процесс пошел" после хрушевских аграрных преобразований, в первую очередь — с момента массового и целенаправленного преобразования колхозов в совхозы.
Чем был колхоз?

1)Во-первых, колхоз был понятной и близкой традициям общины и кооперативных товариществ формой самостоятельного хозяйствования.

Несмотря на различные негативные явления в колхозной жизни десятков миллионов крестьян, колхозник нес неминуемую ответственность за землю, за хозяйство, за односельчан-колхозников. Колхозник разделял общую судьбу со своим товариществом. Поэтому бросить колхоз и уехать было очень тяжело со всех точек зрения. Было очень близко к предательству. Кто покидал деревню при Сталине? Те, кто не смог простить раскулачивания, кто не был склонен к совместному хозяйствованию, деревенские изгои, неудачники,те, кому не повезло с местным колхозом. Деревенская молодежь, получив специальное образование, очень часто возвращалась в колхоз. Поток нашедших в городе свою судьбу или карьеру был вполне посильным для деревни.

2)Во-вторых, колхозы были серьезным гарантированным обеспечением, росло богатство, фонды колхозов. Бросить синицу в руках ради журавля в городе для состоявшегося колхозника было рискованным и непростым решением.

Совхозы, которые были созданы преобразованием из колхозов, коренным образом изменили социально-экономическую роль крестьянина. Колхозник оставался крестьянином, ведущим самостоятельное хозяйство, пусть и в новой социалистической форме. Став рабочим совхоза, колхозник крестьянином быть перестал. ЗАРПЛАТА заменила для него связь с землей, с хозяйством, с товарищами. Уехать из села стало не сложнее, чем сменить предприятие. В этой ситуации деревня не могла не проиграть городу.
Уж не знаю, что на эту тему кумекают современные марксисты, но, на мой взгляд, для возрождения русского села рано или поздно придется вернуть... ТРУДОДНИ. Создавать сельскохозяйственные товарищества, которые, как и при Сталине, станут делить свою прибыль в зависимости от трудового участия каждого.
======================================
+ Я считаю ностальгирование исключительно вредным явлением относительно исторического знания. Много писать не собираюсь, но вы можете убедиться по высказыванию у Сидорова одной дамы:
======================================
http://valentin-aleksy.livejournal.com/63822.html
galina_makeeva 2011-12-22 21:20
Здесь идет разговор о СОВЕТСКОЙ деревне. До 80-тых годов. Там не пили.
======================================
+ Хоть бы Солоухина для освежения памяти почитала штоле...

http://ihistorian.livejournal.com/423069.html#t17712285
...
===============================
rusak84 2011-12-25 04:41
==Колхозник разделял общую судьбу со своим товариществом. Поэтому бросить колхоз и уехать было очень тяжело со всех точек зрения. Было очень близко к предательству (c)==
----------------------------------------------------------
+ Это вершина! Деревня служила финансовым источником для индустриализации - деньги из неё просто выкачивались.
Но выкачиваемые должны были чувствовать себя чуть ли не предателями, перебравшись в город, ради которого это выкачивание шло. Сложновато для понимания, мягко говоря.
================================
ihistorian 2011-12-25 05:16
А крестьянам индустриализация не нужна была? Носить лапти и домотканный холст, пахать землю сохой, жрать вдесятером из одной деревянной миски, лучина вместо электричества, неделями ездить в город на редкие ярмарки - вот оно крестьянское счастье?
================================
+ Ответить не могу, т.к. выскакивает

Цитата :

Ошибка Please confirm you are a human below.

Цитата :

"сменить rusak84"

А ответ следующий:

Цитата :

С чего ты взял, что я так думаю? Просто отметил логическое противоречие в твоих словах, не более того.
Порицать индустриализацию - глупее придумать нечего. Другое дело - форма и методы коллективизации. Но об этом уже много говорилось.
И о том, что деколлективизация лжереформаторов образца чубайсогайдаров нелепа и омерзительна - тоже.
Я принципиальный противник любых форм ностальгирования, оно вот до чего иногда доводит:
============================================================
http://valentin-aleksy.livejournal.com/63822.html galina_makeeva 2011-12-22 21:20
Здесь идет разговор о СОВЕТСКОЙ деревне. До 80-тых годов. Там не пили... (с)

+ Придурок Крантик очевидно позабыл, с кем имеет дело и опять перешел к "идиотам":
==================================
cran_berry 2011-12-25 05:25
Выбрать ссылка Свернуть Развернуть Отслеживать
> Это вершина! Деревня служила финансовым источником для индустриализации - деньги из неё просто выкачивались.
# Это в 60-70-е?

> Но выкачиваемые должны были чувствовать себя чуть ли не предателями, перебравшись в город, ради которого это выкачивание шло.
# Друк, ты вот этим нелепым фантазированием занимаешься - с какой целью? Хочешь с помощью метафизики опровергнуть тот факт, что колхозы богатели, что жизнь села в 60-х была богаче, чем крестьянкий быт начала века?

> Сложновато для понимания, мягко говоря.
# С идиотами всегда так.
=========================================
+Думая, что с дурака можно извлечь хоть какую-то пользу, обратился к нему напрямую в его ЖЖ:
=========================================
http://cran-berry.livejournal.com/18255.html#comments Posted on 25 Дек, 2011 17:42
В ЖЖ у Алексея С.
Руби! Родной мой, извини, что не могу ответить ни Лёше (Ихисториану), ни тебе: его ЖЖ сразу после первого моего комментария начал записывать меня в анонимы с запретом вводить персональные данные.
Просьба: сообщи ему, может, это не нарочно?!?
Твой друк Квентин.
=========================================
+Напрасно надеялся - молчит, крысёныш колбасный ...

Ненец-84 пишет:

+Напрасно надеялся - молчит, крысёныш колбасный ...

Ненец! А может дело в другом? Я какое-то время назад - ты же знаешь мою любимую идэ фикс - в ответ на его ругань у Инисториана заметил ему, что его поведение очень похоже на поведение провокатора, с помощью которого полиция старалась обычно радикализировать атмосферу неформального сообщества и тем самым ее хоть частично парализовать, вызвать склоки и т.д. (Мне действительно иногда кажется, что что-то похожее у него имеет место! Слишком маломотивировано все его наезды). Так вот что самое интересное - он, тявкая на каждое замечание в свой адрес всегда, на этот раз оставил его без ответа....
Может все-таки что-то есть в этом?

andmak пишет:

Ненец-84 пишет:

+Напрасно надеялся - молчит, крысёныш колбасный ...

Ненец! А может дело в другом? Я какое-то время назад - ты же знаешь мою любимую идэ фикс - в ответ на его ругань у Инисториана заметил ему, что его поведение очень похоже на поведение провокатора, с помощью которого полиция старалась обычно радикализировать атмосферу неформального сообщества и тем самым ее хоть частично парализовать, вызвать склоки и т.д. (Мне действительно иногда кажется, что что-то похожее у него имеет место! Слишком маломотивировано все его наезды). Так вот что самое интересное - он, тявкая на каждое замечание в свой адрес всегда, на этот раз оставил его без ответа....
Может все-таки что-то есть в этом?

А какая принципиальная разница, кто он? Ихисториан его держит и не останавливает даже когда тот наезжает с чистой руганью на Ник.Нильского, которого он (Алексей) просто всеми фибрами мечтает заполучить в компаньоны или хотя бы в постоянные участники обсуждений. Вот и последний раз в той теме: Николай подколол Алексея с диссером, тут же влез Крантик и остальной их разговор был ЗАМОРОЖЕН.
С другой стороны, Крантик вполне грамотный и подкованный необольшевик и сильный дискутант - этого не отнять.

Nenez84 пишет:

А какая принципиальная разница, кто он?

Разница, конечно, есть. Если он от природы такой умный и ... экспрессивный, то тогда можно на него обижаьться, заодно и на хозяина блогга.
А если нет, то - нет! Если он сознательно, отслеживая основные дискуссии, "повышает градус" дискуссии и сталкивает лбами тех, кто мог бы, разобравшись в проблеме, объединиться в единой оценке прошлого и настоящего, то и отношение к нему - другое. Это очень важный момент.
Если разумные и вменяемые граждане начнут обсуждать какой- то важный вопрос нашей жизни - не будучи при этом избыточно информированными в этом вопросе, то постепенно, шаг за шагом - они придут к определенному общему пониманию. И это понимание явится ниточкой, связующей их. Так, постепенно, ткими ниточками будет переплетена активная и думающая часть социума - и следовательно возникнет независимая отвласти социальная и политическая сила. А если на низовых начальных стадиях включить дурилку-кричалку, всех завести и перессорить, разговор перенести на эмоциональный и не рациональный уровень, то все будет отлично. Для власти. Поэтому я, посмотрев на его реакцию - очень даже грамотную порой, но столь же несбалансированную и порой хамскую - подумал, что здесь может иметь вероятность и такая вот "пардигма"... Настаивать не берусь.
Но если он нарочито "хамит", то и реакция "обиды" - не уместна. А "фюрер" Алексей С. может просто это не замечать, увлекаясь своими (многочисленными) идеями. Да и непного скандальчика оживляет и привлекает - а, как я понял, А.С. не чужд некоторым честолюбивым увечениям. Надо понаблюдать...
P.S. Вот пример с нашим Мангазеем - его интерес и активность - сезонная, как у пациентов.... Но толькол сезонность не природная, а по какому-то иному закону. И каждый раз он старался "парализовать" просветительскую деятельность обоих катынских сайтов тем, что во всех ветках он всегда забивал своим именем все интересные новые сообщения. И таким образом новичку очень трудно на первых порах сориентироватья - возникает желание "идти дальше", не задерживаясь на данном форуме...

http://ihistorian.livejournal.com/425198.html?mode=reply#add_comment
А.Сергеев 2011-12-28 11:42:00
Группа-37
Решились вместе с Критиком разобраться с загадками 1937 года и написать книгу за пару лет. Надеяться не на кого, - тема слишком политизирована, миф о Большом терроре является краеугольным камнем современных антикоммунистических и антисоветских идеологий либерализма и национализма. Профессиональные историки виляют задницей, непрофессионалы ограничиваются поспешным фокусированием на отдельных моментах.
Но тема слишком объемна даже для двоих.
У меня есть идея создать полностью закрытое сообщество в ЖЖ для совместного исследования "Загадки 1937 г." Если кто-то желает поучаствовать - отпишитесь в комментах. Коментарии скрыты. Набор производится в две группы:

1)Рабочая: сбор и систематизация материала, обсуждение

2)Совет наблюдателей: из авторитетных в ЖЖ и компетентных юзеров, которые будут просто наблюдать за нашей работой, оценивать со стороны ее объективность, убедительность, давать советы. В комментариях можно назвать кандидатуры, которые следует пригласить в Совет наблюдателей.
=====================================
+

http://ihistorian.livejournal.com/428926.html#comments
А.Сергеев 2012-01-01 23:23:00
«Идеологическая подготовка раскулачивания» в разгар «голодомора» 1891/92 г.
Яркий фрагмент из следующего источника 1892 года:

Остафьев В.А. Бытовые формы сибирского крестьянского землевладения и землепользования. (Доклад, читанный в отделении Западно-Сибирского императорского географического Общества) // Юридический вестник. - 1892. - Т.X. - Кн. Первая. - С.63-64.

Французскобулочники уверяют нас, что кулаков придумали злыдни-большевики, чтобы извести под корень работящих крестьян. Но что мы видим в этом докладе императорского то ли юриста, то ли географа: крестьяне становятся кулаками, когда переходят на торговлю и землей занимаются «так себе», нанимая батраков. Крестьянин становится кулаком или мироедом, торговцем, если его экономическое благосостояние более не строится

Цитата :

«на исключительном праве эксплоатации природных богатств СВОИМ ТРУДОМ».

Более того, правоверный императорский юрист показывает кулацкие заимки, которые

Цитата :

«понятно превратились в усадьбу помещика с массой батраков при полном безконтрольном пользовании массой свободных земель в УЩЕРБ ТРУДОВОМУ КРЕСТЬЯНСКОМУ элементу».

Чистый большевизм ети ее императорского юриста самодержавность! И что показательно: большевистские мысли лезут в голову императорским юристам аккурат на фоне «голодомора» 1891/92 года.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/427879/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/427880/?page=1
-------------------------------------------------------------------------------
ja_va 2012-01-01 08:08
Все как раз наоборот- Ленин считал крестьян реакционным элементом, не готовым к революции именно потому, что они НЕ БЫЛИ экслуатируемы, и имели личные хозяйства. Именно поэтому их надо было "обломать", отнять личное имущество и сделать колхозниками. Рабочим (пролетариату) же при этом нечего было терять, "кроме своих цепей".

ihistorian 2012-01-01 08:27
Во-1х, это не сообщество, а мой личный блог.
Во-2х, это как раз на политической поляне принято балаболить, что в голову взбредет, а у историков как раз принято подкреплять свои тезисы ссылками.
У Вас еще есть возможность подкрепить ссылкой вот этот тезис: "их надо было "обломать", отнять личное имущество и сделать колхозниками". Учитывая, что этот бред у Вас приписан Ленину, предлагаю произвести общественное покаяние, посыпать голову пеплом и т.д.

ja_va 2012-01-01 08:34
А н***я постить в сообществе и прятать под катом ссылки на свой собственный блог? В частных блогах вести эту дискуссию я вообще не имею желания, но если так интересно извольте - учитесь читать, там не сказано, что Ленин предлагал кого то обломать, там сказано, что как вывод из слов Ленина о буржуазности крестьян (с этим спорить не будете?) их нужно было обломать. То, что этот вывод делал лично Ленин я нигде не утверждал, что впрочем не означает, что он этого не предлагал. Вывод идет в отдельном предложении после точки, так что грамматически с предложением о Ленине не связан.

ihistorian 2012-01-01 08:37
А н***я постить в сообществе и прятать под катом ссылки на свой собственный блог?///
Ах вон оно что - это я первый раз так попробовал запостить в сообщество, не ожидал такого эффекта. В таком случае приношу свои извинения.

ihistorian 2012-01-01 08:44
То, что этот вывод делал лично Ленин я нигде не утверждал///
Принято.
...
brother2 2012-01-01 10:06
Там же в тексте: "Хозяйство ведётся при помощи работников сыновей, а ИНОГДА наемных работников, но последнее ПОЗДНЕЙШАЯ форма ....
Назвать это хозяйство мироедским, кулаческим нельзя..."
===========================================
+ и в-третьих у Лёши невольное передергивание всё усиляется.
В царское время никто не планировал никого (крестьян) убивать, сажать и высылать...