Новости по "Катынскому делу"

Yennefer пишет:

11 августа 1937 года* шеф НКВД Ежов издал приказ № 00485, приговаривающий всё польское национальное меньшинство в СССР (составляющее 0,4 процента населения), как сотрудников не существующей уже реально Польской военной организации. В день выносилось около 2 тысяч приговоров, подписывались только «тетради» со списками фамилий. Было арестовано 143 810 поляков, из которых 111 091 был расстрелян.
От переводчика.
Когда прочитала про приказ, была в шоке. Нашла его по-русски, и расстроилась ещё больше. http://secret-r.net/publish.php?p=154

Очередной психиатрический бред. Между тем, по ссылке, обратившись к которой переводчица расстроилась еще больше, говорится:
"Согласно донесению НКВД от 10 июля 1938 года, число лиц польской национальности, арестованных на основании приказа 00485, составило 134.519 человек (т.е. 21,1% от общего числа поляков в стране по переписи 1937 года). Из них 71,3 тысячи человек (53% репрессированных) были жители УССР и БССР. От 40% до 50% арестованных людей большевики казнили (т.е. от 50 до 67 тысяч человек), остальных отправили в концлагеря или выслали в Казахстан. "
Здесь тоже многократные преувеличения, но и с ними число казненных получается минимум вдвое меньше 111-ти тысяч.
И кроме того. В районе Кельце похоронено, между прочим, порядка 100 тысяч советских пленных, погибших в лагере, находившемся там. Но до них сегодня абсолютно никому нет абсолютно никакого дела.

http://www.km.ru/bsssr/2012/03/01/istoriya-velikoi-otechestvennoi-voiny/tverskoi-sud-ustanovil-polyakov-v-katyni-rass KMnews 20:29 1.03.2012
Тверской суд установил: поляков в Катыни расстреляли немцы Гладилин Иван
Тем самым он фактически опроверг пересмотр «Катынского дела», с которым согласились наши власти
Конфузом для Госдумы обернулся судебный иск Е.Я. Джугашвили, внука Сталина, о защите чести и достоинства своего деда.
Напомним, внук Сталина пытается в судебном порядке заставить Госдуму опровергнуть фразу из ее нашумевшего заявления «О Катынской трагедии и ее жертвах» (ноябрь 2010 г.):

Цитата :

«Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

Ранее суд уже отказывал ему в аналогичном, по сути, иске, в котором он, правда, требовал не только опровержения этого, как он считает, навета, но и взыскания с нижней палаты парламента 100 млн руб. в качестве компенсации за моральный ущерб, причиненный и памяти его деда, и ему самому как родственнику Сталина. Тогда суд посчитал требования Джугашвили необоснованными, и как раз по части размера компенсации – пожалел, видимо, бедных думцев. Хотя внук Сталина требовал возмещения ущерба не со всего состава парламента, а только с тех депутатов, которые голосовали за данное заявление (просил пропорционально разделить между ними выплату компенсации). А если учесть, что голосовали за данный документ преимущественно единороссы, имевшие в том составе Думы подавляющее большинство, то его требования вряд ли выглядели такими уж необоснованными: депутаты от партии власти – люди у нас отнюдь не бедные.
Как бы то ни было, суд тогда в иске отказал. Но внук Сталина упорствовал и подал новый иск. Его, впрочем, Тверской суд также отказался принять к рассмотрению. Но главная сенсация заключалась в том, как суд отказал Е.Я. Джугашвили. Тут уж впору самим думцам (тому созыву прежде всего) подавать иск о защите чести и достоинства Госдумы. А ответчиком, по идее, должен выступить… суд, отказавший в иске внуку Сталина. Вот такая «загогулина, панимашь» получается. И не одна: далее из решения суда вытекают и вовсе крамольные по нынешним временам выводы... Но обо всем по порядку.
Две «оговорки по Фрейду»

Цитата :

«Получили сегодня, 29.02.2012 г., решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации, – пишет в своем «ЖЖ» известный журналист Юрий Мухин, оказывающий поддержку Е.Я. Джугашвили. – Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно. Достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в решение».

Мотивируя свое решение, судья Т.А. Федосова написала:

Цитата :

«По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц».

Выходит, Сталин – должностное лицо, и его, следовательно, критиковать можно. А вот кто такая Дума, недоумевает Мухин, – «группа простых граждан», если следовать логике судебного решения?
А из этой критики Сталина «группой простых граждан» из Госдумы, продолжает Мухин, суд формулирует следующее решение:

Цитата :

«Суд исходит из того, что Сталин И.В. как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см., например, «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, Series A, № 103), выйдя на политическую арену, неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03».

Короче, Государственная Дума и какой-то там Гринберг – это одно и то же, резюмирует Мухин. А из этого логически вытекает дальнейший вывод суда:

Цитата :

«При рассмотрении иска суд принимает во внимание и тот факт, что заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.
Данное мнение основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном заявлении.
Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.
При таких обстоятельствах утверждение в заявлении «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», бесспорно, является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте. – Прим. KM.RU) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».

Итак, делает вывод уже сам Мухин, суд установил, что утверждение

Цитата :

«Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах»

группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.
Ну что же, с такой оценкой вполне можно согласиться, и не только исходя из логики судебного решения, но и вследствие того, как реально воспринимали граждане нашей страны кипучую деятельность наших законотворцев (стоит лишь взглянуть на рейтинг «доверия», которым «награждались» депутаты в многочисленных соцопросах), штамповавших один за одним законы, которые разрабатывали преимущественно не они сами, а Кремль и правительство. Настоящая вертикаль власти. И потому суд, охарактеризовавший заявление Госдумы по Катыни как «субъективную оценку» неких «подписавшихся», был, в сущности, прав. Это, можно сказать, форменная «оговорка по Фрейду» – заявление Госдумы на самом деле лучше вовсе не считать какой-либо государственной позицией, тем более по такому важнейшему вопросу.
Но это была лишь первая «оговорка по Фрейду». Ведь далее суд своим же решением как бы установил, что в отношении того, кто убил поляков, «бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Ну нельзя доказать, кто убил поляков, и все тут, отмечает Мухин!
Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего:

Цитата :

«Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года».

Вот это да! А как же тогда покаяния, которые наше руководство, начиная с Горбачева, приносило полякам за расстрел под Катынью? Тем самым судья вновь «оговорился по Фрейду». И сделано это было не случайно: в основу судебного решения по иску Джугашвили судья положил давно узаконенные (еще Нюрнбергским трибуналом) данные. Ведь в обвинительном заключении Нюрнберга указана именно эта дата расстрела: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». А если они были убиты в сентябре 1941-го, то это могли сделать только немцы, оккупировавшие в это время Смоленщину, а не «палачи НКВД», как утверждают сейчас поляки и те, кто «кается» за это «преступление» от имени России.
И это, по мнению судьи, «не нуждающийся в доказывании» факт: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». И судья права: ведь никаких доказательств обратного – что поляки были расстреляны не немцами, а «палачами НКВД», – которые были бы перепроверены, пока не существует.
Ну нельзя же, в самом деле, считать доказательствами те «документы» из «секретной папки», которые наше руководство уже передало и продолжает передавать полякам! Покойный депутат Госдумы Виктор Илюхин в конце 2010 года собрал доказательства того, что все эти «документы» – фальшивки, что их изготовили под руководством «прораба перестройки» Яковлева и затем подбросили в секретные архивы нашего государства. Илюхин и группа его товарищей настойчиво предлагали властям провести экспертизу этих «документов», но вместо этого наши власти все продолжают каяться перед поляками.

Превратить Россию-победительницу в проигравшего агрессора
А ведь такое покаяние может очень дорого обойтись России: на кону, без преувеличения, стоит само ее дальнейшее существование. Ведь «Катынское дело» – это, по сути, один из инструментов пересмотра итогов Второй мировой войны, который инициирован отнюдь не поляками и прочими прибалтами, а Западом. Все эти «новые европейцы» выступают лишь в роли авангарда «исторического» наступления на нашу страну, но без поддержки и покровительства арьергарда в лице Запада они бы, конечно, помалкивали в тряпочку.
Запад тем временем уже вовсю начал процесс пересмотра итогов войны. Цель – сделать из России, страны-победительницы, внесшей решающий вклад в Победу, страну, которая бы по крайней мере была бы в равной с Германией степени виновата во Второй мировой войне, и потому заставить ее раскаиваться как побежденную. Расплачиваясь, между прочим, за это ресурсами, деньгами, территориями. Не просчитывали ли, кстати, наши власти те финансовые претензии, которые те же поляки могут предъявить России за «катынский расстрел»? А зря: суммы выкатить могут просто астрономические.
Подмена смысла Второй мировой войны – события, определившего судьбы мира, – задача не из легких, отмечал недавно на страницах ИА REGNUM заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин. Запад решает ее хотя и упорно, но предельно осторожно, пошагово. Показательна форма, напоминает он, в которой Америка признала ответственность СССР за развязывание войны, – заявление посольства США в Эстонии. Документ официальный, а уровень предельно низкий. Дезавуировать его легко без малейшего урона для репутации США, но принципиально важный шаг сделан. Если реакции нет, тогда позицию застолбили – и следующий шаг.
По такой пошаговой схеме все последние годы и шел процесс пересмотра смысла Второй мировой войны, направленный на внедрение в общественное сознание тезиса о тождестве нацизма и сталинизма, равной ответственности Третьего рейха и СССР за развязывание мировой бойни, с целью перевода России из числа государств-победителей и основателей современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора. И в этом смысле Катынь – один из главных инструментов пересмотра истории.
И в связи с этим, отмечает эксперт, первостепенное значение имеет не обличение Запада (он борется за свои интересы) и даже не анализ причин, по которым он пересматривает смысл Второй мировой войны. Гораздо важнее понять, почему все попытки России, причем с участием высших должностных лиц страны, помешать очередному превращению того же пакта Молотова – Риббентропа в таран российской государственности до сих пор не давали должного результата и не мешали Западу шаг за шагом внедрять новый смысл войны.
И главной причиной низкой эффективности исторической политики России, считает ученый, следует признать либерально-западнический вектор развития страны, заданный в 90-е годы. Однако если вы стремитесь стать частью Запада, то ваша позиция не может в корне отличаться от позиции Запада как цивилизационного целого, хотя вполне допустимо противоречие с позицией того или иного члена западного сообщества.
Опыт последних лет, продолжает Шишкин, однозначно свидетельствует о том, что в деле пересмотра смысла войны России противостоит консолидированная позиция Запада, а не комплексы и фобии Новой Европы, как многим хотелось верить в начале исторических баталий.
Вместе с тем признание новой концепции войны чревато катастрофическими последствиями для России, включая и тех представителей власти, которые не противопоставляют свои интересы интересам страны, не воспринимают ее как «империю зла» и/или «зону свободной охоты». Именно этим неразрешимым в рамках либерально-западнической модели противоречием и объясняются упорно предпринимаемые попытки с российской стороны соединить несоединимое: и с Западом не войти в клинч на историческом ринге, и пересмотра истории не допустить. Отсюда – взятая на вооружение российской властью и официальной пропагандой тактика защиты: постараться убедить Запад закрыть тему, при этом демонстрируя полное единство с ним в признании преступности и аморальности того же пакта Молотова – Риббентропа или «катынского расстрела».

Цитата :

...При рассмотрении иска суд принимает во внимание и тот факт, что заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.
Данное мнение основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном заявлении.
Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.
При таких обстоятельствах утверждение в заявлении «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», бесспорно, является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте. – Прим. KM.RU) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо...

Суд дезавуировал заявление части депутатов Госдумы РФ, иными словами субъективную заяву думцев к делу не пришьёшь.



Заодно тверским судом были дезуваированы ранее сделанные заявления президента и премьер-министра РФ.
Разрыв шаблона.
Оказываеться по закону, высшие государственные должносные лица тоже могут иметь субьективное мнение.

Внук Сталина требует признать, что дед не виноват в Катынской трагедии

17.02.12 // 10:57

Цитата :

Никулинский суд Москвы принял иск Евгения Джугашвили к начальнику Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василию Христофорову.

Внук Иосифа Сталина требует опровержения информации о причастности своего деда к расстрелу польских офицеров в Катыни, сообщает агентство РАПСИ со ссылкой на представителя истца...

Как ранее писал Главред, в конце прошлого года начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров заявил, что поляков, расстрелянных в Катыни, не реабилитировали из-за того, что не сохранились архивные документы.

«Польским гражданам, расстрелянным на территории СССР, отказано в реабилитации только на основании того, что в архивах ФСБ не сохранились уголовные дела в отношении их», –заявил чиновник.

Он отметил, что по закону для реабилитации жертвы репрессии уголовное дело должно быть направлено из архива в прокуратуру или суд.

«На польских граждан таких дел нет, так как они были уничтожены. На сегодняшний день это единственное препятствие, из-за которого прокуратура и суд не могут принять решение о реабилитации расстрелянных военнопленных», – сказал Христофоров...

"Наша пісня гарна й нова, починаймо її знову..."(с)



После решения Тверского суда г.Москвы, необходимость в подобных исках отпала. Судебная перпектива уже заранее определена.



По мне. Надо отозвать иск и ррезко изменить адресата (ответчика) и направление... Надо подумать...

Уголовный кодекс ( УК РФ )

Глава 32. Преступления против порядка управления

Цитата :

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 32] [Статья 327]
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Подходящая статья есть, как и к кому её применить???...

Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ )

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 24]

Цитата :

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Оснований в отказе возбуждения уголовного дела нет.

Более компетентные в юриспруденции могут поправить.

Надо писать заявление в СК (ГП, ГВП, ФСБ?..) на предмет возбуждения уголовного дела по факту предполагаемого подлога официальных документов ("Записка...", "Выписка...") вывешенных для общего пользования на сайте Росархива http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml.
"Росархив", как фактический владелец этих предполагаемых подложных документов, в таком случае будет ответчиком в лице его директора.
В рамках возбуждённого уголовного дела провести официальную экспертизу подлиннов указанных документов, добавить дополнительные косвенные доказательства (например, наличие знаков отличия и различия на трупах польских в/п. и т.д. и т.п.) и направить дело в суд.
А уж там пусть судьи профессионально решают, подложные это официальные документы или нет.

http://viktor-iluhin.ru/node/338

... черновик записей, на основе которого было сфальсифицировано письмо Л.Берии на имя И.Сталина

Цитата :

...черновик записей, на основе которого было сфальсифицировано письмо Л.Берии на имя И.Сталина о якобы рассмотрении дел пленных поляков с применением к ним высшей меры наказания – расстрела. Данное письмо и сфальсифицированная выписка из решения Политбюро ВКП(б) от 5 марта 1940 года сегодня недругами России кощунственно выдаются как основное доказательство вины И.Сталина и советского руководства в расстреле поляков под Катынью в Смоленской области.

Одно из приложений к заявлению.

Решение Тверского суда:

Придраться не к чему.
Грамотно и квалифицированно.

геолог пишет:

Придраться не к чему.
Грамотно и квалифицированно.

Особенно доставило:



В соседних абзацах и на одной странице - "Катынская трагедия в СЕНТЯБРЕ 1941 года" и "документы свидетельствуют, что Сталин приказал".
Это решение суда войдет в анналы юриспруденции

Лаврентий Б., зря иронизируете.

Если отбросить все эмоции, то с юридической точки зрения случай крайне запутанный и беспрецендентный. Мировая юридическая практика такого ещё не знала.

Кстати, до относительно недавнего времени сам разделял эту сфальцифицированную точку зрения на расстрел польских в/п офицеров, пока не задумался на фактами.

геолог пишет:

Лаврентий Б., зря иронизируете.

Смеяться, право, не грешно...

геолог пишет:

Если отбросить все эмоции, то с юридической точки зрения случай крайне запутанный и беспрецендентный. Мировая практика такого ещё не знала.

ТАКОГО - да, не знала

Цитата :

В соседних абзацах и на одной странице - "Катынская трагедия в СЕНТЯБРЕ 1941 года" и "документы свидетельствуют, что Сталин приказал".
Это решение суда войдет в анналы юриспруденции

Правовая коллизия.

В первой части общеизвестный факт не нуждающийся в доказательстве, а во второй части "Завление..." основанное на официальных документах, которые де-юре подлинные.
Вот если будет доказано де-факто и де-юре, что эти официальные документы подложные, тогда субъективное мнение основанное на них станет уже клеветой.
Со всеми вытекающими последствиями.

Суд очень чётко обозначил этот ключевой момент.

геолог пишет:

В первой части общеизвестный факт не нуждающийся в доказательстве, а во второй части "Завление..." основанное на официальных документах, которые де-юре подлинные.
Вот если будет доказано де-факто и де-юре, что эти официальные документы подложные, тогда субъективное мнение основанное на них станет уже клеветой.

Де-юре "документы из Особой папки" как раз не-подлинные
Потому как они однажды уже предъявлялись в качестве доказательства в суде (причем - Конституционном!) по "делу КПСС" в 1992 г. - и защита их "отбила" как недостоверные.
С тех пор доказательств их подлинности больше не стало - совсем наоборот
То есть вся "коллизия" свелась к тому, что с одной стороны есть Обвинительное заключение со стороны СССР, предъявленное в Нюрнбергский трибунал и принимаемое как "общеизвестный факт" - а с другой Заявление Думы, основанное на ОЧЕНЬ сомнительного происхождения документах, "общеизвестному факту" противоречащих.
В такой ситуации суд был ОБЯЗАН назначить ЭКСПЕРТИЗУ "документов из Особой папки". Благо, что критериев для определения их подлинности до хрена - тут тебе и личное дело Баштакова (когда он стал начальником первого спецотдела), тут и состав бумаги, и состав типографской краски, которой пропитана красящая лента, и микрочастицы этой красящей ленты ...
Но вместо этого суд в решении записал явный абсурд - Катынская трагедия произошла в сентябре 1941 года на оккупированной немцами территории, но виноват в ней Сталин.

Цитата :

Де-юре "документы из Особой папки" как раз не-подлинные.
Потому как они однажды уже предъявлялись в качестве доказательства в суде (причем - Конституционном!) по "делу КПСС" в 1992 г. - и защита их "отбила" как недостоверные.

А про экспертизу этих официальных документов ГВП забыл?
Согласно ней де-юре "документы из Особой папки" подлинные.
Её ещё никто де-юре не опровергнул и судьям приходиться с этим считаться.
Суд в решении записал то, что пока де-юре недоказана подложность этих официальных документов каждый может иметь своё субъективное мнение по данному вопросу.



Виктор Иванович, отлично по ней чисто с юридической точки зрения прошерстил. Но довести дело до повторной экспертизы не успел.
Так, что в заяву на возбуждение по факту подложности, дабы её не завернули, надо начать с юридической критики несостоятельности этой экспертизы ГВП.

геолог пишет:

Цитата :

Де-юре "документы из Особой папки" как раз не-подлинные.
Потому как они однажды уже предъявлялись в качестве доказательства в суде (причем - Конституционном!) по "делу КПСС" в 1992 г. - и защита их "отбила" как недостоверные.

А про экспертизу этих официальных документов ГВП забыл?

Экспертиза сама по себе не значит НИЧЕГО.
Только если ее признает СУД - и что-то на основе этого признания что-то решит.
Пока ни один суд "экспертизу" ГВП не признавал.
В том числе и Тверской

Цитата :

Экспертиза сама по себе не значит НИЧЕГО.
Только если ее признает СУД - и что-то на основе этого признания что-то решит.

Это субъективное мнение.



Экспертиза официальных документов была проведена. А то, что она некопетентная никаким судом установлено не было. Априори результаты экспертизы ГВП считаются сегодня тоже официальным документом.

геолог пишет:

А то, что она некопетентная никаким судом установлено не было.

Как не было установлено и обратное

геолог пишет:

Априори результаты экспертизы ГВП считаются сегодня тоже официальным документом.

... никакой, однако, юридической силы не имеющим

http://wolfschanze.livejournal.com/1106441.html#comments
Н.Аничкин 2012-03-02 13:53:00
А за вранье по роже бьют
Это я к вопросу о Катыни и суде. Не знаю кто там расстрелял поляков и, вообще, считаю обращение в суд по историческому вопросу довольно странно, но вот Сергей Стрыгин пишет

Цитата :

http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=212
...виновность высшего германского руководства в Катынском преступлении была установлена Приговором Международного Военного Трибунала в Нюрнберге ещё 1 октября 1946 года. Персонально виновными тогда были признаны Герман Геринг и Альфред Йодль.

Так вот - это есть самая что не прикрытая ложь. В приговоре Нюрнберга нет ни слова о Катыни.
--------------------------------------------------------
august_1914 2 марта 2012, 10:16:28
>> считаю обращение в суд по историческому вопросу довольно странно
И это мягко сказано.
Кстати, ситуация подтверждает, что тем же катыноведам установление истины не нужно, а нужно любыми средствами, даже абсурдными, придать свое картине событий вес.
И получить возможность размахивать постановлением суда, в данном случае - априори справедливого, поскольку совпадающего в детали с их версией. Класс.
Несерьёзно (и это тоже мягко сказано).
...

Ursa Отправлено 20 Март 2012 - 01:31
Профессор Шанявский: Россия провоцирует перед годовщиной катынского геноцида!
Он весит 64 тонны и будет возвещать, что 400 лет тому назад закончился период так называемой «Великой Смуты» в России. Третий по величине колокол в мире несколько дней тому назад был передан православной епархии в Нижнем Новгороде.

Цитата :

- Это провокация, направленная против Польши, особенно перед чествованием катынской годовщины, -

предостерегает профессор Юзеф Шанявский.
Колокол изготовлен на Балтийском Судостроительном Заводе в Петербурге. Несколько дней назад он был торжественно передан православной епархии в Нижнем Новгороде. Там он будет поднят на звонницу кафедрального собора св. Александра Невского неподалёку от впадения Оки в Волгу. Это произойдёт в самое ближайшее время, когда поляки будут вспоминать геноцид в Катыни, жертвами которого стали офицеры Войска Польского, а также отмечать годовщину смоленской трагедии. Более того, всё это происходит при молчаливом согласии польского Министерства Иностранных Дел, а также в тот момент, когда мы уже знаем, что правительство не планирует никаких официальных торжественных мероприятий в честь 72 годовщины расстрела польской интеллигенции в Катыни.

С профессором Юзефом Шанявским, историком, советологом, последним политическим узником ПНР, беседует Михал Поляк.

Михал Поляк:
- Мы только что узнали, что в Нижнем Новгороде в России, на одной из святынь должен повиснуть огромный колокол, увековечивающий окончание так называемой «Великой Смуты» в России, то есть победу России над Польшей в 1612 году. Поскольку исполняется 400 лет с момента изгнания из-под Кремля польской армии. Между тем именно сейчас поляки переживают два важных события – 72 годовщину катынского преступления, а также 2 годовщину смоленской трагедии. Некоторые видят определённые совпадения между этими датами, а тем временем русские провоцируют в очередной раз. Как Вы, пан профессор, это расцениваете?

Юзеф Шанявский:
- Русские обращаются в глубину польско-российских отношений, последовательно проводя антипольскую политику. Поляки действительно были в Кремле. Действительно Великий Государственный Деятель, Великий Коронный канцлер Станислав Жулкевский завоевал Москву, разбив всю московскую армию в битве при Клушине. Он взял в плен царя России Василия IV, наследника трона Великого Князя Ивана и командующего всей русской армией, Великого Князя Димитрия. Привёл их в Варшаву. А то, что сегодня русские делают в Нижнем Новгороде, я расцениваю как очевидную провокацию.

Михал Поляк:
- Тем более, что в этом городе поляков никогда не было…

Юзеф Шанявский:
- И более того, так называемое «изгнание поляков из Кремля» имело место в ноябре, а не в апреле или марте! Если как раз в эти месяцы начинаются торжества, увековечивающие события 400-летней давности, то это нельзя назвать иначе, чем только провокацией, направленной против поляков. Как историк я должен подчеркнуть, что в истории, так же, как и в политике, существует так называемый «синдром», то есть причинно-следственная связь. Одни события следуют из других.

Михал Поляк:
- Мы сравниваем Катынь и Смоленск с тем, что именно сейчас готовят русские в Нижнем Новгороде?

Юзеф Шанявский:
- Следует сказать, что то, что произошло 10 апреля 2010 года – как раз в Смоленске, в России – не было случайностью. Если уж русские обращаются к истории, сделаем и мы то же самое. Так вот, в Кремле в Москве, 23 августа 1939 года был подписан так называемый «пакт Риббентропа-Молотова» между советской Россией и гитлеровской Германией. В результате чего Германия напала на Польшу 1 сентября, а через 17 дней Россия напала на Польшу. В результате мы проиграли войну. В советский плен попали более 300 тысяч польских офицеров, солдат, генералов и других.

Михал Поляк:
- По пути были Катынь, Харьков, Медное…

Юзеф Шанявский:
- 5 марта 1940 года Иосиф Сталин и советское правительство, представленное 9 высокопоставленными чиновниками, подписали документ, на основании которого из 300-тысячной группы польских узников НКВД отобрал около 90 тысяч для так называемой «физической ликвидации».

Цитата :

Профессор Юзеф Шанявский родился 4 октября 1944 года во Львове.
Последний политический узник ПНР. Журналист, преподаватель истории и польско-российских отношений в Университете Кардинала Стефана Вышиньского, а также в Высшей Школе Общественной и Медийной Культуры в Торуне. Хранитель Музея Памяти полковника Рышарда Куклиньского в Варшаве.
Автор многих публикаций, в том числе о полковнике Рышарде Куклиньском и Юзефе Пилсудском.

Prawy.pl 20.03.2012 Prof. Szaniawski: Rosja prowokuje przed rocznicą ludobójstwa katyńskiego!

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

Nenez84 пишет:

Ursa Отправлено 20 Март 2012 - 01:31
Профессор Шанявский: Россия провоцирует перед годовщиной катынского геноцида!

Юзеф Шанявский:
- 5 марта 1940 года Иосиф Сталин и советское правительство, представленное 9 высокопоставленными чиновниками, подписали документ, на основании которого из 300-тысячной группы польских узников НКВД отобрал около 90 тысяч для так называемой «физической ликвидации».

Ух ты... Уже 90 тысяч

Rus-Loh пишет:

Ух ты... Уже 90 тысяч

Одних курьеров, одних курьеров...

http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/05/966215.html Росбалт, 05/04/2012, 18:03
РФ передала Польше почти все несекретные материалы о расстреле в Катыни
МОСКВА, 5 апреля. Практически все материалы, связанные с расследованием так называемого "Катынского дела" — о расстреле польских офицеров в СССР, за исключением секретных, уже переданы польским властям. Об этом, как передает "Интерфакс", заявил главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский.

Цитата :

"На сегодняшний день все, что можно было передать, практически мы уже передали. За исключением, конечно, той части материалов, которая представляет государственную тайну", —

сказал Фридинский в беседе с журналистами в четверг в Москве.
Он уточнил при этом, что речь идет о секретных материалах, в частности, касающихся агентурных данных.

Цитата :

"Я не думаю, что такие данные мы должны кому-то передавать", —

отметил руководитель ГВП.

Новая книга В.Шведа "Катынь. Современная история вопроса" - вышла в изд. "Алгоритм".
Купил, прочитал, написано хорошо. Спокойно, в академическом ключе - но много постоянной полемики с гонористыми поляками, причем с массовым приведением фактов и документов. Особенно интересно читать приведенные свидетельства и подроности документооборота в ЦК и в Кремле - он собрал в этом плане много важной информации, встречался и опрашивал (беседовал) работников. Эта книга может быть одной из итоговых для использования на следующем этапе борьбы за правду в катынском вопросе.
В конце книги, в приложении, для гонОристых поляков небольшой подарок - СМЕРШовский перевод записи Борманом мыслей Гитлера о поляках, и что надо с ними делать с точки зрения германской нации. Это - обсуждение вопроса на встрече верхушки нацистской в Берлине в октябре 1940 г. Очень душевный и рукопожатый материальчик. С отметкой на документе в конце: "Разослано тов. Сталину, Молотову, Маленкову, Микояну. 17 ноября 1945 г."