Новости по "Катынскому делу"

http://www.interfax.ru/news.asp?id=240300 10 апреля 2012 года 16:18
Вердикт ЕСПЧ во "Катынскому делу" прогнозируют как компромиссный
Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 16 апреля обнародует вердикт по громкому "Катынскому делу", и он будет не в пользу России, сообщил "Интерфаксу" во вторник источник, знакомый с ситуацией.
По данным собеседника агентства, Страсбургский суд удовлетворит иск родственников расстрелянных польских офицеров по нескольким позициям, в частности о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ может также поставить вопрос о реабилитации жертв катынской трагедии, добавил источник.
Одновременно, считает он, скорее всего, не будет удовлетворено требование родственников репрессированных о возобновлении уголовного расследования этого дела.

Такое решение не представляется мне глупым. Ведь что такое реабилитация? Это установление в судебном порядке факта невиновности осужденного в том, что ему инкриминировал суд. Или признание вмененного ему преступления не преступлением вовсе.
Постольку реабилитацию приходится выполнять в 4 шага. На первом установить, что именно данный реабилитируемый был действительно репрессирован. На втором представить событие преступления (т. е. что человек совершил на самом деле), а также (на третьем шаге) за что и как именно был приговорен. Если приговор, по заключению суда, выявится неправочным либо неправосудным, то станет возможной реабилитация. А на нет и суда нет.
Ведь наш пока еще президент собирался реабилитировать всех скопом, вообще не разбираясь в обстоятельствах дела. А тут на такого рода поползновения положат кирпич. И хорошо, что положат, по-моему.

http://www.interfax.ru/news.asp?id=240300 10 апреля 2012 года 16:18

Цитата :

Вердикт ЕСПЧ во "Катынскому делу" прогнозируют как компромиссный
Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 16 апреля обнародует вердикт по громкому "Катынскому делу", и он будет не в пользу России, сообщил "Интерфаксу" во вторник источник, знакомый с ситуацией.
По данным собеседника агентства, Страсбургский суд удовлетворит иск родственников расстрелянных польских офицеров по нескольким позициям, в частности о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ может также поставить вопрос о реабилитации жертв катынской трагедии, добавил источник.
Одновременно, считает он, скорее всего, не будет удовлетворено требование родственников репрессированных о возобновлении уголовного расследования этого дела.

Фигня какая-то... Одно другому противоречит.

Вячеслав Сачков пишет:

Такое решение не представляется мне глупым. Ведь что такое реабилитация? Это установление в судебном порядке факта невиновности осужденного в том, что ему инкриминировал суд. Или признание вмененного ему преступления не преступлением вовсе.

Все еще смешнее.
Если есть реабилитация - значит есть и правомочный суд, и законная власть, от имени которой суд выносит приговоры.
Если таковой власти нет - то не может быть и никакой реабилитации.
Никто ведь не пристает к немцам с требованием реабилитировать расстрелянных во множестве мест и местечек евреев? Так же как никому не приходит в голову "реабилитировать" людей. казненных по приговорам каких-нибудь "шариатских судов" в дудаевской Чечне.
Логика простая - если режим преступен и незаконен, то и его жертвы в реабилитации не нуждаются. Памятники им поставить можно - а реабилитировать нельзя.
А теперь внимание!
Что нам либерасты поют? Что Сталин=Гитлер.
Вот и пусть идут на хер с реабилитациями.
То есть пусть сперва еще разок потребуют от Германии справочек о реабилитации (поименных причем!) на КАЖДОГО расстрелянного немцами в рамках "акции АБ" поляка...
А потом посмотрим...

Admin пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Такое решение не представляется мне глупым. Ведь что такое реабилитация? Это установление в судебном порядке факта невиновности осужденного в том, что ему инкриминировал суд. Или признание вмененного ему преступления не преступлением вовсе.

...Что нам либерасты поют? Что Сталин=Гитлер. Вот и пусть идут на хер с реабилитациями. То есть пусть сперва еще разок потребуют от Германии справочек о реабилитации (поименных причем!) на КАЖДОГО расстрелянного немцами в рамках "акции АБ" поляка... А потом посмотрим...

Ну, дык Медвепуты сразу на этом и косили: дескать, СталЕн из чувства личной мести их кокнул - а что взять с тирана и кровопийцы?!

http://grani.ru/Politics/Russia/m.197093.html
"МН": Поляки проиграли в Страсбурге иск по катынскому делу

Европейский суд по правам человека отклонил ключевые пункты иска поляков к России по делу о катынском расстреле 1940 года. Как сообщают "Московские новости" со ссылкой на источники в Страсбурге, семь судей Малой палаты ЕСПЧ четырьмя голосами против трех решили, что в отношении двенадцати заявителей - родственников расстрелянных польских офицеров - российскими властями не нарушалось право на жизнь. При этом страсбургский суд признал российские власти виновными в бесчеловечном обращении с некоторыми из заявителей - близкими родственникам казненных, которые не знали о местонахождении репрессированных и их судьбе. Кроме того, ЕСПЧ констатировал существенное нарушение Россией Европейской конвенции по защите прав человека в части обязательства сотрудничать с судом.
Официально свое постановление по делу "Яновец и другие против России" Малая палата ЕСПЧ огласит 16 апреля. После этого в течение трех месяцев любая сторона может потребовать передачи дела на рассмотрение Большой палаты суда.

Ранее на этой неделе источник Интерфакса сообщил, что "суд примет некое компромиссное решение, но в целом оно будет не в пользу России". ЕСПЧ может поставить вопрос о реабилитации жертв катынской трагедии, при этом скорее всего не будет удовлетворено требование о возобновлении уголовного расследования этого дела, пояснил источник.

Суд принял к рассмотрению жалобу поляков в соответствии со статьями 2 (право на жизнь) и 3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения) Европейской конвенции о защите прав человека. Заявители утверждают, что Москва отказалась вести должное и эффективное расследование обстоятельств убийства и предоставлять информацию по запросам родственников погибших. Как подчеркивала адвокат польской стороны Анна Ставицкая, истцы добивались полного расследования и реабилитации жертв, а не компенсаций. В рамках международного права катынское преступление не имеет срока давности, подчеркивали адвокаты истцов, а отсутствие эффективного расследования может расцениваться как пренебрежение по отношению к жертвам и их выжившим родственникам. Российская сторона отвергла эти аргументы, напомнив, что в 1990 году Россия возбудила уголовное дело по фактам расстрелов, а в 2004 году оно было закрыто.

В Страсбурге не рассматривался вопрос об ответственности нынешних российских властей за сам расстрел, имевший место до вступления в силу Европейской конвенции по правам человека. "Предметом жалобы вовсе не было лишение жизней в сороковом году. Предметом жалобы были нарушения действующего в настоящее время российского законодательства нашими же правоприменительными судебными органами", - пояснил "Граням" руководитель польской программы "Мемориала" Александр Гурьянов.

"Виновата ли Россия за действия советской власти и Советского Союза - это более широкий вопрос, выходящий за чисто юридические рамки. Но это не было предметом жалобы", - подчеркивает Гурьянов.

В течение почти полувека Москва обвиняла в расстреле польских офицеров немецких оккупантов. Лишь в 1990 году последний руководитель СССР Михаил Горбачев признал, что ответственность за это несет советская спецслужба НКВД, при этом не упомянул о степени ответственности за все это лично Сталина. В ноябре 2010 года Госдума приняла заявление, в котором говорилось, что документы, хранимые в секретных архивах Кремля, ясно свидетельствуют о том, что Сталин лично отдал приказ об уничтожении поляков.

В ноябре 2011 года депутаты Госдумы признали, что расстрел польских офицеров весной 1940 года был совершен по приказу советских властей. В заявлении парламента подчеркивалось, что материалы, хранившиеся в секретных архивах, "не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей". В документе также признается, что в официальной советской пропаганде ответственность за трагедию приписывалась нацистским преступникам. "Эта версия долгие годы оставалась предметом подспудных, но от этого не менее ожесточенных дискуссий в советском обществе и неизменно порождала гнев, обиду и недоверие польского народа", – констатировали депутаты.


12.04.2012 11:25

Цитата :

семь судей Малой палаты ЕСПЧ четырьмя голосами против трех решили, что в отношении двенадцати заявителей - родственников расстрелянных польских офицеров - российскими властями не нарушалось право на жизнь. При этом страсбургский суд признал российские власти виновными в бесчеловечном обращении с некоторыми из заявителей - близкими родственникам казненных, которые не знали о местонахождении репрессированных и их судьбе.

Вот тут чет не понял...
"В отношении двенадцати заявителей - родственников расстрелянных польских офицеров - российскими властями не нарушалось право на жизнь."
Что бы это значило?
Российские власти не расстреливали родственников катынских поляков?
Но это вроде бы и так понятно.
Или российские (не советские!) власти не расстреливали катынских поляков?
Но это вроде бы тоже понятно и без семи судей.
Или российские власти не несут ответственности за власти советские?
Не исключено.
Но как тогда понимать другую фразу:
"...суд признал российские власти виновными в бесчеловечном обращении с некоторыми из заявителей - близкими родственникам казненных, которые не знали о местонахождении репрессированных и их судьбе".
Но российские власти родственникам ляхов как раз точно указали место нахождения их родственников в могилах в Пятихатках и Медном
Истязать родственников незнанием могли только власти СОВЕТСКИЕ.
В общем получается, что теперь версия-40 поставлена под вопрос уже и в Страсбурге.

http://www.inosmi.ru/wyborcza_gazeta_pl/20120413/190446958.html ИноСМИ 13/04/2012
Катынь в Страсбургском суде – это не матч ("Gazeta Wyborcza", Польша) Марчин Войчеховский (Marcin Wojciechowski)
«Московские новости» ликуют, что Россия выиграла процесс по катынскому делу в Европейском суде по правам человека в Страсбурге: он вынес решение, что Москва не несет ответственности за это преступление.
Никто в здравом уме и не пытался обвинять Россию в том, что она несет ответственность за катынское преступление. Эта ответственность лежит на сталинском тоталитарном режиме, который олицетворяли члены политбюро, чьи подписи, включая подпись Сталина, стоят на известной записке Берии от 5 марта 1940 года с предложением ликвидировать 20 тысяч польских офицеров, пребывающих в советском плену. Виновны и непосредственные исполнители этого отвратительного преступления, фамилии которых в целом известны.
Процесс перед Европейским судом по правам человека имел иную цель. Семьи катынских жертв обвинили власти России в том, что те не предоставляют им информации, что произошло с их близкими 70 с лишним лет назад, и отказывают в доступе к материалам российского следствия по катынскому делу. И по этим пунктам Польша, вероятнее всего, процесс выиграла, что признают и сами «Московские новости».
Официальный вердикт Страсбургского суда мы узнаем в понедельник 16 апреля. Поэтому лучше не слишком увлекаться утечками. В этом процессе нет, впрочем, победителей и проигравших. Речь идет о том, чтобы была раскрыта вся правда о катынском преступлении и все касающиеся этого документы. Виновные давно мертвы, их осудила история и человечество. Вызывает удивление только то, что некоторые, как, например, сейчас, «Московские новости», воспринимают это дело как футбольный матч между Россией и Польшей.
Дело совсем не в этом. Здравомыслящие поляки прекрасно знают, что самой большой жертвой Сталина были сами россияне. А мы хотим только того, чтобы палач и его приспешники, которые порой и по сей день готовы защищать сталинское видение истории, не получали реабилитации.

Оригинал публикации: Katyń w Trybunale to nie mecz
======================================
Все, кто более или менее знаком с историей шляхты, знают, что именно бодрые паны всегда скрупулезно высчитывают очкИ...

Ursa Отправлено Сегодня, 15:24
Мартин Войцеховский Почему Россия манипулирует Катынью?
Российская газета обнародовала утечку информации перед ожидаемым в понедельник вердиктом по делу Катыни в Трибунале в Страсбурге.

Цитата :

- Это знак, что вердикт может быть в нашу пользу, -

говорят польские дипломаты.

Цитата :

«Россия не несёт ответственности за массовую казнь поляков в 1940 году под Катынью» -

прокричали вчера на первой странице «Московские Новости» в статье «Мы не отвечаем за Сталина». По мнению газеты, таков будет смысл вердикта Трибунала в Страсбурге в понедельник. Но родственники жертв вовсе не обвиняют современную Россию в этом преступлении и не требуют, чтобы Трибунал определил, кто виноват.

Цитата :

- Для нас ясно, что преступление весной 1940 года совершил сталинский НКВД по приказу тогдашнего Политбюро партии, - говорит Изабелла Сариуш-Скомпская, председатель Федерации Катынских Семей. – Процесс в Страсбурге касается того, как современная Россия выясняет дело катынского преступления, а точнее, как она делала всё, чтобы его не выяснить.

С 1990 года длилось в России катынское расследование. Оно было медлительным, и в 2004 году его закрыли со скандальным обоснованием, что Катынь – это уголовное преступление, состоящее в превышении полномочий тогдашним руководством армии и НКВД. Там не было ни слова об ответственности Сталина и Берии, тогдашних руководителей СССР. Семьи жертв чувствовали себя униженными. Исчерпав все законные возможности в России, они решили, что российское государство затрудняет им доступ к катынским документам, не хочет предоставлять информацию о месте, дате и обстоятельствах смерти их близких, а также, вопреки закону, засекретило документы катынского расследования. В прошлом году Трибунал в Страсбурге принял жалобу Катынских Семей и направил её на срочное рассмотрение, принимая во внимание возраст части заявителей.
По мнению «Московских Новостей», Трибунал в Страсбурге в понедельник отвергнет жалобу в одном пункте и согласится с аргументами семей жертв в двух других.

Цитата :

- Любое утверждение, что Россия нарушила европейскую конвенцию прав человека, проводя катынское расследование, нам выгодно, -

сказал вчера утром заместитель министра иностранных дел Мачей Шпунар на встрече с Федерацией Катынских Семей в Музее Войска Польского в Варшаве.
По мнению польских экспертов, чисто пропагандистская и оторванная от сути дела утечка «Московских новостей» может означать, что Россия ожидает в понедельник поражения и хочет навязать перед оглашением вердикта собственную версию. Или убедить своих граждан, что поражение на самом деле является успехом.

Цитата :

- Никто в здравом уме не стал бы требовать, чтобы Трибунал признал вину России за Катынь, - говорит один из юристов, ведущих дело. – Даже «Московские Новости» признают, что Россия нарушила европейскую конвенцию прав человека, ведя катынское расследование. Так что я не теряю надежды перед вердиктом в понедельник.

Польский иск в Трибунал касался нарушения Россией трёх статей европейской конвенции прав человека: 2,3 и 38. Если утечка «Московских Новостей» соответствует действительности, то значит, что Россия нарушила статьи 3 и 38. Засекретив информацию по делу Катыни, она подвергла родственников жертв унижению и бесчеловечному обхождению. И не сотрудничала с Трибуналом в ходе процесса, потому что не передала всех катынских документов.
По мнению «Московских Новостей», дело Катыни сильно разделило судей, перевесил один голос. Так что, возможно, либо Россия, либо представители жертв Катыни подадут апелляцию в верховную палату Трибунала. Польское правительство заявило, что если такую апелляцию подадут родственники жертв, то оно поддержит их заявление так же, как и в предыдущей инстанции.
Катынское преступление было совершено весной 1940 года. Специальная команда НКВД тогда расстреляла более 20 тысяч польских офицеров, которые оказались в советском плену после 17 сентября 1939 года, то есть после вторжения Красной Армии на восточные территории II Речи Посполитей. Польских офицеров захоронили в общих могилах в Катыни под Смоленском, в Медном под Тверью, в Харькове, а также в Быковне под Киевом. До сих пор неизвестно место казни и захоронения около 3,5 тысяч офицеров из так называемого белорусского катынского списка, потому что Минск, в отличие от России и Украины, не хочет в этом деле сотрудничать с Польшей.

Gazeta Wyborcza Marcin Wojciechowski Dlaczego Rosja gra Katyniem?

PS Поскольку у польских журналистов короткая память, то я позволю себе привести фрагмент статьи из той же «Газеты Выборчей» за июль прошлого года.
-----------------------------------------------------------------------------
Павел Вроньский Страсбург рассмотрит Катынь
Вопреки позиции России, Страсбургский Трибунал решил, что рассмотрит дело катынских семей, которые требуют реабилитации расстрелянных предков.
Впервые катынское преступление будет осуждено на международном форуме. В прошлом сама Россия подавал иск об осуждении катынского преступления перед Нюрнбергским Трибуналом, но ответственность хотела возложить на Германию.
Как сказал нам пресс-секретарь МИД Мартин Босацкий, Трибунал Прав Человека в Страсбурге проинформировал о рассмотрении жалобы большинства катынскиз семей, требующих реабилитации близких, расстрелянных НКВД.
(…)
Gazeta Wyborcza 13.04.2012 Paweł Wroński Strasburg rozpatrzy Katyń
------------------------------------------------------------------------------
Так «никто в здравом уме не стал бы требовать, чтобы Трибунал признал вину России за Катынь» или «впервые катынское преступление будет осуждено на международном форуме»?

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
===================================
Ну, козлы же всё-таки, одна Тамара Михайловна захреначивает всю их бездарную и вонючую шоблу одной левой... ггггг

Цитата :

«Россия не несёт ответственности за массовую казнь поляков в 1940 году под Катынью» - прокричали вчера на первой странице «Московские Новости» в статье «Мы не отвечаем за Сталина».

Ещё одно субьективное бумажняно-говнозетное мнение.

http://mn.ru/society_rights/20120412/315470393.html Московские новости
12апреля 00:05
Екатерина Буторина, Михаил Мошкин За Сталина не отвечаем
Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью. Такое решение принял Европейский суд по правам человека, сообщили источники «МН» в Страсбурге. Польская сторона почти полностью проиграла это дело, но и российским властям праздновать победу пока рано. ЕСПЧ констатировал существенное нарушение Россией Европейской конвенции по защите прав человека в части обязательства сотрудничать с судом. Кроме того, по главным пунктам жалобы поляков решение принималось перевесом всего в один голос. Это может привести к пересмотру дела Большой палатой ЕСПЧ.
Официально свое постановление по делу «Яновец и другие против России» Малая палата ЕСПЧ огласит 16 апреля. Но резолютивная его часть, как стало известно «МН», уже принята. Семь судей палаты четырьмя голосами против трех решили, что в отношении двенадцати заявителей — родственников расстрелянных польских офицеров — российскими властями не нарушалось право на жизнь. Иными словами, Россия не несет ответственность за массовый расстрел.
Речь идет именно о российских, а не советских властях, так как Россия — правопреемник СССР. Поляки пытались доказать в Страсбурге, что в 1940 году тысячи людей были заключены органами НКВД в лагеря, а потом казнены — в Харькове, в Твери и под Катынью. С 1990 по 2004 год в России проводилось расследование этих трагических событий. Главная военная прокуратура дело закрыла, поскольку подозреваемые в массовых казнях уже умерли. Только в 2010 году, когда Госдума признала катынский расстрел преступлением сталинского режима, Польше удалось добиться разрешения на получение материалов дела. До этого ГВП ничего не разглашала, ссылаясь на секретность данных. Часть документов сохраняет этот гриф до сих пор, их прокуратура так и не отдала в Страсбург. ЕСПЧ счел этот отказ нарушением со стороны России обязательства сотрудничать с судом. И это единственный пункт постановления, по которому судьи Малой палаты приняли решение единогласно.
В целом вердикт суда выглядит несколько противоречивым. Не признав российские власти виновными в расстрелах, ЕСПЧ тем менее возложил на них вину в бесчеловечном обращении с некоторыми из заявителей. Это касается тех близких родственников казненных, кто пребывал в неведении относительно местонахождения репрессированных и их судьбы. Такое решение также было принято перевесом в один голос. При этом тех заявителей, кто является дальними родственниками казненных, жертвами этого нарушения суд не признал.
Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин в качестве основного аргумента при рассмотрении дела приводил то, что трагические события, о которых идет речь в жалобе, происходили задолго до того, как была принята Европейская конвенция, а значит, заявление родственников казненных вообще нельзя рассматривать. Не исключено, что именно приведенный им аргумент стал ключевым в «катынском деле».

Цитата :

«Наша позиция нашла подтверждение в решении ЕСПЧ о приемлемости данной жалобы (было принято в июле 2011 года. — «МН»). Суд указал, что нарушение права на жизнь в материальном аспекте, то есть сам факт изложенных в жалобе событий, не подлежит рассмотрению, так как это находится вне рамок конвенции», —

объяснил «МН» позицию российских властей Матюшкин.

Цитата :

«Предметом жалоб польских граждан было не само преступление, а действия российских государственных органов, которые имели место после ратификации конвенции», —

объяснил «МН» руководитель польской программы правозащитного и историко-просветительского общества «Мемориал» Александр Гурьянов. Сам «Мемориал» также пытался признать катынский расстрел военным преступлением советских властей, но год назад в признании жалобы общества приемлемой ЕСПЧ отказал.
Но даже те поляки, чьи права ЕСПЧ признал нарушенными, согласно принятому постановлению не получат ни цента в качестве компенсации нравственных страданий. Их российский адвокат Анна Ставицкая заявила «МН», что ни о какой компенсации ее доверители и не просили — им важен сам факт признания вины НКВД в массовых казнях. Комментировать постановление ЕСПЧ адвокат также отказалась до официального его опубликования.
Как правило, постановления Малой палаты ЕСПЧ, в которых судьи сильно расходятся во мнении, затем обжалуются в Большой палате, и ее решение может оказаться противоположным. Так было, в частности, с делом ветерана Великой Отечественной войны Василий Кононова, которого сначала оправдали по обвинениям Латвии в военных преступлениях, а потом признали виновным.
==================================
Ребята, а я ведь эту дрянь Ставицкую раньше отслеживал - щаз постараюсь найти её прежние победные реляции

Nenez84 пишет:

http://www.inosmi.ru/wyborcza_gazeta_pl/20120413/190446958.html ИноСМИ 13/04/2012
Россия выиграла процесс по катынскому делу в Европейском суде по правам человека в Страсбурге: он вынес решение, что Москва не несет ответственности за это преступление.
...Официальный вердикт Страсбургского суда мы узнаем в понедельник 16 апреля. Поэтому лучше не слишком увлекаться утечками.

Да, интересно будет почитать ...

Ведомости 13.04.2012, 01:59
Наталия Стефанович Лукаш Каминский: «Прошлое, с которым мы не разобрались, обязательно возвращается»
«В Польше нас критикуют все, и мы этим гордимся», — рассказывал об Институте национальной памяти (ИНП) его президент Лукаш Каминский на московской встрече с историками, правозащитниками и социологами, организованной обществом «Мемориал» на минувшей неделе. Институт был образован в 1998 году и имеет 11 отделов в крупных городах страны. Самый большой в Польше архив, расследование военных преступлений, репрессий и преступлений против человечности (более тысячи дел в год) и поиск мест захоронений жертв террора, работа люстрационного бюро — даже это еще не все, чем занимается ИНП. Главной для него является просветительская деятельность: от научных исследований, книгоиздания и передвижных выставок до образовательных сайтов (сейчас их 17, список на www.ipn.gov.pl), выпуска комиксов и даже настольных игр. «Пятница» побеседовала с Лукашем Каминским о наиболее болезненных сюжетах российско-польских отношений.

— 10 апреля — два года со дня авиакатастрофы польского самолета под Смоленском. Незадолго до того, выступая в Европарламенте, Марта Качинская, дочь погибшего президента Польши, призвала пересмотреть выводы российской комиссии и провести международное расследование. Это политическая игра или выводы действительно неоднозначны?
— Я воздержусь от обсуждения политических аспектов, но в обществе этот вопрос стоит остро. Два года Польша добивается возвращения обломков самолета — для многих поляков, особенно для тех, кто был близко связан с погибшими, это реликвия, память о невероятно важном и трагическом событии в нашей сегодняшней истории. Некоторые факты, о которых мы сейчас узнаем, усиливают обеспокоенность: несколько эксгумаций и вскрытий указывают на ряд неточностей при проведении вскрытий в Москве. Нет полной информации о том, как российская сторона вела расследование. Все это порождает вопросы: может, все-таки что-то там не так? Развеять сомнения и домыслы помогла бы открытость, доступ к информации.

— Прецедент есть: документы, связанные с Катынским расстрелом, рассекречены. Можно ли сказать, что этот вопрос закрыт?
— Важнейший шаг Россия сделала — сказала, кто виновен в трагедии. И когда на государственном телеканале показали фильм Вайды «Катынь», мы в Польше очень оценили это. Но сказать, что сделано все, нельзя: мы по-прежнему ждем 35 томов (из 183) дела, все еще не установлены имена и фамилии нескольких тысяч расстрелянных. Так что, если говорить о наших ожиданиях от российской стороны, то это полный доступ к документам. И тут уже речь не только о Катыни, но и о другой трагедии, послевоенной, — об Августовской облаве (операция НКВД против партизан Армии Крайовой в районе города Августов в 1945 году. — «Пятница») — по ней никаких документов мы пока не получили вообще. Неизвестно, где эти люди похоронены, а ведь до сих пор живы их родственники. И конечно, нужен более активный диалог уже не на уровне правительств, президентов или даже историков, а скорее просто между людьми. Нет контактов, и современное польское общество плохо представляет себе современное общество россий­ское. Я и сам не очень хорошо его себе представляю. В России я бывал всего пару раз, а в Польше информации недостаточно. Переводов современной литературы мало, фильмов почти совсем нет, хотя такое знание очень помогло бы.

— У Польши, во всяком случае в России, устойчивый имидж исторической жертвы…
- Да, несомненно, мы смотрим на себя как на жертву перипетий истории XX века. Но при этом самой острой за последние 20 лет общественной дискуссией в Польше была дискуссия о погроме в Едвабне (где в июле 1941 года поляки совершили массовое убийство евреев; до 2000 года преступление приписывалось немцам. — «Пятница»), то есть как раз о том, что в нашей истории есть что-то, что нелегко принять, но мы должны это сделать. Это, кстати, было первое серьезное испытание для Института национальной памяти, и я считаю, что мы справились. Было проведено расследование — значит, наступила юридическая ясность. Появилось точное описание фактов — значит, обсуждались факты. Ведь хуже всего, когда дискуссия питается воображаемым, а не достоверным.

— Нужно, чтобы в каждой стране был такой институт?
— По-моему, да. Если мы строим новое демократическое общество, то расчет с прошлым — это фундаментальный вопрос. В современном мире невозможно объявить какой-то период истории несуществующим. Прошлое, с которым мы не разобрались, обязательно возвращается.

— В странах Центральной и Восточной Европы этой цели — разобраться с тоталитарным прошлым — служила, в частности, люстрация. Россия не пошла по этому пути, да и трудно себе представить последние десятилетия без Ельцина или Черномырдина. Люстрация, по-вашему, необходима?
— Надо разделить два понятия — люстрация и декоммунизация. Люстрация — это процесс, который должен предотвратить участие в общественно-политической жизни тех, кто в период правления компартии тайно сотрудничал с органами госбезопасности, или как минимум предать факт такого сотрудничества огласке. Декоммунизация — это предотвращение участия в политической жизни партийных функционеров прошлого. Декоммунизация в Польше не проводилась. Зато процедура люстрации в Польше, пожалуй, наиболее гуманная: сам факт сотрудничества с органами не исключает человека из общественной жизни — принципиально лишь, чтобы он сообщил об этом в соответствующей декларации. И только если он солгал, суд выносит решение, согласно которому человек не может занимать публичные посты в течение какого-то срока, от трех до десяти лет. Время ли спустя двадцать лет после падения режима запускать такие механизмы? Это вопрос, на который каждая страна отвечает сама.

— Ваш институт ведет просветительскую работу, чтобы возможность отвечать на такие вопросы была у наших детей. А ребенку как бы вы объяснили, чем занимается Институт национальной памяти?
— Ох, я пробовал однажды, в начальной школе, где учится мой сын. Это непросто, но, наверное, так: мы пытаемся понять, что было, и пытаемся об этом рассказать.

Цитата :

Досье:
1973
Родился во Вроцлаве.

1996
Окончил исторический факультет Вроцлавского университета.

2000
Начал работу во вроцлавском отделении Института национальной памяти.

2000-2011
Опубликовал более 200 научных и научно-популярных работ по новейшей истории Польши.

2011
Возглавил Институт национальной памяти

Цитата :

... сказать, что сделано все, нельзя: мы по-прежнему ждем 35 томов (из 183) дела, все еще не установлены имена и фамилии нескольких тысяч расстрелянных.

Та-а-ак...
183 - 35 = 148
То есть в распоряжении поляков имеется 148 томов... Хотя не-секретных из них вроде бы было всего 67...

http://a-dyukov.livejournal.com/1136757.html#comments
Александр Дюков (a_dyukov) 2012-04-12 15:56:00

Цитата :

ЕСПЧ: Россия не несет ответственность за массовый расстрел в Катыни
Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью. Такое решение принял Европейский суд по правам человека, сообщили источники «МН» в Страсбурге...
http://mn.ru/society_rights/20120412/315470393.html

Мне непонятно следующее. Если Гурьянов говорит правду и предметом жалоб польских граждан было не само преступление, то каким образом тогда вообще возник вопрос о нарушении российскими властями права на жизнь родственников заявителей? Похоже, представитель "Мемориала", так скажем, лукавит - тем более, что его утверждения находятся в прямом противоречии со словами Анны Ставицкой о том, что заявителям был "важен сам факт признания вины НКВД в массовых казнях".
Насколько я понимаю, суть дела заключалась в попытке получить решение ЕСПЧ с квалификацией катынского расстрела как военного преступления - чтобы потом это использовать во внешне- и внутриполитических целях. Однако в сферу компетенции ЕСПЧ рассмотрение подобных вопросов не входит, что и было подтверждено решением Малой палаты. Будем надеется, пересмотра вполне справедливого решения не будет.

http://rapsinews.ru/international_publication/20120416/262768526.html «Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)»12:00 16/04/2012
РАПСИ провело прямую текстовую трансляцию из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, где проходило оглашение решения по "Катынскому делу". Родственники расстрелянных в 1940 году польских офицеров добиваются от России возобновления расследования этого дела.
ЕСПЧ в июле 2011 года признал приемлемыми две жалобы польских граждан против РФ, связанные с закрытием дела о расстреле их родственников под Катынью, в Харькове и в Твери в 1940 году. Дело рассматривается по двум статьям Европейской конвенцией по защите прав человека: статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений).

Воронин Дмитрий, РАПСИ
Представители польской стороны дают комментарии СМИ14:02 Заканчиваем нашу текстовую трансляцию. Читайте новости по "Катынскому делу" в сюжете на сайте РАПСИ. Спасибо, что были с нами!

13:57 Основной итог оглашения состоит в том, что обжалование в большой палате ЕСПЧ неизбежно

13:46 Адвокат польской стороны считает, что "главное - признана неполнота сотрудничества России с ЕСПЧ по Катынскому делу".

13:38 Представители польской стороны продолжают давать комментарии, преимущественно польским журналистам. Общий настрой после оглашения - сдержанное удовлетворение.

13:32 Адвокат Каминьский, который представляет интересы поляков, лишь частично удовлетворен решением суда.

13:30 На обжалование у РФ есть 3 месяца.

13:27 Представитель РФ Ермаков призвал дождаться окончательного пресс-релиза с решением суда. Он не исключил, что Россия будет обжаловать приговор.

13:19 Представители сторон комментируют журналистам решение ЕСПЧ. У польской стороны особой радости не видно.

13:16 По статье 2 (право на жизнь), суд постановил, что не может вынести решения.

Воронин Дмитрий, РАПСИ
Адвокат Каминьский, представитель польской стороны13:14 Судья сообщил, что РФ не предоставила некоторым родственникам расстрелянных под Катынью польских военнопленных достаточно информации о судьбе погибших.

13:11 Ответчик признан нарушившим частично 3-ю статью (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений).

13:08 Представители обеих сторон внимательно слушают судью, он сообщает суть дела.

13:03 Начинается оглашение. Судья представляет краткий обзор материалов дела.
12:52 В апреле 2011 года президент России Дмитрий Медведев возложил ответственность за события в Катыни, где погибли несколько тысяч польских военных, на руководителей СССР и назвал неуместными попытки представить другие версии событий.

12:50 В зале находятся двое родственников погибших поляков.

12:47 В зале, где состоится оглашение, пока полтора десятка польских представителей.Видно,что ждем исторического решения - все взволнованно переговариваются

12:45 26 ноября 2010 года Госдума России, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей и является преступлением сталинского режима.

Ядута Владимир, РАПСИ
В ожидании оглашения решения по "Катынскому делу"12:40 "Катынский вопрос" долгие годы осложнял российско-польские отношения, и в 2010 году власти РФ опубликовали электронные копии документов о расстрелянных поляках, передав Польше и материалы уголовного дела по расстрелу. Российская сторона продолжает работу по рассекречиванию материалов "Катынского дела", которое вела Главная военная прокуратура.

12:35 Советские власти на протяжении нескольких десятилетий отрицали свою причастность к Катынскому делу, однако весной 1990 года ТАСС распространил заявление о том, что "Катынское дело" представляет собой "одно из тяжких преступлений сталинизма".

12:30 Европейская конвенция по правам человека не предусматривает рассмотрение вопроса о реабилитации, также ЕСПЧ в рамках данного дела не решает вопроса о компенсации.

12:27 Адвокат Каминьский заявляет: велика вероятность, что решение будет обжаловано проигравшей стороной.

12:25 Расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них. При этом главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский заявлял, что с точки зрения истечения срока давности, рассмотрение дела не может быть возобновлено.

12:22 Если суд согласится с аргументами истцов, Россию могут обязать возобновить дело номер 159 о расстреле поляков сотрудниками НКВД, закрытое 21 сентября 2004 года ГВП РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

12:21 Представители родственников категорически отказываются общаться с нашими корреспондентами - пожелали российской стороне проигрыша. Адвокаты настроены положительно. Обстановка напряженная

Воронин Дмитрий РАПСИ
Обстановка возле суда ЕСПЧ12:19 В Страсбурге промозгло, передают наши корреспонденты. У здания много представителей польских СМИ, российских не видно.

12:17 В рамках дела истцы утверждают, что 12 человек, в том числе офицеры полиции и армии, военный врач и директор школы, были доставлены в советские лагеря и убиты без суда и следствия с апреля по май 1940 года в Харькове, под Катынью и в Твери в составе 21 тысячи польских граждан.

12:14 Ранее судьи отклонили другие претензии истцов, указывавших также на нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 9 (свобода мысли, совести и религии).

12:09 Дело рассматривается по двум статьям Европейской конвенции по защите прав человека: статье 2 (право на жизнь) и статье 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений).

12:05 Два иска, поданные в 2007 и 2009 годах 15 родственниками погибших польских офицеров, объединены судом в одно производство. Оглашение вердикта по "Катынскому делу" пройдет публично, что в Европейском суде по правам человека делается крайне редко. Это подчеркивает значимость сегодняшнего дела.

12:00 Друзья, доброе утро! Мы начинаем нашу текстовую трансляцию из Страсбурга, где сегодня будет оглашено решение ЕСПЧ по "Катынскому делу". Решения мы ждем после 13:00 по Москве, а до этого мы расскажем вам об обстоятельствах расследования дела в России и об особенностях судопроизводства в главном европейском суде. Для вас сегодня работают Владимир Ядута, Дмитрий Воронин и Марина Саткова. Не забывайте обновлять страницу!
--------------------------------------------------------------
http://rapsinews.ru/international_news/20120416/262829080.html «Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)» 15:24 16/04/2012
СТРАСБУРГ, 16 апр - РАПСИ. Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью, содержит ряд принципиальных моментов, но нельзя сказать, что какая-то из сторон выиграла это дело, сообщила агентству РАПСИ/rapsinews.ru адвокат заявителей Анна Ставицкая.

Цитата :

"Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла. По второй статье (Европейской конвенции о защите прав человека) мнения судей разошлись - соотношение четыре голоса к трем, окончательное решение, очевидно, будет за Большой палатой", -

сказала Ставицкая.
Страсбургский суд в понедельник огласил решение по двум жалобам родственников поляков, расстрелянных в 1940 году под Катынью в Смоленской области.
Польская сторона обратилась в Страсбургский суд, выразив свое неудовлетворение проведенным Россией расследованием обстоятельств произошедшего. Начатое в 1990-х годах расследование было прекращено в 2004 году на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
В связи с этим в ЕСПЧ в 2007 и 2009 году были поданы две жалобы, которые позднее были объединены в одно производство.
Заявители в своей жалобе ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь), так как сочли, что Россия не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность провести эффективное расследование гибели их родственников.
По словам Ставицкой, принципиальным для польской стороны является признание судом расстрела польских военнопленных военным преступлением.
Как уточняется в пресс-релизе, размещенном на сайте суда, массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать.
Однако даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование.
В связи с этим суд счел, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции.
Вместе с тем суд признал нарушения со стороны РФ прав заявителей на основании статьи 3 Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращений), указав, что российские власти не предоставили родственникам расстрелянных польских военнопленных достаточной информации о судьбе погибших.
========================================
Фигня, победа - не победа: новое расследование - йок, компенсации трудящимся - йок!

Что же, можно считать, что миссия выполнена...

Цитата :

Фигня, победа - не победа: новое расследование - йок, компенсации трудящимся - йок!
Что же, можно считать, что миссия выполнена...

Не уверен...
Есть признание военного преступления, у которого нет срока давности.
Значит - ждите новых исков о "компенсациях".
Только уже в других судах.

Цитата :

http://a-dyukov.livejournal.com/1136757.html#comments
Александр Дюков (a_dyukov) 2012-04-12 15:56:00

Цитата :

ЕСПЧ: Россия не несет ответственность за массовый расстрел в Катыни
Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью. Такое решение принял Европейский суд по правам человека, сообщили источники «МН» в Страсбурге...
http://mn.ru/society_rights/20120412/315470393.html

Мне непонятно следующее. Если Гурьянов говорит правду и предметом жалоб польских граждан было не само преступление, то каким образом тогда вообще возник вопрос о нарушении российскими властями права на жизнь родственников заявителей? Похоже, представитель "Мемориала", так скажем, лукавит - тем более, что его утверждения находятся в прямом противоречии со словами Анны Ставицкой о том, что заявителям был "важен сам факт признания вины НКВД в массовых казнях".
Насколько я понимаю, суть дела заключалась в попытке получить решение ЕСПЧ с квалификацией катынского расстрела как военного преступления - чтобы потом это использовать во внешне- и внутриполитических целях. Однако в сферу компетенции ЕСПЧ рассмотрение подобных вопросов не входит, что и было подтверждено решением Малой палаты. Будем надеется, пересмотра вполне справедливого решения не будет.

Дискуссия у меня там завязалась с неким katmoor-ом

Цитата :

katmoor
13 апреля 2012, 06:54:10 UTC
Каких к черту,военных!!??
Вот,почитайте кто это были:
В лагерях для военнопленных содержится всего (не считая солдат и унтер-офицерского состава) 14 736 бывших офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников и разведчиков, по национальности свыше 97 % — поляки.
Из них:
генералов, полковников и подполковников—295
майоров и капитанов—2080
поручиков, подпоручиков и хорунжих—6049
офицеров и младших командиров полиции, пограничной охраны и жандармерии—1030
рядовых полицейских, жандармов, тюремщиков и разведчиков—5138
чиновников, помещиков, ксендзов и осадников—144
В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии всего содержится 18 632 арестованных (из них 10 685 — поляки), в том числе:
бывших офицеров—1207
бывших полицейских, разведчиков и жандармов—5141
шпионов и диверсантов—347
бывших помещиков, фабрикантов и чиновников—465
членов различных к[онтр]р[еволюционных] и повстанческих организаций и разного к[онтр]р[еволюционного] элемента—5345
перебежчиков—6127
Как видите,собственно военных там было меньшинство. И многие даже поляками собственно не были.
Я лично очень сожалею,что эта публика не была публично повешена.
Насчет приговоров.
Фактически рассмотрение дел велось на местах. А "тройка" просто утвердила предложения местных органов НКВД о расстреле этих мерзавцев.

Цитата :

rus_loh
16 апреля 2012, 12:39:43 UTC

Цитата :

Фактически рассмотрение дел велось на местах.

Каких местах? Лагерях для военнопленных?

Цитата :

А "тройка" просто утвердила предложения местных органов НКВД о расстреле этих мерзавцев.

Какая, нафиг, "тройка" в 1940 году?
Все тройки были упразднены приказом Берии №00762 от 26.11.1938 г.

Цитата :

katmoor
16 апреля 2012, 12:50:02 UTC

Цитата :

.....Каких местах? Лагерях для военнопленных?....

Да,именно там. + в тюрьмах.

Цитата :

....Какая, нафиг, "тройка" в 1940 году?....

вот эта.

Цитата :

Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Берия4, Меркулова и5 Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР)

Читайте первичные документы.

Цитата :

rus_loh
16 апреля 2012, 13:43:21 UTC

Цитата :

Да,именно там. + в тюрьмах.

"Местные органы НКВД в лагерях" Пешыте исчо.

Цитата :

Цитата :

Какая, нафиг, "тройка" в 1940 году?

вот эта.

Цитата :

Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Берия, Меркулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР)

Читайте первичные документы.

Ну, с уровнем Вашего образования все ясно
Отдыхайте.

Цитата :

katmoor
16 апреля 2012, 13:03:02 UTC

Цитата :

...Ну, с уровнем Вашего образования все ясно.....

я счастлив что ясность осенила Вас.
А теперь по существу вопроса.
Все приведенные мною цитаты из обще доступного документа известного как
"Записка Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением расстрелять польских офицеров, жандармов, полицейских, осадников и других из трех спецлагерей для военнопленных и заключенных тюрем западных областей Украины и Белоруссии"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Katyn_-_command_of_massacre.jpg
Вы хотите сказать что документ поддельный? Обоснуйте!

Цитата :

rus_loh
16 апреля 2012, 15:13:45 UTC

Цитата :

..Ну, с уровнем Вашего образования все ясно..
я счастлив что ясность осенила Вас.
А теперь по существу вопроса.
Все приведенные мною цитаты из обще доступного документа известного как
"Записка Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением расстрелять польских офицеров, жандармов, полицейских, осадников и других из трех спецлагерей для военнопленных и заключенных тюрем западных областей Украины и Белоруссии"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Katyn_-_command_of_massacre.jpg
Вы хотите сказать что документ поддельный? Обоснуйте!

Извольте:
1. На документе есть номер 794/Б - но нет четкой даты, а значится "_" МАРТА 1940. Таких "частичных дат" в делопроизводстве не бывает. Может быть документ с номером, но без даты - но не может быть с датой "фиг-знает-какого марта".
2. Номер 794/Б позволяет четко датировать сей документ 29-м ФЕВРАЛЯ 1940 г.
Основанием для этого послужили предыдущая и последующая за письмом "N 794/Б" корреспонденции, отправленные из секретариата НКВД в феврале 1940 г. В 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л.П. Берии с исходящим номером "N 793/б" от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, лл. 86 - 90).
Два последующих письма - "N 795/б" и "N 796/б" были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе N 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В.С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева.
Таким образом номер доку мента не стыкуется даже с частичной датой на нем.
3. Однако в "записке Берии" фигурирует не только странная дата ( "_"МАРТА 1940), но еще и присутствуют уточненные статистические данные о численности военнопленных офицеров в спецлагерях УПВ (Управления по делам военнопленных) НКВД, которые поступили в Москву - внимание! - в ночь со 2 на 3 марта и были оформлены начальником УПВ НКВД П. К. Сопруненко в виде "Контрольной справки" только 3 марта 1940 г. (Катынь. Пленники, с. 430). Попасть в текст документа, зарегистрированного 29 февраля 1940 г., эти данные не могли.
4. Должность Л.И.Баштакова указана как "начальник первого спецотдела", хотя в ту пору Баштаков был лишь и.о. и утвержден был в должности не ранее 15 марта (когда получил новое звание).
5. Состав "особой тройки" совершенно не имеет аналогов - в настоящие тройки 1937-38 гг. входили по должности начальник областного НКВД, областной прокурор и первый секретарь обкома Когда в 1943 году "тройки" были воссозданы для пресечения коррупции в Средней Азии их состав был именно таким - и в документах все было в порядке: сперва "создать", а уж потом "расстрелять".
6.Состав "тройки" совершенно нелеп и с точки зрения субординации: два комиссара ГБ (по армейским чинам - чуть ли маршалы) и ... майор (в армейских чинах -подполковник) Баштаков.
6. Предложения о создании "тройки" нет, есть только "возложить". Между тем все тройки были упразднены самим Берией еще 26 ноября 1938 года. Причем не просто так упразднены, а во исполнение совместного постановления ЦК ВКПБ(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 года. То есть что-то возложит предлагается на орган, которого нет и создавать который никто не предлагает.
6. Четвертая страница в "записке Берии" отпечатана НА ДРУГОЙ МАШИНКЕ, нежели остальные три.
См. экспертизу: http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
7. Подпись Сталина явно поддельна, что видно невооруженным глазом при сравнении с достоверными автографами Сталина

Это если даже не обращать внимания на то, что даже время обретения столь выдающегося документа толком неизвестно: то ли его Горбачев передал Ельцину в декабре 1991, то ли Волкогонов нашел в архиве ЦК КПСС в июле 1992 года

Что характерно - два последние поста были удалены "как спам".
Ай да Саша, ай да Дюков...

http://www.interfax.ru/news.asp?id=241296
Источник: правовых оснований для возбуждения "катынского дела" не было
16 апреля 2012 года 20:20
версия для печати
Москва. 16 апреля. INTERFAX.RU - Так называемое "катынское дело" - о расстреле польских офицеров в 1940 году в СССР - изначально было политизированным, поскольку было возбуждено не по правовым, а по политическим основаниям, заявил "Интерфаксу" в понедельник источник, причастный к расследованию уголовного дела.
Как отметил источник, дело было возбуждено с грубыми нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства. Он назвал несостоятельными требования о возобновлении этого дела, прекращенного российской военной прокуратурой в 2004 году. По закону для того, чтобы возобновить расследование, необходимо наличие вновь открывшихся обстоятельств, проведение дополнительных экспертиз. Ничего этого сделать на сегодня невозможно, поскольку все документы, связанные с "катынским делом", были уничтожены еще в 1959 году, - отметил собеседник агентства.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/news.asp?id=241296

Фантасмагорическая беседа некоего katyn_ru с таким же неким Сергеем Зенковым. Первый - почти наверняка С.Стрыгин, второй с такой же вероятностью С.Романов (ЖЖ не ведёт, дискутирует только по катынской теме - и знает всё её тонкости, и репрессиях сталинских времён)
=====================================
http://dassie2001.livejournal.com/153828.html#comments
...
katyn_ru Date: April 16th, 2012 10:37
=====================================
Плюс новое сообщение:
http://dassie2001.livejournal.com/153858.html#comments
April 17th, 2012 2:08
596. Катынь. О решении Страсбургского суда по иску родственников расстрелянных поляков.
Вчера, 16 апреля, Европейский суд по правам человека (Страсбург) публично огласил и опубликовал на своем сайте решение по иску родственников 12 расстрелянных польских офицеров. Чуть позже он разместил на своем сайте подробное (на 36 страницах) обоснование своего решения. Конечно, эта тема вчера была главной на польском радио и ТВ, а сегодня – в газетах.
Вот довольно подробное изложение решения суда с сайта Олега Анищика, а также краткий официальный пресс-релиз Страсбургского суда на русском языке. Свой дополнительный краткий комментарий добавлю как реплику.

Олег Анищик ЕСПЧ рассмотрел жалобы родственников жертв Катынского расстрела
http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/ 16.04.2012
Сегодня, 16 апреля 2012 года, Европейский Суд по правам человека огласил свое Постановление по делу «Яновец и другие против России» (Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09).
Дело было инициировано родственниками 12 жертв Катынского расстрела, полицейских и военнослужащих польской армии, военного врача и директора начальной школы, которые вместе более чем с 21000 других поляков после вторжения Красной армии на территорию Польши в сентябре 1939 года были заключены в лагеря и тюрьмы, а в апреле — мае 1940 года расстреляны сотрудниками НКВД без суда и следствия и погребены в Катынском лесу под Смоленском и поселках Пятихатки и Медное.
В 1990 году Главная военная прокуратура СССР начала расследование обстоятельств Катынского расстрела. В 2004 году оно было прекращено со ссылкой на смерть обвиняемых. Как и все материалы дела, соответствующее постановление являлось секретным, поскольку, по утверждению властей, содержало сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому материалы расследования не были доступны заявителям.
Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии заявителей к российским властям. Первая из них касалась того, что власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела. Проведение такового представляет собой одно из обязательств государства, вытекающих из права на жизнь, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вторая претензия заявителей заключалась в том, что российские власти нарушили в отношении них статью 3 Конвенции, гарантирующую, в частности, право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отказавшись предоставлять сведения о судьбе их родственников и постоянно отказывая в удовлетворении всех их ходатайств, направленных на получение информации об этом. Кроме того, прекращение расследования в 2004 году превратило жертв Катынского расстрела просто в «лиц, пропавших без вести». О бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, по мнению заявителей, также свидетельствовали решения российских судов, утверждавших, что судьба их родственников после того, как те оказались «в распоряжении» НКВД, просто неизвестна, что является отрицанием исторического факта. Наконец, о нарушении в отношении заявителей статьи 3 Конвенции, по их мнению, свидетельствовал и отказ российский властей в реабилитации их родственников со ссылкой на то, что установить конкретные юридические основания их расстрела не представилось возможным и, более того, высказывание предположений, что среди них могли быть уголовники, заслуживающие смертной казни.
Своим Постановлением Палата из 7 Судей Европейского Суда по правам человека 5 голосами против 2 (Судей от России и Чехии) решила, что по отношению к заявителям, родившимся до 1940 года и имевшим эмоциональную связь со своими родственниками — жертвами Катынского расстрела, российские власти проявили бесчеловечное обращение в нарушение статьи 3 Конвенции, а также единогласно решила, что в отношении других заявителей статья 3 Конвенции нарушена не была.
Также Палата 4 голосами Судей против 3 постановила, что Россия нарушила свои обязательства сотрудничать с Европейским Судом по правам человека, вытекающие из статьи 38 Конвенции, в связи с отказом предоставить копию вынесенного в 2004 году постановления о прекращении уголовного дела.
Наконец, 4 голосами Судей (от России, Украины, Чехии и Словении) против 3 Палата согласилась с утверждениями российских властей о том, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать по существу жалобу на нарушение статьи 2 Конвенции в связи с предполагаемой неэффективностью расследования обстоятельств Катынского расстрела, т.к. подавляющее большинство процессуальных действий в рамках расследования имели место до 05 мая 1998 года, когда Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в отношении Российской Федерации, а после указанной даты не было получено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости проведения нового расследования в рамках процессуальных обязательств России, вытекающих из статьи 2 Конвенции, распространяющейся на нее только с 05 мая 1998 года и не имеющей обратной силы. Это вытекает из общего правила, согласно которому международные договоры не имеют обратной силы, выраженного, например, в статье 28 Венской Конвенции о праве международных договоров.
В связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России.
Также добавлю, что хотя Европейский Суд по правам человека, действительно, практически прямо признал в пункте 140 своего Постановления, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года, на что обращается особое внимание во многих публикациях в интернете, это не было решением по существу разбирательства, т.к. Страсбургский Суд в принципе не является судом, который может рассматривать вопросы о том, имело ли место военное преступление. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции.
Оглашенное сегодня Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека не является окончательным, т.е. оно не вступило в силу. Согласно пункту 1 статьи 43 Конвенции в течение трех месяцев с даты его оглашения любая из сторон, т.е. любой из заявителей или государство-ответчик, вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека с просьбой пересмотреть дело на уровне Большой Палаты. Если хотя бы одна из сторон обратится с такой просьбой и она будет удовлетворена, Постановление Палаты никогда не вступит в силу. [То есть, вступит в силу то постановление, которое примет Большая Палата. – Прим.Дасси.] Если просьба будет отклонена, Постановление вступит в силу в день ее отклонения. Если ни одна из сторон не обратится с указанной просьбой, Постановление вступит в силу по истечении трех месяцев со дня его оглашения.
Вероятность обжалования Постановления заявителями достаточно высока. Не менее высока и вероятность передачи дела на рассмотрение Большой Палаты. В частности, особые мнения Судей Шпильманна, Виллигера и Нюссбергер, приобщенные к тексту Постановления Палаты, в котором они выражают свое несогласие с выводом остальных четырех Судей Палаты о невозможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции, а также прямо заявляют о нарушении Россией статьи 2 Конвенции, начинаются с прямого — и при этом в буквальном смысле подчеркнутого — заявления о том, что «дело поднимает серьезный вопрос, касающийся применения Конвенции, а также серьезные вопросы общего характера», то есть цитирования оснований передачи дела в Большую Палату, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Конвенции.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Краткий официальный пресс-релиз Страсбургского суда на русском языке
PDF файл этого сообщения можно скачать по адресу:

Пресс-релиз Секретаря Суда
(сокращенная русская версия1)

Россия должна была сотрудничать с Судом и проявлять гуманное отношение к родственникам убитых в Катыни.

Европейский Суд по правам человека сегодня огласил постановление, принятое палатой по делу «Янович и другие против России» (жалобы №№ 55508/07 и 29520/09). Постановление опубликовано на английском языке и не является окончательным2.

Суд постановил большинством голосов:
1) что имело место нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного обращения) в отношении десяти заявителей, а в отношении остальных пяти заявителей нарушение не имело места;
2) что Россия нарушила обязательство создать условия для рассмотрения дела, установленное в статье 38;
3) что жалоба на нарушение статьи 2 (обязательство расследовать нарушение права на жизнь) выходит за пределы компетенции Суда.

Основные факты и жалобы

Заявителями по жалобам были пятнадцать польских граждан, двенадцать родственников которых погибли в «Катынском расстреле», массовой казни польских военнопленных и интернированных, осуществленной весной 1940 года без судебного процесса сотрудниками НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) СССР. Родственники заявителей были захоронены, среди 21,000 прочих расстрелянных, в массовых могилах в Катынском лесу близ Смоленска, а также около деревень Пятихатки и Медное.

Начатое в 1990 году расследование массовых захоронений было прекращено в 2004 году. Постановление о прекращении расследования было засекречено и не доступно до сегодняшнего дня; заявители не получили доступ ни к тексту постановления, ни к материалам расследования. Российские суды отклоняли их жалобы на том основании, что они не были признаны потерпевшими по делу. Кроме того, Главная военная прокуратура и суды отказались удовлетворить ходатайства о реабилитации их родственников.
В ноябре 2010 года российская Дума приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признала, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен по прямому указанию Сталина и других советских руководителей, и призвала «дальше изучать архивы, выверять списки погибших, восстанавливать честные имена тех, кто погиб в Катыни и других местах, выяснять все обстоятельства трагедии».

Заявители утверждали, что российские власти нарушили статьи 2 и 3 Европейской Конвенции в связи с тем, что не было проведено эффективное расследование обстоятельств смерти их родственников, а отношение российских властей к их попыткам получить информацию было негуманным и бесчеловечным.

Решение Суда

Решение было принято Палатой в составе:

Дин Шпильман (Люксембург), Председатель,
Карел Юнгвирт (Чехия),
Боштьян М. Зупанчич (Словения),
Анатолий Ковлер (Россия),
Марк Виллигер (Лихтенштейн),
Ганна Юдкивска (Украина),
Ангелика Нусбергер (Германия), судьи,
при участии Стивена Филипса, заместителя секретаря секции.

Обязательство создать условия для рассмотрения дела (статья 38)

Суд отметил, что российское правительство неоднократно отказывалось представить по запросу Суда копию постановления о прекращении уголовного дела, принятого в 2004 году, ссылаясь на его секретный характер. Суд подчеркнул, что обязательство создать условия для рассмотрения дела должно соблюдаться вне зависимости от исхода дела и выводов Суда по итогам его рассмотрения.

Суд отклонил возражение российского правительства о якобы несущественной роли этого постановления, указав, что только сам Суд может решить, какие документы являются необходимыми для рассмотрения дела. Что же касается утверждения российского правительства о том, что представление этого документа в Суд было невозможно в силу отсутствия в национальном законодательстве процедуры для передачи секретных документов международным организациям, то этот аргумент, по мнению Суда, противоречит Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27).

Более того, Суд не нашел никаких легитимных причин для засекречивания этого постановления. Суд отметил, что публичное и прозрачное расследование преступлений предшествующего тоталитарного режима не могло повредить национальной безопасности современной демократической России, особенно с учетом того, что ответственность советских властей за катынское преступление была признана на самом высшем уровне.

Соответственно, Суд признал, что Россия нарушила свои обязательства по статье 38 Конвенции в связи с отказом предоставить по запросу Суда копию постановления о прекращении расследования 2004 года.

Расследование убийства (статья 2)

Прежде всего, Суд отметил, что вопрос ответственности за убийство польских военнопленных в 1940 году выходит за рамки данного дела. Однако, в силу Конвенции и правовых позиций Суда, государства несут обязательство провести эффективное расследование случаев незаконного или подозрительного лишения жизни. Такое обязательство является независимым и автономным и существует даже в той ситуации, когда смерть произошла до вступления Конвенции в силу.

В данном деле российские власти провели значительную часть расследования до даты ратификации Конвенции Россией (5 мая 1998 года). После этой даты никаких значимых процессуальных действий не проводилось. Более того, Россия ратифицировала Конвенцию через пятьдесят восемь лет после убийства родственников заявителей. Этот период времени не только в несколько раз превышает периоды времени в сходных делах, но его длительность также чрезмерна в абсолютном измерении. Таким образом, Суд не смог установить реальную связь между смертью родственников заявителей и вступлением Конвенции в силу.

Далее Суд перешел к исследованию вопроса о том, могло ли обязательство расследовать убийства быть основано на необходимости соблюдения основополагающих ценностей Конвенции. Суд пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных являлся военным преступлением, поскольку обязательство гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать. Однако, даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование.

Таким образом, Суд установил, что рассмотрение жалобы о нарушении статьи 2 Конвенции выходит за пределы его компетенции.

Запрет на бесчеловечное обращение (статья 3)

Суд указал на различия между требованиями статьи 2 и статьи 3 Конвенции: в то время как статья 2 требует, чтобы власти предприняли определенные процессуальные действия, направленные на установление виновных в убийстве и привлечении их к ответственности, статья 3 заключает в себе гарантию гуманного и сострадательного отношения властей к родственникам погибшего. Даже в случаях, когда Суд не компетентен рассматривать сам факт смерти, потому что она произошла до вступления Конвенции в силу, он может исследовать соблюдение властями требований статьи 3 Конвенции.

Суд признал, что лишь вдова польского офицера и те девять заявителей, которые родились до 1940 года, могут считаться жертвами нарушения статьи 3, потому что у них была устойчивая эмоциональная связь с мужем или отцом. Остальные пять заявителей, связанные более дальним родством или родившиеся после пленения родственников, страдали от их отсутствия в меньшей степени, и статья 3 в отношении этой группы заявителей не была нарушена.

В отношении первой группы из десяти заявителей Суд установил, что они пережили двойную травму: они не только потеряли своих родных и близких на войне, но не могли узнать правду об их смерти в течение более пятидесяти лет, пока ее утаивали и искажали власти СССР и коммунистической Польши. В период после ратификации Конвенции Россией они были полностью исключены из процесса расследования, просьбы о наделении их статусом потерпевших были отклонены, а доступ к постановлению о прекращении дела был закрыт под предлогом их иностранного гражданства.

Суд был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность Катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях. Такой подход, по мнению Суда, был примером черствого пренебрежения интересами заявителей и попыткой намеренного затуманивания обстоятельств Катынского расстрела.

Более того, российская прокуратура и суды постоянно отклоняли ходатайства заявителей о реабилитации их родственников, утверждая, что не представляется возможным установить конкретные правовые нормы, на основании которых были репрессированы жертвы катынского преступления, поскольку их уголовные дела не сохранились. Суд не смог не согласиться с утверждением заявителей о том, что отрицание реальности массовых убийств и предположение, что их родственники могли быть уголовными преступниками, приговоренными надлежащим образом к смертной казни, продемонстрировали отсутствие гуманизма в подходе российских властей.

Наконец, Суд отметил, что обязательство гуманного отношения по статье 3 не сводится к подтверждению факта смерти. Государство обязано приложить усилия для прояснения обстоятельств смерти и местоположения могил. Однако, в данном деле заявителям пришлось самим нести бремя выяснения обстоятельств смерти их родственников, в то время как российские власти не предоставили им никакой официальной информации и не предприняли никаких существенных попыток для обнаружения мест захоронения их родственников.

Отметив, что заявители были полностью исключены из процесса расследования, что они постоянно получали краткие и неинформативные ответы от российских государственных органов, что российские суды приходили к выводам, которые были не только взаимоисключающими, но и противоречили известным историческим фактами, Суд установил нарушение статьи 3 в отношении десяти заявителей.

Справедливая компенсация (статья 41)

Суд решил, что в исключительных обстоятельствах этого дела установление факта нарушения статьи 3 будет достаточной компенсацией. Вместе с тем, Россия должна будет выплатить заявителям 6500 евро в счет возмещения судебных издержек.

Особые мнения

К тексту постановления прилагаются четыре особых мнения.

Примечания

[1] Полная официальная версия пресс-релиза опубликована только на английском и французском языках.

[2] В соответствии со статьей 43 Конвенции, в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты, состоящей из 17 судей. В этом случае, Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу окончательное постановление. В противном случае, Коллегия отклоняет запрос, и в этот момент постановление Палаты становится окончательным. Постановление Палаты становятся окончательным, если по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату или ранее, если стороны заявляют, что они не будут просить о передаче дела в Большую Палату.

Наиболее вменяемый комментарий, как ни удивительно, на сугубо либерастическом "Слоне":
===================================
http://slon.ru/world/pochemu_i_polsha_i_rossiya_dovolny_verdiktom_po_katyni-778686.xhtml 17.04.2012, 12:33
Максим Саморуков Почему и Польша, и Россия довольны вердиктом по Катыни
Катынь нынче уже не та. После нескольких лет разбирательств Страсбургский суд, наконец, вынес свой вердикт по искам родственников расстрелянных польских офицеров, а это событие не удостоили своими комментариями высшее руководство не только в России, но и в Польше. Молчит премьер Туск, молчит президент Коморовский, и даже Ярослав Качиньский, у которого Катынь когда-то была любимой темой, воспользовался новостью только для того, чтобы еще раз рассказать о страшном польско-российском заговоре, сгубившем его брата под Смоленском. То ли дело раньше, когда Катынь была наиважнейшим, затмевающим все вопросом в польско-российских отношениях.

Польский иск в Страсбург растет как раз их тех времен. Тогда поляки еще не растеряли веру в высшую справедливость и надеялись, что добрый Запад через международные суды поможет им наказать злую Россию за ее исторические прегрешения. Если за разделы Польши в XVIII веке засудить Москву вряд ли получилось бы, то Катынь точно должна была прокатить.

В результате, получилось, что Страсбургскому суду по правам человека впервые за полвека работы пришлось рассматривать дело, напрямую проистекающее из событий Второй мировой войны. Хотя в Евросоюзе претензии на эту тему не принято не только носить в суд, но и вообще упоминать на публике. Все-таки система общеевропейской защиты прав человека создавалась для того, чтобы избежать повторения ужасов Второй мировой войны в будущем, а не чтобы таскать друг друга по судам за исторические обиды.

Поэтому международные судьи понимали, что иск родственников расстрелянных под Катынью поляков надо рассматривать очень осторожно. Так, чтобы не создать в Европе прецедент, который вызовет вал аналогичных исков от родственников десятков миллионов европейцев, неправедно пострадавших во время Второй мировой войны.

И у них это получилось. В своем вердикте судьи продекларировали, что события под Катынью, где НКВД весной 1940 г. расстрелял более 20 000 польских военнопленных, были военным преступлением и грубейшим нарушением норм даже тогдашнего международного обычного права, но отказали по главному пункту исков. Поляки требовали, чтобы Страсбург заставил Россию возобновить следствие по катынскому делу, проводившееся в 1990–2004 гг. Но суд ответил, что этот вопрос выходит за пределы его компетенции, потому что основная часть следственных мероприятий проводилась до присоединения России к Европейской конвенции о защите прав человека в 1998 г. Не говоря уже о том, что само преступление произошло задолго до того, как эта конвенция вообще была придумана.

С другой стороны, поляков утешили признанием того, что Россия плохо сотрудничала с судом: отказалась предоставить копию решения прекратить следствие по катыньскому делу. Также суд постановил, что уже не НКВД, а нынешние российские власти бесчеловечно обращались с родственниками погибших. С последним не поспоришь – достаточно одного того, что истцам, среди которых есть вдовы и дети расстрелянных поляков, отказали в доступе к материалам следствия на том основании, что право на такой доступ имеют только сами жертвы. Если кто из расстрелянных чем-то недоволен, то пусть сами приходят и разбираются. Хотя за такое издевательство полякам присудили очень скромную компенсацию – в сумме 6500 евро на 15 человек истцов.

Российская сторона предсказуемо осталась довольной вердиктом: потеряв 6500 евро, Москва получила авторитетное международное признание, что катыньское дело – слишком старое, чтобы судить за него современную Россию. Но удивительнее здесь то, что довольной оказалась и польская сторона. Крайне правые политики, конечно, возмутились очередным равнодушием Запада к польским бедам, но вменяемую часть польского общества приговор вполне устроил. И министр юстиции, и генеральный прокурор Польши заявили, что рады тому, что суд удовлетворил часть требований польских истцов и признал события в Катыни военным преступлением.

Поляки довольны, потому что отношение польского общества к Катыни (да и вообще к своей истории) в последние годы быстро меняется. Конечно, эти события остаются для них тяжелой национальной трагедией. Другое дело, насколько эта трагедия влияет на сегодняшнюю жизнь Польши.

Появившееся в начале 90-х гг. упоение от того, что о Катыни можно, наконец, говорить открыто, давно прошло. Наговорились столько, что люди сильно устали от таких доз патриотического пафоса. Если раньше о событиях весны 1940 года все говорили исключительно с придыханием, то сейчас не особо почтительное к памяти погибших выражение «normalnie Katyń» стало в польском языке синонимом любого издевательства или несправедливости.

Раньше польские власти официально требовали, чтобы расстрел 20 000 польских военнопленных был признан геноцидом поляков, а сейчас их вполне устраивает гораздо более адекватное определение «военное преступление», и чиновник уровня советника президента даже может позволить себе заявить, что Катынь никак не тянет на геноцид – и не лишиться тут же работы.

На протяжении многих лет Катынь вместе с Пактом Молотова-Риббентропа и немецкими концлагерями была ключевой составляющей польской национальной идентичности. Польского восприятия самих себя как нации-мученицы, нации-жертвы. Любая дискуссия о внешней политике: хоть кухонная, хоть парламентская – обязательно сводилась к тому, кто, как и за что еще перед нами не извинился и не покаялся.

Ярослав Качиньский, когда был премьером, в своих международных выступлениях на полном серьезе приводил немыслимые для Евросоюза аргументы, что Польша заслуживает особых льгот, потому что сильнее других пострадала во время Второй мировой войны.

Но успешное экономическое развитие – лучше лекарство от исторических комплексов. Полякам надоело чувствовать себя бедными родственниками, которых постоянно обижают сильные дяди. Они решили, что и сами могут стать сильным дядей. Стать одной из крупных и влиятельных европейских наций.

Образ нации вечных мучеников востребован в Польше все меньше и меньше. Теперь Польша – самая динамичная экономика ЕС и страна, не знающая, что такое рецессия. Это лидер всей восточной части Евросоюза и влиятельный партнер при выработке общеевропейских решений, поддержки которого ищут в Германии и во Франции. А с таким имиджем сводить свою внешнюю политику к бесконечным требованиям покаяться как-то неприлично. Поэтому процессы о расстреле польских военнопленных в Катыни, наверное, будут продолжаться и дальше. Но сколько-нибудь заметной темой в польско-российских отношениях они уже не станут.
===================================
У страдальцев из Польши - крайнее обострение (чувств ) по этому поводу:
===================================
Ursa Отправлено Сегодня, 16:56
Nevermore Справедливость по-европейски
В матче за правду сегодня отмечен результат 3 : 4 в пользу команды компромисса. Так должна звучать первая фраза в политической спортивной хронике. Речь идёт о тёпленьком и свежем вердикте Трибунала в Страсбурге, который констатирует, что катынское дело можно бы рассматривать как военное преступление. Можно бы, вот только не нужно, а не будет нужно, когда российские власти решат, что всё-таки этот вердикт для них неудобен. Интересно также само голосование, трое против, четверо за. Видимо, расстрел нескольких десятков тысяч пленных, ведомых, как на бойню, в лес, чтобы там уничтожить, не настолько однозначен, чтобы проголосовать о нём в соотношение 6 : 1. Ведь это всего лишь какие-то глупые офицеры из смешной маленькой Польши, кто станет из-за них волноваться. Кого волнуют судьбы семей этих офицеров, кого волнует разграбленное имущество, за которое не было заплачено ни гроша компенсаций. Россия слишком сильна, чтобы портить с ней отношения, Россия – партнёр, Россия – приятель, нельзя приятелю свинью подкладывать в виде каких-то вердиктов.

Отношения европейских стран и России напоминают мне отношения во дворе. Всегда находился дылда-переросток, перед которым все плясали, хотя этот дылда только и глядел, чтобы у кого-нибудь что-нибудь стибрить или нахамить. Каждый боялся, что дылда растопчет его песочный замок и украдёт машинку, поэтому те, что похитрее, всегда водились с дылдой, чтобы эту машинку он в песочнице у других украл, лишь бы не у них. Однако хуже всего в дворовой песочнице приходилось парнишкам, которые изо всех сил хотели присоединиться к компании, но были недостаточно хороши. Мало того, что дылда со своими дружками чихать на них хотели, так ещё эта мелкая гнида не могла рассчитывать на других, которые собирались вместе, защищаясь от банды. Жаль, что уже много лет в Европе мы играем роль такой дворовой гниды. Никакого достоинства, никакой силы и никаких друзей, но зато много болтовни, высокомерия и лизания другим задницы. Вот черты нашей внешней политики на протяжении уже многих лет. Политика дворовой гниды.

Другой интересный процесс, который как раз начался, - это норвежский фарс с убийцей 77 человек. Если бы Европа была нормальным местом в мире, этот человек давно уже висел бы на фонаре. Увы, мы живём в таком ненормальном месте, где человек, негуманно убивающий кур на обед, получает 7 лет тюрьмы, а убийце 77 человек грозит 21 год!!! В роскошном апартаменте с телевизором и всяческими удобствами, а перед убийцей 100 тысяч человек надо извиняться, что ему пришлось так сильно потрудиться. Вот она, справедливость и нормальность европейская.

Salon24 16.04.2012 Nevermore Sprawiedliwość po Europejsku

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
----------------------------------------------------
#6 Ursa Отправлено Вчера, 20:00

Цитата :

alkr74 (16 Апрель 2012 - 19:52) писал:
Ну, про "гниду" это они ооочень точно заметили.
Хотя могли бы более конкретно - визгливая шавка, слишком ничтожная для внимания других, однако славящаяся своим громким визгом.

Вообще-то, польское слово menda переводится несколько более жёстко. Гм... ну, просторечное название лобковой вши... См. толковый словарь
menda pot. posp.
a. zob. mendoweszka.
в. obraźl. «o kimś odrażającym moralnie, działającym na czyjąś szkodę; gnida, wesz, wsza»:
Zawsze się znajdzie jakaś menda, która doniesie.
Но я выбрала более мягкий вариант.

Особенно красиво смотрится про "разграбленное имущество": может, "золото гетмана Полуботка" притырили при отступлении-бегстве от немцев???

Nenez84 пишет:

...Что же, можно считать, что миссия выполнена...

Admin пишет:

Не уверен...

Уточняю: имелась в виду МОЯ собственная, а не чья-нибудь!

Ursa Отправлено Сегодня, 07:55
Не было осуждения России

Пётр Зыхович:
- Как вы оцениваете вердикт Трибунала?

Профессор Войцех Матерский:
- Это не слишком хорошо выглядит.

Пётр Зыхович:
- Почему?

Профессор Войцех Матерский:
- Потому что вердикт амбивалентный. С одной стороны, хорошо, что Трибунал указал Москве на её спесь и недобросовестность. И признал вещи очевидные: что с членами семей убитых офицеров Российская Федерация обходилась скандально. А также что Москва отказывалась сотрудничать с Трибуналом.

Пётр Зыхович:
- А с другой стороны…

Профессор Войцех Матерский:
- Не было решительного осуждения России. Трибунал не мог дать оценку российскому расследованию, потому что русские не представили никаких касающихся его документов. Они не представили обоснования позорного вердикта, согласно которому Катынь была преступлением, совершённым вследствие превышения компетенции. И его жертвы не заслуживают реабилитации.

Пётр Зыхович:
- Семьи обжалуют вердикт.

Профессор Войцех Матерский:
- Да, дело через несколько недель должно попасть в Верхнюю Палату Трибунала. Если её вердикт будет столь же амбивалентен, мы наверняка подадим заявление об исключении России из числа стран-участниц Европейской Конвенции Прав Человека. Но шансы на это на самом деле невелики. Россия – могущественная страна, у неё в Европе много друзей…

Пётр Зыхович:
- Какие последствия будет иметь для России вчерашний вердикт?

Профессор Войцех Матерский:
- Вердикт этот имеет значение, главным образом, моральное, он подрывает престиж России.

Пётр Зыхович:
- Я не думаю, что Путин из-за этого станет мучиться бессонницей.

Профессор Войцех Матерский:
- Он, конечно, не обратит на это внимания, но вердикт обнажает то, с какой страной мы имеем дело. Кто правит Россией. Что это за люди и что это за государство.

Пётр Зыхович:
- Каковы наши ожидания от Москвы в деле Катыни?

Профессор Войцех Матерский:
- Обнародовать материалы расследования и признать Катынь коммунистическим преступлением, а также реабилитировать жертвы. Москва также должна, наконец, передать нам документы НКВД, касающиеся самих убийств. То есть протоколы троек, протоколы, составленные исполнителями, и список людей, которые были убиты в Белоруссии.

Пётр Зыхович:
- Русские утверждают, что эти документы у них «потерялись».

Профессор Войцех Матерский:
- Это абсурд. В этих архивах может, в крайнем случае, потеряться стакан, но наверняка не такие важные документы. Они у русских есть, но они не хотят отдать их нам. Есть ещё одно требование. Москва всё ещё не хочет открыть нам, где похоронены поляки, расстрелянные в Белоруссии и на Украине.

Пётр Зыхович:
- Вы верите, что это когда-нибудь изменится7

Профессор Войцех Матерский:
- Если Российская Федерация в нынешнем её виде развалится и на её руинах возникнет новое, демократическое и соблюдающее права человека российское государство – тогда да. Тогда наши требования будут выполнены. Если же у власти останется нынешняя система – это будет невозможно.

Rzeczpospolita 17.04.2012 Zabrakło potępienia Rosji

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
==================================
Не ведите себя, как уроды, и будет вам щастье - и друзья появятся, не только Вашингтонский обком...

#4945 Ursa Отправлено Сегодня, 20:46
Пётр Зыхович Почему Москва изворачивается в деле о преступлении
Русские боятся, что реабилитация наших офицеров вызовет лавину исков о компенсациях. Они также защищают «честь» Советского Союза.

На протяжении примерно двух лет нас убеждают, что наступила великая польско-российская разрядка. А Владимир Путин вдруг стал не только главным российским защитником прав человека, но прежде всего искренним другом Польши и поляков. А кто этого не понимает, тот польский националист, охваченный русофобской манией.

Между тем истинным показателем намерений России по отношению к Польше является Катынь. И здесь, как показывает вердикт Трибунала в Страсбурге, ничего не изменилось. Москва, изворачиваясь в деле о Катыни, ведёт себя недостойно, что приводит к тому, что настоящее примирение становится невозможным. Стоит, однако, поразмышлять о том, почему Россия, спустя 21 год после распада Советского Союза, скрывает преступление, совершённое этим государством.

Первая причина – чисто прагматическая, и имеет мало общего с отношениями с Польшей. Русские боятся, что, если они реабилитирует жертв Катыни, семьи убитых подадут иск о компенсациях. А это могло бы открыть ящик Пандоры. 22 тысячи жертв катынского преступления – это ведь только капля в море советских преступлений.

В самой России коммунисты уничтожили несколько десятков миллионов людей. К этому следует прибавить убийства, сопутствовавшие «освобождению» Восточной Европы. Так что вслед за польскими исками в российские суды могли бы хлынуть миллионы следующих. Россия – это не ФРГ, и подобная лавина претензий могла бы привести её на грань банкротства.

Другая причина имеет символическое измерение. Команда, правящая Россией, - это люди родом из советских спецслужб. Так что не исключено, что старый принцип охраны тайн и «доброго имени» фирмы для них продолжает действовать. Что ещё важнее, команда эта уже много лет последовательно проводит неосоветскую историческую политику. Согласно ей, победа над Германией во время так называемой Великой Отечественной Войны является величайшим достижением русского народа. Поводом для гордости, одним из основных фундаментов национального самосознания сегодняшнего россиянина.. Всё, что подрывает истинность этого мифа, всё, что показывает в дурном свете советскую политику времён Второй мировой войны, считается весьма нежелательным.

А последняя причина уже тесно связана с Польшей. Как сказал мне один из известных исследователей катынского дела, русские выкручиваются, потому что… просто не любят нас. Они воспринимают Польшу не как союзника или даже партнёра, но как противника. Грозного, исторического соперника в Восточной Европе, особенно на том пространстве, которое Ежи Гедройц определил термином УЛБ. Так что я не вижу причины, из-за которой они должны были бы уступать нам в столь престижном деле.

Rzeczpospolita Piotr Zychowicz Dlaczego Moskwa mataczy w sprawie zbrodni

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
===================================
Бляъ