Новости по "Катынскому делу"

Гостиная - 176 #1 Ursa Отправлено Сегодня, 09:10
Почему Россия засекречивает катынские документы? Почему не отдаёт остов Ту? «Потому что Польша этого хочет»

Цитата :: - Когда кто-то чего-то хочет от нас, то мы воспринимаем это как проблему. Российские чиновники из поколения в поколение смотрят на это иначе. Кто-то чего-то от нас хочет? Прекрасно! Так мы ему этого не дадим, -

сказал в TOK FM Пётр Сквечиньский из «Жечьпосполитей», бывший корреспондент этой газеты в Москве.
Вчерашний вердикт Трибунала в Страсбурге по делу иска родственников катынских жертв вызвал противоречивые комментарии. С одной стороны, вердикт воспринимается как шаг в верном направлении, с другой, как недостаточный и разочаровывающий. Согласно вердикту Трибунала, Россия, в частности, нарушила статью 3 Европейской Конвенции Прав Человека во время расследования катынского дела, допустила «бесчеловечное и унизительное обращение» с десятерыми родственниками жертв катынского преступления. Речь идёт о засекречивании документов расследования, отказ указать место захоронения убитых офицеров и отрицание катынского преступления как установленного исторического факта.

У нас есть, потому и не дадим

Цитата :: - В принципе, почему России так уж важно засекретить документы расследования катынского дела? –

спрашивала своих гостей Доминика Веловейская.

Цитата :: - Точно по той же причине, по какой не производится реабилитация жертв Катыни, точно по той же причине, по какой, я считаю, не отдают смоленские обломки. Всё это имеет общий знаменатель: потому что Польша хочет всего этого, - считает Пётр Сквечиньский из «Жечьпосоплитей», бывший корреспондент этой газеты в Москве. – Это такой государственный русский менталитет. Когда кто-то чего-то хочет от нас, то мы воспринимаем это как проблему. Российские чиновники из поколения в поколение смотрят на это совершенно иначе. Кто-то чего-то от нас хочет? Прекрасно! Так мы ему этого не дадим, и потому мы будем главнее, и у нас будет аргумент для переговоров по всем вопросам, -

объясняет публицист.
По его мнению, русские могут отдать такой аргумент, только если их совершенно припереть к стене или «щедро заплатить».

Цитата :: - Ни в одном из этих дел ничего такого не намечается, так что они, пока смогут, будут держать у себя и не давать доступа, -

предвидит Сквечиньский.

Ах, какой был прекрасный СССР

Цитата :: - В каком-то смысле Россия разрывается суждением, которое якобы высказал то ли генерал Лебедь, то ли Путин. «Кто не плачет после распада Советского Союза, у того нет сердца, кто хочет его возрождения, тот идиот», - сказал Пётр Красько, руководитель «Новостей» TVP. – Русские осознают, что это была преступная система, но, с другой стороны, «какой прекрасный был Советский Союз»! Мы были империей, которой боялся мир, -

описывает журналист.
У Красько есть предложение для тех, кто хочет лучше понять российскую политику.

Цитата :: - Стоит проехаться на метро в Москве. Это имперское метро, в котором до сих пор полно коммунистических символов, - сказал он. – Так же, как вся Москва, которая, с одной стороны, выглядит как столица современной империи, а с другой, в ней полно символов коммунизма. Нельзя в один день, идя по улице, смотреть на памятник Ленину, который гордо стоит на большой улице, а на другой день осуждать его. Они бы с ума сошли, -

объяснял журналист.

Сталин – это не преступник, а тот, кто победил Гитлера

Цитата :: - У русских всё время проблема с их историй. Даже эта современная Россия, когда думает о СССР и о Сталине, то не думает о нём как о преступнике, но думает о нём как о том, кто победил Гитлера. Признание в одном преступлении вызвало бы цепную реакцию, - напоминала Агата Новаковская из «Газеты Выборчей». – Вердикт в Страсбурге – это такой маленький шажок, но, в сущности, мы ничего не добились. Вернётся ли Россия к этому процессу – это под большим вопросом. Похоже, что нет, -

комментировала журналистка.

tokfm.pl Dlaczego Rosja utajnia dokumenty katyńskie? Dlaczego nie oddaje wraku TU? "Bo Polska tego chce"

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
---------------------------------------------------------
#5 Staryi_Russkiy Отправлено Сегодня, 10:06
Спасибо, Тамара Михайловна!
Насколько можно судить из СМИишных публикаций, ЕСПЧ признал "катынский расстрел" военным преступлением, но не возложил вину за него на СССР. Только указал на "нерасторопность" России в этом вопросе. Так что всё ещё (с точки зрения исторических фактов) впереди.
У меня такое ощущение что Катынь занесена нами в разряд "вялотекущих трудных вопросов", типа "северных территорий" в отношениях с Японией или Крыма и Севастополя в отношениях с Украиной - вроде всё каждой из сторон ясно, но недоговоренности и всякие зацепки и неясности остаются - вот политики и дёргают время от времени за верёвочки привязанные к этим зацепкам, "модерируют" политические взаимоотношения... поставить окончательную точку или опасно или невыгодно. Это как в жизненной примете - надо что-нибудь где-нибудь забыть, чтобы туда снова вернуться...

#17 Deeptown12 Отправлено Сегодня, 10:53
Катынь!
Как много в этом слове
для сердца польского слилось
Как много в нем отозволось
Какие битвы боевые
Просрали шляхтские полки
Какие речи громовые
потомки тех полков вели
И потрясая кулаками,
грозя России сподтишка
крутилась драма вековая
не затихая никогда.
О москали прокляты твари
цвет польской нации сгубя
с издевкой ныне отвергают
все обвинения заззря
и компенсации лишают,
потомков наших обижают,
И в общем нас не уважают,
не признают, не подтверждают
И пальцем крутят у виска.

http://dassie2001.livejournal.com/153858.html#comments
...
dassie2001 Date: April 17th, 2012 01:26
Мой комментарий
...
7) Страсбург, по-моему, закрыл вопрос о каких-либо финансовых компенсациях семьям погибших - компенсациях, которые должна была бы выплатить Россия по его решениям.
===============================
И полный молчок на тему поддержки самим Памятных польских требований сначала ПРОСТО компенсаций, потом смикшированных до неких СИМВОЛИЧЕСКИХ компенсаций... Ню-ню What a Face

А вот и Петрушка Тон "со своими воробушками" (с) !!! Basketball

===============================
otrubon Date: April 17th, 2012 02:15
ИМХО, одно из самых понятных для обывателей объяснений решения МП ЕСПЧ дал Александр Гурьянов - http://www.svobodanews.ru/content/article/24550175.html

dassie2001 Date: April 17th, 2012 02:32
Спасибо за ссылку. Там все верно, кроме вопроса о компенсациях. Двое из заявителей в своем иске выставили суммы по 50 тысяч евро,
один - миллион евро. Остальные - по 1 евро, но потом сменили свое намерение, отдав решение на волю суда.
--------------------------------------------------------------------------------
Радио Свобода 16.04.2012 20:13
Мумин Шакиров Правозащитник Александр Гурьянов - о решении Страсбурга по Катынскому делу
Европейский суд по правам человек принял решение, что массовый расстрел поляков в Советском Союзе в 1940 году – военное преступление, однако отказался оценивать эффективность расследования так называемого "катынского дела", проведенного российскими властями. В суд обратились 15 граждан Польши – родственники расстрелянных. В своей жалобе они ссылались на нарушение Россией статьи о праве на жизнь Европейской конвенции о защите прав человека, поскольку российские власти не провели эффективное расследование гибели их родственников.
О решении ЕСПЧ в интервью Радио Свобода рассуждает Александр Гурьянов – председатель польской комиссии международного историко-просветительского общества "Мемориал" (Катынь):

– С одной стороны, это решение осуждает Россию за отказ от надлежащего сотрудничества со Страсбургским судом – отказ, который выразился в непредоставлении материалов, затребованных судом. Речь идет о ключевом документе того самого расследования, которое проводила российская Главная военная прокуратура 14 лет, и которое в 2004 году было прекращено. Этот документ является ключевым, потому что содержит все результаты следствия. На что, в частности, жаловались заявители, родственники жертв? На отказ российской прокуратуры признать их потерпевшими. Выясняется, что следствие, проведенное Главной военной прокуратурой, не выполнило основную функцию любого расследования – функцию, которая записана в Уголовно-процессуальном российском кодексе: установление полного достоверного круга всех потерпевших. Если же эти потерпевшие в результате преступления лишились жизни, следствие обязано в процессуальном порядке предоставить права потерпевших их ближайшим родственникам. Эту элементарную задачу российское следствие не выполнило. А когда родственники стали требовать допустить их к материалам дела, чтобы узнать хоть какие-то детали об обстоятельствах смерти их близких, прокуратура развела руками и сказала: вам не предоставлен статус потерпевших, мы не имеем права вам показывать материалы этого расследования.
Для того чтобы предоставить родственникам статус потерпевших, нужно возобновить расследование, но сделать это, по словам прокуратуры, нельзя, потому что срок давности прошел. Фактически Россия во главе со своим руководством выстроила такой заколдованный круг. Ничего невозможно сделать. 22 тысячи расстрелянных, 18 тысяч фамилий жертв известны, лишь одна группа остается анонимной. Но эти 18 тысяч человек, личные данные которых известны на основании советских же документов, остаются в понимании прокуратуры "анонимными", потому что та не выполнила свою задачу – не установила круг потерпевших. Максимум, что можно ожидать от Страсбургского суда, что он обяжет Россию возобновить расследование именно для выполнения этих задач.

– Как мы видим, этого не произошло.
– Страсбургский суд выполнил некоторый маневр. С одной стороны, осудил Россию за отказ в сотрудничестве, а с другой – сказал, что, поскольку не имел возможности ознакомиться с материалами и оценить добросовестность и достоверность проведенного расследования, то не может высказываться по этому поводу, не может сказать, была ли нарушена 6-я статья Европейской конвенции о праве на справедливый суд.

– Европейский суд по правам человека отклонил требования заявителей по так называемому Катынскому делу о присуждении им справедливой компенсации. Об этом говорится в официальном заявлении Минюста России. Как вы это прокомментируете?
– Заявители, направившие жалобу, никаких требований о компенсации не предъявляли. Наши власти манипулируют этим понятием, говоря, если мы исполним все, что требуется по закону, то потом нам придется платить миллиардные компенсации, и население с пониманием кивает головой. Если так, то выходит, можно и не исполнять законы, лишь бы не пришлось деньги какие-то платить.
Сам факт бессудного расстрела 22 тысяч польских граждан, не являлся предметом жалобы, не являлся предметом рассмотрения суда. Жалоба касалась нарушений, допущенных современными правоприменительными органами – прокуратурой, судами, которые без зазрения совести игнорируют российские законы тогда, когда это нужно руководству государства. В таком случае, можно проигнорировать существование закона о реабилитации жертв политических репрессий, закон о государственной тайне, которые запрещают засекречивать документы о репрессиях. Игнорируются законы, которые государственные органы должны соблюдать в первую очередь, особенно должна соблюдать прокуратура, для которой это и есть основная функция – контролировать соблюдение законодательства.

Yennefer Отправлено Сегодня, 15:15
Блог «Реалии среднего человека» 18 апреля 2012 г.
Полезные идиоты
Так назвал сторонников Ярослава профессор Кузняр. Они полезны и практичны, только вот не для нас, не для Польши. Барабанный бой ненависти к России – это отличный подарок для Путина. У Ярослава и у его бойцов на лбу написано, как сильно они боятся России и как сильно хотели бы воевать с ней сабельками, потому что только на это они способны. IV РП задиралась практически со всеми народами. Евросоюз при слове «Качиньские» трясся от отвращения, потому что таких гнусных, мелочных, некомпетентных близнецов он за свою историю не видел. Благодаря Яреку Россия развлекается по полной. Мало того, что Польша не является для неё никаким не партнёром, так она ещё направо и налево размахивает совершенно необоснованными обвинениями. Эта ненависть к России когда-нибудь может стать для неё важным козырем в международных переговорах. Но вождь, гениальный стратег, так далеко не загадывает, его борьба сосредоточивается на «здесь и сейчас». Сейчас нужно приложить правительству, сейчас нужно фабриковать доказательства «учёных» типа Биненды, сейчас нужно обзывать премьера и президента предателями, которые запланировали покушение на «Ту-154».
... В последнем номере «Ньюсуика» задан вопрос – удастся ли ещё Польшу склеить? Есть такие, кто утверждает, что происходящее сейчас нормально для демократии. Неужели? Отчего же чего-то подобного не случилось в Америке после терактов на ВТЦ? Ведь где-где, а в США нет недостатка в бесноватых типа ЯК.
А ответ на вопрос о склеивании Польши таков: нет, этого уже не удастся исправить, разлом слишком глубок. Уже нельзя нормально разговаривать ни о катастрофе, ни, в принципе, ни на какую другую тему. Пока жив ЯК, пока ЯК остаётся вождём - раздел будет существовать, и будет длиться эта польско-польская война.

http://www.regnum.ru/news/1522010.html ИА РЕГНУМ 00:22 18.04.2012
Эксперт: Решение ЕСПЧ по Катыни не устранило противоречия и взаимное непонимание
Европейский суд по правам человека 15 апреля признал Катынский расстрел военным преступлением и постановил, что Россия нарушила две статьи Европейской конвенции по правам человека, к которой присоединилась в 1998 году: статью 38, отказавшись предоставить копии решения о прекращении расследования по Катынскому делу, и статью 3, запрещающую "бесчеловечное обращение". Согласно решению суда, Россия должна выплатить истцам компенсацию в общей сложности 6,5 тыс евро на судебные расходы и издержки. Ситуацию прокомментировал 17 апреля для ИА REGNUM российский историк и политолог Олег Неменский.

Решение Европейского суда по правам человека оказалось чем-то подобным мнению восточных мудрецов - обе стороны остались удовлетворены и заявили о своей победе, хотя и с оговорками. Фактически, суд отказался разбирать собственно катынское дело и вынес приговор только касательно отношений российских судебных органов с польскими заявителями (родственниками убитых). И всё же, больше поводов трактовать решение в свою пользу у польской стороны: и иск родственников частично удовлетворили, и квалификацию катынских расстрелов как военного преступления зафиксировали. Однако эти расстрелы были признаны таковыми ещё по решению Нюрнбергского трибунала, более того - по настоянию нашей же страны. Ведь в этом вопросе мы сами себе выступаем обвинителями - причём вначале мы обвиняли, а потом признали вину за собой. Было бы странно, чтобы теперь Европейский суд не подтвердил бы этого заключения только по той причине, что расстреливали, по современным утверждениям Москвы и Варшавы, не немцы, а советские.
То, что суд признал некоторые нарушения стороной РФ прав заявителей - также неудивительно. Во-первых, нам всем это хорошо известно: плохо умеют у нас так работать с людьми, чтобы их не унижать, и "обращение, унижающее достоинство заявителя" - для нас очень понятная формулировка. Это проблема скорее кризиса культуры официальных отношений, но в данном случае она оказалась облачена в юридические формулировки. Во-вторых, причина того, что Россия отказывается рассекречивать часть документов по делу, сейчас непонятна уже никому, кроме наших госорганов. Россия отказывается документально подтверждать официально признанную самой же Россией версию. Если бы наша сторона отстаивала какую-то своеобразную точку зрения и боялась ослабить её - тогда ясно. Но Россия полностью признала правоту исторических трактовок польской стороны. Значит, либо секретные документы содержат информацию, которая может их опровергнуть, либо тут замешаны ещё какие-то интересы. В любом случае, не получить "втык" от суда за отказ в полномерном сотрудничестве российская сторона просто не могла.
Для России в этом решении самое главное то, что она признана необязанной возобновлять катынское дело и выплачивать какие-нибудь компенсации. Противоположное решение могло бы иметь очень серьёзные последствия не только для польско-российских отношений, но и для ситуации внутри России. Это действительно момент принципиальный и, возможно, именно из-за него в польской прессе не стали проводить активную информационную кампанию, ограничившись довольно сухими заметками по результатам этого дела. Для польского общественного мнения главное, что России сказали: она не права. А по сколь значимым вопросам - уже не столь важно. Это как бы повод для морального удовлетворения. Кстати, ведь решение суда предварительное - оно ещё может быть пересмотрено. И уже известно, что польская сторона будет на этом настаивать. Однако это для неё же и небезопасно: перевес в её пользу был получен лишь одним голосом.
В целом же катынская проблема сводится к разной культуре отношения к государству и общественной ответственности за его действия. Поляки привыкли считать государство либо своим, либо находящимся под той или иной степени оккупацией. В первом случае они готовы нести за него ответственность, во втором оно признаётся полностью чужим - и вина за всё происходящее в нём тоже. Для российского политического мышления государство всегда представляется оторванной от народа чиновничьей машиной, и ответственность за его действия могут нести только сами чиновники. На мой взгляд, наш народ в этом плане совершенно прав: существовавшие у нас формы государственности трудно считать демократическими и выражающими волю русского народа. Кроме того, наше государство никогда не было (и не является) национальным, а значит, имело равное отношение ко всем его гражданам на одной шестой части суши. Однако такая форма мысли "народы сами по себе, а государство само по себе" просто не укладывается в структуры мышления, характерные для польской культуры, так что противоречия и взаимное непонимание в этом вопросе просто неизбежны.

http://www.day.kiev.ua/3046954 21-04-2012 17:47
Возле места расстрелов в Катыни строят элитные коттеджи
Режиссер фильма «Катынь: письма из рая» София Чемерис сообщила в эфире "Шустер Live" 20 апреля, что в 10-ти метрах от места расстрела польских офицеров в Катыни строят элитный коттеджный городок.
Строители, по ее словам, об этом даже не знают.
Также София Чемерис сказала, что количество польских офицеров здесь составляют около 10%. Остальные - захоронение времен расстрелов 1918 - евреев, русских и др..
София Чемерис также рассказала, что если поляков можно идентифицировать, то других расстрелянных - нет.

Цитата :: «Информация - великая сила. Замалчивание информации - это уже манипуляция», -

отметила она, комментируя осведомленность рядовых граждан по данному вопросу.
В то же время известный исследователь украинского освободительного движения, историк Владимир Вятрович отметил:

Цитата :: «Манипуляции можно остановить, только открыв всю правду». Он отметил, что все архивы советских времен должны быть открыты.

...
=============================
Ну, если опытнейший фальшивомонетчик Вятрович, десятки раз схваченный за руку на фальсификациях, возьмется за дело... Twisted Evil

http://www.novayagazeta.ru/society/52201.html Новая ГОЙзета 18-04-2012 14:24:00
Страсбургская казуистика Александр Гурьянов
Европейский суд отказался оценить «добросовестность» расследования «катынского дела» российским правосудием
16 апреля 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил свое решение по двум жалобам, поданным в 2007 и 2009 гг. членами семей двенадцати военнопленных из числа польских граждан, расстрелянных органами НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Евросуд был шокирован нежеланием российских судов признать установленные исторические факты...

16 апреля 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил свое решение по двум жалобам, поданным в 2007 и 2009 гг. членами семей двенадцати военнопленных из числа польских граждан, расстрелянных органами НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года.

Как известно, во исполнение этого решения были бессудно казнены более 14,5 тыс. военнопленных, содержавшихся в Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД, а также более 7,3 тыс. арестованных, содержавшихся под следствием в тюрьмах западных областей УССР и БССР. Расстрел весной 1940 года почти 22 тысяч польских граждан в Катынском лесу под Смоленском и в самом Смоленске, в Калинине, Харькове и других местах известен под собирательным названием Катынского преступления.

Предметом обеих жалоб не мог быть сам факт расстрела родственников заявителей, имевший место за 10 лет до принятия в 1950 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а только действия российских властей, нарушающих Конвенцию после ее ратификации нашей страной в 1998 году. В ответ на заявления о реабилитации казненных и просьбы об ознакомлении с материалами уголовного «катынского дела», которое Главная военная прокуратура (ГВП) РФ расследовала с 1990 по 2004 год, родственники расстрелянных, добивающиеся сведений об обстоятельствах гибели своих близких и признания их жертвами политических репрессий, согласно действующему российскому закону, получали от ГВП сообщения об отсутствии данных о судьбе этих военнопленных после отправки их из лагерей в распоряжение областных УНКВД в Смоленске, Калинине и Харькове, о невозможности признания не только политического мотива, но и самого факта их казни.

Учитывая, что в 1990 году власти СССР после полувека лжи наконец признали, что Катынское преступление было совершено советскими органами, и обнародовали составленные НКВД поименные списки более 14,5 тыс. военнопленных, отправленных на расстрел весной 1940 года (а личности около 2,7 тыс. из них были к тому же установлены еще в 1943 году в результате немецкой эксгумации катынских захоронений), нынешние отказы российской прокуратуры подтвердить факт гибели конкретных людей, значащихся в списках НКВД и в материалах эксгумации, иначе как издевательскими и оскорбляющими родственников назвать невозможно.

Российские же суды, в которые заявители обращались с жалобами на ГВП, неизменно становились на сторону прокуратуры, по-видимому, «защищая» таким образом российскую власть от «вражеских посягательств». Исчерпав все возможные средства судебной защиты своих прав в России, заявители вынуждены были обратиться в ЕСПЧ.

Вердикт ЕСПЧ оставляет двойственное впечатление. Большинство пунктов жалобы удовлетворено хотя бы частично, однако удовлетворить основное требование — обязать Россию возобновить прекращенное в 2004 году расследование уголовного «катынского дела» — ЕСПЧ возможности (или решимости?) не нашел.

Так, ЕСПЧ счел, что, отказав предоставить заявителям правдивую информацию о судьбе и месте захоронения их близких, Россия нарушила Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а именно ее статью 3 о запрещении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Европейский суд заявил в вердикте, что был шокирован нежеланием российских судов признать установленные исторические факты, что в действительности произошло в Катыни и других местах гибели польских граждан. ЕСПЧ расценил утверждения российских судов о том, что родственники заявителей якобы «пропали без вести» в советских лагерях, как примеры вопиющего неуважения к чувствам людей.

Однако ЕСПЧ сделал такое признание по отношению лишь к десяти заявителям, родившимся до 1939 года. А по отношению к пяти остальным, родившимся в 1940 году и позже, постановил, что степень их страданий недостаточна для того, чтобы считать обращение российских органов с ними бесчеловечным и унижающим достоинство, так как эти заявители не имели возможности лично познакомиться со своими погибшими родственниками и образовать с ними эмоциональные связи. Этот постыдный аргумент Европейский суд позаимствовал у официального уполномоченного России при ЕСПЧ — господина Георгия Матюшкина (замминистра юстиции РФ).

ЕСПЧ постановил также, что Россия нарушила статью 38 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая, в частности, обязывает государство, участвующее в деле, предоставлять ЕСПЧ копии всех запрашиваемых судом материалов, необходимых для рассмотрения дела. Россиия же отказалась предоставить копию Постановления ГВП от 21 сентября 2004 года о прекращении уголовного «катынского дела», сославшись на то, что этот документ засекречен по российскому закону «О государственной тайне». В вердикте указано, что согласно международному праву, государство не вправе отказать запросу ЕСПЧ, ссылаясь на свое внутреннее законодательство.

Ссылаясь на статью 2 Европейской конвенции, заявители указали, что прекращенное российской ГВП расследование «катынского дела» было недобросовестным, и потребовали обязать Россию возобновить это уголовное дело. Однако позиция Европейского суда и тут оказалась двойственной. С одной стороны, ЕСПЧ без колебаний квалифицировал Катынский расстрел как военное преступление, отвергнув тем самым издевательскую квалификацию как «превышение власти отдельными лицами из числа руководства НКВД», принятую ГВП. Поскольку подобная квалификация означает общеуголовное преступление, срок давности по которому истек, Россия, ссылаясь на это обстоятельство, отказывается возобновить расследование «катынского дела». ЕСПЧ же, подчеркнув, что военное преступление не имеет срока давности, вместе с тем заявил, что не видит появления каких-либо новых обстоятельств, требующих возобновления расследования (!). Основанием для возобновления могло бы стать установление недобросовестности расследования, однако ЕСПЧ заявил, что поскольку Россия, в нарушение статьи 38, не предоставила копию постановления о прекращении дела, суд лишен возможности дать оценку добросовестности расследования и не в состоянии разрешить вопрос, нарушила ли Россия статью 2 Конвенции.

К тому же, по мнению ЕСПЧ, если нарушения добросовестности расследования и имели место, то они должны были относиться к периоду до ратификации Россией Конвенции (то есть до 1998 года), так как согласно информации, предоставленной полномочным представителем России, после 1998 года Россией никакие следственные действия по делу уже не выполнялись. Еще один аргумент господина Матюшкина был принят судом. Удивительно, что у ЕСПЧ не возник вопрос, зачем же нужно было тянуть следствие до 2004 года, если после 1998 года уже делать было нечего? И на каком основании возможно единое следствие делить на два этапа — один, когда нарушения добросовестности простительны, и второй, когда им приходится давать оценку?

Между тем очевидные доказательства недобросовестности расследования имеются и без постановления о прекращении дела! ГВП не выполнила основную задачу, которую российский Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) обязывает выполнить любое следствие. Следствие ГВП не установило исчерпывающий круг потерпевших по делу — об этом неопровержимо свидетельствует отказ прокуратуры признать жертвой «катынского преступления» любого из отдельных расстрелянных военнопленных, в том числе родственников заявителей. Согласно УПК, следствие ГВП было обязано в процессуальном порядке закрепить права потерпевших за родственниками людей, погибших в результате преступления. А сейчас родственникам расстрелянных российские прокуратура и суды отказывают в ознакомлении с материалами дела именно на том основании, что за заявителями не были оформлены права потерпевших и поэтому они не являются сторонами в деле. На требования же родственников закрепить за ними эти права, ГВП и российские суды отвечают, что для этого нужно возобновить расследование, а это невозможно, так как истек срок давности общеуголовного преступления.

Поразительно, что ЕСПЧ, имея все доказательства в своих руках, «не заметил» этого порочного заколдованного круга, любовно выстроенного российскими прокурорами и судьями. Справедливости ради отметим все же, что решение не давать оценку, нарушила ли Россия статью 2 Конвенции, далось с трудом — оно было принято соотношением голосов 4 к 3, причем за отказ оценивать добросовестность расследования «катынского дела» проголосовали судьи от России (Анатолий Ковлер) и Украины (Ганна Юдкивска), т.е. стран бывшего СССР, а также от Чешской Республики (Карел Юнгверт) и Словении (Боштьян Зупанчич), а против отказа — судьи от Люксембурга (Дин Шпильман), Лихтенштейна (Марк Виллигер) и Германии (Ангелика Нуссбергер).

Представители родственников расстрелянных польских военнопленных уже заявили, что собираются добиваться рассмотрения своего дела Большой палатой ЕСПЧ.
----------------------------------------------------------
http://dassie2001.livejournal.com/154159.html#comments
dassie2001 Date: April 20th, 2012 01:35
Думаю, подавали (мемориальцы на месте наверняка знают), и кто-то был реабилитирован на основе судебных решений - то есть, по указанию суда.
Например, царская семья ведь была реабилитирована не с первого раза, потребовалось решение Верховного суда, на основе которого Басманный суд отменил постановление о прекращении следствия, Следственный комитет возобновил расследование, переквалифицировал преступление с уголовщины на политические репрессии, а затем семья была реабилитирована.
По катынским делам не грех сделать нечто в этом духе, и, по идее, "ругательный" вердикт Страсбурга по статье 2 мог бы вынудить российские власти возобновить расследование. Но "ругательного" вердикта по статье 2 как раз не было - парадокс, но не было потому, что Россия НЕ представила запрошенные судом документы! Если польским заявителям удастся обжаловать решение суда в Большой палате (в чем я не уверен - не уверен даже в том, что Большая палата вообще примет жалобу на нынешнее решение к рассмотрению), тогда возникнет несколько иная ситуация - скажем так, более способствующая переквалификации преступления, возобновлению расследования и т.д.
По-моему, у России в рукаве есть хитрый ход ("если бы директором был я") - быстро рассекретить оставшиеся материалы расследования и передать полякам, извинившись за волокиту и нарушения (такого от ГВП не дождешься, но предположим), тем самым будет снят один из главных вопросов о недоступности материалов. Минус тут тот, что рассекретить том о прекращении расследования не так просто - кто-то за содержание этого тома, точнее, за отсутствие в нем того, что там должно быть, получит подзатыльник, а ГВП не хочет получать подзатыльники.
Вот таковы мои дилетантские рассуждения.
========================================
Всё это называется одним простым русским словом: "слив", кстати, априори предсказанный мною (чем я хуже Дасси Basketball

) тоже год назад... найду - выложу! Twisted Evil

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24554668.html Радио Свобода
Радиопрограмма "Грани времени", 20 апреля 2012.
"Поможет ли вердикт Страсбургского суда раскрытию всей правды о катынском злодеянии?"
Участники:
Анна Ставицкая, адвокат польских заявителей по катынскому делу,
Александр Гурьянов, председатель польской комиссии общества "Мемориал",
Зигмунд Дзеньчоловский, польский журналист, редактор интернет-проекта "Open democracy".
Ведущий - Владимир Кара-Мурза.
По телефону краткие комментарии давали (в записи) Рой Медведев, Вячеслав Никонов и Александр Подрабинек.

Владимир Кара-Мурза: Не стихает дискуссия вокруг вердикта Европейского суда по правам человека, который рассматривал жалобу родственников польских военнопленных, расстрелянных в 1940 году под Катынью, и принял компромиссное решение. Заявители ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека. По их мнению, Россия не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность провести эффективное расследование гибели их родственников. Расследование было прекращено в 2004 году. Суд, хотя и отнес события 1940 года к военным преступлениям, не стал выносить решение по жалобе. Как уточняется в пресс-релизе, размещенном на сайте суда, даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, в период после ратификации Конвенции не было обнаружено каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить на российские власти обязанность возобновить расследование. В этой связи суд постановил, что рассмотрение жалобы на нарушение статьи 2 выходит за пределы его компетенции.
Истцы жаловались также на то, что российская сторона не информировала их об обстоятельствах гибели польских военнослужащих. Правда, значительная часть материалов по этому делу Варшаве была передана в свое время. По мнению специалистов, полностью рассекретить материалы расследования вряд ли возможно, поскольку в них речь идет о секретах, связанных с работой спецслужб.
О том, поможет ли вердикт Страсбургского суда раскрытию всей правды о катынском злодеянии, мы сегодня беседуем с Анной Ставицкой, адвокатом польских граждан по катынскому делу, Александром Гурьяновым, председателем польской комиссии международного историко-просветительского общества "Мемориал" и Зигмундом Дзеньчоловским, независимым польским журналистом, редактором международного интернет-проекта "Open democracy". Какие вопросы остались у вас к страсбургским судьям после этого небесспорного и не совсем ясного вердикта?

Александр Гурьянов: Вы знаете, максимум, чего я ожидал от этого вердикта – это какого-то четкого указания, четкой позиции страсбургского суда о том, что расследование катынского преступления необходимо восстановить, того расследования, которое было прекращено в 2004 году. Этого не произошло. ЕСПЧ сослался на то, что не имеет возможности исследовать добросовестность расследования, поскольку Россия не сотрудничала с судом и не предоставила суду материалы прекращенного уголовного дела и прежде всего постановления о его прекращении, тем самым лишила суд материалов, по которым он мог бы судить о добросовестности и эффективности этого расследования. Это действительно так. Мы уже знаем, что несколько лет мы пытаемся, "Мемориал" и родственники пытаются получить доступ к материалам прекращенного уголовного дела и прежде всего к постановлению о его прекращении, поскольку постановление о прекращении в сжатом виде должно содержать все результаты этого расследования. Рассекречивать это постановление российские органы отказываются, действительно. Суд, указав на то, что Россия нарушила 38 статью конвенции, в качестве такого нарушения суд расценил отказ предоставить материалы этого расследования, осудил Россию, с моей точки зрения, затем этот суд с некоторым облегчением воспользовался этим обстоятельством для того, чтобы получить предлог уклониться об оценке добросовестности расследования. А вот доказательства того, что расследование было недобросовестным, с моей точки зрения, у суда имелись и без этого постановления о прекращении уголовного дела.

Владимир Кара-Мурза: Как вы поняли, в чью пользу скорее вынесен вердикт - в пользу родственников погибших или в пользу российской власти?

Анна Ставицкая: Вы знаете, я не могу сказать, в чью в пользу вынесено это решение Европейского суда, потому, как мне кажется, что это решение было вынесено ни в чью пользу. И нельзя сказать, что здесь решение было в пользу Российской Федерации, потому как Европейский суд в принципе, рассуждая на тему того, что он некомпетентен высказываться относительно действий, которые были задолго до ратификации европейской конвенции, но при этом он не сказал о том, что 2 статья, на которую мы жаловались, европейской конвенции не нарушена, что он делает всегда. Здесь фактически, если так можно сказать, суд ушел от ответа на то, что по этой статье нарушений нет. И это дает возможность достаточно большую для жалобы в Большую палату. Тем более, что мнения судей Европейского суда по этому поводу очень разделились. И это говорит о том, что у судей Европейского суда нет единого мнения о том, действительно была нарушена статья 2 европейской конвенции – это право на жизнь, либо она не была нарушена, либо вообще жалоба в этой части неприемлема. Поэтому по этому вопросу очень много остается возможностей для того, чтобы узнать конкретное мнение Европейского суда, на что мы, собственно говоря, и надеемся.

Владимир Кара-Мурза: Скажите, пожалуйста, удовлетворена ли польская общественность вердиктом Страсбургского суда?

Зигмунд Дзеньчоловский: В Польше мнения разделились по этому поводу. Часть наблюдателей говорит о том, что все-таки это победа Польши, что удалось добиться того, что Европейский суд применил такие термины, как военное преступление относительно польских военнопленных офицеров. Но с другой стороны чувствуется некоторое неудовлетворение. Особенно со стороны, если я правильно понимаю, родственников жертв этого преступления, которые говорят о том, что ожидали более решительного вердикта. И заявляют о том, что это решение суда будет обжаловано в Большую палату. В принципе, мне кажется, что в Польше присутствует мнение, что был сделан шаг в правильном направлении.

Владимир Кара-Мурза: Рой Медведев, писатель-историк, бывший советский диссидент, бывший народный депутат СССР, ветеран Великой Отечественной войны, оценивает вердикт Страсбургского суда с юридической точки зрения.

Рой Медведев: Решение состояло в том, что катынское дело – это преступление Сталина, преступление властей Советского Союза, а Россия, хотя она является преемником Советского Союза, не обязана продолжать расследование катынского дела после того, что уже сделано. Россия признала это преступление, принесла извинения. Но часть родственников погибших офицеров недовольна этим решением, и они требуют от России дополнительных исследований, расследований, решений, компенсаций. Европейский суд, в данном случае руководствуясь юридическими мотивами, не признал справедливыми требованиями к России. Россия сделала достаточно для того, чтобы вопрос о катынском деле был передан историкам. Из сферы права, из сферы юридического рассмотрения дела, из сферы юридических решений дело должно перейти к историкам. Дело не закрыто, дело еще может быть исследовано историками. Не все ясно, не все до конца расследовано.

Александр Гурьянов: После высказывания Роя Медведева я считаю необходимым пояснить, потому что он представляет так, что Россия признала, Россия извинилась, а родственники еще чего-то хотят. Так вот, давайте поясним: да, Россия признала, что преступление совершено советскими органами, действительно можно считать извинением декларацию Госдумы. Но Россия в лице своих правоприменительных и судов отказывается признать жертвами этого преступления каждого отдельного конкретного расстрелянного военнопленного. Как только родственники обращаются в прокуратуру с заявлением о реабилитации и то же самое делал и "Мемориал" независимо от родственников, то прокуратура тут же заявляет, что она отказывается признать этого человека жертвой этого преступления. И это происходит с любой фамилией, которую бы мы ни подавали. Именно в этом корень тех претензий родственников и причина той жалобы, которая в результате была подана в Европейский суд по правам человека. Позиция России сейчас такая, что да, Советский Союз это совершил, мы осуждаем это как преступление сталинизма, мы изо всех сил стремимся представить этих жертв массой, состоящей из 22 тысяч каких-то анонимных людей. То есть сохранить состояние анонимности жертв – вот в чем корень этой проблемы.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, может ли подобный вердикт стать основанием для реабилитации родителей ваших доверителей?

Анна Ставицкая: Сейчас сложно рассуждать на эту тему, потому как возможно сказать что-либо конкретное только после того, как решение вступит в законную силу. А вступить в законную силу оно может после того, как либо истечет три месяца с момента провозглашения этого решения, если никто не обжалует это решение. Если решение обжалуют, о чем заявили родственники, то соответственно уже оно вступит в силу после того, как свое мнение выскажет Большая палата. И очень интересно в связи с этим, какое решение примет Большая палата. Потому как она может достаточно серьезно изменить текст этого решения, и только тогда уже можно будет более четко говорить о том, какие последствия понесет Россия после принятия такого решения. Поэтому сейчас очень сложно сказать с точки зрения юридической, можно только рассуждать в принципе, что если оно такое останется, то будут ли какие-то последствия. В принципе я полагаю, что если бы оно осталось в том виде, в каком сейчас есть, то родственники в принципе могут обращаться в суды за реабилитацией и рассекречиванием документов. Но как будет трактовать это решение Российская Федерация – это уже другой вопрос. То есть здесь тоже необходимо будет этим заниматься.

Владимир Кара-Мурза: Исчерпывающие ли шаги, по-вашему, сделала российская сторона, принеся извинения и рассекретив те документы, которые переданы Варшаве?

Зигмунд Дзеньчоловский: Конечно, нет. Вообще вести эту дискуссию 72 года спустя после такого зверского преступления, совершенно зверского и нечеловечного, довольно странно. Есть пример другой страны, которая в истории 20 века совершила преступления такого же масштаба, как Германия, где соблюдается совершенно другой алгоритм и совершенно другой способ понимания прошлого. Люди относятся к прошлому по-другому. Мне кажется, вообще проще строить современную жизнь, когда мы лучше понимаем, что произошло в прошлом. Вот это отказ официальной России, я бы так сказал, потому что, разговаривая, участвуя в беседе с людьми такими, как господин Гурьянов и госпожа Ставицкая, которых заслуги для расследования катынского дела просто неоценимы, которые сделали так много, как бы обвинять в чем-то Россию очень странно. Нам бы хотелось, чтобы официальная Россия все-таки сумела, нашла в себе силы довести дело до финиша, до конца, чтобы было сделано все, чтобы это дело было расследовано юридически нужным образом. И вообще, чтобы жертвы были реабилитированы. Если даже встанет вопрос компенсации родственникам жертв, почему бы и нет. Послевоенная Германия выплатила десятки миллиардов компенсации родственникам жертв и так далее. Это тоже момент, который мы считаем цивилизованным и нормальным. Почему России не взять на себя бремя выплаты компенсации. Представьте себе, как жили люди, в каких условиях жили родственники жертв катынской трагедии сначала, когда вообще разговоры о катынском преступлении были опасными, они угрожали безопасности родственникам. Когда надо было скрывать все это, когда запрещено об этом говорить. Мне кажется, желание родственников нас объединяет в Польше, желание полного расследования этого дела совершенно нормально и обоснованно.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Волгоградской области от радиослушателя Юрия Николаевича.

Слушатель: Добрый вечер. Я прежде всего хочу от нас всех извиниться за память погибших, что им кости перемываем. Но не мы виноваты - политики нас заставляют. Так что и их грех не меньший. Помнится, в молодости, когда общались с польскими студентами, всякое говорили, они нам свои болячки, мы им свои. Так вот история, когда эскадрон польский с саблями пошел воевать, конница на танки, ребята очень гордились этими людьми и правильно гордились, мы им даже завидовали в этом плане. Но они утверждали, что польский офицер должен был только так погибнуть. А те, которые ушли, сбежали за границу и так далее – это не по-польски. Получается, что их этих, людей глубоко несчастных, ничто им не светило ни в Польше по возвращении, а в чужой стране тем более - это глубоко несчастные люди. Порядочно ли мы сейчас поступаем, когда говорим - свет нации, загубили гордость нации. Гордость нации не сдается – это правильно. Спекулировать на нем, играем, родственники играют и политики играют. Это же ведь грех большой, мы их тащим сюда, как шахматные фигуры с того света.

Александр Гурьянов: Я не хочу высказывать отношение к этому мнению, которое прозвучало из Волгограда. Я не согласен, что цвет нации не имеет права сдаваться в плен, в плен попадают при самых разных обстоятельствах. Мы знаем и про миллионы наших соотечественников, которые попали в плен, и у меня не поднимется рука лишить отказать им в праве называться цветом нации из-за того, что они попали в плен. Я хочу вернуться опять к вопросу о возобновлении расследования и сказать, почему, с моей точки зрения, оно необходимо и какие для этого есть доводы. Оно необходимо, потому что то расследование, которое было прекращено, не выполнило основную задачу, которую российский же уголовно-процессуальный кодекс накладывает на любое следствие, а именно – достоверное установление полного круга всех потерпевших. То, что Главная военная прокуратура отказывает в признании конкретных людей жертвами преступления, означает, что следствие не выполнило эту задачу. Это является доказательством недобросовестности следствия, это является одновременно доводом для возобновления следствия. Мне странно и поразительно, что Европейский суд, который все это знал, что он не счел, не рассматривал это в качестве довода.
Вторая задача, которую следствие обязано было выполнить, что права потерпевших, если потерпевшие в результате преступления лишились жизни, статус потерпевших должен быть признан за ближайшими родственниками в процессуальном порядке. Этого сделано не было, это тоже свидетельство, доказательство недобросовестности следствия. И это тоже вполне достаточный повод, причина и основание для его возобновления. Следствие надо возобновить для выполнения хотя бы этих двух задач.

Владимир Кара-Мурза: Ставили ли родственники погибших вопрос о материальной компенсации, и может ли он возникнуть впредь?

Анна Ставицкая: Те родственники, которых я представляла, они не ставили вопрос о компенсации - это была их принципиальная позиция, потому как для них была важна не материальная компенсация, а моральная, если так можно сказать, когда Российская Федерации, не где-то просто представители власти сказали, что да, мы сожалеем, что так произошло, но чтобы это так же было установлено и на правовом уровне. Я хотела бы добавить, что еще одно из главных требований родственников погибших было то, что наконец узнать, кого Российская Федерация на данный момент считает причастными к совершению этого преступления. То есть узнать перечень тех фамилий, которых следствие сейчас считают, что именно эти лица совершили это преступление. У нас очень много с точки зрения представителей властей говорится о том, что это сталинское преступление, что это сталинский режим привел к тому, что произошло это преступление. Однако никто не знает, а есть ли в перечне тех лиц, которых наша страна считает причастными к преступлению, фамилия Сталин. Знают только несколько человек, в том числе и я, потому как я была знакома с постановлением о прекращении этого дела. Но так как на предоставление стоит гриф секретности, то я не могу разглашать. Родственники хотят узнать наконец-то, кого Россия считает причастной к совершению этого преступления, кто эти лица. Но им об этом сказать не хотят.

Александр Гурьянов: Мы об этом уже говорили. Я не читал этого постановления и мен никакая подписка не обязывает, но из того, что опубликовано официально, официально заявлено Главной военной прокуратурой, что виновными считаются несколько человек из руководящего состава НКВД, понятно, что Сталина среди этих нескольких человек быть не может. Известно так же, что это постановление в качестве виновных называет четырех человек, и из этого числа, что это четыре человека, мы легко расшифровываем их фамилии, что таким образом Главная военная прокуратура и следствие считают виновниками Берию, Меркулова, Кабулова и Баштакова.

Владимир Кара-Мурза: Вячеслав Никонов, депутат Государственной думы Российской Федерации, внук Вячеслава Молотова, не ждет скорого наступления единомыслия в оценке событий Второй мировой войны.

Вячеслав Никонов: Любой политический вопрос с исторической подоплекой всегда длится очень долго. Как правило, точки в них никогда не ставятся. Европа в этом смысле еще более определенное место на планете, здесь какие-то оценки прозвучали. В Азии, я думаю, еще не скоро будет какое-то согласие по оценке Второй мировой войны. И представить себе, что польские оценки когда-нибудь сойдутся с корейскими, вьетнамскими или китайскими – это вообще из разряда фантастики. Поэтому, конечно, исторические вопросы всегда будут вызывать большие разногласия и на уровне массового сознания, и на уровне исторических исследований.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, требует ли продолжение расследования события 40 года под Катынью?

Зигмунд Дзеньчоловский: Мне кажется, что это дело нуждается в каком-то логическом завершении, то, о чем говорил Александр Гурьянов, это очень важно. И вопрос, о котором говорила Анна Ставицкая, когда родственники жертв обращаются в российские правоохранительные органы, прокуратуру, получают отрицательные ответы. Это все не должно продолжаться. Нужно сказать, что после декларации Государственной думы и после встречи Владимира Путина с премьер-министром Туском, после известного заявления Дмитрия Медведева, мы все-таки в Польше ожидали, что теперь Россия пойдет Польше навстречу, и все эти вопросы будут решаться в таком ускоренном порядке без подводных камней. И нужно сказать, то, что мы слышим из Москвы в последнее время, немножко нас удивляет, и мы пытаемся ответить, дать самим себе ответ на вопрос, почему это происходит. Наверное, это связано с внутренней политической обстановкой в России, когда часть российской политической элиты понимает, что в стране растет спрос на некоторые националистические лозунги: Россия должна представляться державой, Россия должна быть крепкой, Россия не должна признавать свои поражения, свои грехи, свои минусы. Наверное, кактынский вопрос с этим связан, особенно сейчас, когда у нас за спиной две предвыборные кампании, которые вызвали столько страстей в российской политической жизни. Но я надеюсь, что рано или поздно, если этого не удастся сделать при нынешнем поколении российских властей, то может быть в следующем. Потому что юридический момент, тоже нужно найти для этого правильное решение.

Александр Гурьянов: Я на самом деле хочу задать вопрос Владимиру Кара-Мурзе. Мы выслушали это обтекаемое высказывание Вячеслава Никонова. А какой вопрос вы ему задали?

Владимир Кара-Мурза: Его отношение к этому вердикту.

Александр Гурьянов: Я бы его спросил, как он относится к тому факту, что его дед положил свою подпись на решении 40-го года о расстреле польских военнопленных.

Владимир Кара-Мурза: Не услышали бы его как участника программы, вот и весь был бы результат. Он написал многотонный труд биографию Вячеслава Молотова.

Александр Гурьянов: Тогда вопрос, зачем вообще к нему обращаться за комментариями по этому поводу. Это самый важный вопрос, который ему можно задать.

Владимир Кара-Мурза: Как раз то и важно, что существуют потомки участников той трагедии.

Александр Гурьянов: Даже палачей, и они не чувствуют необходимости как-то свое отношение к этому факту высказывать.

Владимир Кара-Мурза: Как раз палачами их пока официально не признали. Александр Подрабинек, бывший советский политзаключенный, так же считает, что осознание преступной сути сталинского режима еще впереди.

Александр Подрабинек: Решение Страсбургского суда в очередной раз комплиментарно по отношению к сегодняшней России, точнее говоря, к правительству России. Катынское дело будет длиться до тех пор в деталях, в каких-то неизвестных подробностях, в претензиях родственников погибших, расстрелянных там в советским НКВД, дело это будет длиться до тех, пор пока в России не осознают, что было совершено преступление, не просто с формальной стороны, не просто юридически даст оценку этому событию, а внутренне общество осознает, что было совершено преступление режима по отношению к людям. И это вопрос не юридического определения - это вопрос морального состояния нашего общества. Нынешняя имперская спесь, ностальгия у определенной части людей, которых, конечно, их подстегивает правительство, вот это состояние мешает нашему обществу поставить точку в преступлениях коммунизма вообще и в катынском деле, в частности.

Анна Ставицкая: Я не очень согласна с мнением Александра Подрабинека относительно того, что решение Европейского суда комплиментарно по отношению к Российской Федерации. Конечно, Европейский суд не высказался относительно, как много обсуждалось, нарушения статьи 2 европейской конвенции, Европейский суд не сказал, что Российская Федерация должна возобновить расследование. Но во-первых, Европейский суд не должен говорить государству, что оно должно делать, он не может говорить о том, что необходимо возобновить расследование. Что касается вопроса о нарушении 2 статьи, то это достаточно сложный вопрос для суда, потому как он исходил из своей практики. Практика Европейского суда такова, что он признает нарушения только те, которые произошли после ратификации страной европейской конвенции. Здесь в принципе нарушения произошли не только после ратификации Российской Федерацией европейской конвенции, но сами по себе действия, они были совершены задолго до принятия европейской конвенции. В этом случае Европейскому суду было достаточно сложно принять такое однозначное решение о том, что нарушена статья вторая европейской конвенции, потому тогда ему пришлось бы отбросить все то, что он говорил на протяжении длительного промежутка времени. Но и то, я хочу подчеркнуть, что судьи Европейского суда разделились в своих мнениях, нет однозначного мнения относительно этого вопроса. И многие судьи написали свое особое мнение, что говорит о том, что внутри Европейского суда идет дискуссия по этому поводу. И поэтому очень важно дождаться решения Большой палаты, а не говорить о том, что в наших грехах виноват Европейский суд.
Дело в том, что для меня немыслимо, что такое дело разбирается на уровне Европейского суда. Я согласна с польским журналистом относительно того, что, например, Германия нашла в себе силы для того, чтобы признать, что она совершила те или иные преступления в отношении огромного количества людей. У нас же надо идти в Европейский суд, что для меня немыслимо, для того, чтобы родственники получили наконец-то доступ к материалам, о которых и так все давно знают, потому что огромное количество всего этого есть в открытых источниках, о чем сказал Александр Гурьянов. Он даже перечисляет в принципе те сведения, которые у нас никак не хотят признавать открытыми - это уже все знают, но Россия упорствует. Россия упорствует еще и в том, чтобы признать этих людей реабилитировать. Тоже непонятно - почему. Огромное количество трупов найдено, но при этом, как сказал совершенно верно Александр, это типа того, что совершенно какая-то масса безликая. Много людей погибло, это была определенная личность, и установить, кто это, совершенно несложно и реабилитировать человека тоже несложно. Россия, почему это не хочет делать и идти дальше в своем историческом развитии - это непонятно. Мне кажется, что позор для России не то, что вынесенное решение Европейского суда, а что вообще они дали почву для того, чтобы с такой жалобой в принципе идти на разбирательство в Европейский суд – вот что позор. И что Европейский суд это дело избирает. А ставить, извините, виноватым Европейский суд, что он что-то такое не разобрал, хотя он как юридический орган не таблетка от всех бед и не скорая помощь, здесь нельзя.

Владимир Кара-Мурза: Как, по-вашему, вправе ли Страсбургский суд был потребовать от России персонального поименования всех палачей, повинных в злодеяниях в Катыни?

Зигмунд Дзеньчоловский: Я тут могу основываться на оценках польских специалистов, которые тоже говорили о том, что у Европейского суда есть какие-то юридические ограничения, есть какие-то вопросы, на которые он может ответить по процедурам, а есть какие-то вопросы, по каким он ответы дать не может. Он не может сказать, кто непосредственно несет ответственность и перечислить всех виновных и причастных к катынскому делу – это не задача Европейского суда. Поэтому и я бы сказал, что те решения Европейского суда, которые были приняты, в Польше восприняли положительно. Все понимают, что работа Европейского суда продолжится, поскольку решения будут обжалованы. Мне бы хотелось добавить, еще обратить внимание на один момент. Есть официальная Россия, российские власти, которые занимают такую позицию, но есть граждане Российской Федерации, по всей видимости, мне приходится встречать людей, которые не разделяют позицию властей Российской Федерации. На протяжение 20 лет моих поездок по стране людей, которые обвиняли бы, как раньше это делали, немецких фашистов в совершении этого преступления, я встретил одного или двух человек. Но в основном люди, которых я встречаю, тут все понятно. Я очень часто слышу критику в адрес российского правительства и российской прокуратуры. Некоторые сопереживания и сочувствие. Конечно, это было очень сильно после катастрофы падения президентского самолета и после просмотра на российском телевидении картины Анджея Вайды "Катынь". Просто хочется подчеркнуть, что не все люди в России, которых вы будете спрашивать про Катынь, будут отвечать как Вячеслав Никонов, отнюдь не так.

Александр Гурьянов: Я хотел бы отнестись к тому спору между Анной Ставицкой и Александром Подрабинеком. Анна сказала, что Европейский суд был не вправе обязывать Россию возобновить расследование. Но тогда следует себе задать вопрос: а был ли вправе Европейский суд высказывать сомнение, что нет оснований для возобновления. То есть фактически Европейский суд сказал российским правоохранительным органам, что вы имеете полное право расследование не возобновлять. Такое утверждение прямо содержится. Было сказано, что новых фактов, которые по мнению суда требуют возобновления расследования, нет. Вопрос, входит ли это в компетенцию суда. С моей точки зрения, эти факты на руках были у суда, а это именно то, о чем я говорил – не установление потерпевших, не признание статуса потерпевших за родственниками погибших. Вот достаточные основания. Но в высказывании Анны Ставицкой я хочу полностью ее поддержать и поблагодарить ее за это. Потому что это позор, что такое дело мы не смогли разрешить именно в юридическом порядке. Не то, что передача историкам, а именно на юридическом поле у себя в России. Это действительно наш позор. И этот вердикт Европейского суда можно рассматривать и как некоторый сигнал России, что не надейтесь и не рассчитывайте, что с вашими долгами будет разбираться кто-то снаружи, вы сами должны это сделать.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Смоленской области от радиослушателя Геннадия Сергеевича.

Слушатель: Здравствуйте. Я обращаю внимание всех, что после распада союза власть России законодательно не осудила злодеяния сталинского режима. Я лично сам был на Байкало-амурской магистрали в районе Тынды, я под каждой шпалой видел своими глазами тысячи костей, стояли на переходных мостах дзоты, из которых расстреливали, есть очевидцы. И я задаю вопрос анне Ставицкой: в связи с тем, что российское законодательство скрывает эти злодеяния по факту, не подведомственно ли это дело Гаагскому трибуналу? Потому что в России сейчас тоже тоталитарный режим в лице Путина.

Анна Ставицкая: Как раз обсуждения идут относительно того, что само это катынское преступление - это как раз подсудно Гаагскому трибуналу. И здесь польская сторона сама должна рассматривать относительно того, подавать туда жалобу или нет.

Владимир Кара-Мурза: Чуть не попала в нюренбергскую повестку дня, только сомнение в том, что это сделали немцы, как раз удалось избежать рассмотрения. А то могли в Нюрнберге осудить анонимных палачей, даже не называя, то есть был шанс такой. Слушаем москвича Ефима.

Слушатель: Добрый вечер. Господа поляки, я хотел бы склонить голову перед памятью светлых людей. Далеко не все из них были военными регулярными, были из разных слоев общества. И простите мою проклятую родину нынешнюю, в которой та же власть, те же правила. И до тех пор, пока она не поменяется, народ тоже не поменяется. Я хотел бы добавить еще два штриха. Первый: Брестская крепость, мало кто знает, что она оборонялась польскими войсками, а наш генерал Кривошеев помог фашистам своей артиллерией добить их. До тех пор, пока исторический обман будет продолжаться в нашей стране, это будет много лет, отношение, не народ решает, хотя народ у нас пассивный, отношение России к собственным грехам и бедам не будет как отношение к грехам и бедам. Должны пройти поколения. Я еще раз перед вами склоняю голову. Извините нас за мою проклятую родину.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, можно ли ожидать рассекречивания в ближайшее время тех документов, которые сейчас российская сторона отказывается обнародовать?

Зигмунд Дзеньчоловский: Вы меня спрашиваете как профессиональную гадалку и человека, который располагает собственными источниками информации в Кремле. Конечно, я не знаю. Мне бы хотелось и мне казалось, я об этом говорил, что после того, что будет сделано на самом высоком уровне, после заявления Медведева, после встречи Путина с Туском и так далее, мне показалось, что российские власти понимают, что будет проще вести политику по отношению к Польше, по отношению к Европе, когда поле по катынскому делу будет расчищено. Очевидно, что преобладает другая точка зрения, что это излишне, что нам этого не нужно, зачем вновь посыпать голову пеплом и зачем признавать свои грехи и так далее. Это часть такой кремлевской исторической политики, которая хочет укреплять имидж державы, вычеркивая из общественного сознания исторические грехи. Даже о грехах трудно говорить - зверские преступления. Что будет дальше после инаугурации Путина в начале мая, когда начнется новая жизнь в России, предсказать очень трудно. Но хотелось бы, конечно, чтобы все эти вопросы, о которых говорили участники передачи, были решены в скорейшем будущем.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Петра.

Слушатель: Здравствуйте. Мы всегда задаем вопросы, кто виноват и что делать. Но почему мы все так муссируем? Погибли замечательные люди, надо поставить памятник, хороший, красивый памятник этим людям, помнить их, и души их будут жить. Тогда придется и России вспоминать, как поляки при Иване Грозном Москву сожгли, Лжедмитрий-1, Джедмитрий-2, в Калязине монастырь, сколько людей погибло, сколько саблями порубили. Ну зачем это? Ведь это режимы виноваты, народы не виноваты, народы любят друг друга, и поляков мы любим, и я знаю, что среди поляков очень много, которые любят русских людей. Не виноваты люди сами, пожалуйста, надо прекратить это все.

Владимир Кара-Мурза: Можно ли закрывать спорные темы, которые еще не остыли?

Александр Гурьянов: Я, во-первых, хочу к этому высказыванию отнестись, что все же каждый народ имеет такой режим, на который соглашается, так что тут вопрос о вине довольно сложный. Предложение, что поставить памятник и тем самым закрыть. Я все время возвращаюсь к своему наболевшему: а кому памятник, если мы, Россия, официально отказываемся признавать конкретных людей жертвами этого преступления. Конечно, ключевой вопрос - это вопрос юридической оценки этого преступления. Тут хотел бы сказать, что Европейский суд сделал одно важное заявление, а именно он признал катынское преступление. Хочу напомнить, что катынское преступление - это не только те, кто лежат в катынском лесу, но и те, кто расстрелян по тому же самому постановлению политбюро, на котором расписался дедушка Вячеслава Никонова, расстреляны в некоторых других местах. Катынское преступление названо военным преступлением, тем самым Европейский суд отверг издевательскую классификацию, которую Главная военная прокуратура преступлению дала, она назвала превышением власти нескольких лиц из руководящего состава НКВД. Это военное преступление, преступление без срока давности. Европейский суд это подчеркнул, правда, тут же сказал, что не видит основания для восстановления дело, несмотря на то, что назвал преступлением без срока давности. Вопрос, почему Европейский суд так сделал – это другой вопрос. Оценка юридическая должна быть дана. Тут речь не идет о посыпании головы пеплом, нужно установить юридические факты. Пока это не будет сделано, эта проблема будет оставаться и не может считаться закрытой.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какие пункты вердикта Страсбургского суда достойны кассации?

Анна Ставицкая: Все, что касается второй статьи - это в принципе будет обжаловаться в Большой палате. Именно принципиальный для поляков вопрос относительно того, есть ли нарушения статьи 2, которая гарантирует право на жизнь в действиях российских властей.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, закрыт ли вопрос юридической оценки катынского преступления этим вердиктом Европейского суда по правам человека?

Зигмунд Дзеньчоловский: Конечно, не закрыт. Конечно, катынскую тему мы будем продолжать обсуждать очень долго. Юридически мы должны дождаться жалобы и решения Большой палаты - это тоже будет важное решение. Я бы хотел отнестись тоже к выступающему слушателю, который призывал построить памятник и обо всем забыть. Мне кажется, мы все имеем право помнить историю своих стран и своих народов, и даже если это уходит глубоко в прошлое. Если это важно, если несет собой какое-то месседж современный, нужно помнить и о событиях глубокого прошлого. Живем в такое время, когда никому память о прошлом и даже о несчастных вещах не мешает, является конструктивным моментом, потому что это позволяет нам вести себя немножко по-другому. Это является серьезным уроком, который предостерегает нас от преступлений такого рода. Поэтому важно это не забывать.
====================================
"А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь!" (с)
Basketball

Цитата :: Рой Медведев:... Из сферы права, из сферы юридического рассмотрения дела, из сферы юридических решений дело должно перейти к историкам. Дело не закрыто, дело еще может быть исследовано историками. Не все ясно, не все до конца расследовано.

Господам историкам к сведению:

http://narpolit.ru/po_suti_dela/vsio_povesili_na_miortvyh_23-06-29.htm

Цитата :: Фальшивка квалифицирована как государственная измена.

Старший научный сотрудник МГУ Анатолий Краснянский подверг тщательному анализу «своевременно найденный» в 1992 году «документ», на основе которого правительство Ельцина и все последующие руководители России признали версию Геббельса (от 1943 года) о расстреле органами НКВД пленных поляков в Катынском лесу.

«Записка Берии Сталину» была подвергнута системному анализу на основе документов, принадлежность которых Берии не вызывает никаких сомнений. По результатам своего исследования учёный отправил заявления в более чем тысячу районных судов России. На 17 апреля пришло несколько десятков ответов, из них в десяти ответах сообщается о передаче его заявления в следственные органы.
По мнению Краснянского, неизвестные лица изготовили фальшивые документы – «Записку Берии Сталину» и «Выписку из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)». Суть «записки» сводится к тому, что необходимо в кратчайшие сроки расстрелять без суда и следствия пленных польских офицеров, содержащихся в лагерях для военнопленных на территории РСФСР, УССР и БССР. Эти фальшивые документы нашли в «Особой папке № 1» в 1992 году и с тех пор они используются как основной аргумент для доказательства версии Геббельса.
Эти деяния, то есть изготовление и вброс в государственные архивы фальшивых документов содержат признаки преступления, квалифицируемого по статье 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенное гражданином Российской Федерации является государственной изменой.
Иностранным государством, которому оказана помощь «в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации», по мнению исследователя и истца, является Республика Польша.
В приложениях, которыми Краснянский сопроводил свои запросы в суды, наглядно показано, что по совершенно определённым признакам фальшивая «записка» не может принадлежать руке Берии. Доказано и то, что, якобы расстрелянные чекистами поляки вдруг… оказались живы и даже учтены как заключённые ГУЛАГа: на 1940 год (до присоединения оккупированных Польшей Западной Украины и Белоруссии) поляков среди узников ГУЛАГа было 16 133 человека, а в 1941 году (после отправки пленных польских офицеров из временных лагерей для военнопленных в Сибирь) – уже 29457…
Эти и другие цифры подтверждают то, что многим в нашем обществе уже давно понятно: чем дальше руководство России будут придерживаться фашистской версии катынских событий, тем большего «покаяния» (в том числе и материальных компенсаций) будет от нас требовать польская сторона. Это уже подтвердило недавнее решение Европейского суда по правам человека, признавшего катынский расстрел военным преступлением и постановившего, что Россия нарушила две статьи Европейской конвенции по правам человека (к которой, правда, присоединилась в лишь 1998 году и которая сама была принята намного позже катынского расстрела): статью 38, отказавшись предоставить копии решения о прекращении расследования по «катынскому делу», и статью 3, запрещающую «бесчеловечное обращение».
Согласно решению суда, Россия должна выплатить истцам компенсацию в 6,5 тысяч евро на судебные расходы и издержки.

Алексей Шорохов

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kak_rossija_proigrala_v_strasburge_864.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 23.04.2012
Как Россия проиграла в Страсбурге Владислав Швед
«Катынское дело» вновь привлекло к себе внимание европейской и российской общественности
Сначала необходимо сделать пояснение. Термин «Катынское дело» является собирательным, он связан с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Польши, пропавших на территории СССР в период Второй мировой войны. После обнаружения нацистами в 1943 г. массовых захоронений польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является предметом постоянных польско-российских споров.

В сентябре 1990 г. расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР. В сентябре 2004 г. уголовное дело № 159 (Катынское дело) было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров, не согласившиеся с результатами российского расследования, в 2007 и 2009 годах обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Они ссылались на нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из этой статьи обязанность провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к материалам его расследования.

В 2009 г. Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так появилось дело «Яновец и другие против России». 20 марта 2012 г. Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Политики и журналисты Польши и России на все лады комментируют решение Европейского суда. Многие называют его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд, это выглядит именно так.

Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2 Конвенции. Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование Катынского дела (пункт 142 решения). Суд также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации.

В то же время Европейский суд признал массовый расстрел польских военнопленных в Катыни военным преступлением, не имеющим срока давности (пункт 118). Суд упрекнул российские власти в недостаточно гуманном и сострадательном отношение к родственникам погибших, так как некоторым из них не была предоставлена в полном объеме информация о судьбе их родственников. ЕСПЧ признал, что власти России не в полной мере сотрудничали с Судом, отказавшись представить ряд засекреченных документов по Катынскому делу.

Тем не менее, глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Федоров в интервью Интерфаксу заявил, что решение Суда в целом отвечает интересам России.

Поляки решение Европейского суда комментировали более сдержанно. Российский адвокат польских истцов Анна Ставицкая сообщила агентству РАПСИ: «Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла». Бартоломей Соханьский, другой адвокат польских заявителей, отметил, что Суд не смог вынести окончательное решение по статье 2 Конвенции из-за того, что российская сторона не представила всех документов по этому делу, так как многие из них засекречены.

Отметим, что Суд счел аргументы российской стороны относительно необходимости засекретить материалы Катынского дела малоубедительными.

При более внимательном анализе решения Европейского суда становится очевидным, что российская сторона спор в Страсбурге проиграла. Польская версия катынского преступления красной нитью прошла через всё решение Суда.

Вывод о том, что российская сторона является проигравшей, следует также из того, что Суд обязал Россию выплатить польским истцам 6500 евро для компенсации их расходов, связанных с участием в процессе. Некоторое облегчение вызывает то, что польские истцы требовали взыскать с России от 50 тыс. до 1 миллиона с лишним евро.

Но главным негативным выводом Европейского суда, перевешивающим незначительные плюсы, которые получила Россия в Страсбурге, является юридическое признание массового расстрела польских военнопленных военным преступлением, не имеющим срока давности.

Причем в пункте 136 решения Суд отметил, что «с учетом современных исторических свидетельств… смерть родственников заявителей произошла в 1940 г.». То есть, ответственность за расстрел польских военнопленных Суд безоговорочно возложил на СССР и на Россию, как его правопреемника.

Напомним, что российское следствие квалифицировало катынские события как «превышение власти конкретными высокопоставленными должностными лицами СССР, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». А польский Сейм в своем решении от 23 сентября 2009 г. характеризовал Катынь как «резню» и «военное преступление, имеющее характер геноцида».

Особо следует подчеркнуть, что ситуацию с признанием катынского преступления «военным» и возложением ответственности за него на Советский Союз следует рассматривать как очередной шаг Запада, направленный на перевод России, как правопреемника СССР, из числа государств-победителей, в разряд виновников мировой бойни в 1939-1945 гг.

Как известно, Запад эту задачу успешно решает. В Европе уже многие отождествляют нацистскую Германию и коммунистический СССР.

Заслуживает внимания то, что все 12 пунктов (10-21) раздела «Справочной информации», обосновывающей решение Европейского суда по делу «Яновиц и другие против России», являются изложением польской версии катынского дела.

Неслучайно справочная информация начинается пактом Молотова-Риббентропа. Далее рассказывается, как в соответствии с этим пактом 1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу, а СССР аннексировал часть польской территории и захватил в плен 250 тысяч польских граждан.

В пунктах 13-м и 14-м отмечается роль записки Берии Сталину в принятии «Политбюро ЦК КПСС, высшим руководящим органом Советского Союза» 5 марта 1940 г. решения о расстреле 25700 польских граждан, как врагов советской власти. В пункте 15-м перечисляются места расстрела и захоронения польских граждан.

В пункте 17-м утверждается, что «с апреля по июнь 1943 г. эксгумацию катынских захоронений» проводили не нацисты с помощью поляков, а международная комиссия, состоявшая из двенадцати судебно-медицинских экспертов из Бельгии, Болгарии, Хорватии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Италии, Нидерландов, Румынии, Словакии и Швеции. Акцентируется, что комиссия пришла к выводу об ответственности Советского Союз за катынскую «резню».

В пункте 19-м утверждается, что катынский эпизод, инкриминируемый руководителям нацистской Германии, в ходе Нюрнбергского трибунала в 1946 г. был отклонен американскими и британскими судьями… за отсутствием состава преступления.

В пунктах 16-м и 20-м Европейский суд ссылается на записку председателя КГБ А. Шелепина первому секретарю ЦК КПСС Н. Хрущеву, как достоверный источник информации, подтвердивший расстрел органами НКВД 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан в 1940 г.

В пункте 21-м отмечается факт официального размещения электронных сканов исторических катынских документов из «закрытого пакете №1» архива Политбюро ЦК КПСС на сайте Государственного Архива РФ.

Что можно сказать по поводу сведений, изложенных в «справочной информации» решения Европейского суда?

Начнем с Нюрнбергского трибунала. Разногласия по поводу катынского эпизода между судьями трибунала действительно были.

Однако фактом является то, что представленный Советским Союзом на рассмотрение Нюрнбергского трибунала «Документ СССР-54» о преступлении нацистов в Катыни из числа доказательств исключен не был. Это неопровержимый факт.

Обвинение по этому эпизоду не было снято, а сам катынский расстрел остался в числе доказанных преступлений нацистских лидеров.

Ложным является утверждение, что эксгумацию катынских захоронений в апреле-июне 1943 г. якобы осуществляли эксперты Международной медицинской комиссии. Известно, что международные эксперты прибыли в Катынь 28 апреля 1943 г. и уже 30 апреля отбыли в Берлин. Они сумели исследовать всего лишь несколько специально подготовленных для них трупов. Из-за возникших разногласий эксперты так и не подписали итоговое Заключение, обвиняющее СССР.

Это Заключение члены комиссии были вынуждены подписать в ангаре аэродрома польского города Бяла-Подляска, куда нацисты специально посадили самолет. У членов комиссии не было выбора. Или подписать заключение, или…

В целом же судить о степени научной обоснованности и достоверности немецко-польской эксгумации и идентификации в Катыни в 1943 г. можно по цитате из письма Президиума Польского Красного Креста (ПКК) от 12 октября 1943 г. Оно было адресовано Международному Комитету Красного Креста. В нем отмечалось, что: «…даже если бы ПКК располагал всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, он не мог бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни».

Таким образом, ссылка Европейского суда на результаты катынской эксгумации 1943 г., якобы установившей вину СССР, мягко говоря, некорректна.

Заметим, что в пункте 12-м справочной информации Суда говорится о 2730 идентифицированных в Катыни поляках. Известно, что официальный окончательный список опознанных катынских жертв, опубликованный ПКК в Женеве в 1944 г., составил 2 636 чел. Нацисты же утверждали о 2815 опознанных.

Вот почему следователи Главной военной прокуратуры РФ ограничились признанием личности только 22-х идентифицированными экспертами комиссии Бурденко поляков.

В официальном ответе российского Минюста Европейскому суду от 19 марта 2010 г. (пункт 46) говорится, что список лиц, якобы опознанных в 1943 г., и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn» не является доказательством по уголовному делу № 159, так как идентификация в Катыни проводилась с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

По этой же причине не были признаны российским следствием и результаты польских эксгумаций и идентификаций, проведенные в 1991-1996 гг. в местах предполагаемых массовых польских захоронений.

В ответе российского Минюста Европейскому суду от 13 октября 2010 г. было отмечено: «таблички с фамилиями на польском мемориале в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Отметим, что российское следствие в ходе 14-летнего расследования уголовного дела № 159 «достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных». Такова российская официальная правовая оценка катынского преступления.

Вышеизложенная информация была доведена до сведения Европейского суда. Однако она была проигнорирована, так как российское руководство весной 2010 г. публично признало ответственность сталинского руководства за гибель в 1940 г. почти 22 тысяч поляков.

Это не прошло мимо внимания Европейского суда и отражено в пункте 109-м решения.

В справочной информации Суда особо отмечено заявление Госдумы РФ ««О Катынской трагедии и её жертвах» от 26 ноября 2010 г. Оценки катынского преступления - «зверство», «ужасная трагедия» и «произвольный акт тоталитарного государства», фигурирующие в этом заявлении, так впечатлили европейских судей, что они процитировали их в пунктах 108-м и 140-м своего решения. Видимо, это также сыграло немаловажную роль при вынесении вердикта по делу Яновица и других.

Европейский суд в своем решении отметил, что «был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжают утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

Не будем говорить о так называемых «установленных исторических фактах». Они перечислены в справочной информации решения и некоторые из них более чем спорны. А по поводу недоумения, высказанного Судом, обратимся к фразе, которую в декабре 1941 г. обронил в разговоре с поляками нарком внутренних дел СССР Л. Берия. Вот что писал по этому поводу польский полковник Е. Горчиньский в официальном рапорте от 6 мая 1943 г. в штаб армии генерала В. Андерса.

«Когда мы сказали комиссару Берия, что большое число первоклассных офицеров для активной службы находится в лагерях в Старобельске и Козельске, он заявил: «Составьте их список, однако немного из них осталось, поскольку мы совершили большую ошибку, передав большую их часть немцам».

Однако сторонники польской версии эту фразу цитируют без последних пяти слов. В итоге она последние 20 лет трактуется как признание руководителями НКВД СССР расстрела польских офицеров весной 1940 г.

Добавим, что след некоторых пропавших польских офицеров в 2000 году обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся вне польского мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук НКВД, так как находилось буквально в 50 м. от дома отдыха НКВД. Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому. Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу.

По предварительным оценкам, общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается не вскрытым. В чем дело? Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» и некстати появившихся поляков «обрушит» официальную версию. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала.

Это позволяет заявить, что утверждения российских следователей о «пропаже» польских офицеров в 1940 г. имеют веские основания. Пропали они на немецкой территории, а расстреляны были в Катынском лесу в 1941 г.

Особо следует сказать об исторических катынских документах из «закрытого пакета №1» ЦК КПСС. Они оказали большое влияние на позицию Европейского суда и неоднократно отмечены в его решении. Между тем эти документы с точки зрения партийного делопроизводства и достоверности являются ущербными.

Так, известная записка Берии № 794/Б Сталину была зарегистрирована в секретариате 28 февраля 1940 г., а датирована мартом 1940 г. В силу этого она является документом, достоверность которого не признает ни один нотариус. В сталинские времена подобное расценивалось как «вредительство».

Помимо этого, официальной экспертизой установлено, что первые три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница – на другой. Удивительно то, что шрифт первых трёх страниц записки, в отличие от шрифта четвертой страницы, не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД 1939-1940 гг.(?!)

Это позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794/Б, на которых содержится обоснование и предложение расстрелять 25700 польских граждан.

Выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о внесудебном расстреле поляков являются не официальными партийными документами, а незаверенными информационными копиями, которым не место в сверхсекретном «закрытом пакете № 1».

Записка А. Шелепина Н. Хрущеву составлена с таким количеством ошибок и неточностей, что не может считаться достоверным историческим документом, подтверждающим расстрел польских граждан. Чего стоит только утверждение о том, что выводы комиссии Н. Бурденко «прочно укрепились в международном общественном мнении»? Это ложь, которую Хрущев «раскусил» бы моментально. Последствия для Шелепина были бы печальными.

Неслучайно российские следователи не сочли записку Шелепина документом, подтверждающим выполнение решения Политбюро ЦК ВКП(б) в части расстрела 21857 польских военнопленных и арестованных граждан, содержавшихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Это следует из пунктов 43-го, 62-го и 69-го Меморандума Минюста РФ, направленного в Страсбург 19 марта 2010 г.

Ситуация со странностями в кремлевских документах стала проясняться в мае 2010 г. Тогда к депутату В. Илюхину (ныне покойному) обратился бывший сотрудник КГБ СССР, известный ему ещё по советскому периоду.

Назовем его «заявитель». Он передал депутату набор пустых бланков, печатей, штампов и факсимиле довоенного периода, а также архивное дело Спецфонда № 29, том 7 «Переписка НКГБ – НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г…».

Бланки и печати, по словам заявителя, были использованы в 1992 г. для фальсификации различных документов сталинского периода, в том числе и катынских. А дело № 29 было представлено заявителем как образец деятельности фальсификаторов. Свой поступок заявитель объяснил тем, что за «державу стало обидно»...

Слова заявителя подтверждает тот факт, что с декабря 1991 г. по сентябрь 1992 г. «закрытый пакет № 1» хранился не в кремлевском архиве, как утверждают официальные источники, а в личном сейфе президента РФ Бориса Ельцина. То есть доступ к нему был достаточно свободным.

Незадолго до смерти Илюхина заявитель передал ему черновики сфальсифицированной записки Берии Сталину. По первоначальному варианту в этом черновике предлагалось расстрелять не 25700 (14700+11000), а 46700 (24700+22000) поляков. Но, видимо, кто-то, осознав абсурдность такой цифры, уменьшил её. Почерк человека, вносившего поправки в черновик, весьма своеобразный и запоминающийся. Странно, но после смерти Илюхина оригиналы черновика исчезли из его сейфа.

Столь подробный разбор недочетов и ошибок в решении Европейского суда был обусловлен следующим. Прежде всего, необходимо показать, как поверхностно и идеологически зашорено Европейский суд иногда подходит к рассмотрению исков. Во-вторых, для того, чтобы читатель понял, почему российские власти с таким облегчением восприняли решение Европейского суда об отсутствии оснований, по которым Россия должна возобновить расследование Катынского дела.

Ведь при возобновлении такого расследования следствию придется принять во внимание десятки, если не сотни новых фактов и свидетельств, которые не оставят камня на камне от публичной официальной версии Катынского дела. Некоторые из этих фактов были приведены в настоящей статье. Более подробно о них можно прочитать в недавно изданной моей книге «Катынь. Современная история вопроса».

Перспективы Катынского дела не очень радостные.

Не вызывает сомнений, что польская сторона продолжит тяжбу и добьется повторного рассмотрения дела Яновица в Большой палате Европейского суда. Тем более, что замечаний в адрес России в решении Суда от 20 марта 2012 г. высказано достаточно.

Ещё раз напомним, что катынское преступление, получившее статус «военного», теперь не имеет срока данности. Поляки этим воспользуются сполна и не оставят Россию в покое. Особенно после того, как получат последний том уголовного дела №159 с постановлением о его прекращении.

Известно, что Польша с ноября 2004 гг. ведет собственное расследование Катынского дела. Как заявил в мае 2010 г. польский сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд материалы российского уголовного дела № 159 крайне важны для польских юристов. Ведь не могут же даром есть хлеб 16 прокуроров варшавского Института национальной памяти, занимающиеся Катынским делом!

Что же касается компенсаций, то польские родственники катынских жертв теперь имеют право по этому поводу обращаться в местные суды. В случае положительного решения вопроса в польском суде и отказе России выплатить компенсацию, поляки получат право в качестве компенсаций претендовать на любую собственность РФ, находящуюся на территории Евросоюза. Подобные прецеденты в Европе уже существуют.

Завершая тему, следует признать, что главная причина российского поражения в Страсбурге кроется в разных оценках руководством РФ и российскими юристами катынского преступления.

К этому следует добавить, что у России, в отличие от Польши, отсутствует четко обозначенная позиция по защите своего исторического прошлого.

И не только по катынскому вопросу. В будущем это может грозить нашей стране непредсказуемыми последствиями.
============================================
Если это ПРОИГРЫШ, то что бы сказал тов.Швед в случае требования ЕСПЧ о дальнейшем расследовании и выплате полноценных компенсаций
"пострадавшим" шляхтичам?!? affraid

Базар надо фильтровать, даже шведам... Basketball

http://www.inosmi.ru/tygodnik_com_pl/20120424/191054921.html ИноСМИ 24/04/2012
Российская идентичность и исторический нарратив ("Tygodnik Powszechny", Польша) Анджей де Лазари (Andrzej de Lazari)
...
Своим студентам я обычно задаю еще один провокационный вопрос: «Кто убил польских офицеров в Катыни?» Первый рефлекс – это, понятное дело, ответ «русские». Тогда я обращаюсь к упомянутой книге Ротфельда и цитирую: «Посмотрите на список тех, кто принимал решение о расстреле польских офицеров в Катыни, т.е. на важнейших в то время членов политбюро ВКП (б): в нем лишь двое русских. Сталин и Берия были грузинами, Микоян – армянином, Каганович – евреем, а русские – это Молотов и Ворошилов» (с. 45); «на российской земле гибли в основном русские, украинцы и все другие народы Советского союза. За два года до катынского преступления, когда были убиты польские офицеры, там проводились экзекуции советской интеллигенции. Это место общей боли. И это может способствовать согласию и примирению. Это требует осознания элементарной правды, что не русские убивали поляков, а преступный режим, который был врагом как для русских, так и для поляков» (с. 74).
Не удивительно ли, что хотя сначала это высказывания были напечатаны в журналах Odra (ноябрь 2010) и Przekrój (30 марта 2010), мы не обнаружим их в интернете? Почему мы не хотим помнить, что первыми начальниками большевистских органов безопасности были поляки – Дзержинский, а потом Менжинский? Почему нам так сложно осознать, что невозможно отождествить категорию национальности с категорией классовости, что коммунисты в отличие от нацистов отреклись от своей национальности и даже гордились этим?
Раз нам самим нелегко ответить на эти вопросы, не стоит удивляться, что и русские, и россияне еще долго будут размышлять о своей идентичности и, скорее всего, она навсегда останется для них одной из «проклятых проблем». Разве что наступят такие времена, когда мы все станем «гражданами мира» и проблема национальности, как и например, проблема вероисповедания, станет частным делом каждого из нас.

Цитата :: Анджей де Лазари – эксперт по истории польско-российских отношений, историк русской культуры, филолог.

Оригинал публикации: Rosyjska tożsamość a narracja historyczna
==============================
Самый тонкий (утонченный) русофоб ... Cool

http://www.inosmi.ru/gazetapolska_pl/20120424/191074348.html 24/04/2012
Туск обеляет Путина ("Gazeta Polska", Польша)

AFP
PHOTO / JANEK SKARZYNSKI
Два года спустя после встречи Туск-Путин в Катыни на сайте Канцелярии главы польского правительства можно обнаружить слова Владимира Путина, которых тот не произносил. Из этих слов следует, что 7 апреля 2010 года российский премьер якобы признал, что вина за уничтожение польских военнопленных лежит на Сталине.
Между тем во время совместного визита двух премьер-министров в Катынь Путин сказал, что

Цитата :: «польские офицеры были расстреляны по тайному приказу».

В переводе этой речи на польский язык, которая опубликована на сайте премьерской канцелярии, обнаруживается, однако, следующий фрагмент, в котором говорится о

Цитата :: «польских гражданах, солдатах, которые были убиты по приказу Сталина».

При этом из видеозаписей и стенограмм видно, что ничего подобного Путин не произносил.
Единственное упоминание об Иосифе Сталине в тот день – это высказывание на совместной пресс-конференции премьеров, стенограмма которой опубликована на официальном сайте председателя российского правительства
( www.premier.gov.ru ).
Вечером 7 апреля журналисты задали Владимиру Путину вопрос, почему, говоря о преступлениях сталинского режима, он не упоминает напрямую о вине Сталина. Путин ответил, что поиском виновных должна заниматься прокуратура. При этом он указал на ответственность НКВД и Лаврентия Берии.

Цитата :: «Конкретно исполнители? Вы думаете, я знаю все имена наперечет?» -

сказал он журналисту. На слова Дональда Туска о

Цитата :: «необходимости признать ошибки»,

Путин отреагировал лаконичным высказыванием о «мщении» Сталина за 1920 год (советско-польская война, - прим. пер.). Так что непонятно, откуда в польском переводе речи, произнесенной на катынском кладбище, взялся фрагмент о «приказе», который был отдан коммунистическим диктатором.
Комментаторы восприняли приписываемые Путину слова как предвестник потепления в российско-польских отношениях. Вальдемар Кучиньский (Waldemar Kuczyński) на страницах «Gazeta Wyborcza» рассыпался в любезностях, называя Путина

Цитата :: «восстановителем», который «ясно высказался об убитых по приказу Сталина».

Пикантности всей ситуации добавляет факт, что уже в тот же день Польское агентство печати (PAP) цитировало высказывание эксперта по Восточной Европе профессора Ежи Помяновского (Jerzy Pomianowski), который обращал внимание, что в речи Путина

Цитата :: «не прозвучало имя Иосифа Сталина, как основного виновника убийств поляков и русских, совершенных руками НКВД».
«Путин ни разу не упомянул фамилии Сталина, главного виновника бед не только польских офицеров, но и, как справедливо заметил российский премьер, миллионов россиян», -

заявил Помяновский, входивший тогда в состав Польско-российской группы по сложным вопросам. Подтасовка в переводе была обнаружена в тот же день и возмутила интернет-пользователей, которые сразу сориентировались, что стенограмма является поддельной. Тот факт, что она продолжает тиражироваться сайтом польского правительства, возмущает сегодня оппозиционных политиков.

Цитата :: «Отношение к России, к смоленской катастрофе, действия и упущения нынешнего правительства – это одна сплошная череда национального позора», -

сказал Gazeta Polska Codziennie депутат партии «Право и Справедливость» (PiS) Станислав Пента (Stanisław Pięta).
До подписания этого номера в печать комментариев из Канцелярии премьера нам получить не удалось.

Оригинал публикации: Tusk wybiela Putina
=====================================
Ну, кому же, как не польскому еврею Помяновскому, спасавшемуся во время ВМВ именно в сталинской Москве, восстанавливать "попранную справедливость"... Twisted Evil

Ursa Отправлено Сегодня, 00:13
Поляки: Россия должна заплатить за Катынь
Почти две трети опрошенных считают, что Российская Федерация должна выплатить компенсации семьям офицеров, убитых в Катыни, - показал опрос, проведённый Интерактивным Институтом Рыночных Исследований для «Newsweek».

Цитата :: - Это означает, что полякам не достаточно признания российской стороны, что преступление в 1940 году совершили советы, а не немцы. По мнению участников опроса, если это было преступление, то близким жертв Катыни полагаются компенсации от России, которая является законной наследницей СССР, -

комментирует Ярослав Ковальский из ИИРИ.
Пока что семьи казнённых офицеров одержали моральную победу. На прошлой неделе Трибунал в Страсбурге огласил вердикт, из которого следует, что убийство в Катыни было военным преступлением, которое не имеет срока давности.

Polska Newsweek 26.04.2012 Polacy: Rosja powinna zapłacić za Katyń

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik
----------------------------------------------------------
#9 3NoGa Отправлено Сегодня, 01:45

Цитата :: Поляки: Россия должна заплатить за Катынь

Кому должны, всем прощаем.
Если серьезно, то уже надоела вся эта комедь, и хотелось бы уже услышать от наших руко-водителей то, что думает 90% населения РФ - Польша ЗАСЛУЖЕННО получила по зубам, так как весь предвоенный период открыто позиционировала себя врагом СССР. Одни заявления о намерении поучаствовать (в тандеме с немцами) в дележе земель на Востоке (Украина и Беларусь) чего стоят. Не говоря уже о десятках тысяч намеренно заморенных голодом красноармеЙцев в польском плену.
Вообще это сюр какой-то - сначала одна часть просвещенного Запада

вознамерилась сотни миллионов недочеловеков в газовых печах и концлагерях сгноить, затем другая его часть, первую часть (в лице, преимущественно мирных жителей) трамбовала сотнями тысяч с помощью ковровых бомбардировок жилых кварталов, а теперь они сообща нам рассказывают о наших военных преступлениях.
Типа атомная бомбардировка японских городов и погибшие 250.000 цивилианов - это ни разу не военное преступление, а упреждающий удар по врагу имеющий своей целью сократить будущие потери среди американских солдат. О.К. Принято.
Но почему тоже самое объяснение не может использоваться по отношению к расстрелу поляков под Катынью (если даже принять что расстреляли их именно наши, по приказу Сталина). С какого вообще бодуна, расстрел врагов государства в, де-факто, военное время стал считаться военным преступлением? Тем более, что СССР Женевскую конвенцию не подписывал. Так что нехай идут на йух стройными рядами, все эти катынские семьи и привыкают к мысли, что никто в РФ (за исключением "рукопожатных") этот расстрел преступлением по отношению к Польше не считает.

#10 ana527 Отправлено Сегодня, 02:29

Цитата :: Почти две трети опрошенных считают, что Российская Федерация должна выплатить компенсации семьям офицеров, убитых в Катыни, - показал опрос, проведённый Интерактивным Институтом Рыночных Исследований для «Newsweek».

Ну, мечтать никто никому не мешает, а у "бедных, несчастных" потомков расстрелянных немцами поляков ничего другого не остается.
Учитывая, что польское государство вполне осознанно воспитывает своих граждан русофобами, подобные идиотские выходки вполне понятны и объяснимы. На заунывной теме о компенсациях можно долго ездить по миру с жалобами и подогревать русофобию у олигархической мировой верхушки.
Только вот... Куда пропал Станысь с утверждением, что полякам нужно только признание Катыни, а на компенсации, мол, они и не претендуют?
На всякий случай цитирую Станыся:

Цитата :: "«Вопрос компенсаций» сегодня не существует на повестке дня моего государства. В Польше почти 40 млн народа и всегда будет кто-то, что скажет другое, но официально никто компенсаций от РФ не требует."

взято здесь:
http://ursa-tm.ru/fo...9/page__st__450 stanys (31 Июль 2011 - 12:21)

#11 Ursa Отправлено Сегодня, 05:20

Цитата :: Альскандера (26 Апрель 2012 - 00:32) писал:
Ну и "новости"!

Да, конечно, ничего нового в этом нет, я и раньше переводила статьи про то, что поляки хотят денег за Катынь. В данном случае мне показалась интересной такая деталь - опрос о Катыни проводил Интерактивный Институт Рыночных Исследований. Что показалось мне символичным...

#12 1972 Отправлено Сегодня, 05:27

Цитата :: Почти две трети опрошенных считают, что Российская Федерация должна выплатить компенсации семьям офицеров, убитых в Катыни, - показал опрос, проведённый Интерактивным Институтом Рыночных Исследований для «Newsweek».

Ответный опрос показал, что 99% россиян, считают что поляки со своей Катынью идут на йух.

#13 1972 Отправлено Сегодня, 05:29
Мы торгуем своими полезными ископаемыми, поляки торгуют своими полезными ископаемыми (или закопаемыми). Бизнес!
==========================
Где Памятных? Basketball

http://rapsinews.ru/incident_news/20120425/262942838.html «Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)» 12:24 25/04/2012
Внук Сталина просит возобновить производство по "Катынскому делу"
МОСКВА, 25 апр - РАПСИ, Диана Гуцул. Внук Сталина Евгений Джугашвили направил в Главную военную прокуратуру (ГВП) заявление с просьбой возобновить производство по "Катынскому делу", сообщил в среду агентству РАПСИ/rapsinews.ru его представитель Сергей Стрыгин.
В заявлении Джугашвили сообщает, что в период с 1990 по 2004 годы в производстве ГВП находилось уголовное дело номер 159.

Цитата :: "Европейский суд по правам человека 16 апреля 2012 года в своем решении по делу "Яновец и другие против России", опираясь на некоторые документы из уголовного дела номер 159, переданные ГВП России польской стороне, как бы установил, что в Катынском преступлении виновен мой дед И.В.Сталин", -

говорится в заявлении.
По словам Джугашвили, тем самым без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда его дед фактически признается виновным в совершении уголовного преступления.

Цитата :: "Таким образом клевета на моего деда продолжается, в том числе и с помощью противоправного манипулирования материалами уголовного дела номер 159", -

считает Джугашвили. Как он сообщает в заявлении, данное дело было прекращено в 2004 году в связи со смертью обвиняемых.

Цитата :: "Однако пункт 4 статьи 24 УПК РФ не устанавливает смерть обвиняемого основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения в тех случаях, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего", -

сообщает заявитель, ссылаясь на решение Конституционного суда РФ по жалобе С.И.Александрина и Ю.Ф.Ващенко.
Джугашвили с целью реабилитации Сталина просит возобновить производство по уголовному делу номер 159 и завершить его обвинительным заключением, а также передать данное дело в суд для его открытого рассмотрения и постановления приговора.
..

http://newsbalt.ru/detail/?ID=4250 25. 04. 2012
Польский экс-дипломат: «Необходима нацпрограмма по развитию Востока Польши – и это вопрос реальный, нежели Смоленская катастрофа»
Бывший посол Польши в Советском Союзе и России (1989-1996) Станислав Чёсек (Stanisław Ciosek) высказал свой взгляд на польско-российские отношения в контексте Смоленска и Катыни. «NewsBalt» перевёл интервью экс-дипломата, опубликованное на портале «Konserwatyzm.pl», на русский язык.
...
- К сожалению, вернёмся к теме польских кошмаров. Сможет ли, по вашему мнению, решение страсбургского суда закончить тему Катыни в польско-российских отношениях?
- Нет, не закончит. Я старюсь понять русских, у меня среди них много друзей. Когда-то у меня состоялась важная беседа с членом одной из важнейших, исторических российских фамилий, представленной в аристократии и московском мещанстве. Беседа была частной, поэтому фамилии я не называю. Этот человек рассказал мне историю своей семьи, поразительную, как вся история этого народа в ХХ веке. В эпоху сталинизма часть представителей рода активно встала на сторону власти: это были прокуроры, судьи, функционеры. Остальные тоже не были в оппозиции, тогда это было невозможно, но, скажем так, недостаточно рьяно поддерживали режим. И вот «режимные» стали преследовать остальных – свои-то ведь ближе. Начались доносы, аресты рано утром, террор, пытки… - и знаешь – сказал мне этот знакомый – почему после всего этого мы остаёмся семьей? Мы никогда об этом между собой не разговариваем, поэтому говорю только тебе.
Мы любим – и должны – кричать о своём прошлом, а русские предпочитают замалчивать. Надо это уважать, ибо им есть о чём забывать, и гораздо больше, чем нам. Они не считают своих жертв по документам, по именным спискам, как это делают в Польше. Им для этого служат демографические пирамиды с миллионными пробелами в целых поколениях. Это масштаб почти необъятный, поэтому нам трудно понять, что для русских Катынь – в статистических категориях – дело незначительное.
По этой причине я пытаюсь понять психологический барьер, до сих пор мешающий рассчитаться со сталинизмом. Другая важная причина: нежелание русских, чтобы их ставили на один уровень с Гитлером, что делают в Польше. Об этом я знаю из собственного опыта, когда оговаривал детали визита генерала Ярузельского в Москву, когда он стал президентом Польши. Тогда генерал чётко говорил об общественном давлении в связи с Катыньским делом и ясно дал понять: если с «той стороны» не будет однозначно признана вина, то он сорвёт визит. Окончательно вопрос был решён официальным заявлением ТАСС, но переговоры были долгими и трудными. Мы ожидали утверждения, что вину несёт Cсоветское государство, они же хотели, чтобы её возложили на систему. В конце концов, виновником был назван НКВД, и мы это приняли – ведь эта организация была частью государственной структуры и какой важной! Тогда это было первым официальным признанием вины со стороны России.
Я также присутствовал во время визита Ельцина в Варшаву. Стоял в метре от него в долинке катыньской в Повозках (важнейшее место памяти жертвам катынского преступления, расположенное на военном кладбище в Варшаве. - «NewsBalt»). Видел слёзы в его глазах, настоящие, не напоказ. Смотрел, как он подошёл к прелату Пашковскому, капеллану «катыньских семей», поцеловал его в руку и произнес знаменитое:

Цитата :: «Простите, если можете простить!».

При этом не было камер, но мы все были свидетелями особого момента.
К сожалению сейчас русские от всего отказываются и это плохо. Раз уже сказали А и Б, то следует сказать и В. Наверняка, они боятся очередных судебных разбирательств, требований о возмещении ущерба – по-моему совершенно напрасно – ведь для семей катыньских жертв речь идёт совсем не о деньгах, а о чести. Сейчас, после решения трибунала, дело может тянуться и дальше. Поэтому, на месте России, я бы прекратил отпираться во всём ещё перед вынесением приговора. Ведь международного одобрения ей это не приносит. Что-то началось в сведении исторических счётов в России, и судьбе было угодно, чтобы это случилось как раз в деле Катыни.

Автор статьи: перевод на русский язык специально для «NewsBalt» выполнил Николай Пенчуков.
===================================
Этому уроду-алкашу что поссать на шасси самолета в международном аэропорту, что прощения попросить - один хрен было... Basketball

И про компенсации врать совсем уж неудобно, пан польский коммунист Mad

http://www.regnum.ru/news/1525543.html ИА РЕГНУМ 03:43 27.04.2012
Николай Радов: Будет ли когда-нибудь закрыт "Катынский вопрос"?
16 апреля Европейский суд по правам человека в Страсбурге огласил свое решение в ответ на поданные 19 ноября 2007 и 24 мая 2009 года в него жалобы 15 польских граждан, являющихся родственниками 12 жертв расстрела под Катынью. Суть жалоб заключалась в том, что Россия нарушает Вторую статью Европейкой конвенции по правам человека, которая обязывает расследовать гибель людей. Несмотря на достаточно громкое дело, слушания прошли практически незаметно. Однако постановление суда, которое в настоящий момент устраивает российскую сторону, уже в ближайшем будущем может породить огромное количество спекуляций, как культурно-идеологического, так и политического характера.

ЕСПЧ пришел к выводу, что он не вправе принять решение по существу поступившей жалобы в связи с тем, что Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека лишь спустя 58 лет после Катынской трагедии: "это не только во много раз больше срока, в который государство обязано расследовать дело по решению суда...этот период чрезмерно длительный и в абсолютном выражении". Более того, суд не стал возобновлять расследование, так как считает, что не вправе этого делать, все по той же причине - позднее присоединение России к Конвенции. Правда, расстрел в Катынском лесу был признан военным преступлением, а России было вменено нарушение статьи 3 Европейской конвенции о запрещении пыток в отношении десяти истцов и статьи 38, которая обязывает предоставлять необходимые документы для рассмотрения дела. В итоге российской стороне предписали компенсировать десятерым заявителям судебные расходы (около 6,5 тысяч евро). Вроде бы все согласились с решением суда, и каждая сторона осталась довольна. Однако это лишь на первый взгляд.

Катынский вопрос во взаимоотношениях России и Польши за последние два десятилетия превратился чуть ли не в главную неразрешенную политико-идеологическую проблему. Российские власти начали расследование массового убийства под Катынью еще в далеком 1990 году, которое продолжалось до 2004 года. Главная военная прокуратура России подтвердила вынесение "тройкой" НКВД смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них. Итогом стало заявление 6 ноября 2010 года депутатов Государственной думы РФ "О Катынской трагедии", которое, казалось бы, должно было удовлетворить польских политиков. Было заявлено, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны было исполнено по приказу Иосифа Сталина. Помимо этого, депутаты согласились с необходимостью продолжить "проверку списков жертв, чтобы восстановить доброе имя тех, кто погиб в Катыни и других местах, а также для выявления обстоятельств трагедии". Более того, 18 апреля 2010 года президент России Д. А. Медведев, находясь в Кракове в связи с церемонией похорон Леха Качиньского и его супруги Марии, заявил: "Катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной". Таким образом, власти формально признали ответственность России как преемницы СССР в Катынском расстреле. Однако, как показало время, Польше этого оказалось мало. Даже сегодня, по словам председателя Федерации Катынских семей Изабеллы Сариуш-Скомпской, "Катынские семьи будут сражаться и дальше". А адвокат истцов Иренеуш Каминский и вовсе заявил о том, что родственники расстрелянных польских военных будут добиваться возобновления расследования этого уголовного дела в России: "Мы лишь частично удовлетворены вердиктом... и подадим апелляцию в Большую палату ЕСПЧ".

История массовых убийств в Катынском лесу насчитывает уже более 70 лет, и до сих пор не утихают споры о том, кто же в действительности в них виновен. Напомним, что в своем первоначальном виде термин "Катынский расстрел" обозначал казни пленных польских офицеров в лесу недалеко от Смоленска. Позже, после нахождения здесь массовых захоронений и изучения различных архивных документов, понятие стали применять и к расстрелу в апреле-мае 1940 года польских граждан, находившихся в тюрьмах НКВД.

Впервые о захоронениях в Катынском лесу на весь мир раструбили нацисты, когда в 1943 году по инициативе Германии была создана "международная" комиссия, заключившая, что расстрелы были проведены сотрудниками НКВД. Данное утверждение продержалось всего лишь несколько лет, так как после освобождения Смоленщины была создана советская комиссия под руководством Н. Бурденко. По ее заключению, ставшему официальным в СССР вплоть до его развала, польские граждане были расстреляны в 1941 году немецкими оккупационными войсками. В последствие, с приходом к власти Б. Ельцина, началось массовое рассекречивание документов и, в том числе, о событиях в Катыни, часть из которых была передана Польше. Правда Варшава до сих пор считает необходимым получения абсолютно всех документов, хранящихся в России, порой даже тех, которых там никогда и не было.

Не будем углубляться в подробности, отметив лишь одно: неопровержимых известных широкой общественности доказательств нет ни у одной из сторон - ни у тех, кто обвиняет немецкую армию, ни у тех, кто считает виновным Советский Союз. Вероятно поэтому Катынская трагедия и является лакомым кусочком для политических интриг, став, как и множество ей подобных (например, расстрел в лесном урочище Куропаты возле Минска), инструментом манипуляции общественным сознанием. Разговоры же о морально-этической стороне расследования меркнут перед желанием принудить Россию к выплате денежной компенсации. Еще в ноябре 2010 года брат погибшего президента Польши Леха Качиньского Ярослав обозначил три стадии процесса взаимоотношения с Россией по поводу Катыни: признали вину, покаялись и выплатили деньги. Более того, в Польше была даже озвучена сумма - 50 тысяч евро за каждого пострадавшего. И это при том, что, по словам представителей Федерации Катынских семей, ими в мае 2008 года уже было принято решение не требовать от российских властей денежных компенсаций: "нет цены смерти мужа, отца или брата...".

Своеобразие нынешней ситуации, связанной с катынской историей, можно рассматривать двояко. С одной стороны, польское руководство, неоднократно демонстрировавшее свое особое отношение к трагедии и места в ней России, уже долгое время пытается вписать морально-этическую сторону произошедшего 70 лет назад в процесс политического сотрудничества с Российской Федерацией. Однако в условиях, когда экономическая целесообразность доказывает несостоятельность идеи о России как главном историческом враге и стратегическом сопернике в восточноевропейском регионе, польские политики были вынуждены начать поиск новых подходов к историческим событиям. Похоже, в Варшаве все же поняли, что упущенную в 1990-х годах ситуацию, когда Россия была готова пойти на многое ради своего признания в качестве равноправного партнера на международной арене, сегодня вернуть невозможно. Более того, растущая энергозависимость Европы от поставок российских углеводородов и повышение мирового авторитета РФ заставляют Польшу, как и ряд других республик бывшего соцлагеря, менять свою внешнеполитическую тактику. Теперь политики пытаются навязать чувство вины всему российскому обществу даже за то, чего оно, по сути, никогда не делало.

Если принять за должное, что массовые расстрелы в Катынском лесу в действительности лежат на совести НКВД СССР, то у простого человека может возникнуть тривиальный вопрос - почему ответственность сегодня не возлагается на Берию, Сталина или еще кого-либо из руководителей Советского Союза, а обвиняется все общество в лице государства? Ведь именно так действуют нынешние польские политики, говоря о виновности России в Катынской трагедии. Ответом может служить все та же цепочка, объявленная Я. Качиньским - признали вину, покаялись, выплатили деньги. Чувство вины, довлеющее над одним человеком или обществом в целом, не позволяет чувствовать себя в безопасности и действовать уверенно. Навязываемый страх перед новыми обвинениями откладывает свой отпечаток абсолютно на все поступки и намерения. Более того, формирование облика преступного государства, каким многим хотелось бы видеть Россию, должно заставить все общество покаяться и перейти в ранг "вечно обязанного" жертвам своего (а зачастую и не своего) прошлого.

С другой стороны, Катынский вопрос представляет собой прекрасную возможность для создания в будущем прецедента, когда Москва, признав свою вину, будет вынуждена выплатить пострадавшим денежную компенсацию, как это делает сегодня, например, Германия. Тем более что в последние годы стало модным предъявлять России различного рода материальные и иные претензии. Литва и Латвия требуют "компенсацию за оккупацию" в размере нескольких сот миллиардов долларов США, киргизы (в лице "Общества истинных мусульман Киргизии") хотят 100 млрд. долларов за "геноцид, совершенный по отношению к кыргызскому народу" в 1916 году, получить компенсацию желают Румыния (2 млрд. долларов) и Венгрия (1 млрд. долларов). Подобный список можно перечислять довольно долго, так как претензий к советскому прошлому у нынешней национальной элиты бывших соцстран накопилось предостаточно. В случае если российское руководство в угоду дипломатии согласится провести некую компенсацию родственникам жертв Катыни, то, несомненно, можно будет ожидать шквала подобных требований практически со всего мира. Не использовать такую ситуацию будет попросту глупо, тем более что уже сегодня на трагедии спекулируют не только польские политики.

Позиция официального Минска по поводу Катынской трагедии достаточно своеобразна и может быть охарактеризована простой фразой: "и нашим, и вашим". Объяснить это можно тем, что практически вся история Великой Отечественной войны используется в Белоруссии исключительно в собственных местечковых интересах. Например, еще накануне последних выборов президента осенью 2010 года, находящийся в то время в довольно серьезной конфронтации с Кремлем, А. Лукашенко пообещал полякам открыть доступ к белорусским архивам КГБ и содействовать поиску так называемого "белорусского списка", которого в Польше называют "последней катынской тайной". По мнению ряда исследователей (например, Войцеха Матерского), в данном списке находятся имена 3782 поляков, которые были расстреляны на территории БССР органами НКВД в годы Второй мировой войны. При этом необходимо помнить, что существование подобного документа подтверждено лишь косвенно, на основании того, что в 1994 году в Киеве был обнаружен похожий "украинский список" узников, содержавшихся в тюрьмах на Западной Украине, а позже расстрелянных НКВД.

После нормализации отношений с Россией, белорусские власти практически забыли о своих обещаниях, данных в 2010 году. Более того, 23 декабря 2011 года президент, отвечая на вопросы во время пресс-конференции для белорусских и зарубежных СМИ, заявил, что ни одного поляка в те времена на территории Белоруссии расстреляно не было: "Мы подняли все архивы, и не только КГБ, всех государственных структур. У нас ни одного поляка на территории Белоруссии уничтожено, расстреляно не было. У нас оказались только пересыльные пункты... Видимо, такая задача не ставилась перед белорусами". Проще говоря, полякам дали понять, что в настоящее время политическая конъюнктура не способствует сближению Варшавы и Минска на антироссийской риторике.

Подобный белорусскому казус случился и с Европейским судом по правам человека, который не решился вынести строго обвинительный приговор России по Катынскому делу, ограничившись лишь незначительными предписаниями. Этим ЕСПЧ дал понять польской стороне (как, впрочем, и всему западному обществу), что в настоящее время практически отсутствует возможность для политического, национально-культурного, идеологического или какого-либо иного давления на Россию, призывая тем самым искать новые пути для урегулирования спорных вопросов. Однако, на наш взгляд, несмотря на столь открытый призыв одной из авторитетнейших судебных организаций мира, ставить точку в Катынской проблеме еще рано. Вряд ли националистически настроенные политики, коих хватает не только в Польше, но и ряде других восточноевропейских государств, откажутся в ближайшее время от попыток заставить Россию поделиться своим национальным богатством: начиная от денежных компенсаций и заканчивая территориальными претензиями. В таких условиях сохранить мировой авторитет будет способна лишь жесткая политика российского руководства, в основе которой будет лежать защита национальных интересов, а не стремление подстроится под существующую международную конъюнктуру.
======================================
В сравнении с нелепыми шведСКИМИ стенаниями - образец объективного и взвешенного подхода. study

Пошли перепевы - всё-таки пора ... "пора, брат, пора, туда, где за тучей..." (с)
Успехов тем, кто продолжит борьбу! cheers

http://lenta.ru/news/2012/04/27/alisov/

Глава Тверского суда Москвы уволился из-за жалоб граждан

Цитата :: Квалификационная коллегия судей Москвы в пятницу, 27 апреля, приняла отставку председателя Тверского районного суда Игоря Алисова. Об этом сообщается на сайте Мосгорсуда.
Алисов подал заявление о прекращении полномочий, так как "не смог навести порядок в одном из самых загруженных по количеству дел судов города", отмечает пресс-служба Мосгорсуда. На работу Тверского суда поступало большое количество жалоб как в квалификационную коллегию, так и на электронный сервис "Окно председателя", через который можно обратиться к главе Мосгорсуда Ольге Егоровой. В 2010-2011 годах Тверской суд стал лидером по количеству жалоб, поступивших в "Окно председателя", среди всех московских судов...

http://lenta.ru/news/2012/05/22/army/

Белоруссия открестилась от расстрелянных польских офицеров

Официальный Минск опроверг существование так называемого "белорусского списка" расстрелянных польских офицеров. Выступая на пресс-конференции, директор департамента по архивам и делопроизводству министерства юстиции Белоруссии Владимир Адамушко заявил, что подобного списка нет, и, возможно, "не может быть в природе". Об этом сообщает "Интерфакс".

alexis18 пишет:: http://lenta.ru/news/2012/05/22/army/
Белоруссия открестилась от расстрелянных польских офицеров

Официальный Минск опроверг существование так называемого "белорусского списка" расстрелянных польских офицеров. Выступая на пресс-конференции, директор департамента по архивам и делопроизводству министерства юстиции Белоруссии Владимир Адамушко заявил, что подобного списка нет, и, возможно, "не может быть в природе". Об этом сообщает "Интерфакс".

Однако - подвижка... Cool

http://szhaman.livejournal.com/1101245.html#comments

Smile

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/86197883.html РГРК «Голос России»
Марианна Ожерельева 25.08.2012, 16:45
Архивные документы о Катынском деле, которые США обещают передать Польше, скорее всего, не содержат ничего принципиально нового, полагает историк Модест Колеров
США намерены передать Польше архивные документы о расстреле польских военнопленных в 1940 году под Катынью, сообщает "РИА "Новости" со ссылкой на польскую газету Rzeczpospolita. По мнению местных экспертов, документы прояснят позицию Вашингтона в отношении расследования катынских событий.
"Это очень важная инициатива. Мы узнаем все, что американцам было известно о советском убийстве наших офицеров", - приводит газета слова замминистра иностранных дел Польши Богуслава Винида.
По каким причинам США решили передать архивные документы о Катынском деле Польше, рассказал "Голосу России" историк Модест Колеров.
--------------------------------------------------------------------------------
- Если российские СМИ верно трактуют зарубежные, сообщается, что польские эксперты ожидают, что прольется свет на позицию Вашингтона по этому вопросу. К чему вообще сводится позиция США в этом отношении? Менялась ли она когда-то, и если да, то в какую сторону?
- В 1943 году, когда гитлеровцы обнаружили массовое захоронение польских военных под Катынью и сделали все, чтобы это испортило отношение между СССР и западными союзниками, США отрицали участие СССР в расстреле польских военнопленных.
В начале 1950-х годов была создана комиссия Конгресса США, перед которой президент США Трумэн поставил задачу пересмотреть эту позицию и, видимо, сделать какое-то обвинение в адрес СССР. Видимо, именно эти материалы комиссии Конгресса сейчас США обещают рассекретить и предоставить Польше.

- Не усматриваете ли вы некоего подвоха в том, что этот "широкий жест" США проходит на фоне состоявшегося визита патриарха Кирилла в Польшу, который призывал народы обеих стран к единению, взаимопониманию, всепрощению. Сейчас США вновь поднимают этот непростой для обеих стран вопрос.
- Безусловно, этот подвох виден без микроскопа. Но все-таки главным информационным источником сведений о том, что Соединенные Штаты предоставляют эти документы Польше, выступает представитель правительства Польши. Это говорит о том, что в правительстве Польши тоже есть разные взгляды на примирение, хотя именно это польское правительство, которое возглавляет Дональд Туск, сделало больше всего для примирения. Кроме того, я хочу сказать, что ничего принципиально нового в документах США быть не может.

- Тогда зачем это делается? Просто ворошат прошлое? Для чего сегодня это необходимо США?
- США давно рассматривают Польшу как ближайшего союзника. США каждый раз должны искать повод, чтобы подтвердить свою крепкую хватку. Но я думаю, что в данном случае планировщики в Америке ошиблись, поскольку им сначала придется ответить на главный вопрос: почему все эти 60 лет, которые прошли после работы комиссии Конгресса, они держали все документы в секрете?
Во-первых, как я уже сказал, ничего принципиально нового они не содержат. Во-вторых, сейчас Россия официально признала ответственность СССР за расстрел польских военнопленных. Россия это сделала еще в начале 1990-х годов. То есть сам по себе товар уже второй свежести.

- А у вас есть ответ на непростой вопрос, почему США на протяжении 60 лет держали эти документы под грифом "секретно"?
- Потому что эти документы ничего особенного не представляют. "Секретить" они могут в лучшем случае свою польскую агентуру, которая предоставляла документы. Но в 1989 году в Польше сменилась власть.

- Как вы считаете, этими документами сегодня могут воспользоваться настроенные против России некоторые политические круги в Польше?
- Использовать можно что угодно, но опросы показывают, что в Польше в ситуации идущего примирения осталось не более 10 процентов тех, кто настроен по отношению к России радикально агрессивно и кто обвиняет Россию в гибели президента Качиньского. Возможности для агрессивного поворота в сторону от примирения невелики.

http://www.inosmi.ru/www_naszdziennik_pl/20120830/197472344.html ИноСМИ 30.08.2012
Катынь post mortem ("Nasz Dziennik", Польша)
Витольд Василевский (Witold Wasilewski)

За последние пару лет мы несколько раз имели дело с будоражащими сообщениями об обнаружении, вернее - рассекречивании важных документов по катынскому делу. Самая свежая новость, касающаяся снятия по указу Барака Обамы секретности с американских правительственных документов 1939-1990-х годов, звучит многообещающе. Начиная с 2012 года, в Национальном архиве США идет розыск и снятие грифа секретности с документов, относящихся к польской теме, в том числе - описывающих реакцию американских властей на информацию о катынском преступлении.
За процессом рассекречивания и подготовки к публикации дел, касающихся Польши и Катыни, наблюдают конгрессмены польского происхождения Марси Каптур (Marcy Kaptur) из Огайо и Дэн Липински (Dan Lipinski) из Иллинойса, а также признанные заинтересованной стороной представители организаций польской диаспоры, в частности, - юрист Мария Шонерт-Биненда (Maria Szonert-Binienda). От Национального архива дело ведет Шерил Шеренбергер (Sheryl Sherenberger).
Результатом процесса должно стать издание собрания документов американского правительства 1940-50-х годов, касающихся, в частности, катынского дела. Окажутся ли среди них материалы, которые прольют на него свет, - заранее сказать сложно. К сожалению, уже сейчас можно констатировать, что по неизвестным причинам было решено отказаться от инициативы снабдить издание комментариями польских ученых, которые бы ознакомили англосаксов с темой катынского преступления.

Что было известно Рузвельту
В американских архивах могут находиться ранее неизвестные документы, касающиеся того, знало ли руководство США в период президентства Франклина Рузвельта о совершенном СССР в 1940-м акте геноцида в отношении поляков. Много информации на эту тему уже удалось получить работавшей в 1951-1952-х годах под руководством Рэя Мэддена (Ray Madden) Комиссии палаты представителей Конгресса США по Катыни, протоколы опросов свидетелей и документы которой занимают несколько тысяч страниц. Эта комиссия не только пришла к выводу, что за убийство пленных в Козельске, Старобельске и Осташково отвечает советская сторона, но и вскрыла пороки работы администрации Рузвельта в отношении катынской темы. В начале 50-х годов конгрессмены выявили множество доказательств утаивания американским руководством в 40-х годах правды от своих граждан, например, - «потерю» катынских отчетов военной разведкой США.
В 2012 году самой большой сенсацией могли бы стать новые важные документы о том, что было известно американцам о катынском преступлении после обнаружения немцами рвов смерти в Катынском лесу в 1943-м, а также - каким образом использовались эти знания.
Самой большой сенсацией могли бы оказаться любого рода материалы, свидетельствующие о том, что американцы могли знать о деталях преступления против польских офицеров и других польских гражданах раньше, еще до 1943-го.
Тем не менее, несомненно, основной источник информации находится не за океаном и не в Польше, а в российских архивах. Документы, созданные институтами советского государства, говорят о геноциде поляков больше, чем любые другие источники.

Что нам до сих пор неизвестно
По сей день многие детали катынского преступления остаются загадкой из-за того, что многие документы уничтожены или засекречены. Ответы на важные вопросы скрывают личные дела жертв, которые создавались еще при их жизни - в ходе допросов, проводившихся сотрудниками НКВД. В случае расстрела личное дело в советской практике завершали приговором и протоколом проведения казни. Личные дела могли бы показать, подписывала ли указанная в решении Политбюро ВКП(б) от 5 марта 1940 года тройка (Всеволод Меркулов, Бахчо Кобулов, Леонид Баштаков) индивидуальные смертельные приговоры.
Заключительный отчет о проведении казни был бы тоже ценным источником информации о преступлении и судьбе его отдельных жертв. Эти материалы могли бы указать на места убийств заключенных, которые мы восстанавливаем сейчас по перечисленным в приказах руководителей НКВД УССР и БССР конечным пунктам пересыльных маршрутов.
К сожалению, у нас нет личных дел или отдельных протоколов ни в отношении заключенных, ни в отношении жертв из лагерей в Козельске, Старобельске и Осташково. Это, как и отсутствие оперативной документации НКВД, не позволяет восстановить в равной степени все эпизоды преступления: касательно жертв Козельска, Старобельска и Осташково, жертв из тюрем на Украине и Белоруссии.
Вопиющим белым пятном остается отсутствие так называемого белорусского списка, то есть - документов с поименным перечислением убитых, пребывавших перед казнью в заключении на территории БССР. Мы не знаем, где захоронены останки большинства жертв из так называемой восточной Украины и Белоруссии.
Опираясь на данные эксгумаций, мы можем лишь с большой степенью вероятности указать, что местом захоронения жертв из так называемого украинского списка была Быковня под Киевом. Однако мы не знаем, где покоятся останки заключенных, отправленных в Минск, Харьков и Херсон, а, возможно, и другие места, и расстрелянных на землях, аннексированных у Польши. Документы НКВД, особенно - расстрельные протоколы, позволили бы также пофамильно узнать, кто убивал поляков.
Данные на эту тему, опирающиеся на показания, полученные в ходе российского следствия 90-х, списки награжденных за проведение операции «по разгрузке» сотрудников НКВД, а также другие документы 40-х годов, фрагментарны.
Одним из аргументов в пользу сохранения секретности документов из российских архивов, в том числе - из ключевого с точки зрения перспектив исследования катынского дела центрального архива ФСБ, может стать защита личных данных сотрудников НКВД.

Ответы находятся в России
В числе раскрытых документов из «особой папки» есть записка председателя КГБ Александра Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года с предложением уничтожить часть документации, относящейся к катынскому преступлению. Подготовленный Шелепиным проект решения ЦК КПСС попал в особую папку без даты одобрения, что позволяет рассматривать его лишь как предложение. Были ли в 1959 году документы, отсутствие которых стало для нас основной лакуной в источниках, препятствующей понимаю целой картины катынского преступления, действительно уничтожены? Часть не найденных в российских архивах бумаг в упомянутой записке была перечислена. Если предположить, что решение об их уничтожении было воплощено в жизнь, следует предположить и существование документов, подтверждающих этот факт. Если каких-то документов недоставало, составлялись протоколы об их уничтожении, а также документы об этом мероприятии. Ничего подобного открыто еще не было. Уничтожение части документации по решению 1959 года не объясняет отсутствия в обнародованных катынских материалах целого ряда прочих документов. Засекреченными остаются протоколы заседаний тройки и акты приведения в действие ее решений, которые, согласно проекту Шелепина, уничтожать не планировалось.

Управление надеждами
В 2010-2011 годах надежду на обретение более полной информации о катынском преступлении вселяли сообщения о постепенной передаче Польше (по решению российских властей, принятому после катастрофы самолета с польским президентом на борту 10 апреля 2010 г.) копий 148 томов материалов российского уголовного дела №159.
Копии были приобщены к материалам катынского расследования, которое ведет польский Институт национальной памяти. Материалы российского следствия в своих оригиналах состоят, судя по всему, из 183 томов. Пока осмотр переданных томов указывает на то, что в них нет ранее неизвестных и важных документов.
В июне 2012 года Gazeta Wyborcza в форме сенсации преподнесла новость об обнаружении профессором Натальей Лебедевой в Российском государственном военном архиве (ошибочно посчитав эту бумагу белорусским катынским списком) перечня с фамилиями 1996 «опасных заключенных», которых в 1940 году 15-ая бригада конвойных войск НКВД конвоировала в Минск и из Минска.
В действительности данный документ известен российским и польским историкам с 90-х голов и может служить лишь основой для попыток гипотетического восстановления так называемого белорусского списка.
Идею комплексного проекта, опирающегося на косвенные данные из документов НКВД, предложил 7 апреля 2012 года на страницах нашей газеты заместитель председателя общества «Мемориал» Никита Петров. Эффектом таких начинаний может стать, однако, лишь частичное и неточное восстановление списка убитых. Более того, реализация такой программы потребовала бы открытости со стороны российских властей.
Резюмируя, можно сказать, что среди документов, обнародованных в XXI веке, нет источников, которые бы сравнились по своей значимости с теми, которые были переданы нам напрямую из архивов в 1990-е годы. В 2012 году мы все еще продолжаем ждать того момента, когда Москвы предоставит нам материалы, необходимые для реконструкции всей истории катынского преступления.
В связи с обнародованием американских документов не стоит вселять в поляков пустые надежды. Появление очередных сенсационных сообщений о якобы переломных открытиях может создать впечатление, что не стоит уже ломать копья на российском поле архивных исследований, и отвлечь внимание польской общественности от самых важных белых пятен. А ключ к их заполнению находится в Кремле.

Оригинал публикации: "Katyń post mortem"

>Засекреченными остаются протоколы заседаний тройки и акты приведения в действие ее решений, которые, согласно проекту Шелепина, уничтожать не планировалось.

Интересно, автор статьи ЗНАЕТ, что вышеуказанные документы действительно существуют, но засекречены, или попросту СТРОИТ ФАНТАЗИИ насчет их существования и засекречивания?

http://www.rosbalt.ru/main/2012/09/10/1032540.html Росбалт, 10/09/2012, 18:58
Американцев уличили в сокрытии архивов о катынском расстреле
ВАШИНГТОН, 10 сентября. Американские власти скрывали информацию о расстреле советскими властями тысяч польских офицеров в Катыни, хотя обладали доказательствами ее достоверности, сообщает Associated Press.

Согласно рассекреченным архивам, американцы, оказавшиеся в плену у немцев, писали на родину о массовых захоронениях, обнаруженных в 1943 году на территории, оккупированной нацистами. Немцы, по этим данным, сами привезли нескольких американцев и британцев на место массового расстрела, чтобы показать им свою находку.

По степени разложения тел в этих захоронениях и другим признакам военнопленные американцы пришли к выводу, что людей убили еще до прихода в Смоленскую область немецких войск. Именно об этом они и написали в США, однако отклонили предложение нацистов принять участие в антисоветской пропагандистской кампании.

Из обнародованный информации можно сделать вывод, что в Вашингтоне еще в середине 1940-х годов знали о преступлении сталинского режима в Катыни, однако не спешили предавать огласке эти данные, не желая портить отношения с СССР.

Как ожидается, сообщает Lenta.Ru, всего будет рассекречено около тысячи американских документов, относящихся к Катынскому расстрелу. Публиковать их будет, в частности, сайт посольства Польши в США.

Добавим, что расследование катынского расстрела было проведено в США в начале 1950-х годов. Конгресс полностью возложил вину за расстрел польских офицеров на СССР, а также призвал Белый дом подать против СССР иски в международные суды. Американская администрация не прислушалась к рекомендациям Конгресса и фактически сохраняла молчание по поводу катынского дела вплоть до развала СССР и публикации советских архивных материалов, свидетельствующих о причастности НКВД к расстрелу.

http://rusnovosti.ru/news/222113/
США рассекретили тысячи архивных документов о расстреле под Катынью
Об этом говорится на сайте посольства Польши в Вашингтоне.
10.09.2012 | 23:37
Отмечается, что документы должны быть полезны учёным, журналистам и экспертам. Историки, в частности, надеются найти подтверждения тому, что президент США Франклин Рузвельт знал о непричастности немцев к расстрелу поляков. Хотя он и отстаивал противоположную точку зрения в надежде на помощь СССР в войне с Японией.
Сборник, кроме документов различных американских ведомств, содержит фотографии местности в районе Катыни, карты и документальные фильмы.

РСН

Цитата :: По степени разложения тел в этих захоронениях и другим признакам военнопленные американцы пришли к выводу, что людей убили еще до прихода в Смоленскую область немецких войск.

Железный довод, ага Smile

» Украина передаст Польше документы по катынскому делу
» Путин поставит точку в "Катынском деле"?
» 282 УК РФ - за критику ГД по катынскому вопросу
» Новости сталинизации
» Хорошые новости