РФ создала комиссию по противодействию фальсификациям

Nenez84 пишет:

Т.е. считать нобелевских лауреатов - не антисемитизм, а вот сотрудников НКВД - антисемитизм

Лет 5-7 назад я впервые столкнулся с этой байкой. Глянул в список. С первого взгляда из троих объявленных евреями обнаружил столбовых дворян. Точно знаю по материалам следственных дел Охранного отделения, по другим документам. Дальше стало уже совершенно неинтересно смотреть. Туфта, рассчитанная на узколобых. Да и что это вообще меняет? Не национальность характеризует человека, а его реальные заслуги перед страной.
Корректность методики и цель. Тут - очевидная подтасовка. Цель - обосрать Россию - СССР. Способом, рассчитанным на полных кретинов.

Вячеслав Сачков пишет:

Nenez84 пишет:

Т.е. считать нобелевских лауреатов - не антисемитизм, а вот сотрудников НКВД - антисемитизм

....Корректность методики и цель. Тут - очевидная подтасовка. Цель - обосрать Россию - СССР. Способом, рассчитанным на полных кретинов.
Что за кайф хавать геббельсовскую блевотину и нахваливать? Не уподобляйтесь власовско-альбацевским свиньям.
То же мне, катыноборцы сраные. Последовательности никакой. Или вы с Геббельсом и свиньидьзями, или против. Выбирайте.

Мдя. Вы хоть замечаете, что в своей твердолобой позиции находитесь в полном и гордом одиночестве?!? Насчет "сраности" - остается на Вашей совести в случае ее наличия.
Я бы предложил камрадам более в дискуссии с Сачковым помимо непосредственно катынской темы не вступать - непроизводительная потеря времени. А Вячеслава призываю, соответственно, в эти диспуты не вмешиваться. Чтобы не пачкаться в своих белых ризах о нас, "сраных". Насчет "выбирайте"- не по адресу, т.к. здесь люди просто уже более чем взрослые, давно определились. Что-то есть в этом пассаже библейское...
Чисто мое мнение - не навязываю.

http://www.rus-obr.ru/ru-club/7206 Русский Обозреватель 12/07/2010 - 10:21
Автор Александр Самоваров Стукачи
Прослушал на «Эхе Москвы» передачу, которая тематически посвящена школьным делам и чья аудитория - это родители учеников и педагоги, и вдруг так густопсово запахло охранкой, что даже изумило. Докторов наук и кандидатов, как собак нерезаных, а изучение истории стоит на месте.
Какие-то невнятные персонажи, выпускники МГУ, как я понял, Ирина Карацуба и Анатолий Голубовский, сорок пять минут занимались откровенным доносительством на двух профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова.
Речь шла об учебнике для студентов истфаков, которые написали эти два профессора. Я не так давно написал положительную рецензию на учебник профессора Зубова из МГИМО, я просматривал учебник Вдовина и Барсенкова. И вот удивительно, Карацуба с Голубовским вполне довольны учебником Зубова, но совершенно оскорбительно и доносительски отзываются об учебнике Вдовина и Барсенкова.
При этом они преподносят себя в качестве профессиональных экспертов и т.д. Но дело в том, что в учебниках Зубова и Вдовина есть главное, что их объединяет, и что не может не вызвать хоть некоторую надежду, что наше профессиональное сообщество историков не совсем протухло. Этих докторов наук и кандидатов, как собак нерезаных, а изучение истории стоит на месте.
И в учебнике Зубова и в учебнике Вдовина появился, наконец, как субъект, русский народ. И не важно, что учебник Зубова либеральный, хотя и в солжениценском духе, а учебник Вдовина - это учебник умеренного сторонника социализма. Важно то, что в учебниках нет игнорирования русского народа, как это имело место и у кондовых советских и у либералов.
Но вернемся к передаче, что ставили в вину профессору Вдовину и профессору Барсенкову эти персонажи? Они клеили ему 282 статью и обвиняли в разжигании межнациональной розни! При этом сам учебник никаких для этого поводов не дает, что видно даже из речей Карацубы и Голубовского. И в учебнике Зубова и в учебнике Вдовина появился, наконец, как субъект, русский народ.
В интернете нашлось много материалов по поводу данного учебника, и все эти материалы однозначно говорят, что призыв к расправе с профессорами МГУ не есть инициатива только этих двух типов. Вот что пишет в своем блоге такая известная либеральная дама, как Ирина Ясина, Это опубликовано накануне передачи:

Цитата :

«Завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии "Классическое университетское образование", а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним - незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д. Авторы - профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя Холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Практически, это краткий конспект того, что потом подруга Карацуба озвучит на «Эхе».
Т.е мы имеем дело с запланированной кампанией по травле двух порядочных людей и приличных ученых. А в наше время фактически мы сталкиваемся с призывом посадить в тюрьму историков. Мы имеем дело с запланированной кампанией по травле двух порядочных людей и приличных ученых.
Детонатором всего это является пресловутый «еврейский вопрос». Т.е. сами лица еврейской национальности или близкие им начинают раздувать костер, который и так горит ярко. На месте евреев я бы не подал бы руки этому Голубовскому, Карацубе и Ясиной, даже не из-за провокационности всего этого, а из-за того, что они дураки.
Но рассмотрим аргументы этих персонажей, которых оппонентами я бы не назвал, тут подходит другое слово, что инкриминируют авторам учебника? На «Эхе» все свелось просто к доносительству, но вот на «Радио Свобода» претензии были обнародованы. В Передаче «Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский» приводятся самые крамольные цитаты из учебника с указанием страниц:

Цитата :

"В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа". (Стр. 12)
"О форсированной модернизации.
Форсированная модернизация страны была настоящим подвигом рабочих, крестьян и всего советского народа. С точки зрения цивилизационного подхода в это время осуществлялся переход от доиндустриального и раннеиндустриального к развитому индустриальному типу производства. Однако по прошествии многих лет у потомков героев и у историков сложилось убеждение, что и индустриализация, и преобразование деревни могли бы иметь более значительные результаты без немыслимых жертв (штурмовщина, голод, искусственное обострение классовой борьбы, репрессии) и авторитарно-деспотического режима, подчинявшего жизнь не правовой, а произвольно командно-приказной власти. Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования. Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик". (Стр. 175)
"Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами". (Стр. 36)
"Преследования Еврейского антифашистского комитета перешли в активную фазу со времени гибели в январе 1948 года его руководителя Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев". (Стр. 385)

И это все? Это все, есть еще всякая мелочевка, придирки, в огромном учебнике нашли пару неверных цитат. Так что неправда в приведенных отрывках? Все правда. Тогда в чем проблема?
На месте евреев я бы не подал бы руки этому Голубовскому, Карацубе и Ясиной просто из-за того, что они дураки Проблема в том, что в учебнике говорится о значительной роли евреев в истории России ХХ века. Но что делать, если она действительно значительна? И за что не возьмемся, везде натыкаемся на эту проблему.
Я сам в личном порядке начал призывать русских патриотов уйти от еврейской темы, не зацикливаться на этом, как на главном, ибо главное в России - это русский народ, он, в конечном счете, все определяет, так было и так будет. Но как написать честную политическую историю ХХ века и не касаться еврейской темы?
И ведь не хуже Вдовина эти друзья знают о той роли, которую сыграли евреи в истории России. Тот же Голубовский на «Эхе» издеваясь и похихикивая сказал, что вот евреи в учебнике были до 1991 года, а потом пропали, а ведь после 1991 года они сыграли еще большую роль. Так если они все знают лучше нас, то, что нужно писать о евреях тогда с их точки зрения? Как написать честную политическую историю ХХ века и не касаться еврейской темы?
А нужно не писать вовсе, ибо с точки зрения этих «историков», которые накинулись на Вдовина это неприлично! Но тогда давайте будем толерантными до конца. Разве писать о татаро-монгольском иге прилично? Или о Наполеоне? Или о Гитлере? Разве прилично писать, что делали европейцы на русской земле? Это же оскорбляет европейцев.
Вместо того чтобы честно сказать, что их корпорация не заинтересована вообще в исторических исследованиях и в объективных учебниках, эти друзья не придумали ничего лучше, как обвинять профессора Вдовина и профессора Барсенкова в непрофессионализме!
Тот же Никита Соколов говорит:

Цитата :

«Я радикал с точки зрения защиты науки. Вот есть некоторая область деятельности, она называется научная, она удовлетворяет некоторым критериям и придерживается некоторых принципов. Когда они подменяются, выхолащиваются, и под видом науки в обществе начинает жить какая-то другая продукция, выдаваться за научную, это общество на пути к глубокому кризису».

Правильно говоришь, мужик, но что дальше? Какие образцы науки вы нам сами преподносите?
Вот Соколов говорит:

Цитата :

«Пакт Молотова-Риббентропа - пример, который мне очень нравится. Он, на мой взгляд, очень характерный. Как оправдать заключение пакта Молотова-Риббентропа? Ну, некрасиво уже, 2010 года на дворе, и как-то уже неудобно впрямую его...»

Интересный подход у историка - «оправдать, красиво не красиво...» Это уже не истории, это уже поэзия. Хотя, в самом деле, не красиво. Ведь знает же Соколов, что если бы усатый, истребивший в приступе безумия армию, не заключил пакт, то Советскому Союзу был бы каюк, и в печках оказались бы родители Соколова и Голубовского. Но они, понимаешь, все в белом. И брезгливо так о пакте... Историки.
Или Голубовский о Катыни:

Цитата :

«Владимир Владимирович Путин в Катыни озвучил совершенно другую цифру. Он сказал, что погибло 32 тысячи польских пленных».

В контексте разговора Путин для Голубовского является безоговорочным авторитетом в области истории.
Но Соколов пошел еще дальше, для этого поборника науки, главные историки сидят в Думе:

Цитата :

« Вполне возможна задача - написать русскую историю с точки зрения интересов русской нации. Но это не может быть учебником в Российском университете. Потому что кто отвечает за формулировку интересов русской нации? За формулировку интересов российских граждан отвечает парламент, он один может сформулировать интересы. Другое дело, что у нас сейчас все это не очень благоустроено, но есть парламент, который формулирует национальные интересы».

Путин для Голубовского является безоговорочным авторитетом в области истории.
Ну вот и приехали, самый авторитетный специалист по истории для этих деятелей Путин, а учебник по истории должна писать Дума во главе с Грызловым.
Главное, эти ребята и не особо напрягаются с доказательствами, они просто доносят до начальства, до Путина, до Думы, до руководства образованием и начальства МГУ, что есть такой нехороший человек профессор Вдовин, с которым нужно расправиться.
К травле они пытаются приобщить чеченов и крымских татар, что в разговоре на «Эхе» просто шло красной нитью. Безумно это мерзко.
Но главное чему и кому они хотят помешать? Учебники Зубова и Вдовина есть верный признак, что русское самосознание добралось и до академической науки. Если эти друзья добьются расправы над невинными ни в чем людьми, и этим самым остановят развитие исторической науки (другие бояться будут), то это все равно никак не скажется на становлении русского самосознания.
Вот, к примеру, реплика слушателя, которая была озвучена на «Свободе»:

Цитата :

«Вы знаете, я учебник, естественно, не читал и знаю по собственному опыту, что историки и публицисты патриотического направления дают множество поводов для критики, так сказать, фактологического и прочего порядка. Но мне представляется, что вы в своем анализе учебника этой критикой пытаетесь подменить другое и принципиальное, то что вас в нем не устраивает, а именно - попытку взглянуть на историю ХХ века с точки зрения национальных интересов русских. Видимо, в такой попытке вы не признаете правомерности принципиальной такой попытки, хотя, видимо, не возражаете, когда такую попытку делают латыши, украинцы, те же самые евреи. Не в этом ли дело? Хотя я согласен с тем, что множество людей, состоящих, так сказать, в национал-патриотическом лагере, пишут очень много вредной чуши».

Учебники Зубова и Вдовина есть верный признак, что русское самосознание добралось и до академической науки.
Коротко и ясно провокаторам сказали, что их прыжки и гримасы видны невооруженным глазом.
Но что касается учебника Вдовина, то он написан отнюдь не с позиции русского народа, а с позиции защитника идей социализма, что невозможно не заметить. Другое дело, что такой высококлассный специалист в сфере межнациональных отношений, как профессор Вдовин, много внимания уделил национальным проблемам, о которых у нас на профессиональном уровне вообще почти никто не пишет.
И при этом, профессор Вдовин русский патриот. Это уже преступление?
Собственно вся история России в ХХ веке в версии Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм. Социализм, а не национализм здесь ключевое слово. И клеить дело этому профессионалу за ксенофобию, которой в этом учебнике нет и в помине, это вообще беспредел и крайнее бесстыдство.
На политическом же уровне эта кампания против Вдовина обернется новым интересом к «еврейскому вопросу». Может быть, того и добиваются заинтересованные лица?
Мы, русские, хотим жить в свободной и демократической России, а вот где Ясины, Голубовские и Соколовы хотят жить? Все при той же «либеральной диктатуре» «под сенью дружеских штыков?» А если мужчины в погонах, которым все не досуг, которые все занимаются важными делами, по-другому посмотрят на дело? Что без штыков-то будете делать, «либералы» хреновы?

Вдовин, конечно, достаточно известный и авторитетный историк на истфаке МГУ.
Вот пример его "деятельности" - монография его аспиранта (защитился год назад), которая, кажется, уже вышла отдельным изданием:

Синицын, Ф. Л. Национальная политика СССР в Великой Отечественной войне (1941–1945)



Монография посвящена рассмотрению основных аспектов национальной политики СССР во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. – в тылу, на фронте и на оккупированной территории Советского Союза. Рассматриваются вопросы государственной пропаганды, мобилизации и эвакуации населения, национальных отношений, взаимоотношений между государством и конфессиями, деятельности Всеславянского и Еврейского антифашистских комитетов, противодействия гитлеровской национальной политике на оккупированной территории и антисоветскому повстанческому движению в тылу, депортаций народов СССР. Монография предназначена для широкого круга читателей, интересующихся историей России и Великой Отечественной войны.


Рецензенты:

д.и.н., профессор А.И. Вдовин

д.и.н., профессор А.Б. Суслов

http://www.rus-obr.ru/opinions/7202 Русский Обозреватель 11/07/2010 - 22:34
Александр Вдовин Я очень осторожно отвечал на еврейский вопрос
11 июля на радио "Эхо Москвы" обсуждался учебник истории России 20 века профессора Александра Ивановича Вдовина. Этот учебник отдельные личности называли "чудовищным" и "воспитывающим новых Копцевых".
Никакого отношения к содержанию учебника выпады в его адрес не имеют. Учебник - довольно объемистое произведение. На восьмистах с лишним страницах рассказывается о всех сюжетах и перипетиях нашей истории 20-го века. Не могли мы обойти вниманием и вопрос еврейского участия в этом процессе, поскольку участие это было серьезным. Это и взволновало больше всего определенную публику.
В данном случае говорить о том, что правильно, а что нет - пустое дело. Надо текст читать... Будем надеяться, что теперь те, кто заинтересовался, этот текст прочитают. Конечно, никаких наветов, лжи и подтасовок в учебнике нет - только проверенные факты и цифры.
Я себя считаю специалистом по истории межнациональных отношений и знаю цену подобным вещам, так что очень осторожно отвечал на еврейский вопрос. В общем, могу только порекомендовать посмотреть этот учебник.

Александр Иванович Вдовин, доктор исторических наук, профессор

http://www.rus-obr.ru/opinions/7201 Русский Обозреватель 11/07/2010 - 22:23
Александр Юсуповский О пропорциях, МГУ, истории, ксенофобии и двойных стандартах
Известная "либеральша" г-жа Ясина решила "наехать" на профессоров истфака МГУ, выпустивших "чудовищный учебник" истории. Что же возмутило г-жу Ясину и её сподвижников по партии, поспешивших обозвать учебник ксенофобским?
То, что

Цитата :

"Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании"

У меня, как этнополитолога, по этому вопросу три замечания.

1. Как иначе честный историк может подтвердить или опровергнуть часто встречающиеся (даже в ЖЖ) утверждения антисемитов о засилье евреев в государственных или репрессивных структрах страны, или сионистов и антисоветчиков об официальной политике антсемитизма,проводимой, якобы в СССР? Кроме как с цифрами и фактами в руках? Конечно, пропагандистов ни в чём не убедишь. Но всё ж таки табуировать какие-то исторические темы и сюжеты ,объявляя их фобиями, национализмом или ещё чем, и шельмовать в СМИ неспециалистами - это хуже чем преступление. Это ошибка с точки зрения г-жи Ясиной и иных непрофесионалов. Приравнивать этностатистический анализ к Холокосту -ошибка в квадрате.

2. Почему еврейским авторам (и никому больше?)позволено скрупуплёзно высчитывать количество евреев, будь то жертвы нацизма, будь то герои, прослеживая каждую каплю еврейской крови в том или ином персонаже. Этими вычислениями представителей "избранной нации" просто забиты многие еврейские ресурсы.
Один лишь пример:

Цитата :

"мы, дети и внуки европейских евреев, мы-то знаем правду не только о Катастрофе,но и о Героизме. И мы,в отличие от "гордых сабров", отцы и деды которых,за редким исключением, отсиживались в "тихом углу" тогдашнего сражавшегося с фашизмом мира, можем гордиться . Мы гордимся тем, что почти 1,5 миллиона воинов -евреев сражалось в составе войск союзных армий (из них свыше 500 тысяч в Красной Армии) и почти все они были награждены орденами за мужество в боях. Мы гордимся тем, что среди народов СССР евреи ( в процентном отношении к численности этноса) занимают 2-е место по числу Героев Советского Союза- 156 человек ,(а не 149,как в официальных источниках!), а 342 тысячи награждены орденами и медалями( остальные 166 тысяч наград не получили только потому, что были убиты в боях или расстреляны фашистами после взятия в плен)."

(Правда даже тут автора понесло в еврейский ура-патриотизм и в жертвенный еврейский ура-национализм на грани,а может и за гранью пещерной ксенофобии):

Цитата :

"Героизм,проявленный евреями во 2-й мировой войне -это героизм под ч у ж и м и знаменами и под командованием таких полководцев и правителей, которые сами в душе могли быть антисемитами ( например- Де Голль, Сталин и Рузвельт). Это был героизм вопреки окружавшему еврейских бойцов антисемитизму однополчан других национальностей, вопреки выстрелам в спину и предательству в плену, т.е это героизм особого рода - вопреки презрению, ненависти, и даже предательству со стороны соратников по борьбе"

3. Ну и по поводу походя объявленных антисемитами Де Голля, Сталина и Рузвельта:
Малоизвестные, но показательные фактики о Рузвельте (которого "русопартиоты" считают евреем, криптоевреем, лоббистом мирового еврейства, а не самым выдающимся государственным деятелем в американской историии), а вот еврейские авторы, как видим, клеймят за антисемитизм:

Цитата :

"в январе 1943 г. состоялась встреча Рузвельта и Черчилля в Касабланке, где президент США беседовал с французским генеральным резидентом в Рабате и сделал замечания, которые трудно было назвать удачными с учетом того, что в это время на полную мощность функционировали нацистские фабрики смерти в Освенциме, Бухенвальде и в других местах. Рузвельт заявил, что «число евреев в некоторых видах деятельности (право, медицина и т. п.) следует, несомненно, ограничить в соответствии с процентом, который еврейское население в Северной Африке занимает по отношению ко всему населению Северной Африки… Такая мера ликвидирует специфические и понятные жалобы, подобные тем, которые были у немцев на евреев в Германии, где, составляя лишь небольшую часть населения, свыше 50% адвокатов, врачей, школьных учителей, преподавателей колледжей и т. д. были евреи»

Мораль?

1.Уважаемая г-жа Ясина! Не вынуждайте подсчитывать ваших оппонентов количество евреев в ГУ ВШЭ или в банковском секторе или в СМИ. Не провоцируйте их на это. Ни к чему хорошему это не приведёт.

2. Уважаемые евреи! Не считайте себя избранным народом, к которому не применимы такие же исследовательские стандарты как к другим этническим и национальным общностям. Это будет лишь провоцировать и продуцировать негативное к вам отношение. Попытайтесь стать просто одной из национальностей. Не хуже, не лучше других. И придерживайте своих Ясиных и Гербер. Им всё равно, а вам тут жить.

3.Уважаемые професора, Вдовин и Барсенков! Считайте это комплиментом, когда вас зачисляют в компанию с такими фигурами как упомянутые Де Голль, Рузвельт или Сталин. Не отвлекайтесь на лающих мосек и шавок. Творческих вам успехов. И да, руки прочь от истфака МГУ! И длинные раздвоенные языки, с капающими с них желчью и ядом тоже прочь!

4. http://stihi.ru/2006/10/31-2140

UPD. Но сама Карацуба, скрупулёзно подсчитывает 1/286 чистоты крови у российских царей
Хорошо бы проверить по архивным источникам:

Цитата :

"Среди инициатив, предпринятых Михоэлсом и Фефером после возвращения из США, было письмо на имя Молотова о создании Еврейской автономной республики в северном Крыму, где до войны было несколько еврейских колхозов. Представитель "Джойнта" обещал им выделить крупные суммы для расселения евреев в Крыму. Письмо это имело лишь одно последствие: в сфабрикованном против ЕАК деле оно проходило как доказательство измены родине ("Джойнт", по мнению МГБ, имел план превращения Крыма в американский плацдарм в этом регионе), и подвело подсудимых под 58-ю расстрельную статью"

PS Но когда Голубовский, назвавший черкесов в числе депортированных народов, или дама, перепутавшая Павла I и Николая II обвиняют в малограмотности профессоров-историков это производит комичное впечатление.

http://stihi.ru/2006/10/31-2140
Yuss Этнопсихологическое

Я всех люблю!
Но как-то…иронично.
Мне нравятся евреи непривычные.
Когда еврей - обычный человек.
Без избранности Богом
На челе.
Без калькулятора
В душе и в голове.
(Избыток сахара вредит и пахлаве).
Лишенные расчётливых ужимок
Мне немцы нравятся.
Храню я даже снимок,
Где снялся с немцами и прочею ЕЭС.
Без "uber allles" и "heil Hitler" без.
Не юберменши - славные ребята,
Которые одОлжат до зарплаты,
Плечо подставят,
Чтобы не упал.
Коль не был русским – я бы немцем стал.
Я русский сам
И русских, я люблю.
Когда те не "стреляют" по рублю,
Чтоб лезть мне в душу, опосля бутылки.
(Моя душа – потёмки! Не опилки.
Там можно очень больно ушибиться!
Упасть, пропасть, вовек не возвратиться).
Немецкости б добавил им, еврейства…
Этногенез, увы, не чародейство!
Британцев уважаю –англофил!
God save the Queen! Я б сам британцем был!
Лишенным сплина, снобства и коварства.
Но где найти волшебное лекарство?
Чтобы характер наций поменять?
Эстонцам флегматичность нужно снять.
С американцев сбить их "комплекс янки".
Ну, а еще мне нравятся цыганки.
В них есть изюминка. А как они поют?
Гитару дай - и вмиг создаст уют.
(Я лишь о тех, кто не гадает, не ворует,
И наркотой, конечно, не торгует).
Еще мне симпатичны белорусы,
Армяне, чуваши, мари, хауса
Канадцы, эскимосы и зулусы…
Болгары, сербы, латыши,индусы,

Жаль я не Бог, а то б из разных наций
Создал шедевр, достойный лишь оваций.
Чуть-чуть убавив в каждом из народов,
То, что из Homо делает уродов.

Nenez84 пишет:

Мдя. Вы хоть замечаете, что в своей твердолобой позиции находитесь в полном и гордом одиночестве?!? Насчет "сраности" - остается на Вашей совести в случае ее наличия.
Я бы предложил камрадам более в дискуссии с Сачковым помимо непосредственно катынской темы не вступать - непроизводительная потеря времени. А Вячеслава призываю, соответственно, в эти диспуты не вмешиваться. Чтобы не пачкаться в своих белых ризах о нас, "сраных". Насчет "выбирайте"- не по адресу, т.к. здесь люди просто уже более чем взрослые, давно определились. Что-то есть в этом пассаже библейское...
Чисто мое мнение - не навязываю.

Много слов. Все просто. Тебе сообщают некий факт. Первым делом проверь его, а потом, если его принимаешь, разноси дальше. Иначе на выходе тупой сорочий галдеж. Это механизм катыноведчества и байки о жидовской природе большевизма. Один и тот же. Хоть бы думали своими головами чуть-чуть, что ли. Я Вам о том, что факты надо критически принимать, проверяя и думая о цели производства и распространения соответствующей информации, а Вы мне совершенно непонятно, о чем.

Вячеслав Сачков пишет:

Nenez84 пишет:

Мдя. Вы хоть замечаете, что в своей твердолобой позиции находитесь в полном и гордом одиночестве?!? Насчет "сраности" - остается на Вашей совести в случае ее наличия.
....

Много слов. Все просто. Тебе сообщают некий факт. Первым делом проверь его, а потом, если его принимаешь, разноси дальше...

Nenez84 пишет:

Ненец-84 пишет:

http://www.lebed.com/2010/art5693.htm Независимый Бостонский Альманах "Лебедь" № 614, 16 мая 2010 г.
«СВОЙ» и «ЧУЖОЙ» Маркс Тартаковский
[ФЕНОМЕН КОММУНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ]
..... Среди диких утверждений об «особой миссии еврейского народа», его «избранности», о «народе-священнике, призванном нести свет человечеству», о почти сверхестественных интеллектуальных способностях евреев (с подсчётами евреев-нобелиантов)....

Т.е. считать нобелевских лауреатов - не антисемитизм, а вот сотрудников НКВД - антисемитизм

1. Не собираюсь перепроверять Маркса Тартаковского, раз его др. евреи не уличили во вранье, т.к. в этом случае был бы гевалт до небес.
2. Достаточно посетить сайт Sem.40, где фамилии евреев выделены синим цветом.
3. Про каких таких "столбовых дворян" вдруг зашел разговор, мне непонятно, т.к. неизвестно, среди каких народов или стран высчитывались нобелевские лауреаты. Да и просто неинтересно все это, вкл. самих лауреатов.
4. А вот интересно, когда на Виасат Хистори диктор в научно-популярном фильме бодро заявляет: "Леонардо да Винчи был Эйнштейном своего времени". ТАК оплевать и извратить историческую логику и хронологию только некоторым "избранным" позволительно.
5. И последний примерчик. Летом 1997г. в газете "Версия" был опубликован следующий рассказ: в подвале ЧК группа китайцев пытает двух евреек (мать и дочь) под руководством следователя-бывшего жандарма (ессно, русского, рыжего причем), а из-за занавесочки за сим сакральным действом наблюдают Владимир Ильич Ленин(!!!) и Феликс Эдмундович Дзержинский (!!!).
-----------------------------------------
А тут некоторые перепроверять чего-то рекомендуют...

Фсе, осто...бла эта х...ня!

Вячеслав Сачков пишет:

Лет 5-7 назад я впервые столкнулся с этой байкой. Глянул в список. С первого взгляда из троих объявленных евреями обнаружил столбовых дворян.

Столбовые дворяне в НКВД? Эт сильна...

Вячеслав Сачков пишет:

Много слов. Все просто. Тебе сообщают некий факт. Первым делом проверь его, а потом, если его принимаешь, разноси дальше. Иначе на выходе тупой сорочий галдеж. Это механизм катыноведчества и байки о жидовской природе большевизма. Один и тот же.

Часть 1 http://www.fedy-diary.ru/?page_id=4680
Часть 2 http://www.fedy-diary.ru/?page_id=4681
Таблица № 8 показывает социальные характеристики тех, кто получал назначения в центральный аппарат, а таблица № 9 — тех, кто получал назначения на периферию. Если сравнить тех, кого Ежов назначил в центр, с теми, кто там был при Ягоде (таблица № 2), то мы увидим, что по социальным и национальным характеристикам состав центрального аппарата Наркомата практически не изменился: латышей, поляков и кавказцев как не было, так и нет. Не изменилось соотношение славян и евреев: было 40%-60%, а среди вновь назначенных 35%-65%. «Бывших» было 75%, а среди вновь назначенных -71%. Практически тот же возраст — до 1905 г. родилось 94% (а было 100%). Различия преимущественно в политической области — нет большевиков со стажем до 1917 г., в два раза меньше тех, кто имеет опыт участия в не большевистских партиях (хотя заметная группа — 18%), меньше чекистский опыт. Зато совсем другая группа идет к власти на периферии — славян 63%, рабоче-крестьянское происхождение у 67%, 42% родились после 1901 г.
Часть 3 http://www.fedy-diary.ru/?page_id=4682

Nenez84 пишет:

Фсе, остоебла эта *нецензурная брань*!

Аналогично

Лаврентий Б. пишет:

... Столбовые дворяне в НКВД? Эт сильна...

Зря Вы так - были и бароны. Например, Пиляр фон Пильхау! Впрочем это не имеет значения, поскольку давно забыто то, из-за чего возник и разросся диспут.
Просто лето жаркое, все офигели от жары (по крайней мере в Москве), а вы из этого факта "теплового удара" делает почему-то далеко идущие выводы.
Вообще надо спокойнЕе по "этой" тематике - говорят, что Ильич, когда надо было вести подобные неприятные и скользские разговоры, "застегивался на все пуговицы". А он знал публику эту хорошо. Давайте эмоциивсе погасим, а лучше кто-нибудь расскажет какой-нибудь анекдот.
Впрочем, хочу привести замечательные слова Бисмарка, на которые случайно сегодня наткнулся. Думаю в них заложено решение всех нацвопросов: и еврейского, и прибалтийского, и хохляцко-шляхетского. Итак,

http://putnik1.livejournal.com/415931.html?thread=13603003#t13603003

"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."
Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен.

Лаврентий Б. пишет:

Вячеслав Сачков пишет:

Лет 5-7 назад я впервые столкнулся с этой байкой. Глянул в список. С первого взгляда из троих объявленных евреями обнаружил столбовых дворян.

Столбовые дворяне в НКВД? Эт сильна...

В приличном обществе за подобное жульничество канделябрами по мордасам бьют.

Обсуждалась фраза: "Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос.
власти, культуре, образовании и т.д."

Завязываю спорить с мошенниками (утверждающими типа: большинство сотрудников НКВД были евреи (99% постовых и участковых милиционеров, срочников конвоиров в Гулаге и т. д.), таким образом, русский народ буквально страдал под жидовским игом).

Вячеслав Сачков пишет:

Завязываю спорить с мошенниками (утверждающими типа: большинство сотрудников НКВД были евреи (99% постовых и участковых милиционеров, срочников конвоиров в Гулаге и т. д.), таким образом, русский народ буквально страдал под жидовским игом).

Вячеслав, не передергивайте. В обсуждаемом учебнике говорится не про 99, а про 75 процентов, и не про срочников конвоиров, а про следователей НКВД. Если данные неверны, приведите свои данные, все просто, доки они рулез.

zdrager пишет:

Вячеслав, не передергивайте. В обсуждаемом учебнике говорится не про 99, а про 75 процентов, и не про срочников конвоиров, а про следователей НКВД. Если данные неверны, приведите свои данные, все просто, доки они рулез.

Было бы что передергивать, а тут - нечего. Первый раз эта байка пошла, по-моему, у Солоневича. Типа, взял (вернее, наполовину просто выдумал) он список советских руководителей самого начала 20-х гг. и совершенно от фонаря, не утруждая себя абсолютно никакими доказательствами, подавляющее большинство из них окрестил евреями, умудрившись притом зачислить в них нескольких столбовых дворян русаков дальше некуда.
Это я имел в виду. С этого все начиналось. Дальше - больше. Я не смотрел эмгэушный учебник истории, но понял, что там была попросту некритически повторена та самая старая побрехушка.
А тут, оказывается, люди с важным и умным видом снова ударились в дурь и перещеголять Солоневича решили. Вместо того, чтобы чем-то действительно полезным заниматься, пошли считать евреев среди следователей НКВД. Да не считали, а очевидно просто в очередной раз применили "методику Солоневича". Ладно, Солоневичу требовалось еще имена сочинять и подбирать действительные. А тут никакого труда. От фонаря процент придумал, и всего делов. Явный лживый бред комментировать не хочу.

Пипец Леониду Наумову энд компани.

http://www.ng.ru/politics/2010-07-23/3_kartblansh.html Независимая газета 2010-07-23
Россия не ответственна за грехи СССР
Письмо из Вашингтона
/ Эдуард Дмитриевич Лозанский - президент Американского университета в Moскве и Всемирного российского форума в Вашингтоне, профессор факультета мировой политики МГУ.
Наконец-то эти слова были произнесены четко и внятно с высокой трибуны. Я имею в виду недавнее послание главы думского комитета по международным делам Константина Косачева, где он, в частности, говорит:

Цитата :

«…наше общество в не меньшей степени является жертвой тогдашнего строя, не менее внятно осудило преступления сталинского тоталитаризма и само, без внешнего вмешательства и демократическим путем отстранило коммунистическую идеологию от власти»

Консультировался ли Косачев с Кремлем, прежде чем озвучить свое смелое послание или нет, – вопрос открытый, но тем не менее давайте будем честными. Для руководства страны, где Коммунистическая партия получает на выборах около 15% голосов, сделать такое заявление совсем непросто. Многие в Америке до сих пор не осознают, что Россия и Советский Союз – это две разные страны. И не только по географическим и демографическим признакам. Главное – это то, что в отличие от советского тоталитарного коммунистического строя Россия, при всех своих недостатках в демократическом развитии, является страной свободной.
Для меня, моих друзей и единомышленников слова Косачева звучат как прекрасная мелодия, так как мы уже в течение многих лет пытались убедить как российские, так и американские власти высказать нечто подобное.
В сентябре 2005 года я написал письмо президенту Путину, в котором задал вопрос, который еще раньше неоднократно озвучивал в СМИ. Я спросил его: почему бы России наконец не признать, что она наряду с другими советскими республиками и странами Восточной Европы явилась жертвой тоталитарного режима, причем в абсолютных цифрах потерь, именно ей был нанесен максимальный урон? И именно Россия освободила себя, другие порабощенные народы и весь мир от коммунизма советского образца.
Аналогичные послания периодически направлялись нами в Белый дом и Конгресс США с призывом модифицировать «Резолюцию о порабощенных народах» от 17 июля 1959 года. Этот закон, в противоречие с историческими фактами, использует такие выражения, как «русский коммунизм» и «коммунистическая Россия». Мы требовали заменить эти термины на «советский коммунизм» и «Советский Союз» и, более того, включить Россию в список порабощенных стран, перечисленных в этой резолюции.
Я не получил от Владимира Владимировича прямого ответа, да и в Америке пока эти инициативы не встречают должного понимания. Тем не менее, как мы видим, процесс осознания исторической истины идет медленно, но верно. Тоталитарный режим и его деяния неоднократно осуждали как высшее руководство России, так и СМИ, в том числе и контролируемые государством. На главных российских телеканалах постоянно демонстрируются документальные и художественные фильмы, правдиво отображающие преступления тоталитарного режима.
Большой труд по написанию многотомной работы, посвященной современной истории России, был возложен именно на Александра Солженицына, человека, который своим литературным и общественным трудом внес едва ли не самый большой вклад в развенчание коммунистической идеологии. Учитывая состояние здоровья и возраст, Александр Исаевич передал эту высокую честь профессору МГИМО Андрею Зубову, известному своим призывом к «декоммунизации» России по аналогии с «денацификацией» послевоенной Германии. Исторические книги редко становятся бестселлерами, но эта книга сумела им стать.
Без лишнего пафоса отметим, что послание Косачева продолжает важнейший процесс становления государства российского на основе фундаментальных принципов свободы.
Так случилось, что именно на этой неделе президент Обама, как предписывает ему закон, должен сделать заявление в связи с вышеупомянутой резолюцией о «порабощенных нациях». Разумеется, шансы на то, что он наконец прислушается к нашим советам, – невелики. Однако Обама и члены Конгресса США должны понять, что речь идет не о простых лингвистических упражнениях, а о важнейшем символическом акте, который будет иметь огромный положительный эффект на «перезагрузку» российско-американских отношений.
=================================
Дешевый клоун (рпавно как и предмет восхищения)

http://pahrin.livejournal.com/532.html
pahrin September 4th, 10:47
Сванидзе и компания: историческую науку – под нож! (Дело Вдовина-Барсенкова)
6 октября 2010г. по инициативе Н. Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг» Вдовина и Барсенкова. Им предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни.
Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Вот, мол, какие негодяи эти авторы – называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите! Товарищ Кадыров, примите меры! Какие? – Да любые, вплоть до физических, будем только благодарны.
Травля профессоров МГУ Александра Ивановича Вдовина и Александра Сергеевича Барсенкова разгорелась еще в июле 2010 года. Особо агрессивное рвение проявили тогда Анатолий Голубовский, Ирина Ясина, Зоя Светова, Никита Соколов, Ирина Карацуба – люди с откровенно русофобскими взглядами. Как видим, их почин поддержал «видный придворный историк» Н. Сванизде.
Кстати, старые сотрудники истфака МГУ сообщили моей знакомой, что Сванидзе-студент считался лентяем, двоечником, но не был отчислен, так как с его мамой дружил декан истфака. А вот облитые грязью профессора – великие труженики, с юности привыкшие «пахать» в науке, а не гоняться за популярностью, поэтому сегодня они – выдающиеся академические ученые, предельно ответственные в своих высказываниях и знающие историю 20 века досконально.
Еще один важный момент: данное учебное пособие, содержащее колоссальный фактический материал, сложный, для кого-то неприятный, но строго объективный, имеет четкий адрес: это пособие для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Это не попса, не желтая публицистика, а книга для специалистов. Серьезнейший научный труд.
Вердикт предстоящего 6 октября судилища, конечно же, давно готов. Но это – преступление перед наукой.

========

Сам учебник

Оп-па. Уточнение, уже сегодня:
=====================
http://www.oprf.ru/newsblock/anno/?id=1573 06.09.2010
Так в книге написано
В 10:00 в Общественной палате (Миусская пл., д.7, стр.1) состоится заседание Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященное проблеме преподавания исторических дисциплин в высших учебных заведениях.
Нужно ли быть предельно толерантным в изложении и анализе исторических фактов? В какой точке личная авторская позиция преподавателя перерастает в экстремизм? Помогают ли существующие стандарты Министерства образования и науки оградить молодое поколение от потенциальных фальсификаторов? на эти вопросы ответят участники слушаний.
Отдельной темой заседания станет содержание классического учебного пособия МГУ им. М.В. Ломоносова Барсенкова А.С., Вдовина А.И. «История России 1917-2009».
Участвуют: председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, директор Института этнологии и антропологии РАН имени Н.Н. Миклухо-Маклая Валерий Тишков, член Общественной палаты, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, член Президиума УМО по классическому университетскому образованию, декан исторического факультета МГУ им. Ломоносова Сергей Карпов, представители экспертного и академического сообщества.
=============================
Мдя, будет избиение - банда русофобов еще та!!!

Цитата :

В какой точке личная авторская позиция преподавателя перерастает в экстремизм? Помогают ли существующие стандарты Министерства образования и науки оградить молодое поколение от потенциальных фальсификаторов?

Интересно - а кто такие ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ?

http://www.rus-obr.ru/days/7758 Русский Обозреватель 06/09/2010 - 14:02
Автор Русский обозреватель Либеральная общественность хочет запретить Историю России
Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила содержание учебника «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина и призвала запретить эту книгу, якобы

Цитата :

«разжигающую межнациональную рознь».

Поводом для возмущения либеральной общественности стала «явно ксенофобская» направленность этого учебного пособия для вузов. В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа

Цитата :

«ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора»

. А председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России ОП Николай Сванидзе, инициировавший судилище, в открытую назвал учебник экстремистской литературой, сообщает ИА «Клерк.Ру».
Сванидзе обратил внимание на учебное пособие после того, как в журнале «The New Times» появилась разгромная рецензия на учебник, написанная некоей Зоей Световой:

Цитата :

«Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

Цитата :

«Сванидзе к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться, сообщает сайт «Город новостей». - Вот, мол, какие негодяи эти авторы - называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите!».

Действительно, в учебнике, в частности, говорится:

Цитата :

«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа».

(Стр. 12)
Также авторы учебника приводят факты массового перехода представителей чеченской национальности на сторону гитлеровской Германии, который привёл в итоге массовому выселению чеченцев с занимаемой ими территории.

Цитата :

«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами».

(Стр. 36)
Помимо Сванидзе, на учебник обрушился директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, сообщает сайт «Русская народная линия». При этом он заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина - далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет.

Цитата :

«В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», -

проинформировал Брод коллег.
Он также напомнил об успехе судебного разбирательства уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева с издательством «Терра», выпустившим Большую Энциклопедию с крамольной, на взгляд чеченской стороны, статьей о Чечне.
Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, в свою очередь, призвал «установить железный порядок». По его словам, учебники, утверждаемые Министерством образования, должны в обязательном порядке проходить общественную экспертизу, которая поставила бы заслон ксенофобским книгам.
«Чудовищным» назвала учебник руководитель клуба региональной журналистики, в прошлом директор программ фонда «Открытая Россия», образованного Михаилом Ходорковским, Ирина Ясина. Она заявила, что книга

Цитата :

«фактически является курсом молодого бойца для русского националиста». «В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания, - призвала в своём блоге известная либералка. - А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано", - в отставку!»

Интересно, что критики учебного пособия никак не объясняют разницу между «хорошим» подсчётом процента представителей еврейской национальности для вычисления количества жертв Холокоста - отдельно от других мирных жителей, погибших в годы II мировой войны, и «плохим» подсчётом процента евреев среди советского руководства. И даже не пытаются осознать, что факты - в частности, приведённые в учебнике Вдовина и Барсенкова - не могут быть ксенофобскими или ксенофильскими, а могут лишь свидетельствовать о том, что происходило в действительности, а не в воображении либеральной интеллигенции.

http://www.bbc.co.uk/russian/radio/radio_utro/2010/10/101021_a_stalin_kprf.shtml
]

Вот в чём Дюков прав, так это в оценке эффективности деятельности этой комиссии по противодействию фальсификациям.

Депутатская контркомиссия Илюхина, всё таки могла бы более действенно дополнить сенатскую комиссию Мэддока.
У неё тоже есть свидетель в "железной маске".