Путин поставит точку в "Катынском деле"?

http://www.regnum.ru/news/1396872.html ИА РЕГНУМ 13:53 20.04.2011
Советник президента Польши: Бронислав Коморовски считает Катынь геноцидом

Цитата :: "Президент Польши Бронислав Коморовски выступают за полное раскрытие правды о Катынском преступлении", -

заявил 19 апреля советник президента Польши Томаш Наленч в ответ на обращение к президенту 30 политиков и публицистов с просьбой занять определенную позицию по вопросу - является ли Катынское преступление геноцидом или нет, передает агентство РАР.
По словам Наленча, президент боролся за правду о Катыни как во времена коммунистической власти, когда

Цитата :: "многие из сегодняшних критиков даже не могли и подумать об этом", так и в период своего президентства. "Не стоит забывать, что в качестве министра обороны Польши он был инициатором создания Катынского музея в Варшаве", -

заявил советник президента, добавив, что Коморовски организовывал ежегодное паломничество родственников расстрелянных в Катыни польских офицеров и чиновников в Катынский лес - места массового захоронения поляков. Наленч напомнил, что Сейм, под руководством его председателя Бронислава Коморовского 9 апреля 2010 года принял резолюцию, которую подержали все фракции парламента, а том числе и оппозиционная "Право и справедливость". В этой резолюции говорится:

Цитата :: "Сейм Речи Посполитой Польши отдает дань памяти польских военнопленных - жертв геноцидального советского режима".

Наленч напомнил и о резолюции от 23 сентября 2009 года, в которой Катынское преступление названо

Цитата :: "военным преступлением с признаками геноцида".

...

Yennefer Отправлено Вчера, 21:32
Популярное сообщение!
Блог Яна Энгельгарда 17 апреля 2011 г.
Я не хочу таких адвокатов, как Коваль и Юрек
Для многих политиков в Польше нет ничего святого, в дело идёт всё то, что содействует поддержанию пара в котле. В последнее время таким материалом для поддержания огня под этим дьявольским котлом являются Смоленск и Катынь. Не раз я уже писал, что в этих позорных игрищах на самом деле речь идёт не о памяти жертв, а только и исключительно о политике. Трупы в качестве политического оружия – это безумная, но, как оказалось, у нас очень популярная и, к сожалению, эффективная идея.
Когда слушаешь высказывающихся по очереди в услужливых СМИ так называемых правых политиков, с гримасами ханжей, озабоченных судьбой страны и самоидентификации ее патриотов – человека охватывают сомнения. В самом ли деле эти люди такие циники, такие двуличные, или они "всего лишь" охвачены этой разрушительной для Польши лихорадкой псевдопатриотического безумия, которая исходит из недр самой крупной оппозиционной партии? Но господа Павел Коваль и Марек Юрек не являются членами этой партии, однако в этом случае встают в её шеренги.
В демагогическом и истерическом тексте "Опасная игра Катынью" ("Жечьпосполита", 04.15.2011) они пишут невероятные вещи, свидетельствующие об отсутствии у них компетентности для занятий государственной политикой. Они объявили:

Цитата :: "Польша стоит перед риском, что на алтаре улучшения отношений [с Россией], как карточный домик, развалится наша государственная доктрина, касающаяся Катыни, которая является одним из краеугольных камней независимости".

Речь идёт, в частности, о выступлении профессора Романа Кузняра по Польскому радио.
Значит, получается, что одним из фундаментов нынешнего польского государства является какая-то "доктрина, касающаяся Катыни ". Что это за доктрина? Ну да, она понятна – из жертв этого преступления изготовить оружие для международной политики. Цель же одна - привести к новой холодной политической войне с Россией. Ведь как ещё можно прочитать следующий постулат:

Цитата :: "Необходимым ответом на проявления просоветского редукционизма должно стать вынесение Польшей на международный форум действий, нацеленных на осуждение преступлений коммунизма и рассмотрение их в более широком международном контексте. Польские политики должны предпринимать такие действия на форуме Совета Европы и Европейского Союза. Польша должна говорить там о необходимости борьбы с проявлениями преуменьшения или даже отрицания коммунистических преступлений в современной России. Мы должны в этом вопросе действовать совместно со странами Центральной Европы (в частности, со странами Балтии), и со всеми российскими кругами. борющимися за правду о зле, которое советский коммунизм причинил их народу и миру».

И это задача для Польши спустя 20 лет после так называемого «свержения коммунизма» и 70 лет после Катынского преступления, преступления коммунистического, а не российского, преступления по приказу грузина Сталина, выполненное другим грузином - Берией. Преступления, как близнец, похожее на многие те, которые были совершены в то время и против русских. Этих нюансов авторы текста, однако, не видят. Они не хотят видеть и того, что более 20 лет официальная позиция российского государства известна, что мы не имеем дела с каким-либо официальным отрицанием фактов; что более 15 лет назад на территории России открыты кладбища жертв в Катыни и Медном (пока что их нет на Украине), что историческими исследованиями открыты уже почти все факты. Чему же мог бы служить "антикоммунистический крестовый поход", да ещё в международном масштабе? Какой образ Польши создавали бы эти "политики"? И что в итоге мы должны были бы этим достичь? Как страна и как народ? Это риторические вопросы.
Я понимаю Коваля, он проукраинский, он не написал бы такого текста об истинном преступления геноцида, совершённом УПА на Волыни и Подоле, он не бросил бы в лицо киевским властям таких оскорблений, не написал бы о "бандеровском негационизме». Коваль знает, во что он играет – он играет против нынешнего курса внешней политики. Он хочет при помощи катынского шантажа свергнуть советника президента профессора Романа Кузняра, правильно оцениваемого в качестве одного из авторов поворота в польской внешней политике. Катынь нужна Ковалю по двум причинам – он может с её помощью ударить по Кузняру (а вдруг удастся, может, будет отставка) и отвлечь внимание польского общественного мнения от замалчиваемых преступлений УПА. В России не ставят памятников Сталину и Берии, а на Украине нет недостатка в памятниках Бандере. А напомним только, что украинские шовинисты из ОУН-УПА убили в шесть раз больше поляков чем НКВД в Катыни и других местах (причём, убивали всех - от грудных младенцев до стариков).
А Марек Юрек? Политик, считающий себя консерватором и подчёркивающий свой католицизм? Возможно, ответ на этот вопрос дал профессор. Бронислав Лаговский, который в одном из интервью так говорил о Юреке:

Цитата :: "Есть такая среда - Вы упомянули Марека Юрека – которая, на мой взгляд, недостоверна. То есть, они придерживаются консервативной философии, но в своих поступках вовсе не консервативны. И мне даже кажется, что они не понимают консерватизма, который произрастает из уважения к реальности, из убеждения в прочности собственных фундаментов, о силе традиций, на которые они ссылаются. Между тем, у них есть гнетущее чувство хрупкости их идеалов, а эта хрупкость в данном случае означает недостоверность. Консерватизм, который почерпнут из книг, газет, из снобизма - это на самом деле очень слабое явление. Естественно, если они как-то выделяют себя из всего триумфующего религиозно-солидарностного лагеря, который сегодня царит в Польше почти тотально, и если в этом лагере они любой ценой хотят представлять собой что-то своеобразное, какой-то радикализм, какую-то ортодоксию, фундаментализм, то действительно любой ветерок может их опрокинуть. Если ты консерватор понарошку, то тебе в самом деле нужно бояться, потому что тебя можно повергнуть одним щелчком".

В конце одно личное замечание. Как внук Яна Энгельгарда (он родился в 1895 году в Луцке), убитого НКВД на Украине в 1940 году, фигурирующего в так называемом украинском катынском списке, имеющего свою табличку в полевом кафедральном соборе в Варшаве - я не желаю, чтобы память о нём и о других жертвах стала инструментом для занятий больной политикой, к тому же лицемерно объясняемой заботой о государственных интересах и национальной самоидентификации.
Я знаю, что подавляющее большинство катынских семей придерживается точно такого же мнения. Громче всех кричат те, у кого нет никого из близких в рвах смерти. Поэтому я не хочу таких «адвокатов памяти», как господа Коваль и Юрек. И прошу ещё раз подумать – кто тут ведёт «опасную игру с Катынью»?

http://www.regnum.ru/news/1397326.html ИА РЕГНУМ 13:03 21.04.2011
Посольство Польши в Латвии: Кабанов провоцирует польско-российский конфликт
Посольство Польской Республики в Латвии считает, что опубликованная 8 апреля в газете "Вести сегодня" рецензия журналиста, депутата Сейма Латвии Николая Кабанова ("Центр согласия") на книгу "Катынь. Преступление Сталина и триумф истины", провоцирует конфликт между Польшей и Россией. Об этом сегодня, 21 апреля, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе посольства Польши в Риге.
Как сообщила ИА REGNUM представитель посольства Кристина Барковска, дипломатическое представительство Польши несогласно с выводом, к которому приходит в своей публикации Кабанов.

Цитата :: "Посольство Польши в Латвии выражает официальную точку зрения Польши и России на Катынскую трагедию, а Кабанов с этим не согласен", -

сказала она. По словам Барковской, посольство Польши обратилось в редакцию газеты "Вести сегодня" с просьбой опубликовать и свое мнение. Получив отказ, оно сделало это посредством публикации в газете Latvijas avīze.
ИА REGNUM публикует как обращение посольства Польской Республики в Латвии к читателям Latvijas avīze, так и письмо главному редактору газеты "Вести сегодня":

Цитата :: "В газете "Вести сегодня" от 8 апреля с.г. появилась рецензия книги "Катынь. Преступление Сталина и триумф справедливости" американского публициста Аллена Пола. Автором рецензии является журналист и депутат Сейма Н. Кабановс (ЦС). В заключение рецензии автор отмечает:
"Так что совершенно ясно, почему сейчас определённые круги, кучкующиеся близ Музея оккупации, поднимают на щит книжку псевдоисторика и недописателя. Жаль только, что посольство Польши, выступившее в качестве соорганизатора данной акции, подогревает температуру русофобии на территории страны пребывания. Как будто своей для того мало".

Поскольку данное утверждение относится по сути к категории провоцирования польско-российского конфликта, мы обратились в редакцию газеты "Вести сегодня" с коротким письмом, опровергающим обидное и несправедливое мнение журналиста Кабановса. В связи с тем, что редакция газеты отказалась опубликовать наше опровержение, мы будем вам благодарны за публикацию нашего письма. Пользуясь случаем хотим заметить, что упомянутая, популярная русскоязычная газета не в первый раз защищает сталинскую версию истории. По единодушной оценке властей Польши и России Катынь была преступлением коммунистического режима. Стоит об этом помнить.

Цитата :: "Уважаемый
господин редактор,
Выражаем удивление тем, что журналист Н.Кабановс обвиняет Польское посольство в подогревании температуры русофобии. Катынь - это место, в котором рядом с польскими жертвами лежат также русские жертвы Сталина, а сведение счётов с коммунизмом не имеет ничего общего с русофобией. Более того, в речи посла Республики Польша ясно была выражена признательность президентам России, которые просили прощения за Катынь. Посол также выразил сожаление о том, что в течение многих десятилетий катынская ложь отравляла отношения между поляками и русскими.
Хотелось бы надеяться, что господин журналист просто не слушал выступлений во время презентации книги, поскольку в противном случае следовало бы сделать вывод, что олицетворением России он считает Сталина, а не Ельцина, Путина и Медведева.
С уважением,
Польское посольство в Риге"

Категорически отвергая претензии посольства Польши на политическую цензуру и поддерживая Н. Кабанова в праве на критическое исследование, ИА REGNUM публикует также полный текст рецензии Кабанова на латышское издание книги Аллена Пола "Катынь. Преступление Сталина и триумф истины".

Цитата :: "Катынь: о вреде подержанной публицистики для международных отношений
Вчера в Музее оккупации презентовали изданную по-латышски в Zvaigzne ABC книгу Аллена Пола "Катынь. Преступление Сталина и триумф справедливости". Она повествует о расстреле в 1940 году в СССР 21 857 польских военнопленных, захваченных в ходе операций присоединения Западной Украины и Белоруссии годом ранее.
В аннотации к мероприятию А. Пол назван "американским писателем". На самом деле, он окончил университет Северной Каролины по специальности "английская литература", работал в агентстве Associated Press, а сейчас служит спичрайтером, т.е. пишет речи для американских правительственных чиновников. "Катынь" - это его единственная (!) книга, притом вышедшая аж в 1991 году. Несмотря на то, что Польша к тому времени уже была полностью антикоммунистической, книгу не заметили - перевод на польский случился только в 2003 году, в 2006-м ее переиздали уже большим тиражом, сделали ей рекламу, а в 2008-м, при президенте Лехе Качиньском Аллена Пола наградили высшим военным орденом страны.
Преступление более чем 70-летней давности неоднократно осуждалось российским руководством, причем на самом высшем уровне. Кстати, первый детальный документ для Политбюро по этому делу был подготовлен в 1959 году председателем КГБ Александром Шелепиным, хотя и под грифом "совершенно секретно".
Даже для сталинского СССР образца 1940 года практика столь массовых ликвидаций была весьма нетипичной. Что же лежало в основе подобной безумной экзекуции? Очевидно, что первопричиной стала записка, поданная шефом НКВД Берией, мол, плохо себя ведут пленные поляки, надо разобраться. Лаврентий Павлович стал наркомом совсем недавно, ему нужно выслужиться перед Хозяином. Зная, что Сталин был одним из ключевых фигурантов неудачного советского похода на Варшаву в 1920 году, Берия делает убойный (в прямом и переносном) аппаратный ход. Благодаря бессудному убийству двух десятков тысяч человек подается и "мессидж" Германии - "дружба, скрепленная кровью" (из телеграммы Сталина Гитлеру) не заржавеет. Но уже перед самой войной боссы НКВД говорят польскому подполковнику Берлингу, который поставлен формировать национальные части: "Мы совершили огромную ошибку". Еще бы - как пригодились бы в теперь неизбежном столкновении с немцами мотивированные польские военные профессионалы!
К счастью, казнили не всех - так, будущий президент Войцех Ярузельский с лесоповала пошел на фронт. Но, увы, столь многих, что для поляков понятие "Катынь" ("кат" - "палач" по-польски) стало символом сталинской эпохи. Как гласит вступление к латышскому изданию, "Массовое убийство людей было только одним из приемов советского режима, как на все времена уничтожить независимость соседних стран".
А вот с этого места хотелось бы поподробнее. С 1945 по 1959 годы СССР вывел свои войска и военные базы из Норвегии (провинция Финмарк), Дании (о-в Борнхольм), Финляндии (база Порккала-Удд) Чехословакии, Австрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании (база Влера), Ирана, Китая, Северной Кореи. К этому времени Советская армия дислоцировалась только в ГДР, Польше и Венгрии. В ТРЕХ странах!
Думается, излишне перечислять количество военных баз США за границей к тому времени. Что же до уничтожения независимости, то американцы и их союзники в послевоенную эпоху немало в этом преуспели: Греция, Гватемала, Иран, Вьетнам, Египет, Ливан, Алжир, Малайя, Кения... Это только до "второй Вьетнамской" если посчитать. И убили они там коренных народов во имя демократии уж точно на пару порядков больше, чем СССР - польских офицеров. "Так это ж дикари-с! Как можно сравнивать!" - возмутится просветленный либераст современности. Но ведь для Америки в 40-х годах Польша тоже была разменной монетой. Трижды встречались с Вождем и Учителем демократически избранные Президент и Премьер. Но ни разу ему не попеняли на расправу. Первое расследование конгресса США по Катынскому делу было предпринято в 1951 году, когда СССР уже не котировался как военный союзник, но, напротив, являлся противником в "холодном" конфликте.
Так что совершенно ясно, почему сейчас определенные круги, кучкующиеся близ Музея оккупации, поднимают на щит книжку псевдоисторика и недописателя. Жаль только, что посольство Польши, выступившее в качестве соорганизатора данной акции, подогревает температуру русофобии на территории страны пребывания. Как будто своей для того мало."

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/12129-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b8%d0%bd-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%bf%d0%b8%d1%81/
Ursa Отправлено Сегодня, 12:10
Мариуш Яницкий Путин предпочитает ПиС. Россия играет за Качиньского?
Русские (а уж, наверняка, так называемая группа путинцев) явно не хочет, чтобы на осенних парламентских выборах победила партия Дональда Туска. Они предпочитают успех Ярослава Качиньского и его приход к власти.
Это следует из фактов, которые складываются в логическую цепочку: истязание Польши Nordstream-ом, особенно маршрутом трубы, которая угрожает польскому порту, откладывание на протяжении многих месяцев прикрытия обломков Туполева, разрезание их на части и отказ выдать полякам, так же, как и чёрные ящики правительственного самолёта. На это ещё накладывается ужасное сотрудничество при расследовании, а потом унизительный по своему содержанию рапорт МАК, а также не согласование с польской стороной даты его обнародования, вследствие чего генерал Анодина застала премьера Туска врасплох на лыжах в Доломитах. Наконец, демонстративная замена таблички в Смоленске.
Русские хорошо знают, что большая часть поляков относится к их стране, мягко говоря, неприязненно. С другой стороны, как известно, ничто в России не происходит случайно; все действия инспирированы, а по крайней мере, должны получить согласие наивысшего руководства. Поэтому валяние в грязи Туска, все эти бесчестия и «неловкости» должны служить только его сознательному ослаблению. В противном случае следовало бы признать, что Россия, признаваемая повсеместно государством, которое умеет великолепно защищать свои интересы в отношениях с другими странами, в случае с Польшей вдруг впала в хаос и безалаберность. Следовательно, либо она ослабляет Туска бессознательно, то есть действует бессмысленно (что, скорее, маловероятно), либо сознательно, то есть ослабить зачем-то хочет.
Вопрос – зачем? А дело в том, что Ярослав Качиньский во главе польского правительства имел бы для русских множество достоинств. Он усиливал бы имидж страны с высоким уровнем русофобии, что можно использовать в отношениях с другими европейскими государствами и, обходя стороной Польшу, говорить:

Цитата :: «Смотрите, ну как с ними разговаривать?».

К этому добавляется большое недоверие председателя ПиС по отношению к Германии, а это значит, что польский премьер не ездил бы консультироваться с канцлером Меркель, что дало бы русским и немцам свободу при разработке новых совместных проектов. Качиньский – это также продвижение польского национализма, то есть ослабление и без того подорванной сплочённости Евросоюза. В вопросе Катыни, а также Смоленска Качиньский потребовал бы извинений, покаяния за геноцид и компенсаций, что освободило бы русских от необходимости делать что-либо - под лозунгом, что это экстремальные требования, невыполнимые и потому несерьёзные.
Кроме того, премьер Качиньский при президенте Коморовском – это гарантированный польский ад внутри страны и скандалы во внешней политике, рядом с которыми свары между Туском и Лехом Качиньским покажутся милым воспоминанием. Русские порядком намучились с Туском, потому что лидер Гражданской Платформы предъявлял им требования настолько умеренные и обоснованные, что нельзя было сразу отказать ему в этих его требованиях, приклеив ярлык фанатика. Приходилось всё-таки встречаться, отмечать какие-то годовщины, делать жесты. При Качиньском российская политика была чрезвычайно проста. Трудно представить, что Качиньский пожимает руку Путину в то время, как его чучело сторонники ПиС уже профилактически сожгли у посольства России.
Лучше и быть не может, проблем никаких, Польшу с плеч долой, Евросоюз ослаблен. Поэтому Россия Путина предпочитает Качиньского и делает ставку на него. Если и есть в Польше партия, реализующая фактически интересы Москвы (по крайней мере, в её глазах), то это ПиС Качиньского.
PS Я не настаиваю на таком понимании, хотя с нормальной точки зрения мало в чём можно упрекнуть меня. Это было упражнение, показывающее, как можно при частице злой воли обосновать любой взгляд, даже такой, который коллеги журналисты из патриотических изданий с криком отвергают как чудовищный бред. Этот комментарий – предложение небольшого, праздничного размышления.

Мариуш Яницкий – руководитель Раздела Политики и Комментариев, публицист «Политики». Выпускник факультета полонистики Варшавского Университета. В «Политике» с 1990 года. Соавтор книг, в том числе «Баба на вершине» (интервью с первым Уполномоченным по Гражданским Правам Эвой Лентовской). Вместе с Веславом Владыкой был номинирован в 2008 году на премию Grand Press в области публицистики.

Polityka Mariusz Janicki Putin woli PiS Rosja gra na Kaczyńskiego?

"Выгнали из дисбата за зверства". (с) Мелоди.
Ursa jest chyba jakims emerytowanym kapitanem KGB lub nawet moze NKWD (с) Nachalnik

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossiyane_hotyat_pravdu_o_katyni_v_svoih_shkolah/ ИноФорум 'Gazeta Wyborcza', Польша 22-04-2011
Вацлав Радзивинович Россияне хотят правду о Катыни в своих школах

Цитата :: «Одна треть россиян считает, что за преступление в Катыни отвечают власти СССР, а две трети хотят, чтобы такие факты как катынское преступление преподавались в российских школах», —

следует из опроса Центра Юрия Левады.
34 процента россиян считают, что уничтожение более 22-х тысяч поляков, заключенных в лагерях для военнопленных и центрах содержания НКВД в 1940 г., проведено по приказу сталинского руководства СССР. 24 процента утверждают, что преступление совершили немцы. Остальные не могут назвать виновных — это всё результаты опроса, проведенного недавно социологами московского Аналитического Центра Юрия Левады.
Опрашивали 1600 респондентов в 45-и регионах России, когда они впервые узнали об этом преступлении? Оказалось, что 17 процентов россиян знало о Катыни ещё во времена СССР до горбачевской перестройки. Это подтверждает мнение Арсения Рогинского, председателя правления общества «Мемориал», который недавно заявил «Газете», что Катынь была наиболее известным в Советском Союзе местом сталинских преступлений.
Что интересно, аж до 30 процентов россиян узнали о казни поляков после прошлогодней катастрофы польского президентского самолета и показа фильма Анджея Вайды «Katyń» на федеральных каналах российского телевидения.
Респонденты были также опрошены на предмет того, что такие факты, как катынское преступление должны преподаваться в российских школах. Подавляющее большинство, или аж 67 процентов из них ответили «да» или «скорее да». Только 4 процента было категорически против введения темы катынского преступления в школьную программу.

Выражаем свою благодарность: скауту Pepela, переводчику Pepela, редактору alika.
-----------------------------------------------------------
проходил мимо Вчера, 19:14 Сообщение #29
Вопросы про Катынь, уже включили в ЕГЭ.

1. Кто убил поляков в Катыни?
Варианты ответов:
а) Пофигу.
б) Мне пофигу.
в) Всем пофигу.

2. Кого убили в Катыни:
Варианты ответов.
а) Кого надо.
б) Кого надо, того и убили.
в) ... И кого не надо тоже, но это их проблемы.

3. Что вы знаете о Катыни.
Варианты ответов:
а) Задолбали своей Катынью.
б) Все поляки казлы.
в) Там стоит стена, оп которою надо убиться тому, кому это интересно!

ЗЫ. Большое спасибо полякам.
Еще полгода-года назад, я был уверен, что их грохнули наши, и абсолютно не переживал по этому поводу.
Но чем больше воплей про Катынь испускают поляки, тем больше я слышу вполне разумных аргументов о том, что это сделали немцы, и тем сильнее убеждаюсь в этой теории.

ЗзЫ. Памятник с винтовкой в заднице - это круто. Даже если это и неправда, оно стоит того, чтобы в это верить.

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul155713.html Польское радио. Зарубежная служба 20.05.2011
Точка в катынском деле?
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин выступил с предложением поставить точку в катынском деле. По мнению омбудсмена надо рассекретить все документы и признать расстрелянных поляков жертвами сталинских репрессий. Как заметил Владимир Лукин, это должно произойти при условии отказа катынских семей от материальной компенсации.

Цитата :: «Точку надо в этом деле ставить - полная гласность, отказ от материальных претензий. По моему суждению, они, конечно, являются жертвами сталинских репрессий. Формулировки можно найти общие - в том числе «жертвы репрессий», -

сказал омбудсмен.
иар/ек

Тут возможно одно из двух. Либо остающиеся засекреченными материалы следствия позволяют дойти до истины без дальнейших расследований, либо не позволяют.
Если не позволяют, тогда реализация предложения Лукина лишь пресекает претензии на материальные компенсации (речь тут, конечно же, не о немногих десятках членов семей и не о символических суммах, которые они истребуют, а об открытии шлагбаума для того, чтобы гораздо бОльшие иски от пострадавших от сталинской агрессии алеутов и папуасов повалили валом) и ничего больше. Это катыноведам серьезной опасности не представляет.
Если позволяют, то убедительно доказывают одно из двух, именно, кто же на самом деле казнил поляков.
Если СССР, тогда совершенно необъяснима длительная возня с засекречиванием, подброской фальшивок и т. д. и т. п. Постольку в высшей степени маловероятно, почти наверняка исключено.
Если нацистов, тогда усиленно скрывавшим истину долгое время окажется крайне кисло, они будут по самую макушку в говне.
Постольку наиболее вероятным мне представляется самое первое предположение - о том, что следствие до истины не докопалось.
Откуда это может знать Лукин, недалекий либерал балабольщик? Конечно же, о том он никакого понятия не имеет. Или решили сыграть орел-решка, рискуя сдать на съедение камунякам катыноведов. В принципе, это не такая уж и великая потеря для режима. Или хватило ума сообразить, что следствие, проводившееся Яблоковым, до истины в принципе не могло докопаться, а потому опасаться вовсе нечего, а выигрыш - пресечение претензий на компенсации - велик...

http://echo.msk.ru/programs/beseda/776905-echo.phtml Эхо Москвы 21.05.2011 14:33
Передача : Интервью
Ведущие : Тихон Дзядко
Гости : Тадеуш Мазовецкий

Т. ДЗЯДКО: Я приветствую слушателей радиостанции «Эхо Москвы». У микрофона Тихон Дзядко, я рад приветствовать, в нашем эфире Тадеуш Мазовецкий, советник Президента Республики Польша, первый премьер посткоммунистической Польши. Добрый день.

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Добрый день.

Т. ДЗЯДКО: С переводом нам помогает Григорий Лепилин. Господин Мазовецкий, мне хотелось бы начать с вопроса, который касается актуального состояния отношений России и Польши. Какие бы основные проблемные точки, основные проблемные моменты вы выделили бы в сегодняшних отношениях Москвы и Варшавы?

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Я думаю, что есть проблемы и исторические из прошлого, и актуальные проблемы. Для того, чтобы хорошо решать актуальные проблемы, надо справиться с историческими проблемами. Очень хорошо приняли то, что наконец Россия признала правду о катынском преступлении. В Катыни, где погибли тысячи польских офицеров, но где также уничтожали русских и граждан других национальностей. Так что, обнародование этой правды – это своего рода акт десталинизации. Год назад мы были довольны высказываниями премьера и в этом году высказыванием Президента и постановлением Думы. Но мы ожидаем юридической реабилитации этих жертв, потому что эта юридическая реабилитация будет актом десталинизации. Я также рад, что по российскому телевидению показывали замечательный фильм Анджея Вайды. Как известно, по решению, разрешению этих сложных вопросов создана рабочая группа, российско-польская рабочая группа. С польской стороны ею руководит профессор Ротфельд, бывший министр иностранных дел. Были также созданы центры диалога, как российские, так и польские. Они только организуются, но мы хотели бы, чтобы они как можно быстрее начали свою работу. Мы также думаем, что было бы очень важно, чтобы наши культурные контакты развивались. Например, я считаю, что можно бы предпринять такую инициативу, как золотое издание на польском языке русской литературы, например, в виде серии, с российской стороны – польской литературы, не только художественной литературы, но и философских, социологических произведений. Я думаю, что в наплыве различных книг очень интересно было бы издать такую золотую серию. В целом на протяжении последних двух лет мы наблюдаем улучшение отношений. Польское общество хорошо принимает это улучшение.

Т. ДЗЯДКО: Скажите, пожалуйста, господин Мазовецкий, вот если вернуться к тому, что вы говорили, в том, что касается катынской трагедии, как бы вы могли объяснить, почему для Москвы, для России является столь принципиальным вопросом признание или непризнание их жертвами политических репрессий, почему этого до сих пор не сделано и не произошло? Почему Москва до сих пор не признает польских офицеров, расстрелянных в Катыни, жертвами политических репрессий?

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Нет, такое признание было, потому что было высказывание и премьера, и Президента, и постановление Думы, но должна быть юридическая реабилитация.

Т. ДЗЯДКО: Ну, вот я, собственно, об этом и говорю, да.

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Не знаю, то, что… насколько мне известно, Президент Медведев ищет форму, в которой могла бы… в которую могла бы быть облечена такая реабилитация. Это юридический вопрос, найти соответствующую форму, но, с точки зрения моральной, важно это сделать, потому что родственники погибших польских офицеров имеют право, чтобы их родные были реабилитированы таким образом. Польша примет этот акт как доказательство того, что в России происходит десталинизация.

Т. ДЗЯДКО: Есть большое количество людей в России, которые, когда заходит речь об отношениях России и Польши, они высказывают следующую точку зрения: что в этих взаимоотношениях история слишком тянет на себя, и поэтому появляется большое количество проблем в современности. Что бы вы могли им ответить?

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Именно такова задача этой группы по сложным вопросам, чтобы преодолеть этот груз исторических проблем. Польский Президент Бронислав Коморовский, когда в апреле выступал с речью в Катыни, сказал, что мы не можем поддаваться фатализму истории. Если произошло примирение французско-германское, польско-германское, почему не может произойти польско-российское примирение? Но для этого нужна и политическая воля, и сознание обществ, чтобы эти общества для этого созрели.

Т. ДЗЯДКО: Вы говорили о том, что за последнее время отношения России и Польши улучшились, и действительно, это сложно отрицать. И мы знаем, что особенно они улучшились после той трагедии, которая произошла в прошлом году, когда разбился самолет Президента Качинского. У некоторых людей, и у меня тоже в частности, это вызывает некоторое удивление. Казалось бы, те проблемы, которые были, они, они никуда не ушли, но отношения неожиданно улучшились. На чем базируется это улучшение отношений?

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: Базируется на устранении этого препятствия, которое нас разделяло, то есть, катынского обмана…

Т. ДЗЯДКО: Хорошо, а мне хотелось бы…

Т. МАЗОВЕЦКИЙ: … катынской лжи.
...
===============================
Как сломавшийся органчик: катынь...катынь...катынь ... И Польша, которая имеет право решить, достаточно ли москали перед ней каялись, и принять или не принять эти доказательства ...Тьфу, бляъ, уроды! Mad

http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul155811.html Польское радио. Зарубежная служба 23.05.2011
Осквернение памятника жертвам Катыни в Стокгольме
Конгресс поляков в Швеции обратился в полицию в связи с осквернением памятника жертвам Катыни в Стокгольме, - сообщил председатель этой организации Михал Беняш. На монументе, стоящем на кладбище в центре шведской столицы, появилась вульгарная надпись, сделанная зеленым фламастером. Пока неизвестно, кто осквернил памятник. Председатель Конгресса поляков подчеркнул, что для польской диаспоры в Швеции этот монумент, воздвигнутый в 1975 году, имеет исключительное значение, и о нем старательно заботятся:

Цитата :: «Это очень важное место для всех нас. Здесь мы возлагаем цветы после каждого богослужения за Родину, во время национальных польских праздников. Туда постоянно приходят люди, ухаживают за памятником, цветы там всегда свежие, вокруг всегда чисто и аккуратно. Ведь это самый центр города, и наше заявление в полицию нацелено на то, чтобы обратить большее внимание патрулей на то, что происходит в этом месте».

иза

http://www.regnum.ru/news/1412408.html ИА РЕГНУМ 05.06.2011
Российская академия наук опубликовала программу признания "Катыни" геноцидом
Российский научный журнал "Вопросы истории", соучредителем которого является Российская академия наук (РАН) в своём последнем, майском номере (№5) за 2011 год опубликовал историко-политическую статью доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института социологии РАН Инессы Яжборовской "Катынское дело: на пути к правде", которая, по оценке экспертов ИА REGNUM, является самым полным и ангажированным изложением позиции Польши по "Катынскому делу" и тех перспектив его развития, которые в наибольшей степени удовлетворят польскую сторону. И.Яжборовская пишет:

"Катынское дело - знаковое в советско- и российско-польских отношениях, кульминация и символ двустороннего конфликта, растянувшегося на многие десятилетия, взаимного отторжения народов-соседей... 21 апреля 1987 г. в 42-ю годовщину Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Польшей, подписями президентов М.С.Горбачева и В.Ярузельского была скреплена Декларация о советско-польском сотрудничестве в области идеологии, науки и культуры. Важную роль в его развёртывании сыграла созданная на этой основе Совместная комиссия учёных СССР и ПНР по истории отношений между двумя странами...
Советский сопредседатель акад. Г.Л.Смирнов, впервые столкнувшись с сэтим делом и стараясь в нём объективно разобраться, создал внутри советской части комиссии узкую катынскую подкомиссию из трёх человек (В.С.Парсаданова, Е.А.Скрипилева, И.С.Яжборовская) под своим руководством... Горбачева ознакомили с содержимым хранившегося в архиве VI сектора Особого отдела ЦК КПСС запечатанного пакета №1 - с "особой папкой", с пометкой "справок не давать". В нём хранились основополагающие катынские материалы - решение Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. [о расстреле польских военнопленных офицеров] и записка [председателя КГБ] Шелепина [от 3 марта 1959] об его исполнении [весной 1940 года]. Генсек ознакомился и с фальсификатом комиссии Н.Н.Бурденко [возложившей вину за расстрел на гитлеровцев], подкреплённым воспроизведением его аргументации в справке Института всеобщей истории АН СССР (автор Н.С.Лебедева). В итоге у него возникло желание, по свидетельству помощника Горбачева В.А.Александрова, вообще уйти от катынского дела".

Таким образом, возложив вину за непринятие решения по "Катынскому делу" в последние годы существования СССР на Горбачёва, директора (с 1988) Института всеобщей истории АН СССР академика А.О.Чубарьяна и его протеже, ныне лидирующую в освещении "Катынского дела" и "советской оккупации" Прибалтики, Н.С.Лебедеву, Яжборовская резюмирует позицию Горбачева:

"Пообещав полякам раскрыть правду о катынском преступлении, он занял позицию: "пусть ученые разбираются"... Боязнь выяснения обстоятельств "катынского дела" и особенно проблема ответственности за него партийно-государственного руководства, породили новую проблему - так называемую "Анти-Катынь", поиск путей замазывания правды и ухода от признания вины советской стороны за тайный, преступный массовый расстрел польских военнопленных - через нахождение "баланса", предъявление "встречного иска". Начало этому было положено распоряжением президента СССР Горбачева от 3 ноября 1990 г., в котором в обширном перечне поручений советским министерствам и ведомствам восьмым пунктом предлагалось Прокуратуре СССР ускорить следствие по катынскому делу и представить соответствующее заключение, но одновременно, девятым пунктом - ряду учреждений, ведомств и организаций было поручено найти "архивные материалы, касающиеся событий и фактов из истории советско-польских двусторонних отношений, в результате которых был причинён ущерб советской стороне"...В качестве политического "противовеса" катынскому делу рассматривалась судьба пленных красноармейцев войны 1919-1920 годов. Смирнов в воспоминаниях пишет: "Меня подбивали, чтобы мы в свою очередь поставили вопрос о плохом отношении к советским военнопленным в 21 году"..."

Определяя социальный и этнический состав расстрелянных весной 1940 года в СССР польских граждан, Яжборовская стремится дать объективированную справку:

"профессиональных военных среди них было всего 44,9 процента. Большинство - 55 процентов - составляли проходившие срочное обучение, по всей территории страны поставленные под ружьё мужчины призывного возраста... Среди них преобладали люди массовых гражданских профессий, представители интеллигенции различного профиля: многие сотни учителей, врачей. Инженеров и агрономов, священники и журналисты, общественные и политические деятели. Были писатели и поэты, десятки профессоров и доцентов вузов, включая учёных с мировым именем. Расстрелянными в Катыни оказались именно они, а также задержанные во время всеобщей регистрации пожилые отставники, в том числе инвалиды. Надо ли говорить, что под этот каток попала значительная часть интеллектуальной элиты страны, и пояснять, почему столь болезненно по сей день ощущает катынский вопрос вся Польша? Он затрагивает судьбы граждан всех национальностей и конфессий, живущих в этой стране - не только католиков и протестантов, но и православных, и греко-католиков - украинцев, белорусов и русских, а также евреев, немцев, литовцев, чехов и др., чьи фамилии и род занятий ныне выбиты на мемориальных кладбищах в Катыни, Медыни и в лесопарковой зоне Харькова".

И в полном противоречии собственным данным - здесь же начинает последовательно утверждать, что "катынский расстрел" был геноцидом, то есть уничтожением по этническому принципу.

Яжборовская напоминает, что 14 октября 1992 спецпосланник президента России Бориса Ельцина передал президенту Польши Леху Валенсе корпус документов, доказывающих исключительную роль и вину властей СССР в "Катынском деле", в том числе упомянутое решение Политбюро и записку Шелепина. Одновременно 17 октября 1992 года в интервью польскому телевидению Ельцин заявил: ["Россия не может взять на себя ответственность за катынское преступление"."Оба президента договорились, что Польша не будет выдвигать в адрес России никаких материальных претензий", - уточняет Яжборовская. Во время визита в Польшу в августе 1993 года Ельцин от имени России принес извинения польскому народу.
"Однако окончание катынского дела зашло в тупик... При вынесении 13 июня 1994 г. процессуального решения об окончании расследования уголовного дела №159 обнаружилось всё несовершенство российской законодательной и судебно-правовой системы. Полноценное, развёрнутое постановление, включающее чёткое определение не только обстоятельств, но и причин и мотивов преступления, воспроизведение его советской квалификации как геноцида, признанной всеми сторонами на Нюрнбергском процессе (независимо от того, кому оно приписывалось) было невозможно реализации записанного в новой Конституции РФ примата международного права...
Во время визита президента РФ В.В.Путина в Польшу в 2001 г. и в последующем поднимался вопрос о "незакрытых счетах". Путин обещал компенсировать потери депортированных польских граждан на общих с советскими гражданами юридических основаниях. При этом величина компенсаций примерно равнялась бы стоимости проезда только для оформления заявлений, лишая смысла это начинание...
11 марта 2005 г. главный военный прокурор РФ А.В.Савенков заявил, что Главная военная прокуратура не выявила геноцида в отношении польских граждан...
24 октября 2008 г. на заседании Хамовнического суда прокурор сделал важное заявление о тупиковом характере попыток решить дело в порядке обычных судебных разбирательств. По его словам, перспектива имеется "не на уровне суда", но только при условии участия государственных властей. Вывод о том, что для завершения катынского дела необходимо проявление высокой политической воли, представлялся вполне разумным.
В настоящее время катынские иски находятся в страсбургском Европейском суде по правам человека... Иск поддержан "третьей стороной" - правительством [Польши]... Представительница одной из катынских семей, обратившихся в Страсбург, заявила от имени родственников, что они намерены ограничиться чисто символической суммой в один евро".

Яжборовская особое внимание уделяет "встречным претензиям" России о массовой гибели советских военнопленных в Польше в 1919-1920 гг., которые, конечно же, не могут и не должны использоваться в интересах "баланса претензий", а должны быть отдельным предметом исторического диалога России и Польши. Однако Яжборовская, став на позиции польского обвинения, рискует превратиться ревизиониста, отрицателя и адвоката очевидных массовых преступлений, если они представляются ей "невыгодными" для отстаивания позиции Польши в её отношениях с СССР и Россией:

"Отсутствие полноценного правового и морально-политического завершения катынского дела оставалось болевой точкой в вопросе нормализации двусторонних отношений между Россией и Польшей...
Научным исследованиям были противопоставлены всевозможные политические спекуляции... В качестве "Анти-Катыни" традиционно используется встречная претензия в отношении якобы погибших красноармейцев, попавших в польский плен в ходе войны 1920 года. Из года в год бездоказательно раздувая цифры, некоторые авторы уже умножили их в 3-5 раз, довели до 60-80 и даже 100 тысяч, хотя согласно последней, двусторонней обстоятельной публикации подлинных документов она не превышает 20 тысяч. При этом расстрелов не было. Основными причинами смертности были принесённые с фронтов эпидемии, нехватка продовольствия и лекарств в условиях чрезмерной перегруженности..."

В связи с этим суждением Яжборовской о "якобы погибших" надо определённо сказать: оно не только является в высшей степени аморальным, поскольку речь действительно идёт о погибших в плену независимо от причины их гибели. Это суждение является сознательной ложью, от которой далеки даже не свободные от пропаганды польские историки: крайне жестокие условия содержания советских военнопленных в Польше, являющиеся причиной их крайне высокой даже для лагерей смертностью, массовые расстрелы военнопленных, аргументировано называемые в течение многих последних лет цифры погибших советских военнопленных в 40-50-60 тысяч (по сравнению с явно заниженными польскими данными о 18 тысячах, что тоже крайне много для условий того времени) - принадлежат авторитетным и в России, и в Польше историкам (не публицистам), которые опираются на комплекс советских и польских документов. Сама формула "подлинных документов" для названного вопроса выдаёт особенную некомпетентность Яжборовской, ибо любому, интересующемуся вопросом, известно, что в Польше комплексного учёта погибших советских пленных попросту не велось. Яжборовская, прибегая к указанным "историческим" ухищрениям, целенаправленно ведёт своё повествование к едва скрываемому требованию: руководство России - ради окончательного примирения с Польшей - должно проявить внесудебную политическую волю - и признать "катынский расстрел" геноцидом польского народа, сделав именно геноцид предметом своего политического покаяния от имени России. Она пишет:

"В настоящее время российское руководство в связи с участием в 70-летии катынского преступления [в Смоленске 7 апреля 2010 года] и последующими событиями [гибелью польской делегации во главе с президентом Польши Лехом Качиньским под Смоленском 10 апреля 2010 года] взяло курс на налаживание российско-польских отношений и закрытие катынской проблемы... 26 ноября 2010 года в Государственной думе было вынесено на голосование и одобрено абсолютным большинством Заявление "О Катынской трагедии и её жертвах". Факт государственного терроризма в отношении поляков впервые был признан на таком уровне и перед лицом российского общества... Признано публично, что "Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей". Было подчёркнуто, что... будет продолжено выяснение всех обстоятельств уничтожения польских граждан... Этих людей "с исчерпывающей очевидностью реабилитировала сама история". Вопрос об официальной реабилитации остался открытым...
Существует предположение, что обвинение в геноциде отвергнуто прокуратурой правомерно, поскольку в российском уголовном праве такое понятие впервые было введено лишь статьёй 357 УК РФ (в редакции 1996 г.) и стало действовать с 1997 года. Опираясь на принцип уголовного права об обратной силе уголовного закона (ст. ст. 9, 10 УК РФ), утверждают, что поскольку новый уголовный закон, устанавливающий ответственность за геноцид, был введён в действие лишь с 1997 г., он не может применяться к деяниям, совершённым в 1940 году. С этим можно было согласиться, если бы дело касалось обычного уголовного преступления... В действительности понятие и определение геноцида впервые были установлены международным правом [также позже 1940 года - ИА REGNUM], нормы которого были признаны Советским Союзом, а затем и Россией, хотя и не были кодифицированы во внутреннем уголовном законодательстве...
Польскую сторону не устраивает ни закрытие дела, ни квалификация преступления: согласно польскому законодательству она считает его геноцидом. Польская прокуратура вписала в иск обвинение в "уничтожении польской национальной группы"... Сейм 22 марта 2005 г. поставил вопрос о... признании массового убийства польских военнопленных геноцидом. В марте 2006 г. польские власти заявили, что рассматривается вопрос о признании этого преступления актом геноцида путём вынесения его на международный форум.
11 апреля 2011 г. в Катыни, как бы в продолжение не завершённого в виду смоленской катастрофы самолёта президента Леха Качиньского 70-летия трагедии, состоялась встреча президентов двух стран - Д.А.Медведева и Бронислава Коморовского. Политическая воля российского руководства является залогом полноценного правового решения и окончательного закрытия катынского дела".
====================================
Короче говоря, дрянь так и не отказывается от "Заключения комииссии экспертв ГВП..." от 02.08.1993г. , где о геноциде говорится прямым текстом... Mad

http://www.inosmi.ru/rzeczpospolita_pl/20110602/170198481.html ИноСМИ 02/06/2011
Трупы, сокрытые в российских архивах ("Rzeczpospolita", Польша)
Кристина Курчаб-Редлих (Krystyna Kurczab-Redlich)

К историческим несчастьям, которые принесла полякам политика Сталина, добавляется сегодняшняя проблема: западные лидеры, не зная ничего (или мало) об этих несчастьях, возлагают на нас вину за плохие отношения с Россией («польская русофобия») и говорят нашим властям о необходимости их улучшения. При этом они совершенно игнорируют антипольскую политику Кремля, касающуюся, как современности, так и прошлого. Они требуют от наших властей улучшить отношения с Россией, не обращая внимания хотя бы на скандальные действия российских СМИ, которыми руководит кремлевская администрация.

Ничего не доказано…
Заявленная президентом Дмитрием Медведевым десталинизация бессмысленна, когда на главном транслируемом на всю страну канале российского телевидения звучит ложь о намеренном убийстве советских пленных в «польских лагерях смерти». Или в другой очень популярной передаче «Судите сами» известный журналист прямо утверждает, что в

Цитата :: «вопросе виновных в катынском преступлении до сих пор ничего не доказано».

Об истинной десталинизации можно будет говорить только тогда, когда непростые для россиян исторические факты станут фактами в их школьных учебниках, а не только мячиками для политического жонглирования в руках кремлевских властителей. Ведь как уже давно сказала историк Кристина Керстен (Krystyna Kersten):

Цитата :: «власти России обнародуют только то, что уже давно известно, руководствуясь политическими соображениями, а не стремлением узнать историческую правду».

Именно это дозирование правды о совершенных над поляками преступлениях, повторяющиеся многие годы спектакли с возвращением катынских документов, эта циничная фальшь противоположной стороны приводят к тому, что многие молодые поляки вместо того, чтобы все больше узнавать о своей современной истории, все больше от нее устают.

Цитата :: «Отстаньте от нас с этой историей», -

говорят они, не осознавая, что тысячи других молодых поляков не могут даже зажечь свечу на могиле своих близких, потому что они не знают, где и когда те погибли. Они лишь знают, что в СССР.
В этом контексте невозможно переоценить любой труд, который наводит на их след. Недавно, практически одновременно, мы получили две шокирующие подсказки. Одна, что особенно важно, от россиянина Никиты Петрова. Об этом писала Gazeta Wyborcza, там появился и комментарий под названием «Сенсационный документ о деле 600 бойцов Армии Крайовой, судьба которых была неизвестна». Этот документ (опубликованный в книге «По сценарию Сталина») подтверждает, что поляков в Сувалкском районе убила советская контрразведка.
Блестящий, упорный и скрупулезному исследователь сталинских преступлений Никита Петров и общество «Мемориал», заместителем председателя которого он является, заслуживают низкого поклона.

Я видел польских пленных
Другая подсказка – поражающая своим содержанием книга Тадеуша Киселевского (Tadeusz A. Kisielewski) о польских солдатах и офицерах низших рангов, о гражданских и священниках, которые пережили трагическую катынскую весну 1940 года, которых видели еще в 1941, и которые исчезли после нападения Германии на СССР, т.е. после 22 июня 1941 года. Их видели в самом Смоленске, но чаще всего в окрестностях несчастной Катыни и в лесах на запад от нее.
И поэтому книга носит название «Сокрытая Катынь 1941-го – неизвестная трагедия польских военных», а процитированное выше высказывание Кристины Керстен предпослано ей в качестве эпиграфа. Поражают не только приведенные в книге факты, но и цифры: речь идет о без малого 17 тысячах человек!

Цитата :: «В 1941 году я видел польских военнопленных, которых везли машинами на работы и с работ где-то в районе самого Смоленска или вели строем под конвоем на ремонт Витебского шоссе. (…) Политработники говорили нам, что в катынском лесу и на запад от него размещаются лагеря для пленных польских офицеров. (…) Поляки работали группами от 4-5 до 15-20 человек. При этом рядом с ними все время находился конвоир НКВД с карабином на изготовку (…) Среди польских пленных, одетых в униформу, были и люди в гражданской одежде. (…) Политруки предупреждали нас, чтобы мы ни в коем случае не общались с польскими пленными при встрече», -

пишет полковник запаса Илья Кривой, в 40-е годы бывший курсантом Смоленского стрелково-пулеметного училища.
Илья Кривой видел людей в польской военной форме в 1941 году живыми и он убежден, что т.о. годом ранее НКВД убить их не могло, так что все катынское следствие не имеет смысла. Он сообщил об этом в 2004 году в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, вскоре после завершения ей следствия. До этого он неоднократно сообщал об этом прокуратуре и удивлялся, что прокурор отвечал молчанием и не приобщал изобилующего подробностями письма к материалам уголовного дела Главной военной прокуратуры № 159, т.е. к так называемому катынскому делу. Он не понимал, что у прокуратуры есть полный набор документов, доказывающих убийство польских офицеров НКВД в 1940 году, и она не собирается кусать сама себя за хвост, распространяя следствие еще на 1941 и на очередные тысячи польских жертв.
Илья Кривой отрицает преступление НКВД лишь потому, что чувствует, что обязан это сделать, как живой свидетель. Он и не подозревает, что его «уведомление» не сужает, а расширяет объем вины сталинских палачей и вовсе не доказывает (что было его намерением) вину немцев. Другой, намного более ценный документ, опубликованный в книге «Сокрытая Катынь 1941-го» - это «призыв к жителям СССР (!), Польши и других стран», подписанный таинственной «администрацией проекта "Правда о Катыни"».

Асфальтобетонные районы
Доступ к закрытым архивам и приводящиеся детали наводят на мысль, что «правдой о Катыни» управляют специалисты из спецслужб – представители коммунистов, которые готовы перегрызть глотку любому, кто говорит о сталинских преступлениях.
Желая доказать, что польские пленные находились в окрестностях Смоленска еще в 1941 году (а тем самым факт того, что их убили немцы после нападения на СССР, а не НКВД годом ранее), авторы приводят архивные документы, доказывающие, что на западе от Смоленска находились т.н. лагеря специального назначения, «в которых содержались бывшие польские военнослужащие и государственные чиновники, вывезенные в апреле-мае 1940 года из трех спецлагерей НКВД СССР для военнопленных». Они приводят даже их количество!
Эти «лагеря специального назначения» - это обычные исправительно-трудовые лагеря, называвшиеся «асфальтобетонными районами». Существовали Купринский АБР №10 (2932 заключенных), Смоленский АБР №9 (1500-2000 человек) и Краснинский АБР №11 (более 3000 человек).
На их существование неоднократно ссылались, впрочем, представители КПРФ, доказывая, что поляков убили не советские палачи в 1940, а немецкие – позднее. Кроме этих лагерей на запад от Катыни функционировало и девять других, не являвшихся трудовыми лагерями.
Что произошло с находившимися там людьми и со многими другими, о которых пишет Тадеуш Киселевский? Ведь это тысячи человек! В книге историка есть леденящее кровь воспоминание Ицека Эрлихсона – единственного (обнаруженного на сегодняшний момент) свидетеля, который в начале осени 1940 года (т.е. несколькими месяцами позднее расправы над четырьмя тысячами четырьмястами офицерами в Катыни) видел собственными глазами казнь пленных из лагеря, откуда он бежал. Сколько поляков, о которых мы еще не знаем, ждала такая судьба?
Тадеуш Киселевский расследует те судьбы, о которых ему удалось найти информацию не только в архивах, но и при встречах с живыми свидетелями тех событий. Справедливо исходя из предпосылки, что чтобы быть достоверным «не каждое правдивое свидетельство должно иметь подпись и печать», он использует сообщения, письма, беседы и разрозненные записки в качестве доказательной базы тезиса, что

Цитата :: «большинство польских пленных, в основном военнослужащих (в первую очередь рядовых и сержантов), а также некоторое число гражданских лиц и священнослужителей, которые были задействованы на дорожных, железнодорожных и лесных работах в окрестностях Смоленска, было убито в июле 1941 года работниками смоленского НКВД».

Почему мы так мало знаем?
Россиянин Олег Закиров, который будучи майором смоленского КГБ сам занимался расследованием катынского дела (это описывается в его книге «Чужеродный элемент»), вдохновил Тадеуша Киселевского на поиск следов, подтверждающих, что в течение 1940 года и в 1941 до начала немецко-советской войны существовали лагеря, где находились тысячи польских пленных, которые были потом казнены. Сейчас можно услышать высказывания, особенно из уст историков, что в этом нет ничего нового, что они об этом слышали… Если так, то почему они не сообщили об этом в Комиссию по расследованию преступлений против польского народа? Почему мы так мало знаем об этих лагерях, а еще меньше о дальнейшей судьбе находившихся там людей?
«Сокрытая Катынь 1941-го» читается как детективный роман, хотя в ней есть множество документов, сообщений свидетелей, бесед и писем. Сенсация ли обнаружение следов без мала 17 тысяч поляков, которых, возможно уже перестали искать? Возможно да, и не меньшая, чем книга Никиты Петрова о тайном убийстве 600 бойцов Армии Крайовой при т.н. августовской облаве.
Оба эти труда подтверждают, однако, печальную необходимость постоянных тяжб с российскими властями за правду, постоянных просьб открыть российские архивы. Ведь всё так, как пишет Киселевский: архивы остаются закрытыми в тех государствах, где в них сокрыты трупы.

Оригинал публикации: Trupy ukryte w rosyjskich archiwach
============================
Мдя, С.Стрыгин внезапно метаморфозировал до "таинственной «администрации проекта "Правда о Катыни" (с) Ну, не клоунесса разве Кристинка?!?
drunken

Nenez84 пишет:: также евреев, немцев, литовцев, чехов и др., чьи фамилии и род занятий ныне выбиты на мемориальных кладбищах в Катыни, Медыни и в лесопарковой зоне Харькова".

Короче говоря, дрянь так и не отказывается от "Заключения комииссии экспертв ГВП..." от 02.08.1993г. , где о геноциде говорится прямым текстом...

Зря она вдарилась в политику, выйдет ей это сильно боком. Когда-то совсем приличной профессионалкой была, а стала пропагандистской кликушей.
Медынь - явно описка, имелось в виду определенно Медное.
Суть в том, что основным автором заключения ГВП была Яжборовская. Военные следаки ее заключение, можно сказать, только подмахнули. Главной идеей заключения был вывод о том, что обвинение в геноциде здесь не проходит. А все остальное в заключении было, в сущности, словоблудное ля-ля с явными ляпами и очевидной ложью типа "Медное вовсе никогда не было оккупировано" и т. п.
Теперь, после свистка к десталинизации, Яжборовская рванула исправлять свои же собственные прежние выводы насчет снятия обвинения в геноциде. Ход мысли: если на Нюрнбергском процессе, независимо от того, кто казнил польских пленных, это деяние было квалифицировано геноцидом, то из этого надо и исходить, поскольку решения международных судов для России теперь приоритетны.
Но извивается тетка ужом. Сама же еще совсем недавно с пеной у рта доказывала, что катынский эпизод был якобы снят с рассмотрения Нюрнбергским трибуналом из-за недостаточности обвинительных доказательств. Теперь же утверждает прямо противоположное.
Однако на самом деле не было ни того, ни другого. Т. е. ни прямого и явного признания геноцидом, ни снятия с расследования. Просто этот эпизод проходил в большом процессе о преступлениях против военнопленных как один из очень многих в ряду, как своего рода дополнительная иллюстрация, а материалов для общего обвинения и без него было с излишком.

Nenez84 пишет:: Другая подсказка – поражающая своим содержанием книга Тадеуша Киселевского (Tadeusz A. Kisielewski) о польских солдатах и офицерах низших рангов, о гражданских и священниках, которые пережили трагическую катынскую весну 1940 года, которых видели еще в 1941, и которые исчезли после нападения Германии на СССР, т.е. после 22 июня 1941 года. Их видели в самом Смоленске, но чаще всего в окрестностях несчастной Катыни и в лесах на запад от нее.
И поэтому книга носит название «Сокрытая Катынь 1941-го – неизвестная трагедия польских военных», а процитированное выше высказывание Кристины Керстен предпослано ей в качестве эпиграфа. Поражают не только приведенные в книге факты, но и цифры: речь идет о без малого 17 тысячах человек!
...
у прокуратуры есть полный набор документов, доказывающих убийство польских офицеров НКВД в 1940 году, и она не собирается кусать сама себя за хвост, распространяя следствие еще на 1941 и на очередные тысячи польских жертв.
...
«правдой о Катыни» управляют специалисты из спецслужб – представители коммунистов, которые готовы перегрызть глотку любому, кто говорит о сталинских преступлениях.

Хорошо, смешно сказано. Это можно было бы сказать в отношении, пожалуй, одного только ныне уже, к сожалению, покойного Илюхина, а о подавляющем большинстве остальных точно нельзя. Хотя последний опубликованный недавно сборник документов был издан под руководством Р. И. Косолапова, который, собственно, непосредственно катынскими расследованиями лично сам никогда не занимался, философ, а не историк.

Цитата :: ...
Что произошло с находившимися там людьми и со многими другими, о которых пишет Тадеуш Киселевский? Ведь это тысячи человек! В книге историка есть леденящее кровь воспоминание Ицека Эрлихсона – единственного (обнаруженного на сегодняшний момент) свидетеля, который в начале осени 1940 года (т.е. несколькими месяцами позднее расправы над четырьмя тысячами четырьмястами офицерами в Катыни) видел собственными глазами казнь пленных из лагеря, откуда он бежал.

На одном из смоленских форумов недавно показания Эрлихсона из книги без перевода воспроизводились. Я поместил их в моем переводе и с моими комментариями на "Правде о Катыни" и, кажется, здесь же. Но в них о массовом расстреле в начале осени 1940 г. не говорилось ничего. Откуда это взяла Керстен, не знаю.

Цитата :: Тадеуш Киселевский расследует те судьбы, о которых ему удалось найти информацию не только в архивах, но и при встречах с живыми свидетелями тех событий. Справедливо исходя из предпосылки, что чтобы быть достоверным «не каждое правдивое свидетельство должно иметь подпись и печать», он использует сообщения, письма, беседы и разрозненные записки в качестве доказательной базы тезиса, что

Цитата :: «большинство польских пленных, в основном военнослужащих (в первую очередь рядовых и сержантов), а также некоторое число гражданских лиц и священнослужителей, которые были задействованы на дорожных, железнодорожных и лесных работах в окрестностях Смоленска, было убито в июле 1941 года работниками смоленского НКВД».

Это вообще анекдотище вроде утверждений о том, что нога оккупанта никогда не бывала в Медном. Сначала с пеной у рта отвергается существование "мифических Онов". Потом говорят о расстрелах в начале осени 1940 г. и в июле 1941 г. Но ведь если, как постоянно, с привлечением архивных документов и свидетельств типа показаний Токарева, утверждалось, пленных казнили весной 1940 г., то расстреливать в последующее время было уже некого. Кроме того, вместе с тем летят к чертям собачьим все опровержения существования "мифических ОНов". Да и опровергать, в самом деле, теперь уже совершенно нелепо - как и факт оккупации немцами Медного. Стрыгин представил достаточно убедительные доказательства. Кроме того, в фонде 252 конвойного полка я обнаружил ряд документов об обслуживании этим полком Вяземлага летом 1941 г. В общем и целом оно ограничилось пределами Смоленской области, а ОНы выступали становым хребтом в системе всех расположенных в ней лагпунктов.
А байка о расстрелах в июле основывается лишь на одном документе - о командировании из Смоленска в Катынь для сопровождения заключенных 10 июля 1941 г. 33 бойцов полка.
Катыноведы бесстыдно лгут, утверждая, что это - единственный дошедший до нас документ полка, якобы доказывающий факт расстрела конвойными заключенных. В действительности он находится в деле - приказы по строевой части 252 полка в период с 15 июня по конец августа 1941 г. В том деле имеется достаточно приказов, где прямо говорится об эвакуации военнопленных из Смоленска начиная с 24 июня (в Грязовец). Никаких других пленных, кроме польских, на тот день там не могло содержаться. А из других, опубликованных ранее, документов, ясно следует, что никаких других пленных, кроме польских, в Грязовец тогда не поступило. Тем маршрутом в Грязовец прибыло 1740 чел., в т. ч. 1200 из Старобельска, а еще 540 ниоткуда, кроме как из Смоленска, прибыть не могли.
Командировка в Катынь 10 июля явно была связана с подготовкой отправки эвакуационного маршрута заключенных из Смоленска 13 июля в, между прочим, тоже лагерь военнопленных Актюбинск. Прибытие поляков в Актюбинск тоже документально подтверждается.
Поскольку геббельский миф о расстреле весной 1940 г. летит ко всем чертям, даже самые упертые катыноведы, к каковым относится Керстен, начинают его сдавать.
Но раз сдают, им остается взамен доказывать версию расстрела в начале осени 1940 г. и в июле 1941 г. А доказательная база ее много беднее и значительно менее убедительнее по сравнению с базой доказательств расстрела весной 1940 г.
Вот как они поворачивают: "у прокуратуры есть полный набор документов, доказывающих убийство польских офицеров НКВД в 1940 году, и она не собирается кусать сама себя за хвост, распространяя следствие еще на 1941 и на очередные тысячи польских жертв. "
Получается, что якобы доказанный прокуратурой расстрел 14,5 тыс. включается в обвинительный зачет, а казни осени 1940 г. и июля 1941 г. берутся доказывать дополнительно к, а не взамен явно проваливающейся геббельсовской версии.

Вячеслав Сачков пишет:: ...Суть в том, что основным автором заключения ГВП была Яжборовская. Военные следаки ее заключение, можно сказать, только подмахнули. Главной идеей заключения был вывод о том, что обвинение в геноциде здесь не проходит. А все остальное в заключении было, в сущности, словоблудное ля-ля с явными ляпами и очевидной ложью типа "Медное вовсе никогда не было оккупировано" и т. п.
Теперь, после свистка к десталинизации, Яжборовская рванула исправлять свои же собственные прежние выводы насчет снятия обвинения в геноциде...

Вячеслав, Вы, случаем, не оговорились? Наоборот, главный вывод его заключается в отстаивании обвинения в геноциде:
http://www.katyn-books.ru/syndrome/Docs/appendix.html
Катынский синдром в советско-польских И РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле—мае 1940 г.

Цитата :: ...Действия сталинского руководства, распорядившегося уничтожить несколько тысяч гражданских лиц, содержавшихся в тюрьмах и лагерях Западной Белоруссии и Западной Украины без суда, а также массовая депортация польского населения из этих областей вглубь страны полностью подпадают под это определение.
Согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г., ратифицированной СССР 18 марта 1954 г., под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением полностью или частично уничтожить какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Государства договорились, что наказуемы геноцид, заговор с целью геноцида, подстрекательство к геноциду, покушение на геноцид и соучастие в геноциде. Виновные в этих деяниях лица подлежат судебной ответственности независимо от того, являлись ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами.
В уничтожении 7.305 поляков имеются все признаки геноцида, ответственность за который ложится на Сталина И.В., Берию Л.П., Молотова В.М., Ворошилова К.Е., Микояна А.И., Калинина М.И., Кагановича Л.М., Меркулова В.Н., Кобулова Б.З., Баштакова Л.Ф. и других лиц, практически осуществлявших это преступление на местах.
В соответствии с Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., ратифицированной СССР 11 марта 1969 г., на преступления геноцида не распространяются сроки давности независимо от времени их совершения.
В статье 1 Конвенции говорится: «Никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:...
Итак, И.В.Сталин, В.М.Молотов, Л.П.Берия и другие члены сталинского руководства, члены особой «тройки» НКВД СССР В.Н.Меркулов, Б.З.Кабулов и Л.Ф.Баштаков, работники аппарата НКВД СССР П.К.Сопруненко, С.Р.Мильштейн, В.М.Блохин, Н.И.Синегубов, начальники УНКВД по Смоленской (Е.И.Куприянов), Харьковской (П.С.Сафонов) и Калининской (Д.С.Токарев) областям, исполнявшие преступные распоряжения коменданты, шоферы и надзиратели тюрем, другие лица, принимавшие непосредственное участие в расстрелах польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД СССР, а также лиц польской национальности, содержавшихся в тюрьмах и лагерях Западной Белоруссии и Западной Украины, совершили геноцид, военные преступления и преступления против человечества (человечности), на которые не распространяется срок давности...
В соответствии с Конвенцией о неприменимости сроков давности к преступлениям против мира, военным преступлениям и преступлениям геноцида, виновные в уничтожении 14.522 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД СССР и 7.305 поляков, содержавшихся в тюрьмах и лагерях Западной Белоруссии и Западной Украины, указанные выше лица должны нести судебную ответственность согласно внутреннему законодательству, за противоправное превышение власти, то есть статья 171 УК РСФСР в ред. 1929 г., приведшее к умышленному убийству, то есть статья 102 УК РСФСР, в особо крупных размерах, которое должно рассматриваться как геноцид...

Никакой оговорки. Читайте внимательнее. Буквально точно "противоправное превышение власти, то есть статья 171 УК РСФСР в ред. 1929 г., приведшее к умышленному убийству, то есть статья 102 УК РСФСР, в особо крупных размерах", а не геноцид. Т. е. геноцид - в вольной трактовке Яжборовской, а не в юридически строгой формулировке заключения.
Вольно трактовать можно решительно как угодно, но в юридическом заключении не проходит. Разве как только побочная лирика, что и имеем.

Вячеслав Сачков пишет:: Никакой оговорки. Читайте внимательнее. Буквально точно "противоправное превышение власти" (в особо крупных размерах и т. д.), а не геноцид. Т. е. геноцид - в вольной трактовке Яжборовской, а не в юридически строгой формулировке заключения.

Возможно, что такая трактовка более обоснована. Но что написано пером... Кроме Я. были и профессиональные юристы -Топорнин и Яковлев... Там ведь еще формулировочка нехилая имеется:

Цитата :: 7. Все польские военнопленные, расстрелянные в УНКВД трех областей, как они записаны в списках, а также 7.305 поляков, расстрелянные без суда и вынесения приговора в тюрьмах Западной Белоруссии и Западной Украины, не совершили преступления, предусмотренного статьей 58, пунктом 13 УК РСФСР, или иного и подлежат полной реабилитации как невинные жертвы сталинских репрессий, со справедливым возмещением морального и материального ущерба...

Выложу-ка я спецом для посетителей нашего форума текст критики польской жалобы, переведенный мною из формата ПДФ:
=======================================
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=208
Меморандум российской стороны по жалобе Витомилы Волк-Езерской
(копия направленного 19 марта 2010 г. в Европейский суд по правам человек в Страсбурге российского меморандума по жалобе № 29520/09 "Волк-Езерская и другие против России". Меморандум подписан Уполномоченным Российской Федерации при ЕСПЧ — заместителем министра юстиции Российской Федерации Г.О.Матюшкиным)
...
Заключение комиссии экспертов:
49. В ходе расследования "Катынского" дела, по постановлению следователя от 17 марта 1992г., была назначена научно-историческая экспертиза.
50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу №159 вследствие многих процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993г., не является официальной.
51. Наиболее серьезное нарушение, допущенное экспертами, заключается в том, что они вышли за рамки поставленных на экспертизу вопросов и высказали экспертное мнение вне области своих профессиональных знаний, что является нарушением статьи 78 УПК РСФСР 1960г.
52. От экспертов требовалось дать оценку обоснованности и качеству определенных документов с точки зрения исторической и медицинских наук, эксперты по собственному усмотрению изменили вопросы, поставленные следователем, и представили ответы на них. Более того, вместо того, чтобы представить исключительно научные выводы, они дали юридическую оценку "Катынским" событиям.
53. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", в экспертном заключении должно быть указано, какие исследования выполнены каждым экспертом, какие факты установлены им лично и к каким выводам он пришел.
54. Однако в заключении комиссии экспертов, подписанном всеми членами комиссии, не указано, какие исследования проводились каждым экспертом, какие факты он установил лично и к каким выводам он пришел. Это означает, что, к примеру, медицинский экперт подтвердил выводы в области истории.
55. Кроме того, в соответствии со статьёй 191 УПК РСФСР 1960г., после проведения необходимых исследований эксперт должен подготовить заключение, которое, в частности, должно содержать дату, время и место проведения экспертизы, а также подробную информацию об эксперте: фамилию, имя, образование, специальность и другое.
56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

А это уже из совершенно другой оперы, принципиально иная формулировка.
Изначально пытались хоть каким-то макаром (по большому счету неважно, каким именно) обвинить режим - сталинизм, тоталитаризм, коммунизм и т. д. А по первому проходу выше превышения власти не натягивало. А такие обвинения по определению применимы только к конкретным личностям соразмерно их конкретным виновностям. Обвинение режиму не проходит. Пострадавших можно реабилитировать, с этим все ясно. Но геноцид в данном конкретном случае абсолютно никак не вытягивается. Исключительно только демагогическим путем, а в юридической практике это не проходит. В данном случае для обвинения режима годится только доказательство геноцида, что в заключении Яковлева и Топорова совсем не имеется в виду. Реабилитации подлежат репрессированные по 58-й. Точка. А это (применение 58-й) надо еще очень даже доказывать, из всего имеющегося материала это абсолютно неочевидно.
Постольку Яжборовская проталкивала геноцид, а не 58-ю, применение которой, по всей видимости, пытались притягивать Топоров и Яковлев.

Nenez84 пишет:: 56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

Да даже имена их не раскрываются до сих пор.
Возможно, Мангазеев в курсе.

Свидетельство Эрлихсона в книге Киселевского https://katyn.editboard.com/t1121-topic
О расстреле в начале осени 1940 г. там в самом деле ничего не говорится.

Вячеслав Сачков пишет:

Nenez84 пишет:: 56. Однако заключение комиссии экспертов от 2 августа 1993г. не содержит информации об образовании и специальности экспертов.

Да даже имена их не раскрываются до сих пор.
Возможно, Мангазеев в курсе.

Ну, катыноведов такая МЕЛОЧЬ никогда не смущала:

Цитата :

http://ru-katyn.livejournal.com/tag/link-razbor-poletov-4]
skeptiq [Янв. 6, 2009|07:31] [Обновлено: 8.1.2009]
В данной заметке мы рассмотрим различные попытки катынских "ревизионистов" навести тень на плетень относительно различных рукописных помет на записке Берии...
Ну и еще замечание напоследок. Швед пишет:

Цитата :: "Особо следует сказать о подписях членов ПБ. Подпись Сталина на документах исследуемого периода, как правило, состояла из слова "за", переходящего в букву "И", точки, похожей на вертикальную палочку и двух букв "Ст", оканчивающихся загогулиной. Однако на записке Берии Председателю СНК СССР Молотову № 657/б от 23 февраля 1940 г. Сталин расписался полностью - "за Сталин". Подписи членов ПБ Молотова, Ворошилова, Микояна на разных документах варьируются. Поэтому не специалистам акцентировать вопрос идентичности подписей на записках Берия бессмысленно".(с)

Однако специалисты уже сказали свое веское слово (Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле-мае 1940 г, 2 августа 1993 года):

Цитата :: "Подлинность записки и постановления Политбюро от 5 марта 1940 г. была подтверждена почерковедческой и криминалистической экспертизами." (с)

Основанное на вранье и собственной дремучести нытье НЕспециалистов в расчет, боюсь, не принимается.

Цитата :: krovavayagebnya 2009-01-07 12:04
...
Выводы почерковедческой экспертизы о постановлении ПБ, кстати, лично у меня тоже вызывают вопросы. Будучи немного знаком с методом, не могу не удивляться столь уверенным выводам экспертов на базе столь малого объема материала. Безусловно, в данном случае приходится изучать то, что есть, но все же одной только подписи для однозначного вывода о аутентичности рукописного текста, насколько мне известно, всегда считалось маловато.

Цитата :: skeptiq 2009-01-07 12:19
> А вот на "веское слово специалистов" Вы ссылаетесь зря
Швед заговорил о специалистах - он их получил. При этом Вы пинаете несколько других специалистов - те эксперты ГВП, о которых пишете Вы (авторы "Заключения") - не те же самые эксперты, которые проводили почерковедческую иные экспертизы. Первые на вторых просто ссылаются.

http://kp.ru/daily/25698/900568/ 07.06.2011
Виктор БАРАНЕЦ, Историк Наталья Лебедева: «Нельзя искажать правду о трагедии в Катыни»
29 марта этого года «КП» опубликовала беседу военного обозревателя газеты Виктора Баранца с российским историком Юрием Жуковым - «Расстрелы в Катыни - сомнения остаются».
Известный ученый высказал свои взгляды на катынскую трагедию, а также некоторые версии расстрелов под Смоленском в 1940 году. А недавно мы получили письмо от посла Польши в России Войцеха Зайончковски. Он, в частности, пишет:

Цитата :: «С большим беспокойством я воспринял публикацию в вашей газете текста, подвергающего сомнению бесспорные выводы польских и российских историков по теме катынского преступления».

Посол высказал надежду что вслед за публикацией взглядов Ю. Жукова,

Цитата :: «пытающегося вновь озвучить пропагандистские мифы давно минувшей эпохи, редакция опубликует полемику с этим текстом, автором которой является выдающаяся ученая Н. Лебедева».

Редакция идет навстречу просьбе посла.

КОГО СУДИТЬ?
Ю. Жуков утверждает, что вопрос, кто расстрелял поляков, должен решить суд. Однако известно, что суд может рассматривать дело, если есть обвиняемые. Никого из действовавших в те годы лиц, связанных с катынским преступлением, в живых не осталось. Катынское дело рассматривалось Главной военной прокуратурой РФ в 1991 - 2004 гг., создавшей для этого специальную группу. И ни разу за эти годы ни сама ГВП, ни ее группа, изучившая огромный массив документов и допросившая многих из высших, средних руководителей и рядовых сотрудников бывшего НКВД, включая начальника Управления по делам военнопленных П. К. Сопруненко и начальника УНКВД по Калининской области Д. С. Токарева, не высказывали мнения, что расстрел поляков в Катыни, Харькове и Калинине мог быть осуществлен германской стороной.
Польских солдат и офицеров под конвоем красноармейцев ведут в лагерь для военнопленных.

АРИФМЕТИКА ТРАГЕДИИ
В. Баранец поставил перед Ю. Жуковым вопрос о якобы расхождениях, имеющихся в работах историков, - то ли было расстреляно 21 857 поляков, то ли 14 542 военнопленных. А ведь если бы они внимательно прочли хотя бы решение Политбюро от 5 марта 1940 г., этот вопрос перед ними не стоял бы. Ведь в нем речь шла не только о польских военнопленных - офицерах, полицейских, служащих других спецслужб, но и о расстреле узников тюрем, которые не были военнопленными. Поэтому, когда 3 марта 1959 г. А. Н. Шелепин сообщал Н. С. Хрущеву о числе расстрелянных, он указал, что всего их было убито 21 857 чел., в том числе 4421 чел. - в Катынском лесу, 3820 чел. - в Харькове, 6311 чел. - в Калининской области, и 7305 чел. были ликвидированы в других местах. 7305 чел. - это и есть узники тюрем, расстрелянные в Киеве, Минске, Херсоне и Харькове. (Катынь. 1940 - 2000. Документы. С. 563 - 564). Таким образом, никакого расхождения в цифрах нет.

О ПИСЬМЕ БЕРИЯ СТАЛИНУ
Ю. Жуков подверг сомнению подлинность письма Берия Сталину, указывает, что оно напечатано на бланке НКВД, а не на его личном бланке наркома. Но все опубликованные фотокопии и других писем Берия Сталину напечатаны именно на бланках НКВД, а не на каком-то мифическом личном бланке наркома. Подписей же Сталина, аналогичных по расположению той, что стоит на письме Берия от марта 1940 г., мы нашли в РГАСПИ несколько десятков. Сталин ставил свою резолюцию «за», и подпись там в том направлении, где ему было в данный момент удобно. Жуков утверждает, что все письма Сталину писались на одном, максимум полуторах листах. Однако письмо Берия от марта 1940 г. не могло быть написано на одном листе. Только само решение занимает больше листа, а ведь еще требовалось привести обоснование.
Факт расстрела польских военнопленных и узников тюрем органами НКВД неопровержимо подтверждается тем, что могилы 6050 узников Осташковского лагеря, расстрелянных в Калинине (ныне Тверь), находятся в той части Медного, которая ни на один день германскими войсками не занималась. А ведь операция по «разгрузке» трех лагерей проходила синхронно.
По приказу Геббельса были разрыты могилы убитых поляков для эксгумации тел немецкими специалистами-медиками. Итоги эксгумации стали затем использоваться для стравливания СССР и Польши...

КТО ШЕЛ В АРМИЮ АНДЕРСА
Что касается судьбы всех польских военнопленных и формирования в СССР армии Андерса и дивизии им. Костюшко, здесь также либо не владение материалом, либо умышленная фальсификация вопроса. Собеседники спрашивают: если из оставшихся 40 тысяч военнопленных расстреляли 20 тыс., откуда взялась армия Андерса в 70 тыс. и 1-я дивизия им. Костюшко? Во-первых, расстреляли военнопленных не 20 тыс., а 14 тыс., а 7000 чел. - это узники тюрем. Во-вторых, из Литвы и Латвии в июле 1940 г. в СССР были доставлены 5000 интернированных там в сентябре 1939 г. поляков - офицеров, полицейских и рядовых. В соответствии со справкой НКВД на 1 августа 1941 г. в СССР находились: «1. Бывших военнопленных - 26 160. 2. Осадников и лесников - 132 463. 3. Осужденных и следственных - 46 597 чел. 4. Беженцев и семей репрессированных - 176 000. Итого 381 270 чел.». (ГАРФ. Ф. 9499. Оп. 1. Д. 61. Л. 20.) Берия, в свою очередь, сообщал 1 октября 1941 г. Сталину и Молотову, что на 27 сентября 1941 г. из 391 575 польских граждан «освобождены из тюре
м и лагерей 50 295, военнопленных - 26 297, из спецпоселков, мест ссылки и высылки 265248. …Значительная часть освобожденных польских граждан заявила о своем желании вступить в польскую армию». (Катынь. 1940 - 2000. С. 374 - 376.) Таким образом, ясно, что людей для формирования польских воинских соединений было предостаточно.

ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ЭКСГУМАЦИЯ
О том, что гитлеровское руководство знало о катынских могилах еще в 1942 г., но оно использовало эксгумацию могил в апреле 1943 г. в своих пропагандистских целях, мы опубликовали материалы в наших совместных с польскими историками катынских томах документов. И это единственное, с чем можно согласиться с Ю. Жуковым. Германская сторона стремилась расколоть антигитлеровскую коалицию в момент, когда ее противники достигли решающего перелома в войне. Немецкая сторона поспешила всех польских военнопленных - 10 тыс., а затем и 11 тыс. офицеров объявить расстрелянными именно в Катыни, в то время как там покоились лишь 4421 польский офицер.

О КОМИССИИ БУРДЕНКО
О том, как была сформирована Комиссия во главе с Н. Н. Бурденко и каким образом рассматривалось дело на Нюрнбергском процессе, следует сказать особо, поскольку и в этих вопросах Ю. Жуков то ли абсолютно не осведомлен, то ли сознательно их фальсифицирует. Остановлюсь на них подробнее, поскольку об этом пишут и говорят не только Ю. Жуков, но и руководство КПРФ, депутат этой партии в Госдуме Кашин и др. на многих конференциях и в печати.
Итак, сразу же после освобождения Смоленска, 27 сентября 1943 г., член Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний (ЧГК) Н. Н. Бурденко обратился к В. М. Молотову с письмом. В нем он сообщал о получении указания академика Трайнина провести расследование немецких преступлений против советских граждан в Смоленской области и о расстреле польских офицеров в Катыни. Молотов написал Вышинскому: «Я о Катыни ничего не говорил т. Трайнину. Нужно обдумать, когда и как браться за это дело» (РГАСПИ. Ф. 82.Оп. 2. Д. 512. С. 10.) В результате главный хирург Красной армии и другие сотрудники ЧГК выехали в конце сентября 1943 г. в Смоленск, но к катынскому делу до второй декады января 1944 г. их не допускали. Так называемое «предварительное расследование» в Катыни проводили работники госбезопасности. Возглавил его Всеволод Меркулов, который весной 1940 г. руководил катынским расстрелом. Именно они подготовили лжесвидетелей и вложили в несколько могил документы более позднего времен
и. К 10 января 1944 г. ими была составлена обширная справка, подписанная Меркуловым и Кругловым (ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 6. Л. 1 - 53.) Лишь после этого, 13 января 1944 г., Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «О создании Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» во главе с Бурденко. Члены комиссии Бурденко прибыли в Катынь лишь 18 января 1944 г. и 24 января уже подписали ее сообщение. Сравнение его со справкой Меркулова свидетельствует о единообразии их структуры и выводов. В них совпадают не только многие формулировки, но даже ошибки в написании фамилий и инициалов свидетелей.

ОБВИНИТЕЛИ И ЗАЩИТНИКИ
Кремль рассчитывал подкрепить сообщение комиссии Бурденко авторитетом Нюрнбергского трибунала. Еще в ходе разработки устава Международного военного трибунала (МВТ) советский представитель настоял на включении в него статьи 21-й, которая обязывала суд принимать без доказательств доклады правительственных комиссий по расследованию злодеяний гитлеровцев. Таковым как раз и являлось сообщение комиссии Бурденко.
По указанию из Москвы советская сторона в ходе подготовки Нюрнбергского процесса настояла на включении в обвинительное заключение следующего дополнения: «В сентябре 1941 г. 925 польских офицеров, которые являлись военнопленными, были расстреляны в Катынском лесу близ Смоленска», исправив эту цифру затем на 11 000 поляков. И американские, и английские обвинители отговаривали своих советских коллег от упоминания катынского преступления в обвинительном заключении, но их советами пренебрегли.
Показательно, что ни одна из делегаций не воспользовалась возникавшими на Нюрнбергском процессе время от времени щекотливыми ситуациями, чтобы представить политику правительств союзных стран в неблагоприятном свете. Лишь при обсуждении катынского вопроса американцы, англичане и французы не оказали поддержки своим советским коллегам. 3 марта 1946 г. защитник Г. Геринга О. Штамер, намереваясь опровергнуть обвинение в адрес вермахта в расстреле польских офицеров, ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей командира 537-го батальона полковника Ф. Аренса, а также его офицеров Рекста и Ходта. 12 марта на закрытом заседании Международный военный трибунал (МВТ) обсуждал его ходатайство.И. Т. Никитченко и его заместитель А. Ф. Волчков при этом настаивали на неправомерности оспаривания официального доклада правительственной комиссии. Председатель же суда Д. Лоуренс полагал, что хотя статья 21-я не требует доказательства официальных актов, тем не менее она не препятствует защите представить свои контраргументы. «Обвинение могло не поднимать вопроса о расстреле в Катынском лесу, - сказал заместитель члена МВТ от США Дж. Паркер. - Если мы откажем подсудимым в праве вызвать свидетелей, это будет означать, что мы отрицаем их право на защиту». Решение трибунала об удовлетворении ходатайства Штамера чрезвычайно встревожило сталинское руководство. 15 марта правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу потребовала от Руденко заявить протест от имени Комитета обвинителей (в случае отказа последнего - от своего имени) по поводу данного решения МВТ (Катынь. 1940 - 2000 С. 551 - 552.)
Поскольку обвинители от США, Великобритании и Франции уклонились от участия в протесте по катынскому вопросу, 18 марта Руденко внес его от своего имени. 6 апреля трибунал повторно рассмотрел вопрос и оставил свое решение в силе.
21 марта, 24 мая и 11 июня правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу приняла ряд решений о подготовке «свидетелей обвинения». В Болгарию был командирован сотрудник МГБ, чтобы «поработать» с судмедэкспертом Марковым, который был членом Международной комиссии экспертов, созванной в апреле 1943 г. германскими властями. В просоветской Болгарии он предстал перед судом и был оправдан лишь после того, как согласился засвидетельствовать «лживый характер» протокола созданной гитлеровцами комиссии. Проследить за работой с ним должен был сам министр госбезопасности. Польских свидетелей поручили готовить Генеральному прокурору Горшенину, за документальный фильм отвечал Вышинский, за отбор документальных доказательств и подготовку свидетеля-немца - Меркулов. (Там же. С. 255 - 256.)
Однако МВТ решил, что заслушает лишь по три свидетеля от защиты и обвинения. 1 - 2 июля давали показания свидетели защиты: командир 537-го батальона связи, расквартированного в Катыни, полковник Аренс, референт по телефонной связи при штабе группы армий «Центр» лейтенант фон Эйхборн и начальник связи при этом же штабе генерал Оберхойзер. Они подтвердили, что батальон Аренса не получал приказов о расстреле кого бы то ни было, а сам Аренс прибыл туда лишь в ноябре (расстрел же, по советской версии, был осуществлен в сентябре). Да к тому же никаких военнопленных поляков поблизости не было. В Вяземском лагере в 1941 г. было всего 16 поляков.
В качестве свидетеля был допрошен на процессе бывший заместитель бургомистра Смоленска Б. В. Базилевский, который ссылался на высказывания бургомистра
Б. Г. Меньшагина о будто бы известном тому факте расстрела немцами польских офицеров вблизи Смоленска. В своих воспоминаниях Меньшагин, проведший 25 лет в советских тюрьмах, опроверг показания своего бывшего заместителя. Сам же Базилевский по закону от 19 апреля 1943 г. мог быть повешен за сотрудничество с немцами. Но после нужных показаний в Нюрнберге он обосновался в Москве, где получил квартиру в престижном доме на улице Горького. Двумя другими свидетелями обвинения были Марко Марков и директор НИИ судебной медицины Виктор Прозоровский, руководивший советской эксгумацией тел польских офицеров в Катыни в январе 1944 г. Судя по репликам членов МВТ от западных стран, они не поверили ни тем ни другим. В результате в приговоре МВТ катынский расстрел не фигурировал, да и в ходе его обсуждения этот вопрос ни разу не поднимался. Никитченко в своем особом мнении по поводу приговора даже не обмолвился о нем. Таким образом, заявление Ю. Жукова о том, что судьи Нюрнбергского трибунала признали германскую сторону ответственной за катынское преступление, не соответствует фактам. Приговор суда публиковался во всех томах, посвященных Нюрнбергскому процессу.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Наталья Сергеевна Лебедева (1939). Окончила с отличием Московский государственный историко-архивный институт (1962). Работала в Институте истории АН СССР. С 1967 года - в Институте всеобщей истории АН СССР (РАН). В настоящее время - ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член российско-польской Группы по сложным вопросам российско-польских отношений в истории ХХ века. В 1970 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Предыстория Нюрнбергского процесса». В 1996 году Лодзинский университет (Польша) присвоил ей степень доктора, хабилитованного в области всеобщей истории. Н. С. Лебедева - видный специалист в области истории международных отношений новейшего времени и истории Второй мировой войны, внесшая крупный вклад в исследование катынского преступления сталинского режима. Она - автор монографий «Подготовка Нюрнбергского процесса», «Безоговорочная капитуляция агрессоров», «Катынь: преступление против человечества» и других.

Nenez84 пишет:: В. Баранец поставил перед Ю. Жуковым вопрос о якобы расхождениях, имеющихся в работах историков, - то ли было расстреляно 21 857 поляков, то ли 14 542 военнопленных. А ведь если бы они внимательно прочли хотя бы решение Политбюро от 5 марта 1940 г., этот вопрос перед ними не стоял бы. Ведь в нем речь шла не только о польских военнопленных - офицерах, полицейских, служащих других спецслужб, но и о расстреле узников тюрем, которые не были военнопленными. Поэтому, когда 3 марта 1959 г. А. Н. Шелепин сообщал Н. С. Хрущеву о числе расстрелянных, он указал, что всего их было убито 21 857 чел., в том числе 4421 чел. - в Катынском лесу, 3820 чел. - в Харькове, 6311 чел. - в Калининской области, и 7305 чел. были ликвидированы в других местах. 7305 чел. - это и есть узники тюрем, расстрелянные в Киеве, Минске, Херсоне и Харькове. (Катынь. 1940 - 2000. Документы. С. 563 - 564). Таким образом, никакого расхождения в цифрах нет.

Лебедева заболтала вопрос о том, что ответил Жуков Баранцу, какое именно расхождение каких именно цифр он имел в виду. А дальше, как водится у демагогов, пошла спорить сама с собой, якобы опровергая якобы то, с чем она с Жуковым не согласна. В действительности же расхождение имеется не только по названным ей цифрам, но гораздо более по другим.

Цитата :: О ПИСЬМЕ БЕРИЯ СТАЛИНУ
Ю. Жуков подверг сомнению подлинность письма Берия Сталину, указывает, что оно напечатано на бланке НКВД, а не на его личном бланке наркома. Но все опубликованные фотокопии и других писем Берия Сталину напечатаны именно на бланках НКВД, а не на каком-то мифическом личном бланке наркома. Подписей же Сталина, аналогичных по расположению той, что стоит на письме Берия от марта 1940 г., мы нашли в РГАСПИ несколько десятков. Сталин ставил свою резолюцию «за», и подпись там в том направлении, где ему было в данный момент удобно. Жуков утверждает, что все письма Сталину писались на одном, максимум полуторах листах. Однако письмо Берия от марта 1940 г. не могло быть написано на одном листе. Только само решение занимает больше листа, а ведь еще требовалось привести обоснование.

Убедительнее всего здесь было бы не словоблудствовать, а привести заключение эксперта по машинописи, которое у катыноведов попросту отсутствует, а у их оппонентов есть.

Цитата :: Факт расстрела польских военнопленных и узников тюрем органами НКВД неопровержимо подтверждается тем, что могилы 6050 узников Осташковского лагеря, расстрелянных в Калинине (ныне Тверь), находятся в той части Медного, которая ни на один день германскими войсками не занималась.

Прогресс! Катыноведы умнеют. Теперь уже говорят не о Медном вообще, а о какой-то его части. Еще лет 20 лет пройдет, и они признают, что МК частью Медного не является. А еще лет через 20 согласятся с тем, что территория МК находилась в зоне немецкой оккупации. Хотя это уже давным-давно для всех, кроме катыноведов, очевидно. И еще лет через 20 согласятся с тем, что там нашли всего только 250 трупов, а 6050 даже не пахнет.

Цитата :: Что касается судьбы всех польских военнопленных и формирования в СССР армии Андерса и дивизии им. Костюшко, здесь также либо не владение материалом, либо умышленная фальсификация вопроса. Собеседники спрашивают: если из оставшихся 40 тысяч военнопленных расстреляли 20 тыс., откуда взялась армия Андерса в 70 тыс. и 1-я дивизия им. Костюшко? Во-первых, расстреляли военнопленных не 20 тыс., а 14 тыс., а 7000 чел. - это узники тюрем.

Что за лживая лажа? В документах, откуда берут 7 тыс., четко расписаны категории: офицеры, разведчики, полицейские и т. д. Гражданских бывших буржуев остается из них всего 350. Постольку, во всяком случае, подавляющее большинство заключенных тюрем были бывшими военнопленными.
Но дело и не в этом. Имеется внутренная отчетность НКВД по движению контингентов пленных. Всего 130 тыс., включая 14,5 тыс. переданных УНКВД и и 26,5 тыс. отправленных в армию Андерса. Но 26,5 тыс. - не окончательная цифра. Реально было отправлено минимум на 10 тыс. больше. По данным командования армии Андерса - 46 тыс. Вот в чем действительное явное расхождение цифр, которое имел в виду Жуков.

Цитата :: Во-вторых, из Литвы и Латвии в июле 1940 г. в СССР были доставлены 5000 интернированных там в сентябре 1939 г. поляков - офицеров, полицейских и рядовых. В соответствии со справкой НКВД на 1 августа 1941 г. в СССР находились: «1. Бывших военнопленных - 26 160. 2. Осадников и лесников - 132 463. 3. Осужденных и следственных - 46 597 чел. 4. Беженцев и семей репрессированных - 176 000. Итого 381 270 чел.». (ГАРФ. Ф. 9499. Оп. 1. Д. 61. Л. 20.) Берия, в свою очередь, сообщал 1 октября 1941 г. Сталину и Молотову, что на 27 сентября 1941 г. из 391 575 польских граждан «освобождены из тюре
м и лагерей 50 295, военнопленных - 26 297, из спецпоселков, мест ссылки и высылки 265248. …Значительная часть освобожденных польских граждан заявила о своем желании вступить в польскую армию». (Катынь. 1940 - 2000. С. 374 - 376.) Таким образом, ясно, что людей для формирования польских воинских соединений было предостаточно.

Опять вранье. Во-первых, Андерс рассчитывал и требовал получить не менее 60 тыс. Сталин первоначально соглашался на в пределах сорока, в итоге получилось 46. Во-вторых, Лебедева жульнически обрывает цитирование. Далее Сталин сообщает о том, что в пути в армию Андерса кроме 26,5 тыс. находится еще 10 тыс. И неменьшее их количество действительно прибыло. В-третьих, требует специального дополнительного рассмотрения и доказательства утверждение о том, что в армию Андерса вообще отправлялись заключенные, никогда не бывшие военнопленными. Если же 26,5 тыс. сложить с 21 тысячью якобы расстрелянных, то мы получим в сумме как раз примерно то самое количество 46 тыс., которое, по данным командования армии Андерса, было отправлено.
Что же касается заключенных, то навскидку можно взять список захороненных павших в первом бою Войска Польского под Ленино Смоленской обл. Почти все они числятся в мартирологе поляков, репрессированных в 1937-38 гг. Т. е. освободить-то их по амнистии в 1941 г. освободили, а насчет их мобилизации в армию, советскую ли, андерсовскую или берлинговскую совершенно отдельный вопрос, требующий совершенно отдельного разбирательства.
Тогда, конечно, остается неясным, каким образом переданные УНКВД оказались обнаруженными в могилах под Смоленском в 1943 г. Если их наши власти передали Андерсу, то к немцам они попасть не могли. Если не передали, то вместо них Андерсу были каким-то невыясненным образом переданы кто-то другие. Но как же тогда числились переданные УНКВД, по какой реальной статистической графе проходили?

Цитата :: Немецкая сторона поспешила всех польских военнопленных - 10 тыс., а затем и 11 тыс. офицеров объявить расстрелянными именно в Катыни, в то время как там покоились лишь 4421 польский офицер.

??? Интересно.
1. И советская, и немецкая стороны заявляли, что покойников всего в два с половиной раза больше. Только в самое последнее время В. А. Сахаров и присоединившийся к его мнению Ю. Жуков начали настаивать на цифре 925, которая прозвучала в первом советском заявлении на Нюрнбергском процессе.
Даже сами участники немецкой комиссии, согласно их внутренней переписке, опубликованной Сахаровым, признавали, что реальное общее количество эксгумированных ими тел было значительно, в несколько раз менее 4 тыс. А Лебедева до сих пор продолжает крутить все ту же давно сломавшуюся геббельсовскую шарманку.
Интересно здесь в действительности другое. Поскольку советская сторона на Нюрнбергском процессе первоначально назвала количество жертв 925 (что соответствовало количеству эксгумированных советской комиссией), а позднее заявило цифру, названную немецкой стороной, 11 тыс., можно предположить, что наши обвинители на процессе повелись на немцев. Больше не меньше, а эксгумация была не закончена, выполнена примерно наполовину как нашей, так и немецкой комиссиями, причем в обоих случаях в большинстве эксгумировались одни и те же трупы. Если бы обвинение прошло, это принципиального значения бы не имело.
Но недавние расследования Сахарова позволяют предполагать, что реальное общее количество захороненных было значительно меньшим. По его заключению, немцы выкопали не более 4 тыс., как объявили, а порядка 900, причем имел место довоз на захоронение из других мест, в т. ч. явно гражданских и явно непольских покойников. В сравнительно небольшой доле от общего числа, но тем не менее. Если предположение Сахарова состоятельно, тогда общее количество захороненных под Смоленском поляков должно не достигать 2 тыс., возможно, ограничиваться полутора тысячами.
Что же касается особого мнения Гаека насчет общей численности 8 тыс., то его можно объяснить простым умножением. Немцами утверждалось, что было вынуто более 4 тыс. Умножить на два = 8 тыс. А видел ли Гаек собственными глазами более 4 тыс., считал ли или попросту принял цифру, объявленную немцами, на веру, вопрос отдельный. Если же согласиться с аргументацией Сахарова, то таким же способом вычисляется общее количество примерно 1,5 - 2 тыс.
Если же, далее, там захоронено именно столько, не более только что названного числа, то это сильнейшим образом подкрепляет высказанную мной шаталовскую версию. Получается ровно два эшелона, которые следовали осенью 1941 г. со стороны Починка в сторону Смоленска. А об остальных неразысканных вопрос остается, поскольку в захоронениях в Козьих горах их нет.
2. Если предположить, что немцам было известно количество переданных УНКВД 14,5 тыс., что опровергается названной в Амтлихес цифрой 12,5 тыс., а также их же утверждениями там же, что в Смоленск свозили контингенты Козельского и Старобельского лагерей общей численностью 8,5 тыс. (соответствующую точную цифру там они тоже называли), то откуда тогда они взяли именно 11 тыс.? Решили назвать как можно больше?
Но дело происходило в момент, когда закрепление немцев в Смоленске надолго было под очень даже большим вопросом. Т. е. могло пройти совсем немного времени, чтобы их ложь оказалась полностью разоблаченной нашими властями. А на сравнительно короткое время она работала. С этой точки зрения нормально.
Кроме того, допустим, и советская сторона не стала бы доводить эксгумацию до конца, допустим, и приняла бы цифру, названную немцами, что и произошло впоследствии на самом деле. Где остальные полторы тысячи (12,5-11)?
У немцев должно было иметься хоть какое-то более-менее правдоподобное заранее заготовленное объяснение этого вопроса, который неизбежно возник бы в какой-то последующий момент. Интересно, какое?
Любопытно, что комиссия Мэддена называла уже вместо 12,5 тыс. 15 тыс., а следовательно, если ей цифра 11 тыс. захороненных под Смоленском принималась, вопрос о недостающих еще более усложнялся.
Казалось, что практически его легко разрешить, обнаружив и выкопав под Медным 6 тыс. покойников, но с этим вышел облом. Нашли только 250 и до сих пор не предъявили убедительных доказательств того, что они именно пленные поляки. Занялись детским обманом, будто бы место их захоронения никогда не оккупировалось немцами, но ведь на этой лжи явно нельзя уехать далеко.

В итоге мы получаем все больше неясности. Первоначально по Геббельсу все должно было получаться четко. Всего было определено к казни 12,5 тыс., из них казнили и захоронили под Смоленском 11, остальные 1,5 тыс. в Калининской обл. Если и не в Калининской, а где-то еще в другом месте, неважно.
Дальше. 11 тыс. летят. По всему раскладу более 8,5 тыс. никак не наберется. соглашаемся с особым мнением Гаека насчет 8 тыс. А под Медным все равно 6,5 тыс. нет. Далее. По данным Сахарова, под Смоленском не набирается и 2 тыс.
Так куда же тогда в действительности запропастились недостающие 12,5 тыс?
Получаем по существу полную невыясненность вопроса вместо бесспорной доказанности по Лебедевой.

Цитата :: О КОМИССИИ БУРДЕНКО
О том, как была сформирована Комиссия во главе с Н. Н. Бурденко и каким образом рассматривалось дело на Нюрнбергском процессе, следует сказать особо, поскольку и в этих вопросах Ю. Жуков то ли абсолютно не осведомлен, то ли сознательно их фальсифицирует. Остановлюсь на них подробнее, поскольку об этом пишут и говорят не только Ю. Жуков, но и руководство КПРФ, депутат этой партии в Госдуме Кашин и др. на многих конференциях и в печати.
Итак, сразу же после освобождения Смоленска, 27 сентября 1943 г., член Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний (ЧГК) Н. Н. Бурденко обратился к В. М. Молотову с письмом. В нем он сообщал о получении указания академика Трайнина провести расследование немецких преступлений против советских граждан в Смоленской области и о расстреле польских офицеров в Катыни. Молотов написал Вышинскому: «Я о Катыни ничего не говорил т. Трайнину. Нужно обдумать, когда и как браться за это дело» (РГАСПИ. Ф. 82.Оп. 2. Д. 512. С. 10.) В результате главный хирург Красной армии и другие сотрудники ЧГК выехали в конце сентября 1943 г. в Смоленск, но к катынскому делу до второй декады января 1944 г. их не допускали. Так называемое «предварительное расследование» в Катыни проводили работники госбезопасности. Возглавил его Всеволод Меркулов, который весной 1940 г. руководил катынским расстрелом. Именно они подготовили лжесвидетелей и вложили в несколько могил документы более позднего времен
и. К 10 января 1944 г. ими была составлена обширная справка, подписанная Меркуловым и Кругловым (ГАРФ. Ф. 7021. Оп. 114. Д. 6. Л. 1 - 53.) Лишь после этого, 13 января 1944 г., Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «О создании Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров» во главе с Бурденко. Члены комиссии Бурденко прибыли в Катынь лишь 18 января 1944 г. и 24 января уже подписали ее сообщение. Сравнение его со справкой Меркулова свидетельствует о единообразии их структуры и выводов. В них совпадают не только многие формулировки, но даже ошибки в написании фамилий и инициалов свидетелей.

Сплошное вранье. Во-первых, комиссия Бурденко была официально учреждена 1 сентября и сразу же по учреждении приступила к действию на месте. Круг ее деятельности не ограничивался одним только катынским делом, охватывал все преступления гитлеровцев во всей Смоленской обл. Она занималась почти исключительно судебно-медицинскими аспектами: локализацией захоронений, подготовкой раскопок, эксгумацией и т. п. А выяснением фактических обстоятельств казней по свидетельским и документальным показаниям занимались уполномоченные на месте органы НКВД, переданные в оперативное подчинение комиссии Бурденко, облеченной чрезвычайными полномочиями. Т. е. в действительности дело обстояло полярно наоборот: чекисты выполняли указания комиссии Бурденко, а не комиссия указания чекистов. Другое дело, что судебных медиков не интересовало, какая именно немецкая часть организовала и производила расстрелы, и в этом расследовании сотрудники НКВД, как специалисты, имели полную волю. Но не было и обратной связи: в принципиальное отличие от заключения ГВП заключение комиссии Бурденко безукоризненно в судебно-медицинском аспекте, а в заключении ГВП судебно-медицинский аспект не рассматривался вообще.

Цитата :: никаких военнопленных поляков поблизости не было. В Вяземском лагере в 1941 г. было всего 16 поляков.

Откуда такая очевидно неправдоподобная цифра? Только что польский историк Киселевский опубликовал свидетельство Эрлихсона о поляках в Катынском лагере. Есть также приказ Чернышова от 23 июня 1941 г. об эвакуации польских контингентов заключенных в Смоленскую область. Приказ распространялся явно преимущественно на заключенных Вяземлага, которых было в несколько раз больше совокупного числа заключенных тюрем. Если во всем Вяземлаге поляков было всего 16, то стоило ли их оговаривать специальным распоряжением в приказе? В справке Вяземлага от 15 июня 1941 г. черным по белому говорится о работе военнопленных на строительстве объектов ГУАСа. А всего на объектах ГУАСа по его справке на тот же день работало более 16 тыс. пленных. Если поверить утверждению Лебедевой, то получается, что в пределах до 16 из них были теми самыми военнопленными, работавшими на нескольких лагпунктах Вяземлага, обслуживавших ГУАС. 24 июня, согласно приказу по строевой части 252 конвойного полка НКВД, военнопленных отправили из Смоленска в Грязовец в сопровождении конвоя силой 151 чел.
Во как серьезно НКВД относилось к пленным полякам! Всего-навсего 16 человек, а о них разговор в высоких приказах и отчетах! И конвой - по более десятерых на каждого! Very Happy

http://actualcomment.ru/theme/1891/#23712 Актуальные комментарии 17 июня 2011
Без грифа «Секретно»
Сегодня состоится специальное заседание президентского Совета по правам человека. Приурочено оно к памятной дате в истории - 70-летию начала Великой Отечественной войны. Хоть дата и трагическая, тем не менее это день славы и героизма дедов.
Однако, спустя десятилетия, как выяснилось, в истории той войны, изменившей мир, осталось много белых пятен. Да и желающих переписать и по-своему интерпретировать события тех лет появилось ныне множество.
Так что в преддверии 70-летия памятной даты президентский Совет обсудит вопрос открытости и доступности документов периода войны.
Надо сказать, что определенный подвижки в этом плане имеются. Так буквально в день заседания стало известно, что через 4 года, к 70-летию Победы, в России будет создан архив Великой Отечественной войны, в который войдут и трофейные материалы вермахта, и данные обо всех погибших солдатах. http://actualcomment.ru/news/26156/
...................
==============================
Есть и про Катынь. Полный текст размещен здесь:
https://katyn.editboard.com/t1095p90-topic#30946

http://www.novayagazeta.ru/news/1600693.html Новая гОЙзета 20.09.2011 11:49
Страсбургский суд объявит решение по искам родственников жертв Катыни
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 6 октября объявит решение по искам 15 поляков против России по делу о расстреле их родственников в Катыни, Харькове и Твери. Об этом сообщается в пресс-релизе суда, распространенном в понедельник.
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски поляков к России в июле этого года. Он признал приемлемыми жалобы на закрытие в 1990 году дела о расстреле их 12 родственников. Истцы утверждают, что 12 пленных, в том числе полицейские и военные, врач и директор школы, были отправлены в советские лагеря и убиты без суда и следствия с апреля по май 1940 года под Катынью, в Харькове и Твери.
Расследование обстоятельств смерти польских граждан началось в России в 1990 году, но потом прекратилось, потому что тела поляков якобы не были идентифицированы. Группа их родственников подала апелляцию на решение российских властей, но безрезультатно.
Судьи ЕСПЧ полагают, что российские власти не провели надлежащего и эффективного расследования обстоятельств, приведших к гибели этих людей.

Александр Минеев
собкор «Новой газеты»
Брюссель

» Горбачев о Польше и "катынском вопросе"
» С. Стрыгин. Л. М. Каганович о Катынском деле
» Л.М. Каганович и С.З. Гинзбург о Катынском деле.
» Катынь. Медное. История большой лжи.
» Информация о катынском деле на английском и шведском языках