Мюнхен и "пакт" Молотова-Риббентропа

http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4986 (162) от 1 сентября 2009 г.
Трагедия Второй мировой: кто виноват?
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ

1 сентября исполняется 70 лет с момента начала Второй мировой войны - одной из череды трагедий ХХ века, чуть не обернувшейся катастрофой европейской и всей человеческой цивилизации. Как и любая трагедия, она дала примеры того, как низко может опуститься человек, но также и непревзойденные образцы величия человеческого духа, способности к самопожертвованию во имя спасения "други своя".
Начало Второй мировой стало прологом к Великой Отечественной войне, 65-летие Победы в которой мы будем отмечать в следующем году. Великая Победа стала высшим духовным достоянием всех народов бывшего Советского Союза. Наши отцы и деды не только отстояли нашу свободу, но и внесли решающий вклад в освобождение Европы от фашистского порабощения.
Но речь, конечно, идет не только о долге памяти. К сожалению, хотя и в новых условиях, которые, казалось бы, дают все основания забыть о самой возможности новой войны в Европе, события говорят о наличии системной проблемы с евробезопасностью. Главный дефект - отсутствие открытой системы коллективной безопасности, которая распространялась бы на весь Евроатлантический регион. Даже сейчас, 20 лет спустя после падения Берлинской стены, не преодолены блоковые, по своей сути, конфронтационные подходы к обеспечению безопасности.
Августовский кризис на Кавказе в прошлом году показал, что ситуация не оставляет места для благодушия. Стало ясно, что безответственные режимы способны к военным авантюрам, которые делают всю Европу заложником их корыстных расчетов и амбиций. При этом используются объективно существующие возможности, связанные с фрагментированностью архитектуры европейской безопасности. Привести ее к общему знаменателю, чего не удавалось сделать ни до ни после Первой мировой войны, ликвидировать лазейки, которые используются в целях дестабилизации ситуации на нашем континенте, и призван Договор о европейской безопасности, с инициативой заключения которого выступил Президент Д.А.Медведев в июне 2008 года в Берлине.
Другим свидетельством того, что та война и ее уроки не утеряли своей актуальности, служит активизация в последние годы разнородных политических сил, которые посредством избирательного, да и просто жульнического подхода к событиям того периода фальсифицируют историю в угоду политической конъюнктуре, подвергают ревизии закрепленные в Уставе ООН и других международно-правовых документах итоги Второй мировой войны. Попытки политизации истории после падения Берлинской стены, положившего конец идеологическому расколу Европы и мира, трудно расценить иначе, как стремление провести новые разделительные линии на нашем континенте. Острие этих попыток направлено против России, само существование которой, похоже, является источником "нервозности" у тех деятелей, которые оказались на обочине основного потока европейской политики.
В разговорах об истоках Второй мировой войны слишком много откровенной лжи, конъюнктуры и своекорыстных интересов, стремления снять с себя свою долю ответственности за собственное прошлое, решить свои нынешние проблемы за чужой счет, апеллируя, как это было в период "холодной войны", к "цивилизационной солидарности" и императивам "идеологической борьбы". Историю Второй мировой войны переписывали не раз. Элементы такого подхода, продиктованного соображениями идеологии и политической целесообразности, присутствовали и в Советском Союзе. В то же время даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина. Никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу, означавшую порабощение и уничтожение целых народов, и политику Советского Союза, оказавшегося единственной силой, способной сначала противостоять военной машине гитлеровской Германии, а на завершающем этапе - обеспечить ее разгром, который был ускорен пусть запоздалым, но все же открытием в 1944 году второго фронта. Эту разницу хорошо понимали те, кто ждал освобождения от нацизма, те, для кого темпы наступления Красной Армии были вопросом жизни и смерти. Свобода пришла с Востока. Ее цена - ратный подвиг и готовность умирать тех самых "незатейливых парнишек - Ванек, Васек, Алешек, Гришек", о которых писала Анна Ахматова ("Победителям").
Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. Эти два события полностью вырываются из общего исторического контекста, оставляя за скобками Мюнхенский сговор 1938 года, приведший к расчленению и оккупации Чехословакии, подписанную одновременно англо-германскую декларацию, которая по существу означала соглашение о ненападении между Великобританией и гитлеровской Германией (так называемый "мир в наше время"), и всю череду других событий, последовательно готовивших германскую агрессию и направлявших ее на Восток.
Война выявила несостоятельность всей европейской политики, независимо от характера правления в конкретных странах, причем в большинстве это были авторитарные и полуавторитарные режимы. О том, что это было неслучайное явление в условиях тогдашней "деглобализации", говорят праворадикальные тенденции в современной политической жизни соответствующих стран, попытки реабилитации фашистских режимов и героизации нацистов и эсэсовцев.
Фашизм - в разной мере - стал наиболее распространенным ответом на противоречия европейского общества, которые не смогла разрешить Первая мировая война, когда, по образному выражению Анны Ахматовой, "от старой Европы остался лоскут" (из поэмы "Путем всея земли"). Их только усугубила "деглобализация" межвоенного периода. Выход из кризиса был найден на путях милитаризации экономики и международных отношений, что стало ключевым фактором развязывания Второй мировой войны. Порочная Версальская система, к которой Советская Россия не имела никакого отношения, по всеобщему признанию историков, уже делала неизбежной новую войну в Европе.
Не хотелось бы думать, что переписыванием истории кто-то стремится компенсировать предполагаемое ослабление идейных позиций Запада в мире. Как иначе расценить недавнее празднование очередной годовщины высадки союзников в Нормандии, когда практически никто из западных лидеров, кроме Б.Обамы, не упомянул о вкладе Советского Союза в победу над фашизмом. Трудно понять, как признание очевидного - роли Советского Союза в обеспечении общей победы, служившей мощным объединяющим началом для всех стран Антигитлеровской коалиции, может ослабить Америку и ее "морально разоружить". А именно так пытается представить дело Лиз Чейни в своей статье в "Уолл-стрит Джорнал".
Все трагедии XIX-XX веков, включая колониализм, экстремистские продукты европейской политической мысли, Первую и Вторую мировые войны, нацизм и фашизм, а также "холодную войну", произошли в тот период, когда Запад доминировал в мировой политике, экономике и финансах. В более широком плане речь шла о кризисе европейского общества, традиционные основы которого были разрушены в результате многочисленных революций в Европе. Создать устойчивую модель экономического и общественного развития - социально ориентированную, со всеобщим избирательным правом и опорой на значительный средний класс - удалось только в условиях "холодной войны" и на новой технологической основе.
Фальсификаторы истории забывают о том, чтó они приобрели в результате освободительного похода Красной Армии, в том числе в территориальном плане. Победа над фашизмом и предшествовавшие войне события, как бы к ним ни относиться, дали всем странам Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а также на пространстве бывшего Советского Союза современные границы, против которых не возражает подавляющее большинство членов евроатлантической семьи. Если они кого-то не устраивают, то надо так и сказать, а не апеллировать к истории. Хотим ли мы вернуться в прошлое - в Европу, обремененную территориальным вопросом?
Не думаю, что всем понравится публично ворошить прошлое, где немало страниц, о которых многие хотели бы забыть. Как быть со Странной войной, которая указывает на весьма неприглядные замыслы западных союзников по отношению к Советскому Союзу в связи с нападением гитлеровской Германии на Польшу? Как быть с коллаборационизмом, присутствовавшим повсюду? В ряде стран примерно равное число граждан участвовали в Сопротивлении и служили в войсках СС, в том числе на Восточном фронте. Некоторые до сих пор отстаивают право борьбы за независимость в эсэсовской форме.
Кто направлял агрессию гитлеровской Германии на Восток? Кто срывал все попытки обеспечить мир в Европе посредством гарантирования границ восточных соседей Германии, включая идею заключения Восточного пакта? Этот перечень можно продолжить. Если говорить о Советском Союзе, то он действовал в русле обычной для того времени дипломатии. Войну выиграл не Сталин, а народы СССР, платившие при этом по счетам несостоятельности всей предвоенной европейской политики. И разве не Советский Союз, с его пространством, городами и деревнями, поглотил основной удар нацистского нашествия? Три четверти вооруженных сил Германии были разгромлены на Восточном фронте. Это были наиболее боеспособные, закаленные в боях части.
В конце концов, Россия - в который раз - выполнила свою историческую миссию спасения Европы от насильственного объединения и ее собственного безумия. Достаточно вспомнить август 1914 года, когда самопожертвованием русских войск в Восточной Пруссии был предрешен исход Первой мировой войны. Об этом убедительно свидетельствовали многие серьезные исследователи, включая Барбару Такман в ее знаменитой книге "Августовские пушки". Цинично и кощунственно сравнивать с нацистской оккупацией события послевоенного периода в Центральной и Восточной Европе, хотя и они были сопряжены с трагедиями.
Разве не германское вторжение, как это было и с нашествием Наполеона в 1812 году, стало приглашением России и ее армии в Европу? Неисповедимы пути исторического процесса. Ведь именно в ответ на "вызов Советского Союза и социализма" подверглась "социализации" модель экономического развития Западной Европы. И разве послевоенный опыт, включая опыт ГДР, не способствовал примирению в Европе, в том числе российско-германскому, между Россией и бывшими союзниками Германии?
Политизация истории превратилась в государственное дело в целом ряде стран. Соответствующим должен быть и ответ. Мы создали Комиссию по противодействию фальсификации истории. Россия не собирается подвергать цензуре историческую науку или переписывать историю на свой лад. Мы выступаем за ее деполитизацию, за ее комплексное изучение - во всей целостности фактов, обстоятельств и причинно-следственных связей. Это будет делаться открыто, с опорой на сотрудничество ученых различных стран по прояснению трудных вопросов общей истории, в том числе в рамках уже существующих двусторонних комиссий историков.
Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь. Это будет отравлять общую атмосферу европейской политики и наших отношений с соответствующими странами. Будет мешать решать общие задачи, уводить в сторону от совместного извлечения уроков из событий ХХ века и начала нынешнего.
Очевидно, что распад Советского Союза и глобальный финансово-экономический кризис - звенья одной цепи, свидетельствующие о распаде старого социокультурного порядка и о возникновении нового, по терминологии Питирима Сорокина, "интегрального", задающего новую систему координат и международным отношениям. Важным элементом такой картины мира, его нового ландшафта, наверное, будет и то лучшее, действительно общезначимое, отсеянное временем, в том числе по итогам нынешнего кризиса, что дал миру Запад. На этой основе и можно будет совместными действиями всех государств восстановить управляемость мирового развития. Этот порядок будет отражать - впервые в истории - культурно-цивилизационное многообразие мира. Успеху таких усилий только помогло бы, если бы мы смогли дать общий и честный ответ на вопрос о том, кто виноват в трагедии Второй мировой войны.

http://www.apn.ru/publications/article21902.htm «Агентство Политических Новостей» 2009-09-01
Слабая позиция сильного премьера Сергей Черняховский
Пакт Молотова-Риббентропа
................................................

http://www.echo.msk.ru/blog/freevillage/617003-echo/ Радио Эхо Москвы
02.09.2009 09:11
Олег Полянников, научный сотрудник из Бостона : Национальные истории Мировой Войны
В эти дни в значительной части мира отмечается 70-летняя годовщина официального начала Второй Мировой Войны. В польский Гданьск -- туда, где война началась, -- слетелись политики из 20 разных стран. Все они вместе зажигали поминальные свечи, возлагали венки и произносили объединительные речи. И это хорошо. Мир и объединение лучше розни и войны.
Вместе с тем наивно думать, что все те противоречия во взглядах на известные исторические события, которые были ясно обозримы ещё вчера, исчезли в один миг. В своей статье в "Газета Выборча" В. Путин одновременно "с полным основанием осуди[л]" Пакт Молотова-Риббентропа и тут же "обоснованно" назвал его разумным. Збигнев Бжезинский предпочёл увидеть стакан наполовину полным. Многие другие оценили его как полупустой.
История Второй Мировой Войны как и история отношений между европейскими странами, насчитывает тысячи томов документов. На практике же споры неизменно возвращаются к двум-трём известным событиям. По-видимому, предполагается, что достижение публичного консенсуса по этим темам раз и навсегда станет толчком для прогресса по всему спектру существующих проблем. И наоборот, разногласия в этих вопросах якобы означают отсутствие каких-либо перспектив где-либо.
В контексте изучения национальных мифов интересно взглянуть поподробнее на участие американской делегации в мероприятиях в Гданьске. Изначально участие официальных лиц из США вообще было под вопросом. В ответ на вопросы редких особо бодрых журналистов, Госдеп советовал обсуждать участие США в мероприятиях в Польше с Белым Домом, а Белый Дом многозначительно отмалчивался. Через какое-то время стало известно о планируемом участии Уильяма Перри -- бывшего министра обороны в Администрации Клинтона, но не занимающего никакого государственного поста в настоящее время. Накануне мероприятия уровень делегации был повышен, и ее возглавил Советник Президента по вопросам национальной безопасности Джим Джонс, но на фоне глав Правительств, приехавших из других стран, обмануться насчет системы приоритетов США в этом вопросе очень сложно.
Ещё яснее станут приоритеты США, если вернуться на три месяца назад в 6 июня 2009 года, когда Обама лично посетил место Высадки в Нормандии в ознаменование её 65-й годовщины. Я не считаю вклад США в победу по Второй Мировой Войне незначительным. США воевали и на Тихом Океане, и в Северной Африке, и в Европе. Они так же оказывали значительную помощь СССР. Тем не менее сложно считать Высадку более значительным историческим эпизодом, чем начало всей войны.
Причина такой непоследовательности в том, что американские граждане справедливо считают, что сам своих предков не похвалишь - другие точно не похвалят, а самобичевание полезно только в той мере, в какой оно помогает учить уроки. Исторические мифы могут успешно сосуществовать с разумной нынешней политикой. В таком подходе есть элемент шизофрении, но если одобрение прошлых бомбардировок Дрездена, Хиросимы и Нагасаки успешно совмещается с настоящей борьбой с распространением ядерного оружия и с попытками минимизировать жертвы среди мирного населения в Афганистане, то прогресс налицо.
В 2009 году живы практически все участники планирования последней Войны в Ираке. Есть свидетели, есть кадры видеохроники, есть исчерпывающая статистика. При этом в мире нет согласия насчёт того, что явилось истинной причиной войны. Откуда тогда у кого-то может быть уверенность, что оценка Пакта Молотова-Риббентропа когда-либо будет однозначной?
-------------------------------------------------------------------------
Зато, вонючий многословный ренегат, остались свидетельства наглого пиндосовского вранья по иракскому ОМП. Не верещи с целью заговорить зубы: предъяви оружие массового поражения иракского производства, о котором так убедительно п..здел Пауэлл в Совете Безопасности, и скляночки-ху..ночки его еще раз обманутому миру покажи.. Твари

www.regnum.ru/news/1202456.html ИА REGNUM 03:24 04.09.2009
В годовщину начала Второй мировой войны осудили СССР
"Вторую мировую войну начал СССР". Откликаясь на годовщину начала Второй мировой войны и подписания пакта Молотова-Риббентропа, литовские СМИ, в пику выступлениям на эту тему Дмитрия Медведева и Владимира Путина, пытаются убедить читателя, что не Гитлер, а СССР начал Вторую мировую войну и, кроме того, что самого Гитлера Сталин спровоцировал на нападение. Газета Lietuvos rytas в редакционной рубрике "Знаки времени" критикует даже Запад за то, что он якобы находится в зависимости от "взгляда конструктора этой войны Сталина", а это, мол, "особенно выгодно правопреемнице СССР России". "На прошлой неделе президент России Медведев в стиле сталинской пропаганды вылил помои на Украину и страны Прибалтики, обвинив их в прославлении лиц, сотрудничавших с нацистами", пишет ежедневник. Эти слова редакция называет "абсурдом", заявляя, что Литва якобы не сотрудничала с нацистами, не сформировала "ни одной дивизии СС". "Медведев оправдывает Сталина, согласно ему, "суть вопроса - кто начал войну и кто спас Европу". Однако на самом ли деле войну начал не СССР?" - ставит риторический вопрос газета, не сомневаясь, что войну начал советский народ.
По мнению ежедневника, Гитлер начал войну лишь "формально", а на самом деле ее начал Сталин. И то бедного наивного Гитлера СССР просто подтолкнул на войну: "Это Сталин, посредством хитрых переговоров с наивными французами и британцами узнав, что те станут на сторону Польши, если на ту нападет Гитлер, подтолкнул Гитлера напасть на Польшу". Логика следующая: если бы Сталин не подтолкнул Гитлера, тот не напал бы и Второй мировой войны не было бы.
Новая мифологема литовских идеологов следующая: Сталину нужна была война Гитлера с Западом, чтобы тот захватил Запад, а потом уже ослабшего Гитлера СССР покорит и таким образом захватит мир. Буквально: "Сталин готовился к походу для покорения Европы, поэтому ему нужно было, чтобы Германия, которая не была готова для продолжительной войны, ввязалась в войну с западными демократиями, их победила, а после этого СССР мощным ударом смог бы пройти по всей занятой им Европе".
"Счастье для человечества" - что Гитлер разбил Советскую армию. Газета считает "счастьем для человечества XX века", что Советская армия была разбита Гитлером, которого спровоцировал на войну хитрый Сталин: "Да, войну начал страшилище Гитлер. Но это страшилище на путь войны вывело другое, еще более хитрое страшилище - Сталин. Счастьем для человечества XX века является то, что эти два диктатора, которые начали войну как агрессоры-союзники, подрались между собой, а менее сильный из них неожиданным ударом стал разбивать готовую для захвата Европы кадровую Красную армию".
Однако этот взгляд почему-то не разделяет сегодняшний представляющий победителей Запад. В отличие от литовских идеологов, "победители одного бандита осудили, а другого, как воевавшего на их стороне, провозгласили "освободителем", хотя он Центральную и Восточную Европу мучил в несвободе чуть ли не пять десятилетий". "Западным демократиям - так удобнее".
"Россия должна осудить черную страницу своей истории". Так озаглавливает статью ELTA. Свою лепту в дискуссию по поводу "вины России" во второй мировой войны внес идейный лидер консерваторов европарламентарий Витаутас Ландсбергис. По словам ELTA, политик "в преддверии 70-й годовщины начала Второй мировой войны" утверждает, что "России следовало бы не заниматься пропагандистскими выпадами, а еще раз признать и осудить эту черную страницу своей советской истории".
По словам Ландсбергиса, все старания опровергнуть вывод Съезда народных депутатов СССР о преступных и незаконных протоколах Молотова - Риббентропа и оправдать преступления "равносильны дьявольскому аргументу" Сталина, Берия, Молотова, Калинина и других, что польских военнопленных нужно было расстрелять в затылок за их неподобающие разговоры и молитвы.
"Секретные протоколы не были ни обнародованы, ни ратифицированы. И это тем более подчеркивает их преступный характер и незаконность с самого момента подписания, что на высшем уровне власти СССР установил и объявил Съезд народных депутатов СССР 24 декабря 1989 года. Этот день на международном уровне следовало бы отметить как выдающийся факт 20-летней давности, документ, делающий честь России", - пытается показать нынешней России, как нужно себя вести, Ландсбергис. Напомним, что премьер России Владимир Путин во время своих выступлений в Польше, отмечая годовщину начала Второй мировой войны подтвердил, что российский парламент осудил вышеуказанный пакт.
Тем временем Ландсбергис отмечает, что пока, увы, сегодняшняя власть России "смотрит и идет в противоположном направлении". Вместо того чтобы отмежеваться от преступлений сталинизма, к которым относится и инициирование Второй мировой войны, она мечется, приводя "якобы доказательства", что Иосифу Сталину непременно нужно было войти в сговор с Адольфом Гитлером. Мол, сговор себя оправдал. Акцентируются препятствия в переговорах с Англией и Францией и замалчиваются параллельные тайные переговоры Москвы с Берлином. "Дошли даже до оправданий бывшего союзника Гитлера, дескать, в войне виновата Польша".
"Если бы Литва в марте 1939 года не приняла ультиматум Гитлера насчет Клайпеды, а западные демократии тогда заступились бы за Литву, сегодня в начале войны обвинялась бы Литовская Республика. Такова логика кремлевских милитаристов. Финляндия и Грузия тоже виноваты в том, что на одну из них напали в 1939 г., на другую в 2008 г.", - говорит Ландсбергис.
По его словам, российские политики сегодня вновь осуждают существовавший "Версальский порядок", точно так же его осуждали реваншистская гитлеровская Германия, оскорбляют Польшу - после того, как та пала под ударами "социалистических" тиранов - словами министра иностранных дел СССР и подписанта пакта Вячеслава Молотова (ELTA).

http://dr-guillotin.livejournal.com/75478.html
Доктор Гильотен (dr_guillotin) @ 2009-08-31 14:40:00
Метки данной записи: анонсы
Анонс
Сегодня в 22.30 по 1-му каналу будет демонстрироваться документальный фильм "Мог ли Сталин остановить Гитлера". Я имею к нему некоторое отношение, хотя должен признать, что вклад этот минимальный. В основном справки по хронологии событий, уточнение наград Шапошникова, его звания в период подписания пакта итп. Мои попытки убедить авторов, что не нужно воспроизводить в 2009 г. версию советского агитпропа были безуспешными. На фоне бенефиса агитпропа на НТВ("Коктейль Молотова") из общего ряда выбиться взвешенной позицией фильма к сожалению не удалось. В основном использованы "рассекреченные материалы СВР", местами опереточного свойства.
Интересная идея авторов - жанровые сценки-реконструкции с восковыми фигурами участников событий. Кто будет смотреть - высказывайтесь, понравилось или нет. Идея ИМХО богатая.
---------------------------------------------------------------------------
pogorily 2009-09-01 10:12
Хочу отметить крайне существенный момент, без которого невозможно понимание событий 1939 года. Этот момент практически не отражен в современной историографии (разве что Алекс Мелия об этом писал), и не воспринимается "на интуитивном уровне" нынешней публикой, т.к. закрыт сверхдержавным статусом СССР после 1945 года.
СССР в 1920-е годы был очень слаб. Нечто вроде тогдашнего Китая - многочисленное нищее население, очень слабая промышленность, полная неспособность к серьезной современной войне, когда количество боевых самолетов в строю исчисляется тысячами, расход снарядов десятками миллионов в год и т.д. (вроде ПМВ). В такой войне он был бесполезен как союзник и очень слаб как противник. Ситуация менялась в 1930-е годы, но и в 1939 году он по инерции воспринимался многими как нечто подобное.
"Однако, несмотря на всю остроту положения, действия правительства Англии были вялыми и неискренними. Чемберлен питал чувство глубокой неприязни к Советской России, а Галифакс — религиозную антипатию. Кроме того, они оба в равной мере недооценивали мощь России и переоценивали силы Польши."
Это пишет Лиддел Гарт сэр Басил Генри.
http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/01.html
И, наряду с неприязнью к СССР, недооценка его сил существенно влияла на поведение англофранцузов.
Напомню также, что в ПМВ действия царской России оказались для союзников неожиданно слабыми. Еще меньшего (и гораздо меньшего) они ждали от СССР 20-х годов (вполне заслуженно), а по инерции - и от более позднего.
Соответственно, не видели особого смысла сильно давить на Польшу насчет пропуска советских войск через ее территорию (что в 1938 году в связи с Чехословакией, что в 1939), в том числе и потому что не считали эти войска реальной силой.
----------------------------------------------------------------------------
pogorily 2009-09-01 10:21
===
Лорд Галифакс, которому, как и премьер-министру, надлежало бы быть хорошо осведомленным, полагал, что Польша в военном отношении сильнее России, и предпочитал иметь в качестве союзника именно Польшу. Об этом он и сказал американскому послу 24 марта — за несколько дней до принятия неожиданного решения предложить Польше английские гарантии. В июле генеральный инспектор вооруженных сил генерал Айронсайд побывал в частях польской армии и по возвращении представил доклад, который Черчилль назвал "самым благоприятным".
===
Лиддел Гарт "Вторая мировая война", глава 2.
-----------------------------------------------------------------------------
pogorily 2009-09-01 10:18
Из той же 1-й главы "Второй мировой войны".
===
Некоторое время Гитлер был склонен считать Польшу младшим партнером при условии, что она вернет ему порт Данциг и гарантирует Германии свободный проход в Восточную Пруссию через Польский коридор. В создавшихся условиях это было удивительно умеренное требование со стороны Гитлера. Однако в ходе переговоров Гитлер обнаружил, что поляки упорно отказываются пойти на подобные уступки и даже вынашивают необоснованную идею о собственном могуществе. И все же Гитлер продолжал надеяться, что в дальнейшем Польша станет сговорчивее. 25 марта Гитлер в беседе с главнокомандующим сухопутными войсками заявил, что "не хочет решать, вопрос о Данциге путем применения силы". Однако неожиданный маневр Англии, последовавший за новым шагом Гитлера, изменил это решение.
===
Вообще Лиддел Гарт довольно однозначно обвиняет Англию в том, что ее ошибочные действия привели к тому, что, желая избежать новой большой войны, добилась она ровно обратного. По факту эти действия сильно способствовали развязыванию этой войны - мнение Лиддел Гарта.
===
Министром иностранных дел был назначен Галифакс. Несколькими днями позже английский посол в Берлине Гендерсон посетил Гитлера для конфиденциальной беседы. Фактически она явилась продолжением ноябрьских переговоров фюрера с Галифаксом. Гендерсон дал понять, что английское правительство весьма симпатизирует стремлениям Гитлера к "переменам в Европе" на благо [29] Германии и что нынешнее английское правительство обладает "острым чувством действительности".
Как свидетельствуют документы, эти события ускорили действия Гитлера. Он решил, что перед ним открыли "зеленую улицу", позволяя двигаться на Восток. Это был вполне закономерный вывод.
===
То есть чего там хотело английское правительство - "вещь в себе". А воспринято это было Гитлером как "зеленая улица на восток" - мнение Лиддел Гарта.
--------------------------------------------------------------------------
рogorily 2009-09-01 03:06
Основанные на осознании, что дело пахнет большой кровью, и есть смысл стараться не полностью уклониться, а "пожертвовать меньшим чтобы спасти большее". В частности, следовало бы прекратить весьма многочисленные заигрывания с Гитлером еще до 1938 года, совершавшиеся с целью ослабить позиции Франции (например, договор об ослаблении версальских ограничений по части флота).
Участие в системе коллективной безопасности, предложенной СССР (это было нечто вроде хельсинкского акта 1975 года, только с признанием нерушимости границ сложившихся после ПМВ и коллективным отпором всякому кто нарушит).
И так далее.
-----------------------------------------------------------------------
maximilian_robe 2009-09-02 08:20
Англичане не заигрывали с Германией с целью ослабить позиции Франции. Наоборот, не имея возможности воевать с немцами (возрождение которых как именно антианглийскую силу лоббировали и даже финансировали Штаты) сами, англичане пытались натравить на нее сначала Польшу, а потом Францию. Но Польша не хотела воевать с Германией одна и поэтому с подачи Англии 9-го марта 1936 года правительство Польши вошло в контакт с правительством Франции и сделало секретное предложение о совместном нападении Франции и Польши на Германию. Это ведь ещё только 36-й год, Германия пока ещё только набирает обороты. Французы, однако, от этого заманчивого предложения поспешно отказалась, потому что осложнений с США совсем не хотели.
Скажу больше - даже в 1939 г. Британии с ОЧЕНЬ большим трудом удалось втянуть в войну Францию. Франция пыталась увиливать до последнего, она всё не могла поверить, что все-таки оказалась в английской ловушке вместе с Польшей. Задолго до предъвления ультиматума французы связали себя обязательством, они официально заявили, что будут делать то же самое, что делают англичане и, заявив это заявление, посчитали, что они себя от самого страшного застраховали. Французы полагали, что объявлять войну немцам англичане воздержатся в первую очередь из пропагандистских соображений, ибо всегда выгодно если и не быть, то хотя бы выглядеть пострадавшим, а поскольку "мы будем делать то же самое, что и вы", то и Франция будет тянуть время, помогая Польше воевать, а там - видно будет. Когда 3 сентября 1939 г. на свет появился совместный англо-французский ультиматум Германии, то тут же выяснилось, что он - результат французской промашки, французы посчитали, что это - блеф и присоединились к нему, не поняв, что это и в самом деле блеф, только блеф, направленный не против Германии, а против Франции.
В ультиматуме был указан срок выполнения англо-французских требований и истекал он через несколько часов и когда стало ясно, что немцы ультиматум не примут, французы заметались. В 11 часов утра Англия, как ни в чём не бывало, объявила войну Германии и с недоумением спросила Францию: "Как же так? Ты же сама сказала, что сделаешь то же, что и я?" В Париже началась паника, французское правительство заседало непрерывно, изыскивая возможность не выполнять обязательств уже не перед Польшей, о Польше никто не думал, а перед Англией. Однако Лондон оказался готов и к такому повороту событий. Пропаганда в Англии нагнетала атмосферу уже пару недель, добрый английский народ возбудился и выразителем народного гнева стал Парламент, как место для того и предназначенное, и после бури, устроенной взвивавшимися орлами депутатами, французам было заявлено, что затяжка времени французской стороной совершенно непримемлема для Правительства Его Величества. Даладье торопливо сказал, что он, конечно же, останется верен обязательствам, что он объявит войну, обязательно объявит, но только не сейчас, а - позже. А то, видите ли, генералы говорят ему, что на подготовку к войне потребуется минимум двое суток, вот он и склоняется к тому, чтобы послушать военных и вообще, давайте-ка мы отложим объявление войны на 48 часов. Кроме того он доверительно сообщил английской стороне, что, по его мнению, Гитлер, не отвечая на ультиматум, просто тянет время, чтобы успеть захватить как можно больший кусок польской территории с тем, чтобы усилить свои позиции на переговорах, которые неизбежно начнутся через несколько дней. Словом, давайте немного подождём.
Тогда Чемберлен отправился в Парламент и, умело манипулируя настроением депутатов, умышленно произнёс акцентированно миротворческую речь, чем только усилил накал и вызвал буквально взрыв негодования. После чего опять связался с Парижем и заявил, что Правительство близко к потере контроля над ситуацией. Если называть вещи своими именами, то Чемберлен просто напросто шантажировал Даладье угрозой политического кризиса в Англии. Если бы его правительство было вынуждено уйти в отставку, то Франция оставалась бы один на один с Германией. Притом, что к юго-востоку от солнечных Канн находилась объявившая всеобщую мобилизацию Италия. Французы поняли, что проиграли и приняли неизбежное. 3 сентября в 5 часов вечера они тоже объявили войну Германии.

http://www.chaskor.ru/p.php?id=9710 Частный корреспондент 1 сентября 2009 года, 14.14
Мюнхен и Москва Александр Храмчихин
Оправдывает ли чужая подлость свою?
...............................................
http://www.chaskor.ru/p.php?id=9896 Частный корреспондент 2 сентября 2009 года, 12.41
Их вырастил Сталин… Юрий Богомолов
Всё больше соотечественников ходит по кругу, даже когда железной проволоки уже нет
...............................................
http://www.chaskor.ru/p.php?id=9511 Частный корреспондент 20 августа 2009 года, 09.30
Олег Аронсон: «Выбор народа был бы всегда таким»
Народ хотел Гитлера. И Сталина — тоже
...............................................
-------------------------------------------------------------------
Грантоеды со всеми вытекающими...

http://www.vz.ru/columns/2009/8/31/322281.html Взгляд 31 августа 2009, 10:00
Леонид Радзиховский: Кто виноват
Пружина, на которую Сталин в 1939 году посадил СССР, разжалась в 1989-м. Именно с Прибалтики – Западной Украины начался распад СССР. Это был последний – посмертный – подарок от злого волшебника Гитлера......................................
------------------------------------------------------------------------------
Ленчик состряпал целую "простыню" на тему, как нам должно быть стыдно за Сталина!

http://varjag-2007.livejournal.com/1041874.html

Б. на нем.
kamen_jahr 2009-09-06 06:05
"Я вот очень хочу посмотреть ФАКСИМИЛЬНЫЕ копии означенных протоколов. Вроде как мне писали, что Безыменский как раз их выложил, но печатного варианта его книги у меня нет."
Оказывается, книга "Гитлер и Сталин перед схваткой" была издана и на немецком "Stalin und Hitler: Das Pokerspiel der Diktatoren", тут вот рецензия Случа
http://www.sehepunkte.de/2004/11/pdf/4777.pdf
и Manfred Wilke
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=2094
Случ, однако пишет, что издание на немецком отличаецца от издания на русском: определенные главы на немецком -подробнее. И наоборот: некоторые подробнее на русском. "Die deutsche Ausgabe des Buches von Besymenski unterscheidet sich von
der russischen sowohl inhaltlich als auch nach der Struktur der einzelnen
Kapitel. Manche Fragen sind in der deutschen Variante ausführlicher
behandelt (zum Beispiel das Kapitel "Ein Tagebuch für Stalin"), die
anderen wiederum in der russischen (Kapitel "Das Tagebuch von Lord
Halifax"). Der größte Vorteil der deutschen Ausgabe besteht allerdings
darin, dass sie über einen wissenschaftlichen Apparat verfügt, (der in der
russischen ganz fehlt), obwohl er etwas veraltet ist (ein Teil der
Archivdokumente, auf die sich der Autor bezieht, sind bereits
veröffentlicht) und ein Quellen- und Literaturverzeichnis fehlt."
В общем - еще один повод пойти в библиотеку;-)) (Хотя там, где я, токма в "читалке" не на вынос она:-/ Придецца снова нарушать-с

Вот, что есть у Без-го на нем. языке
kamen_jahr 2009-09-07 11:20
Добрался до библиотеки, нелегально сфоткал фрагменты, где касаемо М.-Л.-договора пакта речь идет. Вот, что есть у Без-го на нем. языке: http://kamen-jahr.livejournal.com/230693.html
Токма протокол секретный на русском факсимильный да доверенность Риббентропу. Сам договор - в текстуальной форме.

aushedg 2009-09-06 11:58
попутный вопрос: а где советская копия этого документа? Ведь она должна быть, если таковые соглашения были в действительности.

Тайные Пртоколы
fotokor 2009-09-06 01:39
я думаю себе , что это такие же Протоколы как и сионских мудрецов !
Высосанные из пальцев :-)

Протоколы как и сионских мудрецов
kamen_jahr 2009-09-06 04:06
"Протоколы как и сионских мудрецов" есть, только они у них аффтарство иное, как пишут тупые проффесиональные историки по мнению кунгурова.

А где документы из архива МИД СССР
podol_stoff 2009-09-07 02:37
А в СССР то архив МИДа в полном порядке - там все и должно лежать по 1939 году! Почему договор о ненападении нашли в одном месте (архив МИД), а дополнения к доуговру (т.н "серктные протоколы") - в другом (особая папка архива ЦК КПСС)? Да если брать дальнейшие советско-германскую дипломатическую переписку до 22 июня 1941 года - то там есть ссылки на те пункты секретных дополнительных соглашений - которых в немецко-американской фотокопии и версии Горбачев-Яковлев-Шеварнадзе - нет!

если брать дальнейшие
kamen_jahr 2009-09-07 11:25
"Да если брать дальнейшие советско-германскую дипломатическую переписку до 22 июня 1941 года - то там есть ссылки на те пункты секретных дополнительных соглашений - которых в немецко-американской фотокопии и версии Горбачев-Яковлев-Шеварнадзе - нет!"
Осталось только выяснить - где брали "советско-германскую дипломатическую переписку до 22 июня 1941 " и немецко-американск. фотокопии.

(Анонимно) 2009-09-09 08:52
Господа, с уважением и интересом прочитал вашу дискуссию.
При этом: 1) ехал за подл. док. а ему показали лишь копии.
Ни один суд мира только копии не рассматривает.
2) про спешку с 1943 по 1944 год это просто смешно. Они что спешили и дергали документы при фотографировании? Это делали не любители. у них НЕ бывает разного качества.
3) При наличии подл. у Германии их публикация и предоставление было в их интересах, т.к. всему миру показывала, что не они одни такие плохие...
4) опять все попало в руки Англичан, везет им на находки и открытия...

ИноСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/translation/252312.html
Германо-советский пакт был блестящим стратегическим ходом ("The Financial Times", Великобритания)
Письмо в редакцию, 05 сентября 2009
Сэр,
Стефан Уэгстил (Stefan Wagstyl) справедливо критикует недавно распространившийся в России взгляд на пакт Молотова-Риббентропа как на тактический ход, предпринятый Сталиным с целью подготовиться к войне против Гитлера, но неправильно называет причину ("Тень Сталина по-прежнему нависает над Восточной Европой", 31 августа).
До заключения пакта правительства стран Запада во главе с британским правительством (а также и с лондонским Сити) всячески потворствовали Гитлеру. Вот что писал лорд Ллойд, оправдывая акт объявления войны Великобританией в своей книге "Британский сценарий":
"Какими бы отвратительными ... ни были методы [Гитлера], какими бы лживыми ни были его дипломаты, какими бы ничтожными он ни считал права прочих народов Европы", в конечном итоге примирение все же не исключалось. Почему? А потому, что Гитлер действовал в якобы существовавших общих интересах защиты "традиционных институтов и обычаев" от коммунизма.
Заключив пакт с Гитлером, Сталин смог уничтожить репутацию гитлеровской Германии как оплота в борьбе с большевизмом. За один день Сталин сделал для борьбы с популярностью Гитлера в правящих кругах западных стран больше, чем за долгие годы - все лекторы и проповедники, вещавшие о "зле нацизма". Как в то время сказал лорд Ллойд, "заключение германо-советского пакта устранило малейшую возможность почетного мира [с Гитлером]".
Без этого пакта Советы могли бы не только вступить в войну намного раньше, чем это случилось, но и вступить в нее при спокойном нейтралитете Великобритании и Франции (так и было, когда в Испании началась гражданская война). Это обеспечило бы Германии возможность приобретать товары по всему мировому рынку. Ведь Сталин хоть и ругал британцев за нежелание открывать второй фронт, он мог бы и поблагодарить их же за блокаду Германии королевским британским флотом.
Таким образом, пакт Молотова-Риббентропа был не просто тактическим ходом. Это был блестящая стратегическая победа. Как таковую его и надо праздновать.

Джордж Холлэм, кафедра международных деловых связей при Гринвичской школе бизнеса (Лондон)
------------------------------------------------------------------------------------
http://krylov.livejournal.com/1904787.html?thread=70382483#t70382483
Очень хорошие аналогии, Константин :-)))
akrylo 2009-09-08 08:40
Это точно. Тогда, в 1939 году, Сталин каким-то непонянтным образом, смог вклиниться в "Большую Игру" Мировой Закулисы и крепко подставить некоторых игроков. Они до сих пор не могут успокоиться.
Правда, в 1941 году чутье подвело Кобу.

http://aif.ru/politic/article/29224 «Аргументы и факты» 2009-09-07 12:38:01
Молотом по Риббентропу: кто виноват – Сталин или Гитлер?Сергей Роганов
Споры о Второй мировой в России – самые непростые/
Российское общество разделилось, что, безусловно, нашло свое отражение в блогах, причем не только на известных сервисах, но даже и в мимолетных комментариях на те или иные статьи в онлайновых изданиях. В целом обсуждение этих тем свелось к одному, самому больному вопросу последнего времени: кто такой Сталин - друг или враг новой России? Стоит ли поступаться перед Европой собственными идеалами, ценностями, историей? Понятно, что исторические претензии «нам будут предъявлять тем чаще и тем громче, чем больше мы будем стараться им понравиться. Ибо чем больше мы будем стыдиться великого наследия - хоть советского, хоть царского, - тем будем слабее. А уж тогда нам всякое лыко в строку вставят, чтобы оправдать наше уничтожение, и уничтожат, даже если мы перед ними на брюхе будем ползать» (tambovsky_wolk). Не пора ли вспомнить былую силу духа и гордость за собственную державу, за которую, как ни крути, - обидно?!
В самом деле, не логично ли будет напомнить о той роли, которую сыграл Мюнхенский сговор 1938 года между Англией, Францией и Германией в развязывании Второй мировой? «Т.е. когда Англия и Франция подписывают Мюнхенский сговор - это международная политика, а когда СССР с Германией заключают пакт Молотова-Риббентропа - это сговор двух империй Зла о начале ВМВ?» (alekzander_s). Не логично ли будет признать, наконец, что все, я подчеркиваю - все ведущие державы на тот период истории несут равную ответственность за трагедию десятков миллионов людей СССР, Европы? Опять же, стоит напомнить, повторяют многие блогеры, что не существовало ни одной европейской страны, в которой не были сильны и фашистские, и коммунистические партии. И с которыми вели переговоры, договаривались о сотрудничестве, стравливали представители крупного капитала и подавляющее большинство тех самых «мелких лавочников» вкупе с профсоюзами того времени.
Что касается США, то здесь разговор особый. О том, как за океаном историю переписывают и предъявляют молодым поколениям, я лично знаком не понаслышке. В свое время с изумлением узнал, что решающую роль в разгроме Гитлера, оказывается, сыграла американская армия. А официальная цифра потерь СССР – 20 миллионов - приводит в ступор тех же американских студентов, которые свято верят в непобедимую силу американского духа. Они, оказывается, и слыхом не слыхивали о потерях советской страны. Соответственно, не слышали и о боевых действиях на территории «империи зла» СССР. Но Америка – далеко. В Европе память о войне – это память многих из ныне живущих поколений, и определить свое отношение ко Второй мировой - задача не для учебников истории. До сих пор многие материалы, и не только в России, но и, например, в Великобритании, остаются засекреченными.
Впрочем, споры о Второй мировой в России – самые непростые. Для нас та война - это ответ на вопросы: кто такие большевики и чем нас «осчастливил» Сталин, куда делся Советский Союз, недавнее прошлое – трагедия народа или счастье, о котором теперь можно только вспоминать? «Пока не будет внятно сформулировано, что русский народ является главным пострадавшим от коммунистического эксперимента на исторической территории своего проживания, а субъектов, которым можно предъявить счет за потери, не существует, - счета от ближних и дальних соседей будут плотным потоком поступать» (ivand). Странное суждение. Такое впечатление, что автор - кстати, журналист «Эксперта» - сидит между двух стульев. С одной стороны, нечего Европе нам «тыкать» и обвинять во всех смертных грехах, с другой – у нас не страна была, а эксперимент, от которого все мы страдали, хотя сами его же с воодушевлением проводили. Или Иван Данилов хочет сказать, что одна из самых мощных индустриальных держав прошлого века всего лишь «эксперимент» вроде «ваучеризации» или МММ? А позиция по поводу пресловутого пакта всего лишь «современная молодёжная политика Кремля, относящая советско-нацистские договорённости к внутреннему делу договаривающихся стран и чуть ли не благу для СССР (так как отсрочили вступление страны в войну)» как негодуют некоторые преподаватели «Живого журнала» в ответах своим студентам?
«И от европейцев вообще смешно слушать претензии по отношению к нам, поскольку самостоятельная история Европы закончилась тем, что они стали территорией победившего фашизма, и оставались бы таковыми до сего дня. И до сих пор это территория оккупированная - теперь войсками США» (Аллан Ранну). "А Владимиру Путину стоило бы «покаяться» перед поляками за расстрел пленных польских офицеров. И поляки, с их обостренным, раненым национальным чувством и вековыми кровными обидами на Россию, поляки, знающие нас, как облупленных – они оценили бы в полной мере. Это был бы жест исторического очищения, элементарной гигиены. Так после сортира руки моют. И ничего больше. И ничего бы этот жест нам не стоил. И никак бы он нас не унизил» (lilofeia).
Вообще, реакция российских блогеров/общества на события в Польше и последние международные дебаты, дискуссии о начале Второй мировой, о роли Сталина и Гитлера в развязывании трагедии выглядит неуклюже, если, конечно, не считать совсем уж одиозных заявлений и текстов, которых немало в виртуальном пространстве. В атмосфере возвращения Иосифа Сталина на исторический пьедестал нашей истории в преддверии юбилея генералиссимуса в декабре этого года, любые дипломатические реверансы в сторону Европы выглядят более чем странно. Гордиться сталинской эпохой, возвращать мало-помалу символику, риторику той поры и одновременно выстраивать перед Европой имидж свободного, обновленного «реформами» государства будет очень сложно. Точнее – невозможно. Тут - или-или. Третьего как будто не дано.
Точнее – третье возможно. Нужно, наконец, четко и ясно дать ответ на вопрос: Сталин и эпоха СССР позор для современной России или история, которую мы обязаны ценить и уважать? Более того, ответ на вопросы недавней истории - это ответ нам сегодняшним: кто мы и куда идем? Насколько мы сильны как народ, который умеет держать удар? «Вопрос, в конечном итоге, не в том, что написано в московском метро на стенах (а там очень много чего написано - и цитата из гимна далеко не худшая из надписей), а в том, насколько сильны позиции страны по другим, более актуальным пунктам, извиняюсь за выражением, повестки дня. Потому как если эта сила есть (вне зависимости от ее оценок гуманитарными организациями) - с ней придется считаться. Равно как и наоборот» (mauvaise_herbe).
В самом деле, пора нам всем выйти из роли ребенка, который, наконец, вырвался из-под строгой отцовской опеки. Пора прекратить обвинять отца во всех своих неудачах и ошибках. Так студенты, которые запутываются в долгах и «неудах», обвиняют родителей в том, что они «пристроили» их не в тот вуз. Наша история не виновата в нашей нынешней слабости, в неумении и неспособности организовать свою жизнь на разумных принципах взаимного уважения. Пора опомниться. Мы – давно взрослые дяди и тети. И история нашей страны, и дореволюционная, и ленинская, и сталинская, и хрущевская - это наша с вами история, которую надо уважать и ценить.
Так же, как уважать и ценить памятники своей истории. Даже надписи в метро.
Наверное, с этого и начнется подлинная внутренняя свобода - свобода ответственности за сделанное.

Александр ДЮКОВ "Пакт Молотова-Риббентропа" в вопросах и ответах"
М.: Фонд "Историческая память", 2009

http://www.historyfoundation.ru/dl.php?file=712

http://novchronic.ru/4061.htm «Новые Хроники» 14.09.2009 16:06
Артем Акопян: Ретроспективный реваншизм
Тема: ИСТОРИЯ
В последнее время в очередной раз резко обострились разговоры вокруг пресловутого пакта Молотова-Риббентропа. Историки, политологи, журналисты, юристы, политики с яростью достойной лучшего применения активнейшим образом включились в эту дискуссию, и вскоре от их высокомудрых речей стало совершенно не продохнуть.
В борьбе все средства хороши, и аналитики используют все, что можно. Мюнхенский сговор, массовая гибель пленных красноармейцев в польских лагерях, Катынь, польские партизаны, Пилсудский – все идет в дело, дабы оправдать или очернить договор между Германией и Советским Союзом.
И на таком уже высоком уровне идет эта дискуссия, что простому человеку никак не разобраться, слово не вставить. Вынужден простой человек верить, как обычно, «своим». Ежели ты патриот – верь тем, кто говорит про военную необходимость и спасение хотя бы части Польши от нацистов, если демократ – верь тем, кто вещает про преступный сговор двух людоедов.
Градус диалога, между тем, все выше и выше. События семидесятилетней давности настолько захватили мысли признанных экспертов, что они уже не замечают, что выходят за границы здравого смысла и нормального исторического анализа. Это именно тот случай, когда специалисты становятся заложниками своих знаний и неспособны уже абстрагироваться и взглянуть на вещи со стороны. А стало быть, в дело придется, как обычно, вступить дилетанту и робко вставить свое скромное слово в яростную полемику экспертов. Они, конечно, отмахнутся и продолжат, ну, да и Господь с ними, история делается не экспертами.
Итак, предлагаю себя на позицию дилетанта и клянусь, что в полной мере соответствую заявленному. Исторического образования не имею, в жизни не бывал в архивах, историю изучаю в основном по художественной литературе. Никогда не читал ни одной книжки посвященной пакту Молотова-Риббентропа и сопутствующим событиям, не участвовал в полемиках, все рассуждения и дискуссии слушал только мельком по радио во время приема пищи, по ТВ никогда не досмотрел ни одной передачи до конца, да и материалам в прессе не уделял особого внимания. В общем, действительно классический неравнодушный дилетант, коих и желают склонить на свою сторону все дискурсанты. И, как обычно, ни в чем толком не разобравшись и не желая слушать умных людей, дилетант сразу начинает всех учить и выдвигать претензии.
Работа с материалом у экспертов идет на самом высоком уровне. Подробнейшим образом изучаются и всесторонне осматриваются исторические документы, политические обстоятельства, правовые аспекты, дипломатические казусы. Высоколобые много говорят про общую геополитическую ситуацию, про исторический момент, про информационный фон. Но почему-то забывают о самом главном. О психологии людей того времени. О том, как по-разному воспринимали ту же Польшу в мире. И немцы, и русские, и страны бывшей Антанты. О том, насколько легитимны в сознании граждан различных стран были границы после Первой Мировой войны. Есть несколько моментов, которые кажутся наиболее вопиющими среди всей этой бесконечной говорильни, попытаемся развенчать их.

Развенчание первое. Завоевательная политика Сталина
Чудовище Сталин, вступив в преступный сговор с чудовищем Гитлером, оттяпал себе половину Польши, нарушил все человеческие и божеские законы. Минутку. А сколько до этого времени Польша существовала как независимое государство? С момента развала Российской Империи? Чуть больше двадцати лет, чуть больше, чем прошло сейчас со времен развала СССР. А время сейчас идет куда быстрее и наполненнее событиями. Советская Россия на момент начала Гражданской войны потеряла процентов девяносто территории Российской Империи и на протяжении всего времени своего существования постепенно и в постоянном режиме возвращала себе утраченные земли и наводила порядок на них. Восточная и Центральная Украина, Средняя Азия, Дальний Восток, Закавказье. Это мы сейчас воспринимаем Финляндию и Польшу как независимые государства, а тогда они были ровно такими же осколками Империи, как Белоруссия или Украина. Кроме всего прочего Польше достался и изрядный кусок Украины, весь Запад, возвращение которого было уже совершенно оправдано. И если кому-то из врагов Советской России это не нравилось, то причины были вовсе не в легитимности Польши как государственного образования, а в общем неприятии большевизма и ненависти к Сталину. Восстановись в России к тому времени монархия, отношение к Польше было бы ровно таким же и даже более того, без всяческой большевистской интернациональной романтики и ленинского «права наций на самоопределение». Вернуть утраченные территории – это была вовсе не личная маниакальная идея Сталина, а общая мечта всех русских, что белых, что красных.

Развенчание второе. Версальский мир и нерушимость границ
Нерушимость и легитимность границ в Европе между двумя мировыми войнами также вызывает сомнения. Многие считают, что не было никаких двух мировых войн, а была только одна война, которая просто прошла в два этапа. Версальский договор – это вовсе не вечный мир, а только перемирие. Государства-участники, одинаково истощенные войной, использовали мирное время, чтобы подготовиться и начать все по новой, мобилизовать народ, модернизировать армии, разработать новые вооружения.
Многие страны, конечно, не потеряли в результате территориальных пертурбаций начала века, а только приобрели. И, безусловно, они сейчас настаивают на том, что те границы были справедливы и незыблемы. То же можно сказать и о возникших из ниоткуда новых государствах. Отчего же мы воспринимаем только позицию этих государств, а не тех кто остался после Первой Мировой и Версаля обижен?
Границы, которые были установлены после Версаля, вовсе не воспринимались ни Россией, ни тем более Германией, как нечто вечное и нерушимое. Да и вообще принцип нерушимости границ впервые был официально принят в качестве нормы международного права только в 1970-м году, а в тридцатых никто об этом и не помышлял, даже при создании Лиги Наций. Но даже и без этого принципа отношения к границам после Первой и Второй мировой войны – это нечто совершенно разное. Наши же современники почему-то оценивают нерушимость тех границ по сегодняшним меркам. Европа кипела полсотни лет, разваливались империи, по швам трещала колониальная система, возникали новые государства, взаимные территориальные претензии были у всех политических субъектов, социалисты и анархисты всерьез говорили о вообще всякой отмене государственных границ, и это все равно не могло закончиться ничем, кроме глобальной войны. Естественно и стремительно наращивающий мощь Советский Союз не мог не участвовать в этом переделе.

Развенчание третье. Сталин вступил в сговор с Чудовищем
Это, пожалуй, самый забавный из пунктов. В момент подписания пакта в сознании мировой общественности ещё не было никакого нацистского «чудовища». Гитлера очень не любили и очень боялись. Многие считали его за сумасшедшего маньяка, многие видели в нем угрозу. Доходили слухи о репрессиях по отношению к евреям, коммунистам, сектантам, психически больным, однако, ни о каких массовых преступлениях, особо поражающих воображение людей, только-только видевших чудовищную мясорубку Первой Мировой войны, революции, Гражданскую войну в России и совсем недавно в Испании, речи не шло. Нацисты ещё не успели совершить никаких из ряда вон выходящих преступлений или невиданных в других европейских странах репрессий, общественность была возмущена разве что их характером и идеологической направленностью.
Над Гитлером и нацистами больше смеялись, считая их за чокнутых эзотериков. В газетах публиковались глумливые репортажи, высмеивающие обмеры «учеными рейха» черепов египетских мумий. В каждой демократической стране вполне легально действовали фашистские партии. Британский союз фашистов собирал на митинги сотни тысяч чернорубашечников. Французские фашисты были в одном шаге от того чтобы захватить власть. В Америке к фашистам относили Уолта Диснея и губернатора Луизианы Хью Лонга. И это, не говоря уже о тех странах, в которых, помимо Германии, пришли к власти фашистские партии.
Контакты европейских держав с Гитлером были вполне регулярными, и дипломатические отношения поддерживались даже в большей степени, чем с Советским Союзом. Германия была полноправным членом мирового сообщества. И контакты с ней вовсе не казались чем-то особенно страшным. И заключение «пакта о ненападении» между двумя мощными соседними государствами не было чем-то из ряда вон выходящим.
А, между тем, почему-то отношение к декларативному, вспомним, с какой легкостью этот договор нарушит Гитлер, пакту у нас трактуется как союз с дьяволом. Дьявол-то он дьявол, да вот только об этом тогда ещё никто не знал.

Развенчание четвертое. Оправдывания и объяснения
Все предыдущие упреки и претензии были адресованы к «экспертам-либералам», а, между тем, есть у дилетанта упрек и к «экспертам-патриотам». Следует он из всех вышеперечисленных. Зачем оправдываемся? Зачем объясняемся?
Наши предки взяли своё и по своему праву. Вернули почти все земли Российской Империи, а кое-где и приумножили. Воссоединили Украину. Объединили славян. Отомстили полякам за позорное поражение в войне 1921 года и последующие оскорбления. Отодвинули границу. Этим нужно гордиться, а не оправдываться. В последствии мы помогли организовать полякам партизанское движение, затем освободили их от немцев, помогли восстановить страну, сделали своими союзниками, оказали честь, выбрав Варшаву местом заключения договора всего социалистического блока. Страны Варшавского договора, как это звучало! Когда ещё Варшава имела такое значение в мире?
Поляки сами отказались от этого, ну так это их проблемы. Есть в нашем обществе такие странные люди, кто готов каяться вообще за всю историю России. Их немного. А нам-то зачем? Вам «экспертам-патриотам», нам обывателям? Какой смысл объяснять и оправдывать доблестные деяния своих предков? Эдак, можно глубоко в историю заглянуть. Может, извинимся перед греками, что Аскольд и Дир на Константинополь ходили?
Не о чем разговаривать с теми, кто считает, что вся история крутится вокруг этого мелкого, недолго действовавшего договора. Для их мифологии он все равно важнее, чем для нас. Для них был колоссального значения пакт между Третьим Рейхом и СССР, а для нас это был временный договор о ненападении между Германией и Россией. Вот и все.

Ретроспективный реваншизм
История делается не историками, она ими интерпретируется. Очень скоро интерпретируют и нас. Вульгаризируют и вставят в свои убогие представления о нашем времени. И, зная экспертов и всяких историков, можно уже сейчас предположить, как именно. По всей России полыхает Чеченская война, тандем враждует между собой, разлагающаяся элита устраивает пиры в Кремле, судилище на ЮКОСом собирает толпы зевак, ну и так далее.
Эксперты каждый раз наступают на одни и те же грабли, интерпретируют исторические события, каждый раз меряя все по текущему положению вещей, социальной составляющей, общественной морали и объективной реальности. Но это было бы ещё ничего. Если бы не начали они играть в совсем уже глупые игры – вовлекать общество в оценки тех или иных исторических событий. Они слишком буквально приняли словосочетание «суд истории», решили, что могут инспирировать в нем судебные процессы и распределить роли защитников и обвинителей и даже сами выносить приговоры.
Ретроспективный реваншизм, пожалуй, стал отличительной особенностью две тысячи девятого года, и он принимает все более фантастический характер. Как же некоторым не хватает машины времени, чтобы вернуться назад и все поправить, всем отомстить. Вырвать Гитлера за секунду до самоубийства и в Гаагу его! Клонировать Сталина и расстрелять! Кажется, что самые наши борзые из борзописцев уже пакуют ранцы и качают мышцы, готовясь совершить скачек в прошлое и показать кузькину мать всем врагам польской демократии и эстонского авторитаризма. Сидят себе Молотов с Риббентропом, договор подписывают, а тут открывается дверь измерений, и сквозь голубоватое сияние в кабинет заходит член Общественной палаты Николай Сванидзе и осуждающе смотрит на них. Смешно? А вот Сванидзе не смешно.
Подобно Тарантине, который позволяет евреям в своем последнем фильме, ощутить некоторое удовлетворение от крошения нацистов в мелкую капусту, наши либеральные деятели хотят дать полякам ну хоть какое-то маленькое удовольствие в топтании по гадким Молотову и Сталину.
Гневный взгляд современников шарит по прошлому подобно сауронову оку, высматривая там всякие гадости-несправедливости, чтобы вынести на «суд истории» и выступить там обвинителями. Время у нас сейчас ух какое, а, стало быть, судить всех этих Тамерланов-Чингисханов по законам военного времени. Приговорить к расстрелу, приговор привести в исполнение немедленно! И строчат пулеметы клавиатур, и пули букв летают по всему рунету. Почем зря. Ни злодеям, ни героям эти пули не причиняют ни малейшего вреда. Да и современники ко всему этому пустословию совершенно равнодушны. Что было, то быльем поросло.

Каяться все равно никто ни за что не будет.

http://www.ruvr.ru/main.php?lng=rus&q=129198&cid=488&p=08.09.2009
РГРК «Голос России»
Причины Второй мировой войны: альтернативная версия ("The Guardian", Великобритания) Why did the second world war begin

В сентябре 1939 г. начался самый кровавый конфликт в истории человечества. Но чтобы понять причины этой войны, нужно преодолеть рамки общепринятой версии, связанной с приходом Гитлера к власти, считает Найэлл Фергюсон.

Почему 1 сентября 1939 г. – всего через двадцать лет после заключения мира, положившего конец Первой мировой войне, в Европе разразился новый конфликт такого же масштаба? Этим вопросом мы задаемся уже семь десятилетий, и ответам на него несть числа. Однако сам он сформулирован неверно – такая постановка вопроса чересчур европоцентрична и англоцентрична, чтобы найти ключ для понимания событий, приведших к самой кровопролитной войне в истории человечества. В отличие от Первой мировой, которая по сути была европейской войной – она велась в первую очередь европейскими державами и на территории Европы – Вторая мировая стала конфликтом поистине глобального масштаба. А потому лишь всемирно-исторический подход позволяет осознать подлинный характер этих событий.

Во-первых, необходимо пояснить, что эта война началась не в Европе и не в 1939 г. Ее «точкой отсчета» стала эскалация японо-китайского конфликта двумя годами ранее, в результате инцидента у Лугоуцяо, который на Западе называют «мостом Марко Поло». Кроме того, если мы проанализируем ситуацию в мировом масштабе, ни о каком «мирном двадцатилетии» в двадцатых и тридцатых речи быть не может. После 1918 г. чуть ли не каждый год в том или ином регионе мира вспыхивали вооруженные конфликты. В результате ряд историков предлагает рассматривать период с 1914 по 1945 г. «единым блоком», называя его «Второй тридцатилетней войной» или затяжной «гражданской войной в Европе». С точки зрения всемирной истории, однако, целесообразнее было бы говорить даже о «пятидесятилетней войне» 1904-1953 г. При этом важнейшую роль в указанный период играли не англо-германские или франко-германские отношения, на которых традиционно сосредоточивает внимание европейская историография. «Вопрос номер один» касался сохранения имперской гегемонии Европы над остальным миром, и прежде всего в Азии.

Истоки гегемонии Запада – господства на планете европейских империй с их колониями и доминионами, разбросанными по всему земному шару – связаны с географическими открытиями и миграционными процессами 15-17 вв. Позднее серия революций – научно-техническая, сельскохозяйственная, финансовая, политическая и промышленная – привела к подавляющему превосходству Запада над остальным миром. Эта громадная «диспропорция» мирового масштаба достигла апогея примерно к 1900 г., когда войска коалиции западных держав смогли безнаказанно вторгнуться в циньский Китай и подавить Боксерское восстание. Однако победа Японии над Россией в войне за Манчжурию, разразившейся в 1904 г., продемонстрировала, что «ветер истории» начинает меняться. С этого момента и вплоть до 1950-х гг. лейтмотивом становится конфликт между европейскими империями и борьба против них за господство над евразийским пространством и за соотношение сил между процветающим Западом и густонаселенным Востоком этого континента. Лишь поместив всем известные события середины 20 столетия в этот широкий контекст, мы сможем понять причины Второй мировой войны.

Нападение на Польшу
Давайте рассмотрим общепринятую версию начала войны, которую преподают сегодня британским школьникам (в том числе и моим детям). Она выглядит примерно так: война в 1939 г. началась потому, что Гитлер напал на Польшу, а международные обязательства Франции и Британии требовали от них дать отпор этому акту агрессии. Чтобы понять, почему это случилось, необходимо уяснить, каким образом у власти в Германии оказался харизматический злодей Гитлер. Общепринятый ответ заключается в том, что он предложил немцам решение двух важнейших проблем. Во-первых, они были крайне недовольны условиями мирного договора, навязанного Германии в Версале по окончании Первой мировой войны. Речь шла об утрате ряда территорий, включая целый «коридор» из восточно-прусских земель, переданный Польше. Кроме того, стране пришлось выплачивать огромные репарации – официально речь шла о возмещении ущерба, нанесенного германской агрессией в 1914 г.

Во-вторых, недовольство немцев усугублялось экономическими потрясениями начала двадцатых и начала тридцатых. В 1923 г. они пережили гиперинфляцию, вызванную в первую очередь репарационными выплатами, которые были для Германии непосильным бременем. Затем, из-за Великой депрессии, в 1929-33 гг. немцы страдали от резкой дефляции. Рост безработицы в начале тридцатых принес Национал-социалистической партии Гитлера дополнительные голоса, и он занял пост рейхсканцлера. Это дало ему возможность приступить к осуществлению заветной мечты – похоронить Версальский договор. Выплата репараций к тому времени уже была приостановлена, но многие другие условия мира еще предстояло демонтировать. Для начала Гитлер начал ремилитаризацию страны. Затем, в 1936 г., он ввел войска в демилитаризованную Рейнскую область. Двумя годами позже Германия аннексировала Австрию. Все эти действия представляли собой нарушение Версальского договора, но Британия и Франция и пальцем не пошевелили, чтобы остановить Гитлера. Когда он потребовал присоединения к Германии населенных немцами районов Чехословакии, Лондон и Париж вновь уступили, хотя эти территории никогда прежде не входили в состав Рейха. Однако после того, как Гитлер зашел еще дальше, оккупировав и разделив всю Чехословакию весной 1939 г., западные союзники наконец проявили твердость. Они предоставили гарантии другим государствам Восточной Европы, в том числе и Варшаве. Когда же нацистский фюрер несмотря на это напал на Польшу, война стала неизбежной.

Подобно любым историям, которые вы слышали много раз, эта версия кажется правдоподобной не потому, что она логична, а скорее потому, что она звучит знакомо. Давайте на минуту поразмыслим о масштабах Второй мировой войны. По наиболее достоверным из имеющихся оценок, непосредственно в результате этого конфликта погибло 60 миллионов человек – почти 3% довоенного населения планеты, причем до половины жертв составили гражданские лица. Сколько людей получили увечья, мы вообще не знаем. Вероятно не менее 110 миллионов человек – в основном молодые мужчины – за годы войны были мобилизованы в армии противоборствующих сторон. Еще больше людей пережили потерю близких или иные психологические страдания. Огромный ущерб был нанесен жилому фонду, промышленным мощностям и иным материальным объектам. Не только Германия и Япония к концу войны лежали в руинах – они сами стерли с лица земли множество городов и деревень по всей Восточной Европе и на востоке Китая.

Как могло вторжение Германии в Польшу повлечь за собой бойню столь апокалиптического масштаба? Польша была сравнительно бедной страной, не имевшей большого стратегического значения. Союзники постоянно утверждали, что сражаются за демократию, однако ситуация с политическими свободами и правами национальных меньшинств в Польше тридцатых годов была ненамного лучше, чем в Германии. Конечно, к концу войны польское государство вновь появилось на политической карте. Однако за эти годы оно потеряло до 20% населения. Границы Польши были радикально перекроены – они передвинулись на запад, но при этом страна потеряла пятую часть территории. Что же касается ее независимости, то она вскоре превратилась в фикцию – на всей территории Европы к востоку от Эльбы один тоталитарный режим сменился другим.

Одним словом, цена войны в плане людских и материальных потерь явно не соответствует ни ее целям в их общепринятом истолковании, ни ее итогам.

Чрезвычайно разрушительный характер Второй мировой войны традиционная наука связывает в первую очередь с идеологическими крайностями. Фашистская и коммунистическая идеологии в особенности провоцировали жестокость к врагам, фактически не признавая своих противников за людей. Поэтому именно противоборство между нацистской Германией и Советским Союзом на Восточном фронте сопровождалось наибольшими жертвами. «Генеральной репетицией» подобного конфликта стала гражданская война в Испании, где было совершено немало зверств – естественно, в меньших масштабах.

Сталин подстегнул процесс «расчеловечивания» врагов, поставив в ходе коллективизации в СССР задачу «ликвидации кулачества как класса». Но если в Советском Союзе репрессии этнического характера стали «побочным продуктом» сталинской форсированной индустриализации, то для Гитлера они были самоцелью. Его звериная ненависть к «иудобольшевизму» не шла ни в какое сравнение с прежними антисемитскими теориями, в которых акцент делался на пагубном влиянии евреев в германской экономике. Гитлер же в своем путаном манифесте «Майн Кампф» утверждал: реальная угроза германскому Volksgemeinschaft (этническому сообществу) связана с тем, что евреи стремятся к «расовому загрязнению арийской крови» за счет смешанных браков и даже изнасилования немок.

Сила пропаганды
Тиражирование подобных аргументов нацистской пропагандой несомненно укоренило в сознании многих немцев мысль о том, что евреи, и особенно советские евреи – это Untermenschen (недочеловеки), имеющие «право жить» не больше, чем душевнобольные, гомосексуалисты и цыгане (которые тоже подвергались систематическому истреблению). Свой вклад в трагедию Второй мировой внесли и другие «измы». Внимание Британии в 1938 г. отвлекал империализм. Францию в 1940 г. ослабило пораженчество. Оно же, наряду с пацифизмом, лежало в основе политики «умиротворения». Америку связывал по рукам и ногам изоляционизм.

Проблема в том, что все эти идеологии возникли не в 1939 г. Радикальный социализм и радикальный национализм набрали силу еще в 19 веке. Неясно также, почему фашистская идеология пользовалась популярностью в одних странах, но не имела успеха в других. Кроме того, в Первой мировой войне большие людские потери понесли все крупные европейские держав. Отчего же у французов они вызвали куда большую идиосинкразию к новой войне, чем у немцев?

Напрашиваются и другие «неудобные» вопросы. Чем так «провинился» Версальский договор, если другие мирные соглашения, навязанные после Первой мировой Австро-Венгрии (Сен-Жерменский и Трианонский договоры) и Османской империи (Севрский договор) носили куда более жесткий характер, по крайней мере в плане территориальных уступок? Почему Великая депрессия – ведь это был мировой экономический кризис, затронувший США не меньше, чем Германию – в первом случае привела к рузвельтовскому Новому курсу, а во втором к утверждению нацистского режима? Далее – демократический строй в те годы уступил место диктатуре в целом ряде стран, но чем обусловлен тот факт, что лишь немногие диктаторы развязывали агрессивные войны против других государств (в отличие от репрессивных гражданских войн вроде той, что начал Франко в Испании)? Наконец, если аргументы в пользу политики умиротворения выглядели убедительными в 1938 г., почему они утратили силу всего через год, при том, что в стратегическом плане положение Британии и Франции существенно ухудшилось?

Посмотрим теперь на события тридцатых под всемирно-историческим углом зрения. Сразу же бросается в глаза тот факт, что первой на путь неприкрытой агрессии вступила не Германия, а Япония и Италия. Японское вторжение в Манчжурию началось в 1931 г. Муссолини развязал войну в Абиссинии в 1935 г. Экспансия Италии на Балканах тоже началась еще в апреле 1939 г. — с вторжения в Албанию. Что же касается Германии, то, если не считать немецких летчиков, воевавших на стороне франкистов в Испании, ее вооруженные силы не принимали участия в боевых действиях вплоть до сентября 1939 г. И когда Германия начала войну, она выступала в союзе с СССР – в соответствии с Пактом Риббентропа-Молотова. Это, кстати, и к вопросу о непримиримости идеологий. И Гитлер, и Сталин, когда того требовала целесообразность, строили свои дипломатические расчеты на основе классической realpolitik 19 века; их действия несомненно одобрил бы Бисмарк.

Второй факт заключается в том, что бывшим Габсбургской, Российской и Османской империям – державам, ставшим главными «проигравшими» в Первой мировой войне – 1918 г. мира не принес. Так называемые «государства-преемники» Австро-Венгрии в начале двадцатых пережили целую серию внутренних и пограничных вооруженных конфликтов. Турецкая республика родилась в ходе полномасштабной войны с Грецией, завершившейся этнической чисткой православного населения Анатолии (фактически повторения геноцида армян в 1915 г.). Таким образом, прелюдией к созданию светского (по конституции) государства Ататюрка стали две масштабные волны репрессий против христианских меньшинств. В тех регионах Османской империи, что стали «подмандатными территориями» — фактически колониями – Британии и Франции, тоже не воцарилось спокойствие. В годы Первой мировой британцы поощряли как арабский национализм, так и сионизм: вскоре они на собственном опыте убедились, как трудно примирить эти две противоположности в расколовшейся надвое Палестине.

Впрочем, самая страшная волна насилия захлестнула бывшую Российскую империю. С момента Октябрьского переворота в 1917 г. правление большевиков отличалось необычайной кровожадностью. За счет жестокости к врагу они победили в гражданской войне. За счет жестокости к соперникам Сталин утвердился на вершине власти. И именно жесткость к любым подлинным и мнимым противникам революции была для него главным методом управления страной до самой смерти.

Человеку, родившемуся в свободном обществе, трудно представить себе масштабы и методичность сталинского террора. В отличие от гитлеровской Германии, где гонениям подвергались конкретные меньшинства, в сталинском СССР никто не мог чувствовать себя в безопасности. Наибольшей угрозе, как это ни парадоксально, подвергались преданные партии ветераны-коммунисты. Впрочем, чуть ли любой крестьянин также рисковал получить ярлык «кулака». Почти все этнические меньшинства (особенно поляки) подвергались дискриминации. Любой гражданин имел все основания опасаться ночного стука в дверь: он мог стать началом путешествия в ГУЛаг – чаще всего без возврата.

После нападения нацистов на СССР англо-американская пропаганда, не жалея сил, пыталась создать новый образ Сталина – добродушного «дядюшки Джо». Но в 1939 г., к началу войны, на его руках было куда больше крови, чем у любого другого диктатора. Кроме того, он был таким же агрессором, как и Гитлер. В конце концов, в Польшу вторглись не только германские войска, но и Красная Армия – с востока. Затем Сталин аннексировал все три прибалтийских государства. Он бы и Финляндию прибрал к рукам – если бы получилось.

Главный водораздел
Третий, и наверно самый важный факт, на который следует обратить внимание, заключается в том, что в 1939 г. разделительная линия на мировой арене проходила между «богатыми» и «обездоленными» государствами. Так, еще до начала войны гигантская сталинская империя простиралась от Минска до Владивостока, занимая пространство в 8 миллионов квадратных миль, что в 44 раза превышало территорию Германии. Британская империя к тому моменту достигла максимального размера – 23% общемировой суши. Французская империя в 10 раз превышала территорию самой Франции. США, не по названию, но по сути, также представляли собой империю. Все эти четыре государства были азиатскими сверхдержавами: Россия контролировала Центральную Азию, Британия – Южную, Франция – Индокитай, а Америка – Филиппины.

На деле Вторая мировая война представляла собой атаку с трех направлений на эти азиатские империи. Целью Гитлера, как он писал в «Майн Кампф» и неоднократно заявлял позднее, было завоевание «жизненного пространства» на востоке. Он отверг прежние мечты о заморских колониях: по его мнению, вся территория к востоку от германских границ вплоть до Волги должна была стать немецкой. Это означало не только исчезновение с политической карты таких государств, как Австрия, Чехословакия и Польша, — их захват был лишь первым этапом – но и аннексию Украины, Прибалтики, Белоруссии и, возможно, части Кавказа, в результате чего Россия перестала бы быть европейской державой.

С другого направления на азиатские империи напала Япония. Не стоит забывать, что к началу войны в Польше Токио уже контролировал большинство восточных районов Китая. Однако, увязнув в Поднебесной, японцы начали присматривать себе новые «призы». Потерпев тяжелое поражение от советских войск на Халхин-Голе в августе 1939 г., Токио решил нанести удар на юге – по французским, голландским и британским колониям в Азии. Позднее американские санкции (особенно введенное в июле 1941 г. эмбарго на поставки нефти) вынудили Японию напасть и на США Хотя удар по Пирл-Харбору не дал тех результатов, в которых нуждалась Япония, ее нападение на восточные «форпосты» Европы увенчалось триумфальным успехом – его символом стала унизительная капитуляция британского гарнизона Сингапура в феврале 1942 г.

Третий удар по европейскому господству в Азии был нанесен изнутри. Блестящие победы Японии на первом этапе войны вдохновили многих националистов в Индии, Индокитае и Индонезии настолько, что они, если и не стали напрямую сотрудничать со странами «Оси» (как это сделал Субхас Чандра Бос (Subhas Chandra Bose)), то по крайней мере удвоили усилия в борьбе за независимость. И эти усилия в большинстве случаев увенчались успехом: после 1950 г. у Европы почти не осталось владений в Азии – лишь Вашингтону удалось сохранить контроль над интересующими его территориями.

По всем перечисленным причинам события сентября 1939 г. представляются не столько началом мировой войны, сколько критическим моментом в ходе эскалации уже идущего глобального конфликта. Прежде всего это была война за гегемонию в Евразии. Развязали ее «обездоленные» — Япония, Италия и Германия – но победителями вышли те «богатые» державы, что меньше всего этого заслуживали: СССР, действовавший в 1939 г. «не на той» стороне, и Соединенные Штаты, вступившие в войну лишь в конце 1941 г. Закончилась же эта мировая война только в 1953 г., когда две ее самые «горячие» точки – Центральная и Восточная Европа и Манчжурия с Кореей – были разделены надвое, и эти разделительные линии превратились в непроницаемые границы, за переход которых человек в буквальном смысле мог поплатиться жизнью.

И если мы считаем, что мировой катаклизм начался 1 сентября 1939 г. в Польше, то это лишь «оптический обман» истории, рожденный узостью нашего собственного мышления.

Найэлл Фергюсон (Niall Ferguson) – историк, профессор Гарвардского университета и автор книги «Мир войн: эпоха ненависти» (The War of the World: History's Age of Hatred)

http://szhaman.livejournal.com/358229.html
szhaman @ 2009-09-17 06:05:00
70 лет
В 5 часов 40 минут утра 17 сентября 1939 года войска Белорусского и Украинского фронтов перешли извечную границу Польши, установленную целых 18 лет до этого.
Сегодня все польские СМИ будут традиционно горько рыдать, вспоминая "подлый удар в спину", "коварных русских дикарей напавших исподтишка" итд.
Наверняка откроют еще несколько кошмарных памятников "жертвам восточных варваров". В России тоже разные фрики подпоют им дружно - в общем все как всегда.
Вообще, самое забавное, что в сегодняшнем угаре русофобии - в Польше уже принято считать Советский Союз, чуть-ли не худшим оккупантом, чем Германию. Вот такой выверт "реальной политики".
А между тем, вот вам всего несколько фактов - войскам Красной Армии в приказном порядке запрещалось подвергать авиационной и артиллерийской бомбардировке населённые пункты и польские войска, не оказывающие сопротивления! (сравните с бомбардировками и расстрелами фашистов) Личному составу разъяснялось, что главная задача войск -- “не допустить захвата территории Западной Белоруссии Германией”. Пускай это объявили сегодня "ничего не значащей словесной дымовой завесой" (посмотрел бы я на желающего нарушить тогда такую "дымовую завесу". Это после 1937-то). Ладно - согласимся с либерастами - что это всего лишь дешёвый популизм...
Но потом на секунду подумаем - вот дали Васе и Гансу по винтовке, и послали в бедную Польшу. Но при том - одному объяснили, что отныне уголовное право на него не действует, идет он именно завоевать и очищать землю для себя любимого лично. Люди там - куда он отправляется, и не люди по большому счету - так недочеловеки.
А вот второму пропесочили все по самое "немогу". Мол там "братья", идет он "защищать"... Ну и прочее о моральном облике комсомольца.
Как вы думаете они хоть немного будут отличатся поведением? Ну хоть чуть-чуть?
Ну да ладно - не о том я хотел сегодня написать. Меня заинтересовала реакция на 17 сентября 1939 польских СМИ, но не сегодняшних - а тех "образца 1939 года."
Итак, газеты за само 17 сентября никакого интереса не представляют. В них просто не было еще не слова о переходе польской границы советскими войсками. Увы, скорость появления новостей тогда были совсем другие. Вот вам газета за 17 сентября:.............................
Нет, насчёт "никакого интереса не представляют" - это я немного конечно погорячился, психиатры там нашли бы море занимательного по своему профилю
Как вам некоторые заголовки (напомню - немцы уже захватили Краков, стоят у Львова и Бреста - Варшава полностью окружена и в блокаде уже 10 дней!)..............................
"Польские войска наступают!" [sic!]
"Муссолини порвал с Гитлером?!"
"Польские самолёты бомбят Берлин"
"Немецкую артиллерию под Львовом заставили замолчать!"
Мне одно интересно - что они там нюхали-то?
Странно, но и 18 сентября в газетах ни слова о Красной Армии. Польшу больше волнует осаждённая Варшава и "успехи союзников на западном фронте" ......................
А вот уже 19 сентября все газеты словно с цепи сорвались..................
Главный заголовок - "Вхождение советских войск на территорию Польши - равнозначно объявлению Советским Союзом войны Франции и Англии" "Ты на кого, бля, наехал - я знаешь каких пацанов знаю?"
А этот пассаж я вообще оставлю без комментариев.................
Имеем три строчки в заголовке (перевожу дословно)..................
Шествие (в смысле - продвижение) советских войск остановлено
Протест Польского правительства
Ультиматум Англии и Франции
Как законопослушный польский обыватель должен был понять это - я даже представить себе не могу. (напомню - это 19 сентебря)
это тоже шедевр - "Бдительность в отношении Советов - была правильной"- сказал Чемберлен.
Ну дык Чемберлен это головааа...
Но чистой, звенящей и прозрачной как слеза горного муфлона квинтэссенцией всей польской истории и политики последнего века, я считаю этот заголовок от 19 сентября 1939:.................................
"Акция Советов и протест польского правительства - нейтралитет или акт агрессии? Голос возьмут США"
Как говорится - "ни прибавить, ни отнять"...
П.С А так - помним и скорбим.
Польское искусство о дате - хит вернисажа, посвященного
"советской агрессии" http://www.muzeumslaskie.netpr.pl/pr/97675/katyn-w-malarstwie-franciszka-adamika

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=7703 tvp.info 17.09.09
Ursa Сегодня, 21:15
http://www.tvp.info/informacje/polska/sowi...ieci-do-czolgow
Rafał Pasztelański Grodno, symbol oporu przed Armią Czerwoną
Sowieci przywiązywali dzieci do czołgów
Гродно, символ сопротивления Красной Армии Рафал Паштеляньский
Советы привязывали детей к танкам
Советские солдаты, штурмующие Гродно в 1939 году, привязывали детей к танкам, чтобы защититься от пуль польских защитников города. Ещё в ходе боёв, а в особенности после их окончания, начались массовые убийства поляков: главным образом, солдат и харцеров – это следует из материалов расследования, проводимого белостокскими прокурорами из ИНП. С материалами этими получил возможность ознакомиться журналист tvp.info.
После вступления советских войск на территорию II Речи Посполитой Красная Армия и коммунистические вооружённые группы начали массово убивать польских солдат, харцеров и интеллигенцию. Офицеров убивали самым популярным среди красноармейцев методом – выстрелом в затылок. Бывали случаи, что раненым солдатам выбивали глаза стволами винтовок. «Нормой» были массовые расстрелы тех, кто сопротивлялся захватчикам.
Журналист портала tvp.info получил возможность ознакомиться с материалами следствия, касающимися преступлений Красной Армии в сентябре 1939 года на территории бывшего Гродненского повята. Именно Гродно, которое обороняли около тысячи солдат, а также полицейских, харцеров и гражданских ополченцев, стало символом сопротивления Советам и кровавой бойни, устроенной захватчиками. В материалах дел, которые ведёт Комиссия по Преследованию Преступлений против Польского Народа в Белостоке, можно прочитать потрясающие показания свидетелей преступлений Красной Армии и поддерживавших её коммунистических банд.
Бои за Гродно начались 20 сентября. Защитники города были плохо вооружены. Они не имели поддержки артиллерии и располагали лишь несколькими пушечками. По мере приближения Красной Армии к Гродно, в городе начали действовать отряды коммунистических боевиков. Ротмистр Нарциз Лопяньский (из 2 эскадрона 101 Уланского полка) так описывал ситуацию: «В первые минуты самым неприятным было поведение групп, состоящих почти полностью из местных евреев. Особенно врезалась в память улица Доминиканская, где стреляли не только из пистолетов, но и из пулемёта, установленного на крыше, а также бросали гранаты в окна домов».
Подобные показания дали ещё несколько жителей Гродно. Они утверждали, что диверсантами были молодые коммунисты. Хелена Платт (в 1939 году ей было 16 лет) засвидетельствовала, что её отец, Францишек Залевский, который вёл отряд полиции, чтобы копать противотанковые рвы, был обстрелян «молодыми евреями, сидящими на крыше». Женщина подчеркнула, что в больнице раненого отца спас молодой врач еврейского происхождения.
Из показаний жителей Гродно, к сожалению, следует, что в сентябре 1939 год отношения между поляками и евреями были очень напряжённые. Впрочем, советские власти утверждали, что в ходе боёв за Гродно польские вооружённые отряды якобы застрелили 25 человек еврейской национальности. Поляки говорили, что боролись с диверсантами, а оккупационные власти – что это был погром.
Гродно – Глогув Восточных кресов
(автор имеет в виду город Глогау, который 6 недель сопротивлялся наступлению советских войск; в 1945 году передан Польше – прим. перев.)
Советы ударили, главным образом, танками. Они были так уверены в быстрой победе, что машины были посланы в бой без прикрытия пехоты. Этой ошибкой воспользовались польские защитники, в основном, харцеры. Уничтожающие всё на своём пути машины были встречены коктейлем Молотова – бутылками из-под пива, наполненными керосином или бензином. Метод этот оказался весьма эффективен. В первый день на улицах Гродно было сожжено от 4 до 8 танков. Тогда рассвирепевшие Советы стали использовать живые щиты для защиты танков. За 830 лет до этого, на переломе августа и сентября 1109 года войска Германской империи и Чешского княжества подобным образом хотели захватить Глогув, привязывая детей защитников к осадным машинам.
Ян Михаляк (в 1939 году жил у своего дяди в Гродно) видел «советский танк, едущий от площади Батория по направлению к улице Ожешко, на лобовой броне которого был привязан молодой человек». Живым щитом служил 13-летний Тадзё Ясиньский, полусирота, сын служанки Зофьи Ясиньской, воспитанник Благотворительного приюта. Свидетели показали, что при виде ребёнка, привязанного к танку, по направлению к машине бросились две женщины – Гражина Липиньская (директор Комплекса Профессионального Обучения, впоследствии агент разведки АК на Востоке), а также молодая учительница Данута Буковиньская.
Липиньская так описывала произошедшее в книге «Если забуду о них»: «Неожиданное страшное известие: Глогув! На броне танка распятый ребёнок. Мальчик. (…) Кровь из его ран течёт ручьями. (…) Из танка выскакивает чёрный танкист с браунингом, за ним второй. Грозит кулаком, кричит, в чём-то обвиняет нас и мальчика. (…) Глаза мальчика полны страха и муки. С безграничным доверием он отдаётся нам. (…) Мы убегаем. У мальчика пять пулевых ранений. Он хочет к маме… Он пошёл в бой, бросил бутылку с бензином на танк, но не поджёг, не сумел… Выскочили из танка, били, хотели убить, а потом привязали на танке. (…) Мать умирающего мальчика в отчаянии и в то же время возбуждённая поступком сына, шепчет ему: «Тадзик, радуйся! Польская армия возвращается!». Они поют…», - писала Липиньская.
Тадзё Липиньтский был доставлен в больницу, куда привели его мать. Несмотря на немедленное лечение и переливание крови, мужественный мальчик скончался на руках матери. Показания эти подтвердила перед прокурором Данута Буковиньская, проживающая в Аргентине. Согласно показаниям других свидетелей, в Гродно было ещё несколько живых щитов.

Кровавая месть красноармейцев
Сразу после вступления советских войск в Гродно захватчики принялись ликвидировать всех, кто оказывал сопротивление.
- На улице Шчигло они вывели нескольких офицеров и убили выстрелами в затылок. На ближайшее картофельное поле был выведен офицер. Он стоял на коленях и молился. Его тоже убили, - засвидетельствовала Янина Марковская, которой в сентябре 1939 года было 18 лет.
Другой свидетель, Кристина Ванатовская, сообщила, что, захватив город, Советы «задерживали молодых людей, даже школьников, и расстреливали на месте».
Точно не известно, сколько защитников погибло в самом Гродно. Больше всего убийств происходило за пределами города. Казни совершались, в основном, на так называемой Собачьей Горке (до войны на этом месте убивали собак), где, в частности, были расстреляны, по крайней мере, 20 учеников, оборонявших Дом Стрелка.
- Эти убийства, кроме солдат красной армии, совершали также сотрудники НКВД при помощи местных коммунистов белорусской или еврейской национальности, - рассказывает Мариуш Филипович, историк Белостокского ИНП, эксперт местной Комиссии Преследования Преступления против Польского Народа.
На Скидельской площади в Гродно расстреляли две большие группы молодёжи. В самом городе рыскали также уголовники, выпущенные из местной тюрьмы. За казармами 76 полка на стихийной свалке советы оставили трупы около десяти артиллеристов, убитых выстрелами в затылок. Жительница Гродно Янина Леник свидетельствовала: «Я видела, что в лесочке, так называемом «Понемуне», лежало очень много трупов молодых подхорунжих и гимназистов, расстрелянных за то, что они якобы принимали участие в обороне Гродно». Столь же трагические показания дал Мариан Новицкий, житель Пышек из-под Гродно: «Я видел группу связанных детей, которых вели в сторону рощи. Им могло быть лет по 10-15. Каждая группа состояла из 15-20 человек, а провели таких групп несколько. (…) Через некоторое время послышались выстрелы. Уведённые харцеры оттуда не вернулись».
На одной из улиц Советы подожгли дом, в котором жил безногий инвалид с матерью. Солдатня бросила их в огонь. Красная Армия, используя доносы и помощь коммунистических агентов, ходила по домам польских защитников и убивала их либо на месте, либо на улице. Много тел защитников, часто обезображенных и осквернённых, лежало на улицах до начала октября.
Советское командование было захвачено врасплох решимостью защитников Гродно. В своих донесениях они занижали число потерь среди захватчиков, а убийства пленных, детей и мирных жителей оправдывали яростным сопротивлением. Восхваляя убитых красноармейцев, командиры доходили до границ абсурда: «От вражеских пуль погиб комиссар разведывательного батальона 27-ой танковой бригады старший политрук Павел Казьмин. Его танк был подожжён. Тов. Казьмин оказывал героическое сопротивление до последней минуты жизни».
До небес превозносили товарища Поликарпа Григоренко, комиссара 2-ой танковой бригады. В донесении написано, в частности, что при его участии был схвачен генерал Вильчиньский, который «в ходе яростной атаки противника был расстрелян». Белостокский ИНП вёл расследование по этому делу. Из документов явственно следует, что бригадный генерал Юзеф Ольшина-Вильчиньский не погиб в бою, а был зверски убит экипажами двух советских танков. Утром 22 сентября генерал вместе с женой Альфредой, адъютантом капитаном Мечиславом Стшемеским, а также водителем направились в сторону литовской границы. Неподалёку от местности Гура Колишувка «Бьюику» Ольшины-Вильчиньского перегородили дорогу два танка. Генерал получил пулю в ногу.
Его жена позже вспоминала, что к машине подбежали советы и приставили всем к головам гранаты и винтовки. Потом велели женщине идти в сарай, где закрыли полтора десятка человек. Альфреда Ольшина-Вильчиньская рассказывала, что услышала выстрелы, а через некоторое время советский солдат принёс в сарай чемодан, перевязанный генеральской верёвкой. Когда женщина вышла из строения, она увидела трупы своего мужа и его адъютанта. Оба были убиты выстрелом в затылок.

«Обычные» убийства?
Когда в 2003 году прокуроры из ИНП попросили у Генеральной Прокуратуры Российской Федерации правовой помощи в расследовании убийства польских офицеров, ответ русских был шокирующим. Главная Военная Прокуратура заявила, что не может исполнить просьбу польских следователей. Поскольку они сослались на Декрет от августа 1944 года о наказании «фашистско-гитлеровских преступников (…) и их союзников» и квалифицировали убийства как военные преступления. «Во время событий, указанных в просьбе, а также позже войска Красной Армии не могли оказывать помощи войскам нацистской Германии либо их союзникам в совершении военных преступлений, в какой бы то ни было форме, в том числе и принимать участие в убийствах мирного населения Речи Посполитой Польской, солдат и военнопленных Польской Армии. Согласно представленным в просьбе обстоятельствам, солдаты Красной Армии могли совершить лишь обычные преступления».
Русские считают, что, напав в сентябре 1939 года на Польшу, они не сотрудничали с Гитлером и не планировали вместе с Германией военных преступлений. Они заявили, что убийства польских солдат и мирных жителей квалифицируются как обычные преступления, у которых вышел срок давности.
Точно таким же образом российская прокуратура реагирует, большей частью, на просьбы о помощи в расследовании военных преступлений, совершённых Красной Армией.

http://szhaman.livejournal.com/358229.html

Цитата :

Польское искусство о дате - хит вернисажа, посвященного
"советской агрессии" http://www.muzeumslaskie.netpr.pl/pr/97675/katyn-w-malarstwie-franciszka-adamika

Феерия...
У нас в ярославле как-то проходила выставка художественного творчества душевнобольных.
Очень похоже.

Цитата :

Гродно – Глогув Восточных кресов
(автор имеет в виду город Глогау, который 6 недель сопротивлялся наступлению советских войск; в 1945 году передан Польше – прим. перев.)

Что за бред?
Глогув-Глогау действительно был передан Польше в 1945 году (вместе со всей немецкой Силезией), но в 1939 году он сопротивляться советам никак не мог, поскольку находился в составе Германии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%B2
Глогув(нем. Glogau) — город в Польше, входит в Нижнесилезское воеводство, Глогувский повят. Имеет статус городской гмины. Занимает площадь 37,32 км(2). Население 71 312 человек (на 2007 год).

http://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/620687-echo.phtml Эхо Москвы 17.09.2009 10:07
Тема : 70 лет назад советские войска вошли в Восточную Польшу
Передача : Разворот (утренний)
Ведущие : Владимир Варфоломеев, Алексей Осин
Гости : Алексей Власов
......................................................

www.regnum.ru/news/1206442.html ИА REGNUM 15:18 17.09.2009
Лукашенко: 17 сентября 1939 года началось воссоединение белорусского народа
Президент Белоруссии Александр Лукашенко 17 сентября поздравил белорусских граждан с семидесятой годовщиной воссоединения Западной Белоруссии с Белорусской Советской Социалистической Республикой.
"17 сентября 1939 года начался освободительный поход Красной Армии, целью которого была защита оставленного на произвол судьбы белорусского и украинского населения на территории Польши в условиях германского вторжения и развязывания Второй Мировой войны. Это не только укрепило безопасность СССР, но и стало важным вкладом в борьбу против фашистской агрессии", - говорится в заявлении.
По словам Лукашенко, которые цитирует его пресс-служба, несмотря на различные мнения и оценки событий, связанных с этой датой, бесспорен факт: в результате военной операции произошло воссоединение искусственно разделенного белорусского народа, что явилось актом исторической справедливости. "На освобожденных землях были созданы условия для строительства новой жизни. Белорусы получили возможность развивать государственность в рамках единого национально-территориального образования", - гласит текст поздравления.
.....................................................

http://www.regnum.ru/news/1206412.html ИА REGNUM 14:45 17.09.2009
Янукович о вступлении советской армии в Польшу в 1939 г.: "Сбылась извечная мечта многих украинцев"
Сегодня, 17 сентября, лидер Партии регионов Виктор Янукович находится с рабочей поездкой в Черкасской области. Свой визит Янукович начал с посещения Тарасовой горы в Каневе, сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости.
На вопрос, почему именно сегодня Виктор Янукович приехал поклониться Тарасу Шевченко, лидер Партии регионов ответил: "В первую очередь, сегодня я - на Черкасщине, а находясь здесь, нельзя не поклониться этому святому месту - могиле Тараса Шевченко. Во-вторых, сегодня в истории Украины - особенная дата. 17 сентября 1939 года, ровно 70 лет назад, западные земли Украины воссоединились с восточными. Сбылась извечная мечта многих украинцев. Сбылась мечта и Большого Кобзаря о воссоединении Украины "в семье единой, семье вольной, новой". И это символично, что именно сегодня мы вместе с местными жителями здесь кланяемся Кобзарю".
Отметим, что речь идет о вступлении советской армии в пределы Польши 17 сентября 1939 года. Советское правительство в своем обращении заявило, что "берёт под свою защиту жизнь и имущество украинского и белорусского населения восточных областей Польши и выдвигает свои войска для защиты их от немецкой агрессии". 19 сентября Красная Армия овладевает Вильно, 20 сентября - Гродно и Львовом и 23 сентября достигает реки Буг. В итоге этой операции территории, отошедшие СССР, были включены в состав Украинской ССР, Белорусской ССР и Литвы.

Ненец84 пишет:

www.regnum.ru/news/1206442.html ИА REGNUM 15:18 17.09.2009
Лукашенко: 17 сентября 1939 года началось воссоединение белорусского народа
Президент Белоруссии Александр Лукашенко 17 сентября поздравил белорусских граждан с семидесятой годовщиной воссоединения Западной Белоруссии с Белорусской Советской Социалистической Республикой.

Батька молодец.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=803ccb1d953f9378fb76c700a00b573a&showtopic=7748 Gazeta Współczesna 18.09.09
Ursa Сегодня, 4:43 http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/ar...REG00/471464852
Anna Mierzyńska Sowietów się strzeż!
Анна Межиньская Остерегайся Советов
- Изо всех сил остерегайся Советов, потому что это быдло, - так предостерегала перед Советами в сентябре 1939 года свою подопечную доктор Ирена Бялувна, многим известная в то время в Белостоке. Она знала, о чём говорит, потому что вместе с матерью пережила революцию на польских землях, входивших в Российскую империю. Между тем на улицах города жители Белостока, сочувствующие Советам, кричали:
- Урра, урра, урра!
Ратушная площадь Косцюшко, 22 сентября 1939 года (с левой стороны видна ратуша): в город въезжают советские войска (слева), а немецкие уезжают (справа). Это событие сфотографировано со стороны приходского собора. Снимок предоставлен Белостокским Отделением ИНП.
Исполняется ровно 70 лет с момента нападения Советов на Польшу. Много лет в нашей стране нельзя было говорить о том, что творила Красная Армия на польских землях. Сегодня годовщину агрессии в Белостоке будут отмечать государственные власти и органы самоуправления, ветераны, свидетели тех дней. Торжественную церемонию организовал Институт Национальной Памяти.
Это именно сотрудники ИНП разыскали пани профессор Станиславу Кумор, она родом из окрестностей Граево, а 22 сентября 1939 года была в Белостоке. Вот её уникальное свидетельство о вступлении Советов в город:
- Я ночевала у доктора Бялувны. Утром вышла в город и увидела толпы людей, которые смотрели в сторону шоссе, ведущего в Пруссию. Оттуда приближались танки, но не немецкие, потому что они иначе выглядели. Люди начали кричать, что это англичане и американцы едут нас освобождать. Бросились приветствовать их.
Вдруг толпа остановилась, потому что на танке стоял не немецкий солдат, не англичанин, а какое-то чучело в шапке со звездой. Толпа замерла. Этот момент решил всё. Что было делать? С одной стороны, люди хотели приветствовать спасителей, а с другой стороны, что-то им подсказывало, что, может, и нет… Когда я подошла ближе, то увидела, что на танке полно молодых парней.
- Одурели они, что ли? – удивилась я.
И в ответ услышала ответ кого-то из взрослых:
- Нет, это жидокоммуна. Они вот этих, со звездой, к нам зазвали.
Если бы не было такого сильного эмоционального шока, люди бы их на куски разорвали тех, которые на танке. Потому что они ехали и громко кричали:
- Урра, урра, урра!
Советы приняли власть от немцев мирным путём. Был даже общий раут в отеле «Ритц». Советы своё истинное лицо показали через несколько дней. Начались аресты, уничтожение польских символов и христианской веры.
- Остерегайся их, потому что это быдло, сказала мне доктор Бялувна, - вспоминает Станислава Кумор. – А я ей верила, как самой себе, потому что ведь она вместе с матерью пережила русскую революцию, находясь на польских землях, захваченных Россией. Она знала, о чём говорит…

http://www.regnum.ru/news/1206637.html ИА REGNUM 09:58 18.09.2009
Эстонский депутат: Риббентропа в Нюрнберге повесили за отказ скрыть пакт Молотова-Риббентропа
"Урок Нюрнбергского суда был ясен: погибнут те, кто говорит историческую правду... И более того: первым в Нюрнберге повешенный министр иностранных дел Риббентроп был "виноват" лишь в том, что он заключил мирный договор с СССР!", - об этом эстонскому изданию Ohtuleht заявил депутат эстонского парламента Игорь Грязин. По его словам, причина казни Риббентропа была проста: "несмотря на то, что еще в тюрьме агенты Сталина сделали ему ясное предложение подтвердить отсутствие тайных протоколов пакта Молотова - Риббентропа и отрицать действительную причину плана "Барбаросса" (явные агрессивные намерения СССР), Риббентроп остался верен себе и утверждал: против сталинских планов покорения мира не было у Гитлера иного выбора".
Как ранее сообщало ИА REGNUM Новости, Игорь Грязин является депутатом парламента от партии Реформ, которая входит в правящую коалицию и возглавляет её. Председатель партии Реформ, Андрус Ансип - является премьер-министром Эстонии. Игорь Грязин баллотировался на выборы в Европарламент в мае 2009 года по списку партии Реформ под третьим номером.

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/102/00.html "Новая газета" № 102 от 16 сентября 2009 г.
Четвертый раздел Польши Наталья Лебедева,
специально для «Новой»
Автор — известный историк, исследователь истории Нюрнбергского процесса, Коминтерна, Катынского преступления, доктор исторических наук (Польша), кандидат исторических наук (РФ).
Седьмого сентября 39-го года Сталин сказал генеральному секретарю Коминтерна Димитрову: «Война идет между двумя группами капиталистических стран <…> за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если бы в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население».
Именно в этом и состояли главные побудительные мотивы советского вождя в его «польской операции». К тому же он лелеял план собирания потерянных в 1917—1921 гг. территорий бывшей Российской империи.
После нападения германских войск на Польшу и объявления Англией и Францией войны агрессору СССР уклонился от четкого определения своей позиции. Тем не менее уже 1 сентября Молотов дал Берлину согласие на использование радиостанции в Минске в качестве радиомаяка для германских самолетов. Мурманский порт стал перевалочным пунктом для немецких грузов. Позднее Рейху была предоставлена и ремонтная база для его подводных лодок и крейсеров.
4 сентября Шуленбург сообщил Молотову о телеграмме Риббентропа, в которой спрашивалось: «Не считает ли Советский Союз желательным, чтобы русские вооруженные силы выступили в соответствующий момент против польских вооруженных сил в районе сферы русских интересов и со своей стороны оккупировали эту территорию».
Молотов ответил: «Мы согласны, что в подходящий момент обязательно придется нам начать конкретные действия. Но мы считаем, что этот момент пока еще не назрел».
Однако к этому времени сталинское руководство уже энергично готовилось к вступлению частей Красной армии в Польшу. 1 сентября был принят закон о всеобщей воинской повинности. Тогда же Политбюро ЦК ВКП(б) решило увеличить количество стрелковых дивизий в РККА с 51 до 173. 3 сентября этот орган продлил на месяц службу в армии 310 тысячам бойцов, отслуживших свой срок, санкционировал поднятие на учебные сборы приписного состава Ленинградского, Калининского, Белорусского и Киевского округов. 6 сентября Ворошилов приказал провести Большие учебные сборы в семи военных округах, что означало скрытую военную мобилизацию.
7 сентября Сталин принял в Кремле военачальников, задействованных в «польской операции». С 7 по 16 сентября были отданы приказы о передислокации многих соединений в направлении западной границы, формировании новых дивизий и корпусов. В составе Киевского особого военного округа (КОВО) и Белорусского особого военного округа (БОВО) были созданы мощные армейские группы.
9 сентября в связи с немецкой информацией о занятии Варшавы Ворошилов и Шапошников подписали директивы о переходе армейскими группами БОВО и КОВО в ночь с 12 на 13 сентября советско-польской границы с задачей разгромить польские войска. 10-го числа Молотов сказал Шуленбургу о том, что уже мобилизованы 3 млн человек. Однако сообщения о том, что Варшава держится, привели к отсрочке перехода частями Красной армии советско-польской границы.
Концентрация соединений РККА у советско-польской границы вызвала озабоченность в мире. О том, что французское правительство считает возможным оккупацию части Польши Советским Союзом, сообщал 14 сентября из Парижа посол Яков Суриц. В этом случае «гарантия, данная Польше, будет, естественно, и против СССР», уточнял он. Особое возмущение мировой общественности вызвало опубликование 14 сентября в «Правде» статьи «О внутренних причинах военного поражения Польши».
Она появилась в связи с тем, что именно 14 сентября Сталин принял решение о переходе Красной армией советско-польской границы 17 сентября. В этот же день Ворошилов и Шапошников направили директивы Белорусскому и Украинскому фронтам начать наступление советских войск в 5.00 17 сентября. На Белорусском фронте должны были действовать четыре армейские и одна конно-механизированная группы. В приказе по Белорусскому фронту определялась (цитирую) «ближайшая задача фронта — уничтожить и пленить вооруженные силы Польши, действующие восточнее Литовской границы и линии Гродно — Кобрин».
В составе Украинского фронта действовали три армейские группы. Северная должна была к исходу 18 сентября занять Ровно, Дубно, Луцк и наступать на Владимир-Волынский; Восточная — овладеть Тарнополем, выйти в район Перемышлян, Бобрки и в дальнейшем овладеть Львовом; Южная — завладеть районом Галича, Станиславова и далее наступать на Стрый и Дрогобыч, отрезая противнику пути отступления в Румынию и Венгрию.
17 сентября в 2 часа ночи Сталин принял Шуленбурга и сообщил ему, что Красная армия перейдет в 6 утра границу с Польшей на всей ее протяженности. Он зачитал ему текст ноты советского правительства Польше и с готовностью внес в него коррективы с учетом пожеланий посла.
В 3 часа ночи 17 сентября замнаркома Потемкин попытался вручить текст этой ноты польскому послу Вацлаву Гжибовскому. Как докладывал Сталину Потемкин, посол отверг оценку, даваемую нотой военному и политическому положению Польши. Он считал, что польско-германская война только начинается и нельзя говорить о распаде польского государства. Основные силы польской армии целы и подготовляются к решительному отпору германским армиям. При этих условиях переход Красной армией границы является ничем не мотивированным нападением на республику. Если оно произойдет, это будет означать четвертый раздел Польши, подчеркнул Гжибовский. И он был прав.
Капитуляция Варшавы была подписана лишь 28 сентября. Польский президент, правительство и главное командование находились в это время в стране и даже пытались осуществить перегруппировку войск. Как следует из обзора, составленного начальником штаба Украинского фронта Ватутиным, польские армии, которые действовали на западе, отводились на восточный берег Вислы и Сана; в район Брест-Литовска — те части, что были на северо-востоке с задачей обеспечить связь с Румынией; перед армией генерала Кутшебы ставилась задача прорваться из окружения на юго-восток. Командованию 9-го корпуса поручалось создать заградительную линию Пинск — Брест-Литовск. Одновременно в Ровно, Ковель, Луцк и Дубно были посланы высшие армейские чины с заданием сформировать новые части. «Но переход войсками Украинского фронта границы сорвал эти намерения», — подчеркивал Ватутин.
Введя на рассвете 17 сентября без объявления войны части Красной Армии на территорию Польши, сталинское руководство тем самым нарушило все советско-польские договоры и ряд международных актов, запрещавших агрессию.
17 сентября Молотов обратился по радио «к гражданам и гражданкам Советского Союза», обосновывая действия Красной армии.
18 сентября было подписано советско-германское коммюнике, составленное Сталиным, в котором прямо говорилось об общей задаче СССР и Германии в войне против Польши. Фактически она состояла в ликвидации Польши как независимого государства.
С первых дней в операции Красной армии на восточных территориях Польши были задействованы 35 дивизий, 10 танковых бригад и 7 артиллерийских полков. В них насчитывалось более 466 тыс. человек, около 4 тысяч танков, свыше 5,5 тыс. орудий и 2 тыс. самолетов. По своей мощи они превосходили все Войско Польское.
Для правительства и верховного командования Польши вступление на их территорию Красной Армии явилось полной неожиданностью. Польский посол в Париже Лукасевич прозондировал намерение своего правительства объявить «состояние войны» с СССР. Однако французы сказали ему, что «это поставило бы в исключительно трудное положение Париж и Лондон, которые хотят избежать осложнений и не смогут последовать за польским правительством».
Войска Белорусского и Украинского фронта, перейдя границу 17 сентября в 5 часов утра, стали почти беспрепятственно двигаться на запад, делая по 50 — 70 км в день. К утру 19 сентября войска Белорусского фронта вышли на линию литовской границы, и с вечера этого дня приступили к овладению Кобрином. 22 сентября они сломили упорнейшее сопротивление защитников Гродно.
Армейские группы Украинского фронта, также стали быстро продвигаться вперед. К 18 сентября Северная группа заняла Ровно, Восточная - Золочев, Южная - Чортков, вышла на р. Стрыпа. 19 сентября советские части заняли Владимир-Волынский, вышли на окраины Львова.
Военный атташе Германии в Москве Кёстринг, констатировал, что военное сотрудничество между СССР и Германией в Поль¬ше было реальным и протекавшим на всех уровнях. Уже через два часа после перехода Красной Армией границы немецкие войска получили приказ «остано¬виться на линии Сколе – Львов – Владимир-Волынский - Белосток».
Тем не менее, Кремль был встревожен сведениями, полученными из Берлина, о том, что там хотят оставить Львов на германской стороне. Молотов заявил решительный протест Шуленбургу, подчеркнув, что и он, и Сталин не могут согласиться с демаркационной линией, предлагавшейся Берлином. В результате переговоров германское руководство вынуждено было согласиться с требованиями Москвы.
20 сентября была установлена демаркационная линия по р. Писса, Нарев, Висла, железная дорога вдоль р. Сан, а на следующий день подписан протокол, зафиксировавший порядок и временные параметры отхода немецких войск на запад до установленной линии, который должен был завершиться к 4 октября.
Характерно, что германским войскам, в течение десяти дней окружавшим Львов, не удалось заставить город капитулировать. В ночь на 20 сентября Кёстринг сообщил советскому командованию: «Восточнее Львова советские танки столкнулись с немецкими войсками. Есть жертвы. Идет спор о том, кто должен занять Львов. Наши войска не могут отходить, пока не уничтожены польские войска». Спустя час он просил отменить наступление советских танковых войск на город; в 11.20 - предложил взять Львов совместным штурмом частей вермахта и РККА.
Однако Москва настаивала на своем праве занять Львов, и в соответствии с достигнутым соглашением германские части начали отходить на запад. Их место занимала Восточная армейская группа. 21 сентября ей было приказано занять Львов. Однако в 8.40 22 сентября начальник гарнизона Львова польский генерал Лянгнер явился лично на командный пункт Восточной группы и сдал Львов. В соответствии с условиями сдачи польскому гарнизону была гарантирована возможность уйти в Румынию или Венгрию. Однако обещания не были выполнены. Большинство офицеров — свыше 2 тыс. человек — вскоре оказались в Старобельском лагере и в апреле — мае 1940 г. были расстреляны. Решительно пресекался переход поляками границы и в других операциях.
Ввиду сближения немецких и советских войск потребовалась большая координация действий вермахта и РККА. В этих целях в Москве 20—21 сентября прошли переговоры, в которых с советской стороны принял участие Ворошилов и Шапошников, с германской — Кёстринг, Кребс и Ашенбреннер. В их итоге вермахт взял на себя обязательство воспрепятствовать «возможным провокациям и акциям саботажа со стороны польских «банд»; командование же Красной армии обещало в случае необходимости выделять «силы для уничтожения частей польских войск или банд» на направлении отвода германских войск в оккупируемую ими зону».
22 сентября Ворошилов приказал войскам Белорусского и Украинского фронтов с рассветом 23 сентября начать движение к разграничительной линии, организовав его с таким расчетом, чтобы выйти к вечеру 29 сентября на восточный берег реки Писса и к вечеру 1 октября — на восточный берег реки Нарев…. В директиве также предписывалось (цитирую): «При обращении германских представителей к командованию Красной Армии об оказании помощи в деле уничтожения польских частей или банд, стоящих на пути движения мелких частей германских войск, командование Красной Армии, начальники колонн, в случае необходимости, выделяют необходимые силы, обеспечивающие уничтожение препятствий, лежащих на пути их движения».
Приведу один из примеров оказания Красной армией помощи частям вермахта. 23 сентября командование сообщило, что западнее г. Грубешова собираются крупные силы поляков (до 3 пехотных, 4 кавалерийских дивизий, а также артиллерия). Немцы собирались нанести удар во фланг танками по грубешовской группировке. «Одновременно предлагают, — указывал комдив Иванов в донесении командующему КОВО, — чтобы мы участвовали в совместном уничтожении данной группировки». В результате 8-й стрелковый корпус Северной группы был направлен в район Грубешова, где вступил в бой с польскими частями. 24 сентября он форсировал р. Буг и захватил Грубешов.
25 сентября Сталин выразил готовность передать Германии Люблинское и часть Варшавского воеводства в обмен на Литву. Берлин дал на это свое согласие. В подписанном 28 сентября Договоре о дружбе и границе устанавливалась окончательная граница обоюдных государственных интересов на территории «бывшего польского государства». К договору прилагалось несколько секретных протоколов.
В целом же за 12 дней боевых действий на территории Польши Красная армия заняла территорию общей площадью 190 тыс. кв. км (50,4% территории Польши) с населением около 13 млн человек.
Во время польской кампании погибли с польской стороны 3500 военных и гражданских лиц, около 20 000 были ранены или пропали без вести. Советская сторона официально объявила о 737 убитых и 1862 раненых.
Итак, хотя СССР не объявлял войны Польше, он ее вел в тесном взаимодействии с Германией. При этом нападение и военные действия были тщательно спланированы, подготовлены и осуществлены с использованием большого количества войск и боевой техники. Огромная военная мощь РККА обрушилась на почти безоружных людей, на части, потрепанные в боях с немцами и к тому же по приказу своего главнокомандующего, как правило, не оказывавшие ей сопротивления.
Главными методами господства на присоединенных к СССР территориях стали террор и массовые депортации. Недавно в деле, переданном из Архива президента в РГАСПИ, я обнаружила записку Берии, направленную 12 декабря 1940 г. Сталину. В ней он подвел итог работы «по очищению от антисоветского и враждебного элемента», проделанной органами НКВД с сентября 39-го по 1 декабря 1940 г. в Западной Украине и Западной Белоруссии. За этот период (цитирую) «было арестовано до 407 тыс. чел., <…> и выселено в Казахстан и северные области СССР — 275 784 чел.». Таким образом, до 1 декабря 1940 г. были репрессированы около 700 тысяч жителей западных областей УССР и БССР.
-------------------------------------------------------------------------
Ну наглая старая прошмандовка - слов нет, полный пипец - в Едвабне!

http://www.novayagazeta.ru/news/627048.html Новая газета 17.09.2009 12:28
Заявление Международного общества «Мемориал» к 70-летию 17 сентября 1939 года
23 августа - 1 сентября - 17 сентября - эта триединая дата навеки соединила имена двух диктаторов. Договор между Сталиным и Гитлером и последовавшие за этим договором события - вторжение в Польшу сначала Вермахта, а затем и Красной Армии - относятся к числу самых позорных страниц европейской истории.
Аморальность пакта Молотова-Риббентропа была очевидна с самого начала, даже для большевистского руководства. Не случайно дополнительные протоколы к нему были засекречены, а само их существование в течение пятидесяти лет яростно отрицалось советской властью.
Даже если бы пакт и секретные протоколы к нему остались на бумаге и не имели никаких политических последствий, они все равно были бы аморальны: разговор о разграничении «сфер влияния» и «зон интересов» - это разговор двух хищников, опирающихся на силу и не уважающих свободу народов. Но пакт от 23 августа имел политические последствия. Среди этих последствий - раздел территории довоенной Польши между Третьим Рейхом и Советским Союзом, утрата независимости тремя балтийскими странами, агрессивная война против Финляндии, за которую СССР в 1939 году был исключен из Лиги Наций. Массовые «чистки» и депортации на присоединенных к СССР территориях – это тоже последствия пакта.
Попытки возложить вину за эти преступления на советский народ и, тем более, на современную Россию - несостоятельны. Население СССР понятия не имело, что так называемый «договор о ненападении» на самом деле был пактом о разделе Восточной Европы. Советские граждане не стремились ни к «расширению жизненного пространства», ни к порабощению соседних народов. Они не подписывали и не одобряли секретные протоколы - они просто не знали о них. Ответственность за резкое изменение политики в отношении гитлеровской Германии, за переход к «дружбе, скрепленной кровью», лежит не на народе, а на Сталине и его компаньонах по Политбюро. Не народ, а Сталин с 1939 по 1941 год был добросовестным партнером Гитлера. Народам же Советского Союза пришлось исправлять последствия преступной политики Сталина - ценой десятков миллионов жизней и немыслимых лишений.
Дать точную оценку сталинской внешней политике 1939-1941, раскрыть всю правду о ней - это долг России перед самой собой, перед миром, перед будущими поколениями.
Все это вещи очевидные и общеизвестные. Однако, как ни удивительно, в России появляется все больше политиков, которые оправдывают партнерство Сталина с Гитлером в 1939-1941. Накануне 70-летия начала Второй мировой войны российские телеканалы, да и некоторые государственные чиновники устроили масштабную пропагандистскую кампанию по оправданию советско-германского пакта от 23 августа 1939 года.
Попытки создать из реальной отечественной истории гламурную картинку это средство с грехом пополам годится для внутреннего употребления. У внешнего мира такая картинка вызывает заслуженное неприятие. Чем дольше российские власти уклоняются от честных оценок прошлого - тем сильнее негативный эффект, тем больший урон наносится авторитету России, тем сильнее недоверие к сегодняшней России.
На этом фоне нельзя не приветствовать тот факт, что в недавней статье премьер-министра Российской Федерации Путина, опубликованной в польской «Газете Выборчей», пакт Молотова-Риббентропа назван «аморальным». Однако то, что в статье никак не упомянуты секретные протоколы и последовавшие за ними события, трагические для народов Восточной Европы, вряд ли способствует укреплению доверия между Россией и ее соседями.
Полуправда всегда коварна и подчас оскорбительнее прямой лжи.
Именно взаимное недоверие сделало невозможной систему коллективной безопасности в Европе перед Второй мировой войной.
В отличие от ситуации 70-летней давности, нынешнее недоверие в значительной мере основано на разных трактовках истории. Преодолеть это недоверие довольно просто: достаточно сказать правду до конца и полностью открыть для исследователей все материалы, хранящиеся в архивах разных стран и касающиеся предвоенной эпохи.
Пока это не сделано, все призывы к созданию новых систем коллективной безопасности, - и, в первую очередь, призывы, исходящие от России, - не будут восприниматься всерьез.

16 сентября 2009 г.
Правление Международного общества «Мемориал»