Все-таки москалям покажут "Катынь"

http://www.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul128525.html Польское радио. Зарубежная служба 30.03.2010
"Катынь" Анджея Вайды на российском телеканале "Культура"
В ближайшую пятницу на телеканале «Культура» российского государственного ТВ будет показан фильм режиссера Анджея Вайды «Катынь». Об этом сообщил представитель по печати польского общественного ТВ, которое является сопродюсером картины. Это будет первый показ «Катыни» на всероссийском канале. Польское ТВ заключило договор с дистрибюторской фирмой New Media Distribution, которая занимается распространением фильма Анджея Вайды в России, Беларуси, Казахстане, Киргистане и других странах бывшего СССР.
ас/

В программе нет

Цитата :

Программа телепередач канала "Культура"
на Пятницу - 02.04.2010
06.30 "Евроньюс".
10.00 Новости культуры.
10.20 Док. фильм "Русские святые".
10.55 Худ. фильм "Семеро смелых".
12.40 Оперные театры мира. Театр "Ла Скала".
13.35 Художественные музеи мира."Версаль. Время королей".
14.05 Телесериал "Вечный зов".
15.30 Новости культуры.
15.35 "Исаак Бабель. Рассказы".
16.00 В музей - без поводка.
16.15 Мультфильм "О рыбаке и рыбке".
16.30 За семью печатями.
17.00 Док. сериал "Человек и львы. Продолжение истории".
17.20 Разночтения. Хроники литературной жизни.
17.50 Док. фильм "Платон".
18.00 Й.Гайдн. Оратория "Семь слов Спасителя на кресте".
19.00 К юбилею Тамары Петкевич. "Один человек".
19.30 Новости культуры.
19.50 Худ. фильм "Не стреляйте в белых лебедей".
22.05 Док. фильм "Блокадная вера".
23.30 Новости культуры.
23.50 Худ. фильм "Принцесса трущоб".
01.30 "Кто там..."
01.55 Док. сериал "Человек и львы. Продолжение истории".
02.20 Г.Канчели. "Amao omi".

Блин, а здесь есть

Цитата :

02.04.10 19:30
Катынь
02.04.10 19:50
Художественный фильм (Польша, 2007).
"Катынь". Послесловие
02.04.10 21:45
Ток-шоу (Россия, 2010). Поводом для беседы в студии станет показ художественного фильма Анджея Вайды "Катынь" (2007), в котором речь идёт о трагических событиях, произошедших в 1940 году в местечке Катынь под Смоленском. <br>

Это канал Культура отсюда
http://www.tvkultura.ru/program.html?date=02.04.2010

А предыдущая программа была отсюда
http://www.oru.ru/afisha/tv/kult.html?data=20100402

У нас что, две Культуры теперь?

Не, не две Культуры, это один и тот же канал. Остальные передачи такие же. Просто они срочно втиснули "Катынь" вместо "Не стреляйте в белых лебедей", когда программа уже была составлена и выложена.

http://www.persona.rin.ru/view/fall//10077/shvydkoj-mihail-efimovich

ШВЫДКОЙ Михаил Ефимович

Цитата :

С 2004 года возглавлял Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Один из основателей телеканала 'Культура', доктор искусствоведения, лауреат госпремии в области литературы и искусства. Ведущий телепрограмм 'Культурная революция' (канал 'Культура') и 'Жизнь прекрасна' (СТС).

7 июня 2008 года председатель правительства РФ Владимир Путин освободил Михаила Швыдкого от должности руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии в связи с его ликвидацией. Соответствующее распоряжение было подписано В. Путиным 7 июня. Функции Роскультуры, которую М.Швыдкой возглавлял с момента ее возникновения в 2004 году, переданы в Министерство культуры РФ.

В ноябре 2008 года Дмитрий Медведев назначил Михаила Швыдкого специальным представителем Президента по международному культурному сотрудничеству.

Как то так.

Цитата :

О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации


Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) изменение, дополнив статьей 354.1 следующего содержания :
« Статья 354.1. Реабилитация нацизма
1. Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично, наказываются, -
штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, наказываются, -
штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

http://gunter-spb.livejournal.com/1113361.html
Гунтер (gunter_spb) @ 2010-03-31 13:47:00
Метки данной записи: what the fuck?
КОМУ ПОБЛЕВАТЬ?
zubkoff навел:
В пятницу, 2 апреля, в 19:50 впервые в российском эфире на телеканале «Культура» – сенсационная премьера знаменитого фильма Анджея Вайды «Катынь». Сразу же по окончании показа фильма в 21:45 смотрите программу «Катынь». Послесловие» с участием выдающихся деятелей отечественного кино, культуры и политики.
Воображаю список "выдающихся деятелей" - от Сванидзе до Михалкова...
Ну и конечно бескомпромиссный борец-юморист Шендерович, как же без него?
http://shenderovich.livejournal.com/20103.html
МЫ должны это увидеть и узнать. НАМ, а не полякам, надо бы посмотреть всей страной фильм великого Вайды. Да не по одному разу, - а пока не выблюем из себя Сталина и имперское хамство, вернувшееся под новыми псевдонимами; пока не почувствуем вину перед мертвыми.

Цитата :

В пятницу, 2 апреля, в 19:50 впервые в российском эфире на телеканале «Культура» – сенсационная премьера знаменитого фильма Анджея Вайды «Катынь». Сразу же по окончании показа фильма в 21:45 смотрите программу «Катынь». Послесловие» с участием выдающихся деятелей отечественного кино, культуры и политики.

А эти деятели могут поинтересоваться когда не менее выдающийся режиссёр Анджей Вайда снимет продолжение пропагандонского фильма "Katyn" ?
Об убийстве поляками 5 000 немецких фольксдойч в Бромберге. Название подходящее уже есть
"Von Anfang an "Bromberger Blutsonntag"" .
Даже актёров менять не нужно, только переодеть их в польскую униформу. Они уже умеют очень ловко вязать специфические узлы и прицельно приставлять к затылкам немецкие пистолеты, осталось подучить вспаривать животы беременным фрау и можно начинать снимать очередной "шендерв".

Неплохо было бы также в стиле никиткиных "12": сын невинно закатыненного польского осадника усыновлен кровавым Баштаковым (или Токаревым, Сопруненко, Блохиным), а то и гнусным Тартаковым(!!!) ... так и не разговаривает по-русски... суд Истории... на скамье свидетелей Русские Палачи Сталин и Берия... оба в резиновых фартуках, крагах и кожаных кепках... у каждого по два чемодана - один с "Вальтерами", второй - с "Наганами"... на шеях висят мотки шпагата, срочно закупленного в Германии...

Ненец-84, Вам бы, а бы как только бы на Председателя СК наехать.

Мне к/ф "12" понравился, заставляет задуматься о житие в отличии от.
Да и по жанру не очень подходит к клеветнической ленте "Вайды".

геолог пишет:

Ненец-84, Вам бы, а бы как только бы на Председателя СК наехать.
Мне к/ф "12" понравился, заставляет задуматься о житие в отличии от.
Да и по жанру не очень подходит к клеветнической ленте "Вайды".

Понравился? Щаз выложу кой-чего...

http://morky.livejournal.com/185574.html
morky (morky) @ 2008-03-07 00:04:00

Посмотрел "12" Михалкова, вместе с его американским прототипом.
Вообще я сторонник гигиены восприятия, говорящей о том, что с некоторыми вещами следует избегать знакомства, даже как знакомства с вещами, которых в будущем следует избегать. Но тут хотел сравнить, столько говорили. Зря только посмотрел сначала американский фильм. Смотреть после этого михалковский был физиологически тяжело, некоторые места проматывал.

Американский фильм неплохой, такая крепкая старая школа (почему-то по ходу жизни все хорошее оказывается до тебя, или, возможно, после тебя). Можно оставить в домашней коллекции, показывая друзьям или знакомым, вряд ли будешь страдать от повторного просмотра.

А вот михалковский фильм оказался чуть интереснее, чем "дешевая пропагандистская поделка", которой я его предполагал. Но в отрицательном смысле.

В фильме просматриваются два слоя, навроде "обязательной" и "произвольной" программ в фигурном катании.

По своему функциональному содержанию, по той художественной задаче, которая душила автора, пока не побудила его к творчеству, фильм совсем прозрачен. Традиционное азиатское подношение азиатского придворного своему азиатскому господину В.В.Путину и его верному нукеру Р.Кадырову, тысячи лет им здоровья и счастья, да благословит их небо. Знак бескорыстной любви, преданности и чего там у них полагается. Ну, это, наверное, все заметили, сложно не догадаться, что за "офицер дядя Вова, усыновивший чеченского мальчика-сироту". Им двоим он кино и показал. Остальные призы, деньги и прочее уже необязательны, но азиатскому творцу будет приятно их получить.

Похоже то, что на востоке считают тонкой лестью, узорной вязью драгоценных слов, на европейский взгляд грубо и низко, пока целовал пятки - изображал спиной и попой гамму чувств. Вот уж талант. Падишах, понятно, мудрый и добрый. Весь фильм он ничего не говорит, а лишь молча, с морщинками в уголках глаз смотрит за суетой подданных, как отец следит за неразумными детьми. В отличие от них он понимает всё, сразу, и даже немножко раньше. Его чувства тонки, он раним, как горный эээ лань. Его желваки катаются, когда он слышит "бывший офицер", на его глаза наворачиваются слезы, когда он видит людскую черствость и эгоизм. Чистые руки, холодная голова и золотое сердце, Путину должно было понравиться.

Чеченского мальчика, потерявшего отца, Михалков изобразил двумя средствами. Все свое экранное время мальчик танцует чеченские танцы ("духовность"), перемежаясь с крупным планом ножа и под рефрен звенящего звука стали, рассекающей воздух ("мужественность"). Михалков явно полагает, что образ танцора с саблей - самая сильная лесть для чеченца. Такого уровня, типа, люди - вах как танцуешь, вах, и любого зарэжешь, настоящий мужчина - и чеченец твой.
Мальчик у Михалкова тоже все время молчит, за свою жизнь не отвечает и ходит по рукам московских кураторов. Офицер дядя Вова ушел, но не бойся, мальчик, пришел офицер дядя Коля. Офицеры дяди кураторы тебя не оставят, говорит мальчику режиссер, они помогут тебе отомстить всем врагам.

Это, в общем-то, и есть основная задача фильма.
Иначе с художественным воплощением, не "что", а "как" он вышеописанное оформил, как он воплотил свободу своего творческого самовыражения. Тут, кажется, мало кто понял. В той паре рецензий, что пробегала в ленте, люди недоумевают, какая-то каша, исписался художник. Посмотрел кино - не, "художник" там поработал, только надо оба фильма посмотреть, чтобы понять, чем он там занимался. "12" Михалкова - сознательная и скрупулезная инверсия фильма Люмета. Аккуратно, тщательно вывернуто наизнанку всё, полностью, от общего смысла до мельчайших деталей.

Фильм Люмета полностью называется "12 angry men", разгневаных, сердитых. По кино даже и агрессивных. Все присяжные - личности, с характером, имеющие собственное мнение и право его отстаивать.
Фильм Михалкова называется просто "12", потому что правильнее всего было бы назвать его "12 ничтожных, робких слизней" (ну, 11, за вычетом гебиста). Персонажи говорят, заикаясь от робости, держат лапки перед собой, передвигаются трусящими перебежечками и все время оправдываются. Причем робость не настоящая, а нарочито чрезмерная, юродствование. Под маской "терпил", которых трогать "только ручечки замараете, господин начальничек" - они мелко пакостят, колят, унижают друг друга, и как только обнаруживают более слабого - резко переходят в злобное, немотивированное нападение. Их явно срисовывали с крыс. "12 трусливых и наглых крыс".

У Люмета все присяжные - белые американцы, мальчишка-пуэрториканец для них чужак. Все они разные по профессии, образованию, социальному положению, так автор хотел изобразить "срез общества". И это определяет их поведение, рабочий ведет себя как рабочий, рекламщик как рекламщик. Автор специально убрал всё, мешающее чистоте эксперимента по превращению личностей в граждан.
А у Михалкова деление присяжных этно-политическое, то есть это что угодно, но не срез российского общества. Это кворум разнообразных меньшинств, естественных союзников подсудимого, против Гармаша, в одиночку представляющего "русское быдло". По характеру все они одинаковые, как яйца глист, "слушатели радио Эхо Москвы", изображающие всех других, как они их себе представляют. Им всем можно в произвольном порядке перемешать заявленные профессии, социальное положение и тексты, ничего не изменится.

В фильме Люмета присяжные бьются за закон, оно и так законно, но нет ли в одной буквально буковке сомнения? И вот они копают эту буковку, есть или нет, нет или есть, с сомнением в одной буковке уже незаконно.
В фильме Михалкова они закон аккуратно уничтожают, пока не уничтожат совсем, не докажут зрителю, что разобраться вообще ни в чем невозможно, и судить невозможно, и закона-то никакого нет, а есть... что есть? Ничего нет, кроме указания мудрого и доброго куратора, знающего истину.

У Люмета присяжные доказывают, что парень, возможно, не так низок, как кажется, и поэтому не заслужил приговора. У Михалкова говорят о правах низости на сострадание, чем ниже пал, тем больше он нуждается в сочувствии и поддержке окружающих, чтобы спастись.

У Люмета пружина действия - архитектор, "главный оправдатель", его влиянием и примером продвигается фильм, люди один за другим присоединяются к нему. Без него общество бы не кристаллизовалось, проголосовали бы и разошлись. Автор выдвигает этого персонажа для наибольшего уважения.
У Михалкова наоборот, пружина действия - Гармаш-русское-быдло, "главный обвинитель". Он один действительно настаивает на своей позиции, пока крысы покидают его корабль одна за одной. Без него и фильма бы не было, проголосовали "как надо" и разошлись. Гармаш, понятно, по образу полная противоположность американскому архитектору.
При этом Гармаша дружно ненавидит вся меньшевисткая кодла, всячески над ним издеваются, высмеивают, угрожают, кидают в него предметами, даже птичка, "случайно залетевшая" в зал, и та насрала на голову Гармаша.

Люмет своих присяжных уважает, и по ходу фильма возвышает. Михалков присяжных втаптывает в грязь, издевается над ними. Все они меняют мнение из посторонних соображений, в основном после бессвязных пятиминутных монологов, в которых очередной присяжный устраивает моральный стриптиз, вываливая на публику свое грязное белье, и признаваясь в своей мерзости и ничтожности. Эдакие акты самоопущения, которые Михалков хочет всунуть зрителям как "моральное возвышение".

Люмет серьезность происходящей процедуры всячески подчеркивает. Выступающий отбирает и выкидывает бумажку с морским боем, в который вздумают развлекаться другие во время обсуждения. Когда рабочий (стесняясь), хочет выдать перемену своего мнения за цинизм, "да пусть наоброт, лишь бы быстрее свалить", ему чуть морду не набили. Если кто-то уходит в туалет, то обсуждение по делу автоматически прекращается, тут и мелочи серьезны.
А Михалков старательно уводит бормотание очередного присяжного на задний план, на фоне которого невозбранно протекают крупным планом нехитрые развлечения остальных, чушь какую-то кто-то там мелет. А из туалета присяжный у Михалкова возвращается с присказкой "ссать и родить - нельзя погодить", все буквально корчатся со смеху, от такой запредельно уморительной шутки, одновременно голосуя.

Ну и так далее, до мельчайших деталей. У Люмета присяжные курят в душной комнате как само собой разумеющееся, но когда один из присяжных недовольно отмахивается от дыма, то курящий извиняется и тушит сигарету. Понятно, что хотел сказать автор.
У Михалкова, когда один из присяжных осмеливается самовольно закурить (кажется, Гармаш), то дрожащим от рабской надежды голосом камерного задрота Маковецкий спрашивает "а тут что, можно курить, да?", и после этого стреляет у Гармаша сигарету. В кино случайностей нет, актеры делают то, что велит им сценарий и режиссер. Сидел бесенок с молескином.

Люди не могут понять, почему фильм Михалкова начинается с того, что присяжные пробираются через какую-то грязную стройплощадку, между ведер и стремянок, темные коридоры и толпы визжащих детей, в какой-то спортзал, больше похожий на цех с парящими трубами под потолком, где и заседают в верхней одежде. Что за скопище нелепиц, к чему это все?
Это к тому, что у Люмета фильм начинается с показа величественного дворца правосудия, с огромными колоннами, инкрустированными полами, высоченными коридорами, где ходят люди в костюмах, где полицейский одергивает зашумевших граждан, где присяжные заседают в аккуратной, но тесной комнатке, и страдают от жары и духоты.

Кончается фильм Люмета на торжественной ноте, присяжные расходятся из дворца по широким проспектам, умытым недавним дождем, с чувством выполненного ими гражданского долга, сделавшего общество и их самих немножко лучше, правильнее. У Михалкова присяжные разбегаются, как крысы, в грязную тесноту ночных улиц, с комплексом вины за то, что "убили мальчика" (выпустив его из тюрьмы), и подло-эгоистично лишив его своего содержания и опеки, хотя гебист просил сделать взносы на цветок жизни.

У Люмета лишь один намек. Даже, впрочем, и не совсем намек. Дело в том, что оправдывают-то мальчишку зря. Исходя из представленных улик убил отца он. А предъявленные в пользу мальчишки соображения противоречат сами себе или фактам. Но, в общем, поставленная задача диктовала условия, нужно было максимально усилить очевидность вины, дело ведь не в доказательстве иного, а в возможности самих сомнений. Преследуй он обратное, он вытащил бы из рукава "настоящего убийцу" (как сделал, понятно, Михалков).
Но в конце фильма, когда присяжные покидают комнату, то последний, тот самый архитектор, Генри Фонда, останавливается на пороге, оборачивается, и медленно окидывает ее взглядом.
Если бы в этот момент у него проскользнула хотя бы самая тончайшая усмешка, то кино обратилось бы в историю беса, очень тонко и умно проведшего людей. Если здесь прошло, то где не пройдет. Но усмешки у него нет, это самая тончайшая усмешка из всех возможных, тоньше усмешки Чеширского кота, у которого была усмешка, но не было кота.
Тут есть место под усмешку, но нет усмешки.

Михалков, естественно, сделал обратное. Его фильм - это откровенный шабаш бесов, которые, уссываясь, изображают "людской суд".

И вот интересно. Вывернув наизнанку государственную мораль, руководящую общественную идеологию США 1957 года, Михалков получил в точности, до последней запятой, государственную мораль и руководящую идеологию РФ 2007 года.
Надо же.

Окончание следует

Уточняю: эссе полностью закончено, но попзже, если будет интерес, выложу часть комментов

А мне фиолетово, если кому-то чего-то не понравилось.

Цитата :

Художника может обидеть каждый

На фоне тех депрессивно-чернушных российских волн говн (например "Груз-200"), что льются беспрерывным потоком на экраны, к/н Михалкова выглядит очень прилично.

Цитата :

http://morky.livejournal.com/185574.html
morky (morky) @ 2008-03-07 00:04:00

в принципе правильно, но фильм мне нравиццо, все-таки в нем есть некая притчивость, и сама по себе проблема выбора...

Новые стихи Орлуши
Про Михалкова и блоггеров
(из цикла ЖЗЛ, "жизнь за...ших нас людей")

В никологорской стороне,
Вдали от бренности уродской,
Лежал красиво на спине
Брат мужа Юлии Высоцкой.

Свои желанья уважать
Привыкший в суете подённой,
Любил мужчина полежать,
Когда был солнцем утомлённый.

Умело под усы залив
Из запотевшего графина,
Он ощущал любви порыв.
Он возлюблял себя, как сына!

Как сына папы своего,
Чей гимн Ванкувер слушал стоя,
Ещё – как правнука того,
Кто до фига на Sotheby’s стоит.

Потом, по сторонам смотря,
Плакат «Цирюльника» заметив,
Уже как русского царя
Он возлюбил себя под третью

Прошло ещё рюмашки две
Любимых правильных, гранёных,
Он фильм «Шагаю по Москве»
Пересмотрел, в него влюблённый.

Он пил, но не терял ума,
Любовью распаляясь пылкой,
Как Гурченке – «Сама-сама!»
Он нежно говорил бутылке.

Его история – проста
Буквально с самого рожденья:
Его назвали «Никита»,
Немного спутав ударенье.

Его как Фельцмана назвать
Сначала предлагали даже –
Оскар… но тут вмешалась мать:
– Здесь тоже с удареньем лажа.

Он был своим среди чужих,
Чужим среди своих, бывало…
А разбери, попробуй их,
Своим не щёлкая забралом.

Хотя вокруг него всегда
Был щёлк от фотоаппаратов,
Он никого не слал «туда»,
А улыбался, как Паратов.

Он шёл по жизни прямиком,
Не обделённый обожаньем
И стал серьёзным мужиком,
Дойдя до «Противостоянья».

Он понял явственно одно:
Рука маэстро, не дитяти!
– Я снял Великое Кино!
Так и напишем на плакате!

Про что кино? Скажу одно:
Там – Михалков, война и немцы,
Чтоб гады знали: всё равно
Нас не осилить иноземцу!

А чтоб – ясней для подлецов,
Кто недовольство выражает,
Там михалковское лицо
С плаката грозно угрожает.

Страшнее этого мурла,
Признаюсь, не видал на свете,
Но тут беда произошла:
Не знают страха в Интернете.

Они там пишут, что хотят
Тупые, злые бандарлоги,
А выливают этот яд
В так называемые «блоги».

И всё бы быть могло путём,
Коль был бы разговор по теме,
Когда б не Лебедев Артём,
Вернее, так сказать, Артемий…

Сидел бы, буквы рисовал
И парил мозг минимализмом,
Так нет, Артемий, как шакал
Картину предал остракизму!

Науськав грязную орду
Вооружённых фотошопом,
Артемий даже Джигурду
Привлёк, чтоб блог продвинуть в «топы».

Там Басков, Рэмбо, робокоп
Грозят с экрана автоматом,
Там даже слово «Михалков»
Написано, простите, матом!

Судить мерзавцев, всех судить!
И штрафовать, определённо!
И, кстати, штрафами отбить
Все тридцать евро миллионов!

Сначала – наголо побрить,
Потом – в тюрьму определённо,
К ответу всех, кто говорит,
Что автор – «чем-то утомлённый»!

Ну что вы все, скажите, флять!
Ну что вам, блоггеры неймётся?
Ведь он же «Яндекс» оформлять
И кернинг исправлять не рвётся!

Напомню всем: давным давно
Понятно, правильно и жёстко:
«Вы – не искусство, а говно!» –
Сказал нам Михалкова тёзка.

Ну, то, понятно, был Хрущёв,
Никита тоже, сын Сергеев,
Но вы узнаете ещё,
Как Михалков не любит геев!

Так что сидите по углам,
Тупы, унылы и убоги,
Пока не доказали вам,
Что блоги делают не Боги!

Пусть интернет пока живёт
Своей дурацкой жизнью плотской,
Пока на даче грозно пьёт
Брат мужа Юлии Высоцкой!

--
Андрей Орлов

http://tema.livejournal.com/607323.html
http://tema.livejournal.com/602247.html
http://mrparker.livejournal.com/9859134.html

Ненец-84, не отвлекайтесь.


В фильмах "12" и "12 angry men" затронута серьёзная проблема.
Проблема совести по-американски и по-русски.
Ситуации почти идентичны, только в первом случае настоящие американские "личности" согласно букве закона оправдывают убийцу, а во втором интернациональные "ничтожные, робкие слизни" докопавшишь до сути - оправдывают невиновного.
Если бы Вы были одним из этих присяжных, чью бы сторону заняли - 13-ти "личностей" или 11-ти "слизняков"?

"Остановитесь, богини мщения, в мире нет виновных..."
с - Вен.Ерофеев "Москва-Петушки" (по памяти)

Увы.
"Остановитесь, девушки! Богини мщения, остановитесь! В мире нет виноватых!...." (истинная "с")
А ведь когда-то наизусть....

Хотел тут написать свое мнение, но перечитал несколькими постами выше стих Орлуши (кто такой, почему не знаю?) и понял, что лучше все равно не скажешь

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=438574&cid=54
02.04.10
2 апреля в 19:50 - сенсационная премьера фильма Анджея Вайды «Катынь»
2 апреля в 19:50 впервые в российском эфире на телеканале «Культура» – сенсационная премьера знаменитого фильма Анджея Вайды «Катынь». Сразу же по окончании показа в 21:45 смотрите программу «"Катынь". Послесловие», в которой примут участие известные деятели отечественного кино, культуры и политики:
Андрей Николаевич Артизов – доктор исторических наук, руководитель Федерального архивного агентства;
Александр Оганович Чубарьян – историк, академик РАН, член Президиума РАН, директор Института всеобщей истории РАН;
Константин Иосифович Косачев – кандидат юридических наук, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам;
Никита Сергеевич Михалков – председатель Союза кинематографистов России, член Совета при Президенте России по культуре и искусству;
Михаил Матвеевич Наринский – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории международных отношений и внешней политики России МГИМО.
Ведущий – Виталий Товиевич Третьяков – декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс», ведущий программы «Что делать» телеканала «Культура».

Главный редактор телеканала «Культура» Сергей Шумаков: «Показ «Катыни» для нас – акция столь же беспрецедентная, сколь и продуманная. Мы считаем, что зрители телеканала «Культура» достойны того, чтобы первыми в России видеть настоящее большое кино, которое вызывает жгучий интерес и яростные споры в обществе».
3 октября 2006 года Анджей Вайда начал снимать фильм «Катынь» об одной из самых страшных трагедий Второй мировой войны. Показ «Катыни» на престижнейших фестивалях в Берлине и Венеции стал настоящей сенсацией. В 2008 году картина была номинирована на премию «Оскар», войдя в шорт-лист из 5 фильмов, претендовавших на премию.
Еще в процессе съемок фильм вызвал бурную общественную дискуссию не только в Польше и России, но и в других странах. Различные политические силы пытались использовать его в своих целях. Многие сочли картину Вайды антироссийской. Однако сам режиссер предельно четко обозначил свою позицию: «Я снимал фильм таким, каким хотел снять, без политической истерики и без пропаганды. «Катынь» – мое художественное осмысление исторической правды. Фильм ни в коей мере не направлен против России, он о том, как совершалось преступление Сталина. Я задумал фильм давно и всегда мечтал, чтобы эта картина была русско-польской. Потому что речь в ней идет о трагедии наших народов, которые попали в жернова тоталитарной системы. Ведь в Катынском лесу лежат останки не только поляков, но и русских, украинцев, евреев, белорусов. И я не верю, что в России фильм отвергнет зритель».
Режиссер подчеркивает, что «Катынь» для него – глубоко личное высказывание, связанное с трагедией его семьи. Фильм посвящен его отцу – пехотному капитану Якубу Вайде, убитому весной 1940 года, и матери, которая так до конца своей жизни и не узнала, жив ее муж или мертв, потому что его фамилии не было в списках жертв, найденных при раскопках в Катыни в 1943 году. «Это моя личная тема, горе моей семьи, моя тоска по отцу, несбывшаяся надежда моей матери, что он рано или поздно вернется. Отец, как я предполагаю, был расстрелян в другом лагере, в Старобельском, но в рамках той же акции НКВД».
Ту же личную интонацию вложил в музыку фильма выдающийся польский композитор Кшиштоф Пендерецкий: «Катынская трагедия для меня, как и для многих тысяч поляков, автобиографична – мой дядя был расстрелян там. Я видел фильм сначала кусками, когда мы с режиссером обсуждали, какие именно фрагменты «Реквиема» использовать. И я еще тогда подумал, что это лучший фильм Вайды».
Роль советского офицера, спасающего от ареста польскую семью, сыграл Сергей Гармаш. Анджей Вайда: «Я очень счастлив, что на экране появился прекрасный российский актер Сергей Гармаш, который не только сыграл в этом фильме, но и вложил в него свою личность, душу и сердце. Благодаря его участию я могу сказать, что это наш общий фильм. Свою роль он сыграл блестяще. Я думаю, что в «Катыни» это лучшая мужская роль. И я просто не представляю сейчас этот фильм без него».
Смотрите сенсационную премьеру фильма Анджея Вайды «Катынь» на телеканале «Культура» 2 апреля в 19:50. Сразу же по окончании фильма в 21:45 – программа «Катынь». Послесловие».
_________________________________________________
Лучшей, и желательно, чтобы последней, ролью этого фигляра-проститута должна бы стать роль генерала Андрюхи Власова ...

Цитата :

Никита Сергеевич Михалков - ...

Мистика...


"...Парня в горы тяни - рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой -
Там поймешь, кто такой."
Владимир Высоцкий.

Почему нет в списке приглашённых известных деятелей, не менее известного политического деятеля Виктора Илюхина.
Нашего компетентного лоббиста из ГД?

Цитата :

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=438574&cid=54
02.04.10
2 апреля в 19:50 - сенсационная премьера фильма Анджея Вайды «Катынь»
2 апреля в 19:50 впервые в российском эфире на телеканале «Культура» – сенсационная премьера знаменитого фильма Анджея Вайды «Катынь». Сразу же по окончании показа в 21:45 смотрите программу «"Катынь". Послесловие», в которой примут участие известные деятели отечественного кино, культуры и политики:
Андрей Николаевич Артизов – доктор исторических наук, руководитель Федерального архивного агентства;
Александр Оганович Чубарьян – историк, академик РАН, член Президиума РАН, директор Института всеобщей истории РАН;
Константин Иосифович Косачев – кандидат юридических наук, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам;
Никита Сергеевич Михалков – председатель Союза кинематографистов России, член Совета при Президенте России по культуре и искусству;
Михаил Матвеевич Наринский – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории международных отношений и внешней политики России МГИМО.
Ведущий – Виталий Товиевич Третьяков – декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс», ведущий программы «Что делать» телеканала «Культура».

Феерическая компания.
Предвкушаю пиршество духа

Rus-Loh пишет:

Цитата :

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=438574&cid=54
02.04.10
Никита Сергеевич Михалков – председатель Союза кинематографистов России, член Совета при Президенте России по культуре и искусству;
Ведущий – Виталий Товиевич Третьяков – декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс», ведущий программы «Что делать» телеканала «Культура».

Феерическая компания.
Предвкушаю пиршество духа

Разве Вас эти персоны не устраивают? Вроде бы ваши, или я ничего не понимаю. А Вайду я по-человечески понимаю и не осуждаю. Он небожитель гигантского таланта, не нам с Вами его судить. Снял фильм о своем отце, которого перемололи жернова Второй Мировой войны. С этой точки зрения не существенно, жертвой кого именно он пал. Какой нормальный человек дурного мнения о своих кровных предках? Это, по-моему, совершенно естественно и понятно по-человечески. Пройдет время, поставят точки в катынской истории и этот фильм будет совсем по-иному звучать, если я его главную идею правильно толкую. Останется памятник отцу, а не обвинение режиму кровожадных азиатов. Талант вне времени и переменчивых политических обстоятельств.