О кино и литературе

Антология советской кинофантастики (часть первая)

res://ieframe.dll/acr_error.htm#nnm.ru,http://nnm.ru/blogs/vidokss/antologiya_sovetskoy_kinofantastiki/

http://pavell.livejournal.com/2059262.html
pavell @ 2010-05-01 02:23:00
Утомленные Михалковым
Да, вы поняли правильно. Я таки посмотрел знаменитый фильм Михалкова «Утомленные солнцем-2». Привлеченный кучей отрицательных рецензий, я решил лично убедиться, так ли фильм плох, как говорят о нем критики, или же общественность ошибается. Ну что сказать?

Во-первых, вопреки устоявшемуся мнению, в зале было не так уж малолюдно. Из 100 мест было заполнено примерно 15, а я то льстил себя надеждой, что буду единственным зрителем. Напрасно! Люди столь коварны!

Во-вторых, фильм оказался не так уж плох. Он представляет собой серию слабо связанных между собой баллад, объединенных, как бочка обручами, тремя историями – историей из 1943 года, в рамках которой герой актера Меньшикова ищет следы комдива Котова. А также двумя историями из 1941 года – приключениями Котова на войне и приключения его дочери на ней же. Дочь считает, что отец погиб, отец считает, что погибла дочь.

У фильма только одна проблема – неясно, зачем он вообще снят. Чтобы показать ужасы войны? Чтобы шокировать зрителя? Чтобы рассказать о злом Сталине?

Злой Сталин, кстати, в фильме присутствует, вместе со злым Берией. Они очень злые. Почему злые – не могу вам сказать, ничего ужасного в кадре не делают. Хотя творится в нем форменная шиза. Например, в начале фильма комдив Котов кормит товарища Сталина тортом с изображением товарища Сталина. Наверное, это такой концепт: Ленин – гриб, Сталин –торт.

Сталин нюхает торт с изображением Сталина и едва не лижет, говоря «вкуснятина». И тут комдив Котов макает Сталина лицом в Сталина. Естественно, просыпается с воплем в концлагере. Это был сон, всего лишь сон. Уф.

После чего внезапно происходит побудка всех политических, причем политического Котова переписывают к уголовникам, после чего политических мгновенно расстреливают из пулемета. Уголовные разбегаются.

Следующая баллада. Какой-то мост, который минируют два военных, один офицер, другой видимо какой-то сержант или солдат из нацменов. Систематически на мост прорывается какой-то офицер с тупым и злобным лицом и требует именем командования прекратить отступление. Олицетворяющие народ солдаты посылают его на фиг и в конце концов убивают. Над мостом летают гуманитарные немецкие бомбардировщики, но не бомбят его, поскольку хотят сохранить его для своих войск. В конце концов мост взрывают советские. Мораль – вот такое они, советские, говно, сначала войскам отступать не дают, потом мост взрывают. Сволочи.

В это время в пионерском лагере пионервожатая Котова не желает отрекаться от умершего, как она думает, отца. Единственный осмысленный момент в фильме.

Далее опять какой-то бред. Пионерлагерь эвакуируют на корабле Красного Креста. У всех военных на борту капитан отбирает оружие. Далее идут по морю. Над кораблем летают благородные немецкие самолеты, но не бомбят, потому что соблюдают какую-то конвенцию. Очень маловероятно, что такая конвенция реально действовала. Но тут один из немцев-летчиков решает насрать на Красный Крест (буквально).

Он открывает колпак (стеклянную штуковину, которая защищает летчиков) и высовывает на вольный воздух свою жопу. Самолет снижается. Но тут кто то из советских военных, сохранивших в каком-то кульке ракетницу, вынимает ее и стреляет фрицу в жопу. Немец погибает от прямого попадания. В отчаяния летчик самолета (погибший был то ли штурманом, то ли стрелком, то ли еще кем) расстреливает капитана корабля. Тогда командир немецких самолетов приказывает полностью уничтожить транспорт Красного Креста, а иначе немцев обвинят в нарушении конвенции.

Немецкие самолеты расстреливают транспорт, все гибнут, за исключением Михалковой и священника-Гармаша, которые плывут по морю-окияну, держась за морскую мину (да, так!). В процессе безногий, как выясняется, священник Гармаш крестит младую Котову, после чего отпускает мину и уплывает в окиян на погибель. Михалкова-Котова на верной мине доплывает до берега, а у берега отпускает ее со словами «Плыви, мина». Мина плывет и уничтожает транспорт с советским архивом, бюстами Сталина и истеричной бабой.

Какую мораль извлечь из этой истории? Не знаю. Побоюсь Бога.

Далее сюжет овцой скачет по кочкам. В штрафбат, где служит смертником Михалков и опытные, видавшие виды и жизнь уголовники, которым так и хочется пожать руку и доверить кошелек, прибывают кремлевские курсанты, необстрелянные парни ростом 183 см. Ребята наивные, пороху не нюхали, короче полная фигня по сравнениями с нравственными уголовниками. Лишь один курсант, грузин, серьезно относится к жизни и войне. Дальше все залегают в окопах, потом сзади появляются танки.

Грузин бежит к ним навстречу, потому что думает, что это свои. Грузин прыгает и скачет перед танком. Наконец, из танка высовывается танкист и бросает грузину портрет фюрера. Грузин понимает, что это немцы и пытается заколоть танк штыком. Танк наматывает его на гусеницы. Следует скоротечное сражение, в ходе которого всех, кроме Михалкова и его друганов убивают. Талантливый лейтенант-командир штрафбата стреляется, поняв, что во всем виноват Сталин. Мораль эпизода – во всем виноват Сталин. Особенно в гибели мальчишек ростом 183 см.

Другая новелла (нет сил пересказывать, но приходится). Какое-то село, в селе немцы и почему то Михалкова. Немцы пытаются изнасиловать Михалкову и еще какую-то бабу, но они закалывают их вилами. Прежде чем насиловать, немцы убивают целую толпу цыган. Затем немцы сгоняют всех жителей деревни в сарай в отместку за убитых и поджигают. Михалкова и баба лицезреют это и мучаются духовно. Приходят к выводу – бог хочет, чтобы они жили. Мораль истории – бог хочет, чтобы они жили.

Все это время Меньшиков в своем 1943-м ищет Котова и выясняет, что несмотря на необыкновенный героизм тот всегда отказывался покидать штрафбат, потому что видимо искал смерти, так как думал, что дочь погибла. Мораль истории – герой этот Котов, да и пуля его не берет.

Еще новелла. Умирает раненный солдат. К нему спешит санитарка Михалкова. Солдат просит, чтобы перед смертью она ему, 19-ти летнему, показала сиськи. Он не видал сиськи за всю свою молодую жизнь! Михалкова показывает сиськи. Солдат умирает (видимо, от ужаса). Мораль истории – мы вам покажем сиськи!

Уф, основное я изложил. Долгое время я мучался. Все три часа думал, смотря на экран – ЧТО ЭТО? Потом наконец стал тихонько понимать. Истории то все – комические. Ну в самом деле, можно всерьез воспринимать эпизод с сиськами или немцем, которому в жопу попали из ракетницы?

А раз сюжет комический, то это реплика на бравого солдата Швейка, подумал я. Но тут есть нестыковка. Швейк – активный, ищущий идиот. Михалков же – уныло пассивный. То есть сам он ничего не делает, события происходят вокруг него и его дочки.

Я глубоко задумался. И вдруг понял. На помощь мне пришел тысячелетний опыт еврейского народа. Евреи знают много видов неудачников, но два главных из них – шлемазл и шмок. Классическое раввинское определение гласит: Шлемазл – человек, который на свадьбе выливает вино на платье невесты. А вот шмок – человек, на платье чьей невесты шлемазл выливает вино.

Иначе говоря, шлемазл – неудачник активный, деятельный, неудачу всеми силами организующий. Шмок – неудачник пассивный, унылый. Ему достаточно войти в дом, чтобы сами собой начали рушится стены.

Так вот, Котов, герой Михалкова – это именно шмок. Он генерирует вокруг себя фигню и неудачу, сам ни в чем не участвуя. Та же самая функция принадлежит и его дочке. Причем оба объясняют свою способность выживать в ситуации ада и всеобщей гибели православностью. Но, похоже, речь идет о том, что они – источники всеобщего 3,14ца, потому и не гибнут.

Иначе говоря, Михалков – это воплотившийся Пушной Зверь. И причины наших неудач на фронте вовсе не Сталин, а находящийся в штрафбате комдив Котов. Недаром, в 1943 году, когда Сталин догадался изъять Котова из штрафбата, дела на фронте пошли намного лучше.

Иначе говоря, фильмом «Утомленные солнцем-2» семейство Михалковых как бы говорит: «Кормите нас». Горек тот день, когда носителям всеобщего *нецензурная брань* придется работать. Посмотрите на мудрого Сталина, намекают они, он не даром использовал Михалковых лишь на Ташкентских фронтах.

Михалков должен жить в тепле, холе и неге и тогда никакого *нецензурная брань* не будет. Вот мораль фильма. Вот единственный вывод, который можно сделать из него.

«А сиськи были так себе», сказал кто-то из зрителей.

http://serb-2.livejournal.com/129190.html?mode=reply&style=mine
serb_2 @ 2010-05-01 14:09:00
Местоположение: Минск
Музыка: Attero! Dominatus!

Я, конечно, теолог невеликий. Но скажу.
Тут часть православных по самое не могу сетевых деятелей готова хвалить УГ-2 только, видимо, за то, что там крещёная мина спасает крещёную Надю, а аццкая бонба бессильна супротив Иконы.

Напоминаю.

Согласно Первоисточнику, некто, имеющий погоняло Отец Лжи, во время оно будет активно пиариться под чужой трейдмаркой.
Согласно тому же первоисточнику, Создатель посылает нам , неразумным, испытания - но ко лжи относится крайне неодобрительно.

Лжи фильм УГ-2 полон чуть более, чем на 100% - и в деталях, и в главном, и в юлении Мастера.

Вопрос - а не прельстились ли вы, уважаемые, рекламной кампанией сами-знаете-кого?

http://artdoyarenko.livejournal.com/5116.html?mode=reply
artdoyarenko May 1st, 18:32
http://brain-club.ru/?p=567
Никита Михалков как психотерапевт
Нет, еще не смотрел. Но говорят там есть сцена топлесс, если не хлеще. Мой извращенный ум сразу выдал мысль (которую не могу не вывалить на вас ): доча мэтра далека о модельных стандартов и наверняка приобрела в свое время по этому поводу комплекс. Батя человек умный и решил клином вышибить клин - провел психотерапию в масштабе всей страны. Для истероидки нет лучше метода.
Респект!

http://sirjones.livejournal.com/1258568.html
Григорий Пернавский (sirjones) @ 2010-05-05 21:36:00
Похороны барина
Итак, УС-2 по состоянию на сегодняшний день собрал $6 078 465. Общее количество зрителей составило 905 226, а наработка на копию
$5 633. При этом количество прокатываемых копий не изменилось. 1079.
Снова берем в руки калькулятор.
На одну копию приходится примерно 840 зрителей. Для справки - кинозал кинотеатра "Балтика" на Сходненской вмещает 750 человек.
С 22 апреля до вчерашнего дня, включительно, если допустить, что одна копия работала 4 раза в день, состоялось 56108 сеансов. Соответственно, один сеанс посетило примерно 16 человек.

А теперь сравниваем. Фильм "Железный человек-2", стартовавший 29 апреля имеет по итогам уик-энда $7 678 178, при 915 копиях и
1 227 226 зрителя. Наработка на копию $8 391. Замечу. что в выходные в Смоленске кинотеатр "Современник" (с "Балтику" величиной) был отдан под УС-2 и пустовал, затов кинозал "Россия Премьер", на ЖЧ-2 народ ломился, а зал в нем хорошо если мест на 300.

Фильм "Жаворонок"

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2501000

http://www.kinopressa.ru/news/671.html Белый Слон
«Мы пали жертвой заговора»
Беседа Никиты Михалкова с заместителем главного редактора «Известий» Еленой Ямпольской в связи с прокатом «Утомленных солнцем 2».

Елена Ямпольская. Н икита Сергеевич, как вы оцениваете предварительные результаты прокатной кампании «Утомленных солнцем 2»?
Никита Михалков. Если учесть беспрецедентную в истории войну, развязанную против нашего фильма антироссийскими силами всего мира - как триумфальные. Вы знаете, какие огромные ресурсы были пущены в ход, чтобы воспрепятствовать успеху картины? Это очень интересные цифры.

Е.Я. В вашем сокрушительном выступлении на прошлогоднем Общем собрании Союза кинематографистов России в Гостином дворе вы озвучили цифру 450 тысяч долларов. Именно столько было израсходовано либерально-атлантической диктатурой на то, чтобы опорочить вас в глазах нашего народа. Неужели сейчас было потрачено еще столько же?
Н.М. Несравнимо больше! Судите сами, у нас нет никаких секретов от общественности. По данным независимой научно-исследовательской компании «Movie Research», которая в апреле провела специальный социлогический опрос населения России, посмотреть «Утомленных солнцем 2» в кинотеатрах намеревалось 54,3 миллиона наших соотечественников. Подчеркиваю – именно в кинотеатрах, на большом экране, где виден буквально каждый потраченный нами рубль. Он виден даже тогда, когда экран заволакивается дымом, потому что стоимость дымовой завесы из солей осмия немногим меньше стоимости декораций, которые она скрывает. При средней стоимости одного билета в 200 рублей нам гарантировались кассовые сборы в России около 110 млрд. рублей или 360 млн. долларов, в 3,6 раз больше, чем у «Аватара», из них около 100 млн. в первый уик-энд! Реалистичность этих цифр подтверждается тем, что восемь недель проката тысячи копий по пять сеансов в день и при средней заполняемости одного зала 300 человек дают примерно такую же сумму. Хочу сказать, что такое огромное стремление посмотреть фильм вполне естественно – ведь многолетняя работа огромного коллектива кинематографистов вызвала огромный интерес в обществе, которое на протяжении последней четверти века было злонамеренно лишено правды о великой войне. Эта правда была настолько погребена под многочисленными фальсификациями истории, что понадобилась, как вы знаете, особая правительственная комиссия, которая должна разгрести эти авгиевы конюшни лжи. Наш фильм должен был стать одним из главных чистильщиков, я бы даже сказал ассенизаторов истории, промыть святой водой мозги нашим согражданам, которых уверили в том, что войну выиграли американский рядовой Райан и разные бесславные ублюдки.

Е.Я. Что же произошло? Ведь получается, что за первые выходные проката картина недобрала 96 миллионов долларов!
Н.М. Вот именно. Именно этих денег мы лишились в результате заговора мировой закулисы. Вот данные компании «Movie Research», которая произвела соответствующие подсчеты: «Современные технологии ведения информационно-превентивных войн позволяют на каждый вложенный доллар наносить конкуренту ущерб от четырех долларов и выше. По сведениям, полученным от наших доверенных лиц в Н ью-Йорке, кампания против фильма Н.С.Михалкова «Утомленные солнцем 2» планировалась из единого центра, расположенного в «Эмпайр стейт билдинг» этажом выше редакции эмигрантской газеты « Новое русское слово», одним из ведущих сотрудников которой является некто Олег Сулькин, в прошлом работавший в редакции небезызвестного журнала «Искусство кино», возглавляемого известным противником реформ в кинематографе Даниилом Дондуреем. Сулькин поддерживает тесные контакты с дважды исключенным из СК России за раскольнические действия президентом гильдии киноведов и кинокритиков Виктором Матизеном. Названные лица были организаторами информационной войны против «Утомленных солнцем 2», финансировавшейся с того самого счета в Н ью-Йоркском банке, реквизиты которого Н .С.Михалков назвал в прошлом году в Гостином дворе. С этого счета было снято не менее 5 миллионов долларов на подкуп 50 редакторов и кинообозревателей крупнейших российских бумажных и электронных СМИ, а также не менее пяти тысяч блоггеров, которые в сумме нанесли фильму урон по меньшей мере в 50 млн. долларов. Кроме того, организаторами антипрокатной акции были задействованы массовые электронные и почтовые рассылки, которые отпугивали зрителей от фильма. Вот только три образчика этой продукции: «Минздрав предупреждает: просмотр фильма «Утомленные солнцем 2» вреден для вашего психического здоровья», «Отдел народного образования г. Иркутска обращает ваше внимание на то, что лица в возрасте до 18 лет на фильм «Утомленные солнцем 2» не допускаются» и «е иди и не смотри!». С другой стороны, в пределах стометровой зоны от многих кинотеатров были организованы пикеты, которые заворачивали людей, идущих на фильм, под предлогом, что в кинотеатр якобы заложена бомба. Граждан, прорвавшихся на сеанс, избивали после выхода из кинотеатра. Кроме этого, в кассах множества кинотеатров утром вывешивалось объявление: «На «Утомленных солнцем 2» все билеты проданы заранее», а картина между тем шла в абсолютно пустых залах. По нашей оценке, на эту часть операции было затрачено еще 5 миллионов долларов».

Е.Я. Но ведь владельцы кинотеатров несли при этом колоссальные убытки...
Н.М. Казалось бы. На самом же деле им было проплачено шестидесятипроцентное наполнение залов, что в сумме составляет не менее 45 млн., и они даже в ус не дули. Представляете?! Люди ломились на картину, которую ждали годами, как конца войны, а им говорили: «мест нет» и «все билеты проданы». Возмутившись этим, группа хабаровских ветеранов Великой Отечественной войны тряхнула стариной и взяла кинотеатр штурмом, под дулом трофейного пистолета заставив киномеханика показать им картину. А сколько душераздирающих писем я получил от людей, которые так и не смогли посмотреть фильм! Скольких увезли в больницу с сердечным приступом после того, как перед ними захлопнули окошко кассы или дверь кинотеатра?

Е.Я. Зная качество нашего медицинского обслуживания, страшно даже подумать о том, сколько из них не вышло из больницы, и скольких детей они оставили сиротами! Подумать только – 60 миллионов долларов на то, чтобы остановить победное шествие ко Дню Победы великого фильма великого режиссера о великой войне по экранам страны. Больше, чем бюджет картины! Но не кажется ли вам, дорогой Никита Сергеевич, что это только часть огромной антироссийской кампании, разработанной либерально-атлантической диктатурой с использованием внутренней агентуры? Причем кампании, связанной в частности, с депопуляцией населения России вследствие искусственно вызванного духовного голодомора? Ведь ни для кого не секрет, что именно вы сейчас олицетворяете духовные силы России, являясь защитником ее коренных интересов перед лицом наших недоброжелателей...
Н.М. Я этого не исключаю. Очень уж все сходится. В прошлом году – бешеная атака против меня как законного и несменяемого председателя Союза кинематографистов России, а после того, как силы противника были разгромлены – атака на наш фильм со стократно большей силой. Вот какой страх мы внушаем нашим врагам и врагам государства Российского!

Е.Я. Вы ничего не сказали о предпрокатном черном пиаре «Утомленных солнцем 2» в Интернете, связанном с распространением клеветнических плакатов, передергивавших слова «великий фильм о великой войне». Может быть, здесь все же была допущена ошибка?
Н.М. Это не была ошибка, хотя я, наивный человек, об этом не догадывался. Понимаете, такой уж у меня принцип – если я иду с человеком, то иду с ним до конца. Когда наш партнер-прокатчик, компания «Централ Партнершип» предложила этот слоган, я искренне обрадовался, что наш великий труд получил адекватную оценку искушенных в кино людей. Но с присущей мне скромностью попросил их придумать что-нибудь другое, меньше задевающее других режиссеров, которые ведь тоже снимают кино. Ну, например, «грандиозный фильм о грандиозной войне».

Е.Я. Прекрасная формулировка. Кто посмел бы сказать, что бюджет в 55 миллионов долларов не грандиозен? Почему же прокатчики с вами не согласились? Неужели с их стороны это была провокация?
Н.М. (после паузы). Тяжело об этом говорить, но я всегда говорю правду, как горька бы она ни была. И говорю ее с любовью, потому что жестокая правда без любви есть ложь. За слоган «великий фильм о великой войне» ЦПШ, не заплатив ни копейки, получила от либерал-атлантистов права проката 100 голливудских фильмов в год на территории С НГ в течение 5 лет. Вот так нынче делается кинобизнес. Везде измена. Прошу вас, не плачьте... (Всхлипывает)

http://www.vz.ru/news/2010/5/8/400193.html Взгляд 8 мая 2010, 13::40
Михалков прокомментировал провал проката «Утомленных солнцем-2»
Российский режиссер Никита Михалков в эфире украинского телеканала признался, что не рассчитывал собрать картиной «Утомленные солнцем-2» большие деньги.
«Есть картины долгоиграющие. А есть те, которые могут сразу собрать много денег. И в итоге ничего не остается ни в сердце, ни в памяти. Наша картина тяжела для зрителя», - сказал Михалков в эфире украинского телеканала «Интер».
«Мы никогда не рассчитывали, что эта картина соберет баснословные деньги, но не снимать такое кино - это значит забыть «большой стиль» в киноматографе», - пояснил он, добавив, что «огромное количество людей, которые не приняли картину, (она) их просто напугала».
«Если представить себе, что бы было с ними, в эти годы войны, они бы поняли, что ни к чему не готовы. Нам нужно воспитывать иммунитет», - сказал он.
Михалков пояснил, что на примере героев фильма он показал, насколько «мелки сегодняшние проблемы в мегаполисах» по сравнению с тем, что пережили люди, прошедшие Великую Отечественную войну.
По предварительным данным, фильм Михалкова, выпущенный рекордным для постсоветского кино тиражом в 1018 копий, за прошедшие выходные собрал всего 1,2 млн долларов, а его общая касса едва превысила 6 млн долларов, тогда как «Железный человек-2» с легкостью набрал 7,4 млн долларов за первые же выходные и вырвался в кассовые лидеры с большим отрывом, оставив «Предстояние» на втором месте.
Третью позицию заняла детская комедия «Месть пушистых», кассовые сборы которой за уикенд составил 1,1 млн долларов, на четвертой находится 3D-боевик «Битва титанов», чья общая касса в России и СНГ к исходу четвертой недели проката приближается к 24 млн долларов, из которых 677 тыс. пришлись на первомайские выходные.
________________________________________
Ню-ню, значитца, Барин и не планировал окупаемости своего шЫдевра?!?

Михалков пишет:

Мы пали жертвой заговора»

... (Всхлипывает)

Если это не жуткая сатира, то мэтр сбрендивши.

На мой взгляд, фильм провальный потому, что у него нет целевой аудитории, там мутная смесь несовместимых мотивов.

Основа фильма - набор стандартных клюквенных военных мифов (включая темы "штрафбата", "трупами завалили", "в бой без оружия", "кровавого Сталина", "кровавой гэбни", "гряные ваньки против культурных гансов" и т.д.). Все это уже множество раз показано во всяких "Штрафбатах", "Кукушках", "Сволочах" и прочем унылом пропагандистском говне.

Но либерасты и подростки, которые с удовольствием и может со злорадством смотрят эту дрянь, не поймут другой мотив фильма - сумасшедшее православие, безумное количество крестов, молитв, икон и тому подобного антуража.

Религиозные пошли бы посмотреть на иконы и кресты, однако их отпугивает столь же безумное количество расчлененки, оторванных ног, кишок наружу и т.д.

Маньяки с удовольствием пошли бы посмотреть на расчлененку, но им нафиг не нужно тратить время на просмотри истории штрафников в окопах.

Потому целевой аудиторией оказывается одновременно либераст, православный и маньяк в одном флаконе. А таких, к счастью, не очень много ... пока Потому фильм смотреть желающих мало.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225
Tynu40k Goblina 23.04.10 17:27
Утомлённые солнцем 2: Предстояние
По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?
Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.
Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».
По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.
Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.
Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.
Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.

И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.
Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».
Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.
В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.
Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.
Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.
В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.
И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.
Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.
Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!

Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.
Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.
Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.
Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.
Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.
Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.
Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.
Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.
Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.
Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.

На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.
Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.
Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.
Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.
На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.

В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.
Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.
Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.
Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».
В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.
После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.
Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.

Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.
У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.
Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.
Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.
Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.
Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.
Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.

Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.
В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».
По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.
Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».
Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.
Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.
Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.
Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.
Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.

http://www.apn-spb.ru/publications/article7271.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 2010-05-06
Юрий Нерсесов Как Михалков стал мародером
Нагадив на могилы солдат Великой Отечественной войны, Никита Сергеевич Михалков одновременно и неплохо поживился на поле боя. Главный киношник России обворовал покойного писателя-ветерана, а заодно обчистил умершего в перестроечные годы коллегу.
Пропасть, в которую валятся «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова, углубляется с каждым днем. Хотя кремлевская вертикаль едва ли не пинками загоняет на просмотр солдат и школьников, сборы фильма неудержимо сокращаются. Если за первые четыре дня обошедшийся в 55 миллионов долларов фильм собрал 3,7 миллиона, то за последующую неделю - порядка 2,3 миллионов. Такого сокрушительного провала Михалкова не знал со времен «Сибирского цирюльника», который при бюджете как минимум в 35 миллионов долларов, отбил в России лишь 2,6 миллиона.
Само собой, обер-кинофюрер не будет покрывать убытки из собственного кармана. Щедрый Путин давно оплатил все издержки за наш счет и еще не раз профинансирует очередной шедевр своего любимого лакея. Наверняка, подкинет наших денег и путинский начальник Кадыров, помнящий как в «12» михалковский персонаж защищал трепетного чеченского мальчика от русских криминально-фашистских свиней.
Владимиру Владимировичу с Рамзаном Ахматовичем полезно знать, что они будут выделять деньги не только оборотистому кинодельцу и промотавшему свой талант барскому холую. Отныне, кроме этих достойных ипостасей, Никита Сергеевич еще и мародер, обокравший писателя-фронтовика и коллегу по Союзу Кинематографистов.
Проглядев эпизод гибели отряда из 240 кремлевских курсантов ростом не ниже 183 сантиметров каждый, я вспомнил, что уже знаком с этими цифрами. Они имеются в повести умершего в 1975 году писателя Константина Воробьева «Убиты под Москвой».
«Курсанты вошли в подчинение пехотного полка, сформированного из московских ополченцев. Его подразделения были разбросаны на невероятно широком пространстве. При встрече с капитаном Рюминым маленький, измученный подполковник несколько минут глядел на него растроганно-завистливо.
- Двести сорок человек? И все одного роста? - спросил он и сам зачем-то привстал на носки сапог.
- Рост сто восемьдесят три, - сказал капитан».

Поскольку в конце повести почти все курсанты гибнут под гусеницами немецких танков, подобное совпадение трудно признать случайным. Особенно если вспомнить, что в 1990 году режиссер Александр Итыгилов снял по повести Воробьева фильм «Это мы, господи!». Его отдельные кадры, типа оторванной руки с часами выставляют Никиту Сергеевича пренахальнейшим плагиатором. Щедро покопавшись в творчестве Итыгилова и Воробьева, он не упомянул в титрах ни умершего в 1975 году писателя, ни скончавшегося в 1991-ом режиссера, но зато старательно испоганил первоисточник.
Ополченцев Михалков заменил штрафбатовцами, а искренне радующегося пополнению командира полка - быдловато-приблатненным комбатом, хамящим командиру курсантов и вытирающим сопли о шинель своего бойца. Кроме того усатый мародер изъял у Воробьева сцены, где курсанты грамотно окапываются, и не ограничиваясь обороной, наносят по немцам чувствительные удары.
«В северной части деревня оканчивалась заброшенным кладбищем за толстой кирпичной стеной, церковью без креста и длинным каменным строением. От него еще издали несло сывороткой, мочой и болотом. Капитан сам привел сюда четвертый взвод и, оглядев местность, сказал, что это самый выгодный участок. Окоп он приказал рыть в полный профиль. В виде полуподковы. С ходами сообщения в церковь, на кладбище и в ту самую пахучую постройку… Горело уже в разных концах села, и было светло как днем. Одуревшие от страха немцы страшились каждого затемненного закоулка и бежали на свет пожаров, как бегают зайцы на освещенную фарами роковую для себя дорогу. Они словно никогда не знали или же напрочно забыли о неизъяснимом превосходстве своих игрушечно-великолепных автоматов над русской «новейшей» винтовкой и, судорожно прижимая их к животам, ошалело били, куда попало… По улице, в свете пожара, четверо курсантов бегом гнали куда-то пятерых пленных, и те бежали старательно и послушно, тесной кучей».

В отличие от михалковских баранов, падающих носом в землю при виде фейерверка и пыряющих штыком немецкий танк, кремлевские курсанты воевали не только храбро, но и умело. За два месяца боев на берегах рек Лама, Истра и канала Москва – Волга их полк из 1572 бойцов потерял 811 убитыми, но остановил противника на подступах к столице и нанес ему существенные потери. По воспоминаниям ветеранов полка, «залогом успеха стал результат изнурительных работ курсантов по инженерному оборудованию взводных и ротных опорных пунктов и грамотной организации системы огня в каждой роте и между батальонами». (А.И. Карцев «Забытый полк»).
Выбрав из всего полка самую пострадавшую роту, Никита Сергеевич изъял из мемуаров одного из бойцов этой роты успешный бой, оставил неудачный и добавил в него пару эпизодов, в которых погибшие курсанты выглядят трусами и дебилами.
Смерть, настигшая другого любителя шоу на гробах - президента Польши Леха Качиньского - за такое слишком почетна. Куда лучше тут подошел бы конец продавшего свой талант художника Чарткова из повести Николая Васильевича Гоголя «Портрет».
«Припадки бешенства и безумия начали оказываться чаще, и наконец, все это обратилось в самую ужасную болезнь. Жестокая горячка, соединенная с самою быстрою чахоткою, овладела им так свирепо, что в три дня оставалась от него одна тень только. К этому присоединились все признаки безнадежного сумасшествия …Больной ничего не понимал и не чувствовал, кроме своих терзаний, и издавал одни ужасные вопли и непонятные речи. Наконец жизнь его прервалась в последнем, уже безгласном, порыве страдания».
Умрет ли Никита Сергеевич вот так? Или его укусит поселившийся на одном из 140 тысяч гектаров михалковского имения энцефалитный клещ? Не знаю. Зато помню, что хорошо знакомый высшему руководству страны и очень авторитетный петербургский предприниматель, решив пропиариться на воинских могилах, кончил чрезвычайно скверно. Смерть его оказалась столь мучительной, что кончина пана Качиньского выглядит по сравнению с ней роскошным подарком судьбы.

Красные ворота Расемон (Татарский Александр, Телегин Валентин) [2002 г., драма, DVDRip]

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1716139

Качество: DVDRip
Формат: AVI
Аудио кодек: MP3
Видео: 512x384 00:10:59 25fps XviD ~1800 kbps
Аудио: 48KHz 00:10:59 Stereo 128Kbps mp3

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BC_2#.D0.9A.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D0.BF.D1.8B
Утомлённые солнцем 2
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
....................
[править] Критика
Еще до выхода фильма в рунете появилось множество «фотожаб» на афишу фильма, в которых высмеивались пафос и культ личности Михалкова[5]. Главным образом, блогерам не понравились слова в постере «великий фильм». Некоторые издания распространили слух о том, что Никита Михалков пообещал подать в суд на блогеров[6]. Впрочем, 14 апреля 2010 года сам Михалков эти слухи опроверг[7].
Также до выхода фильма, согласно интервью режиссера программе «Индустрия кино» (т/канал «Россия 2»), местные жители остались недовольны действиями кинематографиста и написали на него жалобу по поводу взорванного деревянного моста через речку, к которому все уже привыкли. Мост был специально построен за год до съемок, и в планы режиссера сохранять его для дальнейшего пользования населением не входило.
После выхода фильм получил большое количество негативных оценок:
Рейтинг КиноПоиска — 4,864 из 10 возможных по результатам 4907 голосов;
Рейтинг IMDb — 3,3 из 10 возможных по результатам 634 голосов;[8]
Читательский рейтинг на сайте kino-govno.com — 23 % (369 голосов), по результатам рецензии (стилизованной под выступление Молотова 22 июня 1941) фильм получил антинаграду «Клиника».[9]
.....
[править] Дополнительные факты
С бюджетом в $55 млн[1] этот фильм стал самым дорогим в истории российского кино.
Всех героев из первой части исполняют те же актёры, за исключением Маруси (Жена Котова) — вместо Ингеборги Дапкунайте её играет Виктория Толстоганова. Дапкунайте предлагалась роль Маруси, но принципиальным требованием Михалкова был отказ Игеборги от участия в реалити-шоу «Большой Брат» (ТНТ, 2005 г.), поскольку, по мнению Михалкова, зритель не воспримет ее как Марусю после участия в «пошлом» шоу. Однако, Игеборга приняла участие в «Большом брате», и на роль была взята Толстоганова. [14]
В массовке участвовало практически всё местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга,[источник не указан 16 дней] возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В мае 2008 года съёмки фильма посетил Премьер-министр России Владимир Путин, который известен своим дружеским расположением к Михалкову[15].
В августе 2008 года, во время своего отпуска, съёмочную площадку под Нижним Новгородом посетил президент России Дмитрий Анатольевич Медведев.
Премьера фильма прошла 17 апреля 2010 года в Государственном Кремлёвском Дворце, специально переоборудованном для этого в самый большой в России цифровой кинозал. 20 апреля фильм был показан в Вологде, и только 22 апреля вышел на широкий экран по всей стране[16].
Во Владивостоке, Москве и в Тверской школе № 52 имели место случаи организации принудительных показов фильма школьникам за их деньги.[17][18][19][20][21][22]
[править] Киноляпы
Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

Фрагмент, в котором Сталин беседует с Котовым. Беседа явно происходит в ходе войны, так как Сталин ставит перед Котовым боевую задачу, при этом на актера, играющего Сталина, надет мундир генералиссимуса (с «отворотами»), тогда как до 27 июня 1945 года он имел звание Маршала Советского Союза и, следовательно, должен был быть в мундире со «стоячим» воротничком. Даже на Потсдамской конференции Сталин не был одет в мундир, показанный в указанном фрагменте. (Никакого "мундира генералиссимуса" утверждено не было. Сталин носил маршальский мундир, только серого цвета. Отложной воротник появился по личной просьбе Сталина, ворот уставного мундира ему был не удобен для постоянного ношения, хотя иногда он одевал и такой мундир[23])
В том же фрагменте, у военачальников звезда Героя Советского Союза висит ниже орденов Ленина (хотя высшая награда, какой тогда являлась звезда Героя Советского Союза, должна быть прикреплена чуть выше других наград). (Высшей наградой в СССР был орден Ленина, звезда Героя - не награда, а знак присвоенного звания Героя Советского Союза).
В первой половине фильма, где действие происходит в первые дни войны, показаны танки Pz.Kpfw.IV Ausf.F2. Исторически они появились только в 1942.
Показано наступление танков с гигантскими знамёнами со свастикой, по виду которых Котов делает заключение, что это фашистские танки. Применение данных танков в боевых действиях нецелесообразно как с технической, так и с тактической точки зрения.
В сцене на мосту в кадрах появляется командирский автомобиль ГАЗ-67Б, производство которого было начато в 1943 г. (конкретный автомобиль, задействованный в съемках, выпущен никак не раньше 1948 г. - об этом можно судить по штампованной решетке радиатора), а также упрощенная модель «полуторки» с деревянной кабиной и деревянными дверьми, выпускаемая с 1944 г.
В октябре 1941 года Котов находится в штрафбате (находился там, вероятно, с конца июля[24]). Штрафные подразделения существовали в Красной Армии с 25 июля 1942 по 6 июня 1945, то есть в тот момент не существовали. Также сам штрафной батальон представляет собой невразумительный сброд: рядовой состав состоит не только из бывших офицеров, но и уголовников, которых не могло быть в штрафбате; офицерский состав представлен только командиром батальона, хотя в штрафном, как и в любом другом, батальоне должны быть штаб, командиры рот и взводов, политсостав и т. д., которые назначались исключительно из кадровых офицеров (не штрафников), сами штрафники могли быть назначены лишь командирами отделений с присвоением званий сержантского (младшего командного) состава; у штрафников нет соответствующей формы стрелковых подразделений (они просто одеты во что попало, включая форму других родов войск), а у одного из них (персонаж, называющий себя командиром Красной Армии), имеются знаки отличия, соответствующие званию лейтенанта (не ясно, как могут другие военнослужащие узнать, что он красноармеец штрафного батальона).
Персонаж Миронова оскорбляет прилюдно капитана кремлёвских курсантов, хотя по Уставу РККА запрещены прилюдные оскорбления. Любые нарушения Устава, особенно в военное время, тщательно расследовались и жестоко наказывались. Мерой наказания могли быть как разжалование, так и расстрел.
Кремлёвский курсант отправляет намаз (ежедневный ритуал, совершаемый обязательно в чистой одежде и в чистом месте с водой), чего в действительности не могло быть. В кремлёвский полк (охрана Сталина) набирали только самых идеологически-надёжных учеников, в основном из рабочих семей, славянской внешности. Практически все курсанты были комсомольцами, членами или кандидатами в члены ВКП(б).
Фрагмент с раздавленной за 5 минут Кремлёвской ротой является вымыслом. В реальности сводный полк из 10 курсантских рот, вместе с 316-й стрелковой дивизией Панфилова и 2-м кавалерийским корпусом Доватора, сдерживали наступление фашистской Германии на Московском фронте с 12 октября по 6 декабря. 6 декабря Кремлёвский полк был выведен в резерв фронта, после чего более 300 кремлёвцев в звании лейтенантов были направлены командовать взводами и ротами в соединения Западного фронта. На этот момент на счету у них было более 800 уничтоженных и около 500 захваченных в плен немецких солдат и офицеров. Уничтожены 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, один самолёт, 20 танков и 7 бронемашин. Захвачено 8 пушек, 12 миномётов и 20 грузовых машин. За мужество и отвагу 53 курсанта и 30 офицеров были награждены орденами и медалями.
В фильме изображена, вместо Кремлёвского полка (как повествуется в фильме), рота курсантов Московского пехотного училища им. Верховного Совета РСФСР. До октября 1935 г. эти войска входили в одну военную единицу — 1-е Московские пулемётные курсы РККА. Затем они были разделены на Батальон особого назначения (затем, Полк специального назначения) в составе НКВД, основной функцией которого была охрана Кремля (полк там же и дислоцировался) и Московское пехотное училище (дислокация в Лефортово). При обороне Москвы курсанты пехотного училища полноценно участвовали в боях, что было, конечно, крайней, вынужденной мерой. Примечательно, что курсантов и выпускников училища называют кремлёвцами.[25]
На Кремлёвских курсантах надеты ремни с послевоенной бляхой.
Кремлевский курсант дважды отдает воинское приветствие герою Смольянинова — умственно больному (видимо, «блаженному» в понимании Михалкова), который неизвестно как попал в штафбат — как иначе можно расценить то, что он ремнями прикрепил себе на спину деревянную дверь. Дверь не сможет остановить даже пистолетную пулю(хотя ходят слухи что пулю из пистолета системы Вальтера могла и остановить(начальная скорость пули ниже чем у ТТ и Люгера «Парабеллум»), что не меняет идиотизма происходящего). В Афгане и Чечне бойцы вытаскивали из бронежилетов вставки, чтобы передвигаться было легче. Этот штрафник не является старшим по званию для кремлевца, не говоря уже о его отношении к «проштрафившимся» — о каком воинском приветствии может идти речь?
Ошибка связности сюжета (Continuity) в эпизоде боя Кремлевских курсантов и штрафбата: при занятии обороны пушка смотрит вправо в сторону фронта (на восток), курсанты пришли с тыла слева (с запада). В момент начала боя пушка почему-то смотрит влево (на запад) после чего по команде разворачивается вправо (на восток), т.е. туда, куда смотрела изначально. Немцы наступают справа налево (с востока). В связи с эти Кремлевский курсант, пытавшийся заколоть немецкий танк штыком выставлен полным идиотом, поскольку вылез из окопа встречать «свои» танки в сторону фронта, а не в тыл, откуда пришла рота.
Котов в одиночку приподнимает оторванную башню немецкого танка, что физически невозможно.
Юрок возле обороняемой траншей лежит под привязанной дверью придавленный башней от танка. Чтобы у танка оторвало башню необходимо прямое попадание бронебойным снарядом в боекомплект, детонации боекомплекта от попадания в танк противотанковой гранаты не происходит, а, как мы видели, единственная пушка была уничтожена в самом начале боя.
Эпизод с разбросанными дырявыми ложками на которых написано «Иван иди домой я скоро приду» и «Учебная» — вымысел создателя фильма. Немецкие солдаты пользовались алюминиевыми складными вилками-ложками, или ложками с тонкими ручками на которых вряд-ли, что можно написать. Похожими ложками пользовались красноармейцы, часто делая именными. Тогда получается — зачем немцам дырявить тысячи трофейных ложек, вручную писать нелогичную надпись на них и сбрасывать с самолёта? Тогда эти ложки могли были быть сброшены с советского самолёта… Иногда, для марш-броска новобранцам Советской Армии выдавалось ружьё с просверленным стволом и надписью «Учебный» из которого можно было только вести имитацию стрельбы. Ради шутки, незаметно им в вещь-мешок подкладывалась ложка с просверленным черпалом и надписью «Учебная».
Применение данного приема можно было бы рассматривать как пример психологического воздействия на противника перед атакой, но какой смысл в рассыпании ложек над мертвыми курсантами?
Снегопад сразу после густого тумана представляется неправдоподобным ввиду метеорологической несуразности.
Партийный архив не вывозили на баржах по морю через линию фронта. В первые месяцы войны архив был переправлен по суше в Свердловск (ныне Екатеринбург).
Попасть из Сигнального пистолета Шпагина (СПШ), который, ко всему прочему, был принят на вооружение только в 1943 г., точно в лётчика-немца, испражняющегося прямо из самолета — практически невозможно. Дело в том, что сигнальный пистолет обладает гладким стволом, который служит направляющим для сигнальной ракеты. Также, скорость ракеты крайне мала, что практически исключает попадание такого рода.
Немецкий лётчик испражняется из самолёта, летящего на скорости более 200 км/ч. Физически этого невозможно сделать, тем более попасть испражнениями точно в цель (набегающим потоком воздуха всё просто размазало бы по нему). Более того, в пике самолет может набирать еще большую скорость, а шутнику-радисту нет возможности прицелится, так как ему будет мешать крыло.
На выходе из пике перегрузки достигнут 5G (вес тела может достигать 400 кг.), в такой позе ни один человек не удержится. Так как лётчик пристегнулся к каркасу фонаря кабины тросом, то если крепление выдержит, то, возможно, он будет разрезан бортом самолёта под собственной тяжестью.
Самолёт сносит колесом голову капитану баржи, стоящему на палубе. Такой маневр невозможен, так как самолёту требуется пролететь сквозь мачту корабля.
Преднамеренное выведение самолета из пике на высоте 1,70 м для такого трюка технически неосуществимо.
В фильме уже в который раз для мирового кинематографа совершенно неверно изображают пикирование. То, что показывают в кадре - бреющий полет.
Немцы во время войны летят на учебную бомбежку(!), с бомбами(!). Дело в том, что учебная атака в пикировании с бомбами запрещалась любым уставом того времени. Выход из пике дает такую нагрузку на самолет, что не сброшенные бомбы могут сдетонировать. Не говоря уже о том, что садиться с бомбами на аэродром - это подвергать высокому риску не только свой самолет, но и всю дислоцированную там часть.
Прыжок в высоту «рыбкой» через двухметровую ограду церкви неподготовленному человеку, в полной амуниции, невозможен. Во времена действия фильма был популярен, так называемый, перекидной стиль преодоления высоты. В 1941 году этим стилем американец Лео Стирс покорил новый мировой рекорд 2,11 м.
В фильме 1994 года, «Утомлённые солнцем», героине Надежды Михалковой 4 года, события происходят в 1936 году. Следовательно, в 1941 году, во время которого происходят события фильма «Утомлённые солнцем 2», ей должно было быть не больше 9 лет. Однако на экране она представлена уже взрослой девушкой.
Сколько времени необходимо пролежать Наде на берегу, чтобы мина свободно доплыла от берега до корабля находящегося в отдалении, допустим, 1 километр, и сможет ли бюст Сталина пролететь такое расстояние?
Почему немецкий пикировщик не обнаружил корабль с партархивом или он плыл по другому маршруту, нежели баржа?
Если мину с Надей прибило течением или прибойной волной к берегу, то как мина могла уплыть обратно?
Судя по внешнему виду бомбы, ее масса 250 кг. (на данных самолётах применялись под фюзеляжем только 250-и или 500 килограммовые бомбы). Экипаж, у которого заклинило замки бомбосброса, летит в густой облачности. «Иду по приборам» — говорит пилот. На земле в это время (Котов гонится за немцем) ярко светит солнце. На какой высоте тогда летит самолет, какова нижняя граница облачности? 6-8 км. Бомба, массой 250 кг, обладающая кинетической энергией при падении с такой высоты, не может повиснуть на паникадиле (церковная люстра — многосвечник), рассчитанном на собственный вес в 50-250 кг.
Немецкие пилоты вытряхивают бомбу из бомболюка, которого не было у Ju-87. Более того, бомбы держатся там на обычных пилонах, тогда как пикирующие бомбардировщики времен Второй митровой войны использовали специальные трапеции, чтобы в пикировании бомбы выходили за радиус вращения несущего винта.
В эпизоде с въезжающими в деревню немцами примечателен подбор техники. В кадре присутствуют: танк, самоходка, броневик, мотоциклы, грузовики, автомашины, велосипеды. В действительности такая подборка транспорта невозможна ввиду противоречия структурной организации Вермахта в 1941г. В разведбатальонах танковых и моторизованных дивизий не было велосипедов и самоходок, в разведбатах пехотных дивизий не было самоходок и мотоциклов.
В этом же эпизоде один из трех немцев одет в форму образца 1944г. Двое остальных - унтер-офицеры, бросившие свои отделения, что примечательно для армии, победившей всю Европу.
Единственный "боевой" эпизод фильма, где показана оборона штрафников и курсантов, поражает накалом идиотизма. Так оборона, как говорит штрафной комбат, "проходит по траншее". В действительности никто не рыл таких братских могил. Создание рубежа обороны начиналось с самоокапывания с постепенным соединением стрелковых ячеек. Положение единственного орудия в той же траншее, да еще толпящиеся рядом командиры - это шедевр! В таком контексте совершенно идиотски звучит команда: "танки пропускай, пехоту отсекай!" Весь смысл этой команды в том, чтобы разъеденить боевые порядки противника и навязать им наиболее невыгодное противодействие, пользуясь преимуществами собственного эшелонирования, которого в фильме, как раз и нет. Дальнейшие события, даже в кинематографическом варианте, покажут, что оборона в "Михалков стайл" совершенно непригодна. Непонятно только почему теоретически подкованный капитан курсантов не заметил этого и пошел на поводу у матерого, но предельно неграмотного в военном деле штрафного комбата.

http://www.stoletie.ru/kultura/vojna_nikity_mihalkova_2010-05-14.htm Информационное агентство СТОЛЕТИЕ 14.05.2010
Война Никиты Михалкова Александр Кондрашов
Противоречивые заметки о новом фильме знаменитого режиссёра
Премьера «Предстояния» вызвала бурю. Подспудно копились боль и недовольство, любовь и ненависть, сгущались тучи народного обожания, негодования, неприятия сегодняшней жизни и оплёвывания вчерашней, и все они, разнонаправленные, вдруг сошлись на фильме Никиты Михалкова.
Его могучая фигура притянула, столкнула всех, и вдруг рвануло так, как никто не ожидал. Попробуем разобраться в этом природно-народном явлении, и в первую очередь в фильме, который, полагаю, больше, чем фильм, и больше, чем о войне.

Цель и цитадель
Михалков вступил на совсем новую для современного российского кинематографа территорию – территорию эпического кино (которую он называет большим стилем). Конечно, «12» уже прорыв в этом направлении – с новым киноязыком, с новой куда более яркой, острой, театральной, но почти всегда психологически оправданной манерой актёрской игры, с новым дыханием и охватом, а главное, с новым чувством современности. Михалков оттолкнулся от великолепного наработанного прошлого: кружевной, трепетной, несколько «инфантильно дачной» стилистики таких его шедевров, как «Механическое пианино» или «Обломов», да и отчасти «Утомлённые солнцем-1». И в нашей на глазах теряющей мужскую стать отчизне, и в уж совсем безысходно упадочном, бесполом кинематографе появилось «взрослое, мужское» кино. Но…
«Великий фильм о великой войне»… Самонадеянный слоган возмутил многих – его авторы не учли усложнившихся отношений зрителей к Михалкову ввиду его неизменной близости к трону, к насельникам которого относятся, видимо, тоже не так однозначно, как хотелось бы, и ввиду чрезмерно частого появления Мастера на телеэкране. То парадно, вероучительно победительного, то беспардонно самоуничижительного, как в «Перисхилтоне». Там его приход был похож на то, как подвыпивший камергер спустился в людскую, стал балагурить с дворней, давал кучерам дёргать себя за бакенбарды и дошутился до того, что они его чуть не высекли.
Итак, долгожданная кинокартина, чрезмерно, до отторжения рекламируемая (содержание фильма и методы его продвижения, как кинопродукта, находятся в непримиримом противоречии), наконец вышла на экраны… Но не вся, а только половина! Представьте, вы пришли в театр на спектакль, вам показали первый акт, вы в смешанных чувствах, многое непонятно, вы спрашиваете, чем всё завершится, а вам говорят: «Второй акт приходите смотреть, нет, не завтра, а через полгодика…» Вы остались без объяснения того, что было непонятым в первой части, без окончательной развязки, без разгадки заданных загадок, прояснения нестыковок и «непоняток» и без сокрушительного финального катарсиса.
Впрочем, нечего Бога гневить, во время просмотра первой части продолжения «Утомлённых» – слёзы накатывали не раз, и катарсисы случались. Меня, во всяком случае, в «Предстоянии» взволновало многое.
Продолжение «Утомлённых солнцем», конечно, задумывалось, как «наш ответ» Спилбергу – его известный фильм, как совершенно справедливо говорил Михалков, даёт неверное представление о том, кто на самом деле выиграл войну.
Но новые «Утомлённые» отвечают не только на этот «вызов».
Фильм состоит из новелл-притч, не очень органично (что необычно для Михалкова) связанных друг с другом совершенно необязательным (так мне показалось после первого просмотра) сюжетом – выполнение героем Меньшикова задания Сталина: найти генерала Котова. История «гражданской войны» Мити Арсентьева с комдивом Котовым присутствует здесь на втором плане, уступая мощным, вполне самодостаточным вставным эпическим новеллам. Каждая имеет свою сверхзадачу и законченность, а также, если угодно, отдельную религиозную и, в хорошем смысле, «басенную мораль», иногда слишком отчётливо декларируемую.
Но, может быть, в этой отчётливости – осознанный протест против тотальной аморальности современного российского кинематографа, принципиально отвергающего и проповедь, и очистительный катарсис. Кинозрителя приучили за последние годы к совсем другим фильмам; лидеры проката – богопротивные «Любовь-моркови», «Самые лучшие фильмы» и прочие «Стиляги»… Народ, как выяснилось, сейчас к разврату гораздо более готов, чем во времена «Калины красной» или 15 лет назад.
Все ключевые эпизоды «Предстояния»: и «Переправа», и «Пионерлагерь. Дочь за отца», и «Красный крест», и «Крещение на мине», и «Кремлёвские курсанты», и «Немцы в деревне», и «Чудо с «языком» в храме», и «Смертный час» – несут в себе евангельские смыслы, может быть, не сразу верно разгадываемые или понимаемые, – и они, конечно, безбожную часть аудитории в прямом смысле взбесили…
Когда-то Маяковский наивно утверждал, что ругать спектакль можно, только посмотрев его трижды, то есть не отвергая с порога, а хотя бы совершив попытку понять законы, по всей строгости которых «надо судить художника».
Нет, у нас «мочат» сразу после первого просмотра, а иногда и без него, удовлетворившись тем, что «Матизен напел». Суд без следствия, и пуля в затылок. Михалков ненавистен агрессивно-непослушному меньшинству самим фактом своего существования и к тому же успешного сопротивления тем либеральным «трендам», которые уже победили в экономике, идеологии и во многих видах искусства. Он один из бастионов (боюсь, из последних), которые не сдались. Он – цитадель, и он – цель. В него метят, но и он не промах.

Среди среди чужих и своих
После второго «сеанса» многое из того, что меня коробило во время первого, ушло, и даже напротив – непонятое стало привлекать. И смотреть, как ни странно, было ещё интереснее (хоть и на компе, хоть и сильно палёную копию). Это – сложное, многослойное, религиозное кино. И здесь без «веришь-не-веришь» не обойтись. Вопрос веры или вероисповедания для многих из наших профессиональных интеллигентов – «интимный», а почему? Интимное находится, пардон, внизу: в области секса и физиологии, а вера – высоко. О высоком уже нельзя говорить, в том числе художественным образом? И что плохого в том, что в произведении искусства (как это не раз бывало в России) подспудно звучит проповедь? В последние годы массово намывается фестивально-арт-хаузное «золото» в нечистотах постмодернизма, и религиозная проповедь воспринимается как нечто неуместное и даже неприличное. Обожествляют «сор, лопухи и лебеду», бесстыдно глумясь над «стихами»… То, с каким энтузиазмом либеральная общественность топчет и хоронит Михалкова, заставляет всё более соразмерять свои впечатления с пониманием (настолько, насколько я к этому готов) замысла режиссёра.
Действие «Предстояния» происходит в уже давно ставшей неприемлемой для большинства зрителей, но весьма распространённой и любимой отборщиками фестивалей зоне военного кино.
С её из фильма в фильм переходящими антисоветскими штампами: параноик Сталин, подонки-особисты, кровавые генералы, забрасывающие врага трупами наших солдат, мордатые вертухаи, лихие политзэки и уголовники, которые на самом-то деле и выиграли войну… Но что сделал с этой зоной Михалков? Он пожил, пожил в ней, да и изжил голубушку. И Сталин, и зэки, и урки, и вертухаи тексты вроде говорят «правильные», приятные «фестивально-демократическому» уху, но фильм, как оказалось, не о «кровавой гэбне», а о совсем другом. Михалков использовал чужую тематику, но остался в ней своим, что и возмутило либеральных догматиков более, чем если бы он снял «Освобождение-2». Они нутряным идеологическим чутьём определили фильм как чужой.
С другой стороны, далеко не все свои разобрались в том, что «Предстояние» не клон «Штрафбата» или «Сволочей», и потому обвиняют Михалкова в том, что он «продался». Этому, кстати, способствовал рекламный ролик, настойчиво показываемый почти всеми каналами, – со Сталиным (мордой – в торт!), вертухаями, расстреливающими политических, приблатнённым героем самого Михалкова… Опять чернуха про ГУЛАГ и штрафбат? Надоело! – подумали очень многие и не пошли в кино. Art-подготовка нанесла больше вреда, чем пользы, она била по своим, Михалков оказался чужим и среди них. И это, кстати, одна из причин кассового поражения фильма в начале «войны» за зрителя. Удар от народа, который получил Михалков, был, полагаю, для выдающегося русского режиссёра и общественного деятеля совершенно неожиданным и в какой-то степени заслуженным. Однако нет худа без добра, рекордное количество гноя и гнева, выплеснувшееся в блогосферу, говорит не только о значимости Михалкова как деятеля отечественной культуры, не только об идеологической интоксикации общества, но и о том, что оно всё ещё живо, и значит, готово к выздоровлению. Но обратимся к героям фильма.

Венок притч
Сталин, о котором, заметим, отец режиссёра (Сергею Михалкову посвящёнфильм) говорил: «Я ему верил, он мне доверял», предстаёт здесь не злобным, мерзким тираном, как, например, в «Круге первом», и не великим, статуарным полководцем, как в фильмах Озерова, а каким-то совсем неожиданным мифологическим персонажем. В исполнении Максима Суханова это сказочный тролль, злой волшебник. Он – и не военачальник, и не тиран, а мистическое вневременное воплощение страха. Тема страха, а главное, его преодоления – одна из важнейших в фильме. Страх Господен и страх перед Верховным – рождение первого, преодоление второго. Трудный поиск духовного оплота, без которого невозможно народное сопротивление. Сопротивление нацистам – и не только им. Не только тогда, но и сейчас, когда говорят о том, что планы Гитлера совсем другими методами осуществили совсем другие. Чем отличается «Предстояние» от фильмов Озерова или Бондарчука? Здесь попытка создать эпическую историю не о победе в войне, а о победе духа. Историю преодоления страха в стране, где богобоязненность во многом была замещена страхом перед тем, кто вершил свой Страшный суд, вряд ли советуясь с Богом.
Однако страшный сон Котова («Сталина мордой в торт»), а также совсем необязательные в эпизоде с курсантами уничижительные упоминания Главнокомандующего обернулись страшным сном в прокате.
Мистическая фигура, Сталин, что ни говорите, он мстит за ложь.
Кстати, режиссёр и соавтор сценария Михалков в этом эпизоде погрешил против художественной (ну и исторической) правды – не мог старлей перед смертью обвинять Сталина в том, что он погубил курсантов – не по-русски это как-то, – себя бы стал винить командир, а не правозащитные речи толкать. Кроме того, штрафбатов в 41-м попросту не было, а к реальной военной истории вся боевая фактура эпизода имеет ещё меньшее отношение, чем в фильме Досталя. Или Михалков творит миф, где не действует закон: маленькая неправда рождает большое недоверие?
Эпизод переправы, кончающийся нечаянным подрывом моста, снят замечательно. Это мощное народно-батальное полотно, в котором в отличие от массовок других блокбастеров у толпы на крайне малом отрезке экранного времени – живое лицо.
Сгусток красочного разнообразия народных характеров, проявлений верности, трусости, геройства, глупости, лихости, неподготовленности и несломленности.
Трагическая многонаселённая фреска военного ужаса, который перенёс и, главное, преодолел наш народ. Мы (наши отцы и деды) всё вот это преодолели (я слышал рассказы такого уровня страшной правды от своих родных-фронтовиков). В осознании этого одними незнаемого, другими подзабытого, а третьими намеренно опошленного и оклеветанного обстоятельства – огромного масштаба народного горя (а главное, повторяю, преодоления его) – и заключается настоящее потрясение. Во всяком случае, для меня.
То же касается истории гибели санитарного транспорта, завершающейся крещением героини на мине (замечателен Сергей Гармаш в роли отца Александра). Кто скажет, что предсмертная молитва «Господи, сделай так, чтобы моя воля не перебила твою» звучит в фильме фальшиво? И хочется отбросить все подлые наслоения нашего времени и верить в спасительность верности и веры. В обществе громадная усталость от лжи, несправедливости и страшная тоска по правде и праведному суду.
Потому взрыв катера с партархивом был ожидаем и воспринимался как справедливая кара, и кто скажет, что Мария Шукшина и Александр Адабашьян плохо сыграли своих советских персонажей (кстати, тоже вполне кошмарно современных)? Вообще актёрско-режиссёрская солидарность фильма изумляет. Блестяще сыграны совсем небольшие роли лучшими артистами России. Замечателен всего в двух кадрах Валентин Гафт, в образе эсперантиста-зэка; всего на нескольких метрах плёнки – сложный, трагический образ создал Алексей Петренко в роли бухгалтера, который во время жуткого обстрела, не обращая на него внимания, собирает рассыпанные купюры и просит расписки у офицера для последующего отчёта перед начальством. Работы Евгения Миронова, Александра Пашутина, Валерия Золотухина, Даниила Спиваковского, Александра Голубева разве не замечательные актёрские воплощения?
Пронзает современностью тоска и ненависть в кривой усмешке солдата, который выстрелил из ракетницы в задницу немца-говномёта. Не выдержал он, сто раз униженный отступлением, этого последнего унижения, вполне понимая, чем его попадание обернётся. Образный строй эпизода вызвал шквал ехидных комментов в блогах. А у меня – вчерашние и завтрашние ассоциации: наша баржа-страна подвергается тотальному унизительному обгаживанию, но надо терпеть, раз нет сил ответить, и... верить. Как терпели наши солдаты, отступая до Москвы в 41-м, как терпели и верили солдаты, сдавшие Москву в 1812-м. Они потом ответили, а мы?

Катастрофа штрафбата и кремлевских курсантов
Картина полного военного крушения в «Предстоянии» в отличие от многих других военных фильмов (особенно снятых в последнее время) не повергает в уныние, не рождает проклятий и гневливого поиска виноватых (хотя по тексту можно было бы ожидать), а даёт представление о том, что такое война на самом деле. Указующий перст есть и здесь: перед боем вдруг стали молиться татары, а русские? Молятся ключам от родного дома, фотографиям семьи, звукам детства… Все курсанты погибли, остались мёртвые раздавленные тела и тикающие часы. Образ ядерной зимы: ещё работающая техника и уже убитое человечество.
Михалкова обвиняют в том, что он «украл» что-то у Тарантино, Кэмерона, Спилберга, Арановича, Климова и т.д., что, конечно, ерунда, точнее было бы говорить о его перекличке с современниками. В глобальном киномире Михалков – и тут уже никто ничего не сможет поделать – супердержава, он давно заслужил (в отличие от многих его оппонентов по Союзу кинематографистов) право на любую образную полемику с «другими странами».
Огорчило «жеребячество» воспитанных на обильных продуктовых и идеологических пайках кремлёвских курсантов, уж слишком сильно рифмующееся с некоторыми инфантильно-ребяческими юнкерскими сценами, которые и в «Цирюльнике» вызывали недоумение.
Не очень убедил Артём Михалков в роли Сазонова. Вроде играет хорошо, но его герой-балагур не стал нервом эпизода – наиболее пронзительным среди курсантов мне показался тот, что сочинял буриме. Неожиданные долгие планы с ним непонятным образом завораживали. В небольшой сцене вдруг выстроилась возможность единения беспомощной в военном деле «элиты» и бывалых штрафников. Присутствие в кадре сына режиссёра уводило во время просмотра мысли в неправильную сторону: 35-летний Артём играет мальчишку-курсанта только потому, что он Михалков? А роль важная, если бы её играл актёр, похожий на юных Бурляева, Кононова или Меньшикова, то и вся сцена прозвучала бы иначе.
Это единственный эпизод в фильме, который, на мой взгляд, достоин существенного сокращения.

Победа поражения?
Большая, великолепно снятая сцена «Немцы в деревне» (наконец с благодарностью отметим работу оператора Владислава Опельянца и композитора Эдуарда Артемьева) – притча о поражении духа. О цене покорности и цене сопротивления. Никто из крестьян не пустил Надю Котову в дом, никто не высунулся, когда немец забирал у цыган лошадь, и только одна женщина (её играет Наталья Суркова) спасает дочку комдива, топором по-русски расправившись с захватчиками (и роли немцев, кстати, тоже сыграны замечательно достоверно)… Этот документально-эпический эпизод не столько о жестокости оккупантов. Как и многое в фильме, он перекликается с «сегодняшней злобой». Отсутствие национальной солидарности, добровольная нравственная демобилизация, аморфность и бессмысленность существования, тупая покорность очевидному злу, равнодушие гораздо большие, чем в оккупированной деревне 1943 года.
Отдельно светла и прекрасна фантасмагорическая сцена с немцем-языком, спрятавшимся в храме. Где Котов нашёл подтверждение тому, что дочка его жива, а немец – что Бог есть. Мать крестик на него перед уходом на фронт надела, и они чудом спаслись – вылетают из храма и, очумевшие, почти братаются; русский немца – ремнём по попе, а тот, счастливый, учит русского, как правильно его вязать. Счастье Спасения… Посередине войны – золотое, огромное поле, распахнутое бесконечное синее небо – красота божьего мира, которая, так же как и военные ужасы, напоминает всем (в том числе подхалимам и хулителям Михалкова) о бренности нашего сегодняшнего материального существования. Да, абсолютно ясная метафора. И слава богу, она прекрасна.
Важнейшим в фильме является внутренний, не нуждающийся в служебных связках сюжет отношений отца и дочери.
И замечательно смотрятся органично возникающие, щемящие планы из первых «Утомлённых», где плывут себе по русской речке девочка Надя и её папа. Отец, отче, дочь… Сцена с «иудиным грехом» в пионерлагере (отличная работа Ангелины Миримской и несколько обычная для актёра такого уровня – Андрея Панина) напомнила о стилистике первых «Утомлённых», но в том, как Олег Меньшиков играл эпизод, чувствовалось что-то новое (кроме окончательного отчаяния Арсентьева). Волчьи зубы во взгляде. Я не согласен с теми, кто считает, что в «Предстоянии» он «отбывал номер». А судя по краткому анонсу «Цитадели», завершившему первую часть, в котором обозначена открытая схватка смершевца (прекрасная работа Маковецкого) с полковником Арсентьевым, всё ещё впереди, и неизвестно, кто на самом деле победит в неминуемом поединке Котова и Арсентьева.
Их встреча подспудно готовится при некоторой, возможно, намеренной невнятности образов Котова и Арсентьева в «Предстоянии». Почему Арсентьев, «овладев семьёй Котова», как будто лишился инфернальной двойственности, которая так привлекала в «Утомлённых», почему Котов Михалкова так «опростился», что стал более похож на его же урку из балабановских «Жмурок»? Что случилось с генералом в лагере? Неужели то, что так натурально показал Алексей Герман в «Хрусталёве»? Надеюсь, всё это будет прояснено в «Цитадели».
Ещё об огорчившем. Надежда Михалкова, по-детски гениально сыгравшая в первых «Утомлённых», здесь очень хороша. Но для такого фильма, где почти все играют замечательно, этого мало! Она перестала быть «самоигральным» ребёнком, чуточку переросла роль. Возрастом переросла, актёрски недоросла. Конечно, невозможно трудно было ломать естественный замысел, но в финальной сцене «Предстояния» предполагается девушка такой юности и чистоты, для которой мольба умирающего танкиста была бы абсолютно невыполнимой, а её исполнение подвигом сострадания. Может быть, уместнее была бы актриса возраста или чистоты Анастасии Вертинской (времён «Алых парусов») или Валентины Караваевой («Машенька»)… Тем более что некоторые важные исполнители не перетекли из «Утомлённых» в «Предстояние», «замены в ходе встречи» были вполне возможны. Но таков, видимо, был родово-общинный замысел, и я не исключаю, что воплощение его именно дочкой режиссёра после премьеры «Цитадели» отбросит и эти «непонятки».
Финала у «Предстояния» нет, есть промежуточный финиш, который именно так непривередливо бы и воспринимался, если бы была готова «Цитадель»…
Бородинская битва была поражением или победой? Москву сдали, значит – поражение, но в итоге войну выиграли, значит – победа? Жду победы «Утомлённых-3» – после премьеры хотелось бы с бóльшим, чем сейчас, основанием говорить, что эта грандиозная по труду и таланту кинокартина «великий фильм о великой войне».
Говорят, Никита Сергеевич отложил премьеру «Цитадели» на 2011 год – взял дополнительный тайм-аут для монтажа. От которого очень много зависит – и так можно повернуть фильм, и эдак. В заключение приведу характерный (практически ленинский про «Мать») отклик на «Предстояние» известного телепропагандиста Николая Сванидзе: «Михалков снял фильм художественно слабый, но идейно-политически правильный: антисталинистский, антитоталитарный…» Так какой же будет «Цитадель» – «идейно-политически слабой» или «художественно правильной»?

По материалам «Литературной газеты»

Блин, ну и защитничек дерьма...

http://www.liveinternet.ru/users/lucky_stream/post126272633/ 13 Мая 2010 г. 00:35
Предстояние" Михалкова или как "критики" пытаются манипулировать!
В прошлую пятницу мне удалось посмотреть этот прекрасный фильм. Перед походом я прочитала многочисленные критические рецензии, все как один пытающиеся смешать фильм с грязью. Именно это и желание, увидеть продолжение любимого с детства фильма, заставило меня все-таки пойти на показ. Уж слишком много было негатива в этих рецензиях, и уж очень они попахивали манипуляциями.
И я не разочаровалась, ибо это самый прекрасный и трогательный фильм о войне, который я видела! Возможно, и самый реалистичный! А вот рецензии просто напичканы манипулятивными технологиями. Видно, что расчет был на среднестатистического человека, привыкшего доверять критикам, который примет на веру все, и даже не удосужится проверить, что было у Михалкова. Попробуем разобрать, как "критики" пытаются навязать нам свой взгляд! Итак, ниже Вы найдете небольшой экскурс в технологии манипуляции.

Грязные воспоминания о великой войне
В заголовке "беспристрастный" и "объективный" автор уже пытается навязать нам свою точку зрения, используя излишне эмоциональный оборот. Первое же предложение задает эмоциональный тон для всего повествования. Например, можно сравнить по эмоциональному накалу два заголовка: "Демонстрант убит" и "Демонстрант убит продажными полицейскими".

«Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро». Первый час «Утомленных солнцем-2» (УС-2) Никиты Михалкова (НМ) смотреть можно, если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить.
Этот манипулятивный прием в теории коммуникации называется "ядовитый сандвич" и используется для того, чтобы номинально дать хорошую информацию, но замаскировать ее под плохую, спрятав между негативными сообщениями, как между кусками хлеба в сандвиче. Создается иллюзия объективности (ведь плюсы тоже нашли - значит конструктивная критика), но по психологическому "эффекту края" запоминается только первое и последнее - то есть негатив.

У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке – стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят.
Вот в ход пошло уже "подведение под стереотип": все помнят фильмы о Фредди Крюгере? Для тех, кто не помнит, сейчас можно даже ремейк посмотреть. Как мы к нему относимся? Однозначно плохо - восхищаться там нечему... А для выросших на "Кошмаре на улице вязов" людей, вроде меня - это вообще образ детских ночных кошмаров. Мысленно переносим наше негативное отношение к Фредди Крюгеру на Котова (а в этом нам поможет автор "рецензии") - и все, цель автора достигнута! Пожалуй, можно было дальше ничего не писать, так как три манипулятивных приема в трех абзацах - более, чем достаточно! Но автор продолжает, нанизывая на эту леску из желания очернить фильм Михалкова все новые и новые манипулятивные технологии - теперь уже доводя повествование до абсурда.

Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»?
Кроме попытки показать абсурдность ситуации автор использует элементарную дезинформацию, рассчитанную на тех, кто будет смотреть фильм невнимательно, и не поймет, что мародеры-цыгане вовсе не собирались ничего выкупать, а хотели отвлесь немца своей песней и под шумок лошадей увести...

Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами.
Опять дезинформация (или бурная фантазия автора) вместе с попыткой подогнать ситуацию под стереотип ("Пятницу 13" вроде бы тоже все смотрели). Хотя эта "сила", которую автор не опознал, носит юбку и находится в кадре минут 20, пытаясь объяснить Наде Котовой, что ее честность не спасет от безжалостности немцев, а трусам уже ничем не поможешь....

Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку.
Чтобы убедить читателей в своей правоте, автор пытается выставить себя в качестве авторитета, утверждая, что он читал сценарий. Ну а как еще он мог узнать, сколько по сценарию Надя плавала на мине? А вот судя по фильму, это события одного дня.
И хотя, ситуация, с крещением, действительно глупая... Но все-таки, обратите внимание, на использование коннотатов (эмоционально окрашенных, экспрессивных слов, имеющих не совсем прямое значение) "злоупотребляя служебным положением"! Лично у меня от этой фразы перед глазами возникает картинка, как начальник "злоупотребляет" со своей секретаршей... А у Вас?

Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.
А автор опять рассчитывает на то, что люди либо будут смотреть фильм невнимательно, либо не знают даже школьной программы физики, и поэтому не отличат танк от пушки и не заметят, что для ее поднятия Котов использовал простой рычаг. А нас опять пытаются дезинформировать.

Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.
А здесь - часто используемый прием "Гротеск". С каждым словом автор накаляет эмоции все больше и больше. Перечитайте абзац, и Вы почувствуете, как в Вас поднимается отвращение к написанному. Именно, к написанному, потому что нет в фильме такого количества мяса. Да, кровь есть, но это война, и это не попытка эвфемизировать войну, как в "А зори здесь тихие" - это попытка показать ее истинное лицо.

Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и… Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.
Похоже автор понял, что дальше его читать будут только те, кто совсем не смотрел фильм (потому что те, кто его смотрел, почувствуют, что ими пытаются манипулировать, и бросят эту "рецензию"), поэтому он уже врет, не стесняясь: да, принюхался, да спрятал в карман, а затем.... всего лишь нашел в сумке письмо и принялся его читать, пытаясь понять, его ли это дождь, выискивая имя: "Бабушка? Какая бабушка? Где имя?"... Но упавший в церковь снаряд не дал Котову возможности дознаться до правды...

На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.
Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.

У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно – некрофилия, как и было сказано.
Автор выливает на читателя ведро грязи, пытаясь скрыть это за "экскурсом в этимологию понятий", создавая иллюзию своей учености, образованности, авторитетности. На самом же деле - это тщательно отобранные негативные слова и понятия, чтобы вызвать у читателя отвращение.

Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива – и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют – а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы – это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.
Я думаю, что здесь не заметить гротеск нельзя: "Это не приговор, это диагноз". Ну а для тех кто не смотрел фильм, могу сказать, что гораздо больше "мессива", "шевелящихся кишков" и т.. в этой рецензии, чем в фильме.

Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.
Еще один распространенный прием манипуляции - цитаты, вырванные из контекста. При большом желании эти цитаты могут изменить свой смысл до противоположного. Кроме того, у нас тут используются "мнимые авторитеты" - вероятно, фильм "Однажды на Диком Западе" должен считаться классикой и эталоном кинематогрофа... хотя вот я, например, о нем даже не слышала...
Так же и с ветеранами. Почему "пытка"? Но автор не ответит нам на этот вопрос, так как он вырвал цитату из контекста, чтобы обрамить ее своим мнением и использовать в манипуляциях. А может быть "пытка" потому, что фильм очень реалистичен?

Впрочем, что ж я так о НМ?! Порнография в узком смысле тоже присутствует: анально-фекальная фиксация, некрофилия и – финальный апофеоз – голая грудь Нади. Чуть не забыл: догнав сбежавшего «языка», Котов играючи хлещет его ремнем по заднице, а «язык» требует, чтобы руки ему связали не спереди, а за спиной. Где ваше дилдо, товарищ Котов? Немецкий партнер любит жесткач.
Оставлю без комментариев. Как говорится, кто ищет - то всегда найдет", и голую Надину грудь рассмотрит, особенно, когда будут показывать Надину спину.... Опять расчет на тех, кто не смотрел.

P.S. Наверное, сказав это, не имеет смысла копаться в мелочах. Тем не менее…

P.P.S. Замысел «УС-2» безумен по определению – после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву (Олег Меньшиков) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер – если он режиссер, а не НМ – вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!

Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они – зомби. Судя по фильму, НМ тоже.
Опять дезинформация тех, кто не смотрел и не помнит первого фильма. То, что Митя свел счеты с жизнью - додумка автора "рецензии". В финале мы видели только попытку (но мы ведь помним, что и Маруся тоже резала вены). "Воскрешение" остальных героев так же объяснено в фильме.

Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова (Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.
Теперь автор дезинформирует без остановки, так как те, кто смотрел фильм, видят, что Всей верхушке известно про махинации Котова и именно поэтому Сталин провожает его с заданием убить Котова словами "Ошибки нужно исправлять...". Но, те, кто дочитал до этого момента, уже должны были увериться в беспристрастности и объективности автора, его образованности, информированности и верить каждому его слову. Поэтому автор уже не стесняется. в количестве дезы.

Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» – могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.

Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были – лагпунктов не припомню.Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов – сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки – родня расстрелянных «врагов народа»?[/i]
Этот прием называется "риторический вопрос с подразумеваемым ответом". Сами вопросы построены таким образом, что ответ "Нет" напрашивается самим собой. А все достигается с помощью простого оборота "мыслимо ли".

Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.
Автор надеется, что никто из его читателей не помнит, что Наде в 36 году было 6 лет (об этом в фильме прямо говорилось) и дальше с помощью гротеска пытается свести ситуацию к абсурду. А последнее предложение говорит лишь о том, что автор никогда не видел пятнадцатилетних девочек.... Хотя судя по тому, что показывают нам 43 год, Наде 13-14 лет. По сюжету, она - пионервожатая, а в военное время - дали звание.

P.P.P.S. НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.

Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.
И опять автор пытается обмануть неподготовленного читателя - ни разу в фильме не упоминалось, что СМЕРШ создан в 1941 году. Первое упоминание о СМЕРШЕ в фильме - 1943 год. А автор уже использует все больше жаргона, чтобы больше расположить читателей к себе ("я такой же как Вы").

Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию – и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».
А это новая попытка довести повествование до абсурда. Слова другие, а приемы те же.

P.P.P.P.S. В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы...
Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.…
Теперь автор надеется, что читатели не только фильм не смотрели (и читают невнимательно, потому что об убитых в сарае немцах автор говорил еще в самом начале), но и Женевскую Конвенцию не читали, пытаясь убедить поверить мнимыми доказательствами и апелляцией к своему "авторитетом". Хотя в Конвенции ясно сказано, что лица и объекты, использующие изображения красного креста и полумесяца не могут подвергаться нападению.

P.P.P.P.P.S. На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партархив эвакуировали, бюсты Сталина(сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?

Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».
Автор, который, по всей видимости, не знает историю, пытается навязать свою точку зрения, использую экспрессивное "маразм" и абсурдируя описание (представьте себе мину, делающую книксен - лично я не могу, Михалков - тоже...). Что ж, если это маразм, то что же тогда фрески на станции метро "Павелецкая", которые скульптор ваял будучи в блокадном Ленинграде, и умерев после завершения работы от голода? Что же тогда за волшебный порыв поддержать дух блокадников, пустив по "дороге жизни" в первую очередь не еду (несмотря на то, что люди уже ели друг друга), а артистов?..

Логично. «УС-2» – сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого… Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям – тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.

Перекошенное лицо – главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине.Единственный актер, кто действительно работает, – Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.

Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».
Автор вновь использует "Ядовитый Сандвич". Вспомните ли Вы хоть одно доброе слово в адрес фильма из этой "рецензии" неделю спустя? Но даже положительный аргумент указан в форме"да. но" сводящий весь позитив к негативу....

P.P.P.P.P.P.S. Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной?
Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

Докопались до дна – снизу постучались.
Пожалуй, это единственное, в чем я согласна с автором - Михалков хотел показать низость немцев, да так, чтобы те, если вдруг и увидели бы фильм, посмеялись, показав, что не понимают истинного издевательского жеста над ними... Но получился явный перегиб. Хотя один неудачный эпизод хорошего фильма не испортит, как бы автор не старался сымитировать апелляцию к большинству, пользуясь приемом "спираль молчания". Мы - не меньшинство, и молчать не будем!

P.P.P.P.P.P.P.S. В каннском конкурсе покажут сокращенную на треть, двухчасовую, версию «УС-2». По-живому так не режут – только по мертвому.

18.04.2010 18:59 МихаилТрофименков «Ъ» «Фонтанка.ру»

Если бы господин Трофименков был бы моим студентом - поставила бы ему отлично не раздумывая за мастерское использование манипулистских приемов. Но ни единому слову его верить не буду, а фильм, хоть и очень тяжел психологически, рекомендую посмотреть. Три часа пролетели на одном дыхании!

https://www.youtube.com/watch?v=tMjLMrgxrdc&feature=player_embedded

Утомлённые Солнцем-2 за 5 секунд

Ненец-84 пишет:

https://www.youtube.com/watch?v=tMjLMrgxrdc&feature=player_embedded

Утомлённые Солнцем-2 за 5 секунд

Великолепно. Даже лучше, чем мультик в другой ветке про мазафака.

сто лет прошло, а ничего не изменилось

http://ru.wikisource.org/wiki/Специалист_по_военному_делу_(Аверченко)

УПД. Копируйте ссылку целиком в адресную строку

Трейлер фильма «Чужая»

https://www.youtube.com/watch?v=EleK5cMJTlc&feature=player_embedded

Фильм "Чужая"
• Жанр: road action
• Продюсеры: Константин Эрнст, Игорь Толстунов
• Режиссер: Антон Барматов

По книге Владимира adolfych'а Нестеренко
_____________________________________________
Дай Бог, чтобы не испохабили исходный текст ...

Постеры к фильму "Чужая":

http://narod.ru/disk/20609086000/Flyers%20Chujaya.rar.html

Скачать файл Flyers Chujaya.rar Размер: 29.20 МБ Закачан: 11 мая 2010 14:03 Скачан последний раз: 15 мая 2010 04:36 Файл проверен Dr.Web: Вирусов нет md5: 3c2a3dca6645ed22a95346dce29298dc
___________________________________________
Лично я беру в руки книШку и перечитываю 3-й раз...

Хе-хе, оказывается, есть еще более ранний трейлер MrSevaMAN:

https://www.youtube.com/watch?v=cmA92Adu8gA

http://www.chaskor.ru/article/pipets_17327 Частный корреспондент 17 мая 2010 года, 10.48
Пипец Виктор Топоров
Михалков versus Матизен
Что сделал в кинематографе Михалков, а что Матизен? А голоса весят одинаково. Хуже того, два Матизена автоматически победят (в ходе прямого и честного демократического голосования) одного Михалкова. А откуда взяться второму Михалкову?
Передача «Гордон Кихот», посвящённая новому витку запутанной истории с расколом в Союзе кинематографистов, проходит вроде бы не по моей епархии, и встревать в этот спор напрямую я не намерен.

Цитата :

Ток-шоу «Гордон Кихот» расписалось в искренней преданности гламуру: ради шума, крика и атмосферы полного хаоса ток-шоу и делается. Если бы оно ставило цель всерьёз разбираться в проблеме, там не создавали бы такие дикие условия для участников. Но неуважение к человеку продолжает быть брендом ТВ.
А Гордон всё-таки не Кихот

Тем более что обе стороны ведут себя, на мой взгляд, с одинаково неприглядной виктимностью — и выраженное одним из участников дискуссии желание «залепить в лоб» возникает прежде всего у зрителя. Хочется залепить в лоб и тем и другим (причём и тем и другим сугубо по делу). Так, Н.С. Михалков в эфире у Гордона позволил себе непристойно пошутить по поводу одной тележурналистки, выступающей (в том числе) и под творческим псевдонимом Ольга Б.
Нехорошо, конечно. Плохо. Грязно. Пошло. Но ведь и другие аргументы участников спора столь же завиральны, чтобы не сказать смехотворны.
Творческие союзы (кинематографистов в том числе) устарели не просто потому, что устарели; в каждом из них и в их совокупности доведена до вопиющего абсурда основополагающая идея демократии: один человек — один голос.
Возвращаясь к нашим баранам, голос Никиты Михалкова весит ровно столько же, сколько голос Виктора Матизена. Ну или сколько весил голос Матизена, пока того не исключили из союза.
Что сделал в кинематографе Михалков, а что Матизен?
А голоса весят одинаково.
Хуже того, два Матизена автоматически победят (в ходе прямого и честного демократического голосования) одного Михалкова.
А откуда взяться второму Михалкову?
Неоткуда.
Так что же, Михалков проиграет двум Матизенам?
Нет, конечно же!
Он соберёт десять собственных Матизенов (кого по службе, кого по дружбе, кого обещанием, кого обаянием) и победит двух изначальных Матизенов.
Пока за дело не возьмётся какой-нибудь рассорившийся с Михалковым деятель киноискусства — Полумихалков или Четвертьмихалков. И он соберёт под свои знамёна двадцать Матизенов.
А Михалков в ответ — двести.
Что, собственно говоря, мы с вами и наблюдаем, причём по экспоненте, последние полтора года.
В настоящее время определённая часть Полу- и Четвертьмихалковых (заведомое меньшинство), опираясь на часть Матизенов, решила выйти из Союза кинематографистов и учредить новый, отдельный, демократический союз.
Новый, отдельный, а главное, демократический! Казалось бы, исполать! Но только казалось бы.
Потому что (от финансово-имущественной стороны вопроса давайте абстрагируемся; не наше с вами это дело) в новом, но демократическом союзе всё самым драматическим (но и комическим) образом повторится: двое Матизенов будут по-прежнему сильнее одного Четвертьмихалкова и даже Полумихалкова, и никому из Полумихалковых это не понравится.
Какой-нибудь Полумихалков окружит себя Матизенами. Он усадит их за телефон. Он велит ходячим Матизенам объехать лежачих Матизенов и собрать у них прокси (записки, предоставляющие право голосовать по доверенности). В обмен на прокси ходячие Матизены посулят лежачим Матизенам от имени Полумихалкова немыслимые блага уже в обозримом будущем.
Меж тем какой-нибудь другой Полумихалков, скорее рано, чем поздно рассобачившись с первым, поведёт себя точно так же. И объявит себя Полумихалковым Единственным. И постарается не пустить своих Матизенов на чужое собрание. И не пригласить чужих Матизенов на своё собрание. И пошлёт Ольгу Б. (не исключено, ту же самую) в зал заседания контролировать весь процесс. И в ответ первый Полумихалков позволит себе двусмысленно пройтись в её адрес.
А потом они будут судиться — один Полумихалков с другим. И тот, что проиграет тяжбу во всех инстанциях, уведёт десяток-другой Матизенов и пару-тройку Четвертьмихалковых (и одну из Ольг — не Б., так В. или Г.) строить уже третий по счёту истинно демократический союз…
Почему такого не происходило в творческих союзах при советской власти, понятно: КПСС не давала (хотя союзы писателей начали дробиться уже где-то в 1988 году).
Почему такое происходит и будет происходить сейчас, тоже понятно. Называется эта штука не демократией, а распадом.
Демократия и в политике-то дело достаточно противное, а в литературе и искусстве она просто-напросто невозможна. Потому что принцип «один человек — один голос» здесь не срабатывает.
Михалков versus Матизен.
Да и стенка на стенку не получается. Одна стенка всегда оказывается хотя бы на пядь короче другой. А бог демократии на стороне больших батальонов.
В творческих союзах советского времени, о которых, кстати, в передаче у Гордона с ностальгией вспоминал Юрий Норштейн, при всём тогдашнем идеологическом зажиме, политической и этической цензуре и вообще при диктатуре КПСС, была стихийно выработана довольно жизнеспособная форма демократии:
охлократия + меритократия + внешний контроль.
Вопрос, может ли такая система функционировать в отсутствие внешнего контроля. Ответ: скорее всего, не может.

Цитата :

Ольга Бакушинская: Считайте это нервическим припадком, но как было бы прекрасно, если бы незнакомые люди были друг для друга лишь ненавязчивым фоном, примерно таким, как работающий телевизор во многих домах. Мелькает, но не навязывается. Если не прибавить громкость и не придвинуть кресло.
Меня зовут Оля, я мизантроп!

Власть в творческих союзах имели общее собрание; правление, выбранное на общем собрании; секретариат, выбранный или сформированный (бывало по-разному) из числа членов правления; рабочий секретариат во главе с первым секретарём, персонально назначаемый партийной инстанцией соответствующего уровня.
На нижнем — охлократическом — уровне условный Михалков и впрямь был равен условному Матизену, и здесь, кстати, широко применялись манипулятивные технологии, отчасти описанные выше.
Тем не менее при свободном и тайном голосовании и в условиях достаточно широкой дисперсии самих голосов проходили в правление всё-таки в основном люди заслуженные и известные.
Точнее, или заслуженные, то есть добившиеся реальных творческих успехов, или, как минимум, известные не с самой худшей стороны в плане организационной деятельности; то есть как Михалковы, так и Матизены в той или иной пропорции.
Предвыборная борьба (жаркая, а порой и довольно грязная) велась не за то, чтобы не допустить в правление Михалковых или Матизенов, а за сдвиг этого соотношения в ту или иную сторону. Соответственно, в разные годы избирали то сравнительно более, то сравнительно менее удачное, однако в принципе однотипное правление.
Оно вместе со сформированным из числа членов правления секретариатом (для простоты изложения обойдёмся без анализа принципа формирования комиссий, включая важнейшие из них — приёмную и ревизионную) становилось таким образом меритократическим уровнем власти.
Охлократия, напомню, это власть толпы, а меритократия — власть достойных.
Рабочих же (или освобождённых) секретарей, обладавших реальной властью (пусть и с оглядкой на коллегиальное мнение меритократии), назначал ЦК КПСС, а на региональном уровне обком, но только из числа членов правления; таким образом, имелась сугубо охлократическая возможность отсеять наиболее ненавистную кандидатуру первого секретаря, просто-напросто не выбрав его в правление (или, в других случаях, делегатом на съезд), — и возможностью этой, как правило, не пренебрегали.
Принцип «один человек — один голос» при таком раскладе не то чтобы элиминировался, но существенным образом корректировался. Система со скрипом, но работала.
Сегодня деятели искусств и рядовые члены творческих союзов не то чтобы брошены на произвол судьбы, но в значительной мере предоставлены самим себе. Власть не назначает первых секретарей! Но и меритократия по целому ряду причин пробуксовывает.
Во-первых, в силу своего геронтократического оттенка: заслуги сплошь и рядом оборачиваются былыми заслугами, сегодняшние творческие результаты, мягко говоря, не радуют, а то и вовсе вызывают всеобщее отвращение и отторжение — и за примерами тут далеко ходить не приходится.
Во-вторых, меритократия, поверяемая рублём (тиражами, сборами в прокате, величиной гонорара), это всё-таки не меритократия, а власть чистогана. А меритократия, не выдерживающая поверки рублём, — тем более.
В-третьих, повар, как известно, голоден не бывает: в условиях, когда пряников не хватает на всех, вопрос об их (не)справедливой раздаче приобретает иррациональную остроту.
Остаётся охлократия.
Голос Михалкова, равный голосу Матизена.
Михалков так жить не хочет и не может. Он набирает полки собственных Матизенов. Он строит из них свою, сугубо охлократическую, вертикаль власти. Часть Полумихалковых и Четвертьмихалковых так жить тоже не могут. Они берут своих Матизенов и уходят поговорить о демократии.
Уходят в пустыню.
Что из всего этого получится, по-моему, ясно без лишних слов. Получится, как в весеннем кинопрокате, когда из Kick Ass откуда ни возьмись нарисовался «Пипец».

http://www.apn-spb.ru/news/article7313.htm «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» 16:51
Мигалка Михалкова незаконна
Председатель Союза Кинематографистов России Никита Михалков фактически признал, что рассекает по Москве на членовозе с мигалкой, не имея на это не малейшего права. По словам Никиты Сергеевича, мигалка ему положена как председателю Общественного совета при Министерстве обороны. Однако достаточно изучить документы этого совета, чтобы обнаружить, что ни слова о мигалках там нет.

[2010-05-18]

— 19.05.2010 17:37 —
Госдума может проверить расходы Михалкова на «Утомленных солнцем-2»
http://www.gazeta.ru/news/business/2010/05/19/n_1496740.shtml
Депутат-коммунист Николай Рябов обратился с протокольным поручением в думский Комитет по культуре, где он требует разобраться, сколько денег было выделено из федерального бюджета на съемки самого глобального проекта десятилетия Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2: Предстояние», сообщает Life News. Особенно депутата интересует, сколько средств было возвращено в госказну с началом «провального проката». Так, в своем протокольном поручении Рябов указывает, что на производство картины было потрачено $17 млн долларов, однако фильм оказался «низкопробным, антисталинским, с полным отрицанием героизма советских людей».
Депутат также требует от Министерства культуры вмешаться в ситуацию и разобраться с возможной растратой государственных средств. «Газета.Ru»